Pastabų pavyzdžiai apie protokolą, esantį cas rf. Teismo procesas. Preliminarios gynybos priemonės administraciniame ieškinyje

1. Teismo posėdžio ar atskiro procesinio veiksmo, atliekamo ne teismo posėdžio metu, protokole turi būti atsispindi visa esminė informacija apie administracinės bylos nagrinėjimą ar atskiro procesinio veiksmo atlikimą.

2. Dalyvaujantys byloje asmenys, jų atstovai turi teisę prašyti, kad į atitinkamą protokolą būtų įrašyta informacija apie aplinkybes, kurios, jų nuomone, yra svarbios sprendžiant administracinę bylą.

3. Teismo posėdžio protokole turi būti nurodyta:

1) teismo posėdžio data ir vieta;

2) teismo posėdžio pradžios ir pabaigos laikas;

3) administracinę bylą nagrinėjančio teismo pavadinimas, teismo sudėtis ir informacija apie teismo posėdžio sekretorių;

4) administracinės bylos pavadinimas ir numeris;

5) informacija apie dalyvaujančių byloje asmenų, jų atstovų, liudytojų, ekspertų, specialistų, vertėjų pasirodymą;

6) informacija apie dalyvaujantiems byloje asmenims, jų atstovams, liudytojams, ekspertams, specialistams, vertėjams jų procesinių teisių ir pareigų išaiškinimą;

7) informacija apie įspėjimą dėl baudžiamosios atsakomybės vertėjui už žinomai neteisingą vertimą, liudytojams už žinomai melagingų parodymų davimą ir atsisakymą duoti parodymus, ekspertui už žinomai melagingos išvados davimą;

8) teismo posėdžio pirmininko įsakymai ir teismo nutarimai, priimti posėdžių salėje, neišnešant į pasitarimų kambarį;

9) dalyvaujančių byloje asmenų, jų atstovų žodiniai pareiškimai, prašymai ir paaiškinimai;

10) šalių susitarimai dėl faktinių administracinės bylos aplinkybių ir pareikštų reikalavimų bei prieštaravimų;

11) liudytojų parodymai, ekspertų paaiškinimai dėl jų išvadų;

12) specialistų konsultacijos ir paaiškinimai;

13) informacija apie rašytinių įrodymų atskleidimą, daiktinių įrodymų tyrimo duomenis, garso įrašų klausymą, vaizdo įrašų peržiūrą;

16) informacija apie teismo sprendimo ir teismo nutarčių paskelbimą ir turinio paaiškinimą, jų apskundimo tvarkos ir termino paaiškinimą;

17) informacija apie išaiškinimą dalyvaujantiems byloje asmenims, jų atstovams dėl teisių susipažinti su protokolu ir pateikti pastabas dėl jo;

18) informacija apie teismo naudojimą stenografijos, garso ir (ar) vaizdo įrašymo, vaizdo konferencijų sistemomis ir (ar) kitomis techninėmis priemonėmis, taip pat teismo posėdžio transliaciją per radiją, televiziją ir informacinis ir telekomunikacijų tinklas „Internetas“. Vykdant teismo posėdžio transliaciją nurodomas visuomenės informavimo priemonės arba svetainės informaciniame ir telekomunikacijų tinkle „Internetas“, per kurią buvo transliuojama, pavadinimas;

19) protokolo surašymo data.

4. Jeigu yra daromas teismo posėdžio stenogramas, garso ir (ar) vaizdo įrašas, teismo posėdžio protokole turi būti nurodyta CPK 1–5, 7–9, 12, 18 ir 19 punktuose nurodyta informacija. šio straipsnio 3 dalis. Prie protokolo pridedami teismo stenografinėmis ir (ar) kitomis techninėmis priemonėmis gautos informacijos nešėjai.

CAS RF 205 straipsnio nuostatos naudojamos šiuose straipsniuose:

• Rašytinių ir daiktinių įrodymų apžiūra ir apžiūra jų buvimo vietoje

  4. Tyrimo ir rašytinių bei daiktinių įrodymų patikrinimo vietoje rezultatai įrašomi į protokolą CAS RF 205 ir 206 straipsnių nustatyta tvarka. Planai, schemos, brėžiniai, skaičiavimai, patikrinimo metu surašytų ir patikrintų dokumentų kopijos, laikmenos su patikrinimo metu padarytais garso ir vaizdo įrašais, rašytinių ir daiktinių įrodymų nuotraukos, taip pat specialisto išvada ir paaiškinimai raštu. pridedami prie protokolo.

1. Komentuojamame straipsnyje fiksuojama teismo posėdžio eigos garso įrašo tęstinumo taisyklė.

Ką daryti teismui, jeigu dėl techninių priežasčių garso įrašymas buvo nutrūkęs ir tai paaiškėjo teismo posėdžio metu? Atrodo, kad čia galima suvokti arbitražo teismų praktiką, pagrįstą Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo dekreto „Dėl kai kurių Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso su pakeitimais, padarytais 2007 m. 2010 m. liepos 27 d. federalinis įstatymas N 228-FZ „Dėl Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso pakeitimų“, pagal kurį teismo posėdžio metu paaiškėjus, kad dėl techninių problemų įrašymas naudojant garso įrašymo priemones yra faktiškai neatlikta, teismas privalo paskelbti teismo posėdžio pertrauką.

Tai, kad CAS nėra taisyklės dėl teismo posėdžio pertraukos, savaime neturėtų būti vertinamas kaip negalėjimas taikyti šios laikino bylos nagrinėjimo sustabdymo formos pagal CPK 4 dalyje leidžiamą proceso įstatymo analogiją. 2 CAS.

Pasibaigus pertraukai, teismo posėdis tęsiamas nuo to momento, kai nepavyko padaryti garso įrašo.

Be to, atrodo pagrįsta paaiškinti Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo sprendimą, pagal kurį tai nėra garso įrašo sustabdymo įrašymo pertrauka nuo to momento, kai teismo salėje susirinkusiesiems pranešama apie teismui dėl sprendimo priėmimo ir iki sprendimo paskelbimo arba bylos nagrinėjimo atnaujinimo.

2. CAS nustato teismo posėdžio sekretorių kaip asmenį, atsakingą už rašytinio protokolo saugojimą, taip pat už teismo posėdžio eigos fiksavimą techninėmis priemonėmis (taip pat žr. straipsnio 3 ir 4 dalių komentarą). CAS 53 str.). Kartu Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika konstatavo, kad teisėjas privalo kontroliuoti, reikalauti ir imtis atitinkamų priemonių, kad šį darbą atliekančio teismo aparato darbuotojai laikytųsi ir laikytųsi procesinių normų, t. teisėjas privalo užtikrinti, kad teismo posėdžio sekretorius laiku parengtų protokolus.

3. Rašytinio protokolo sudarymo būdas neturi reikšmės. Protokolas gali būti sudarytas tiek ranka, tiek spausdinimo mašinėle.

Protokolo rengimas elektroninio dokumento forma tiesiogiai komentuojamame straipsnyje nenumatytas. Tačiau, atsižvelgiant į 4 str. CAS 45 str., kuris numato galimybę dalyvaujantiems byloje asmenims gauti teismo aktų, įspėjimų, šaukimų ir kitų dokumentų (išskyrus dokumentus, kuriuose yra informacijos, su kuriais susipažinti ribojama įstatymų nustatyta tvarka) kopijas. elektroninių dokumentų forma, teisėjo pasirašyta sustiprintu kvalifikuotu elektroniniu parašu, neatmetama galimybė pagaminti protokolą elektroninio CAS dokumento forma. Tai rodo bendrą elektroninio dokumentų valdymo įtraukimo į civilinės teisės procesą tendenciją (taip pat žr. CAS 45 straipsnio 2-4 dalių komentarą, 96 straipsnio 1 ir 7 dalis, 125 straipsnio 8 dalį, 126 straipsnio 2 dalį ir kt. .).

Prie rašytinio protokolo turi būti pridėti garso ir vaizdo protokolai materialiose laikmenose. Tačiau panašu, kad CAS neatmeta teismo posėdžio ar atskiro procesinio veiksmo garso ir vaizdo įrašų saugojimo skaitmeniniu formatu teismų informacinėje duomenų bazėje, jeigu tam yra techninė galimybė. Pats savaime garso protokolo nebuvimas materialioje laikmenoje byloje, esant rašytiniam protokolui ir (ar) garso protokolui skaitmeninio failo formatu, nėra besąlyginis pagrindas naikinti teismo aktą (žr. CAS 204 straipsnio komentaras).

4. Iš pažodinio str. Art. 204 ir 206 CAS nenumato išimčių iš bendrųjų protokolavimo taisyklių, susijusių su uždarais teismo posėdžiais. Be to, 8 str. 11 CAS aiškiai nurodo, kad uždarame teismo posėdyje administracinė byla nagrinėjama ir išsprendžiama laikantis visų administracinio proceso taisyklių. Vienintelė išimtis yra vaizdo konferencijų sistemų naudojimo neleistinumas.

Tuo pačiu, siekiant neatskleisti konfidencialios informacijos, kuri buvo pagrindas apriboti bylos nagrinėjimo viešumą, galimybė visiems proceso dalyviams, išskyrus teismą, įrašyti teismo posėdžio eigą garso įrašu. ribojamas atviro teismo posėdžio ribose (ABTĮ 11 straipsnio 5 dalis). Atrodo, kad informacijos konfidencialumo išsaugojimo klausimas yra aktualus ir kalbant apie teismo atlikto garso įrašo rezultatus.

Panašus klausimas buvo sprendžiamas ir arbitražo teismų praktikoje. Visų pirma, atsižvelgiant į Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo dekreto „Dėl tam tikrų Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso su pakeitimais, padarytais Federaliniu įstatymu Nr. -FZ 2010 m. liepos 27 d. „Dėl Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso pakeitimo“, siekiant užkirsti kelią valstybės paslapčiai, arbitražo teismai įrašo uždarų teismo posėdžių garso protokolus autonominiame techniniame įrenginyje, tinkamai užregistruotame kaip informacijos laikmena. yra valstybės paslaptis ir saugomi tik optiniame diske.

Panašu, kad tokio požiūrio gali laikytis bendrosios kompetencijos teismai nagrinėdami ir spręsdami administracines bylas.

5. Trijų dienų terminas nuo teismo posėdžio pabaigos, numatytas CPK 3 dalyje. 206 CAS už teismo posėdžio protokolo parengimą ir pasirašymą, skaičiuojamas pagal bendrąsias taisykles - kalendorinėmis dienomis nedarbo dienai patenkantį procesinio termino pabaigą perkeliant į kitą darbo dieną (žr. CAS 92, 93 straipsnių komentaras).

Atskiro procesinio veiksmo, padaryto ne teismo posėdyje, protokolo surašymo terminas skaičiuojamas darbo dienomis pagal tiesioginį įstatymo nurodymą.

4) iškilo būtinybė atlikti kitus procesinius veiksmus;

5) yra dalyvaujančio byloje asmens prašymas dėl būtinybės gauti papildomų įrodymų ir kitos informacijos, siekiant visapusiškai, visapusiškai ir objektyviai išsiaiškinti šios administracinės bylos aplinkybes.

Teismas priima nutartį dėl administracinės bylos nagrinėjimo atidėjimo.

Teismas, atidedamas bylos nagrinėjimą, turi paskirti naujo teismo posėdžio datą ir apie tai praneša dalyvaujantiems asmenims kvitą. Neatvykusiems asmenims ir vėl į procesą įtrauktiems dalyviams pranešama apie naujo teismo posėdžio vietą ir laiką.

Kadangi atidėjus bylos nagrinėjimą teismo posėdis baigiasi, o iš pat pradžių prasideda naujas, tęstinumo tarp tokių dviejų posėdžių principas netaikomas. Nutarimas atidėti bylos nagrinėjimą aukštesnės instancijos teismui neskundžiamas, tačiau jį priėmęs teismas pats gali pakeisti proceso atnaujinimo datą.

Jeigu po pertraukos šalys nereikalauja pakartotinio visų proceso dalyvių pasiaiškinimo, yra susipažinusios su medžiaga, įskaitant proceso dalyvių paaiškinimus, kurie buvo duoti anksčiau, tai teismas 2010 m. pagreitinti procesą, turi teisę proceso dalyviams suteikti galimybę be pasikartojimo patvirtinti anksčiau duotus paaiškinimus, juos papildyti, užduoti papildomus klausimus. Taip pat teismas, atidėdamas bylos nagrinėjimą, turi teisę apklausti atvykusius liudytojus, jeigu šalys dalyvauja teismo posėdyje, kad nekartotų jų parodymų naujame teismo posėdyje. Jei reikia, šiuos liudytojus galima pakartotinai kviesti.

Pertrauka turi būti atskirta nuo vėlavimo. Pertrauka yra trumpas vienos bylos nagrinėjimo laiko tarpas, kai visiškai neįtraukiamas kitų civilinių, baudžiamųjų ar administracinių bylų nagrinėjimas. Po pertraukos procesas tęsiamas nuo tos vietos, kurioje jie buvo sustabdyti prieš atidėjimą. Depozitas leidžiamas ilgesniam terminui, būtinu atskiriems procesiniams veiksmams atlikti. Todėl bylos nagrinėjimo atidėjimo metu teismas nagrinėja kitas bylas, po pertraukos byla pradedama nagrinėti nuo pat pradžių.

Bylos sustabdymas yra laikinas ir visiškas visų procesinių veiksmų byloje sustabdymas, atsiradęs dėl įstatyme nurodytų aplinkybių, trukdančių tolesniam teisminiam procesui.

Šiuo atveju, nors byla nebaigta, ji visiškai pašalinama iš gamybos, kol bus atnaujinta. Sustabdymas skirstomas į privalomąjį (CAS 190 str.) ir neprivalomą (CAS 191 str.), atsižvelgiant į įstatyme nustatytus pagrindus, ir nėra plačiai aiškinamas.

Pagal str. 190 CAS, teismas privalo sustabdyti administracinę bylos teiseną, jeigu:

Pagal str. 194 CAS, teismas turi nutraukti procesą, jeigu:

Administracinė byla nenagrinėtina ir nesprendžiama teisme administracinio proceso tvarka CPK 1 dalies 1 punkte numatytais pagrindais. 128 CAS;

Yra įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl administracinio ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, teismo nutartis nutraukti šios administracinės bylos teiseną dėl administracinio ieškovo 2014 m. administracinio ieškinio atsisakymas, šalių susitaikymo susitarimo patvirtinimas arba teismo nutartis atsisakyti priimti administracinį ieškinį. Teismas nutraukia administracinės bylos teiseną dėl norminių teisės aktų, sprendimų, veiksmų (neveikimo), pažeidžiančių neapibrėžto rato asmenų teises, laisves ir teisėtus interesus, ginčijimo, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas. dėl administracinio ieškinio dėl to paties dalyko;

Administracinis ieškovas atsisakė administracinio ieškinio, o atsisakymą teismas priėmė;

Šalys yra sudariusios taikos sutartį ir ją patvirtino teismas;

Administracinio ieškinio pareiškimo nepasirašo arba nepasirašo ir nepaduoda teismui asmuo, neturintis įgaliojimų jo pasirašyti ir (ar) paduoti teismui, arba asmuo, kurio tarnybinė padėtis nenurodyta;

Šio ar kito teismo ar arbitražo teismo procese yra anksčiau iškelta byla ginče tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu;

Procesas šioje administracinėje byloje pradėtas administraciniu ieškiniu pažeidžiant reikalavimus, numatytus 2010 m. 125 ir 126 ATPK nustatyta tvarka, ir šie pažeidimai nebuvo pašalinti per teismo nustatytą terminą arba jeigu administraciniam ieškovui pakeitus reikalavimus nepateikė dokumentų, patvirtinančių aplinkybes, kuriomis grindžiami pakeisti reikalavimai, jeigu kad administracinis ieškovas nėra atleistas nuo įrodinėjimo pareigos šias aplinkybes.

Teismas palieka nenagrinėtą administracinį ieškinį kitais KAS numatytais atvejais.

Prašymo palikimas nenagrinėtas vykdomas teismo nutartimi. Teismas nutartyje įpareigotas nurodyti būdus, kaip pašalinti aplinkybes, trukdančias nagrinėti bylą, spręsti dėl valstybės rinkliavos grąžinimo, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo (ABC 197 straipsnis).

Pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą palikti nenagrinėtą, suinteresuoti asmenys turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka. Dėl teismo nutarties atsisakyti tenkinti tokį prašymą gali būti paduotas privatus skundas.

Teismo posėdžio protokolas

Kiekvieno pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų posėdžio metu (taip pat ir parengiamajame teismo posėdyje), taip pat kai ne teismo posėdžio metu atliekamas atskiras procesinis veiksmas, daromas garso įrašas ir surašomas protokolas raštu (straipsnis). CAS 204 str.).

Protokolas visiškai ir aiškiai atspindi visus reikšmingus veiksmus ir tokia seka, kokia jie faktiškai buvo atlikti. CAS 205 straipsnis detaliai reglamentuoja protokolo turinį.

Teismo posėdžio sekretorius surašo protokolą ir užtikrina stenografijos, garso ir (ar) vaizdo įrašymo, vaizdo konferencijų sistemų ir (ar) kitų techninių priemonių naudojimo kontrolę teismo posėdžio metu ar atliekant atskirą procesinį veiksmą. Teismo posėdžio įrašymas garso įrašymo priemonėmis vykdomas nepertraukiamai teismo posėdžio metu. Prie protokolo pridedami stenografinėmis ir (ar) kitomis techninėmis priemonėmis gautos informacijos nešėjai.

Protokolas gali būti surašytas ranka arba surašytas naudojant technines priemones. Protokolą pasirašo teismo posėdžio pirmininkas ir teismo posėdžio sekretorius. Visi protokolo pakeitimai, papildymai, pataisymai turi būti nurodyti ir patvirtinti teismo posėdžio pirmininko bei teismo posėdžio sekretoriaus parašais.

Teismo posėdžio protokolas turi būti surašytas ir pasirašytas ne vėliau kaip per tris dienas po teismo posėdžio pabaigos, atskiro procesinio veiksmo, atlikto ne teismo posėdžio metu, protokolas - ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio veiksmo atlikimo dienos. buvo atliekama.

Dalyvaujantys byloje asmenys, jų atstovai turi teisę susipažinti su teismo posėdžio protokolu, tam tikrų procesinių veiksmų atlikimo protokolais, įrašais informacijos laikmenose. Pagal rašytinius prašymus ir dalyvaujančių byloje asmenų, jų atstovų lėšomis gali būti daroma protokolo kopija, įrašo kopija iš informacijos laikmenos.

Dalyvaujantys byloje asmenys, jų atstovai per tris dienas nuo protokolo pasirašymo dienos turi teisę raštu pateikti teismui pastabas dėl protokolo, nurodydami jo netikslumus ir (ar) neišsamumą. Pastabos dėl protokolo, pateiktos pasibaigus nurodytam terminui, teismo nenagrinėjamos ir grąžinamos juos pateikusiam asmeniui. Pastabas dėl protokolo jį pasirašęs teisėjas išnagrinėja per tris dienas nuo tokių pastabų pateikimo dienos, nepranešęs dalyvaujantiems byloje asmenims. Dėl pastabų dėl protokolo priėmimo arba visiškai ar iš dalies jų atmetimo priimamas teismo sprendimas. Pastabos dėl protokolo ir teismo nutartis dėl tokių pastabų pridedamos prie teismo posėdžio protokolo.

TEISMO DOKUMENTAI

CAS RF paaiškinimai

CAS RF paaiškinimai

nuoroda

Dėl bylų nagrinėjimo Rusijos Federacijos administracinio proceso kodekso nustatyta tvarka

Dėl gautų klausimų dėl Rusijos Federacijos administracinio proceso kodekso taikymo, laukiant, kol bus gautas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo nurodymas, remiantis 2005 m. Federalinio konstitucinio įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos karinių teismų“ 19 str., nagrinėjant administracines bylas, siūlau atsižvelgti į šias rekomendacijas.

Taikymo tikslais klausimai ir atsakymai yra suskirstyti pagal CAS RF skyrius.

1. Klausimas: Kokiam teismui yra teismingos bylos dėl Rusijos Federacijos gynybos ministro įsakymų, susijusių su konkretaus kario karine tarnyba, ginčijimo?

Atsakymas: Rusijos Federacijos gynybos ministro, taip pat kitų federalinių vykdomųjų organų, numatančių karinę tarnybą, vadovų įsakymai yra teisės aktai.

Savo ruožtu teisės aktai yra norminiai ir nenorminiai.

Norminis teisės aktas įsakymo atžvilgiu suprantamas kaip įpareigojantis įsakymas, skirtas neapibrėžtam asmenų ratui, skirtas pakartotiniam taikymui, išlaikantis savo galią nepriklausomai nuo jo vykdymo.

Nenorminis teisės aktas – tai įpareigojanti individualaus pobūdžio ir konkrečiam asmeniui skirta tvarka, skirta vienkartiniam ar ribotam taikymui, turinti administracinį nurodymą ir skirta konkrečių asmenų teisėms bei pareigoms atsirasti, pakeisti ar pasibaigti.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, administracinės bylos dėl Rusijos Federacijos gynybos ministro įsakymų, kurie yra norminio ir norminio pobūdžio, ginčijimo pagal punktus. 1 ir 13 str. Rusijos Federacijos CAS 21 straipsnis, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo jurisdikcija.

2. Klausimas: Kokiais atvejais būtina kario šeimos narius įtraukti į suinteresuotus asmenis į administracines bylas, ginčijančias karo vadovavimo ir kontrolės organų bei kariuomenės pareigūnų sprendimus, veiksmus (neveikimą), susijusius su karių aprūpinimu būstu?

Atsakymas: Pagal str. Rusijos Federacijos CAS 47 str., suinteresuoti asmenys yra tie, kurių teisės ir pareigos gali turėti įtakos sprendžiant administracinę bylą. Tokie asmenys stoja į procesą ieškovo ar atsakovo pusėje, jeigu teismo aktas gali turėti įtakos jų teisėms ar pareigoms vienos iš šalių atžvilgiu.

Spręsdami, kas turėtų būti laikomi kario šeimos nariais, teismai turėtų vadovautis RF LC ir Rusijos Federacijos šeimos kodekso normomis, taip pat p.p. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2014 m. gegužės 29 d. nutarimo Nr. 8 „Dėl teisės aktų, reglamentuojančių karines pareigas, karinę tarnybą ir karinio personalo statusą, taikymo praktikos teismuose“ 25-29 p. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2009 m. liepos 2 d. nutarimas Nr. 14 „Dėl kai kurių teismų praktikoje iškilusių klausimų taikant Rusijos Federacijos būsto kodeksą“.

Visų pirma, administracinėse bylose, susijusiose su karių būstu, tokiais asmenimis gali būti ne tik kario šeimos nariai, bet ir kiti kartu su juo kaip šeimos nariai gyvenantys asmenys, dėl kurių karys kelia būsto suteikimo klausimą. (būsto subsidija, valstybinis būsto pažymėjimas ir kt.) iš federalinės vykdomosios institucijos, kurioje atliekama karinė tarnyba.

Kartu kario šeimos nariai turėtų būti įtraukti į bylą kaip suinteresuoti asmenys tik tada, kai jų teises ir pareigas faktiškai ir tiesiogiai paliečia teismo sprendimas.

Būtinybės įtraukti į bylą suinteresuotu asmeniu kario šeimos narį pavyzdys yra administracinė byla dėl pulkininko Sazontovo administracinio ieškinio ministerijos Federalinei valstybės institucijai „Centrinis regioninis karių būsto departamentas“. Rusijos Federacijos gynyba.

Ieškovas ginčijo šios institucijos sprendimą panaikinti ankstesnį sprendimą skirti jam, jo ​​žmonai, dviem kartu gyvenantiems vaikams ir jų tėvui būsto subsidiją būstui įsigyti.

Spręsdamas bylą teismas sprendė, kad administracinės ieškovės tėvas neturėjo teisės gauti subsidijos būstui įsigyti. Tačiau teismas paties tėvo neįtraukė į bylą ir taip išsprendė jo būsto teisių ir pareigų klausimą.

Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą, o administracinę bylą perdavė nagrinėti iš naujo.

3. Klausimas: Ar prokuroras, kuris kreipėsi į teismą gindamas piliečio teises ir laisves, kartu su administracinio ieškinio pareiškimu pateikti įrodymus, kad pats pilietis dėl sveikatos, amžiaus, nedarbingumo ir kitų galiojančių? priežasčių, negali pats kreiptis į teismą? Kokios yra tokių įrodymų nepateikimo pasekmės? Kokį sprendimą turėtų priimti teismas, jeigu bylos nagrinėjimo metu padarytų išvadą, kad prokuroro argumentai dėl piliečio nesugebėjimo savarankiškai apginti savo teisių yra toli pagrįsti?

Atsakymas: Pagal 1 str. CAS RF 39 str., prokuroras turi teisę kreiptis į teismą su administraciniu ieškiniu, gindamas piliečio, kuris yra administracinių ir kitų viešųjų teisinių santykių subjektas, teises, laisves ir teisėtus interesus tik tuo atveju, jei: pats pilietis dėl sveikatos, amžiaus, nedarbingumo ir kitų svarbių priežasčių negali kreiptis į teismą.

Pagal 6 str. Rusijos Federacijos CAS 125 str., tuo atveju, kai prokuroras kreipiasi dėl piliečio teisių, laisvių ir teisėtų interesų gynimo, administraciniame ieškinyje taip pat turi būti nurodytos priežastys, neleidžiančios pateikti administracinio ieškinio. paties piliečio. Kartu prokuroro paduotas administracinis ieškinys turi atitikti to paties straipsnio 2 dalies 1-9 dalyse numatytus reikalavimus.

Antros cituojamos normos aštuntasis punktas nustato, kad kita informacija administraciniame ieškinyje turi būti nurodyta tais atvejais, kai jų nurodymą numato šio kodekso nuostatos, nustatančios tam tikrų kategorijų administracinių bylų teisenos ypatumus. Be to, 1 str. 1 dalies 7 d. Rusijos Federacijos CAS 126 straipsnis taip pat nustato, kad prie administracinio ieškinio turi būti pridėti dokumentai, apibrėžiantys tam tikrų kategorijų administracinių bylų nagrinėjimo ypatumus.

Kadangi prokuroro teisė pareikšti administracinį ieškinį piliečiui ginant pati savaime yra ypatingo pobūdžio, be kita ko, dėl tokių bylų nagrinėjimo specifikos, toks kreipimasis yra ypatybė rengiant 2014 m. šios kategorijos administracinės bylos.

Remiantis šiomis normomis, į teismą ginant piliečio teises ir laisves kreipęsis prokuroras, kartu su administracinio ieškinio pareiškimu, privalo pateikti įrodymus, kad pats pilietis dėl sveikatos, amžiaus, nedarbingumo ir kitų svarbių priežasčių, savarankiškai kreiptis į teismą negali.

Tokių įrodymų nepateikimas reiškia, kad administracinis ieškinys neatitinka 2005 m. Art. CAS RF 125 ir 126 straipsniai, dėl kurių pareikštą ieškinį reikia palikti nejudėjus pagal CAS RF reikalavimus. 130 CAS RF.

Penkta dalis, 1 dalis, str. CAS RF 196 str. nustatyta, kad teismui nustačius, kad teisena šioje administracinėje byloje buvo pradėta administracinio ieškinio pagrindu pažeidžiant šio kodekso numatytus reikalavimus, ir šie pažeidimai per nustatytą terminą nebuvo pašalinti. nustato teismas, tuomet administracinis ieškinio pareiškimas paliktinas nenagrinėtas.

Taigi, jeigu bylos nagrinėjimo metu teismas padarys išvadą, kad prokuroro argumentai dėl piliečio nesugebėjimo savarankiškai kreiptis dėl teisminės gynybos yra klaidingi ir prokuroras per nustatytą terminą nepateiks tokio negalėjimo įrodymų, administracinis ieškinys yra nepagrįstas. paliko be svarstymo.

4. Klausimas: Ar įmanoma pritraukti karo prokurorus dalyvauti administracinėse bylose, susijusiose su karių atleidimu iš karo tarnybos ir jų išbraukimu iš padalinio personalo sąrašų?

Atsakymas: Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių bylų teisenos kodekso 39 ir 218 straipsniais, prokurorų dalyvavimas administracinėse bylose numatytas tik tose administracinėse bylose, kuriose prokuroras pareiškė administracinį ieškinį teismui, ir šiame kodekse aiškiai numatytais atvejais. 213, 243, 277 ir 283). Prokurorų dalyvavimas nagrinėjant administracines bylas, susijusias su karių atleidimu iš karo tarnybos ir jų išbraukimu iš Kodekse įvardyto padalinio personalo sąrašų, nenumatytas.

Be to, pažymėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismas prokuroro dalyvavimą civiliniame procese vertina kaip proceso sąžiningumo pažeidimą.

Taigi byloje Korolevas prieš Rusiją (2002 m. Korolevo byla buvo nagrinėjama Jekaterinburgo GVS pirmojoje instancijoje ir Uralo rajono karo teismas antrojoje instancijoje) Europos teismas pažymėjo, kad prokuroras, pradėdamas civilinę bylą tarp 2002 m. pilietis ir valstybės institucija, „iš tikrųjų tampa vienos iš partijų sąjungininku ar priešininku, jo dalyvavimas gali sukelti nelygybės jausmą vienos iš šių partijų atžvilgiu... Vienos iš šalių prokuratūros parama gali būti pateisinama. tik esant tam tikroms sąlygoms, pavyzdžiui, siekiant apsaugoti pažeidžiamus asmenis, kurie laikomi negalinčiais apginti savo interesų savarankiškai, arba kai nusikaltimas paliečia daug žmonių, arba jeigu reikia apsaugoti tikruosius valstybės interesus ar turtą.

Šiuo atveju, Europos teismo vertinimu, nebuvo laikomasi šalių lygiateisiškumo principo, reikalaujančio nešališkos pusiausvyros tarp jų, nes „paprastas kaltinamojo argumentų kartojimas prokurorui atrodo beprasmis, nebent jais būtų siekiama paveikti kaltininko argumentus. teismas."

Teismas taip pat pažymėjo, kad „jei prokuroro nepriklausomumas ir nešališkumas neginčijamas, padidėjęs visuomenės jautrumas sąžiningam teisingumo vykdymui pateisina vis didesnį dėmesį išoriniams požymiams... Išoriniai požymiai gali turėti tam tikrą reikšmę teismo procese, pvz. , vertinant atitiktį objektyvaus nešališkumo reikalavimui ar išlaikyti pasitikėjimą, kad teismai demokratinėje visuomenėje turi įkvėpti gyventojams.

Šios teisinės pozicijos, visų pirma apibūdinančios bylos nagrinėjimo sąžiningumą, vadovaujantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2003 m. spalio 10 d. nutarimo Nr. 5 „Dėl pareiškimo“ 10 punkte pateiktais paaiškinimais. bendrosios jurisdikcijos teismai pagal visuotinai pripažintus tarptautinės teisės principus ir normas bei Rusijos Federacijos tarptautines sutartis“, yra privalomi visiems Rusijos Federacijos teismams.

Atsižvelgiant į tai, prokurorų dalyvavimas administracinėse bylose galimas tik Rusijos Federacijos administracinio proceso kodekso aiškiai numatytais atvejais, todėl manau, kad jų dalyvavimas nagrinėjant administracines bylas, susijusias su prokuroro atleidimu iš pareigų, yra netinkamas. kariškiai iš karo tarnybos ir jų pašalinimas iš karinio dalinio personalo sąrašų.

5. Klausimas: Ar asmeniui, turinčiam aukštojo teisinio išsilavinimo diplomą, išduotą kitoje valstybėje (pavyzdžiui, Kazachstane), gali būti leista dalyvauti administracinėje byloje kaip atstovas?

Atsakymas: pagal h.h. 1 ir 3 str. Rusijos Federacijos CAS 55 str., atstovais administraciniame teisme gali būti asmenys, turintys aukštąjį teisinį išsilavinimą. Atstovai turi pateikti teismui dokumentus apie savo išsilavinimą, taip pat dokumentus, patvirtinančius savo statusą ir įgaliojimus.

Vadovaujantis str. Pagal Federalinio įstatymo „Dėl švietimo Rusijos Federacijoje“ 107 straipsnį Rusijos Federacija pripažįsta užsienyje įgytą išsilavinimą, kuriam taikomos tarptautinės abipusio pripažinimo sutartys, taip pat gautą užsienio švietimo organizacijose, kurių sąrašą nustato Rusijos Federacijos Vyriausybė. Rusijos Federacija.

Rusijos Federacijoje pripažinto užsienio išsilavinimo turėtojams suteikiamos tokios pat profesinės teisės kaip ir Rusijos Federacijoje įgyto atitinkamo išsilavinimo turėtojams, nebent tarptautinės sutartys dėl abipusio pripažinimo numato kitaip.

Tuo pačiu metu Rusijos Federacijoje pripažinto užsienio išsilavinimo dokumentai turi būti legalizuoti ir išversti į rusų kalbą Rusijos Federacijos teisės aktų nustatyta tvarka, jei Rusijos Federacijos tarptautinė sutartis nenustato kitaip.

Rusijos Federacijos tarptautinių sutarčių dėl užsienio dokumentų apie išsilavinimą, akademinius laipsnius ir akademinius vardus pripažinimo sąrašas nurodytas Rusijos Federacijos užsienio reikalų ministerijos 2012 m. birželio 19 d. rašte Nr. 9333/dp. Užsienio švietimo organizacijų, išduodančių dokumentus apie išsilavinimą ir (ar) Rusijos Federacijoje pripažintas kvalifikacijas, sąrašai pateikti Rusijos Federacijos Vyriausybės 2014 m. rugpjūčio 11 d. įsakymuose Nr. 1503-r ir 2015 m. gruodžio 30 d. 2777-r.

Visų pirma, šiuo metu Rusijos Federacijos teritorijoje yra:

- 2009 m. gruodžio 11 d. Eurazijos ekonominės bendrijos valstybių narių bendradarbiavimo švietimo srityje sutartis (dalyvės: Baltarusijos Respublika, Kazachstano Respublika, Kirgizijos Respublika, Tadžikistano Respublika);

- 1992 m. gegužės 15 d. susitarimas dėl bendradarbiavimo švietimo srityje (dalyvės: Azerbaidžano Respublika, Armėnijos Respublika, Baltarusijos Respublika, Kazachstano Respublika, Kirgizijos Respublika, Moldovos Respublika, Tadžikistano Respublika , Turkmėnistanas, Uzbekistano Respublika, Ukraina).

Šie dokumentai yra viešai prieinami ir patalpinti sistemoje „Konsultantas plius“.

Tuo tarpu kiekvienu konkrečiu atveju būtina atsižvelgti į individualius šios srities sudarytų tarptautinių sutarčių ypatumus.

Taigi, str. 1994 m. kovo 28 d. Maskvoje sudaryto Rusijos Federacijos Vyriausybės ir Kazachstano Respublikos Vyriausybės susitarimo dėl bendradarbiavimo kultūros, mokslo ir švietimo srityje 20 punkte nurodyta, kad šios valstybės pripažįsta jau išduotą išsilavinimo dokumentai, kvalifikacijos pažymėjimai ir diplomai kaip lygiaverčiai.

Kadangi ši sutartis įsigaliojo 1998 m. gruodžio 03 d., tik iki 1998 m. gruodžio 3 d. išduoti diplomai yra lygiaverčiai dėl nuorodos į anksčiau išduotus („jau išduotus“), o ne ateityje išduotus dokumentus.

Be to, kaip seka iš h.h. 4-6 str. 107 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai užsienyje įgytas išsilavinimas nėra įtrauktas į specialų sąrašą, užsienyje įgyto išsilavinimo pripažinimą vykdo federalinė vykdomoji institucija, vykdanti švietimo srities kontrolės ir priežiūros funkcijas. dėl to išduodamas atitinkamas užsienio išsilavinimo pripažinimo pažymėjimas.

6. Klausimas: CAS RF 55 straipsnis nustato, kad atstovais administraciniuose teismuose gali būti asmenys, turintys aukštąjį teisinį išsilavinimą. Tuo pačiu CAS RF nenustato tokių apribojimų administraciniams ieškovams, o tai savo ruožtu sudaro nelygias sąlygas asmenims, kurie kreipėsi į teismą dėl pažeistų teisių gynimo ir negali susimokėti už kvalifikuotas teisininkas, ir kurie neturi profesinių įgūdžių jurisprudencijos srityje su tais, kurie gali tai daryti. Tai, kas išdėstyta, liudija ir tai, kad nėra nuostatų dėl administracinio ieškovo privalomo dalyvavimo byloje asmens, turinčio aukštąjį teisinį išsilavinimą.

Kadangi aukštojo teisinio išsilavinimo buvimas, kaip rodo teismų praktika, ne visais atvejais yra atstovo statusą turinčio asmens pakankamos kvalifikacijos garantas, teisės aktais įtvirtintas atstovo dalyvavimo administracinėje byloje galimybės. administracinis ieškovas (atsakovas), neturintis aukštojo teisinio išsilavinimo, įskaitant bylų, kurių nagrinėjimo dalykas nereikalauja specialių teisinių žinių, nagrinėjimą, prisidės prie administracinių bylų teisenos uždavinių užtikrinimo tikslų, nustatytų BPK 30 str. . 3 CAS RF.

Atsakymas: RF CAS 55 straipsnyje yra tiesiogiai apibrėžti reikalavimai asmenims, kurie gali būti atstovais teisme. Vienas iš jų – privalomas aukštojo teisinio išsilavinimo buvimas.

Kadangi šiame įstatymų leidybos nurodyme nėra išimčių, priėmimas dalyvauti byloje asmenų, neturinčių tokio išsilavinimo, atstovų prieštaraus įvardintoms norminėms instrukcijoms, o tai lems galimybę panaikinti teismo sprendimą, priimtą dėl 2010 m. administracinės bylos nagrinėjimą.

7. Klausimas: ar, nepriėmus rašytinės nutarties dėl įrodymų išreikalavimo, teismas gali nustatyti įpareigojimą pateikti įrodymus dalyvaujančiam byloje asmeniui, įskaitant tai, ar šis asmuo turi galimybę pateikti įrodymus per terminą viršija laiką, kurį teismas būna pasitarimų kambaryje priimdamas reikiamą sprendimą.

Atsakymas: CAS RF 63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad teismas, siekdamas teisingai išspręsti administracines bylas, turi teisę reikalauti įrodymų tiek dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, tiek savo iniciatyva. Teismas priima nutartį dėl įrodymų išreikalavimo, kurioje nurodo šių įrodymų pateikimo laiką ir tvarką, o jo kopija išsiunčiama dalyvaujantiems byloje asmenims ir asmeniui, turinčiam prašomus įrodymus.

Pagal šioje taisyklėje nurodytą tiesioginį nurodymą (nutarties nuorašas šalims turi būti išsiųstas ne vėliau kaip kitą dieną po nutarties priėmimo) ir galimos teisinės pasekmės tiek dėl įrodymų pateikimo, tiek dėl jų neįvykdymo. teismo prašymo (Rusijos Federacijos CAS 45 straipsnis, 63 str. 4-6 dalys), įstatymas nenumato įrodymų reikalavimo be atitinkamo rašytinio nutarimo išdavimo.

Pagal 3 str. Remiantis CAS RF 59 straipsniu, įrodymai, gauti pažeidžiant federalinį įstatymą, neturi teisinės galios ir negali būti naudojami kaip teismo sprendimo pagrindas.

Atsižvelgiant į tai, CAS RF tiesiogiai numatytos procedūrinės įrodymų gavimo formos nesilaikymas reiškia, kad tokie įrodymai pripažįstami nepriimtinais.

8. Klausimas: Kokių kariuomenės vadovybės ar karinio pareigūno sprendimų, veiksmų (neveikimo) atžvilgiu galima taikyti išankstinės apsaugos priemones, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. 85 CAS RF?

Atsakymas: Pagal bendrąją taisyklę, išdėstytą 3 str. CAS RF 85 str., administracinio ieškinio preliminarios apsaugos priemonės neapima įgaliojimus turinčio organo ar pareigūno sustabdymo norminių teisės aktų ar jų priimtų sprendimų veiksmų, taip pat ginčijamų veiksmų sustabdymo.

Atsižvelgiant į tai, toks laikinosios apsaugos priemonių taikymas administracinėse bylose yra negalimas.

Tačiau administracinėse bylose dėl valdžios institucijų, kitų įstaigų, tam tikrus valstybės ar kitus viešuosius įgaliojimus turinčių įstaigų, pareigūnų, valstybės tarnautojų sprendimų, veiksmų (neveikimo) ginčijimo procesas vyksta pagal bendrąsias taisykles su išimtimis, nustatytomis Č. 22 CAS RF.

Vadovaujantis str. Šio kodekso 223 str. (CAS RF 22 skyrius) administracinėse bylose dėl organo, organizacijos, asmens, turinčio valstybės ar kitus viešuosius įgaliojimus sprendimų, veiksmų ginčijimo, teismas 7 skyriaus nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, teismas, ginčydamas kariuomenės vadovybės ar kariuomenės pareigūno sprendimus, veiksmus (neveikimą), turi teisę sustabdyti skundžiamo sprendimo dalyje, susijusioje su administraciniu ieškovu, arba sustabdyti skundžiamo ieškinio administracinio ieškovo atžvilgiu vykdymą pagal 2014 m. su pareikštais reikalavimais.

9. Klausimas: Ar teismas gali savo iniciatyva imtis išankstinių apsaugos priemonių, pavyzdžiui, sustabdyti kario atleidimo iš atestacinės medžiagos pardavimą?

Atsakymas: Pagal str. Rusijos Federacijos CAS 223 str., nagrinėdamas administracines bylas dėl sprendimų, įstaigos, organizacijos, valstybės ar kitų viešųjų įgaliojimų turinčio asmens veiksmų ginčijimo, teismas Kodekso 7 skyriuje nustatyta tvarka turi teisę sustabdyti bylos nagrinėjimą. skundžiamą sprendimą tiek, kiek jis susijęs su administraciniu ieškovu, arba sustabdyti ginčijamo veiksmo vykdymą administraciniam ieškovui.

Tačiau ch. CAS RF 7 straipsnis numato galimybę taikyti laikinąsias apsaugos priemones tik administracinio ieškovo arba asmens, kuris kreipėsi į teismą dėl kitų asmenų ar neapibrėžto rato teisių gynimo, prašymu (prašymu). Tokių priemonių priėmimas CAS RF teismo iniciatyva neleidžia.

Remiantis aukščiau pateiktais nurodymais, teisės aktuose nėra apribojimų dėl sustabdytų ginčijamų sprendimų ar veiksmų rūšių.

10. Klausimas: Ar galima skirti ir surengti teismo posėdį nesilaikant CPK 7 d. Rusijos Federacijos CAS 96 str. penkiolikos dienų terminui, jeigu administracinė byla rengiama nagrinėti iš esmės, o šalys, nesant būtinybės pateikti kitų įrodymų, nenori dalyvauti teismo posėdyje. posėdį ir kuo greičiau kreiptis dėl bylos išnagrinėjimo.

Atsakymas: 7 str. CAS RF 96 straipsnyje nustatyta, kad informaciją apie administracinio ieškinio priėmimą, teismo posėdžio ar atskiro procesinio veiksmo laiką ir vietą teismas turi paskelbti oficialioje atitinkamos įmonės interneto svetainėje. teismas interneto informaciniame ir telekomunikacijų tinkle ne vėliau kaip prieš penkiolika dienų iki teismo posėdžio pradžios ar atskiro procesinio veiksmo atlikimo, jeigu CAS RF nenustato kitaip.

Bet kokios išimtys. Rusijos Federacijos CAS 22 straipsnyje, nustatančiame administracinių bylų dėl karinių pareigūnų ir organų veiksmų (neveikimo) ir sprendimų ginčijimo tvarką, nėra.

Atsižvelgiant į tai, galimybė paskirti ir surengti teismo posėdį administracinėse bylose, kad būtų užginčyti karinių pareigūnų ir karinės valdžios institucijų veiksmai ir sprendimai, nesilaikant nustatytos BPK 7 d. Rusijos Federacijos CAS 96 str., penkiolikos dienų laikotarpis įstatymu nenumatytas.

11. Klausimas: Pagal str. Pagal CAS RF 114 straipsnį valstybės rinkliava, kuri yra viena iš teismo išlaidų, kurias teismas patiria nagrinėjant administracinę bylą, sudedamųjų dalių, turi būti įskaityta į federalinį biudžetą. Atsižvelgiant į tai, į kokį biudžetą: federalinį ar vietinį, ar reikia mokėti valstybės rinkliavą už administracines bylas, kurias nagrinėja garnizono karo teismas?

Atsakymas: Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos CAS 103 straipsniu, teismo išlaidas administracinėse bylose sudaro valstybės rinkliava ir išlaidos, susijusios su administracinės bylos nagrinėjimu. Valstybės rinkliavos dydį ir mokėjimo tvarką nustato Rusijos Federacijos įstatymai dėl mokesčių ir rinkliavų.

Taigi mokesčių ir rinkliavų mokėjimo tvarką reglamentuoja Rusijos Federacijos mokesčių teisės aktų normos.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 333.18 straipsniu, valstybės rinkliava sumokama toje vietoje, kur buvo atliktas teisiškai reikšmingas veiksmas (administracinis ieškinys).

Kaip išplaukia iš par. 9 str. 1 d. 4 p. Remiantis Rusijos Federacijos biudžeto kodekso 20 ir 50 straipsniais, valstybės rinkliava yra federalinio biudžeto mokestinės pajamos.

Pagal par. 8 p. 2 str. RF BC 61.1 str., valstybės rinkliava, kuri yra federalinė rinkliava, bendrosios jurisdikcijos teismų (išskyrus Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį Teismą) nagrinėjamais atvejais pervedama į vietinius biudžetus.

Taigi valstybės rinkliava už įgulos karo teismuose nagrinėjamas administracines bylas mokėtina į vietos biudžetą.

Pažymėtina, kad CAS RF 114 straipsnis nustato tik tai, iš kokio biudžeto turi būti atlyginamos teismo jau patirtos teismo išlaidos, susijusios su administracinės bylos nagrinėjimu. Šioje normoje nėra nurodymų dėl valstybės rinkliavos mokėjimo tvarkos pareiškiant administracinį ieškinį.

12. Klausimas: kokiais atvejais karinės vadovybės ir kontrolės įstaigos bei kariniai pareigūnai atleidžiami nuo valstybės rinkliavų mokėjimo?

Atsakymas: Pagal 1 str. 1 dalies 19 punktą. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 333.36 straipsniu, valstybės institucijos, veikiančios bylose, kurias bendrosios kompetencijos teismai nagrinėja kaip ieškovus (administracinius ieškovus) arba atsakovus (administracinius atsakovus), atleidžiami nuo valstybės rinkliavų mokėjimo.

Sprendžiant klausimą, ar karo vadovavimo ir kontrolės įstaiga priklauso valstybės institucijai, turinčiai privilegiją mokėti valstybės rinkliavą, punktuose pateikti paaiškinimai. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2014 m. gegužės 29 d. dekreto Nr. 8 „Dėl teisės aktų, reglamentuojančių karines pareigas, karinę tarnybą ir karinio personalo statusą, taikymo praktikos teismuose“ 2 ir 4 straipsniai.

Visų pirma, valstybinės institucijos, kaip karinės kontrolės institucijos, apima Rusijos Federacijos gynybos ministeriją, kitą federalinę vykdomąją instituciją, kurioje karinę tarnybą numato federalinis įstatymas, centrines karinės kontrolės institucijas (vadybos, štabas, direktoratus, departamentus, tarnybas). , skyriai, būriai, centrai), teritoriniai karinės administracijos organai (kariniai komisariatai, regioniniai centrai, teritorijų komendantūra), asociacijų administracijos ir štabai, junginiai, Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų kariniai daliniai, kitos kariuomenės, karinės formacijos ir kūnai.

Kadangi karinės administracijos organai jiems pavestas funkcijas atlieka per atitinkamus karinius pareigūnus, jie taip pat atleidžiami nuo valstybės rinkliavos mokėjimo.

13. Klausimas: Ar būtina bendraatsakovėmis ar suinteresuotosiomis šalimis įtraukti teritorines finansų institucijas ar kitas karines institucijas dalyvauti byloje dėl karo pareigūno sprendimų, veiksmų (neveikimo) ginčijimo, siekiant išspręsti išlaidų atlyginimo klausimus? administracinio ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas ir ypač atstovo paslaugų apmokėjimo išlaidas?

Atsakymas: Sprendžiant dėl ​​bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir kitų organų įtraukimo į bylą būtinumo, reikėtų vadovautis bylinėjimosi išlaidų sudėtimi.

CAS RF 103 straipsnis nustato, kad teismo išlaidas sudaro valstybės rinkliava ir išlaidos, susijusios su administracinės bylos nagrinėjimu.

Pagal 1 str. Rusijos Federacijos CAS 111 str., šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, teismas priteisia visas bylinėjimosi išlaidas, turėtas byloje.

Pagal str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 333.40 str., jei šalys atleidžiamos nuo teismo išlaidų mokėjimo, šios išlaidos atlyginamos federalinio biudžeto lėšomis.

Karinės administracijos organai ir kariniai pareigūnai pagal 1 straipsnio 1 dalies 19 punktą. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 333.36 straipsnis yra atleidžiamas nuo valstybės rinkliavos mokėjimo.

Taigi, kalbant apie karo teismų jurisdikciją, administracinėse bylose sprendžiant klausimą dėl karo pareigūnų ir karo vadovavimo ir kontrolės įstaigų sprendimų, veiksmų (neveikimo) ginčijimo, tik dėl administracinės institucijos sumokėtos valstybės rinkliavos grąžinimo. ieškovo, poreikio dalyvauti byloje bendraatsakoviais ar suinteresuotų asmenų organus ar kitas karinės administracijos įstaigas įtraukti nėra, nes šios išlaidos kompensuojamos iš federalinio biudžeto.

Šiuo atveju sumokėta valstybės rinkliava administraciniam ieškovui grąžinama iš federalinio biudžeto.

Tačiau, jei šios kategorijos bylose būtų išspręstas administracinio ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų, ypač atstovo paslaugų apmokėjimo išlaidų, atlyginimo klausimas, būtinybė įtraukti karinės administracijos teritorines finansų institucijas. bendraatsakoviais ar suinteresuotais asmenimis yra dėl to, kad karinės institucijos ir kariuomenės pareigūnai nėra atleisti nuo jų kompensavimo.

Jei jie surenkami, jie turi būti kompensuojami karinės administracijos teritorinių finansinių įstaigų, jei karinis vienetas gauna finansinę pašalpą, sąskaita arba karinio vieneto sąskaita, jei jis yra nepriklausomas federalinės paramos gavėjas. biudžeto lėšų.

Pagal 2 str. Rusijos Federacijos CAS 221 str., atitinkama institucija, kurioje pareigūnas ar valstybės tarnautojas atlieka savo pareigas, gali būti įtraukta kaip antrasis administracinis atsakovas administracinėje byloje, skundžiant pareigūno, valstybės ar savivaldybės darbuotojo sprendimą, veiksmą (neveikimą). .

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, tuo atveju, kai karinis dalinys, kurio karinis pareigūnas, kurio veiksmai ar sprendimai yra ginčijami, yra savarankiškas federalinio biudžeto lėšų gavėjas, jis traukiamas baudžiamojon atsakomybėn kaip antrasis administracinis atsakovas.

Tuo atveju, kai karinės administracijos įstaiga, kurios pareigas atlieka pareigūnas, kurio veiksmai ginčijami, yra finansuojama teritorinės finansų įstaigos lėšomis, tokia institucija į bylą įtraukiama kaip antrasis administracinis atsakovas arba suinteresuotas asmuo.

14. Klausimas: Kokį procesinį sprendimą turėtų priimti teisėjas, jei administraciniame ieškinyje yra reikalavimų, kurie turi būti svarstomi tiek CAS RF, tiek Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Rusijos Federacija?

Atsakymas: taip iš str. Rusijos Federacijos CAS 1 str., šio kodekso nustatyta tvarka, administracinės bylos dėl pažeistų ar ginčijamų piliečių teisių, laisvių ir teisėtų interesų, organizacijų teisių ir teisėtų interesų, kylančių iš administracinių ir kitų viešųjų teisinių santykių, apsaugos. yra svarstomos ir sprendžiamos, įskaitant administracines bylas, nurodytas šio straipsnio antrojoje dalyje.

Pagal 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą. 128, 1 dalis, 1 dalis, str. CAS RF 194 ir 225 straipsniai, jei administracinis ieškinys nenagrinėjamas ir nesprendžiamas administracinėje byloje ir išsprendžiamas kita teismine tvarka, įskaitant teismą civilinėje byloje, tada, atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo stadiją, būtina priimti sprendimą atsisakyti priimti administracinio ieškinio pareiškimą arba dėl administracinės bylos teisenos nutraukimo.

Panašios normos, neleidžiančios nagrinėti ir spręsti bylų, kurios sprendžiamos administracine tvarka civilinio proceso tvarka, yra ir Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse (134 straipsnio 2 dalis, 220 straipsnis).

Taigi galimybė nagrinėti ir išspręsti nagrinėtinus ieškinius tiek CAS RF, tiek Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka nėra numatyta administracinėse bylose.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, jeigu administraciniame ieškinyje yra tokie reikalavimai, teisėjas turi priimti nutartį dėl atsisakymo priimti administracinį ieškinį dėl nurodyto reikalavimo, sprendžiamo civilinio proceso tvarka, ir kitą reikalavimą, svarstytinas CAS RF tvarka, - priimti nagrinėti teisme.

Orientacinė šiuo atveju yra administracinė byla dėl atsargos karininko Vlasovo reikalavimo karinio dalinio vadui ginčyti atleidimą iš karo tarnybos. Teismo priimtame nagrinėti administraciniame ieškinyje ieškovė taip pat prašė išieškoti iš karinio dalinio moralinę žalą, padarytą dėl neteisėto atleidimo iš karo tarnybos.

Tuo tarpu teisėja neatsižvelgė į tai, kad pagal tarpusavyje susijusias CPK nuostatas. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 12 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 22 str. CAS RF 1 str., reikalavimas dėl neturtinės žalos išieškojimo buvo nagrinėjamas ne administracine, o civiline tvarka.

Klaidos rezultatas – šių dviejų pretenzijų nagrinėjimas administracinėje byloje.

Dėl padaryto pažeidimo apeliacinės instancijos teismas panaikino nutarimą išieškoti neturtinę žalą ir bylą šioje dalyje nutraukė.

15. Klausimas: Ar galima priimti vieną nutartį dėl administracinės bylos priėmimo nagrinėti teisme ir dėl administracinės bylos parengimo nagrinėti teisiamajame posėdyje ir ar ji joje būtina, atsižvelgiant į ATPK 2 str. 127 CAS RF nurodymas pradėti administracinės bylos teiseną?

Atsakymas: Pagal 2 str. CAS RF 133 straipsnis dėl administracinės bylos parengimo nagrinėti teisme gali būti nurodytas nutarime dėl administracinio ieškinio priėmimo nagrinėti teisme.

Kaip nurodyta 2 str. to paties kodekso 127 str., dėl administracinio ieškinio priėmimo nagrinėti teisme teisėjas priima nutartį, kurios pagrindu pradedamas procesas pirmosios instancijos teisme administracinėje byloje.

Pagal tiesioginį šios normos nurodymą administracinės bylos iškėlimo stadija yra privaloma, leidžianti atriboti procesinius veiksmus stadijoje iki bylos priėmimo nagrinėti ir po jos priėmimo.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, nutartyje dėl administracinės bylos priėmimo nagrinėti teisme būtina nurodyti administracinės bylos iškėlimą.

16. Klausimas: Dėl to, kad 2009 m. CAS RF 127 straipsnis numato, kad teisėjas per tris dienas nuo administracinio ieškinio gavimo teisme dienos klausimą dėl administracinio ieškinio priėmimo teisme turi išspręsti klausimą, ar teisėjas turi teisę. priimti nutarimą dėl administracinio ieškinio priėmimo nagrinėti teisme ne darbo dieną, ar jis privalo jį išsiimti pirmą darbo dieną po jo?

Atsakymas: taip iš str. CAS RF 127 str., nutarties dėl administracinės bylos priėmimo nagrinėti teisme priėmimas yra procesinis veiksmas.

Vadovaujantis str. Šio kodekso 92 str., procesiniai veiksmai turi būti atlikti per CAS RF nustatytus procesinius terminus. Jeigu paskutinė procesinio termino diena patenka į ne darbo dieną, procesinio termino pasibaigimo diena yra po jos einanti darbo diena (93 straipsnis).

Vadovaujantis šiais nurodymais, procesinių veiksmų, įskaitant nutarties dėl administracinės bylos priėmimo nagrinėti teisme priėmimą, atlikimas administracinės bylos ne darbo valandomis nenumatytas.

Toks sprendimas turi būti priimtas kitą darbo dieną po savaitgalio. Šiuo atveju CPK 1 dalyje nustatytas trijų dienų terminas. 127 CAS RF, bus laikomas nepraleistu.

17. Klausimas: Ar galima atlikti parengiamuosius (administracinius) veiksmus per nustatytą 7 str. 96 CAS RF po penkiolikos dienų nuo nutarties dėl teismo posėdžio paskyrimo priėmimo, atsižvelgiant į tai, kad pagal 1 str. CAS RF 139 str., ar teismas priima tokį nutarimą tik pripažinęs administracinę bylą parengta nagrinėti?

Atsakymas: Pagal 2 str. Rusijos Federacijos CAS 14 str., teismas, išlaikydamas nepriklausomumą, objektyvumą ir nešališkumą, vadovauja bylos nagrinėjimui, išaiškina kiekvienai iš šalių jų teises ir pareigas, įspėja apie procesinių veiksmų atlikimo ar neatlikimo pasekmes. šalims, padeda joms įgyvendinti savo teises, sudaro sąlygas ir sutinka su šio Kodekso nuostatomis visapusiškai ir visapusiškai nustatyti visas faktines aplinkybes administracinėje byloje, įskaitant savo iniciatyva nustatyti ir išreikalauti įrodymus, kaip už teisingą įstatymų ir kitų norminių teisės aktų taikymą nagrinėjant ir sprendžiant administracinę bylą.

Taigi pareiga visapusiškai ir visiškai nustatyti visas faktines aplinkybes administracinėje byloje, taip pat teisingai taikyti įstatymus ir kitus norminius teisės aktus nagrinėjant ir sprendžiant administracinę bylą priskirtina teismui.

Atsižvelgiant į tai, parengiamųjų (administracinių) veiksmų atlikimas per nustatytą 7 str. 96 CAS RF galimas praėjus penkiolikai dienų nuo nutarties dėl teismo posėdžio paskyrimo. Pats savaime nutarties dėl administracinės bylos paskyrimo nagrinėti teisme priėmimas nėra kliūtis atlikti papildomus veiksmus siekiant teisingo bylos išsprendimo.

18. Klausimas: Kada turėtų būti paskirtas teismo posėdis, kad būtų paskirtos baudos? Ar apie teismo posėdį būtina pranešti šalims ir visiems dalyviams ir ar šalių dalyvavimas tokiame teismo posėdyje yra privalomas? Kokia yra teismo posėdžio tvarka, ar jis turi vykti pagal visas Č. 14 CAS RF ar sutrumpinta forma?

Atsakymas: Teismo bauda yra viena iš procesinės prievartos priemonių, numatytų LR BK str. 116 CAS RF.

Kaip nurodyta 1 str. to paties kodekso 123 str., teismo posėdyje sprendžiamas teismo baudos skyrimo asmeniui klausimas.

Teismo bauda gali būti skiriama tiek tiesiogiai nagrinėjant bylą iš esmės (Kodekso 122 straipsnio 2 dalis), tiek bylos parengimo nagrinėti teisme stadijoje (pvz., 5 straipsnio 5 dalies tvarka). 63 arba CAS RF 135 straipsnio 5 dalis).

Jeigu ši prievartos priemonė yra pritaikyta rengiant bylą nagrinėti teisme, vadovaujantis pirmiau nurodyta dalimi 1 straipsnis. Kodekso 123 str., apie teismo posėdžio laiką ir vietą turi būti pranešta šalims ir asmeniui (įstaigai), kurio atžvilgiu sprendžiamas šios procesinės prievartos priemonės taikymo klausimas. Teismo posėdis turi būti suplanuotas su tokiu skaičiavimu, kuris leistų šalims ir tokiam asmeniui (organui) pranešti apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir kurio pakaktų atvykti į teismą bei pasirengti teisme nagrinėjamam klausimui.

Tokiu atveju teismo posėdis turėtų vykti pagal bendrąsias bylos nagrinėjimo taisykles. Šalių ir asmens (organo) neatvykimas į teismo posėdį nėra kliūtis nagrinėti šį klausimą iš esmės.

Teismas, skirdamas baudą administracinės bylos nagrinėjimo iš esmės metu, privalo pranešti asmeniui (įstaigai), kurio atžvilgiu yra svarstomas procesinės prievartos priemonės taikymo klausimas, ir išsiaiškinti reikšmingus su jos skyrimu susijusius klausimus. teismo bauda.

Kadangi supaprastinta bylų nagrinėjimo tvarka nenumato šalių ir (ar) asmenų (organų) dalyvavimo nagrinėjant bylas, taip pat siekiant gerbti proceso dalyvių teises, šio klausimo svarstymas nutartyje. iš Ch. 33 CAS RF neįmanoma.

19. Klausimas: Ar būtina atsižvelgti į 1999 m. 63 CAS suteikti pareigūnui 5 dienas pateikti įrodymus, arba turėtų vadovautis 5 str. 135 CAS, kuriame nurodyta, kad per teismo nustatytą terminą nepateikus prieštaravimų ir įrodymų, pareigūnui gali būti skirta bauda?

Atsakymas: Pagal 4 str. CAS RF 63 str., jeigu asmuo, iš kurio teismas prašo įrodymų, negali jų pateikti iš viso arba per teismo nustatytą terminą, jis privalo apie tai pranešti teismui per penkias dienas nuo nutarties dėl prašymo pateikti įrodymus ir (ar) prašymo nuorašo gavimo ir nurodyti priežastis, dėl kurių prašomi įrodymai negali būti pateikti.

Atsižvelgiant į tiesioginį įstatymo reglamentavimą, toks asmuo turi ne mažiau kaip penkias dienas pranešti teismui apie įrodymų pateikimo negalimumą.

Remiantis šiuo nurodymu, reikalaujant įrodymų per tam tikrą laikotarpį, kaip apibrėžta 5 str. CAS RF 135 str., būtina numatyti CAS RF 4 dalyje numatytą laiką. 63 CAS RF.

20. Klausimas: Ar atitinka 7 str. 7 dalyje nurodytą reikalavimą? CAS RF 96 str., dėl informacijos apie teismo posėdžio laiką ir vietą paskelbimo ne vėliau kaip likus 15 dienų iki teismo posėdžio pradžios, parengiamojo teismo posėdžio paskyrimo laikotarpiui, atsižvelgiant į teismo posėdžio teisę. teismas pradėti teismo posėdį CPK 2 dalyje nustatyta tvarka. 139 CAS RF?

Atsakymas: Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos CAS 138 straipsniu, parengiamasis teismo posėdis rengiamas pagal bendrąsias bylos nagrinėjimo taisykles, parengiant protokolą ir garso įrašą.

Atsižvelgiant į tai, kad klausimai, turintys įtakos tolesnei bylos eigai (paaiškinimų gavimas, įrodymų pateikimas, administracinės bylos sustabdymas ar nutraukimas, administracinio ieškinio palikimas nenagrinėti), turi būti sprendžiami parengiamajame teismo posėdyje, dalies nuostatų laikymasis. 7 str. CAS RF 96 str., informacijos apie parengiamojo teismo posėdžio laiką ir vietą paskelbimo terminas yra privalomas.

Antroji str. CAS RF 139 straipsnis nustato galimybę pradėti bylos nagrinėjimą iš esmės pasirengus bylai ir baigus parengiamąjį posėdį, taigi, BPK 7 dalyje nurodytu laiku. RF CAS 96 str., terminas pranešti apie parengiamojo teismo posėdžio dieną neturi įtakos.

Be to, remiantis 2 str. 2 dalies reikalavimais. CAS RF 139 str., darytina išvada, kad pasibaigus parengiamajam teismo posėdžiui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės dienos, penkiolikos dienų termino laikytis nereikia.

21. Klausimas: Ar teisėjas gali išspręsti administracinių ieškinių sujungimo ar atskyrimo klausimą ne teismo tvarka?

Atsakymas: Pagal dalį.h. 1 ir 2 str. CAS RF 136 str., teismas gali nutartimi sujungti į vieną procesą bendrai nagrinėti ir išspręsti kelias vienarūšes teisme nagrinėjamas administracines bylas arba išskirti vieną administracinį ieškinį ar kelis sujungtus ieškinius į atskirą bylą, jeigu mano, kad tikslinga ieškinius nagrinėti atskirai.

Kartu administracinių bylų dėl karinių pareigūnų ir įstaigų veiksmų ir sprendimų ginčijimo nagrinėjimas vyksta pagal bendrąsias taisykles, turinčias Ch. 22 CAS RF.

Kaip išplaukia iš str. CAS RF 224 str., teismas šio Kodekso 136 straipsnyje nustatyta tvarka turi teisę sujungti į vieną procesą bendrai nagrinėti ir išspręsti kelias teisme nagrinėjamas administracines bylas dėl to paties sprendimo, veiksmo (neveikimo) ginčijimo. ).

Remiantis 4 str. 4 dalies nurodymais. Rusijos Federacijos CAS 136 str., bylų sujungimo ar ieškinių atskyrimo, taip pat atsisakymo tenkinti atitinkamą prašymą klausimas išspręstas apibrėžime, kuris pagal Č. CAS RF 19 straipsnis gali būti išduotas atsižvelgiant į sprendžiamo klausimo sudėtingumą tiek išorėje, tiek teisme (pavyzdžiui, ruošiant bylą nagrinėti teisme), tačiau prieš priimant teismo aktą, kuriuo baigiamas nagrinėti administracinė byla pirmosios instancijos teisme (136 str. 3 d.).

Atrodo, kad paskyrus bylos teismo posėdį, šis klausimas gali būti sprendžiamas tik teismo posėdyje dalyvaujant šalims ir priimant atskirą rašytinę nutartį, kadangi šioje stadijoje dalyvaujantys byloje asmenys sprendžia byla turi teisę dalyvauti priimant visus procesinius sprendimus, pareikšti savo poziciją byloje, užtarti visais iškylančiais klausimais ir pan.

Bylos paskyrimas nagrinėti iš esmės teismo priimtų nagrinėti reikalavimų dydžiui, apie kurį pranešta šalims, šiuo atžvilgiu teisėjui tampa neįmanoma išspręsti šio klausimo vienam ne teismo posėdžio metu.

22. Klausimas: Ar ruošiant administracinę bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje yra saugomas protokolas pagal 2006 m. 135 ir 204 CAS RF?

Atsakymas: Pagal str. CAS RF 132 ir 135 straipsniai, pasirengimą nagrinėti teisiamajame posėdyje ne teismo posėdžio metu vykdo vienas teisėjas, jis atliekamas ne vieną ir ne vieną kartą, o ilgesnį laiką, pakankamą įvykdyti CPK nuostatas. 135 CAS RF įvykiai.

Remiantis tomis pačiomis taisyklėmis kartu su 2006 m. To paties kodekso 204 str., teismo posėdžio protokolai saugomi tik CAS RF aiškiai numatytais atvejais.

Kaip seka iš Chap. CAS RF 13 str., reglamentuojantis bylos parengimą nagrinėti teisme, vykdant pagal jo veiklą vykdomą veiklą įrašymas atliekamas tik šiame kodekse numatytais atvejais, ypač parengiamojo teismo posėdžio metu. .

Ištyrus vyraujančią teisėsaugos praktiką matyti, kad kai kuriuose garnizono karo teismuose (109, Magnitogorsko ir Nižnij Tagilo), priešingai nei nurodyta, rengiant bylą yra saugomas protokolas, kuris vadinamas protokolu atskiro procesinio veiksmo atlikimas ne teismo posėdyje. Šį protokolą pasirašo teisėjas ir teismo posėdžio sekretorius.

Tiesą sakant, jame rodoma teismo sudėtis, ginčų buvimas, savavališkas atrankinis priemonių, nurodytų 2005 m. Rusijos Federacijos CAS 135 str., taip pat beveik pažodžiui didelės apimties procesinių teisių, numatytų 2 str. Art. 45, 226 CAS RF.

Tuo tarpu toks Įstatymo supratimas neatitinka.

Atskiro procesinio veiksmo padarymas administracinėse bylose ne teismo posėdžio metu – tai visų pirma rašytinių ir daiktinių įrodymų, kurių neįmanoma arba sunku pateikti teismui (ištirtų ir ištirtų jų buvimo vietoje ar kitoje nustatytoje vietoje), tyrimas ir tyrimas. teismo sprendimu CAS RF 74 straipsnis), teismo įsakymų vykdymas (CAS RF 67 straipsnis), ekspertizė (CAS RF 79 straipsnis) ir kt.

Be to, tais atvejais, kai yra protokoluojamas rengiant bylą nagrinėti iš esmės, šalys turi teisę atitinkamai susipažinti su tokiu protokolu ir pateikti dėl jo savo pastabas, dėl kurių būtina jį nagrinėti ir vėliau. galimybė apskųsti pastabų nagrinėjimo rezultatus.

Tuo tarpu šių veiksmų padarymas parengiamojoje stadijoje, laukiant bylos išnagrinėjimo iš esmės, nenumatytas.

Taigi, protokolo rengimas, taip pat garso įrašų tvarkymas rengiant administracinę bylą nagrinėti teisme nėra vykdomas.

23. Klausimas: Ar prokuroras, vertėjas, specialistas ar ekspertas gali dalyvauti teismo posėdyje, vykstančiame naudojant vaizdo konferencijų sistemas?

Atsakymas: kaip nurodyta 3 str. CAS RF 142 str. dėl asmenų, kurių dalyvavimas būtinas teisingam administracinei bylai išnagrinėti, dalyvavimo teismo posėdyje naudojant vaizdo konferencijų sistemas, teismas turi priimti atitinkamą nutartį. Tokios nutarties nuorašai ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties priėmimo išsiunčiami atitinkamiems proceso dalyviams, taip pat atitinkamam teismui ar institucijai, kurioje bus organizuojama vaizdo konferencija.

Taigi prokuroras, vertėjas, specialistas ar ekspertas turi teisę dalyvauti teismo posėdyje, vykstančiame naudojant vaizdo konferencijų sistemas pagal teismo, kuriame nagrinėjama administracinė byla, sprendimą.

24. Klausimas: Ką daryti, jei techninis garso įrašymo sistemos gedimas:

Jeigu teismo posėdžio metu nustatomas techninis gedimas?

Jeigu techninis gedimas nustatomas po teismo posėdžio?

Atsakymas: taip iš str. 204-205 Rusijos Federacijos CAS, kiekviename teismo posėdyje turi būti daromas garso įrašas ir surašytas protokolas.

Taigi įstatymo prasme garso protokolas yra neatskiriama rašytinio protokolo dalis. Garso protokolo nebuvimas reiškia ir rašytinio protokolo nebuvimą, kuris pagal 2006 m. CAS RF 310 straipsnis reiškia besąlyginį teismo sprendimo, priimto nagrinėjant administracinę bylą, panaikinimą.

Atsižvelgiant į tai, jeigu teismo posėdžio metu nustatomas techninis garso įrašo gedimas, tai teismas, vadovaudamasis 2014 m. CAS RF 152 straipsnis turi atidėti administracinės bylos nagrinėjimą.

Pažymėtina, kad pagal tą pačią taisyklę, atidėjus administracinės bylos nagrinėjimą, bylos nagrinėjimas pradedamas nuo pradžių.

Dėl garso įrašo saugojimo byloje pobūdžio, dėl kurio jis gali būti sugadintas po bylos nagrinėjimo teisme pabaigos, po teismo sprendimo priėmimo turėtų būti pateikta nuolatinė garso įrašo atsarginė kopija, kad ją būtų galima atkurta.

25. Klausimas: Ar atitinka Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2007 m. gruodžio 27 d. nutarimo Nr. 52 „Dėl baudžiamųjų, civilinių bylų nagrinėjimo Rusijos Federacijos teismuose termino“ 7 punkte pateiktus paaiškinimus. administracinių nusižengimų bylos ir bylos“ taikomos administracinės bylos nagrinėjimo termino skaičiavimo tvarkai bylose dėl administracinių bendraieškių, bendraatsakovių ar suinteresuotų asmenų įtraukimo į bylą, netinkamo administracinio atsakovo pakeitimo, taip pat – pagal analogiją su 3 str. 39 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas – keičiant administracinio ieškinio pagrindą ar dalyką, didinant ieškinio dydį?

Atsakymas: Aukščiau pateikto Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio sprendimo 7 punkte nustatyta, kad tuo atveju, kai byloje dalyvauja bendraatsakovis ar bendraatsakovai (CPK 40 straipsnio 3 dalis). Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas), netinkamo atsakovo pakeitimas tinkamu (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 41 straipsnio 1 dalis), bylos parengimas ir nagrinėjimas teisme. nuo pat pradžių turi prasidėti bylos nagrinėjimo eiga, numatyta Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse, pagal analogiją su Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 39 straipsnio 3 dalies nuostatomis. nuo atitinkamo procesinio veiksmo atlikimo dienos.

Be to, pagal tuos pačius plenumo išaiškinimus, bylos nagrinėjimo terminas turėtų būti skaičiuojamas panašiai, kai į bylą įstoja trečiasis asmuo, pareiškęs savarankiškus reikalavimus dėl ginčo dalyko, nes pagal CPK 1 dalį. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, šis teisinių santykių dalyvis turi visas ieškovo teises ir pareigas, įskaitant teisę pakeisti ieškinio pagrindą, padidinti ieškinio sumą.

Kaip nustatyta 7 str. 41 str. 3 d. 43 str. 6 d. Rusijos Federacijos CAS 47 str., administraciniams bendraieškiams, bendraatsakoviams įstojus į administracinę bylą, netinkamo administracinio atsakovo pakeitimas tinkamu, o taip pat suinteresuotam asmeniui prisijungus prie bylos, pasirengimas nagrinėti administracinę bylą. bylos nagrinėjimas ir procesas prasideda iš naujo. Atitinkamai, CAS RF numatytas bylos nagrinėjimo laikotarpis turi prasidėti nuo atitinkamo procesinio veiksmo dienos.

Trečioji dalis str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 39 straipsnis nustato, kad pasikeitus ieškinio pagrindui ar dalykui, padidėjus ieškinio sumai, šiame kodekse numatytas bylos nagrinėjimo terminas prasideda nuo tos dienos, kai yra atliktas atitinkamas procesinis veiksmas.

Tačiau pirmoji str. CAS RF 46 str., numatančiame administracinio ieškovo teisę pakeisti administracinio ieškinio pagrindą ar dalyką, nuo pat pradžių nėra nurodytos administracinės bylos nagrinėjimo termino skaičiavimo.

Pagal 4 str. CAS RF 2 str., nesant procesinės teisės normos, reglamentuojančios santykius, atsiradusius administracinio proceso metu, teismas taiko panašius santykius reglamentuojančią taisyklę (įstatymo analogija).

Šiuo atžvilgiu pagal analogiją su 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 39 straipsniu, atrodo, kad pakeitus administracinio ieškinio pagrindą ar dalyką, padidinus administracinių ieškinių sumą, prasideda CAS RF numatytas administracinės bylos nagrinėjimo terminas. nuo atitinkamo procesinio veiksmo atlikimo dienos.

26. Klausimas: Ar skaičiuojant administracinės bylos nagrinėjimo terminą pagal 2005 m. ketvirtojo ketvirčio Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teismų praktikos apžvalgoje pateiktą atsakymą į klausimą Nr. pagal analogijos taisykles?

Atsakymas: Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. IV ketvirčio teismų praktikos apžvalgoje keliamas klausimas, ar teismo nustatytas terminas ieškinio pareiškimui palikti be judėjimo turėtų būti neįtraukiamas į bendrąjį svarstymo terminą. civiline byla. Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pateiktu atsakymu, jeigu ieškinio pareiškimas paliekamas nejudinamas, jeigu pareiškėjas laiku pašalino šiuos trūkumus pagal 2009 m. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 136 straipsniu, bylos nagrinėjimo terminas skaičiuojamas nuo pirmo pareiškimo pateikimo teismui dienos, neįskaitant teismo skirto termino trūkumams ištaisyti.

Pažymėtina, kad tokį atsakymą Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas pateikė tik konkrečiais teisminės statistikos tvarkymo tikslais, todėl jis įtrauktas į tą pačią apžvalgos dalį.

Tuo tarpu pagal 2 str. CAS RF 130 str., jeigu administracinį ieškinį pateikęs asmuo per nutarime dėl administracinio ieškinio palikimo be judėjimo nurodytą terminą ištaiso teisėjo nurodytus trūkumus, administracinis ieškinys laikomas paduotu šio asmens pirminio kreipimosi į teismą dienos. Panašios instrukcijos pateiktos 2 str. 136 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas.

Teisės aktuose nėra kitų šių terminų skaičiavimo taisyklių.

27. Klausimas: Ar bus nustatyta 1 str. CAS RF 226 str., administracinės bylos nagrinėjimo terminas tuo atveju, kai apeliacine tvarka panaikinus nutarimą dėl administracinio ieškinio palikimo be judėjimo (grąžinus ar atsisakius jį priimti), bendras terminas. nuo ieškinio pradinio gavimo teisme dienos viršija du mėnesius? Ką teisėjas turėtų daryti šiais atvejais?

Atsakymas: Pirmoji str. CAS RF 226 straipsnis nustato, kad administracinės bylos dėl įstaigų, organizacijų, valstybės ar kitus viešuosius įgaliojimus turinčių asmenų sprendimų, veiksmų (neveikimo) ginčijimo teisme išnagrinėjamos per vieną mėnesį nuo administracinio ieškinio gavimo dienos. teismas.

Pagal to paties straipsnio trečiąją dalį ir 2 str. CAS RF 141 str., šios kategorijos administracinių bylų nagrinėjimo terminus teismo pirmininkas gali pratęsti sudėtingose ​​administracinėse bylose ne ilgiau kaip vienam mėnesiui.

Nutarimą dėl administracinio ieškinio palikimo be perkėlimo (grąžinimo ar atsisakymo priimti) panaikinus apeliacine tvarka, procesiniai terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo medžiagos gavimo pirmosios instancijos teisme dienos.

28. Klausimas: Ar teismo posėdžio metu būtina asmeniškai perskaityti visas šalių teises ir pareigas, ar gali būti pateiktas protokolas su teisėmis, kurias jos pačios perskaito ir pasirašo?

Atsakymas: Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos CAS 153 straipsniu, teismo posėdžio metu pirmininkaujantis teisėjas privalo išaiškinti dalyvaujantiems byloje asmenims jų procesines teises ir pareigas.

Šiame įsakyme nėra išimčių, o CAS RF nenumato byloje dalyvaujantiems asmenims pateikti rašytinius dokumentus, kuriuose būtų nurodytos jų teisės ir pareigos.

Be to, tai, kad šalys pasirašo bet kokius kvitus su teisėmis ir pareigomis, nereiškia, kad teisėjas įvykdo pareigą išaiškinti tokius įgaliojimus dalyvaujantiems byloje asmenims.

Taigi teismo posėdžio pirmininkas bylos nagrinėjimo metu turi pareigą išaiškinti dalyvaujantiems byloje asmenims jų procesines teises ir pareigas.

29. Klausimas: Ar privaloma teismo posėdyje perskaityti administracinį ieškinio pareiškimą ir prieštaravimus dėl jo, atsižvelgiant į tai, kad jų nuorašai jau įteikti visiems dalyvaujantiems byloje asmenims?

Atsakymas: Pagal str. CAS RF 156 str., administracinės bylos nagrinėjimas iš esmės pradedamas administracinės bylos pranešimu pirmininkaujančiam teisėjui.

Remiantis šios taisyklės reikalavimais, tokiame pranešime turi būti nurodytas administracinio ieškinio dalykas ir pagrindas, kitos teisinę reikšmę bylai turinčios aplinkybės, atsakovams keliamų reikalavimų turinys.

Tada pagal str. CAS RF 156 ir 159 straipsniais, posėdžio pirmininkas klausia šalių apie jų požiūrį į ieškinį, o byloje nedalyvaujant asmeniui, kuris savo argumentus dėl administracinių skundų išdėstė rašytiniuose paaiškinimuose, posėdžio pirmininkas praneša. šiuos paaiškinimus.

Taigi pažodinis ieškinio paskelbimas administracine teise nenumatytas. Bylos protokolas turi būti surašytas neatsižvelgiant į administracinio ieškinio įteikimą dalyvaujantiems byloje asmenims. Prieštaravimai dėl ieškinio turėtų būti skelbiami tik po posėdžio pirmininko pranešimo ir tik tuo atveju, kai rašytiniuose paaiškinimuose savo argumentus dėl administracinių skundų išdėstiusio asmens nėra. Jie gali būti atskleisti ir neatsižvelgiant į jų pristatymą kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims.

30. Klausimas: Ar būtina, kad teismas pasitrauktų į pasitarimų salę, kad priimtų nutartį dėl procesinės prievartos priemonių taikymo įspėjimo, pašalinimo iš posėdžių salės?

Atsakymas: kaip nurodyta 4 str. CAS RF 117 str., dėl procesinės prievartos priemonių – įspėjimo ar pašalinimo iš posėdžių salės – taikymo, teismas priima nutartį, kuri gali būti skundžiama atskirai nuo teismo sprendimo.

Pagal 2 str. 2 dalį ir 1 punktą, 3 dalį. CAS RF 198 str., jei šis kodeksas numato galimybę apskųsti nutartį atskirai nuo teismo sprendimo, teismas turi priimti nutartį raštu atskiro teismo akto forma.

Pagal 5 str. Remiantis Rusijos Federacijos CAS 198 straipsniu, teismo nutartis atskiro teismo akto forma teismo posėdžio metu išspręstais klausimais turi būti priimta pasitarimų kambaryje pagal sprendimų priėmimo taisykles.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas, norėdamas taikyti procesinės prievartos priemones įspėjimo ar pašalinimo iš posėdžių salės forma, turi pasitraukti į pasitarimų salę priimti nutartį.

31. Klausimas: kaip nurodyta 3 straipsnio 3 dalyje. Remiantis Rusijos Federacijos CAS 46 straipsniu, administracinis atsakovas turi teisę pripažinti administracinį ieškinį bet kurios instancijos teisme. Tačiau str. Art. 46 ir 157, taip pat CAS RF 15 ir 22 skyriuose nėra nurodymų, ką teisėjas turėtų daryti, jeigu administracinis atsakovas pripažįsta administracinio ieškovo reikalavimus.

Tik str. CAS RF 304 straipsnyje, reglamentuojančiame procesą apeliacinės instancijos teisme, nurodyta galimybė nurodytos instancijos teisėjams priimti sprendimą tenkinti administracinio ieškovo reikalavimus.

Atsižvelgdamas į tai, ką turėtų daryti pirmosios instancijos teisėjas, kai atsakovas pripažįsta administracinį ieškinį? Ar šiuo atveju galima priimti sprendimą tenkinti administracinį ieškinį vadovaujantis 2005 m. 304 CAS RF? Ar sprendime pakanka nurodyti tik ieškinio pripažinimą, nenurodant teismo nustatytų aplinkybių ir neanalizuojant įrodymų, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl šių aplinkybių?

Atsakymas: Pagal 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos administracinio kodekso 46 straipsniu, administracinis atsakovas, nagrinėdamas administracinę bylą, turi teisę visiškai ar iš dalies pripažinti administracinį ieškinį.

To paties straipsnio penktoje dalyje kartu nustatyta, kad teismas nepriima administracinio atsakovo administracinio ieškinio pripažinimo, jeigu tai prieštarauja įstatymams ar pažeidžia kitų asmenų teises.

Nurodytos normos septintoji dalis nustato, kad penktojoje dalyje numatytu atveju, tai yra nepriėmus ieškinio pripažinimo, teismas turi nagrinėti administracinę bylą iš esmės.

Remiantis nurodytais nurodymais, priimant administracinio atsakovo administracinio ieškinio pripažinimą, byla nenagrinėjama iš esmės, byloje esantys įrodymai netiriami.

Kaip teigiama str. CAS RF 157 str., pareiškimas dėl administracinio atsakovo ar jo atstovo administracinio ieškinio pripažinimo turi būti įrašytas į teismo posėdžio protokolą ir pasirašytas administracinio atsakovo ar jo atstovo. Prie administracinės bylos turi būti pridedamas rašytinis pareiškimas dėl administracinio ieškinio pripažinimo, kuris turi būti nurodytas teismo posėdžio protokole. Tokiu atveju teismas turi išaiškinti administracinio ieškinio pripažinimo pasekmes.

Kadangi, priimant ieškinio pripažinimą, administracinė byla nenagrinėjama iš esmės, o byloje esantys įrodymai nenagrinėjami, byloje turi būti priimtas sprendimas tenkinti administracinio ieškovo keliamus reikalavimus, kaip ir reglamentuota str. CAS RF 304 str., o motyvuojamojoje teismo sprendimo dalyje būtina nurodyti tik ieškinio pripažinimą ir jo priėmimą teisme.

32. Klausimas: 6 str. 6 dalies 2 d. CAS RF 180 straipsnis numato, kad teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje turi būti nuoroda apie civilinio ieškinio išsprendimą. Kokiais atvejais galima išspręsti civilinį ieškinį administracinėje byloje?

Atsakymas: Kaip nurodyta aukščiau, administracinės bylos dėl karinių pareigūnų ir įstaigų veiksmų ir sprendimų ginčijimo vyksta pagal bendrąsias taisykles, turinčias Č. 22 CAS RF.

Pagal 3 str. CAS RF 227 str., sprendimo administracinėje byloje dėl sprendimo, veiksmo (neveikimo) ginčijimo rezoliucinėje dalyje turi būti informacija, nurodyta šio Kodekso 180 straipsnio 6 dalies 4 ir 5 punktuose (2 punktas).

Taigi, sprendžiant įgulos karo teismų kompetencijai priklausančias administracines bylas, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. CAS RF 180 str. netaikytinos ir civilinio ieškinio išsprendimas tokiose administracinėse bylose yra neįmanomas.

33. Klausimas: ar administracinio ieškovo ieškinyje siūlomas jo teisių atkūrimo būdas yra ieškinyje, ar tai tik pažeistos teisės būdas, kurį teismas nustato savarankiškai? Ar reikia atsisakyti priimti sprendimą taikant ieškovo siūlomą pažeistos teisės atkūrimo būdą, teismui pasirinkus kitą būdą?

Atsakymas: Pagal 2 str. Rusijos Federacijos CAS 220 str., administraciniame ieškinyje dėl neteisėtų sprendimų, įstaigos, organizacijos, asmens, turinčio valstybės ar kitus viešuosius įgaliojimus, veiksmų (neveikimo) pripažinimo, turi būti nurodytas reikalavimas pripažinti sprendimą neteisėtu. , organo ar pareigūno veiksmas (neveikimas).

Proceso įstatymas nereikalauja iš administracinio ieškovo nurodyti pažeistų teisių atkūrimo būdą.

Tai reiškia, kad ieškinys yra tik prašymas pripažinti sprendimą (ieškinį) neteisėtu.

Pagal 2 str. to paties kodekso 227 p., teismas sprendime įpareigotas nurodyti tik ginčijamo veiksmo pripažinimą neteisėtu ir administracinio atsakovo pareigą pašalinti teisių pažeidimus ar kliūtis jiems įgyvendinti.

To paties straipsnio trečiojoje dalyje nustatyta, kad jeigu administraciniam atsakovui būtina priimti kokius nors sprendimus teisių, laisvių ir teisėtų interesų pažeidimams pašalinti, teismas nurodo būtinybę priimti sprendimą konkrečiu klausimu arba atlikti tam tikrą veiksmas.

Pagal tiesioginį šios normos nurodymą teismas nurodo pažeistų teisių atkūrimo būdą tik tada, kai mano, kad tai būtina.

Atsižvelgiant į tai, sprendime, priimtame išnagrinėjus administracinę bylą, teismas turi teisę apsiriboti nurodymo dėl administracinio atsakovo įpareigojimo pašalinti teisių pažeidimus ar kliūtis juos įgyvendinti davimu, nesusijęs. su ieškovo pasiūlymu dėl pažeistų teisių atkūrimo būdo ir turi teisę tokį būdą nustatyti savarankiškai.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, klausimo dėl ieškovo teisių atkūrimo būdo, įskaitant jo siūlomą, taikymo, sprendimas turėtų būti išdėstytas tik motyvuojamojoje sprendimo dalyje.

34. Klausimas: Ar galima administracinę bylą nagrinėti ne supaprastinto (rašytinio) proceso tvarka, kaip numatyta Rusijos Federacijos administracinių bylų kodekso 33 skyriuje, jeigu neatvyko visi byloje dalyvaujantys asmenys? teismo posėdyje tinkamai pranešta apie posėdžių, kuriuose atvykimas nėra privalomas arba teismo nepripažintas privalomais, laiką ir vietą, arba šių asmenų atstovams? Ar galima nagrinėti administracines bylas, numatytas Č. CAS RF 22 str. supaprastinto rašytinio proceso tvarka.

Atsakymas: kaip nurodyta 7 str. CAS RF 150 str., jeigu į teismo posėdį neatvyko visi dalyvaujantys byloje asmenys, kuriems tinkamai pranešta apie jos nagrinėjimo laiką ir vietą, kurio dalyvavimas nėra privalomas arba teismo nepripažįstamas privalomu. , ar šių asmenų atstovai, teismas administracinę bylą nagrinėja supaprastinto (rašytinio) proceso tvarka, numatyta šio Kodekso 33 skyriuje.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad bylos nagrinėjimas supaprastinto proceso tvarka, remiantis CPK 18 str. Rusijos Federacijos CAS 291 str., yra ne pareiga, o teismo teisė.

Bendrosios administracinių bylų nagrinėjimo supaprastinto (rašytinio proceso) tvarka sąlygos yra nustatytos 2014 m. 291 CAS RF.

Atrodo, kad jeigu administracinis ieškovas ir (ar) administracinis atsakovas nesutinka su sprendimo priėmimu tokia supaprastinta tvarka, taip pat tais atvejais, kai administracinis atsakovas nesutinka su administracinio ieškinio tenkinimu, byla turėtų būti nagrinėjama pagal 2007 m. prie bendrųjų administracinių bylų teisenos taisyklių.

Administracinių bylų dėl kariuomenės pareigūnų ir karo vadovavimo ir kontrolės organų sprendimų ginčijimo pagal Č. Rusijos Federacijos CAS 22 straipsnis turi nemažai požymių, susijusių su tuo, kad teismas nėra saistomas ieškinio pagrindų ir argumentų ir privalo visiškai patikrinti sprendimo teisėtumą (CPK 226 straipsnio 8 dalis). Rusijos Federacijos CAS).

Taigi, nagrinėjant administracines bylas dėl sprendimų ir veiksmų ginčijimo, šalių prieštaravimų dėl supaprastinto proceso taikymo, administracinio atsakovo prieštaravimus dėl ieškinio patenkinimo, administracinės bylos turėtų būti nagrinėjamos pagal bendrąsias taisykles. administracinio proceso tvarka.

35. Klausimas: Ar privaloma į bylą dėl pareigūno veiksmų ginčijimo antruoju administraciniu atsakovu įtraukti instituciją, kurioje pareigūnas atlieka savo pareigas? Jei taip, tai kas bus tokia institucija, pavyzdžiui, ginčijant dalinio vado įsakymą – karinis dalinys ar Rusijos Federacijos gynybos ministerija?

Atsakymas: Pagal CAS RF 221 straipsnio 2 dalį atitinkama institucija, kurioje pareigūnas atlieka savo pareigas, dalyvauja kaip antrasis administracinis atsakovas administracinėje byloje, kuria ginčijamas pareigūno sprendimas, veiksmas (neveikimas).

Kalbant apie karo teismų jurisdikciją, tokia institucija tuo atveju, kai ginčijami padalinio vado (įstaigos vado) veiksmai, bus tiesiogiai tas karinis dalinys (karo įstaiga), kuriame jis atlieka karo tarnybą (eina pareigas). ).

Pareiga įtraukti į bylą karinį dalinį (instituciją ir pan.) iš minėto straipsnio neišplaukia.

Pavyzdžiui, administracinėje byloje poskyrio vado nutarimą skirti drausminę nuobaudą ginčijusiam praporščikui Kaziukui teismas, remdamasis DK 2 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 221 str. patraukė dalyvauti byloje karinį dalinį, kurio vadas jis yra.

Tuo tarpu nagrinėjama byla neturėjo įtakos šio dalinio teisėms ir pareigoms, o reikalavimai nebuvo susiję su karinio dalinio interesais ir jo įtraukti į bylą nebuvo. Tikslas, kuriuo karinį dalinį iškėlė į bylą teisme, liko neaiškus.

Šiuo atveju teismas neturėjo įtraukti karinio dalinio į dalyvavimą byloje.

Pagal str. CAS RF 41 str., dalyvauti kelių administracinių atsakovų byloje (procesinis bendrininkavimas) leidžiama, jei:

Ginčo dalykas – kelių administracinių atsakovų bendrosios teisės ir (ar) pareigos;

Kelių administracinių atsakovų teisės ir (ar) pareigos turi vieną pagrindą;

Administracinio ginčo dalykas – vienarūšės administracinių ar kitų visuomeninių teisinių santykių subjektų teisės ar pareigos.

Be šių sąlygų, to paties straipsnio penktoje dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas administraciniu atsakovu į bylą įtraukia organą (instituciją), jeigu: a) privalomas kito asmens dalyvavimas administracinėje byloje kaip administracinis. atsakovas yra numatytas šiame kodekse arba jeigu b) neįmanoma nagrinėti administracinės bylos nedalyvaujant tokiai institucijai (institucijai).

Kitaip tariant, tais atvejais, kai galima nagrinėti administracinę bylą dėl kariuomenės pareigūnų ir karo vadovavimo ir kontrolės organų sprendimų ar veiksmų ginčijimo tokiai institucijai (institucijai) nedalyvaujant ir teismo sprendimu jai nenustatyti įpareigojimai. , jam netaikoma.

Karinio dalinio (organo, įstaigos) įtraukimas antruoju bendraatsakovu byloje visų pirma būtinas tuo atveju, kai administracinis ieškovas reikalauja atlyginti teismo išlaidas (CPK 105 str.), nes kariniai daliniai (įstaigos) nėra atleidžiamas nuo jų mokėjimo, o kompensacija mokama ne pareigūno, o įstaigos (įstaigos), kurioje jis atlieka savo pareigas, lėšomis.

Tuo pačiu metu, jei karinis vienetas (institucija) nėra savarankiškas federalinio biudžeto lėšų gavėjas ir gauna finansinę pašalpą karinės administracijos teritorinėje įstaigoje, tokia administracija turėtų būti įtraukta į bylą, o ne kaip bendraatsakovė. kadangi jai pretenzijų nepareikšta, reikalavimai dėl teismo išlaidų atlyginimo yra ne reikalavimai), o kaip suinteresuotam asmeniui.

Atsižvelgiant į administracinių bylų, susijusių su karių aprūpinimo būstu, aktualumą, pažymėtina, kad ginčijant karinės būsto administracijos (padalinio būsto komisijos, FGKU „Centrinio regiono būsto departamento“) pareigūnų sprendimus, veiksmus (neveikimą) Rusijos Federacijos gynybos ministerija, „Rosvoinipotek“ ir kt.), tokių organų įtraukimas dalyvauti byloje, kad h.2 straipsnis. 221 CAS RF kaip bendraatsakovai yra būtinas, nes šie pareigūnai sprendimus priima ne savo, o šių organų vardu, o pareiga aprūpinti būstą priskirta ne pareigūnams, o specialioms būsto valdymui.

36. Klausimas: Koks procesinis dokumentas turi būti surašytas pratęsiant administracinės bylos nagrinėjimo terminą ir kas jį turėtų surašyti, teisėjas ar pirmininkas, duodantis pratęsimą?

Atsakymas: Pagal str. 226 ir 2 str. Rusijos Federacijos CAS 141 str., administracines bylas dėl sprendimų, veiksmų (neveikimo) ginčijimo teismas išnagrinėja per vieną mėnesį. Šį terminą gali pratęsti ne daugiau kaip vienam mėnesiui, tačiau tik teismo pirmininkas ir tik sudėtingose ​​administracinėse bylose.

Remiantis šiais reikalavimais, administracinės bylos nagrinėjimo termino pratęsimo klausimas sprendžiamas ne teismo posėdyje.

Pagal 1 str. CAS RF 198 str., pirmosios instancijos teismo sprendimai, kuriais byla neišsprendžiama iš esmės, priimami teismo nutartimis.

Kaip nustatyta to paties straipsnio antrojoje dalyje, jeigu klausimą, dėl kurio priimta nutartis, teismas išsprendžia ne teismo posėdyje, teismas nutartį turi priimti atskiru teismo aktu.

Atsižvelgiant į įstatyme esantį tiesioginį nurodymą dėl galimybės pratęsti teismo pirmininko bylos nagrinėjimo terminą, nutartį dėl termino pratęsimo gali priimti tik nurodytas asmuo.

37. Klausimas: Kokiais atvejais teismas gali peržengti jo nurodytus reikalavimus, ieškinio dalyką, motyvus ir argumentus ar materialiosios teisės normas?

Atsakymas: Pagal 1 str. CAS RF 178 str., teismas priima sprendimą dėl administracinio ieškovo pareikštų reikalavimų. Teismas gali peržengti nurodytų reikalavimų (administracinio ieškinio dalyko ar administracinio ieškovo nurodytų motyvų ir argumentų) ribas šio Kodekso numatytais atvejais.

Remiantis tiesiogine nuoroda Rusijos Federacijos CAS įstatyme, administracinėse bylose dėl sprendimų ir veiksmų (neveikimo) skundo, nenumatyta atvejų, kai teismas gali peržengti nurodytus reikalavimus ar dalyką. administracinį ieškinį.

Tačiau, kaip matyti iš 8 str. Šio Kodekso 226 str., šios kategorijos bylose teismas nėra saistomas administraciniame ieškinyje nurodytų motyvų ir argumentų ir privalo visapusiškai patikrinti jų teisėtumą.

Kadangi administracinio ieškinio pagrindas yra faktinės aplinkybės, tai ieškovo konkrečios teisės normos nurodymas, pagrindžiantis ieškinį, teisėjui sprendžiant, kokiu įstatymu vadovautis sprendžiant bylą, neturi lemiamos reikšmės.

38. Klausimas: Administracinio ieškinio nagrinėjimo metu administracinis atsakovas savo noru panaikino ginčijamą įsakymą, o administracinis ieškovas ieškinio atsisakė. Art. Rusijos Federacijos administracinių bylų teisenos kodekso 194 str., tiek ieškinio atsisakymas, tiek administracinio atsakovo ginčijamo sprendimo panaikinimas yra pagrindas nutraukti procesą. Kuriuo iš aukščiau nurodytų pagrindų administracinė teisena turi būti nutraukta, atsižvelgiant į tai, kad, vadovaujantis 2014 m. Rusijos Federacijos CAS 113 str., proceso išlaidų paskirstymo klausimas priklauso nuo proceso nutraukimo pagrindo.

Atsakymas: str. CAS RF 194 ir 225 straipsniuose nurodytos dvi administracinės bylos nutraukimo pagrindų grupės, kada teismas privalo ir kada turi teisę priimti tokį sprendimą.

Jeigu administracinis ieškovas atsisakė administracinio ieškinio, o atsisakymas buvo priimtas teismui, teismas privalo bylą nutraukti (CPK 3 d. 1 d., 194 str. 1 d., 225 str.).

Tačiau jeigu ginčijamas sprendimas panaikinamas arba patikslinamas ir nustoja paveikti administracinio ieškovo teises, laisves ir teisėtus interesus, teismas turi teisę bylą nutraukti (CPK 194 straipsnio 2 dalis, 225 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, taikytini besąlyginiai bylos nutraukimo pagrindai.

Pagal bendrąją taisyklę, nurodytą str. Remiantis Rusijos Federacijos administracinio kodekso 113 straipsniu, administraciniam ieškovui atsisakius administracinio ieškinio, jo turėtos teisinės išlaidos administracinio atsakovo neatlyginamos.

Tuo tarpu, kaip nurodyta toje pačioje taisyklėje, tuo atveju, jeigu administracinis ieškovas nepalaikys savo reikalavimų dėl to, kad administracinis atsakovas po administracinio ieškinio pateikimo juos savanoriškai tenkintų, visos administracinio ieškovo patirtos teismo išlaidos. byloje, įskaitant atstovo paslaugų apmokėjimo išlaidas, administracinio ieškovo prašymu išieškomos iš administracinio atsakovo.

Atsižvelgiant į tai, siekiant teisingai išspręsti bylą, kai administracinis ieškovas pareiškia ieškinio atsisakymą, būtina iš jo išsiaiškinti atsisakymo motyvus, nustatyti, ar administracinis atsakovas pašalino ieškovo teisių pažeidimą, kaip ir 2012 m. administracinio ieškinio rezultato, taip pat nustatyti, ar ieškovo teisės buvo visiškai atkurtos. Be to, turi būti atsižvelgta ir į kitas reikšmingas byloje aplinkybes, tokias kaip kitų panaikintų sprendimų pasekmių buvimas ir kt.

Sprendimas dėl teismo išlaidų atlyginimo turėtų būti priimtas atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes.

39. Klausimas: ar visuose nutarimuose būtina nurodyti administracinės bylos numerį?

Atsakymas: Pagal 1 dalies 3 punkto ir 3 dalies tarpusavyje susijusias nuostatas. CAS RF 199 str., administracinės bylos numeris nurodomas tik atskiro teismo akto forma priimtose nutartyse. Tokio skaičiaus protokolo apibrėžime nurodyti nereikia.

40. Klausimas: Kaip turėtų būti taikomos CPK 4 dalyje įtvirtintos nuostatos dėl rašytinio teismo posėdžio protokolo turinio? 205 CAS RF? Ar rašytiniame teismo posėdžio protokole, kai yra garso įrašas, būtina atspindėti šalių paaiškinimus ir liudytojų parodymus ir pan.? Jeigu teismo posėdžio protokole, esant garso įrašui, turi būti nurodyta išaiškinimas dalyviams dėl jų teisių ir pareigų, liudytojų parodymai ir ekspertų paaiškinimai, informacija apie rašytinių įrodymų atskleidimą, diskusiją, informaciją apie teismo sprendimo atskleidimą ir paaiškinimus, taip pat jo apskundimo tvarką?

Atsakymas: Pagal 3 str. Rusijos Federacijos CAS 205 teismo posėdžio protokole turi būti nurodyta:

1) teismo posėdžio data ir vieta;

2) teismo posėdžio pradžios ir pabaigos laikas;

3) administracinę bylą nagrinėjančio teismo pavadinimas, teismo sudėtis ir informacija apie teismo posėdžio sekretorių;

4) administracinės bylos pavadinimas ir numeris;

5) informacija apie dalyvaujančių byloje asmenų, jų atstovų, liudytojų, ekspertų, specialistų, vertėjų pasirodymą;

6) informacija apie dalyvaujantiems byloje asmenims, jų atstovams, liudytojams, ekspertams, specialistams, vertėjams jų procesinių teisių ir pareigų išaiškinimą;

7) informacija apie įspėjimą dėl baudžiamosios atsakomybės vertėjui už žinomai neteisingą vertimą, liudytojams už žinomai melagingų parodymų davimą ir atsisakymą duoti parodymus, ekspertui už žinomai melagingos išvados davimą;

8) teismo posėdžio pirmininko įsakymai ir teismo nutarimai, priimti posėdžių salėje, neišnešant į pasitarimų kambarį;

9) dalyvaujančių byloje asmenų, jų atstovų žodiniai pareiškimai, prašymai ir paaiškinimai;

10) šalių susitarimai dėl faktinių administracinės bylos aplinkybių ir pareikštų reikalavimų bei prieštaravimų;

11) liudytojų parodymai, ekspertų paaiškinimai dėl jų išvadų;

12) specialistų konsultacijos ir paaiškinimai;

13) informacija apie rašytinių įrodymų atskleidimą, daiktinių įrodymų tyrimo duomenis, garso įrašų klausymą, vaizdo įrašų peržiūrą;

16) informacija apie teismo sprendimo ir teismo nutarčių paskelbimą ir turinio patikslinimą, apie jų apskundimo tvarkos ir termino patikslinimą;

17) informacija apie išaiškinimą dalyvaujantiems byloje asmenims, jų atstovams dėl teisių susipažinti su protokolu ir pateikti pastabas dėl jo;

18) pažyma apie stenografijos, garso ir (ar) vaizdo įrašymo, vaizdo konferencijų sistemų ir (ar) kitų techninių priemonių naudojimą teismo posėdžio metu;

19) protokolo surašymo data.

Nepaisant to, kad 4 str. CAS RF 205 straipsnis leidžia ne visą išvardintą informaciją įtraukti į teismo posėdžio protokolą, siekiant objektyvumo ir įstatymo garantuojamų administracinio proceso dalyvių teisių, į teismo posėdžio protokolą. kuri yra pagrindinė įrodinėjimo priemonė, būtina nurodyti visą informaciją, esančią to paties kodekso straipsnio trečiojoje dalyje.

41. Klausimas: ar pastabos dėl protokolo gali būti svarstomos teismo posėdyje? Ar nutartis dėl pastabų dėl protokolo nagrinėjimo gali būti skundžiama savarankiškai apeliacine tvarka?

Atsakymas: Ketvirta ir penkta str. Rusijos Federacijos CAS 207 straipsnyje nustatyta, kad pastabas dėl teismo posėdžio protokolo nagrinėja jį pasirašęs teisėjas, nepranešęs byloje dalyvaujantiems asmenims. Dėl pastabų dėl protokolo priėmimo arba visiškai ar iš dalies jų atmetimo priimama teismo nutartis, kuri kartu su pastabomis pridedama prie bylos.

Nurodant šio klausimo sprendimą nepranešus dalyvaujantiems byloje asmenims, pastabos dėl protokolo svarstomos nesurengus teismo posėdžio.

Vadovaujantis str. CAS RF 202 str., pirmosios instancijos teismo nutartis gali būti skundžiama atskirai nuo apeliacinio skundo dėl teismo sprendimo, jeigu tai numato šis kodeksas arba jeigu teismo nutartis užkerta kelią tolesnei administracinės bylos eigai. Prieštaravimai dėl teismo nutarties, kuri neskundžiama atskirai nuo skundo dėl teismo sprendimo, gali būti pareikšti skundžiant teismo sprendimą.

Kaip nurodė Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas 2006 m. liepos 18 d. nutarimuose Nr. 363-O ir 2007 m. gruodžio 18 d. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 232 str., ir taikomas administracinėje byloje, nes pastabų teikimo teismo posėdžio protokolui ir jų nagrinėjimo tikslas – užpildyti spragas ir ištaisyti netikslumus, o pareiškimą pareiškę asmenys. pastabose savo požiūrį į protokolą turi suformuluoti raštu, vesti žodinį procesą ir svarstyti, kad pastabos dėl protokolo posėdyje neatrodo būtinos. Šiuo atveju konstituciškai reikšminga tai, kad teismas privalo atsižvelgti į pastabas, o jas atmetus, pareiškėjui suteikiama galimybė apeliaciniame skunde pareikšti savo požiūrį į protokole esančią informaciją.

42. Klausimas: Ar būtina teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodyti, kokių konkrečių norminių teisės aktų neatitinka ginčijami sprendimai, veiksmai (neveikimas)?

Atsakymas: Pagal 2 str. CAS RF 227 str., teismas sprendime privalo nurodyti ginčijamo veiksmo pripažinimą neteisėtu ir administracinio atsakovo pareigą pašalinti teisių pažeidimus ar kliūtis jiems įgyvendinti.

To paties straipsnio trečiojoje dalyje nustatyta, kad nutarimo administracinėje byloje dėl sprendimo, veiksmo (neveikimo) ginčijimo rezoliucinėje dalyje taip pat turi būti nuoroda, kad skundžiamas sprendimas, veiksmas (neveikimas) yra pripažintas neatitinkančiu norminių teisės aktų.

Atsižvelgiant į tai, teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje būtina nurodyti, kokių konkrečių norminių teisės aktų neatitinka ginčijami sprendimai, veiksmai (neveikimas).

43. Klausimas: Ar sprendimo rezoliucinėje dalyje administracinėse bylose, kuriomis ginčijami karo vadovavimo ir kontrolės organų bei karinių pareigūnų sprendimai, veiksmai (neveikimas), visada turi būti nurodyta jo vykdymo tvarka ir laikas?

Atsakymas: Reikalavimai, keliami sprendimo administracinėje byloje dėl sprendimų, veiksmų (neveikimo) skundžiamo sprendimo materialiajai daliai, yra išdėstyti 1999 m. 2 ir 3 str. 227 CAS RF.

Kaip nurodyta šio straipsnio trečiojoje dalyje, teismas, jeigu mano, kad tai būtina, sprendimo rezoliucinėje dalyje gali nurodyti terminą ieškovo teisių ir laisvių pažeidimams pašalinti.

Taigi įstatyme nėra įtvirtinta teismo pareiga bet kuriuo atveju nustatyti tokį terminą. Tuo pačiu, remiantis minėta norma, teismas neturi teisės savarankiškai nustatyti teismo sprendimo įvykdymo tvarkos, nes tokie įgaliojimai yra suteikti 2011 m. 2 ir 3 str. 227 Rusijos Federacijos CAS, teismas neskiria.

Remiantis šiais nurodymais, pažymėtina, kad kadangi įstatyme nurodomas teismo sprendimo įvykdymo termino nurodymas, atsižvelgiant į poreikį, toks poreikis turi būti pagrįstas priimto teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje.

44. Klausimas: Kokiais atvejais, priimdamas sprendimą administracinėje byloje, rezoliucinėje dalyje pareigūnas, kurio sprendimai dėl veiksmų (neveikimo) ginčijami, gali nustatyti kitą terminą pranešti apie sprendimo administracinėje byloje įvykdymą? o ne šio straipsnio termino 9 dalyje nustatytas mėnuo?

Atsakymas: 3 str. 227 CAS priimtame teismo sprendime administracinėje byloje teismas, ginčydamas sprendimus, veiksmus (neveikimą), prireikus turi teisę nustatyti terminą ieškovo teisių pažeidimams pašalinti ir (ar) nurodyti būtinybę pranešti apie įvykdymą. sprendimą teismui ir ieškovui per vieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Teismas, remdamasis ta pačia norma, gali nustatyti skirtingą (o ne mėnesio) terminą pranešti apie sprendimo administracinėje byloje įvykdymą.

Tai yra, atsižvelgiant į tiesioginį Įstatymo nurodymą, pranešimo apie teismo sprendimo įvykdymą terminas, atsižvelgiant į poreikį, gali būti trumpesnis arba ilgesnis nei vienas mėnuo.

Akivaizdu, kad tokio laikotarpio trukmę turėtų nustatyti teismas, atsižvelgdamas į pažeistos teisės į atkūrimą reikšmę, kitų su teisių ir laisvių atkūrimu susijusių pasekmių buvimą (pvz., jei teismas tvarko kita administracinė ar civilinė byla, sustabdyta iki šios administracinės bylos išsprendimo ), taip pat grąžinimo į karo tarnybą, piniginės pašalpos nemokėjimo, kai dėl to ieškovo turtinė padėtis buvo sunki ir pan. .

Kaip minėta, kadangi įstatymas šio termino nustatymą perkelia teismo nuožiūra, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, toks termino nustatymas turi būti pagrįstas priimamo teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje.

45. Klausimas: Ar nagrinėjant administracinę bylą supaprastinto (rašytinio) proceso tvarka, tai yra be žodinio proceso, yra daromas teismo posėdžio garso įrašas? Jei taip, kuo, be apskundimo tvarkos, skiriasi CAS RF 33 skyriuje nustatyta tvarka ir įprasta administracinių bylų nagrinėjimo šalims nedalyvaujant tvarka ir kokiais atvejais ji gali būti taikoma? poveikio) neatitinka (teismo nutarties punktai nurodyti, kokių konkrečių norminių teisės aktų skundžiami sprendimai, veiksmai

Atsakymas: kaip nurodyta 1 str. Rusijos Federacijos CAS 292 str., supaprastinto (rašytinio) proceso tvarka, administracinės bylos nagrinėjamos be žodinio bylos nagrinėjimo.

Remiantis tuo, nagrinėjant administracinę bylą supaprastinto (rašytinio) proceso tvarka, garso įrašas nedaromas ir teismo posėdžio protokolas raštu nesurašomas.

Supaprastinto (rašytinio) proceso administracinėse bylose ypatumai nurodyti 2005 m. 292 CAS RF.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą karo teismų jurisdikciją, administracinių bylų dėl karo pareigūnų ir karinės vadovybės organų sprendimų ginčijimo nagrinėjimas, atliktas pagal Č. Rusijos Federacijos CAS 22 str., turi nemažai požymių, susijusių su tuo, kad teismas nėra saistomas ieškinio pagrindų ir argumentų ir yra įpareigotas visapusiškai patikrinti sprendimo teisėtumą (CPK 226 straipsnio 8 dalis). Rusijos Federacijos CAS).

Tuo pačiu nėra galimybės aiškintis teismo atlikto bylos aplinkybių ir turimų įrodymų išsamumo sutrumpintuose procesiniuose veiksmuose, vykdomuose nesaugant protokolo ir garso įrašo.

Taigi, nagrinėjant administracines bylas dėl sprendimų ir veiksmų ginčijimo, šalių prieštaravimų dėl supaprastinto proceso taikymo, administracinio atsakovo prieštaravimus dėl ieškinio patenkinimo, administracinės bylos turėtų būti nagrinėjamos pagal bendrąsias taisykles. administracinio proceso tvarka.

46. ​​Klausimas: Ar administracinė byla siunčiama nagrinėti apeliacinės instancijos teismui, jeigu apeliantas atsiima skundą nepasibaigus apskundimo terminui, nes ABTĮ 3 str. CAS RF 303 straipsnis numato galimybę skundo atsisakymą priimti tik apeliacinės instancijos teisme?

Atsakymas: Pagal 2 str. CAS RF 301 str., jei byla nesiunčiama apeliacinės instancijos teismui, apeliacinis skundas turi būti grąžintas skundą padavusiam asmeniui jo prašymu.

Atitinkamai, atsiėmus apeliacinį skundą ir grąžinus jį apeliantui, administracinė byla negali būti siunčiama nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.

Taip pat primintina, kad skundo grąžinimas turi būti vykdomas remiantis teisėjo sprendimu.

47. Klausimas: Ar vykdomasis raštas dėl sprendimo administracinėje byloje įvykdymo turi būti išduotas nepasibaigus teismo nustatytam terminui padarytiems pažeidimams pašalinti?

Atsakymas: Pagal bendrąją taisyklę, nustatytą 2005 m. Remiantis Rusijos Federacijos CAS 353 straipsniu, vykdomąjį raštą išduoda teismas, įsigaliojus teismo aktui. Jeigu teismo aktas turi būti nedelsiant vykdomas, tai vykdomasis raštas išduodamas po tokio teismo akto priėmimo.

Įstatymo prasme vykdomasis raštas yra dokumentas, skirtas teismo sprendimui taikyti vykdyti.

Remdamasis tuo, jeigu teismas nutartyje h.3 str. CAS RF 227 str. atsakovui bus nustatytas terminas padarytiems pažeidimams pašalinti, jam suteikiamas laikas savanoriškai įvykdyti sprendimą.