Drejtor i Kërkimeve
Kandidat i Shkencave Sociologjike
Master i Sociologjisë EUSP (MA në sociologji, diplomë e vërtetuar nga Universiteti i Helsinkit)
Interesat kërkimore: Sociologjia e ligjit, zbatimi i ligjit, policia, sistemi gjyqësor. Jurisprudenca empirike
Email: Kjo adresë emaili mbrohet nga spambotet. Ju duhet të aktivizoni JavaScript për ta parë atë.
Arsimimi
Fakulteti i Shkencave Politike dhe Sociologjisë, Universiteti Evropian në Shën Petersburg ", diplomë master, program akademik trevjeçar i Universitetit Evropian në Shën Petersburg (2008)
Instituti i Shkencave Sociale i Universitetit Shtetëror të Irkutsk, specialiteti "Sociologji" 2005 (diplomë me nderime)
Eksperiencë profesionale
Para se t'i bashkohej Institutit për Çështjet e Zbatimit të Ligjit në 1999, ai punoi në Shkollën e Lartë Ekonomike, Qendrën për Kërkime dhe Edukim të Pavarur Social (Irkutsk), sistemi i arsimit shtesë. Mori pjesë si studiues, ekspert, organizator dhe udhëheqës në projekte marketingu, edukimi, edukimi.
Së bashku me punën akademike: botime në media (Vedomosti, RBC, më shumë se 100 botime), pjesëmarrje në projekte edukative mbi tema të përgjithshme sociologjike.
Ai punoi në mënyrë aktive si ekspert në metodat e kërkimit sociologjik, mësoi kurse metodologjike nga 2003 deri në 2017.
Projekte të mëdha në vazhdim
- Korrik 2017 - i pranishëm "Mekanizmat e funksionimit të aktiviteteve të kontrollit dhe mbikëqyrjes", mbështetur nga IPP në Universitetin Evropian të Shën Petersburg, studiues.
- Mars 2017 - i pranishëm "Hulumtimi mbi kontrollin shoqëror dhe mobilizimin e ligjit duke përdorur të dhëna të mëdha", mbështetur nga Fondacioni Shkencor Rus, studiues kryesor
- Korrik 2017 - sot "Sistemi i regjistrimit të pasaportave: perspektiva për reformë", mbështetur nga CSR, menaxher i projektit
- Maj 2017 - sot "Paragjykimi akuzues në Republikën e Kazakistanit", mbështetur nga Këshilli i Evropës, udhëheqës i projektit
Publikimet kryesore
Sociologjia e së Drejtës dhe Jurisprudenca Empirike
- Paraburgimi në gjykatat penale ruse: një analizë statistikore // Revista Ndërkombëtare e Drejtësisë Penale Krahasuese dhe të Aplikuar, vëll. 41, nr.3, f. 145-161
- Hetuesi rus: profesioni, profesioni, jeta e përditshme. M.: Norma, 2016. (bashkautor me M. Shklyaruk)
- Gjyqtarët rusë: kërkime sociologjike të profesionit: monografi / V. Volkov, A. Dmitrieva, M. Pozdnyakov, K. Titaev; ed. V. Volkov. - M.: Norma, 2015.- 272s.
- Hetuesit në Rusi // Politika dhe e Drejta Ruse, 2016, vëll. 54, numri 2-3, f. 112-137 (bashkautor. Me M. Shkliaruk)
- Shteti dhe biznesi në gjykatat e Arbitrazh // Politika dhe e Drejta Ruse, 2016, vëll. 54, numri 2-3, f. 281-311 (bashkautor. Me A. Dzmitryieva nad I. Chetverikova)
- Shteti dhe biznesi në procesin e arbitrazhit // Çështje Ekonomike, 2014, nr. 6, f. 40-62. (bashkautor me A. Dmitrieva, I. Chetverikova)
- Koncepti për Reformën Gjithëpërfshirëse Organizative dhe Menaxheriale të Agjencive të Zbatimit të Ligjit të RF // Statutet dhe Vendimet, vëll. 48, nr. 5, Shtator - Tetor 2013, f. 5-91. (bashkë-autor me Vadim Volkov, Ivan Grigor'ev, Arina Dmitrieva, Ekaterina Moiseeva, Ella Paneiakh, Mikhail Pozdniakov, Kirill Titaev, Irina Chetverikova dhe Mariia Shkliaruk)
- Qui qustidiet, ose pse studioni avokatë? // Sociologjia e Fuqisë, 2016, 3. f. 8-14.
- Problemet dhe perspektivat e kërkimit bazuar në të dhëna të mëdha (në shembullin e sociologjisë së ligjit) // Kërkime sociologjike. 2016. Nr. 1. S. 48-58. (Bashkëautor me V. Volkov dhe D. Skugarevsky)
- Çfarë është "sipas ligjit"? Kërko historinë për përgjigje. Fjala e redaktuesit-përpiluesit // Sociologjia e Fuqisë, 2015, nr. Shën 8-15.
- "Gjuha e protokollit": një studim i lidhjes midis gjuhës ligjore dhe jetës së përditshme profesionale dhe kontekstit organizativ // Sociologjia e Fuqisë, 2015, nr. Shën 168-206. (bashkautor me M. Shklyaruk).
- Paraburgimi në drejtësinë penale ruse: një analizë sociologjike e mundësisë së paraburgimit dhe ndikimi i tij në vendimin e gjykatës // Sociologjia ekonomike T. 15. Nr. 3. Maj 2014. Fq. 88-118.
- Zgjerimi i profesionit juridik: legalizimi i gjuhës burokratike në Rusi. Ese e vënë në skenë // Komente: një libër për lexim. Mbledhja e artikujve dhe eseve për 60 vjetorin e Mikhail Rozhansky / ed. D. Dimke, K. Titayev, S. Schmidt. - SPb.; Irkutsk: Norma, Qendra për Kërkime dhe Edukim të Pavarur Social, 2014. - 408 f.: Sëm. Shën 269- 276.
- Policët dinake. Pse të gjithë projektet për të përmirësuar zbatimin e ligjit në Rusi kanë dështuar // Sociologjia e Fuqisë, 2012, nr. 4-5 (1), f. 96-110.
- Rasti i Apelit në Gjykatat e Arbitrazhit Rus: Problemi i Hierarkisë Gjyqësore // Si Marrin Vendime Gjyqtarët: Studime Empirike të së Drejtës / Ed. V.V. Volkova. - M.: Statut, 2012 .-- 368 f. - (Seria EXTRA JUS) Fq. 224 - 249.
- Hulumtimi i punës së gjykatave të arbitrazhit rus me metoda të analizës statistikore / ed. K. Titaeva. - SPb.: Instituti për problemet e zbatimit të ligjit në Universitetin Evropian në Shën Petersburg, 2012. - 108 f. (bashkautor me A. Dmitrieva dhe I. Chetverikova)
- // Sistemi i regjistrimit të pasaportave në Federatën Ruse. Analiza e efikasitetit. Ed. B. Panicha dhe E. Wrynn. SPb, 2009, SS. 145 - 160
- // Sistemi i regjistrimit të pasaportave në Federatën Ruse. Analiza e efikasitetit. Ed. B. Panicha dhe E. Wrynn. SPb, 2009, SS 101-118
Sociologjia e Arsimit dhe Ekonomia Joformale
- Shkenca provinciale dhe vendase // Forumi Antropologjik, 2013, nr. 19, f. 239 - 275. (në bashkëpunim me M. Sokolov).
- Marrëveshje akademike // Otechestvennye zapiski, 2012, Nr. 2 (47) Shën. 184-194
- Sa kushton provimi për njerëzit? Studim mbi korrupsionin në arsimin e lartë // Sociologjia ekonomike №2, 2005, f. 69-82.
- Pylltaria industriale: pjesëmarrësit dhe marrëdhëniet. // Ekonomia joformale e menaxhimit të pyjeve, pjesëmarrësit, praktikat, marrëdhëniet. Ed. I. Olympieva, O. Pachenkova, Z. Solovieva M.: MONF, 2005, f. 18 - 45
- Ekonomia joformale e menaxhimit të pyjeve në rajonin e Irkutsk: një perspektivë sociologjike // Buletini i Pyjeve Nr. 28, Qershor 2005 (bashkë-autor me Karnaukhov S., Malkevich T., Olimpieva I., Pachenkov O., Solovyova Z., Titov V., Cheremnykh N.)
Publikime të zgjedhura të aplikuara
- Kriminalizimi i tepërt i veprimtarisë ekonomike në Rusi. Shënim analitik. M., Shën Petersburg: CSR, IPP, 2017. (Bashkëautor me I. Chetverikova).
- Manifesti i Kriminologjisë së Re Sasiore "Politika Penale e Bazuar në të Dhëna" M.: CSR, 2017 (bashkë-autor me A. Knorre, V. Kudryavtsev, D. Skugarevsky, M. Shklyaruk)
- Struktura dhe tiparet kryesore të krimeve ekonomike në Rusi (bazuar në të dhënat nga 2013-2016) Irina Chetverikova me pjesëmarrjen e Kirill Titayev. Rishikim analitik. Moskë: TsSR, 2017
- Problemi i presionit të zbatimit të ligjit mbi biznesin: ambiente të rreme dhe oferta joprespektive. M.: CSR, 2017. (me pjesëmarrjen e I. Chetverikova, O. Shepeleva, M. Shklyaruk).
- Ndikimi i inspektimeve të planifikuara në aktivitetet e organizatave (Seria "Përmbledhje e politikave mbi problemet e zbatimit të ligjit"). Autorët: Dmitry Skugarevsky, Kirill Titaev, Vladimir Kudryavtsev. SPb: IPP EUSPb, 2016. - 16 f.
- Diagnostifikimi i punës së sistemit gjyqësor në fushën e procedimeve penale dhe propozimet për reformën e tij Pjesa I. SPb: IPP EU SPb, 2016. Në bashkautorët. me T. Bocharov, V. Volkov, A. Dmitrieva, I. Chetverikova, M. Shklyaruk.
- Diagnostifikimi i punës së agjencive të zbatimit të ligjit për të mbrojtur rendin publik dhe perspektivat për krijimin e një policie bashkiake në Rusi. Ed. V. Volkov. SPb: IPP EU SPb, 2015. (Në bashkëpunim me V. Volkov, A. Dmitrieva, E. Khodzhaeva, I. Chetverikova, M. Shklyaruk).
- Volkov V.V., Chetverikova I.V., Paneakh E.L., Pozdnyakov M.L., Titaev K.D., Shklyaruk M.S. EU St. Petersburg, 2012
Konferencat kryesore
- Qershor 2016 Takimi dyvjeçar i grupit të punës RCSL për studime krahasuese të profesioneve juridike, Andorra, raporti "Jeta e përditshme profesionale e gjyqtarëve rusë"
- Seminar "Shumë pak gjyqtarë?" Rregullimi i numrit të gjyqtarëve në shoqëri bazuar në Institutin Ndërkombëtar për Sociologjinë e së Drejtës, raporti "Ngarkesa e punës e gjyqësorit rus: si ndryshoi me kalimin e kohës dhe cilat janë pasojat për drejtësinë në Rusi" (bashkë-autor me A. Dmitrieva)
- Shtator 2015 Konferenca e 15 -të Vjetore e Shoqërisë Evropiane të Kriminologëve, Porto, Portugali, raporti "Gjykimi nën presion: gjykatat penale në Rusi"
- Tetor 2014 Konferenca e 14 -të Vjetore Aleksanteri "Ristrukturimi i Shtetit dhe Shoqërisë në Rusi", Universiteti i Helsinkit, raporti "Hetuesit (sledovateli) në Rusi si një Grup Profesional: Vlerat, Normat dhe Kultura Profesionale"
- Tetor 2014 Konferenca Ndërkombëtare "Hartimi i ligjit dhe shkelja e ligjit në kontekstin e sigurimit dhe neo-konservatorizmit" (Zhvillimi i ligjit rus-VII), Universiteti i Helsinkit, raportoni qëndrimet e "Gjyqtarëve" ndaj të drejtës penale dhe reformës së procedurës penale: të dhëna sociologjike dhe intervista ”(bashkautor me Arina Dmitrieva)
- Tetor 2013 Konferenca ndërkombëtare "Zhvillimi i ligjit rus - VI: Midis traditës dhe modernitetit" Helsinki, Finlandë. Raporti "Paraburgimi në Gjykatat Penale Ruse: Analiza statistikore e probabilitetit të ndalimit dhe ndikimi i tij në dënim"
- Maj - Qershor 2013 Konferenca Ndërkombëtare "Takimi Vjetor i Ligjit dhe Shoqërisë", Shoqata e Drejtësisë dhe Shoqërisë, Boston, SHBA, raport "Paraburgimi në Gjykatat Penale Ruse: Analiza Statistikore e Probabilitetit të Paraburgimit dhe Ndikimi i Tij në Fjali"
- Tetor 2012 Konferenca Ndërkombëtare "Ndryshimi i ligjit rus: ligjshmëria dhe sfidat aktuale" Universiteti i Helsinkit. Kryetar, "Struktura e Anshmërisë së Dënimit në Drejtësinë Penale Ruse"
- Qershor 2012 Konferenca Ndërkombëtare për Ligjin dhe Shoqërinë (LSA, ISA, CLSA, JASL, SLSA), folës "Si funksionojnë vërtet gjykatat e arbitrazhit rus (tregtar): Analiza e Statistikave të Gjykatave dhe Intervistat me Gjyqtarët"
- Maj 2012 La Justice russe au quotidien. Përshëndetje sociologiques sur les pratiques judiciaires, Paris, CERI - CERCEC (EHESS -CNRS). Folës, "Les juges russes comme Groupe professionalnel" (gjykatësit rusë si grup profesional). Bashkëautor me V. Volkov, A. Dmitrieva, M. Pozdnyakov.
Kurse kryesore dhe ligjërata publike
- 2017 "Cilat rrugë çojnë nga" ligjshmëria socialiste "Shkolla Diskutuese Ndërkombëtare HydePark (Armeni)
- 2017 "Reformat dhe Kërkimet: Si të Përgatitni Zgjidhje" Leksion për projektin Polit.ru
- 2016 " Pajisja dhe mënyrat e reformimit të sistemit të zbatimit të ligjit". Shkolla e Debatit Dimëror "Hyde Park"
- 2016 ligjëratë publike ” Kur drejtësia bëhet teknologji: Si funksionojnë gjykatat në Rusi", Universiteti i Hapur, Shën Petersburg
Arritjet e fundit
Libri 2017 "Hetuesi rus: thirrje, profesion, jetë e përditshme", mori një përmbledhje në faqen e internetit të revistës "Afisha".
2017 Bashkë-drejtuesi i studimeve "Ndikimi i inspektimeve të planifikuara në aktivitetet e organizatave", dhe "Diagnostifikimi i punës së sistemit gjyqësor në fushën e procedimeve penale dhe propozimet për reformimin e tij" u përfshinë në numrin më të studime të rëndësishme për Rusinë në 2015-2017. (seksionet "Ekonomia" dhe "Ligji dhe Administrata Publike") sipas versionit të portalit IQ.HSE.RU (kolumnist Boris Grozovsky) -
2012-2014 Kreu, redaktori dhe bashkautori i hulumtimit "Hulumtimi i punës së gjykatave të arbitrazhit rus duke përdorur metoda të analizës statistikore", "Si marrin vendime gjyqtarët", "Hulumtimi i mekanizmave të punës të sistemit të zbatimit të ligjit rus" , të përfshira në listat e studimeve më interesante të portalit OPEC
Kurorë: Më duket e rëndësishme dhe e saktë të fillosh me një program edukativ shumë të thjeshtë dhe të kuptueshëm se çfarë është sociologjia në përgjithësi. Le ta shpërndajmë këtë mjegull.
Titaev: Nëse përpiqeni të thjeshtoni sociologjinë në kufi, atëherë, me siguri, këto janë tri gjëra.
Së pari, kjo është sociologji teorike: një degë e dijes, disi afër filozofisë, është kërkimi, krijimi dhe zhvillimi i disa koncepteve teorike, të cilat më pas ndihmojnë për të shpjeguar shoqërinë. Për shembull, arsimi dhe shëndetësia nuk janë në vetvete, por së bashku formojnë kapital njerëzor. Dhe kështu sociologjia teorike është përgjegjëse për shpikjen e koncepteve të tilla.
Përveç kësaj, ekziston sociologjia akademike empirike, e cila merret me ndërtimin e modeleve mjaft komplekse. Zakonisht përmban patosin e përmirësimit të jetës: si ta bëni jetën pak më të mirë? Nëse investojmë plus 100 rubla për secilin student në arsimin e mesëm, a do të rritet ekonomia jonë apo jo? Dhe nëse fillojmë të financojmë më mirë sistemin gjyqësor, a do të tërheqë ai investime tek ne apo jo? Kjo bëhet nga njerëz në universitete ose të gjitha llojet e think -tank - organizata thjesht kërkimore që ekzistojnë në vende që, falë Zotit, nuk kanë krijuar Akademinë e Shkencave për veten e tyre.
Dhe së fundi, është sociologjia e tretë - kjo është ajo që njerëzit më së shpeshti imagjinojnë kur u thoni se jeni sociolog - kjo ka të bëjë me pyetësorët, i numërova, i thashë VTsIOM, etj. Në fakt, në shumicën e botës, ata nuk konsiderohen sociologë. Këta janë të ashtuquajturit sondazhe, nga fjala sondazh - "sondazh". Sot do të flasim kryesisht për to. Por së pari, le të përcaktojmë se çfarë është gënjeshtra për sa i përket dy llojeve të para të sociologjisë.
Gënjeshtra është një largim nga ajo që një person e konsideron të vërtetë subjektive. Ajo që është "e vërteta subjektive", në përgjithësi, është mjaft e lehtë të imagjinohet, përderisa ne po flasim për ngjarje të thjeshta empirike, mundësisht të fundit. Pyetja "Çfarë keni ngrënë për drekë sot?" sugjeron një përgjigje të qartë. Por, së pari, mund të thoni që keni ngrënë një kek me patate pure, por harroni ëmbëlsirën. Mund të ketë stimuj të ndërgjegjshëm dhe plotësisht të pavetëdijshëm për këtë. Për shembull, nëse do të kishte një pushim tymi midis kutisë dhe ëmbëlsirës, ishte akoma drekë apo jo? Edhe në këtë nivel, gjërat komplikohen.
Por shumica e pyetjeve që dalin në jetën tonë të përditshme nuk nënkuptojnë një referencë të qartë empirike. Dhe ku keni ngrënë sot, a ishin ushqyer mirë apo jo? Në përgjigjen e kësaj pyetjeje, nuk mund të gënjesh shumë, sepse as nuk mund të thuash të vërtetën. Edhe nëse e riformulojmë kështu: "A të pëlqeu ajo që hëngre?" - edhe këtu, tashmë po shfaqen vështirësi të mëdha, sepse "mirë, më shumë më pëlqeu, ishte më mirë se një ditë më parë, por kam frikë se ishte më keq se nesër", dhe kështu me radhë dhe kështu me radhë. Dhe ne zbulojmë se për sociologjinë e jetës së përditshme, koncepti i gënjeshtrës është shumë i vështirë. Dhe pastaj fillojnë gjërat më të vështira vlerësuese: "Kë doni më shumë - nënën apo babanë?"
Prandaj, ekziston një histori e tillë konvencionale që gënjeshtra është një situatë kur një person me vetëdije beson se po thotë një gënjeshtër ose qëllimisht nuk e thotë atë. Të ashtuquajturit detektorë të gënjeshtrës punojnë në këtë, sepse kur nuk gënjeni subjektivisht, nuk keni përvoja nervore dhe poligrafi nuk do të tregojë asgjë.
Kirill Titayev - Studiues kryesor në Institutin për Çështjet e Zbatimit të Ligjit në Universitetin Evropian në Shën Petersburg
© Inliberty / Muzeon
Kurorë: Dhe për sondazhin, për sociologjinë e tretë, gënjeshtra bëhet një lloj historie plotësisht e aplikuar?
Titaev: Absolutisht. Çfarë është studimi sociologji? Kjo është një situatë kur i bëjmë një pyetësor të anketuarit tonë dhe presim që ai të zgjedhë njërën ose tjetrën opsion. Dhe këtu lindin një numër i madh vështirësish teknike, sepse vetëm për anketimin e sociologjisë, e vërteta është një korrespondencë e caktuar me realitetin empirik që ishte dje, është sot ose do të jetë nesër. “Për kë do të votoni? Për kë do të votonit? Sa kilogramë salcice keni blerë gjatë javës së fundit? "
Kurorë: Rezulton se një gënjeshtër është një gabim kur një person nuk thotë atë që bëri. Dhe në këtë rast, lind pyetja: a është e mundur të besosh fare në sondazhe?
Titaev: Ne do të fillojmë me këtë shembull në analizën e disa vështirësive standarde që lindin midis përdoruesve dhe organizatorëve të sondazheve "sociologjike". Pra, gjëja e parë: a keni besim?
Çfarë është "besimi"? Për shembull, a i besoj organizatorëve të kësaj ngjarjeje? Sigurisht, unë do të them po, por çfarë do të qëndrojë pas "besimit" tim? Kjo do të thotë që unë pres që ata të më dërgojnë bileta treni, që njerëzit do të vijnë këtu në kohën e caktuar, se do të ketë një prezantues dhe diçka, në parim, do të ndodhë. Kjo do të thotë, unë pres që premtimet të përmbushen në një mënyrë ose në një tjetër.
A i besoj presidentit dhe qeverisë? Në këtë rast, besimi do të jetë parazgjedhja: ata ju pyesin në rrugë ose në telefon - dhe ju supozoni se ato janë më tepër të mira sesa të këqija. Ky është një besim krejtësisht i ndryshëm. A i besoni bankës - ky është besimi i tretë.
Pra, problemi i parë i madh është mospërputhja midis kuptimeve, aureolës semantike të fjalëve në gjuhën e përditshme në kontekste të ndryshme. Besimi ynë është një besim shumë i ndryshëm, në varësi të asaj për të cilën po flasim. Nëse një person merr pension, atëherë historia kryesore në lidhje me besimin tek autoritetet është historia nëse ata marrin pension rregullisht. Dhe për një person që jeton jetën e tij dhe nuk e sheh presidentin as në TV, historia për besimin është i ashtuquajturi respekt i përgjithësuar: në përgjithësi, unë do të flas për këto trupa më mirë sesa keq.
Historia e dytë e rëndësishme është rëndësia e përvojës. Nëse i pyes të gjithë këtu nëse jeni të kënaqur me cilësinë e metrosë së Moskës, kjo do të jetë një pyetje e rëndësishme. Unë mendoj se më shumë se gjysma kanë një përvojë mjaft të rregullt në metro. Fatkeqësisht, shumë shpesh sociologjia studimore detyrohet të punojë me përvoja që nuk janë plotësisht të rëndësishme. Kur fillojmë të pyesim për besimin e policisë, gjykatave, ne e gjejmë veten në sferën e përvojës së parëndësishme. A i besoni shërbimit të punës së licencuar, e cila ka punuar si pjesë e policisë dhe tani është bërë pjesë e Gardës Ruse?
© Inliberty / Muzeon
Së treti, duhet gjithashtu të kuptohet se një sondazh është një intervistues në një situatë gare, paga e tij varet drejtpërdrejt nga sa shpejt ai do të marrë përgjigje për të gjitha pyetjet e nevojshme. Në eksperimentet metodologjike, ne shohim se rreth 30% e të anketuarve flasin për realitete inekzistente pa asnjë problem. Për shembull, rreth 25% e të anketuarve shprehin me qetësi mendimin e tyre në lidhje me punën e Shërbimit Federal për Luftën kundër Kafshëve të Neglizhuara. Asnjëherë nuk ka pasur një shërbim të tillë, por vazhdimisht nga 20 në 30% e të anketuarve kanë një mendim për cilësinë e punës së tij.
Së katërti, ekziston gjithashtu një histori për aftësitë tona njohëse. Isshtë e përshtatshme për ne të harrojmë situata të pakëndshme. Një shembull i thjeshtë: pas fitores së Jelcin në zgjedhjet presidenciale të vitit 1996 dhe para krizës së vitit 1998, sipas sondazheve, pjesa e atyre që votuan për Jelcin u rrit në mënyrë të qëndrueshme me rreth 1% në muaj. Kjo do të thotë, rreth 1% në muaj e bindi veten se votoi për Jelcin. Niceshtë mirë të jesh me fituesin, veçanërisht kur ka ndonjë përmirësim në vend. Nga viti 1998 e deri më sot, pjesa e atyre që votuan për Jelcin në 1996 ka rënë me rreth 1% çdo gjashtë muaj. Kjo do të thotë, në 1996, sipas sondazheve të ndryshme, nga 17 në 23% votuan për Jelcin. Dhe përqindja e atyre që nuk mbajnë mend se për kë kanë votuar po rritet, gjë që është e kuptueshme.
Unë vetë u befasova sinqerisht kur zbulova se kam votuar për partinë Yabloko në zgjedhjet e Dumës në 2003, sepse e gjeta fotografinë time në shtëpi me një afishe krenare "Unë votova për Yabloko". Dhe ai ishte jashtëzakonisht i befasuar. Pse shkove në këto zgjedhje, o idiot? Isha i bindur se nuk shkova tek ata.
Kurorë: Pra, ka sondazhe të ndershme dhe të pandershme?
Titaev: Jo me siguri në atë mënyrë. Ka pandershmëri në sondazhe në nivelin e falsifikimit të thjeshtë. Çfarë do të thotë? Ka situata kur nuk kryhet sondazh, por vetëm njerëzit e mirë morën një grumbull pyetësorësh, u ulën në një vend të përshtatshëm. Mesatarisht, sipas një pyetësori standard, tre persona plotësojnë 500-600 pyetësorë me një nivel normal të cilësisë në një ditë pune. Ka teknologji më të avancuara kur ne thjesht shkruajmë një shkrim të vogël që menjëherë rreh numrat në një grup - në një tabelë. Dhe ka absolutisht barbarë që tërheqin numra pa krijuar vargje. Por ne nuk do të flasim për to, unë gjithashtu do të sugjeroja që të liheshin mënjanë historitë për falsifikimin e qëllimshëm. Kjo gënjeshtër është teknologjikisht e lehtë për tu zbuluar dhe asnjë klient normal nuk do të punojë me të.
Kurorë: Dhe si zbulohet?
Titaev: Ka shumë algoritme të thjeshta. Unë nuk mendoj se ka kuptim tani, pa një tabelë dhe rrëshqitje, të hysh në këtë. Ka kompani të veçanta që janë të angazhuara në falsifikimin e vargjeve në një nivel shumë të mirë. Por duke pasur një grup, grumbuj pyetësorë në letër ose regjistrime të bisedave telefonike, më duhen rreth 20 minuta, ndoshta, për të thënë me siguri nëse ka pasur një sondazh apo jo.
Edhe Ministria e Shkencës dhe Arsimit e Republikës së Ingushetisë kopjon kolonat e sociologut Kirill Titayev në Vedomosti. Fusha e tij e interesit është arsimi, efektiviteti i policisë, organeve hetimore dhe gjyqësorit.
© Inliberty / Muzeon
Titaev: Në shumicën dërrmuese të rasteve në Rusi, intervistat janë kryer në telefonat celularë për një kohë të gjatë. Ekzistojnë bazat e tre të mëdhenjve - Megafon, Beeline, MTS - dhe ato, natyrisht, bëjnë një përzgjedhje të telefonave celularë. Në këtë drejtim, Rusia është ndër udhëheqësit, sepse pajisjet tona me telefona celularë po i afrohen 100% dhe thirrjet hyrëse janë falas pothuajse kudo, njerëzit nuk kanë frikë të marrin telefonat e tyre.
Kurora: A ekziston një kusht që për sondazhin të jetë e nevojshme të pyesni një numër të barabartë njerëzish krejtësisht të ndryshëm? 10 çifte të rinj, 10 njerëz të klasës së mesme, 10 njerëz të klasës së ulët, 10 pensionistë dhe 10 yje televiziv.
Titaev: Zakonisht gjinia dhe mosha citohen, në sondazhe të mira - arsimi. Por me një mostër të zgjedhur normalisht, ne tashmë marrim rezultate normale.
Kurora: Imagjinoni këtë situatë: Unë jam një biznesmen, marr sondazhe opinioni që njerëzit i pëlqejnë qershitë, që do të thotë se do të bëj një kola qershi. A ndodh kështu zakonisht?
Titaev: Ka shumë studime (kam marrë pjesë në disa prej tyre) ku një prodhues i diçkaje, siç është sallami, pyet sa sallam të markës së tij ka konsumuar një rajon në javën e kaluar. Ai, në përputhje me rrethanat, e di atë në kilogramin më të afërt. Verifikoj me metoda sondazhi, dhe devijimi im është brenda gabimit të marrjes së mostrës, brenda 2-3%. Gjërat që lidhen me veprimet e thjeshta praktike të kohëve të fundit bëjnë një ekstrapolim shumë të mirë. Kur themi: tani, për shkak të krizës, modeli i konsumit po ndryshon në këtë mënyrë dhe në atë - pothuajse të gjitha kompanitë, pothuajse të gjitha shitjet me pakicë, duke u përqëndruar në këtë, ndryshojnë asortimentin e tyre dhe ata nuk kanë teprica të magazinave.
Kurora: Kjo do të thotë, nëse shoh informacione për suxhuk, për cigare, makina, një kartë Troika ose diçka tjetër çdo ditë, a duhet t'i besoj?
Titaev: Po. Nëse një sondazh biznesi raporton se marzhi për vitin e kaluar është i tillë dhe i tillë, ka shumë të ngjarë që të besohet, sepse biznesmeni e di se cili është marzhi i tij dhe nuk ka gjasa ta harrojë atë brenda një viti. Kur them se, mesatarisht, trashësia e një çështjeje penale të paraqitur nga një hetues rus në një gjykatë është 120-150 faqe, sipas tyre, këto janë të dhëna shumë të sakta, sepse kjo është ajo që has çdo ditë dhe ku ka asnjë gënjeshtër e qëllimshme, ai u pyet për një gjë të thjeshtë, të përditshme për të.
Një çështje krejtësisht e ndryshme janë rastet e besimit, vlerësimeve, respektit, votimit në të ardhmen. Ne e dimë se, për shembull, në të dhënat amerikane, dashuria për presidentin përcaktohet më së shumti nga moti.
Këtu dhe tani, besimi tek autoritetet mund të jetë i mirë, veçanërisht kur na thuhet kjo çdo ditë në TV. Kjo është përgjigja e pritshme rregullatore. Por këto gjëra mund të hidhen me shpejtësi të jashtëzakonshme. Nëse shikoni indekset, vlerësimet e besimit dhe kështu me radhë, do të shihni se ato kërcejnë shumë - ndoshta me 20-30% në vit. Prandaj, kur ata fillojnë t'ju tregojnë për besimin, qëndrimin, vlerësimet - kjo duhet t'i besohet me shumë kujdes.
Për shembull, ekziston një indeks i përgjithësuar i besimit. Cfare eshte? Këto janë rreth 30 pyetje, të cilat kryesisht bazohen në të ashtuquajturën metodë vinjete. Këto janë situata imagjinare ku pyeteni për sjelljen. Për shembull, unë ju bëj një pyetje në një kafene pranë metrosë: gjatë tre muajve të fundit, a keni mbetur të paktën një herë në një tavolinë, duke qenë personi i vetëm në një kafene, një çantë, telefon ose portofol që dilni jashtë për të pirë duhan ?
© Inliberty / Muzeon
Kurora: Përgjigja ime është po.
Titaev: Ka shumë pyetje të ndërtuara në mënyrë të ngjashme, ato tregojnë nivelin e besimit në botë. Në Rusi, për shembull, rreth 50% e duhanpirësve që shkojnë në kafene e kishin këtë përvojë. Në një vend standard të Evropës Perëndimore, 90% e duhanpirësve që shkojnë në kafene e kanë pasur këtë përvojë. Dhe këto gjëra na lejojnë të kuptojmë dallimet shumë të mëdha shoqërore midis vendeve. Në Rusi, indeksi i besimit të përgjithësuar, falë Zotit, po rritet në mënyrë të qëndrueshme, pavarësisht krizës, domethënë, ne i besojmë njëri -tjetrit gjithnjë e më shumë. Gjithnjë e më shumë, ne ndërmarrim veprime që demonstrojnë se, në përgjithësi, ne i konsiderojmë të tjerët më shumë gjasa të mos jenë hajdutë, jo vrasës apo kriminelë.
Le të ndërtojmë një rezultat besimi në dy mënyra të thjeshta. Sa i besoni qeverisë (gjykatës, policisë, djallit në llaç), dhe përtej katër pikave: unë besoj plotësisht, më shumë besoj, më mirë nuk besoj, nuk besoj plotësisht. Gjithçka është shumë e thjeshtë dhe e imagjinueshme. Nëse marrim opsionin "Unë besoj plotësisht" dhe vetëm kaq, ne do të kemi një president me 82%, dhe më poshtë do të ketë gjykata, me 10%, nëse shtojmë ... dhe do të kemi një hendek të madh. Dhe nëse përmbledhim "plotësisht" dhe "më mirë", atëherë do të kemi një president në krye, i cili do të ketë 4 ose 5%, dhe në fund do të ketë gjykata, por jo me 10, por me 50%.
Kurora:Çfarë na tregon kjo?
T. Në një rast, ne themi: djema, ju e kuptoni që presidentit tonë i besohet 9 herë më shumë se gjykatat, dhe në rastin tjetër - 2 herë. Sepse shpërndarja në këtë çift - "plotësisht besim" dhe "mjaft besim" - është shumë heterogjene për kategori të ndryshme. Të gjithë i besojnë plotësisht presidentit, dhe të gjithë "më tepër" i besojnë policisë. Dhe ne mund ta imagjinojmë policinë si një organ të cilit askush nuk i beson plotësisht, dhe do të jetë një imazh, një fotografi, ose mund të imagjinojmë policinë, të cilës në fund të fundit, më shumë se gjysma e popullsisë i beson.
Kurora: E gjithë pyetja është në depozitim.
Titaev: Ne nuk duhet të jemi dembelë për të parë se si është formuluar pyetësori dhe të injorojmë gjithçka që është e parëndësishme. Le të hedhim një vështrim në një shembull të thjeshtë. Kur në sondazhin tonë 87% e popullsisë reagoi disi ndaj aktiviteteve të policisë, ne e kuptojmë se kjo është një rrëmujë. Sepse ne e dimë se sipas raporteve, policia merr 28 milionë telefonata në vit, por në fakt, pak më pak. Duke marrë parasysh që një pjesë e konsiderueshme e ankesave janë nga klasat margjinale të pakërkuara, vetëm rreth 20% e popullsisë në fakt kishin kontakte me policinë.
Kurora: Rezulton se duke bërë një pyetje në lidhje me përvojën dhe për atë që ndodhi në të kaluarën, ne kemi më shumë gjasa të marrim përgjigje reale dhe të vërteta sesa nëse imagjinojmë se çfarë do të ndodhë me të (çfarë artikulli do të blini, çfarë do të vishni nesër , për kë do të votoni nesër)?
Titaev: Dhe në të njëjtën mënyrë, nuk mund të pyesni për atë që mendon një person: si ndiheni, kujt i besoni, çfarë mendoni ... Ju mund të pyesni vetëm në sondazhe për atë që i ndodhi personit.
Kurora: Më lejoni të imagjinoj situatën e mëposhtme: Unë shoh një lloj rezultati në gazetë, në radio, në internet. A ka ndonjë mënyrë për të kuptuar se sa i vërtetë është ky rezultat?
Titaev: Po, mund të sugjeroj, ndoshta, një listë kontrolli, shumë të thjeshtë, të cilën e rekomandoj, për shembull, për të gjithë gazetarët. Nëse po flasim për një situatë ku popullsia e përgjithshme është e gjithë popullata, së pari: a mund të më bëhet kjo pyetje? A mund të përgjigjem lehtë, shpejt dhe me mendim? Nëse dy përgjigjet e para janë po, atëherë le të kalojmë në detajet teknike. Ne po shohim nëse përgjigjet janë të arsyeshme. Ato duhet të jenë simetrike, pozitive dhe negative duhet të jenë të njëjtin numër. Ata duhet të ndjekin një sekuencë logjike.
© Inliberty / Muzeon
Kurora: Nuk te kuptoj. Mund te ma shpjegoni ju lutem.
Titaev: Ju pelqen leksioni i sotem? - po, më saktë po, jo. Ne i zhvendosëm përgjigjet drejt pozitive dhe sugjeruam dy pozitive dhe një negative. Kjo na jep rreth 5% të përgjigjeve pozitive.
Kurora: Rezulton nëse grafiku ynë ka dy opsione të mira, dy opsione të këqija dhe një opsion të mesëm ...
Titaev: Po, atëherë gjithçka është mirë.
Kurora: Duke përmbledhur. Në fillim, ne folëm për mosbesimin, por në fund arritëm në përfundimin se diçka ende mund të besohet dhe sondazhet e opinionit janë një mjet mjaft i dobishëm si për të kuptuar ashtu edhe për ata njerëz që kanë nevojë për to.
Titaev: Paradoksalisht, po.
Kurora: Si parashikohen gjërat bazuar në sondazhet e përvojave të kaluara?
Titaev: Ne mund të parashikojmë që shmangia e konsumit të mishit do të shkaktojë një rritje të konsumit të produkteve gjysëm të gatshme, domethënë, do të shiten më shumë petulla. Ne e dimë se sa më e madhe të jetë rritja e investimeve familjare në edukimin e fëmijëve, aq më shumë ryshfet jepen në zyrat e regjistrimit ushtarak. Por është e vështirë të bësh një parashikim për një gjë. Kur kemi disa sondazhe dhe lexojmë diçka, ne punojmë si një merlin kaq i vogël. Por, sapo të fillojnë gjëra të mëdha në lidhje me marrëdhëniet, mendimet, ndjenjat e kështu me radhë, gjithçka bëhet fantazi e pastër.
Kurora: A ka ndonjë studim të mirë në lidhje me qëndrimet, mendimet dhe ndjenjat?
Titaev: Ata zakonisht bëjnë shaka për këtë se pikëllimi kryesor i sociologjisë moderne është se që nga fundi i shekullit të 19 -të, mjetet e torturës janë përjashtuar nga ai sociologjik. Prandaj, mbase jo.
© Inliberty / Muzeon
5 pyetjet më të mira nga auditori
A është e vërtetë që grupet e fokusuara të thella, ku sociologët intervistojnë njerëzit e zakonshëm në rajone për një filxhan çaj, performojnë shumë më mirë sesa sondazhet sasiore të dizajnuara mirë?
Titaev: Së pari, një fokus grup i thellë është i njëjti grup fokusi, i plotësuar vetëm me fjalën "thellë". Dhe intervistat e fokusuara, intervistat e thella, intervistat kryesore janë pak a shumë e njëjta gjë. Ashtu siç i pëlqeu autorit të një teksti mësimor, kështu e quajti ai.
Unë jam kategorikisht kundër kundërshtimit të metodave cilësore dhe sasiore. Metodat cilësore janë vetëm intervista dhe fokus grupe. Sasiore - sondazhe. Këto janë gjëra të mëdha plotësuese. Ndonjëherë ata punojnë veç e veç. Sepse mund të shkruani një pyetësor se si njerëzit hanë sallam pa një intervistë, edhe pse rezulton më mirë me një intervistë. Muchshtë shumë më e vështirë të shkruash një pyetësor në lidhje me jetën e përditshme profesionale të një gjyqtari ose një gazetari të Moskës, dhe, në fakt, do të ishte më mirë që së pari të kuptojmë se si funksionon gjithçka atje.
Këtu është një shembull i mirë. Kishte një situatë kur të gjitha fabrikat e studimit para dimrit të vitit 2011 thanë se gjithçka është mirë me ne. Dhe pastaj Mikhail Dmitriev i tillë doli me një grup në Qendrën për Kërkime Strategjike dhe botoi një raport në lidhje me faktin se gjithçka është shumë më keq me ne, por do të ketë një shpërthim në përgjithësi. Dhe shpërthimi ndodhi. Jo krejt ashtu, jo krejt atje, por ai ishte i vetmi që e parashikoi qartë të gjithë këtë në 3-4 muaj.
Grupi i Dmitriev praktikisht nuk punoi me sondazhe sasiore. Ata zhvilluan fokus grupe në rajone, dhe shumë prej tyre. Fokus grupet në përgjithësi janë kur 5–15 persona ulen në tryezë sipas një mostre (pra askush) dhe sociologu bisedon me ta në detaje për një orë, dy, tre. Unë kisha një fokus grup rekord prej nëntë orësh. Mendova se do të vdisja.
Të gjithë pjesëmarrësit e fokus grupeve ulen në një dhomë. Sepse, ndryshe nga një bisedë individuale, ne shohim qëndrueshmërinë e opinioneve. Sepse unë ju them se zagari anglez është raca më e mirë në botë, dhe ju më thoni që jo, se është absolutisht e tmerrshme, dhe atëherë duhet të shohim se cili prej nesh heq dorë më shpejt. Kjo ju lejon të shihni se sa të qëndrueshëm janë këto opinione. Avantazhi kryesor i një grupi fokusi është se ne menjëherë shohim se për kë mendimi është thjesht të sqarohet pa asnjë argument, dhe kush i bind lehtë të tjerët. Ne shohim forcën krahasuese të pozicionit në debat. Dhe detyra ime si moderatore, si sociologe si moderatore është t’i bëj njerëzit të bindin njëri -tjetrin, të debatojnë mes tyre. Ndonjëherë mbillet një rosë mashtruese, i ashtuquajturi lehtësues, i cili i sjell ata në konflikt. Dhe pastaj ato priten mes vete.
Këtu është një shembull: a është OMGJ i keq apo i mirë? Në grupet e fokusit, ne shohim që kundërshtarët e OMGJ -së shkatërrojnë mbështetësit e OMGJ -ve në një minutë e gjysmë. Dhe ne e kuptojmë që funksionon. Edhe pse, sipas sondazheve, ne kemi 50-50 nga ata që nuk kujdesen, dhe ata që kujdesen për të. Sapo të lindin diskutimet, ne e kuptojmë se ekziston ky trend, ne shohim që në të gjitha grupet e fokusit në të gjithë vendin në një situatë të simuluar, kundërshtarët e OMGJ -ve bindin me sukses neutralët. Kjo do të thotë se do të jetë njësoj në daça, në kuzhina, etj. Kjo do të thotë që të gjitha produktet duhet të etiketohen "pa OMGJ", sepse sot nuk është shumë e rëndësishme, dhe nesër do të bëhet një mjet i fuqishëm marketingu.
Kjo do të thotë, në bazë të fokus grupit, ne shohim që ky person mund të bindet, por këtu nuk është kështu, ai shpërthen si Zhikharka dhe thotë jo. Të bindësh një person se presidenti është i mirë është shumë e lehtë në një fokus grup. Isshtë e pamundur të bindësh njerëzit që shkuan në gjykatat e magjistratëve rusë se ky është një vend i rehatshëm.
Sa i përket gjeografisë së sondazheve, ne jemi plotësisht të bindur se ka tre rajone që nuk kanë asnjë lidhje me Rusinë, dhe është e pakuptimtë t'i studiosh ato. Këto janë Moska, Petersburg dhe Çeçenia.
A është e saktë të bësh një pyetje në lidhje me qëndrimin ndaj kombësive të tjera, vendeve?
Titaev: Ky është një problem botëror. Dhe fakti që polsterët pyesin për atë që, në fakt, nuk keni nevojë të pyesni (si i njëjti besim, simpati), dhe sesi mediat e disponojnë këtë. Për shembull, Ciganët: mesatarisht, askush nuk sheh Ciganët në vend, atëherë ka një shkëmbim zjarri në Sagra, numrat rriten, 60% e popullsisë shfaqet, këto dy javë i urrejnë Ciganët dhe pastaj i harrojnë ata. Një situatë normale pas një rritje të informacionit është heqja e pyetjes për një kohë
Më vete, do të them për mediat. Sipas mendimit tim, kultura e punës me të dhënat e sondazhit është rritur shumë. Kjo do të thotë, kur flasim për botime serioze - për Vedomosti, për RBC - duket se ata vendosën një kontrollues të veçantë të fakteve në këtë biznes, i cili kontrollon që gjithçka është në rregull me këto sondazhe. Sepse nuk mbaj mend interpretime fatale joadekuate të tyre. Por si do ta ritregojë Levada ose FOM "Moskovsky Komsomolets", është edhe e frikshme të imagjinohet.
A ndikon intervista në të intervistuarin? A është e mundur të sjellësh ndonjë ide te masat ose t'i bësh ata të mendojnë për diçka?
Titaev: Për masat - jo. Sepse kryerja e intervistave me një përqind të popullsisë është i gjithë buxheti i Federatës Ruse. Por ka sondazhe motivuese, kjo është një teknologji masive e promovimit, veçanërisht në politikë.
- Ju lutemi jepni një shembull.
Titaev: Më lër të të shes diçka tani. Më tregoni, a e dini që Sberbank i Rusisë ka filluar një linjë të re të huave falas?
- Jo
Titaev: Nëse do t'ju ofrohej një hua falas nga Sberbank, e cila do t'ju lejojë të menaxhoni fondet brenda një muaji pa paguar ndonjë interes, a do të pajtoheni me këtë?
- Pas fjalës "falas" tashmë kam harruar atë që ndodhi më pas.
Titaev: Në një kohë në rajonin Irkutsk kishte një slogan të tillë - "Yuri Ten po ndërton një urë". Ishte një politikan lokal i cili, në veçanti, promovoi faktin se një urë gradualisht po ndërtohet përtej Angaras. Dhe ai kishte gjëra të mrekullueshme në sondazhe: “A e dini kush është Yuri Ten? Çfarë ure po ndërton Yuri Ten? " - "Jo unë nuk e di". - "Yuri Ten po organizon ndërtimin e një ure mbi Angara. A e dini se ai do të lejojë ... ”Domethënë, maskimi i PR si sondazh është një gjë e bukur, bëhet në masë, gjithmonë dhe kudo. Gjysma e sondazheve të marketingut që ju ofron një bankë, MTS ose dikush tjetër është një histori për shitjen sesa mbledhjen e informacionit.
A ka ndonjë të dhënë mbi të vërtetën, e pavërtetë në çështjet që lidhen me një vendim të vështirë moral, për të thënë të vërtetën apo jo? Kur bëhet fjalë për dhunën në familje, për shembull. Dhe një person, edhe përkundër anonimitetit, duhet të vendosë vetë nëse do t'i përgjigjet atij me vërtetësi apo jo.
Titaev: Ka të ashtuquajtura pyetje të ndjeshme. Ata fillojnë me një pyetje në lidhje me të ardhurat dhe moshën. Tani do ta dëshmoj veten si një seksiste e tmerrshme, por do të mbrohem nga fakti se këto janë të dhëna reale. Në vendin tonë, gratë në moshë pensioni që marrin pension pikërisht për shkak të moshës së tyre, sipas fondit të pensionit, janë në mënyrë të qëndrueshme 15-20% më shumë sesa sipas regjistrimit. Kjo do të thotë, në një pikë të caktuar, çështja e moshës bëhet e ndjeshme. Dhe çështja e të ardhurave është tashmë shumë e ndjeshme: në Rusi, të ardhurat nga studimi janë shumë më pak se ato që shohim edhe në Rosstat. Dhe në Amerikë, për shembull, të ardhurat nga sondazhi janë dukshëm më të larta se ato që shohim në Byronë e Regjistrimit Amerikan.
Kur flasim për çështje vërtet të ndjeshme - një përvojë intime, një përvojë e një krimineli - atëherë një makth fillon në përgjithësi. Ka teknika të caktuara, ka institucione të caktuara që thonë se gradualisht mësojnë të bëjnë pyetje të tilla. Personalisht, nuk i besoj dhe nuk kam parë rezultate të mira.
Një shembull i thjeshtë. Ekziston një gjë e tillë si sondazhet e viktimizimit, qëllimi kryesor i të cilave është të identifikojë numrin e njerëzve që në të vërtetë ishin viktima të krimit dhe nuk shkuan në polici. Ju e kuptoni që njerëzit nuk flasin për këtë, por edhe për këtë arsye, të paktën dy herë numri i viktimave të krimit ndryshon nga numri i viktimave sipas statistikave të policisë. Ne e kuptojmë se në fakt nuk ka dy herë më shumë prej tyre, por tre, katër, pesë. Dhe për disa lloje të krimeve - dhuna në familje, përdhunimi bashkëshortor, gjëra të tilla të tmerrshme - ekziston një ndryshim dhjetëfish. Por edhe këtu ne e shohim këtë ndryshim. Dhe për disa përfaqësues kokëfortë të agjencive të zbatimit të ligjit, kjo tashmë po bëhet një lloj argumenti.
A ka tema joetike, tabu kërkimore për sociologët?
Titaev: Nuk ka asgjë të ndaluar në Rusi kur nuk shoqërohet me dhunë dhe krim të plotë. Kjo do të thotë, nëse nuk i keni rrahur informatorët ose klientët tuaj, atëherë gjithçka është e mundur. Një pyetje tjetër është se jo gjithçka është mjaft e mirë për t'u pajtuar. Kjo do të thotë, kur ata vijnë tek ju dhe thonë: "Na bëni një pyetësor që do të japë rezultate të tilla". Unë mendoj se shumica e sociologëve do të bëjnë një pyetësor të tillë. Por shumica dërrmuese do të ndalojë përmendjen e emrit të tyre në lidhje me këtë projekt. Sepse përndryshe, kolegët kanë një pyetje: shoku im, je budalla apo je shitur?
Dhe kjo është, para së gjithash, një histori për korrektësinë metodologjike, sepse jo të gjithë janë gati të publikojnë rezultatet nën emrin e tyre. Dhe, natyrisht, ka shumë më tepër një budalla sesa një shitje, sepse një mori njerëzish po e bëjnë atë plotësisht sinqerisht. Për më tepër, ky treg disi funksionon: një situatë normale kur një person njëkohësisht bën kërkime sipas urdhrit të Departamentit të Shtetit të kushtëzuar dhe FSB -së të kushtëzuar. Nja dy vjet më parë, pashë një person që fitoi tenderët nga një agjenci federale e sigurisë dhe, në të njëjtën kohë, fitoi me qetësi tenderat nga organizatat që tani konsiderohen "anti-ruse" në vendin tonë. Të dy ata dhe të tjerët e dinin që ai punon edhe atje dhe atje, dhe për ata dhe për të tjerët, dhe kjo nuk shqetësoi askënd.
Bota e gjyqtarit mesatar rus - për shembull, një magjistrat ose gjykatë e rrethit - është e mbyllur në punë dhe familje: duke marrë 60 mijë rubla në muaj, ajo punon 80 orë në javë; për kënaqësinë e një personi të zakonshëm - duke biseduar me miqtë, duke udhëtuar dhe kështu me radhë - asaj, si rregull, nuk i mbetet kohë.
Kjo botë në dukje e mbyllur dhe e paarritshme është studiuar që nga viti 2009 në Institutin për Çështjet e Zbatimit të Ligjit në Universitetin Evropian. Kohët e fundit u botua një studim "Gjyqtarët rusë: një studim sociologjik i profesionit": bazuar në gati 1,800 pyetësorë dhe 70 intervista të thella, një ekip shkencëtarësh iu përgjigjën pyetjes sakramentale "Kush janë gjyqtarët?".
Fshati foli me një nga autorët e librit, një studiues kryesor në institut, Kirill Titayev, rreth asaj se si "vajzat" bëhen gjyqtare, si i trajtojnë kolegët që pozojnë për fotografi në rrjetet sociale me një shishe vodka dhe pse ata e bëjnë nuk më pëlqen avokatët.
Foto
Dmitry tsyrenschikov
- Pse profesioni feminizohet? Dy të tretat e gjyqtarëve në Rusi janë gra.
Disa mekanizma janë duke punuar këtu. E para dhe më e rëndësishmja: në kulturën moderne ruse - më tepër patriarkale, diskriminuese -, supozohet se puna rutinore e rëndë jo -fizike është tradicionalisht femër. Të gjitha departamentet tona të kontabilitetit, departamentet e burimeve njerëzore, një pjesë e rëndësishme e burokracisë bazë janë kryesisht femra, veçanërisht në "katin e poshtëm" të karrierës sonë. Judgesshtë e njëjtë me gjyqtarët: sa më shumë burokraci, rutinë, shkresa, aq më shumë ka mundësi që gratë ta bëjnë këtë. Si ndodh teknikisht: kryetari i gjykatës, duke bërë një zgjedhje, do të ketë parasysh se kjo "vajzë" është një e mirë, këmbëngulëse, "ne e njohim atë". Kështu që ne duhet ta marrim atë.
- Kështu thonë ata - "vajzë"?
Po. Në një intervistë tingëllon: "vajzat tona", "vajzat do të vijnë" dhe kështu me radhë.
Së dyti: gjyqtari është një pozicion shumë i pakëndshëm. Me një probabilitet të lartë, ju do të vini si magjistrat dhe do ta përfundoni karrierën tuaj në 20-25 vjet si gjyqtar i një gjykate të rrethit (ose, ndoshta, do të qëndroni në magjistrat). Karriera mashkullore, e cila promovohet në kulturën ruse, supozon rritje dhe zhvillim. Prandaj, të njëjtët kryetarë, të njëjtën kolegjium kualifikimi e kuptojnë: mirë, një "djalë" 27-vjeçar erdhi nga zyra e prokurorit, kaloi provimin dhe do të përpiqet të bëhet gjyqtar. Nëse ai nuk shkon te kryetari i gjykatës, ai do të ikë brenda pesë vjetësh. Ndoshta nuk duhet të provoni? Sepse përsëri, për të kërkuar një zëvendësim, dhe procedura për emërimin e një gjyqtari është shumë e gjatë ... Prandaj, natyrisht, gratë kanë më shumë gjasa të gjenden në sistemin gjyqësor - për shkak të kushteve strukturore shoqërore.
Por sa më i lartë të jetë "dyshemeja", aq më pak gra, sepse pikërisht i njëjti ashensor shoqëror do t'i shtyjë "djemtë" lart dhe do t'i lërë "vajzat" poshtë. Tradicionalisht, ne marrim më shumë një burrë në një rol udhëheqës. Ekziston një situatë e tillë, më është përshkruar nga disa të anketuar: kur një gjykatës mashkull duket të jetë inteligjent, por kështu, ai nuk e përballon mirë ngarkesën e punës. Pra, le ta ngremë atë në karrige! Në këtë rast, përshtatshmëria relativisht e ulët ndaj punës bazë shtyn lart.
Në të gjitha vendet, gjyqtarët nuk fitojnë dukshëm më shumë se mesatarja, por Rusia - ndër udhëheqësit në hendekun mes pagave mesatare dhe atyre gjyqësore
Epo, një mekanizëm tjetër lidhet me burimet e emërimeve për pozicionin e gjyqtarit. Ne tani jemi të dominuar nga aparati i gjykatës si ky burim. Kjo do të thotë që një i diplomuar në universitet duhet të ulet në pozitën e sekretarit ose ndihmësit të gjyqtarit për pesë vjet para se të fitojë vjetërsinë. Për të diplomuarit e shkollës juridike - të rinjtë, ky nuk është opsioni më tërheqës: të vendosësh pesë vjet në atë që konsiderohet strategji e gabuar mashkullore në shoqërinë tonë. Duket se jeni 25 vjeç, dhe jeni ulur me një pagë prej 15-17 mijë, dhe madje edhe duke punuar shumë. Prandaj, lind një situatë kur "vajzat" vijnë në pajisje.
Por më tej, për t'i mbajtur këto "vajza", duhet të premtoni një vend gjyqtari. Dhe kryetari i gjykatës është i detyruar nga detyrimet ndaj aparatit të tij. Punonjësi duhet të kuptojë që po, ky është një model pune: këtu, Olenka ishte ulur në zyrën tjetër - ajo u emërua gjyqtare. Dhe kjo është të paktën një rritje katërfish në pagë.
- Të dhënat në lidhje me ngarkesën e punës së gjyqtarëve janë goditëse: për shembull, një nga të anketuarit thotë se ajo punon 13 orë në ditë, si dhe të Shtunave - domethënë në një javë pune 80 -orëshe. Në të njëjtën kohë, pagat e gjyqtarëve nuk janë aspak përrallore.
A ju duket normale një ngarkesë e tillë?
Le të shkojmë përtej dy unazave - atëherë do të kuptojmë se 60-80 mijë rubla në 35 vjet për një specialist të mirë është një pagë mjaft e mirë edhe për një qendër rajonale. Dhe nëse punoni në një qendër rajonale, do të jeni midis dhjetë ose njëzet specialistëve të parë me pagën më të lartë zyrtare. Çfarë është në rregull: gjyqtarët duhet të fitojnë shumë. Në të njëjtën kohë, në të gjitha vendet, gjyqtarët nuk fitojnë dukshëm më shumë se mesatarja, por Rusia është ndër udhëheqësit për sa i përket hendekut midis pagave mesatare dhe atyre gjyqësore.
Personi që shkon te gjyqtari e kupton që përpunimi është një paracaktim. Këtu nuk ka surpriza për ta. Ky është një detyrim normal në këmbim të një rroge të madhe, siguri të mirë shoqërore dhe - më e rëndësishmja - mbështetje për jetën. Përvoja gjyqësore - 20 vjet: domethënë, nëse uleni në karrigen gjyqësore në moshën 27 vjeç - në 47 vjeç, mund të pensionoheni. Mirëmbajtja gjatë gjithë jetës është e barabartë me pagën mesatare aktuale të një gjyqtari të të njëjtit gradë. Si rezultat, rezulton pak më e ulët për shkak të mungesës së primeve, por megjithatë, sipas standardeve ruse, ky është një pension gjigant. Të marrësh tani 60-70 mijë rubla pension do të thotë një pleqëri e rehatshme. Gjyqtari ka një tregim krejtësisht normal: "Epo, po, unë po shkatërroj shëndetin tim, por nuk do të mendoj se si të mbijetoj më vonë."
Situata ime e preferuar: kur Fondi Pensional refuzoi të merrte në mënyrë të pavarur vendime në lidhje me formulimin "aktor" dhe "artist". Dhe si rezultat, të gjithë ata që kishin një "aktor" në dosjen e tyre të punës shkuan në gjykata. (që gjykata të vërtetojë se jo vetëm "artistët", por edhe "aktorët" kanë të drejtë për pension. - Ed.): në pesë vjet ka pasur disa dhjetëra mijëra raste të tilla. Dhe ka mjaft shembuj të ngjashëm.
Çfarë është më e rëndësishme për gjyqtarët - puna apo familja? Dhe si tentojnë ata të vlerësojnë situatat kur puna bie ndesh me familjen? Për shembull, kujtoj një rast kur një student, djali i një gjyqtari të Gjykatës së Rrethit Purovsky të Okrug Autonome Yamalo-Nenets, vrau një ketër në Parkun Qendror të Kulturës dhe Kohës në Ishullin Elagin, pas së cilës pati një gjyq i gjatë në Shën Petersburg.
Kjo, natyrisht, është një situatë anekdotike - kishte disa histori të ngjashme në Shën Petersburg. Në bashkësinë gjyqësore, ata perceptohen si pak a shumë norma: "Pa fat me një fëmijë, mund t'i ndodhë të gjithëve".
Në një rajon tjetër, kishte një rast kur djali i një gjyqtari shumë të respektuar kreu një krim shumë budalla. Publiku mësoi për situatën. Dhe në atë rast, gjykata vendosi të tregojë respektimin e saj të parimeve, të punuara për shoqërinë: i pandehuri mori një dënim dy herë më shumë se mesatarja e dhënë për këtë krim.
Në përgjithësi, për shkak të sistemit të përzgjedhjes, gjyqtarët detyrohen të bëjnë gjithçka për ta bërë familjen të duket sa më bindëse ndaj ligjit. Në të vërtetë, edhe në fazën e emërimit, gjyqtarët kontrollojnë gjithçka që munden. Ndodh në prag të një anekdote: ne vëzhguam një rast kur një gjykatësi iu refuzua një takim sepse një djalë nga një martesë tjetër e babait të saj biologjik kreu një krim me gravitet të mesëm. Në të njëjtën kohë, ajo nuk e pa këtë baba në jetën e saj: ai la nënën e saj gjatë shtatëzanisë dhe shkoi në afërsi jashtë vendit. Nga materialet e hetimit të operativëve, gjyqtarja mësoi se ajo kishte një baba biologjik të gjallë dhe një vëlla biologjik që kishin kryer krimin.
Prandaj, nuk ka konflikte të mëdha midis punës dhe familjes. Pyetja është se për gjyqtarin mesatar rus e gjithë bota mungon, përveç punës dhe familjes. Gjithçka që ka një gjyqtar i tillë është një ose dy javë pushime, kryesisht në plazh.
- Si ndihen gjyqtarët për sjelljen e keqe etike të kolegëve? Këtu, për shembull, kujtoj historinë e gjyqtares së Buryat Irina Lewandovskaya, e cila u pushua nga puna për fotografi të turpshme në rrjetet sociale.
Tre grupe duhet të dallohen këtu. Së pari, këto janë krime të dukshme nga ana e një gjyqtari - ato shkaktojnë dënim midis kolegëve, dhe nëse një person përjashtohet nga profesioni, komuniteti e mbështet këtë.
Grupi i dytë: kundërvajtje që, sipas mendimit të një personi të zakonshëm, nuk janë diçka e tmerrshme. Për shembull, kur fotot e një gjyqtari duke përqafuar një shishe vodka ose duke avulluar në një banjë u zbuluan aksidentalisht në rrjet. Një person mund të mos e dijë se ai ose ajo ishte duke u filmuar, dhe aq më tepër që një lloj infeksioni ta vriste atë në rrjetet sociale, dhe gjithashtu të shënonte gjyqtarin në fotografi. Pajtohem, jo shkelja më e rëndë: ne të gjithë shkojmë në banjë, shumica e gjyqtarëve pinë alkool me një farë rregullsie - nuk mund të themi se ky është një komunitet absolutisht jo -pirës. Por nga pikëpamja e vetë gjyqtarëve, të paktën në nivelin e intervistave tona, kjo perceptohet si diçka krejtësisht e tmerrshme, e papranueshme.
Ideja se baza e pavarësisë gjyqësore është fshehtësia informative dhe mungesa e ndonjë gjëje që mund të komprometojë komunitetin është një konsensus. Kjo ide është e zakonshme në shumë profesione. Në këtë drejtim, gjykatësit mund ta krahasojnë veten me priftërinjtë.
Së fundi, ekziston një grup i tretë i kundërvajtjeve, të cilat, përkundrazi, na duken si makth, por perceptohen nga gjyqtarët si diçka normale. Kjo është gjithçka që lidhet me teknikën e kryerjes së procesit. Kur një kasetë rrjedh në rrjet, mbi të cilën gjyqtari u bërtet palëve, duke përdorur fyerje, ne do të supozojmë se heroina e videos po sillet në mënyrë joetike. Por nga pikëpamja e korporatës gjyqësore, kjo duket të jetë pothuajse normale: në kushtet e një ngarkese të madhe pune, në kushtet kur çdokush mund të shkojë në gjykatë dhe të përfaqësojë veten, në kushtet kur gjyqtarët punojnë më shumë me grupe të margjinalizuara të popullsisë sesa me konvencionalisht normale ... "Jo mirë, natyrisht, por të gjithë prishen. Ju nuk mund të ndëshkoni për këtë ".
Për gjyqtarin mesatar rus, e gjithë bota, përveç punës dhe familjes, mungon Gjithçka që ka një gjykatës i tillë është një deri në dy javë pushime, kryesisht në plazh
- Si lidhen gjyqtarët me rebelët brenda sistemit? Si Yulia Sazonova, një ish -magjistrate që së pari provoi opozitën, dhe më pas mori anën e tyre.
Kryengritja publike ka shumë të ngjarë të dënohet, sepse afërsia famëkeqe e komunitetit është një vlerë shumë e rëndësishme. Njoftimi publik i preferencave politike nuk është simpatik. Sidoqoftë, ka mënyra për t’u revoltuar brenda vetë sistemit. Në të gjitha rajonet, na u tha për gjyqtarët parimorë: për shembull, ata që japin pafundësisht pafajësi (e përkthyer në Rusisht, do të thotë "pa fund" do të thotë dy pafajësi në vit në vend të një herë në shtatë deri në dhjetë vjet). Dhe një aktivizëm i tillë përkundrazi do të mbështetet, edhe pse dënimi në nivel individual është i mundur.
Në këtë drejtim, një qëndrim shumë i ndryshëm ndaj dy gjyqtarëve të larguar të Gjykatës Kushtetuese është karakteristik. (Dua të them historinë e vitit 2009, kur dy gjyqtarë - Vladimir Yaroslavtsev dhe Anatoly Kononov - dhanë dorëheqjen pasi folën në media duke kritikuar sistemin gjyqësor rus. - Ed.)... Njëri u largua në heshtje - dhe ata e trajtojnë atë me shumë respekt. I dyti u largua me një skandal të madh publik dhe njerëzit në komunitet thonë për të: "Epo, pse të heqësh lirinë e ndyrë nga publiku?"
- Nga rruga, rreth "një herë në shtatë deri në dhjetë vjet." Pse ka një përqindje kaq të vogël lirimesh në Rusi - më pak se 0.5%? Shtë e qartë se askush nuk dëshiron të prishë statistikat me apelime prokuroriale, të cilat do të kënaqen nga një gjykatë më e lartë. Por a e konsiderojnë këtë normale vetë gjyqtarët?
Ju nuk mund të jetoni normalisht dhe të bëni punën tuaj për një kohë të gjatë, ndërsa besoni se jeni duke bërë diçka të tmerrshme. Ose që ndëshkimi i njerëzve të pafajshëm është një pjesë integrale e punës tuaj. Në bashkësinë gjyqësore - ku, natyrisht, të gjithë këta numra dihen - ekziston një rrëfim i vazhdueshëm pse po ndodh kjo. Argumenti kryesor është historia "për tre avokatë": hetuesi, prokurori dhe gjyqtari. Sikur, nëse çështja u shikua nga tre avokatë, atëherë gjithçka është mirë në të. Kur cituam statistikat nga vendet e tjera si shembull, na u tha: "Këto janë vende të së drejtës zakonore ku një avokat nuk përgatit një rast - ai sillet drejtpërdrejt në gjykatë nga një analfabet që di kush. Prandaj, ka shumë justifikime ". Por këtu ata gabohen, dhe në vendet ku ka një hetim në shkallë të gjerë paragjyqësore - Gjermani, Francë - përqindja e të pafajshmëve është shumë më e lartë se e jona.
Dua të vërej se gjyqtarët gjithashtu gabojnë në tregimin "për tre avokatë": zyra e prokurorit pothuajse nuk e hap çështjen, madje më pak njerëz janë rehabilituar gjatë hetimit sesa në gjykatë. Në fakt, ligamenti "operativ-hetues" vepron si gjykatësi përfundimtar në Rusi. Në momentin kur hetuesi shkroi një vendim për të ndjekur penalisht si të dyshuar ose për të filluar një çështje penale kundër një personi të caktuar - gjithçka, është e qartë se personi do të marrë ose një dosje penale ose një procesverbal "u ndoq penalisht sipas nenit të tillë dhe të tillë ”.
Historia e dytë ka të bëjë me gjyqtarë më të avancuar. Ju u thoni atyre: "Shikoni, statistikat zyrtare të emigrimit të rehabilitimit gjatë hetimit, këtu janë statistikat e prokurorit". Reagimi: "Shikoni sa e ulët është shkalla jonë e krimit!" Kjo do të thotë, "të gjitha rastet e dyshimta në vendin tonë as nuk kalojnë përmes hetimit". Ata thonë se një bandë kriminelësh nuk kapen, por ata që kanë arritur në gjykatë janë si kriminelë.
Dhe, së fundi, një rast shumë i rrallë, i cili ka të bëjë më shumë me hetuesit dhe punonjësit e tjerë të zbatimit të ligjit. "Unë e kuptoj që filani nuk e bëri atë ose aspak. Por gjithsesi ai kreu një krim ". Duke marrë parasysh që 60% e fluksit të të pandehurve tanë janë të papunë, 20% të tjerë janë persona të angazhuar në punë manuale (domethënë, kryesisht përfaqësues të grupeve të margjinalizuara), ky gjykim nuk është empirikisht ky gjykim. Por kjo bie në kundërshtim me vetë logjikën e ligjit: ju nuk mund ta dënoni një person për kriminel në përgjithësi, për të pasur një "fytyrë të shtrembër" - do të ishte mirë të provoni se ai ka kryer një krim specifik.
Ekziston një situatë e tillë: kur gjykatësi mashkull është disi i zgjuar, por kështu-kështu, përballon keq boshtin e punës.
Pra, le ta ngremë atë në karrige!
- Hulumtimi juaj tregon armiqësinë e përgjithshme të komunitetit gjyqësor ndaj avokatëve. Pse ndodhi?
Likeshtë si në një shaka: kur një person e gjen veten në një ishull të shkretë, ai ndërton dy klube - ai shkon në njërën dhe nuk shkon në tjetrin. Në çdo mekanikë shoqërore, duhet të ketë një grup të caktuar, të cilët, nga njëra anë, janë lloj i tyre, dhe nga ana tjetër, ata nuk janë njerëz shumë të mirë. Në materialin amerikan, kjo përshkruhet si një zgjedhje individuale e një gjyqtari: disa nuk do t'i pëlqejnë mbrojtësit, disa - akuzues.
Në rastin tonë, ka dy histori të rëndësishme. Së pari, praktika e mashtrimit të klientëve nga avokatët përmes mitologjizimit të korrupsionit gjyqësor (ose përmes përdorimit aktual të korrupsionit gjyqësor) është sigurisht e pranishme. Ekziston një praktikë e "marrjes nën gjyqtar" (Dua të marr një shumë të caktuar nga klienti, gjoja për ryshfet te një gjykatës specifik. - Ed.) ose merrni një tarifë më të madhe nën parullën "Unë e njoh gjyqtarin". Histori të tilla herët a vonë bëhen të njohura. Ato janë shumë të ekzagjeruara, gjë që nuk promovon marrëdhënie brenda komunitetit.
Së dyti, profesioni juridik rus, veçanërisht ata që punojnë në çështje penale, në përgjithësi, nuk është organizata më e zgjuar dhe vetë-pastruese. Nga rruga, si dhe pasoja. Një avokat nuk është më i mirë se një hetues, por as më keq. Dhe kjo gjithashtu nuk krijon stimuj shtesë për t'i dashur ata. Dhe mekanika sociale është shumë e thjeshtë: sapo të përcaktohet prirja e përgjithshme, atëherë gjithçka që punon për të do të intensifikohet dhe përhapet, dhe gjithçka që funksionon kundër saj do të shuhet.
Sidoqoftë, më rastisi të intervistoja një gjyqtare me pozicionin e kundërt: ajo është një tifoze e profesionit të avokatit dhe i urren hetuesit. Të gjithë hetuesit e kuptuan se arrestimi nga Iksa Igrekovna është gjithçka, vdekje: ajo shkurton arrestimet me një probabilitet prej 80%. Sidoqoftë, ajo nuk vinte nga profesioni juridik - ajo vinte nga sektori shtetëror industrial.
Si ndihen gjyqtarët për rastet kur sistemi - në kuptimin më të gjerë, shteti - rezulton të jetë i padrejtë ndaj tyre? Epo, ekziston një rast me ndërtesën e re të Gjykatës së Qytetit të Shën Petersburg, në të cilën, siç doli, përqendrimi i lejuar i amoniakut tejkalohet shumë herë. Unë e di se shumë nga stafi i gjykatës vuanin nga dhimbje koke për shkak të kësaj. Dikush u përpoq të padiste gjykatën, por është e qartë se situata është një rrugë pa krye - dhe ishte sistemi që i vendosi gjyqtarët në një situatë të tillë. Si reagojnë ata?
Ashtu si ti dhe unë. Sigurisht, gjyqtarët nuk kanë asnjë justifikim pa kriter të shtetit kur bëhet padrejtësi ndaj tyre ose kundër kolegëve të tyre. Kjo është e vetmja situatë kur konsiderohet normale larja e rrobave të pista në publik.
- Padrejtësia - vetëm në lidhje me to? Dikush tjeter?
Shikoni, një gjyqtar si parazgjedhje do të trajtojë një protestë të drejtë zgjedhore kundrejt banorëve që protestojnë kundër një ndërtese dyqani ndryshe. Kjo është një situatë kaq ruse kur një protestë në raste të veçanta, lufta kundër padrejtësisë private njihet si një vepër e denjë.
- Një protestë në përgjithësi për gjithçka të mirë, kundër çdo gjëje të keqe ...
-… është shënuar mjaft negativisht. Disa gjyqtarë me të cilët fola, pas protestave të dimrit 2011-2012, shtuan pakënaqësinë: "Ne kemi punuar në maksimum, kemi bërë gjithçka me ndershmëri - hapur, në mënyrë transparente, shpejt. Dhe ata nuk e vlerësuan atë! " Policia, nga rruga, ka të njëjtin qëndrim. Kjo pakënaqësi është atje, është e fortë.
Dhe në lidhje me luftën për të drejtat e tyre në raste private, secili gjyqtar do të ketë disa rrëfime, sesi ai ose ajo mbështeti, shpëtoi, mbrojti të dobëtit. Dhe këtu, në kontrast me disa situata të tjera, duke e dëgjuar këtë, jam krenar së bashku me gjyqtarin, mendoj: "Çfarë njeriu i mirë!"
- shtë e qartë se procedurat ligjore janë një rrip transportieri, një rutinë. Por a ka kategori rastesh që depërtojnë në gjyqtarë? Për shembull, të njëjtat histori të luftës private të një njeriu të vogël. Ose, nga ana tjetër, ka raste të profilit të lartë, kur një gjyshe - një maniak Kupchin - është në bankën e të akuzuarve.
Sigurisht, ka raste që u bëjnë përshtypje gjyqtarëve. Të gjithë kanë një numër të madh të rasteve të tilla. Unë kam një histori të mrekullueshme nga një gjykatës i madh nga një qendër rajonale. Ajo foli për të pandehurin i cili u kap rregullisht për vjedhje të vogla. Në të njëjtën kohë, ai vodhi për fëmijë. U ngjit në dyqan, vodhi dy kuti vodka dhe katër surpriza Kinder. Për më tepër, ai nuk pinte vodka - ai e shiti menjëherë, bleu gjëra për fëmijët dhe dërrasat për të rregulluar diçka në shtëpi. Ai shkon në shtëpi me këto dërrasa, ai është i ndaluar. Dhe tani dënimi i tij i parë nuk anulohet, i dyti, i treti ... "Unë nuk po i heq lirinë e tij," thotë gjykatësi. - Por ai vjen për herë të katërt. Çfarëdo që bëra ... Në fund thashë: “Këtu keni një mijë rubla për ju, shkoni të paguani gjobën për dënimin tuaj të parë. Unë do ta paguaj për ju këtu dhe përsëri do të jem në gjendje të shqiptoj dënim pa burgim të vërtetë. " Sigurisht, i pandehuri është një kriminel dhe duhet të dënohet. Por ai nuk mund të privohet nga liria: gruaja e tij është e sëmurë, fëmijët do të shkojnë në jetimore, nuk do të ketë njeri që të rrisë një kopsht perimesh ...
Disa gjyqtarë kanë dëgjuar raste të tmerrshme, ata kanë folur për to. Për shembull, fola me një gjyqtar që po dëgjonte çështjen e një vrasësi maniak. Dhe ajo foli për konfliktin e brendshëm. Kishte një përfundim të paqartë të një ekzaminimi psikiatrik, dhe gjyqtarja duhej të merrte një vendim për veten: të caktonte një rishqyrtim, duke krijuar (sipas mendimit të saj) një mundësi shtesë që personi të linte dënimin; ose të mbështeteni në materialet e këtij shqyrtimi, ta njihni të pandehurin si të arsyeshëm dhe t'i jepni atij një afat të gjatë real. Duket se në fund ajo u përkul drejt opsionit të parë, por rishqyrtimi tregoi mendjehollësinë e të pandehurit, kështu që gjyqtari ishte në gjendje të caktonte një afat të gjatë.
Ka edhe histori mbresëlënëse në proceset civile. Një gjyqtar tha se në gjysmën e dytë të viteve '90 ai po merrte parasysh një mosmarrëveshje mbi pronësinë e një kompanie shumë të madhe (nuk e di nëse kjo është e vërtetë), ku palët përgjegjëse ishin guvernatori dhe presidenti i Federatës Ruse. Gjykatësi tha: "Presidenti ishte i sëmurë (mbani mend për shartimin e anashkalimit të arteries koronare të Yeltsin?), Kështu që unë nuk e thirra në sallë. Por guvernatori vinte të më takonte në çdo takim! "
Gjyqtari është një pozicion shumë i pakëndshëm. Me një probabilitet të lartë, ju do të vini si magjistrat dhe do të përfundoni karrierën tuaj në 20-25 vjet si gjyqtar i një gjykate të rrethit
Pse hetimi i çdo krimi në Rusi kushton pothuajse një milion rubla, çfarë është një "teatër sigurie" dhe a është e mundur të parandalohet një shpërthim në metro?
Në festival, Kirill Titayev, një studiues kryesor në Institutin e problemeve të zbatimit të ligjit të Universitetit Evropian në Shën Petersburg, foli për strukturën e sistemit të sigurisë në Rusi dhe pse ai është joefektiv. "Letër" publikon pikat kryesore të ligjëratës së sociologut.
Tre të katërtat e vdekjeve në Rusi janë për shkak të sëmundjeve, dhe çdo 40 është një vrasje
Sipas statistikave të vitit 2016, 47% e vdekjeve janë pasojë e sëmundjeve kardiovaskulare, 18% janë për arsye të panjohura, 16% janë onkologjike, 11% janë sëmundje të tjera, 8% janë shkaqe të jashtme, përfshirë vrasjet.
Kirill Titaev
Tre të katërtat e vdekjeve janë sëmundje, dhe çdo 40 vdekje është vrasje. Ndoshta ne duhet të paktën përgjysmojmë buxhetin e zbatimit të ligjit dhe të fillojmë të bëjmë diçka në lidhje me sëmundjet kardiovaskulare? Kjo pyetje vjen në mendje, me siguri, për çdo person që fillon të merret me statistika.
Përkrahësit e shpenzimit të më shumë parave për zbatimin e ligjit sesa për kujdesin shëndetësor kanë disa argumente. Së pari, vdekja nga sëmundja ka tendencë të ndodhë më vonë se vdekja nga dhuna kriminale. Ndërsa njerëzit shpesh vdesin nga sëmundje afër moshës së vjetër, atëherë më shumë gjasa të vdesin nga dhuna kriminale është në intervalin midis 25 dhe 35 vjet. Së dyti, përveç vrasjes, ka krime të tjera: vjedhje, mashtrim, terrorizëm telefonik, të cilat gjithashtu duhet të luftohen. Për më tepër, niveli i krimit ndikon drejtpërdrejt në gjendjen e besimit në shoqëri.
Kirill Titaev, Studiues kryesor, Instituti për Zbatimin e Ligjit, Universiteti Evropian:
Lajmi i mirë: sipas të dhënave sociologjike, besimi i ndërsjellë në Rusi është rritur në mënyrë të qëndrueshme që nga fillimi i viteve 2000. Para kësaj, ishte e pamundur të imagjinohet që një person, duke shkuar në tualet në një restorant, të lërë një portofol në tryezë. Ne kemi më pak frikë, dhe kjo është e dobishme: të pushoni në vend të tensionit dhe shqetësimit. Në këtë drejtim, një luftë efektive kundër krimit sjell mjaft përfitime.
Shuma e shpenzuar për hetimin e një krimi tejkalon dëmin që shkakton
977 mijë rubla janë shpenzuar për hetimin e një krimi në Rusi. Për më tepër, një krim tipik - më masivi nga ata që po hetohen - është vjedhja në dyqan nën kamera. Dhe dëmi pasuror i një krimi mesatar është 260 mijë rubla.
Kirill Titaev, Studiues kryesor, Instituti për Zbatimin e Ligjit, Universiteti Evropian:
Kjo është një statistikë shumë e keqe, por ne nuk kemi tjetër. E keqe prandaj. Relativisht, në 2004 dëmi mesatar ishte gjysmë milioni rubla. Sepse i gjithë dëmi që u llogarit atëherë në rastin YUKOS u përfshi në këto statistika.
Për shkak të këtij hendeku në sasi, kriminologjia po diskuton mundësinë e pagimit të kompensimit për viktimat në shumën e dëmit që ata kanë pësuar pa kapur kriminelët.
Në Rusi, dhjetëra miliona rubla shpenzohen për luftën kundër terrorizmit. Por sa i madh është kërcënimi i vërtetë është i paqartë
Sipas vlerësimeve të Kirill Titayev, rreth 65 njerëz në vit vdesin nga terrorizmi në vend, dhe sipas vlerësimit më radikal të agjencive të zbatimit të ligjit, rreth 90-100 (merr parasysh vitet e luftës me Çeçeninë dhe tragjedinë në Beslan).
Kirill Titaev, Studiues kryesor, Instituti për Zbatimin e Ligjit, Universiteti Evropian:
Do të doja të përmend disa figura të bukura mbi financimin e luftës kundër terrorizmit, por nuk ka. Ato klasifikohen. Sidoqoftë, mund të emërtohen ato shifra që u shfaqën aksidentalisht vetëm në nivelin rajonal - pa pjesëmarrjen e lojtarëve të mëdhenj federalë si FSB, Ministria e Punëve të Brendshme, Komiteti Hetues, etj. Për shembull, në rajonin e Astrakhan në 2014, 120 milion rubla u shpenzuan për luftën kundër terrorizmit. Nëse e ekstrapolojmë këtë për popullsinë, do të marrim 10 miliardë: domethënë, 100 milion rubla shpenzohen për secilin person të vrarë vetëm nga buxhetet rajonale.
Terrori, siç vëren Titayev, shkakton frikë tek njerëzit, gjë që i detyron ata, për shembull, të mos zbresin në metro: ky ishte rasti pas sulmit terrorist në Shën Petersburg në 3 Prill, kur të nesërmen në orën e pikut dikush mund të shikoni makina falas. "Po, terrorizmi duhet luftuar, askush nuk e mohon këtë. Por sa i rëndësishëm është ky kërcënim? Kjo është një pyetje e madhe. Ne shohim që sot e gjithë bota e sheh këtë si një kërcënim jashtëzakonisht të rëndësishëm ".
Detektorët metalikë dhe rojet e sigurisë janë "gjeste teatrale" për të qetësuar njerëzit
Bota përreth nesh duhet të shohë "reagimin ndaj kërcënimeve", shpjegon Kirill Titayev. Ai e quan këtë reagim "gjeste teatrale" në përgjigje të ngjarjeve të vërteta. Një shembull i tillë janë kornizat e detektorëve metalikë në metro. Ata i kushtojnë qytetit të paktën 50 milion rubla, dhe puna e përditshme e inspektorëve shtesë - të paktën 150 milion rubla në vit. Sidoqoftë, masa të tilla nuk janë efektive.
Për shembull, kohët e fundit pati një sulm ndaj gazetares Tatyana Felgenhauer në redaksinë e Echo Moskvy: për të hyrë në ndërtesë, një kriminel përballë një roja sigurie nga një bombol gazi dhe u zvarrit nën gropën e dorës. Doli se sistemi nuk ndihmon në mbrojtjen e njerëzve në ndërtesë nga ata që me të vërtetë kanë qëllime kriminale. Në të njëjtën kohë, koha e punonjësve, të cilët çdo mëngjes nxjerrin dhe tregojnë pasaportat e tyre në hyrje, dhe paratë për pagat e rojeve të sigurisë humbasin.
Sidoqoftë, vetë rojet nuk kanë asgjë për të fajësuar, thotë Titayev, pasi ata po bënin punën e tyre, nuk ishin të mbrojtur me xham dhe nuk mund të prisnin një sulm nga të gjithë.
Kirill Titaev, Studiues kryesor, Instituti për Zbatimin e Ligjit, Universiteti Evropian:
Disa vjet më parë, një ekip gazetarësh kreu eksperimentin e mëposhtëm, unë isha vëzhgues. Ata u përpoqën të arrinin në territorin e universitetit, duke mbajtur me vete një model pistolete me madhësi masive dhe pa asnjë dokument. Në të gjitha rastet ishte i suksesshëm. Metoda është jashtëzakonisht e thjeshtë: ne veshim rrobat e korrierit, mbi të cilat është shkruar "Dorëzimi i diçkaje", dhe i tregojmë zarfin "Rektorit personalisht kundër nënshkrimit". Gjithçka.
Në sistemin ekzistues të sigurisë, personeli punësohet për rojet që kryejnë veprimet më themelore të tilla si kontrollimi i dokumenteve: nuk ka kuptim të punësosh punonjës të kualifikuar për një punë të tillë. Kështu, sipas Titayev, njerëzit me kualifikime shumë të ulëta kanë filluar të përfshihen plotësisht në sigurimin e sigurisë.
Masat e sigurisë në aeroport dhe metro nuk propozohen nga ekspertët
Një nga mjetet më të rëndësishme për zbulimin e eksplozivëve është hunda e qenit, thotë Kirill Titayev, dhe do të ishte më efikase të ndahen fonde nga buxheti për mbajtësit e qenve në vend që të përdorni kornizën.
Kirill Titaev , Studiues kryesor, Instituti për Zbatimin e Ligjit, Universiteti Evropian:
Detektorët metalikë janë një tregues i drejtpërdrejtë i personit të parë, një personi që nuk ka hyrë në stacionet hekurudhore për një kohë të gjatë si pasagjer dhe, në përgjithësi, nuk kupton asgjë për zbatimin e ligjit (ne po flasim për instalimin e kornizave metalike në stacionet hekurudhore në Shën Petersburg dhe Moskë në drejtimin e Dmitry Medvedev - përafërsisht. "Gazetat") Sepse ai kurrë nuk e studioi atë me qëllim: një kurs në kriminologji, një kurs në kriminologji, një kurs në zbatimin e ligjit në Fakultetin Juridik të Universitetit të Leningradit, dhe kaq. Ky është përsëri një gjest teatral i ndritshëm. Situata me shfaqjen në hyrje të aeroportit është edhe më e keqe: radhët e mëdha grumbullohen atje - dhe kështu krijohen kushtet për një sulm terrorist.
Vlen të përmendet se në qytetet ruse ata reaguan ndryshe ndaj idesë së instalimit të kornizave të detektorëve metalikë: mbi të gjitha, kjo masë u mbështet nga ato qytete që nuk kanë metro, dhe veçanërisht ato që nuk kanë një hekurudhë të përdorur në mënyrë efikase : "Duke folur relativisht, Priozersk ishte kategorikisht jashtë kufijve, dhe Petersburg ishte kategorikisht kundër."
Si një shembull tjetër i një reagimi jo ekspert, Titayev kujton situatën me publikimin e një artikulli në Novaya Gazeta, i cili zbuloi se komunitetet VKontakte dyshohet se u bënin thirrje adoleshentëve të bëjnë vetëvrasje. Pas kësaj, një artikull shtesë mbi promovimin e vetëvrasjes u fut në Kodin Penal, dhe gjykimet e para në këtë rast pritet të zhvillohen së shpejti.
Kirill Titaev, Studiues kryesor, Instituti për Zbatimin e Ligjit, Universiteti Evropian:
Cilat veçori të funksionimit të sistemit mund të shohim në këtë shembull? Së pari, një reagim i tillë pothuajse asnjëherë, sipas mendimit tim, nuk bazohet në një analizë të shkallës së problemit dhe rëndësisë së tij. E dyta është, natyrisht, një shpërfillje totale për realizmin e vetë masave. Sapo të kalojë kjo valë e vetëvrasjeve të adoleshentëve, të gjithë do ta harrojnë këtë artikull, sepse është e pamundur të identifikohen dhe provohen krime të tilla. Kjo qëndron përtej fuqisë njerëzore. Siç thashë tashmë, kjo shpesh bëhet nga jo-profesionistë: Unë jam gati t'i besoj ekspertizës së Yarovaya në fushën e korrupsionit, por ekspertiza e saj në fushën e komunikimit adoleshent në rrjetet sociale nuk është shumë e mirë.
Mbrojtja kundër sulmeve terroriste në metro është një problem që nuk mund të zgjidhet ende
Zgjidhjet e sigurisë duhet të bazohen në një analizë të shkallës dhe realitetit të kërcënimit, të jenë të realizueshme dhe të drejtuara kundër kriminelëve, jo kundër armëve të tyre - me disa përjashtime, për shembull, ndalimi i armëve ushtarake duhet të ruhet. Dhe vendime të tilla nuk duhet të komplikojnë jetën e qytetarëve të zakonshëm.
Kufizimi i qasjes së njerëzve me eksploziv në metro është një detyrë që nuk mund të përmbushet, tha Titayev. Vendet ku mblidhen një numër i madh njerëzish, kanë qenë gjithmonë dhe do të jenë objekte të rrezikut në rritje: "bettershtë më mirë të mos bësh asgjë sesa të bësh gjëra të padobishme qëllimisht". Në të njëjtën kohë, metro duhet të jetë përgjegjës për sigurinë e udhëtarëve, por jo në rastet e terrorizmit.
Kirill Titaev, Studiues kryesor, Instituti për Zbatimin e Ligjit, Universiteti Evropian:
Veryshtë shumë e rëndësishme të ndahemi: ka rrjete të organizuara - fetare, politike; por gjëja më e keqe që kemi është një vetmues aktiv. Duhen 5-7 minuta për të gjetur skema se si të bëni një pajisje të përshtatshme, dhe bërja e pajisjes në vetvete gjithashtu nuk është e vështirë. Kjo nuk mund të parandalohet në asnjë mënyrë. Nëse një sulm terrorist në Shën Petersburg ishte përgatitur nga një grup, mund të fajësohen oficerët e FSB -së të cilët nuk kanë ndjekur, paralajmëruar ose arrestuar më parë. Nëse një i vetmuar e bëri atë, si duhej ta gjurmonin atë? Duke kontrolluar çdo person të çmendur?
Ka të ngjarë që me zhvillimin e teknologjisë në të ardhmen, do të shfaqen sensorë dhe kamera që do të jenë në gjendje të kapin të gjithë rrjedhën dhe të njohin, identifikojnë të gjitha fytyrat. Pastaj do të ketë masa të reja reale për të parandaluar sulmet terroriste.
Sot, në mënyrë që korniza të funksionojë me forcë të plotë, një person duhet të ketë me vete rreth 8 kilogram hekur. Dhe nëse funksionon me gjysmë zemre, mund të jetë një reagim ndaj një laptopi, një thike xhepi, një stilolaps të madh prej metali, dhe për këtë arsye personi nuk mund të ndalet. "Njerëzit që po bëjnë verifikimin e kuptojnë se kjo është një punë e pakuptimtë. Ju nuk mund të detyroni asnjë person të punojë mirë, 90% e punës së të cilit është e pakuptimtë. Ato 10% do të performohen dobët, "thotë Titayev.
Shkalla e krimit në Rusi po zvogëlohet, sipas Zyrës së Prokurorit të Përgjithshëm Rus. Por nëse kjo lidhet me masat e sigurisë nuk dihet
Sot numri i aksidenteve rrugore, vetëvrasjeve dhe vrasjeve është zvogëluar. Ka shumë hipoteza në lidhje me këtë - për shembull, në lidhje me ndikimin e lojërave kompjuterike dhe rrjeteve sociale në situatën, për shkak të së cilës bandat adoleshente janë zhdukur pjesërisht nga rrugët. Por nuk dihet nëse ulja e shkallës së krimit lidhet me masat e miratuara të sigurisë. Në veçanti, përcaktimi i kornizës, pasi nuk ka fakte të ndalimit të terroristëve me ndihmën e tyre. Përveç kësaj, vlen të merret parasysh tendenca rënëse e shkallës së krimit në të gjithë botën.
