Shtëpi Karakteristikat e dobishme të frutave A ka sakramenti një kohë të ardhme? Pjesëmarrësit e vërtetë të kohës së ardhshme në Rusisht në fillim të shekullit të 21-të. Formimi i pjesëzave reale

Karakteristikat e dobishme të frutave

A ka sakramenti një kohë të ardhme? Pjesëmarrësit e vërtetë të kohës së ardhshme në Rusisht në fillim të shekullit të 21-të. Formimi i pjesëzave reale

Universiteti Shtetëror i Shën Petersburgut, Shën Petersburg

PJESËMARRJA AKTIVE E ARDHSHME

FORMA PERFEKTE NË GJUHËN RUSE1

1. Në shumicën dërrmuese të përshkrimeve gramatikore të gjuhës ruse, paradigma e pjesëzave reale përfshin 3 anëtarë: pjesoret e tashme dhe paskajoret e formës së përsosur (CB) dhe të papërsosur (NSV). Megjithatë, një numër studiuesish (VA Plotnikova në [Shvedova (ed.) 1980], VV Vinogradov në [Vinogradov 1947] dhe të tjerë) vënë në dukje praninë në gjuhën e të ashtuquajturave pjesore të së ardhmes, të prejardhura nga foljet NE sipas pjesoret model formimi të kohës së tashme dhe që janë “devijim nga norma letrare; për shembull: qindra fragmente nga librat e Green-it që emocionojnë të gjithë (Paust.); mostra të titujve që mund të tërheqin vëmendjen (gaz.) ”[Shvedova (ed.) 1980].

2. Në mënyrë të përsëritur janë paraqitur propozime për futjen e pjesëve të kohës së ardhshme në paradigmën pjesëmarrëse të gjuhës ruse. E para nga këto përpjekje (që ka trajtuar gjuhën sllave kishtare) duhet konsideruar gramatika e M. Smotrytsky [Smotrytsky 1619], e cila përmban pjesëza reale dhe pasive të kohës së ardhme, si etj. [Smotrytsky 1619: 182] . Megjithatë, kjo gramatikë ishte më shumë e përqendruar në përkthimin e teksteve nga gjuha e lashtë greke (në të cilën ka pjesëza të të gjitha kohërave, duke përfshirë të ardhmen), sesa në të folurit e drejtpërdrejtë bisedor, për të cilin u kritikua veçanërisht nga Y. Krizhanich. , i cili shkroi në 1666 se "...foljet e vetme nuk kanë një pjesore prezente" dhe "Smotrytsky jep shumë fjalë perverse si model" [Kpgats 1984: 144].

1 Studimi u mbështet nga granti i RFH nr. 09-04-00264а "Gramatika e predikacioneve dytësore atributive (relativizimi në rusisht)".

Vitet e fundit, pjesëmarrësit e ardhshëm kanë tërhequr gjithashtu vëmendjen e studiuesve më shumë se një herë, por të gjithë artikujt dhe shënimet që dimë rreth tyre kanë për qëllim kryesisht zgjidhjen e çështjes së statusit të tyre në gjuhën letrare ruse, shih, për shembull, [Epshtein 2000; Shapoval, dorëshkrim]. Ne i vendosëm vetes detyrën për të analizuar përdorimin e pjesëmarrësve të ardhshëm në materialin e teksteve të gjetura në internet nga motori i kërkimit Google (www.google.com), si dhe të vlerësojmë pranueshmërinë e tyre bazuar në një eksperiment me folësit vendas.

3. Për studimin u zgjodhën 100 folje të shpeshta NE që nuk kanë "kundërindikacione" morfonologjike për formimin e pjesëzave të ardhshme dhe si rezultat i parë i rëndësishëm mund të konsiderohet se disa nga këto pjesore (humbje, largim, shkrim, gjetje, hapje. , duke thënë) Google gjen më shumë se njëqind përdorime, dhe për kungimin e ardhshëm - më shumë se pesëqind.

Për të zgjidhur çështjen e pavarësisë (pavarësisë nga konteksti) të pjesëmarrësve të ardhshëm, ne analizuam 312 raste të përdorimit të tyre nga këndvështrime të ndryshme. Kemi gjurmuar rastet në të cilat ato përdoren më shpesh, nëse janë domosdoshmërisht pjesë e togfjalëshit pjesor, sa shpesh janë çiftuar me pjesoret e përafërta (pije dhe pirje, këndim dhe këndim) dhe krahasuam të dhënat e marra me të dhënat për pjesoret. lejohet nga gramatika normative.

Rezultatet flasin në favor të dobisë së formave të shqyrtuara. Kështu, për shembull, shpërndarjet e rasteve të përdorimit të pjesëmarrësve të ardhshëm CB dhe të kaluarës CB2 nuk tregojnë dallime statistikisht domethënëse (p >> 0.10), d.m.th. nga ky këndvështrim, pjesëmarrësit e ardhshëm sillen saktësisht njësoj si e shkuara "e plotë". pjesëmarrëse.

Nga pikëpamja e përfshirjes / mospërfshirjes në qarkullim, midis pjesëzave të së ardhmes dhe kohës së shkuar (për krahasim, kemi analizuar 312 shembuj të paskajorave

2 Shpërndarja për participet e kaluara u llogarit për kontekstet që gjenden në Korpusin Kombëtar të Gjuhës Ruse (www.ruscorpora.ru) në nënkorpus me homoniminë gramatikore të hequr.

koha SW) ka dallime mjaft domethënëse. Pra, në materialet tona kishte vetëm 13 fjali me njëshe të kohës së ardhme (4,17%), ndërsa njëpjesorja e paskajorës zë 30,13% të përdorimeve (94 shembuj). Sidoqoftë, këto dallime, për mendimin tonë, janë mjaft të kuptueshme, duke pasur parasysh statusin "të shtypur" të pjesëmarrësve të ardhshëm dhe rrallësinë e tyre në gjuhën ruse: një pjesë mjaft e madhe e pjesëmarrësve të së kaluarës që shqyrtuam janë pjesërisht të mbiemëruara plotësisht ose pjesërisht, si p.sh. si e kaluara (u rrit me 6% gjatë vitit të kaluar) ose e mbytur (ndërron me buzë të mbytura), dhe mbiemri, siç dihet, ndodh si rezultat i përdorimit të zgjatur të një fjale dhe një ndryshimi gradual në kuptimin e saj, shih [Lopatin 1966: 47].

Një parametër i rëndësishëm për të bërë një supozim

në lidhje me arsyet e shfaqjes së pjesëmarrësve të ardhshëm në të folur është pozicioni i tyre në qarkullimin pjesëmarrës: ato kanë pothuajse 6,5 herë më shumë gjasa se pjesëmarrësit e kaluar CB nga kampioni ynë për të zënë një pozicion jo fillestar në qarkullimin pjesëmarrës (46,15% kundrejt 7,34 % për paskajoret).

Mund të supozohet se janë pikërisht raste të tilla që janë "ekstreme", duke e detyruar transportuesin të plotësojë qelizën zakonisht të paplotësuar në paradigmën pjesëmarrëse. Në të vërtetë, zëvendësimi më i suksesshëm i qarkullimit me pjesoren e kohës së ardhshme në Rusisht, siç do të tregojmë më poshtë, është klauzola relative, shih (1):

(1) Kështu lindi një formë me individualitetin dhe origjinalitetin e saj, një ndërthurje e lumtur funksionaliteti dhe estetike që nuk humbet / që nuk do të humbasë atraktivitetin e saj për shumë vite. (Google)

Megjithatë, duke qenë se në fjalitë lidhore termi i shprehur me përemrin lidhor gjithmonë (me përjashtim të disa rasteve të veçanta që lidhen me "efektin e kapjes së miut") lëviz në periferinë e majtë, duke filluar predikimin e varur nga çdo kategori frazore që nuk dominon. fjalën aleate (rrethanat kohore, etj.) etj.), folësi nuk mund të përdorë më mënyrën "e lejuar" të shprehjes së kuptimit të nevojshëm dhe detyrohet të përdorë një formë joletrare, shih (2):

(2) Më kujtohet në kohën kur shkrova këtë, e konsideroja veten një Shkrimtar i Madh, herët a vonë për të shkruar / *kush do të shkruajë një vepër gjeniale... (Google)

Supozimi i fundit që mund të tregonte mungesën e pavarësisë së pjesëzave të kohës së ardhshme ishte se ato përdoren ekskluzivisht ose kryesisht së bashku me paskajoret, shih (3), ose pjesoret e tashme, shih (4), të formuara nga një folje e i njëjti aspekt çifte:

(3) Ne paraqesim në vëmendjen tuaj një katalog të veprave letrare të botuara ose të botuara nën etiketën "Neue Partisanen". (Google)

(4) Polonia është përgjithësisht një fenomen unik, në vdekje të përjetshme, por aspak në vdekje në historinë botërore. (Google)

Megjithatë, megjithëse ndodhin të tilla përdorime, ato zënë vetëm 3.8% (12 raste), të cilat, natyrisht, nuk mund të shërbejnë si argument i fortë në favor të mungesës së pavarësisë së formave në shqyrtim.

Megjithatë, duke kuptuar se shembujt e gjetur në internet mund të ishin krijuar nga njerëz që nuk e flasin mirë rusishten, ne e konsideruam të nevojshme të kryenim një eksperiment me folës vendas të shkolluar, i cili do të na lejonte të vlerësonim pranueshmërinë e pjesëmarrësve të ardhshëm nga këndvështrimi i folësve.

4. Për eksperimentin zgjodhëm 8 fjali nga ato të shqyrtuara më parë, të ndryshme për nga karakteristikat vepruese dhe struktura argumentuese e foljes nga e cila është formuar pjesorja, struktura e qarkullimit pjesor etj. Për secilin nga shembujt ne "analoge" të veçanta të zgjedhura: dy fjali, duke përsëritur, nëse është e mundur, të gjitha karakteristikat e origjinalit të renditur më sipër, por që ndryshojnë nga ajo në atë që në një, në vend të pjesëzës së ardhshme, kishte paskajoren CB me të njëjtën vlerë taxi. , dhe në tjetrën, një klauzolë relative3.

Të gjitha fjalitë e përfshira në pyetësor janë gjetur nga ne në QKR ose në internet duke përdorur sistemin Google, disa prej tyre i janë nënshtruar një redaktimi minimal përpara se t'i prezantohen operatorëve.

Këtu është një shembull i një treshe të tillë fjalish:

(5) Dhe pa respekt, nuk ka dashuri, mos u besoni grave që thonë të kundërtën! (Google)

(6) Dhe unë ju them menjëherë: një person që ka shpallur kandidaturën e tij do të duhet të kalojë një intervistë.

(7) Dhe kujtdo që raporton praninë e korrupsionit në Universitetin Shtetëror të Moskës ose Institutin e Fizikës dhe Teknologjisë në Moskë, unë do të qesh në fytyrë me kënaqësi.

Gjatë eksperimentit, të anketuarve4 iu kërkua të vlerësonin propozimet në një shkallë me katër pikë nga absolutisht e pranueshme (3) në absolutisht e papranueshme (0). Sipas rezultateve të eksperimentit, për çdo propozim është llogaritur rezultati mesatar, i cili është përdorur më vonë për krahasim.

Siç pritej, pjesëmarrja e ardhshme e ndaluar nga norma rezultoi të ishte më pak e pranueshme nga tre opsionet (rezultati mesatar është 1.26), megjithatë, pasi, për një arsye ose një tjetër, dy opsionet e lejuara nga gramatika nuk shënuan numri maksimal i pikëve (rezultati mesatar për pjesëmarrësit e së kaluarës arriti në 2.15, dhe sipas opsionit më të pranueshëm - klauzolës relative - 2.39), mund të themi se vlerësimi nga bartësit e pjesëmarrësve të kohës së ardhshme është 53% e maksimumi i regjistruar, i cili, natyrisht, nuk është shumë, por jo aq sa mund të neglizhohet.

5. Kështu, megjithëse në gjuhën ruse pjesëmarrja reale e kohës së ardhme CB ndalohet nga gramatika, por, duke u lejuar strukturalisht, ato gjenden periodikisht në tekste (sidomos kur zëvendësimi është i pamundur, d.m.th., para së gjithash, në një jo -pozicioni fillestar në qarkullimin pjesëmarrës), demonstrojnë ngjashmëri të dukshme në sjellje me format pjesëmarrëse "të plota" dhe nuk perceptohen si absolutisht margjinale nga folësit vendas.

4 Për eksperimentin u përzgjodhën 20 persona të moshës 18 deri në 43 vjeç që kanë marrë ose marrin arsim të lartë. Nxënësit e shkollës dhe njerëzit me arsim filologjik nuk lejoheshin të merrnin pjesë (këto dy grupe njerëzish, na dukej, mund të udhëhiqen në vlerësimet e tyre kryesisht jo nga ndjenja e gjuhës, por nga njohuria e gramatikës normative, e cila ndalon format e studiuara ).

Letërsia

Vinogradov 1947 - V. V. Vinogradov. Gjuha ruse. Doktrina gramatikore e fjalës. Moskë: Uchpedgiz, 1947.

Lopatin 1966 - V. V. Lopatin. Mbiemërimi i pjesëzave në lidhje me fjalëformimin II Pyetje të gjuhësisë 5, 1966, fq 37-47.

Shvedova (red.) 198G - N. Yu. Shvedova (red.). Gramatika ruse. T. 1-2. Moskë: Nauka, 198G.

Smotrytsky 1619 - M. Smotrytsky. Gramatika e Slavensk është e saktë Syntaґma. Evye, 1619. Ribotim: Kiev, 1979.

Shapoval, dorëshkrim - V.V. Shapoval. Vizatoni një shtëpi - një çmim! (Pjesoret e kohes se ardhme ne fjalimin tone). (http:IIwww.ruscenter.ruI 73G.html)

Epstein 2GGG - M. N. Epstein. Pjesëmarrësit e kohës së ardhme (duke bërë) II Leksiku projektiv i Mikhail Epstein. Çështja 17. 2GGG. (http:IIold.russ.ruIantologIintelnetIdar17.html)

Krizanic 1984 - J. Krizanic. Gramatico izkazanje ob ruskom jeziku. Sabrana djela Jurja Krizanica. Knj. 2. Zagreb: Jugoslavenska akademija znanosti

Pjesëmarrja e së ardhmes në Rusisht.

A kemi pjesëmarrës në të ardhmen? Pavarësisht nga ndalimet e gramatikës akademike dhe shkollore, ato ekzistojnë. “Ai që bën, është në gjendje, dëshiron, sheh, lexon...” Lidhja me të ardhmen është një shenjë e rëndësishme e së tashmes. Pjesëmarrësit e kohës së ardhshme janë organike për gjuhën ruse, dhe vetëm morali gjuhësor konservator e pengon përdorimin e tyre.

Duke parë tekstet moderne të gjuhës ruse, do të gjejmë formulime të tilla të forta: "pjesëmarrësit kanë trajta të kohës së tashme dhe të shkuar, ato nuk kanë forma të kohës së ardhshme"; "Ndryshe nga foljet, pjesoret nuk kanë kohë të ardhme"; "Mungon forma e pjesores se ardhme".

Në gjuhën letrare moderne, format e pjesëmarrësve veprore në -sch nga foljet e përsosura (me kuptimin e kohës së ardhshme) nuk përdoren, "duke menduar për të kompozuar "," duke u përpjekur të bindë "," në gjendje të shpjegojë. (D. E. Rosenthal)

Megjithatë, kundër pjesoreve të kohës së ardhme nuk jepen argumente bindëse. Do të jem mirënjohës për gramatikanët që do të jenë në gjendje të shpjegojnë pse kjo nuk mund të thuhet.

Ndoshta logjika e ndalimit është si më poshtë. Pjesorja kombinon vetitë e një foljeje dhe një mbiemri: veprimi i kryer nga një objekt vepron si një shenjë e këtij objekti. "Lexues" - personi shenja e të cilit është veprimi "lexo". Është e pamundur të përkufizosh një objekt në termat e asaj që nuk bën ose ka bërë, por vetëm do të bëjë.

Por kjo logjikë është jashtëzakonisht e prekshme, veçanërisht duke marrë parasysh faktin se gjuha greke, sipas modelit të së cilës u krijua kryesisht gramatika sllave e vjetër, ka pjesë të kohës së ardhshme. Ka pjesëza të kohës së ardhme në sanskritisht, latinisht, dhe në esperanto, dhe në ido dhe në gjuhën e avesta (fillimi i mijëvjeçarit të parë para Krishtit). Pse një veprim i ardhshëm nuk mund të shërbejë si shenjë e një objekti, pasi shenjat e mundshme janë po aq të rëndësishme sa ato aktuale? Kultura, si unitet dhe bashkëveprim i kohërave, nuk mund të bëjë pa shenja potenciale si përcaktues për dukuritë e së tashmes. Vetë fjala "kulturë", latinisht " kulturës" është pjesorja e ardhme e foljes colere, "kultivoj", "proces", "kujdes", "kujdes", "kultivoj", "edukoj".

Të gjithë mbajmë shenjat e së ardhmes sonë, mundësitë tona. Fakti që një student do të lexojë një libër, qoftë edhe me sa duket, e veçon atë nga ata që nuk do ta lexojnë. Fakti që një politikan do t'i përmbushë premtimet e tij, qoftë edhe me sa duket, e dallon atë nga ata që nuk i bëjnë.

Studenti, duke lexuar I gjithë libri shkollor i Vinogradov do ta kalojë lehtësisht provimin.
Politikan, duke kryer ajo që ai premton do të mund të llogarisë në besimin e popullit në zgjedhjet e ardhshme.
Përsëri udhëheqës duke thirrur ne në distancë të ndritshme, me shumë gjasa do të jetë diktatori i ri.
Ushtar, së pari duke sjellë lajmi i fitores, do të gradohet oficer.
Ekofashizmi është mizor, por i drejtë: për një person, thyerje degë peme, pres dorën.
trim, në gjendje mposhtni dragoin, do të merrni një princeshë si shpërblim.
Grua e re, i dashuruar një zemërthyer kaq me përvojë, nuk ka gjasa të jetë i lumtur me të.

Si të zëvendësohen pjesëzat e kohës së ardhme në këta shembuj? Ato mund të zëvendësoheshin vetëm me fjali të nënrenditura përfundimtare ("burrë trim që mundet...", "vajzë që do..."), të cilat e bëjnë fjalimin të ngathët. Nëse bëhet fjalë për këtë, atëherë në përgjithësi është e mundur të hiqen nga përdorimi kthesat e varura, duke i zëvendësuar ato me fjali të nënrenditura. Por nëse gjuha ka ende nevojë për fjali të nënrenditura, atëherë nuk ka asnjë arsye për të përjashtuar pjesëmarrësit e ardhshëm prej tyre ...

Krahasimi me Esperanton

Pjesëmarrësit e së kaluarës ruse mund të jenë të përsosura dhe të papërsosura: "kush erdhi" - "ai që erdhi" dhe "vjen" - "ai që erdhi", ndërsa pjesëmarrësit e ardhshëm mund të jenë vetëm të përsosur: "duke ardhur" - "ai që do të vijë" ; nuk ka asnjë pjesore që i përgjigjet trajtës "ai që do të vijë". Në esperanto, këto pjesëza formohen lirisht:

pamje perfekte	specie të papërsosura
e kaluara temp. veninta - që erdhi	venadinta - vjen
prezente temp. venanta - vjen (tani)	venadanta - vjen (shpesh)
ditë jave venonta - vjen (kush do të vijë)	venadonta - kush do të vijë)

Shembuj

e bekuar duke ardhur në emër të Zotit! (Psalmet, 117:26) (gjithashtu Mat. 21:9; Marku 11:9; Luka 19:38) (në përkthimet e mëparshme - "duke ardhur").
Zoti më dha një shtëpi të bukur në një vend kaq të bukur që shumë të pasur do ta kishin zili, duke uruar keni një për relaksim. (Plaku Paisios)
...Sa i dhimbshëm është njeriu, nuk mund të frenohet fuqia e dritës që tashmë e ka vizituar në gjendje! (Shën Filaret i Moskës)
Por në shumë vende folklori nuk ruhet më; përveç rastit kur ai hyri në departamentet e palëvizshme të muzeut dhe vetëm rastësisht një muzikant ose shkrimtar pengohet mbi të, duke uruar jepini në jetë këto pergamenë dhe rrotulla. (Nikolai

Teksti i veprës vendoset pa imazhe dhe formula.
Versioni i plotë i punës është i disponueshëm në skedën "Skedarët e punës" në formatin PDF

Hyrje……………………………………………………………………………………………………………………………………………

Kungimi si pjesë e fjalës……………………………………………………………………………………………………

Substantizimi si mënyrë e fjalëformimit të pjesoreve ..................... 7

Përfundime…………………………………………………………………………………………………………………………………………

Prezantimi.

Gjuha dhe koha janë problemi i përjetshëm i gjuhëtarëve. Gjuha jeton në kohë, por koha shfaqet në gjuhë. Gjuha po ndryshon dhe kjo cilësi evolucionare është e natyrshme në të. Ndryshimet vërehen në të gjitha nivelet gjuhësore. Një nga arsyet e transformimit të strukturës gramatikore të një gjuhe është kalimi i një fjale nga një pjesë e të folurit në tjetrën, variacion i së cilës është vërtetimi.

Rëndësia e kërkimit. Vërtetimi i pjesëzave është një proces mjaft i lashtë. Substancat gjenden tashmë në Bibël ( Duke shkuar sepse imja ... do t'ju pagëzojë me Frymën e Shenjtë dhe me zjarr; Duke pasur veshët për të dëgjuar).

Lengistët janë përpjekur gjithmonë për njohjen e thelluar të gjuhës (si objekt studimi) dhe të atyre dukurive që janë analizuar prej kohësh. Kohët e fundit, çështja e mundësisë së formimit të pjesëzave të kohës së ardhshme është ngritur gjithnjë e më shumë. Filologë të brezave të ndryshëm u interesuan për ta: M.Ya. Glovinskaya, K.A. krapivina, V.V. Shapoval, M.N. Epstein.

Qëllimi i studimit: studimi i një lloji të ri të pjesëzave të vërtetuara - koha e ardhme.

Objektivat e kërkimit:

Zhvillohet aftësia për të zgjedhur dhe sistemuar materialin për vëzhgim;

Të studiojë përdorimin e pjesëmarrësve të ardhshëm në të folur;

Merrni parasysh aspektet historike të formimit të pjesëzave të kohës së ardhshme;

Përmirësimi i aftësive në punën me literaturën shkencore dhe referente.

Kungimi si pjesë e të folurit.

Pjesorja është formë hibride folje-mbiemër, e cila në traditën shkollore konsiderohet si formë e veçantë foljore. Pjesëmarrësit lidhin shenjat e një foljeje dhe një mbiemri, duke shprehur kuptimin e atributit procedural të një sendi. Shenjat foljore të pjesoreve:

Ruhet natyra e foljes kontroll (p.sh.: ëndërr për liri - ëndërruar për liri);

Ruhet forma e foljes përkatëse;

Pjesorja ka dy forma kolaterale (në përputhje me konceptin dy kolateral) - zërin aktiv dhe pasiv (për shembull: lejues - zë aktiv, i lejuar - zë pasiv);

Sakramenti ka dy forma të kohës - koha e tashme (e dashur, e dashur) dhe e kaluara (e dashuruar).

Të gjitha shenjat foljore të pjesëzave janë konstante, shenjat e ndryshueshme janë shenja të një mbiemri: gjinia, numri, rasti, forma e plotë ose e shkurtër (për pjesoret pasive) dhe lakimi përkatës në një fjali - një kallëzues ose një përkufizim.

Pjesoret e tashme formohen nga rrjedha e foljes së kohës së tashme me ndihmën e prapashtesave -usch-/-yushch, -ash/-yash- - pjesore reale, prapashtesa -em-, -om-, -im- - pjesore pasive. Pjesëmarrësit e së shkuarës formohen nga një rrjedhë me një rrjedhë të paskajshme. Në të njëjtën kohë, për të formuar pjesëza reale, prapashtesat -vsh- përdoren nëse rrjedha mbaron me një zanore (për shembull: dëgjo-be - dëgjohet) ose -sh- nëse rrjedha mbaron në një bashkëtingëllore (për shembull: sjellë -ti - solli-shi). Kur formohen pjesëza pasive të kohës së shkuar, prapashtesat -nn- i shtohen rrjedhës së foljes nëse rrjedha mbaron me një zanore, përveç /i/ (për shembull: hang-t - hang-n), -enn nëse rrjedha përfundon në një bashkëtingëllore ose /dhe/, për më tepër, në rastin e fundit, /and/ bie (për shembull: shoot-th - shot-shot, sjellë-ti - solli-enny), -t- - për të formuar pjesëza nga disa folje të klasave joprodhuese me rrënjë në i-, s-, o -, si dhe nga foljet e klasës IV prodhuese (për shembull: sshi-t - sshi-ty, wash-t - larë-ty, thikë - ther , turn-t - kthyer-t). Forma fillestare e pjesores, si mbiemri, është emri i njëjës mashkullor.

Një tipar i përbashkët i përdorimit të pjesëzave është se ato i përkasin fjalimit të librit. Kjo shpjegohet nga historia e sakramenteve.

Kategoritë kryesore të pjesëmarrësve i referohen elementeve të gjuhës letrare të huazuar nga gjuha sllave e vjetër, e cila ndikon në një sërë veçorish fonetike të tyre, për shembull, prania e u-së në pjesëmarrësit e pranishëm: aktuale, djegie që u përgjigjet mbiemrave lëngshme, e nxehtë, të cilat janë pjesëza të vjetra ruse nga origjina, dhe janë gjithashtu të disponueshme për një numër pjesëzash përpara një bashkëtingëllore të fortë nën stres e, ndërsa te foljet prej të cilave janë formuar, në të njëjtat kushte, ekziston yo (o): ejani, por erdhi, shpikur, por e shpikur, lulëzoi, por lulëzoi. 6

Lidhja e pjesëzave me gjuhën e vjetër sllave në shek. vërehet nga Lomonosov, i cili në "Gramatikën Ruse" shpjegon për disa kategori pjesëzash se ato përdoren vetëm nga foljet sllave dhe janë të papranueshme nga rusishtja. Pra, ai shkruan: “Koha e vërtetë e sakramentit të tashëm që përfundon në -shchy, rrjedh nga foljet me origjinë sllave: kurorëzimi, shkrimi, ushqimi; por jo shumë të mirë nga rusët e zakonshëm, të cilët janë të panjohur në mesin e sllavëve: të folurit, ngatërresa". E njëjta gjë vërehet prej tij në lidhje me pjesoret pasive të kohës së tashme "Nga foljet ruse, të cilat nuk u përdorën nga sllavët, prodhohen, për shembull: i prekur, i tronditur, i ndotur, janë shumë të egra dhe të padurueshme për t'u dëgjuar", dhe në lidhje me paskajoret e zërit veprues: "... p.sh. i turbulluar, i turbulluar, i zhytur, i zhytur, shumë e neveritshme." Në të njëjtën kohë, Lomonosov vë në dukje gjithashtu rëndësinë e madhe të pjesëmarrësve për stilet e larta të të folurit, duke theksuar se ato "bazohen më mirë në shkrimet retorike dhe poetike sesa në qetësinë e thjeshtë ose në fjalimin e përbashkët".

Aktualisht, dy shekuj pas Lomonosov, nuk ka kufizime në formimin e pjesëzave nga foljet thjesht ruse që janë të huaja për gjuhën e vjetër sllave. Dhe shembujt e pjesëmarrësve të papranueshëm të demonstruar nga Lomonosov nuk krijojnë përshtypjen e fyerjes së instinktit gjuhësor për të cilin ai flet me kaq kategorik dhe janë mjaft të pranueshëm. Kategoritë kryesore të pjesëmarrësve të plota janë prodhuese dhe formohen lehtësisht nga çdo folje, përfshirë edhe nga neoplazitë ( pranveralizues, pranveralizues, pranveralizues). Pjesëmarrësit pasive të kohës së tashme janë më pak të zakonshmet, por ato janë gjithashtu prodhuese në disa lloje foljesh ( i ndotur, i formuar, të ruajtura) dhe janë joprodhuese vetëm me prapashtesën -om- (i mbartur, i shtyrë, i kërkuar).

Por edhe tani, së pari, pjesoret janë një aksesor i gjuhës letrare (në dialekte mungojnë); së dyti, ato pothuajse kurrë nuk ndodhin në të folurit bisedor.

Pavarësisht nga ndalimet e gramatikës akademike dhe shkollore, ato ekzistojnë. “Ai që bën, është në gjendje, dëshiron, sheh, lexon...” Lidhja me të ardhmen është një shenjë e rëndësishme e së tashmes. Pjesëmarrësit e kohës së ardhshme janë organike për gjuhën ruse, dhe vetëm morali gjuhësor konservator e pengon përdorimin e tyre.

Arsyetimi si mënyrë e fjalëformimit të pjesëzave.

Në vitet 60-80. Në shekullin e 20-të, vëmendja e studiuesve për problemin e vërtetimit u përqendrua kryesisht në thelbin gramatikor të fenomenit, metodat e formimit të fjalëve (I.G. Golanov, E.A. Zemskaya, N.M. Shansky).

Në vitet e fundit dukuria e vërtetimit është bërë objekt kërkimi në shumë disertacione. Megjithatë, ekzistojnë ende pikëpamje të ndryshme për arsyetimin si një mënyrë fjalëformimi, shumë probleme nuk janë zgjidhur plotësisht dhe një sërë çështjesh mbeten të diskutueshme: nuk ka një pikëpamje të vetme për natyrën e fjalëve të vërtetuara, çështjen e vërtetimit të frazave pjesëmarrëse. nuk është marrë në konsideratë.

Në fund të dy mijëvjeçarëve, është e nevojshme të bëhet një bilanc i asaj që është arritur në problemin e "Bashkimit në gjuhën ruse", për të përcaktuar drejtimin dhe rrugën e kërkimit të mëtejshëm.

Tema e ngritur shpesh e pjesëmarrësve të kohës së ardhshme diskutohet periodikisht në forume gjuhësore, pyetjet përkatëse u dërgohen shërbimeve të referencës së gjuhës ruse.

Deri tani kemi marrë në shqyrtim vetëm neoplazitë leksikore për temën e kohës. Por edhe në fushën e gramatikës, zhvillimi i gjuhës nuk ndalet, natyrisht, më ngadalë. Gjëja më e mirë që mund të bëjmë për një gjuhë është ta çlirojmë atë nga ndalimet artificiale, të legalizojmë atë që gjuha nuk ka reshtur kurrë së bërë “në dinakëri”. Një nga ndryshimet më urgjente në legjislacionin gramatikor është pranimi i pjesëmarrësve të ardhshëm.

A ka fjalë të tilla në gjuhën moderne ruse si "duke bërë", "aftë", "të ketë sukses", "duke parë", "lexim", "ardhje", "dëshiruar"? Shumë shembuj të pjesëmarrësve të ardhshëm mund të citohen nga burime mjaft të denja e letërsisë ruse:

Shën Filaret i Moskës: ... Sa i dhimbshëm është personi që e ka vizituar tashmë, fuqia e dritës, që nuk mund të përmbahet!

Plaku Paisios: Zoti më dha një shtëpi të bukur në një vend kaq të bukur që do ta kishin zili shumë të pasur, të cilët do të donin ta kishin një të tillë për pushimet e tyre.

Nicholas Roerich, "Origjina": Por në shumë vende folklori nuk ruhet më; me përjashtim të rasteve kur ai përfundoi në departamentet e palëvizshme të muzeut, dhe vetëm rastësisht një muzikant ose shkrimtar do të pengohet mbi të, duke dashur të ringjallë këto pergamenë dhe rrotulla.

Psalmet 117:26: Lum ai që vjen në emër të Zotit! (gjithashtu Mat.21:9; Mar.11:9; Luk.19:38) (në përkthimet e mëparshme - "duke ardhur").

Pjesëmarrësit e së ardhmes përdoren rregullisht dhe në mënyrë produktive në rusishten moderne. Në veçanti, në internet, ku "devijimet nga norma" i nënshtrohen më pak kontrollit editorial. Motori i kërkimit Google gjen 88 raste të përdorimit të pjesores "dashur", 70 - "duke bërë", 45 - "duke parë", dhe këto statistika zbatohen vetëm për formën mashkullore njëjës të rasës emërore.

Duhet të theksohet se pjesëmarrësit e ardhshëm në gjuhën moderne gjenden në të gjitha kontekstet stilistike: shkencore(Shkenca moderne është duke pritur për një Ajnshtajn të ri, hapje ligji i unifikuar i të katër ndërveprimeve fizike), letrare(Unë do të jem gruaja e një kalorësi në gjendje Zbutoje dragoin, ose nuk do të martohem kurrë, - vulosi këmbën princesha), biznes zyrtar(Shtepi botuese, botimi ky roman mund të bëjë një fitim të madh, por do të detyrohet ta shpenzojë atë për tarifat ligjore), gazetareske(India, renditet e treta ... ndër ekonomitë më të mëdha në botë dhe së shpejti duke u bërë fuqia më e populluar në botë, arriti në përfundimin se, për të zënë vendin e saj të merituar në çështjet botërore, ajo duhet të bëhet anëtare e klubit bërthamor) Dhe komunikimi informal i përdoruesve të internetit(Ndoshta, po aq drejtpërdrejt, shkrimtari i tij do ta shikojë së shpejti në sy duke ardhur e vdekjes; Baghirov shpresonte se një ditë do të dilte një punë e madhe dhe shuma do të binte në xhepin e tij, duke bërë mjaft i pavarur dhe i pavarur nga vullneti i prindërve të tij).

Megjithatë, nga pikëpamja e gramatikës mbizotëruese, nuk ka dhe nuk mund të jenë forma të tilla fjalësh: ato përfaqësojnë një kategori të ndaluar, "të ndrydhur" të "pjesëmarrësve të së ardhmes".

Megjithatë, kundër pjesoreve të kohës së ardhme nuk jepen argumente bindëse. Do të jem mirënjohës për gramatikanët që do të jenë në gjendje të shpjegojnë pse kjo nuk mund të thuhet.

Por kjo logjikë është jashtëzakonisht e prekshme, veçanërisht duke pasur parasysh faktin se gjuha greke, në bazë të së cilës u krijua në masë të madhe gramatika e sllavishtes së vjetër, ka pjesëza të kohës së ardhme. Ka pjesëza të kohës së ardhme në sanskritisht, latinisht, dhe në esperanto, dhe në ido dhe në gjuhën e avesta (fillimi i mijëvjeçarit të parë para Krishtit). Pse një veprim i ardhshëm nuk mund të shërbejë si shenjë e një objekti, pasi shenjat e mundshme janë po aq të rëndësishme sa ato aktuale? Kultura, si unitet dhe bashkëveprim i kohërave, nuk mund të bëjë pa shenja potenciale si përcaktues për dukuritë e së tashmes. Vetë fjala "kulturë", latinishtja "cultura" është një pjesore e ardhme nga folja colere, "kultivoj", "përpunoj", "kujdes", "kujdes", "kultivoj", "edukoj".

konkluzionet

Ndalimi i pjesëzave të kohës së ardhme, ndoshta, pasqyron mosbesimin e kulturës tradicionale për të ardhmen dhe statusin e mundshëm, të nënvlerësuar, në krahasim me të shkuarën dhe të tashmen, logjik e gramatikor të së ardhmes si përcaktues për gjërat. Ky ndalim ekzistonte jo vetëm në epokën sovjetike, por me sa duket edhe më herët. Përndryshe, Vadim Shershenevich nuk do të kishte shpallur në manifestin e tij Imagist të vitit 1920:

Së fundi, është e nevojshme të krijohet një bashkësi e së ardhmes sipas parimit: kush vjen, kush sheh, kush bën zhurmë. "Mbiemri im, i zhurmshëm për shekuj" - ky është një shembull i një fraze agramatike të një fjalimi vërtet poetik.

Apeli i Shershenevich, me sa di unë, mbeti pa përgjigje, por nevoja për bashkësi të ardhshme mbeti. Kohët e fundit, poetja Olga Sedakova pranoi: " Më mungon pjesorja e ardhshme ose diçka si gerund në rusisht". Dhe ndonjëherë ajo i drejtohet kësaj forme, për shembull" kjo është një disk me ujë që lexon vendndodhjen e planetëve". Si Felix Krivin: " Dhe Cirrotauma, që nuk e ka parë kurrë dritën dhe nuk do ta shohë kurrë, shkëlqen, shkëlqen..."Ashtu si Viktor Pivovarov, duke shkruar për Genrikh Sapgir:" njeri i moralshëm pa moralizëm. Lehtë, natyrshëm nuk bën asnjë të keqe."

Jo vetëm poezisë, por fjalës në tërësi i mungojnë pjesët e kohës së ardhshme, veçanërisht pasi gjuha moderne ofron forma gramatikore të përshtatshme për formimin e tyre. Të njëjtat prapashtesa "-usch-" ("-yusch-"), "-asch-" ("-yash-"), të cilat shërbejnë për formimin e pjesëzave të tashme, mund të përdoren edhe për të formuar pjesore të së ardhmes - por tashmë nga foljet e përsosura. ("të bësh, të jesh në gjendje, të shohësh, të lexosh...").

Çështja e të ardhmes është e diskutueshme, por kjo dukuri është tashmë një fakt i vërtetë gjuhësor i kohës sonë, dhe njohja e trajtave të të ardhmes si normë është çështje e së ardhmes së afërt dhe dëshmi për këtë është Frekuenca gjithnjë në rritje e përdorimit të tyre në të gjitha stilet e gjuhës, si në frazat pjesëmarrëse ashtu edhe në format e tyre të vërtetuara, për shembull: gjetës celulari i humbur me zinxhir zemre, ju lutemi telefononi…(nga reklama); Nuk kalon ekzaminimi mjekësor nuk do të lejohet të funksionojë(nga reklama); duke lexuar nga fillimi në fillim, i gjithë fjalori enciklopedik nuk do të bëhet domosdoshmërisht një erudit; Duke uruar pushoni mirë në Turqi mund të kontaktoni agjencinë e udhëtimeve në adresën ...(nga reklama).

Bibliografi.

Dal V.I. Fjalor shpjegues i gjuhës së gjallë të madhe ruse. T.Z.M., 1955, f.459

A. N. Gvozdeev. Ese mbi stilin e gjuhës ruse.

Mënyra e hyrjes: http://www.zaslavsky.ru/rez/vahtangov2.htm/

http://lib.ru/RUSS_DETEKTIW/BONDAR_A/dog.txt_Piece40.01/

Mënyra e hyrjes: http://www.veer.info/59/dar_fut_partic1.html

Melikyan V.Yu. Ese mbi sintaksën e një fjalie të pandashme / V.Yu. Melikyan. - Rostov n / D., 2001.

Chernega L.V. Vërtetimi i pjesëzave në aspektet diakronike dhe sinkronike / Buletini i TSPI, shkencat humane, spec. Numri 1, 2011.

Vysotskaya I.V. Sinkretizmi në sistemin e pjesëve të të folurit të gjuhës moderne ruse / I.V. Vysotskaya. - M., 2006.

Në fushën e pjesëzave, mund të vërehet një zonë qartësisht në zhvillim. Gjithnjë e më shumë, si në të folurin gojor ashtu edhe në të shkruar, ekziston një formë e pjesëzës së kohës së ardhshme (në tekstin e mëtejmë - PRICH OWL BUD) e tipit mbyllës. Ka një qelizë boshe në paradigmën e formave pjesëmarrëse: shkrimtari (NESOV PROSH) - shkrimtari (SOV PROSH), shkrimtari (NESOV NAST), por nuk ka shkrimtar (SOV BUD).
Sidoqoftë, kjo formë ndeshej herë pas here në të folur, por gramatikanët vunë re pa ndryshim se ajo ishte jashtë kufijve të përdorimit letrar. Krahasoni, për shembull: “Në stilet e gjuhës libërore, veçanërisht zyrtare-klerikale dhe shkencore-biznesore, të cilat priren të ruajnë një paralelizëm të drejtpërdrejtë logjik midis përdorimit të ndërtimeve pjesore dhe përdorimit të formave vetjake të foljes në fjalitë lidhore, pati përpjekje për të formuar pjesëza nga bazat e aspektit të përsosur të -ing , -going (-going, -going) (...). Dihet se edhe Gogoli u përpoq të transferonte forma të tilla nga gjuha klerikale në tokën e fjalës letrare. Prof. D. Kudryavsky shkroi në "Hyrje në gjuhësi" (1912, f. 95): "Aktualisht, kategoria e pjesores së ardhme (forma e përsosur) me sa duket po krijohet në gjuhën ruse; në gjuhën që tashmë gjendet shpesh, për shembull:
Thellësi e pamëshirshme
Nën ju humnera e hapjes.
Sidoqoftë, forma e pjesëzës së kohës së ardhshme nuk u përfshi në normën e të folurit letrar" [Vinogradov 1947: 277].
V. I. Chernyshev në 1915 e vlerëson si "një gabim të padyshimtë" shembullin u premtua se do të vendosej në vendet e para të hapjes [Chernyshev 1915: 11], megjithëse ai vëren se forma e hapjes "është e kuptueshme dhe shpreh mirë mendimin".
Një pikëpamje e ngjashme paraqitet në gramatikat akademike [Grammar-60: 506] dhe [Grammar-70:419]: formacione të tilla njihen si njëjës dhe jonormative.
Zakonisht jepen shembuj nga letërsia e shekullit të 19-të; cf .: Nëse ka një person të dyshimtë në provincën e tyre që nuk paraqet asnjë provë dhe pasaportë, atëherë ndalojeni menjëherë (N.V. Gogol, Shpirtrat e vdekur); Ju mund të filloni një ndërtesë që fluturon në parajsë (K. Aksakov). Në [Itskovich 1968: 15] jepet një shembull nga gazetat e viteve 1960: Nëse ka vullnetarë të gatshëm të regjistrohen, qeveria mund të rihapë çështjen kundër partisë.
Artikulli virtual i M. Epstein jep shembuj shtesë të pjesëmarrësve të ardhshëm nga burime mjaft autoritare të letërsisë ruse (për fat të keq, ndonjëherë pa referenca të mjaftueshme, kështu që nuk ishim në gjendje t'i kontrollonim citatet): "Shën Filareti i Moskës: ... Sa për të ardhur keq është personi që tashmë e ka vizituar atë që nuk është në gjendje të frenojë fuqinë e tij të dritës! Nicholas Roerich, "Burimet": Por në shumë vende folklori nuk ruhet më; me përjashtim të rasteve kur ai përfundoi në departamentet e palëvizshme të muzeut, dhe vetëm rastësisht një muzikant ose shkrimtar do të pengohet mbi të, duke dashur të ringjallë këto pergamenë dhe rrotulla. (...) Kohët e fundit, poetesha Olga Sedakova pranoi: "Më mungon pjesorja e kohës së ardhshme ose diçka si një gerund në rusisht". Dhe ndonjëherë ajo i drejtohet kësaj forme, për shembull, "kjo është një tigan me ujë që lexon vendndodhjen e planetëve". Ashtu si Felix Krivin: "Por Cirrotauma, që nuk e ka parë kurrë dritën dhe nuk do ta shohë kurrë, shkëlqen, shkëlqen ...". Ashtu si Viktor Pivovarov, i cili shkruan për Genrikh Sapgir: “një person moral pa moralizëm. Lehtë, natyrisht nuk bën dëm” [Epshtein 2003]. I njëjti artikull citon manifestin Imagist të Vadim Shershenevich, i cili shpalli në vitin 1920: "Më në fund, është e nevojshme të krijohet bashkimi i së ardhmes sipas parimit: ardhja, shikimi, zhurma" (V. Shershenevich. 2x2 = 5. Fletët e imagjinatës // Manifestet letrare nga simbolizmi deri në ditët e sotme / Përpiluar dhe parathënie nga S. B. Dzhimbinova, Moskë: Shekulli 21 - Pëlqimi, 2000, f. 265).
Vini re se V. Shershenevich jo vetëm që bëri thirrje për krijimin e pjesëzave të kohës së ardhshme, por ai vetë i formoi ato në poezitë e tij. E mërkurë: Notat e kësaj vape me kokën / Zhytuni / Në një liqen shumë të ngrohtë me sy të kaltër, / Dhe ngatërrohuni çalë, si në shami, në qerpikët, / Që shushurijnë për butësinë në orën e mbrëmjes (V. Shershenevich , Kalendari Imagist).
Në kapërcyellin e shekujve 20 dhe 21, shembujt e pjesëmarrësve realë SOV BUD pushojnë së qeni sporadike, ato shpesh gjenden në gjuhën e masmedias dhe janë të pranishme në një numër të madh në internet, ku nuk ka kontroll editorial.
Në të njëjtën kohë, ato kanë të njëjtin lloj kuptimesh kohore si vetë forma e SOV BUD: 'veprim ose gjendje e ardhshme'; 'veprim i mundshëm (që subjekti mund të kryejë) ose gjendja e punëve (që mund të lindë)'; "pasuri e një subjekti ose objekti". Le të japim shembuj.
Risi që me siguri do t'i interesojnë të gjithë ata që janë të përfshirë në këtë (Radio Liberty, Science and Technology Today, V. Kuzmin nga Nju Jorku); Qëllimi është një produkt me cilësi të lartë dhe interesant që do të interesojë klubet dhe qendrat e prodhimit (mus.maker.ru); "Një fragment nga Ilovaisky, i cili padyshim do të interesojë kronopodët e rinj" (phorum.icelord.net/read.php) ; Me siguri një artikull me interes për ju (EM, 03.08.2005).
Në këtë rajon ka shumë miniera që janë gati të mbyllen (TV, Itogi, 04.02.1996);
Pyes veten nëse ka ndonjë që e sheh kuptimin e thellë të këtyre pohimeve dhe nuk vëren ndonjë kontradiktë (Internet);
Vetëm kështu vetëpohimi i njeriut të pavdekshëm I, nuk humbet në valët e kohës dhe hapësirës (dobroslav.onestop.net); Me pak fjalë, një tjetër krejt e re, jo e humbur në shoqërinë e “të vjetërve” (www.art-lito.spb.su);
Vështirë se i blen pajisjet tuaja, Sergey (powerhonda. webforum.ru);
Kërkimi i Pushkinit të vërtetë, i cili do të zbulojë sekretin se si të bëhet vetvetja (Radio Liberty, A. Genis në një program për Dovlatov); Në fund, një person që zbulon ligjet e gjuhës vizuale do të jetë i denjë për çmimin Nobel (www.photographer.ru); Duke lëvizur nga një çarje në tjetrën, së shpejti do të gjeni një çelës me thikë që do të hapë një zog të dytë të bardhë për ju (pc-games.hl.ru); Një avion reaktiv i Forcave Ajrore Mbretërore të Nikaraguas, që fluturon prapa dhe gati të hapë zjarr mbi të (F. Leiber, Wanderer, www. bestseller.pp. ru); Një segment i ri tregu që zhbllokon fuqinë krijuese të zhvilluesve të pavarur të palëve të treta në mbarë botën (sandisk.com.ua); Këto çështje do të diskutohen në një takim të përfaqësuesve të shteteve evropiane që hapet sot ose nesër (Radio Liberty, 20.05.1992); Ngjitja mund të jetë e pjerrët, por pamja që hapet para jush ia vlen, ia vlen çdo hap që bëni (thefamily.dp.ua. 10/03 24.09.2001); Si dhe aftësia për të përdorur lojërat dhe së shpejti për të hapur serverin e skedarëve me shumë filma, muzikë dhe skedarë të tjerë të nevojshëm! (www.kirishi.ru); Salla e koncerteve që do të hapet në godinën e re të shkollës duhet të bëhet krenaria e qytetit (www.mega.kemerovo.su/ 05.06.2003); A ka dikush foto në formë elektronike për të postuar në faqen tonë që do të hapet së shpejti? (troll.pp.ru);
Garmash është një njeri i sjellshëm, gazmor, një mik i vërtetë, që nuk kursen as këmishën e fundit dhe as një natë pa gjumë për një mik (EM, 16.02.2003, Ks. Larina);
Ndoshta ka edhe një guximtar që do të përpiqet të provojë se Sky me timonin e majtë u largua nga fabrika? (www.tuningforum.ru); Si rezultat, çdo përdorues që përpiqet të ndryshojë cilësimet e kyçura do të marrë një mesazh elokuent (Internet);
Dhe, sigurisht, është e nevojshme të zhvillohet një sistem pagesash kompensimi për punëtorët që humbasin të ardhurat e tyre për shkak të pushimeve të detyruara (Capital, Nr. 38. 1991, f. 9); Do të jetë keq për Ostankino, i cili po humbet me shpejtësi shikuesit (Izv., 1993, 23.2001, V. Turovsky, Cili kanal është më në pronësi të shtetit);
Regjimi i vendosur dhe miqësor i Osetisë Veriore do të thotë pakrahasueshëm më shumë për Moskën sesa Republika fantazmë e Ingushëve, e cila nuk dihet se në cilin breg është derdhur (NG, 05.11.1992. A. Anin);
Është zgjedhur presidenti i ri (...), i cili do të marrë detyrën më 20 janar (Radio Liberty, 05.11.1992);
Pyes veten nëse ka ndonjë guximtar që do të votojë kundër festimit të 8 Marsit? (www.teron.ru/index.php7s); Çdo deputet që voton për promovimin e politikës së Ukrainës ndaj Rusisë (...) (EM, 11/11/2003, Dm. Kiselev);
Më 13 nëntor do të bëhet publikimi i albumit të 3-të të grupit Leningrad. Albumi quhet "Banorët e verës" dhe përbëhet nga 17 këngë të reja, të realizuara nën moton "Mos harroni të ujisni domatet!" (news.mp3s.ru/view/news/2000/ll/10); "MIG" paraprakisht i bashkohet urimeve të shumta që do t'u tingëllojnë në një rast kaq të rëndë punonjësve të KRU (mig.com.ua); Genadi Seleznev tha se rezultatet e forumit, si dhe të gjitha propozimet e bëra, do të raportohen në një takim me presidentin të martën (news.mail.ru);
Por tani shikoj internetin dhe nuk më vjen keq / turp, zemërim në gojë që nuk pëshpërit "po" (N. Gorbanevskaya, Dhe përsëri dëgjoj "jo" ...);
I shikonim me dyshim amerikanët dhe perëndimorët e tjerë që nuk bënin asnjë hap pa (...) (TV, 09.1992); SPG gjithashtu i bëri thirrje Dumës Shtetërore që "të miratojë një ligj që e bën të pamundur për zotin Turner blerjen e një kanali rus" (www.religio.ru/arch/12Apr2001/news/); Disi nuk mendohej se do të kishte ende një person që do të bënte hapin e parë praktik drejt vdekjes së lëvizjes Galaxy në formën që kemi tani (www.uplanet.ru/archive/GSN/news/19990818/gua) ;
Pasoja e kësaj do të jetë zhvillimi i përshpejtuar i hiperinflacionit, në masën 1600-2000% në fund të vitit (NG, 15.04.1992); toka me gropa, e shqyer si zemra jote nga një dhëmb çeliku i parmendës dhe nga e cila në kohën e duhur do të dalë një korrje e artë, e cila do të përbëjë gjithë lumturinë e një kultivuesi të drithit (rassvet2000.narod.ru/denis/den6. htm); U nënshkrua një akt dhurimi prej mbi njëqind e pesëdhjetë artikujsh dhe dokumentesh, të cilat së shpejti do të përbëjnë bazën e ekspozitës "Kibalchichi: baba dhe bir" (www.aki-ros.ru/default.asp?).
Pavarësisht shembujve të shumtë të pjesëzave SOV BUD në tekste, ato ende nuk shfaqen rregullisht sa duhet për të gjykuar faktorët që nxisin dhe pengojnë formimin e tyre.
Formimi formal i pjesëzave BUD lehtësohet nga prania e një foljeje prejardhëse pa parashtesë që ka pjesoren NAST, atëherë PRICH BUD mund të formohet duke shtuar një parashtesë në këtë PRICH NAST; krh .: duke bërë - duke bërë, duke ribërë, etj .; mbulim - mbulim, mbivendosje, hapje, mbyllje etj.; transportues - sjellja, bartja, etj .; humbja - humbja, humbja etj.
Nevoja komunikuese për të krijuar pjesëza SOV BUD ngushtohet në parim për shkak të aftësisë së pjesëzave PROSH dhe NAST për t'u përdorur në vend të PRICH BUD në disa kontekste taksi, domethënë me përdorimin relativ të kohëve. Për aftësinë e tyre për t'u shkëputur nga kuptimi i tyre absolut kohor, shihni, për shembull: [Vinogradov 1947: 272-287]. Le të ndalemi në këtë në më shumë detaje.
Së pari, merrni parasysh rastin e shkëmbimit të pjesëzave NESOV PROSH dhe NAST në kontekstin taxis të kohës së shkuar; cf .: U ktheva dhe pashë një qen që më kap / më kap. Të dy pjesëmarrësit këtu nënkuptojnë në thelb të njëjtën gjë. “Në ato raste kur pjesorja nuk ka lokalizim të jashtëm kohor, në ndërtimin me trajtën mbështetëse të kohës së shkuar, pjesorja e së tashmes përcjell njëkohësi me veprimin në të shkuarën” [Kozintseva 2003: 183]. PRICH PRES edhe në këtë rast “transmeton një veprim që shpaloset njëkohësisht me kryesorin dhe në sfondin e të cilit zhvillohet veprimi kryesor” [Po aty: 186].
Le të kthehemi te PRICH BUD. Zakonisht, zëvendësimet e PRICH BUD me PRICH SOV PROSH dhe PRICH NAST janë të pranueshme në rast të statusit jo specifik-referencial të subjektit. Le të shohim disa shembuj.
Do të keni frikë nga kushdo që ngre dorën kundër jush [ju mund të ngrini dhe madje të ngrini NESOV në një shumëfish produktiv]. Pragmatikisht, mund të ketë vetëm një sekuencë situatash: së pari dikush do të ngrejë dorën, pastaj subjekti do të ketë frikë; prandaj, ndonjë nga këto pjesëza do ta karakterizojë veprimin si të mëparshëm. Për më tepër, kjo është në përputhje me përdorimin e zakonshëm të pjesëzave PROSH SOV në kontekstin e foljeve të kohës së ardhshme [Po aty: 184].
Për çdo pyetje që ju intereson (...), do të merrni një përgjigje [ndoshta të interesuar]. Ashtu si në rastin e parë, pohimet me forma të ndryshme të pjesëmarrësve barazohen në mënyrë pragmatike: së pari dikush do të interesohet për pyetjen, pastaj do të marrë një përgjigje.
Bashkia e Talinit synon të nisë një projekt-ligj që do të bëjë të mundur trajtimin e detyrueshëm të drogës [ndoshta duke bërë]. Bërja e mundshme këtu në çdo plan kohor (inicoi një faturë që bën të mundur), pasi PRICH NAST karakterizon pronësinë e përhershme të kësaj faturë. Prandaj, ai zëvendëson lehtësisht PRICH BUD.
Megjithatë, nuk është e qartë nëse ai do të dëshirojë të provokojë një krizë në shkallë të gjerë që do të rrezikojë zbatimin e një traktati kyç [ndoshta duke vënë]. Situata është e njëjtë si në shembullin e mëparshëm.
Agjencia teatrale Rosemary u largua nga vendi i saj dhe hapi një zyrë në një vend të ri (...) në mënyrë që të mos shoqërohet me Mondialin që mbyllet së shpejti [mund të mbyllet në kuptimin e Praesens propheticum, nëse situata është e rëndësishme në momentin e fjalës, ose të mbyllura nëse situata i përket së shkuarës].
Në raste relativisht të rralla, zëvendësimi nuk është i mundur, për shembull, kur e ardhmja kundërshtohet në mënyrë eksplicite me të shkuarën ose të tashmen; krahaso:
Më besoni, ky është një person i denjë që ka bërë shumë dhe po bën ende për Rusinë!
Ndoshta shkencëtari i së Ardhmes, i cili i dha fund këtij studimi, tani po lahet në plazhin Artek nën diellin e Krimesë.
Kritiku i gjorë, që nuk ka shkruar kurrë një histori të vetme dhe nuk do të shkruajë asnjë - si është për të të kritikojë Leskovin dhe Çehovin! Dhe profesioni detyron [një shembull nga artikulli i M. Epstein].
Konsideroni një rast tjetër kur zëvendësimi është i pamundur (një shembull është gjithashtu nga artikulli i M. Epstein):
Duke besuar parashikimin e fallxhorit, mbreti kishte frikë nga lindja e një djali që do të ngrinte një shpatë kundër tij.
Zinxhiri i ngjarjeve këtu ka këtë rend: së pari, frika e mbretit, e cila ekziston edhe para ngjarjes së ardhshme (lindja e një djali) dhe lidhet me këtë ngjarje të ardhshme; pastaj lindja e një djali; ngjarja pas lindjes: djali do të ngrejë shpatën kundër mbretit. Ndërkaq, PRICH PRESENT SOV dhe PRICH NAST në kontekstin e foljes së paskajores do të kishin kuptimin e njëkohshmërisë (shih komentin e mësipërm të shembullit me qenin në fq. 213-214).
Por shembuj të tillë janë të paktë.
Me sa duket, ky "universalitet" kohor pragmatik i pjesëzave ekzistuese gabimisht shtrihet në përdorimin e pjesëzave të reja SOV BUD në situata ku ato janë të pamundura në kuptim - domethënë, kur bëhet fjalë për të kaluarën dhe duhet të përdoren pjesoret SOV PROSH; krahaso:
Njohja ime me ta filloi me këngën "Natë pa shenja të buta", interpretuar në përmbledhjen e studios DDT "Në rrugë" (www.rockinform.com); kënga e Nadezhda Babkinës "Volokolamsk Bells" (www.orion-tv. ru) ; [Interesi publik] për problemet e Azisë Qendrore mund të shpjegohet me fjalët e folura në konferencë: "Siguria e Bashkimit Evropian fillon me Hindu Kushin" (www.tpec.uz).
Mirëpo, mungesa jonormative e marrëveshjes në kohë konstatohet edhe në trajtat e tjera të pjesoreve. Pra, pjesëza NAST në vend të PROSH përdoret në shembullin e mëposhtëm: Këtu është një listë jo e plotë e fjalëve që tingëlluan (në vend të tingullit) dje në seancën (MK, 29.11.1990, T. Tsyba).
Variantet e reja zakonisht takohen me rezistencën e bartësve të normës tradicionale. Por kjo nuk vlen për pjesëmarrësit e ardhshëm. Duke njohur pazakontësinë e tyre, si gjuhëtarët ashtu edhe folësit e zakonshëm amtare të gjuhës ruse vënë në dukje domosdoshmërinë dhe komoditetin e tyre për të shprehur këtë kuptim. Shih, për shembull, vlerësimin e V. I. Chernyshev: "Përdorimi i fjalës është i pazakontë dhe i guximshëm, megjithëse i kuptueshëm dhe shpreh mirë mendimin" [Chernyshev 1915: I; cit. sipas: Itskovich 1968: 15]. Apoteoza e vërtetë e pjesëzave të kohës së ardhme janë artikujt e përmendur nga M. Epstein.
Megjithë thirrjet e disave dhe qëndrimin dashamirës të të tjerëve ndaj pjesëzave të kohës së ardhme, megjithë shfaqjen e formimeve sporadike për një kohë të gjatë, ato nuk kanë hyrë në normën e gjuhës letrare. Për momentin, nuk mund të gjykojmë se çfarë ndikimi do të ketë në gjuhën letrare ekzistenca e gjuhës ruse në internet.

Shenjat objektive (të lidhura me mbiemrin) të pjesëzës janë kategoritë e gjinisë, numrit dhe rastit, mundësia e formimit të trajtave të shkurtra në pjesoret pasive, funksioni sintaksor i një përkufizimi të rënë dakord.

Pjesëmarrja përdoret në shumë gjuhë indo-evropiane, arabisht, hungarisht, dhe gjithashtu në shumë gjuhë eskimeze (për shembull, në Sireniki).

Në gjuhët e tjera, së bashku me gerundin, ajo përbën një pjesë të veçantë të të folurit - anglisht. Pjesëmarrëse, gjermanisht Partizip.

Në gjuhën ruse

Çështja e statusit të pjesëmarrësve është zgjidhur dhe po zgjidhet shumë herë në studimet ruse, megjithatë, gjuhëtarët pajtohen që pjesëmarrësit formohen nga një folje. Formimi i pjesëzave është i lidhur ngushtë me kategorinë e aspektit dhe kalueshmërisë. Për shembull, pjesoret e tashme dhe të shkuara mund të formohen nga foljet e pakryera, dhe vetëm paskajoret mund të formohen nga foljet e kryera (megjithëse kuptimi i pjesoreve të së ardhmes është bërës, shkrimtar- shumë transparente). Për më tepër, pjesëzat pasive mund të formohen vetëm nga foljet kalimtare.

Pjesëzat e tashme formohen nga rrjedha e kohës së tashme. Format aktive të zërit formohen duke përdorur prapashtesa -usch- duke punuar) Dhe - hi- duke mbajtur). Format pasive të kohës së tashme formohen me ndihmën e prapashtesave -om- , - ha - për foljet e konjugimit të parë ( skllav) Dhe -ata- - për foljet e konjugimit të dytë ( i persekutuar).

Paskajoret formohen nga rrjedha e paskajores. Pjesoret aktive formohen me prapashtesn -vsh- për foljet, rrënjët e të cilave mbarojnë me një zanore ( duke mbajtur). Me një prapashtesë -sh- pjesore të tilla formohen nga foljet me rrënjë në një bashkëtingëllore ( duke u rritur).

Disa folje kanë specifikë në formimin e pjesëzave, foljet e tilla përfshijnë foljet në - rr , gjatë formimit të së cilës është cunguar baza origjinale ( i tkurrur). Nga foljet me prapashtesë -mire- është e mundur të formohen dy forma të pjesëzave, për shembull, i shuar - i shuar.

Paskajoret pasive formohen duke përdorur prapashtesa -nn- (nga foljet në -në : lexoni, Humbur), -enn- (nga foljet në -ajo Dhe - e kujt : të pjekura), -T- (nga foljet njërrokëshe: i thërrmuar).

Pjesëmarrësit pasive, si rregull, kanë të plotë ( verifikuar) dhe e shkurtër ( verifikuar) forma. Format e shkurtra ndryshojnë sipas gjinisë dhe numrit.

Sidoqoftë, jo të gjitha pjesëzat pasive të kohës së tashme kanë një formë të shkurtër. Meqenëse pjesoret pasive të kohës së tashme ( skllav, të lexueshme) i referohen kryesisht fjalës së librit, ka disa kufizime stilistike në formimin e formave të tilla.

Prandaj, nga foljet bisedore dhe disa asnjanëse (për shembull, mundi, mbulesë, ushqim e kështu me radhë) pjesoret pasive të kohës së tashme shpesh nuk formohen.

Gjithashtu, jo të gjitha foljet formojnë paskajore pasive në rusisht.

Pjesëmarrësit ndahen në kohën e shkuar dhe të tashme pasive, në kohën e shkuar reale dhe në kohën e tashme.

Pjesoret e tashme pasive

Formuar nga foljet e pakryera, kalimtare me ndihmën e prapashtesave -em- dhe -im-:

-im- shkruhet nëse pjesorja është formuar nga folja e lidhores II.
-ha- ; -om- shkruhet nëse pjesorja është formuar nga folja e lidhëzës I.

Shembuj:i shtyrë, i udhëhequr, i udhëhequr

Paskajoret pasive

E formuar nga foljet e kryera, kalimtare me ndihmen e prapashtesave -enn- (-enn-); -nn-; -T-; -en- (-yon-); -n-.

Shembuj: i ofenduar, i ushqyer, i refuzuar.

Pjesoret e tashme aktive

Formuar nga foljet e një forme të pakryer, kalimtare dhe jokalimtare me ndihmën e prapashtesave -usch- (-yushch-), dhe -ashch- (-yashch-).

-usch- (-yusch-) shkruhet nëse pjesorja është formuar nga folja e konjugimit I.
-ash- (-ash-) shkruhet nëse pjesorja është formuar nga folja e konjugimit II.

Shembuj: fishkëllimë, dridhje.

Pjesoret e kaluara reale

Formohen nga foljet e përsosura me ndihmën e prapashtesave:

-vsh- përdoret te fjalët, rrënjët e të cilave mbarojnë me zanore.
-sh- përdoret te fjalët, rrënjët e të cilave mbarojnë me një bashkëtingëllore.

Shembuj:vështruar, venitur

Mbiemërimi

Mbiemërimi quhet kalimi i pjesëve të ndryshme të të folurit në mbiemra, por më së shpeshti janë pjesoret që i nënshtrohen mbiemrit.

Kur mbiemërohen, pjesëmarrësit humbasin kategoritë e tyre verbale dhe fillojnë të përcaktojnë një veçori të përhershme, statike, të pandryshueshme, kështu që pjesëmarrësit rimendohen.

Shenjat gramatikore

Pjesorja ndryshon sipas karakteristikave të mbiemrit. Ndryshon sipas numrave, sipas rasave, sipas gjinisë në njëjës.

Pjesorja mund të jetë e përsosur dhe e pakryer, e shkuar dhe e tashme. Këto shenja për bashkim nuk ndryshojnë.

Disa shkencëtarë i konsiderojnë pjesëmarrësit si një pjesë të pavarur të të folurit, pasi ato kanë një numër karakteristikash që nuk janë karakteristike për foljen.

Si forma foljore, pjesoret kanë disa veçoritë gramatikore. Ata janë perfekte i sjellshëm dhe papërsosur; prezente koha dhe e kaluara; e kthyeshme Dhe të parevokueshme. Format e kohës së ardhme nuk kanë pjesore.

Pjesëmarrësit janë reale dhe pasive.

Përcaktimi i një shenje të një sendi, pjesëzat, si mbiemrat, varen gramatikisht nga emrat që pajtohen me to, domethënë bëhen në të njëjtën rasën, numër dhe gjini si emrat që u referohen.

Pjesëmarrësit ndryshojnë sipas rasave, sipas numrave, sipas gjinisë (në njëjës).

Rasa, numri, gjinia e pjesoreve caktohet nga rasa, numri, gjinia e emrit të cilit i referohet pjesorja. Disa pjesëza, si mbiemrat, kanë një formë të plotë dhe të shkurtër., Formohen duke shtuar pjesëza në pjesoren reale të kohës së shkuar do, është e diskutueshme. Sidoqoftë, forma të ngjashme gjenden ndonjëherë në veprat e N.V. Gogol, dhe në formën e një qarkullimi të qëndrueshëm do të bënte nder- shumë autorë të tjerë.

Pjesëmarrëse

Pjesëza me fjalë të varura quhet qarkullim pjesor. Në një fjali, qarkullimi pjesëmarrës dhe pjesëmarrja janë një përkufizim i veçantë ose jo i veçantë i rënë dakord.

Në rusisht, qarkullimi pjesëmarrës shpesh ndahet me presje. Nëse qarkullimi i pjesëmarrjes është pas fjalës që përcaktohet, ajo ndahet me presje nga të dyja anët. Kur qarkullimi pjesor është përballë fjalës që përkufizohet, nuk vihen presje, me përjashtim të rasteve kur fjala që përkufizohet shprehet me përemër vetor ose kur qarkullimi pjesor tregon shkakun. Nëse pas qarkullimit pjesor mbaron fjalia, atëherë presje vihet vetëm para qarkullimit pjesëmarrës.

Shembuj: