Natalya Skuratovskaya psykolog. Psykolog Natalia Skuratovskaya: Varför våld förekommer i prästerliga familjer. Herren straffade - det här är en fälla

Psykolog Natalia Skuratovskaya kommenterar.

"Prästen dödade sin fru" är skrämmande, men tyvärr inte förvånande. Familjevåld förekommer i prästerliga familjer (och helt enkelt i "djupt kyrkliga") oftare än "i genomsnitt på sjukhuset". Skälen är enkla: det finns milt sagt inte mindre psykopater bland präster än bland andra medborgare, men vanliga föreställningar om äktenskap och äktenskapliga relationer är sådana att de faktiskt legitimerar våld och förhindrar en väg ut ur en krissituation i familjen. (Dessutom är dessa idéer baserade på en falsk förståelse av både evangeliet och kanonerna - en annan ersättning som förlamar, och ibland till och med tar liv).

Jag hade tillfälle att kommunicera med en mycket ung mamma, slagen till det blå av sin lika unga man (avkomma till en vördnadsvärd prästfamilj "med traditioner" - ja, inklusive - med traditionen att "ödmjuka" sin fru med misshandel), och med stora familjer som lider av våld i hemmet äldre mammor som har upplevt mer än en fraktur under åren av familjelivet, med brutna njurar, men som inte vågat förändra situationen. Vad brukar de höra från biktfadern? "Var tålamod, ödmjuk dig, detta är ditt kors, detta är för ditt eget bästa, skilsmässa är en dödssynd, låt hustrun vara rädd för sin man ..."

Och där i en vanlig familj en kvinna skulle övervinna rädsla och medberoende, ta sig till ett kriscenter och få stöd och tak över huvudet, kommer många mammor att uthärda in i det sista - och inte bara på grund av ovanstående "uppbyggelser", utan också för att de skäms. "förtala" maken, släppa hans prästerliga auktoritet, "föra hädelse över kyrkan" (förresten, mycket ofta beter sig dessa missbrukande präster helt annorlunda i församlingen - och församlingsmedlemmarna betraktar dem som "goda herdar").

I vissa fall är våld i familjen inte en konsekvens av psykopati, utan en situation av kolossal press där prästen befinner sig på grund av särdragen i vårt "kyrkosystem", och om han inte hanterar denna kroniska stress konstruktivt, då konsekvenser kan falla på familjen (vilket kommer att "ta ut" alla negativa känslor som inte hittar en väg ut)

Och jag vill verkligen påminna kvinnor som befinner sig i en situation av våld i hemmet:

1. Du är inte ensam om detta problem.- I hela landet finns ett nätverk av kriscenter för offer för våld i hemmet, som kommer att ge både psykologisk och juridisk hjälp, och vid behov skydd (och även med 6 barn, ja). Det är gratis.

Och även om du inte ska lämna ännu, är det värt att kontakta kriscentrets specialister och diskutera din situation konfidentiellt - så att det finns en adekvat uppfattning om situationen som sådan och risken som du utsätter dig själv och barn och möjligheter att förändra situationen.

2. Om du bestämmer dig för att lämna din våldsamma make, ta först tag i barnen och gå till en säker plats(om släkt och vänner inte har en sådan plats, då på ett härbärge), och sedan reda ut saker, diskutera en eventuell skilsmässa osv.

3. Din avresa kommer inte att "förstöra äktenskapet"(om det finns ett hot mot liv och hälsa är allt redan förstört), men det kan ge ett äktenskap en chans att bli räddad (och denna chans ligger i psykoterapi, i vissa fall med deltagande av en psykiater, vilket kommer att hjälpa förövare för att hålla tillbaka aggressiva impulser och möjligen för att hantera de egna personliga problem som driver honom till våld). Tills frun går, har den våldsutsatta mannen inget incitament att erkänna problemet och börja ta itu med det.

——————
Ge vila, Herre, åt den nyligen avlidna Anna och ta emot henne i Dina himmelska boningar!

Och hjälp, Herre, de som fortfarande kan bli frälsta.

Informationsavdelning i Khabarovsk stift

Från 6 till 16 september 2013, med välsignelse av Metropolitan Ignatius i Khabarovsk och Amur-regionen, hölls den första cykeln av klasser från kursen "Praktisk Pastoral Psychology" på Khabarovsk Theological Seminary. Författarens program för psykologen Natalia Stanislavovna Skuratovskaya är utformat för två år, det är utvecklat som ett praktiskt tillägg till den grundläggande psykologikursen som genomförs på seminariet.

Natalia Skurotovskaya – Lomonosov Moscow State University M.V. Lomonosov Moscow State University, Psykologiska fakulteten, generaldirektör för företaget Viv AKTIV, konsult, affärscoach.

Khabarovsk Theological Seminary har blivit en slags experimentell plattform: för första gången i systemet för teologisk utbildning undervisar seminariet kursen "Praktisk Pastoral Psychology" i ett aktivt träningsformat.

Varje termin kommer heltidsstudenter att "fördjupa sig" i en tvåveckors intensivkurs och konsolidera materialet de har lärt sig genom webbseminarier. Kursen består av tematiska block: personlighetspsykologi, socialpsykologi, kommunikationspsykologi, motivation, talande och diskussioner, självorganisering, tidshantering, stress.

- Natalia Stanislavovna, berätta hur kursen för praktisk psykologi såg ut?

"Idén föddes för tre år sedan, under "The Psychological School of the Shepherd" i staden Petropavlovsk-Kamchatsky. När vi analyserade svåra situationer sa många pappor: "Åh, om jag bara visste det här på seminariet", trots allt förväntas det alltid mycket av en präst: råd, instruktion, förmaning, tröst, oavsett ålder och erfarenhet.

-Vilka egenskaper har pastoral psykologi?

Kyrkan är Kristi mystiska kropp, å andra sidan är den också en organisation. Den har sina egna uppgifter, ansvarsfördelning, hierarki. När vi närmar oss lösningen av dessa problem i kyrkan menar vi alltid den andliga dimensionen. För praktisk pastoral psykologi innebär det att vi alltid fokuserar på patristisk undervisning, hittar beröringspunkter mellan patristisk och sekulär psykologi och skär av metoder som är oacceptabla för en ortodox person. Till exempel, inom psykologi finns det många tekniker för att utveckla självförtroende som samtidigt bidrar till utvecklingen av själviskhet och stolthet. Hela vägen för en ortodox kristen är inriktad på att bekämpa denna synd, därför måste andra sätt att lösa problemet sökas.

-Till exempel hur kan man övervinna osäkerhet så att säga "på ortodoxt sätt"?

Behöver du ta reda på vad som undergräver vårt självförtroende? Rädsla, fåfänga (längtan att imponera på någon bättre än vad man faktiskt har), tröghet (oförmågan att motstå andra människors överväldigande vilja).

Du kan utveckla självförtroende genom att övervinna din rädsla. Du måste acceptera dig själv som du är. Herren älskar oss som vi är och accepterar oss, varför skulle vi förakta oss själva? Få rätt accenter. För att förstå att det inte är meningsfullt att verka bättre än du verkligen är, behöver du bara sträva efter att faktiskt bli bättre. Förresten är kampen mot rädslor och passioner en viktig asketisk uppgift.

-Många präster är försiktiga med psykologer och psykologisk vetenskap. Varför tror du?

När frågan uppstår varför psykologi behövs, om det finns heliga fäder, då svarar jag: Om en person har gett sig fast på vägen till andlig perfektion, om det för honom i detta skede av livet inte finns något viktigare mål än att vara med Gud , då behöver han inte alls psykologi. Men finns det många sådana i socknarna? För att ge sig in på den asketiska vägen måste en person växa upp. Tills detta händer lider han av psykiska störningar som hindrar honom från att närma sig andliga frågor. För att hjälpa andra människor måste du rensa en plats från det psykologiska skräp som var och en av oss bär i oss själva. Den blivande herden måste förstå hur psyket och medvetandet fungerar, hur relationer mellan människor byggs upp, varför konflikter uppstår.

-Vilka ämnen var eleverna mest intresserade av?

Dialoghantering, diskussioner, att tala inför publik... Mycket beror på killarnas personliga egenskaper, de som hade erfarenhet av att tala inför publik och samarbetsförmåga närmade sig klasserna mer medvetet. Med insikten att efter seminariet kommer de att behöva denna kunskap. Men för vissa är detta fortfarande abstrakt material.

Det är omöjligt att göra en person psykologiskt kompetent på en vecka, så min uppgift i detta skede är att väcka intresse och få folk att tänka till. Denna kurs är inte bara träning, utan också utbildning, processen för personlig tillväxt. Jag hoppas att detta kommer att hjälpa seminarister i början av sin tjänst i församling, missionering, undervisning, det vill säga i alla företag som kräver kommunikation med människor.

Är ortodoxi och psykologi förenliga? Varför anses depression vara den vanligaste psykiska störningen bland ortodoxa troende? Vad kan en församlingsmedlem sätta emot manipulation i kyrkan? Vad är en sund kyrka? Dessa och andra frågor besvaras av Natalia Skuratovskaya - en psykolog, psykoterapeut, lärare i kursen "Praktisk pastoral psykologi" vid Khabarovsk Theological Seminary, generaldirektör för utbildningsföretaget "Viv Aktiv".

Natalia, hur går ortodoxi och psykologi ihop?

Ämnet för psykologi är psyket, inte själen och inte anden. Visst kan vi delvis säga att begreppet psyke är i kontakt med det som kallas själen, men bara delvis. Inom psykologisk vetenskap finns det olika tillvägagångssätt och teorier: några av dem överensstämmer i större utsträckning med den kristna världsbilden, andra - i mindre utsträckning.

En troende kan mycket väl använda prestationerna från praktisk psykologi för att lösa vissa interna eller interpersonella problem. Det finns också en sådan riktning som kristen psykologi, som försöker kombinera ortodox antropologi och modern psykologisk kunskap.

Psykologi anklagas ofta för att vara ateistisk och nästan i samband med de mörka krafterna.

Det finns också detta. När jag för sju år sedan började syssla med psykologi i en kyrklig miljö, bjöd en biskop in mig att genomföra en utbildning för präster, och jag var tvungen att motbevisa sådana fördomar - att psykologi inte är från den onde, att det inte är en satanisk vetenskap. , utan helt enkelt ett sätt att ta reda på hur det mänskliga psyket, hur relationer byggs upp mellan människor i en familj, team, samhälle, vilka mönster som påverkar detta, vilka problem som finns och hur de kan lösas.

Fortfarande mycket ofta kan man höra invändningen, särskilt från prästerskapet, att psykologi försöker ersätta rådgivning. Detta är inte sant eftersom rådgivning i första hand handlar om förhållandet mellan människan och Gud, det vill säga andens sfär. Psykologi har däremot i princip ingenting med denna sfär att göra – det som förbinder oss med Skaparen kan bara utvecklas i ett religiöst, kyrkligt sammanhang.

Ofta måste man observera hur en troende förmedlar några av sina känslomässiga upplevelser som en "uppenbarelse från ovan".

Detta är den allvarligaste frågan inom ortodox askes. Relaterat till detta är något som charm - självbedrägeri, när en person tror att han redan har kommit till helighet eller har förvärvat några av dess tecken. Askesen föreslår ett sätt att urskilja, som kallas nykterhet. Detta är mycket konsonant med ett sådant psykologiskt begrepp som kritikalitet.

Askesen lär att man måste uppleva naturen av sina andliga upplevelser. Psykologi rekommenderar också att man inte villkorslöst accepterar vissa attityder, speciellt om något för oss verkar vara en "uppenbarelse från ovan", och att kontrollera om detta är relaterat till några av våra känslor, sinnesstämningar eller mentala avvikelser.

Baserat på din praktik, vilka psykologiska problem är vanligast bland ortodoxa troende?

Människor är olika och alla har olika problem. Ofta förs de till kyrkan av omotiverade förväntningar, inklusive psykologiska problem – sorg, saknad, missnöje med relationer, känslor av ensamhet, utanförskap från världen och neurotiska upplevelser.

I ett religiöst sammanhang tror vi att gudomlig nåd kallar en människa till kyrkan, men det märks vanligtvis på nivån av några vaga förnimmelser – de säger att man måste gå dit för att finna skydd, stöd och frälsning, vilket som en regel, förstås inte i högre mening, utan som en väg ut ur inre kaos. Det finns ett annat alternativ: en person läser många andliga böcker och hamnar i ett tillstånd av villfarelse och tror att han har känt till sanningen och nu kommer att rädda de andra.

Det finns förmodligen helt enkelt inga psykologiskt stabila människor, utan några känslomässiga problem. Var och en av oss är sårad av livet och miljön på ett eller annat sätt. Att komma in i den kyrkliga miljön kan en person skadas en andra gång. De egenskaper som fick honom att söka utlopp och tröst i kyrkan leder honom ofta in i samma system av relationer som han sökte frälsning från.

Till exempel växte en person upp i en situation av våld i hemmet under oket av en grym auktoritär far som drack, slog, förstörde moraliskt och så vidare. Han bär detta trauma till kyrkan och finner sig ofta en biktfader som på många sätt liknar samma pappa i psykotyp. Men nu är det liksom anständigt: ingen dricker, ingen slår, men samtidigt lär det dem att anse sig vara värre än alla andra, att inte leva efter sitt eget sinne, eftersom den mänskliga viljan är skadad, och man kan inte ta ett steg utan välsignelse.

Och på så sätt befinner sig en person i sina vanliga psykologiska tillstånd, men från och med nu har hans problem blivit förment fromma - oförmågan att ta ansvar och offrets standardposition har förvandlats till "ödmjukhet, lydnad och att avbryta viljan". Faktum är att dessa neurotiska manifestationer inte har något gemensamt med vad de heliga fäderna förstår som ödmjukhet, lydnad och att skära av viljan.

Förresten, om att skära av viljan. Vad betyder det?

Låt oss börja med det faktum att detta koncept i sig dök upp i klosterväsendet. De flesta av instruktionerna om askes och organisationen av andligt liv är huvudsakligen skrivna av kloster. De flesta verk som definierar vårt kyrkliga liv idag skrevs vid kristendomens gryning. Och det fanns en tydlig åtskillnad mellan de två vägarna - kloster och familj. Ingen av dem är bättre eller sämre, de är jämställda, baserat på det faktum att det finns människor med olika andliga läggningar.

Att skära av testamentet gäller i första hand kloster. Anthony den store, när han talade om detta, noterade: eftersom det är skadligt för en munk att leva efter sin egen vilja, så är det skadligt för en familjeperson att vägra det. Därför, om vi pratar om lekmän, är att avbryta testamentet i alla fall mer ett undantag än en regel.

I vår tid är andliga fäder som i hög mening leder sina barn till frälsning en stor sällsynthet. Här är det nödvändigt att separera rollerna: biktfadern, som regelbundet tar bekännelse från en person, känner sin inre värld väl och kan vägleda sitt andliga liv, som mer mogen andligt, och den som tar fullt ansvar för en annan persons liv .

Dessutom, för att förmedla din vilja till någon måste du ha den. En person måste ha förmågan att fatta viljestarka beslut och inte ta en infantil position. En vis präst bidrar till den troendes andliga tillväxt och inte till hans förslavning i rollen som ett evigt barn.

Och de vanligaste problemen i den "äldre kyrkotiden" hänger samman med detta. Genom att leva i illusioner börjar neofyten förr eller senare känna en inre konflikt. Det är därför de säger att den vanligaste störningen bland ortodoxa är depression.

Innehållet i böner och gudstjänster syftar till att göra oss medvetna om vår syndighet, men samtidigt glömmer vi bort att de heliga fäderna skrev detta i den fasta övertygelsen att Gud är med dem, att han älskar dem, och såg deras ofullkomlighet i ljuset av denna kärlek. Detta var inte självhånande plockning i deras sår, utan en inspirerad önskan om rening och förvärv av gudomliga egenskaper.

Och om vi bara säger: de säger, jag är syndigast och värst av allt, men samtidigt känner vi inte att Gud älskar oss och så, accepterar oss för de vi verkligen är och leder oss till frälsning, då vårt andliga liv går runt i cirklar med sina psykologiska problem.

Psykologi kan hjälpa till att reda ut dessa mentala problem som hindrar dig från att leva ett sant andligt liv, samtidigt som du inte blandar dig i andens sfär, utan hjälper till att avlägsna hinder.

Det finns en åsikt att kyrkans yttre traditionalism och strikt vertikala relationer mellan präster och lekmän blir mindre motiverade i moderna förhållanden, mer jämlika än under tidigare århundraden.

Metaforen om förhållandet mellan far och barn genomsyrar hela församlingslivet, med början i att Gud är Fadern. Men inte våldsam, utan kärleksfull. Samtidigt står prästen inför Gud på gemenskapens vägnar i status som andlig fader. Men även i världslig mening är en pappas uppgift att uppfostra sina barn så att de blir vuxna och starka. Den där pappan som försöker hålla sitt barn i blöja hela livet är onormalt.

Jag kan bara prata om den rysk-ortodoxa kyrkan, som jag känner väl inifrån, och om några andra lokala kyrkor där vissa saker ordnas annorlunda. I den ukrainska kyrkan är det, så vitt jag vet, i många avseenden samma sak som i den ryska.

Inom den moderna kyrkopedagogiken finns det lite designat för församlingsmedlemmarnas andliga mognad, ofta är de konstgjorda fängslade i "manegen". En person kommer in i ett reglerat system, och till en början lugnar det honom. Han börjar förstå alla regler, ofta utan att fördjupa sig i deras inre mening, han blir en "expert", men samtidigt uppmuntrar ingenting honom att växa andligt.

Om en präst har en sådan personlig gåva hjälper han en person att växa upp i kyrkan och inte förbli en "evig baby", men det finns praktiskt taget inga sådana verktyg i den nuvarande allmänt accepterade kyrkans praxis.

Då börjar församlingsmedlemmen känna missnöje: de säger, jag har gått i kyrkan i 10, 20, 30 år, men jag känner inte Gud, jag känner inte att jag har kommit i närheten av helighet, jag begår detsamma synder; ja, några slutade, men nya tillkom. En person blir besviken, upp till den grad att tvivla på Guds existens, och ofta leder detta till att tron ​​försvagas.

Om en präst är lyhörd för sina andliga barn och bidrar till deras mognad, förstår han att detta är en normal kris. En analogi kan här dras med tonåren. Å ena sidan verkar det för en tonåring som att han redan är vuxen, å andra sidan saknar han intelligens i något, saknar självständighet i något, han behöver fortfarande en förälders baksida för att känna sig trygg.

Om en sådan församlingsmedlem inte klandras för att vara "icke-kyrklig", "inte vår", om samhället inte förkastar honom, kommer han, efter att ha överlevt krisen, till en mer mogen och medveten tro. Han börjar förstå att "inte en person för lördag, utan lördag för en person", att läsning av morgon- och kvällsreglerna, kanoner före nattvarden, iakttagande av fasta inte är huvudinnehållet i andligt liv, utan bara riktlinjer på vägen.

I vår kyrka är relationerna mycket hierarkiska, den medeltida bysantinska relationsmodellen reproduceras, som praktiskt taget inte har utvecklats i vårt land. Detta har ett inslag av rollspel under medeltiden. Då var hierarkin naturlig, samhället utanför motsvarade samhället i kyrkan. Nu har vi verkligen en klyfta mellan systemen för relationer inom kyrkan och utanför den.

Kyrkan är förstås alltid "utanför denna värld" och ska inte jaga efter den, men den mänskliga personligheten har också förändrats under de senaste 2000 åren.

Börjar med att själva begreppet personlighet är 250 år gammalt.Det som avsågs med det på medeltiden motsvarar det nuvarande individbegreppet. I modern mening är individen och personligheten "två stora skillnader".

Där den ortodoxa kyrkan inte utgör majoriteten av de troende har den förändrats snabbare. Det finns inget sådant avstånd mellan prästerskap och lekmän som vi har, de interna kyrkliga relationerna är ofta mer demokratiska och öppnare. Under de senaste tjugo åren har en begäran om förändring av det interna kyrkliga relationssystemet börjat ta form även i vårt land. Enligt min mening kommer vår kyrka snart att komma till detta.

Om en person stöter på manipulation i kyrkan, vad kan han göra för att motverka det?

Först och främst måste man ta hänsyn till att manipulatören inte alltid är medveten om att han manipulerar. Ofta återger han beteendemönster som är bekanta för honom - han blev manipulerad, och han vet inte hur han ska göra det annorlunda. Manipulatorn uppfattar detta som normen för relationen. När man märker detta, börjar en person ibland bli illa till mods. Detta är inte värt att göra. Prästen och de så kallade auktoritativa församlingsmedlemmarna är inga helgon. De är bara människor som är kapabla till medveten eller omedveten manipulation.

Det är nödvändigt med ett klart huvud, med ett kallt sinne, att analysera situationen: vad som händer med oss, om manipulatorn är medveten om att han försöker påverka andra. Medveten manipulation syftar vanligtvis till en eller annan specifik nytta – till exempel material eller status. Och det omedvetna - som regel för att få mer makt över en person och tillfredsställa fåfänga.

Därefter isolerar vi syftet med vilket de försöker manipulera oss, hur detta relaterar till våra egna intressen och vad vi kan motsätta oss detta. Vanligtvis räcker det att öppna denna manipulation, att tala om den.

Till exempel: "Det förefaller mig som om du försöker få mig att sanslöst hålla med dig, men kyrkan lär oss att stå i den frihet som Kristus gav, att den fria viljan är en gåva från Gud, och om jag har andra åsikter i denna fråga skulle jag vilja att vi inte avvisar dem som standard, utan rimligen diskuterar dem.

Om manipulationen utförs av tryck på känslor - rädsla pumpas upp eller "tryck på medlidande", måste du skilja orden och fakta från den känslomässiga komponenten, fråga dig själv vilken känsla de vill väcka i mig nu och varför.

Vid känslomässig press är det värt att ta ett steg tillbaka och förstå vad samtalet egentligen handlar om – att återgå till den bokstavliga och objektiva innebörden av budskapet som de försöker förmedla till dig under såsen av dessa känslor. Och prata sedan om denna "torra rest".

Erbjud dig att prata lugnt och gör det klart att du inte kommer att kunna smitta av panik. Till exempel: "Vi är redo att hjälpa, men vi gillar inte utpressning." Det är så vi bygger gränser.

Låt oss återvända till neurotiska manifestationer hos troende. Vissa kyrkliga psykologer använder något sådant som "ortodox neuros". Vad är dess natur?

Neuros är ett samlingsbegrepp. Det finns väldigt många av dem, även bland de ortodoxa. Men det viktigaste som neurotiserar är en inre konflikt. Och ofta sker det mellan det ideala och det verkliga, avvisade "jag", som inte ges möjlighet att manifestera sig i omvärlden.

Denna attityd fungerar: för att bli älskad måste du bli godkänd. Och en person börjar bygga sitt falska "jag": istället för att förbättra sitt sanna väsen i kyrkolivet, putsar han sin neuros i det ortodoxa koordinatsystemet.

Detta är inte så mycket medvetet hyckleri, utan snarare en omedveten inre konflikt, som i hög grad underlättas av dragen i vårt kyrkliga liv. Det finns ett system med recept och färdiga modeller för bildandet av ett falskt "jag": de säger, om du blir sådan och sådan, kommer du att bli ortodox och vi kommer att acceptera dig.

En person accepterar detta och följer självbedrägeriets väg, vilket vanligtvis innebär en förvrängd förståelse av Gud - en formidabel domare som straffar, fixar alla våra synder och skickar dem till helvetet för den minsta av dem, och i allmänhet skickar alla dit som är inte som oss. En sådan psykologi är inneboende i sekter och återfinns tyvärr ofta i den ortodoxa miljön, vilket ger upphov till nästan sekteriska formationer.

Det normala förhållningssättet bygger på medvetenhet och acceptans. Som i psykoterapi, där grundvillkoret är villkorslös acceptans. Vi accepterar en person som den är, med alla dess drag och brister; vi utvärderar inte och dömer inte, men vi förstår hans egenskaper, vilket inte betyder att vi ägnar oss åt hans laster. Som standard behandlar vi honom med sympati, helst med kärlek, ger känslomässigt stöd och eventuellt feedback om hans svagheter och brister, men samtidigt övertygar vi honom om att han kan övervinna dem. Den ortodoxa askesen lär ut detsamma.

Det finns en mycket god grund för en sund kyrklighet i församlingsundervisningen, vi tolkar bara ofta fel och tillämpar det felaktigt. Vi säger att kyrkan är ett sjukhus dit en person kommer för att behandlas, men i verkligheten krävs ofta att han låtsas vara frisk för att inte uppröra överläkaren, under hot om evig död.

Sund kyrklighet antyder att relationer byggs inte bara kring disciplin, utan också kring kärlek. Och om du inte älskar dig själv, då kan du inte ge någon kärlek till andra. Utan att acceptera dig själv som du är kan du inte villkorslöst acceptera en annan.

Natalia Skuratovskaya- Psykolog, psykoterapeut, lärare på kursen praktisk pastoral psykologi, ledare för utbildningar för präster och kyrkoarbetare, chef för konsultföretaget "Viv Aktiv".

God eftermiddag! Även om det är många människor kommer vi inte bara att kunna kommunicera i ett föreläsningsformat, utan också försöka göra något för att motstå manipulation i verkligheten. Jag är en praktisk psykolog, inte en akademisk specialist, utan en praktiker, och jag har arbetat med kyrkliga ämnen i sex år nu. Jag arbetar främst inom pastoral psykologi - rådgivning till präster, församlingsmedlemmar, inklusive offer för psykisk misshandel.

Manipulerar personen dig? Tycker synd om honom

Detta ämne uppstod inte av en slump, det uppstod baserat på många personliga berättelser om olika människor, många besvikelser. Naturligtvis är frihet mycket viktigt, men inte mindre viktig är den kärlek som varje människa förväntar sig att möta i kyrkan. Efter att ha läst evangeliet, efter att ha lärt sig att Gud är kärlek, rusar en person med ett öppet hjärta mot denna kärlek, denna frihet i Kristus. Men väldigt ofta är det inte detta han stöter på. Inte för att kyrkan i sig är dålig, utan för att människorna som är frälsta i denna kyrka förblir människor med alla sina inneboende svagheter, som inte alltid utrotas med åren, och vissa till och med blir värre.

Manipulation är en vanlig bakgrund för mänsklig kommunikation. Någonstans är vi redo att stå ut med dem. Anta att när vi handlar på marknaden förväntar vi oss dem. Eller i en affärsprocess, i förhandlingar. Genrens lagar förutsätter att var och en av parterna försöker förkorta den andra och uppnå maximal nytta för sig själva. Men det finns situationer där manipulation enligt en inre känsla är oacceptabel för oss – det här är familjen och det här är kyrkan. För det måste finnas platser i våra liv där vi kan vara oss själva, där vi kan vara öppna.

Manipulering gör naturligtvis ofta mycket ont, men samtidigt manipulerar vi alla andra på ett eller annat sätt.

Manipulation är varje inflytande på en annan person för att påtvinga honom sin vilja, för att få honom att göra vad vi vill av honom, utan att ta hänsyn till vad han vill. Jag betonar att påverkan är dold. För om det finns makt att beställa kan en person tvingas. Han kommer att vara olycklig, men han kommer att göra det. Om vi ​​tar hänsyn till hans intressen kommer vi att hålla med honom – kanske kommer han frivilligt att göra vad vi vill av honom.

Manipulation är inte en order, och det är inte ett rättvist kontrakt. Detta är en vädjan till de svagheter och sårbarheter som var och en av oss har för att få någon form av makt över en person. Manipulation kan riktas mot olika saker. Du kan kontrollera dina handlingar, du kan kontrollera dina känslor. Alla ni har upplevt i era liv hur lätt det är att manipulera känslor. Det är faktiskt just för att vi har känslor som vi blir ett lätt byte för manipulatörer. Bara för att vi lever.

Därför kommer vi inte efter denna föreläsning att uppnå fullständig osårbarhet, vi kommer inte att leva i en rymddräkt, för det här är inte livet. Jag hoppas helt enkelt att vi ska börja räkna ut sådana situationer i förväg, förhindra dem, inte gå in i dem, ta oss ur den här kontakten i tid eller vända situationen på ett sådant sätt att den är jämlik och ärlig.

Den djupaste nivån av manipulation är att ändra en persons attityder, att ersätta hans mål med våra, att kontrollera hans livsavsikter, att omorientera sitt liv i den riktning som vi anser vara rätt för honom. Våra avsikter är kanske de bästa. Till exempel, när vi uppfostrar barn, tar vi till manipulation regelbundet. Vi ber dig att äta en sked för mamma, för pappa - det här är också manipulation, för mamma och pappa kommer inte att få något av detta, förutom för sinnesfrid. Vi kommer att prata om barndomens manipulationer på bara fem minuter, eftersom alla växer.

Manipulation är i de flesta fall inte nödvändigtvis en medveten illvillig handling när vi vill förslava någons vilja. Manipulation, som regel, är för det första inte realiserad, och för det andra är det så bekant för en person att han helt enkelt inte vet hur man kommunicerar annorlunda. Eftersom de pratade med honom så i barndomen, han vände sig vid det, han lärde sig av barndomens erfarenhet: sådana tekniker fungerar, men sådana fungerar inte. Om jag gnäller kommer min mamma att tillåta mig allt, så då kommer jag att låtsas vara ett offer och manipulera hennes svaghet. Tvärtom, om jag alltid ler kommer jag att behandlas bra hemma och i skolan, så jag kommer inte att visa mina sanna känslor för någon, jag kommer att manipulera min osårbarhet.

Samtidigt brukar vissa provokationer följa med detta för att få andra ur sinnesfrid och mot sin bakgrund vara en standard och förebild för lugnet. Detta görs i vinstsyfte. Oftast är detta det enklaste sättet att manipulera när vi kan öppna den och bara lugnt säga: "Du gör det och det." Vi kan använda motmanipulation explicit och öppet, och därigenom göra det klart att vi har sett igenom spelet, vi är redo att spela det, men vi föreslår att vi inte spelar det.

Ett annat mål är makt, inte nödvändigtvis ett formellt sådant. Makt över sinnen, makt över själar är väldigt förföriskt. Och det är något vi ofta sysslar med i kyrkosammanhang.

Slutligen kontroll, som inte nödvändigtvis är kopplad till makt. Makt och kontroll kan gå ihop, eller de kan gå var för sig. Mycket ofta är manipulation i kontrollsyfte inte personens fel, utan en olycka. För om en person är neurotiker är det helt enkelt livsviktigt för honom att kontrollera situationen omkring sig. Om du är en del av den här situationen måste han försöka kontrollera dig.

Så det första jag ber dig att komma ihåg. Om vi ​​möter manipulationer, är detta inte en anledning till aggression, för konfrontation, för att ge ett avgörande avslag. Detta är anledning till sympati.

Starka, självsäkra, lugna och snälla människor behöver sällan manipulation. Därför, om du blir manipulerad, tycka synd om den här personen till att börja med - detta är både kristet och psykologiskt det första korrekta steget för att hantera manipulation. För ilska är inte den bästa rådgivaren i sådana situationer.

Herren straffade - det här är en fälla

Så vad är manipulationer? Som sagt, medveten och omedveten. Med medvetna, särskilt i kyrkosammanhang, träffas vi mycket mer sällan än med omedvetna. För det omedvetna är inte bara de som en person är vagt medveten om, utan också översättningen av de manipulationer som en person själv en gång genomgick.

Om en person är uppriktigt säker på att om du inte följer en viss uppsättning recept, så är det det, du kommer att gå åt helvete, han räddar dig uppriktigt från detta och förhindrar dig på alla möjliga sätt. Om du till exempel kommer till kyrkan utan huvudduk kommer du att dra åt helvete. Eller om du inte väljer den person som din biktfader har rådgivet som din följeslagare, då kommer du inte att se frälsningen, ni kommer båda att gå under.

Den som använder sådan manipulation, i de flesta fall, räknar han inte kallt: "Ja, om jag kontrollerar sfären av personliga relationer, om jag kontrollerar bekantskapskretsen och alla aspekter av min flocks liv, då är han helt i min kraft." Det finns fortfarande få sådana lömska manipulatorer. Vanligtvis görs detta just från idén om någon form av förvrängning av det andliga livet, i detta exempel, av pastorn. Även om erfarna församlingsbor kan säga samma sak.

Jag ska ta ett exempel från erfarenheten av den person som tilltalade mig som jag känner till. En mamma som har förlorat ett barn kommer till kyrkan, inte i kyrkan, bara i förtvivlan. Det första hon möter: en snäll kvinna börjar berätta för henne att hon förlorade sitt barn för att hon inte var gift med sin man, Herren straffade henne och att om hon inte vill att resten av barnen ska dö, måste hon gör så här, då-så och så. Det är inte för att prästen lärde dem på det sättet. Detta beror på att en sådan bild av världen och en sådan bild av Gud lever i deras sinnen – Gud utrotar barn.

Det speciella med sådan manipulation är ett orelaterade meddelande. Utrotar Gud barn i alla ogifta äktenskap, eller har denna kvinna särskilt otur? Det finns också ett standardsvar på detta - att Gud älskar den han straffar, så Herren har utvalt dig, beslutat att rädda dig. Detta är också en av de vanliga manipulativa influenserna. Men oftast händer detta inte i form av medveten manipulation, och en sådan person behöver själv hjälpas åt att hantera rädslan som håller honom i denna fälla.

Manipulationer kan vara verbala, det vill säga verbala, med hjälp av tal, eller så kan de vara beteendemässiga – med hjälp av handlingar, handlingar, när ord bara är ett tillägg eller inte alls är närvarande. Om vi ​​till exempel bojkottar en person för att han inte har gjort något är detta manipulation. Om varje gång familjemedlemmar inte gör som vi vill får vi en hjärtattack och alla måste släppa allt och springa runt oss - det här är en djup neurotisk manipulation som redan har nått en psykosomatisk nivå. Det händer.

Dålig hälsa är ett utmärkt sätt att kontrollera andra, vilket används av så många..

För att vara absolut immun mot manipulation måste man vara död, eftersom manipulation bygger på känslor. Vissa av dem är naturliga och var och en av oss har dem, och några är destruktiva, och på ett bra sätt borde vi bli av med dem i oss själva. Detta är dock något som manipulation kan förlita sig på.

Kommer från barndomen

Den första och främsta känslan är kärlek. Grundläggande mänskliga behov - mat och kärlek - detta är vad även en nyfödd bebis behöver. Manipulationen av kärlek är väldigt enkel - det finns villkorslös kärlek, och det finns kärlek med villkor: om du inte gör det och det kommer jag inte att älska dig.

Till exempel säger mamma: "Om du får ett C kommer jag inte att älska dig." Eller så säger en pappa: "Om du inte går på college är du inte min son. Det fanns inga dårar i vår familj.” Samtidigt är det absolut likgiltigt vad sonen vill, huvudsaken är att villkoret är satt. Om villkoret inte är uppfyllt straffas personen med avslag, känslomässig isolering eller utestängning från en viss gemenskap.

Varför tar jag upp exempel från barndomen? Just för att känsligheten för dessa manipulationer bildas just i barndomen.

En person vars barndom var full av villkorslös kärlek är mycket mindre benägen att falla för manipulation av kärlek.. För att han har ett intuitivt förtroende för att han utan tvekan är värd kärlek.

Han behöver inte bevisa något för någon för att vinna denna kärlek. Han är bara bra, och de bara älskar honom. En person som manipulerats av föräldrar på det här sättet i barndomen är väldigt sårbar för sådan manipulation, eftersom han har en annan bild av världen, han har ingen grundläggande tillit till människor. Han har en attityd: de älskar dig bara om du lever upp till förväntningarna.

I ett kyrkligt sammanhang blir skulden oändlig

När vi vänder oss till det kyrkliga sammanhanget förstår vi att insatserna är ännu högre här. De hotar inte bara med förlusten av kärleken till betydande andra, utan också med det faktum att Gud inte kommer att älska dig. Grundläggande manipulation - "Gud kommer att avvisa dig om du inte gör det och det. Om du gör som vi säger kommer Gud att älska dig." Jag förenklar så att påverkansmönstret är tydligt.

Den andra är "det finns ingen frälsning utanför kyrkan." Om du inte gör den föreskrivna uppsättningen av åtgärder, är du inte ortodox, vi kommer att avvisa dig. En person som kommer till kyrkan är en neofyt, han är öppen för allt. Att kalla nåd och ett vagt sökande efter Gud förde honom till kyrkan, han är redo att tro på allt. Om han i detta ögonblick befinner sig i manipulationsförhållandena kommer denna manipulation att bli ledmotivet i hela hans andliga liv i många år framöver.

Nästa är rädsla. Manipulationen av rädsla är enkel och uppenbar - att förstå vad en person är mest rädd för och att skrämma honom med detta. Det här är hot från barndomen - "om du inte äter soppa kommer du att växa upp skröplig och tjejer kommer inte att älska dig" eller "om du misslyckas med dina slutprov kommer du att bli vaktmästare och dö under ett staket." I kyrkosammanhang är insatsen extremt hög – det här är frälsning, möjligheten att vara med Gud.

Tyvärr är en sådan sak som gudsfruktan knuten till detta.

Rädslan för Gud är inte rädslan för en straffande Gud, som vakar över våra felaktiga handlingar enbart i syfte att återgälda oss som vi förtjänar. Det är rädslan för vår egen ofullkomlighet, insikten om att vi är öppna som vi är inför Gud.

Å ena sidan älskar Gud oss ​​verkligen. Å andra sidan, känslan av om vi är värda denna kärlek? Rädslan för att förolämpa Gud är fruktan för Gud. Men oftare är tolkningen annorlunda, bokstavlig: man måste vara rädd.

Nästa är skuld, som är mycket lätt att provocera i en person, särskilt om han har varit van vid det sedan barndomen. Om mammas karriär inte fungerade för att hon ägnade sig åt barn, då säger mamma: "Jag lever hela mitt liv för familjens skull, för dig." Inom parentes betyder det att man måste lösa det, det är livet ut. Skuld provoceras ofta i äktenskapliga relationer, eftersom: "På grund av dig lyckades jag inte med sådant och sådant, på grund av dig vägrade jag sådana och sådana möjligheter." En person som uppmanas att känna sig skyldig tvingas komma med ursäkter och tvingas på något sätt sona sin skuld.

När vi går in i ett kyrkligt sammanhang blir vår skuldkänsla oändlig, eftersom ingen av oss är utan synd. Det viktiga i vårt andliga liv är omvändelse. Gränsen mellan omvändelse, som är "metanoia", det vill säga att förändra sig själv med Guds hjälp, och en hopplös skuldkänsla, när man förstår att oavsett vad man gör så kommer det alltid att vara dåligt, ibland väldigt omärkligt. Dessutom är det tyvärr så vår moderna ortodoxa subkultur har utvecklats.

Skuld utnyttjas aktivt eftersom alla har det, och vi vet alla fördelarna med omvändelse.

Nästa är självtvivel. När en person inte är säker på sig själv är det lätt att göra honom hjälplös. Det viktigaste är att förklara för honom mer att han inte kan göra det utan dig, att han inte kan göra något på egen hand. Om detta händer en person i barndomen växer han upp i ett tillstånd av så kallad inlärd hjälplöshet: han kan inte ta ansvar för sitt liv och fatta beslut på egen hand, eftersom livserfarenhet säger honom att han själv inte kommer att klara sig , kommer han inte att kunna.

Föreställ dig att en sådan person kommer till kyrkan och letar efter andlig näring. Som ofta händer, om en person har psykologiska problem, hittar han en gratis partner för sig själv - någon som kommer att kompensera för hans ofullständighet. I det här fallet är personen infantil, han har lärt sig hjälplöshet. Han kommer att hitta en biktfader som kommer att bestämma allt åt honom. Det ideala alternativet är någon form av ung man. För honom är detta en idealisk församlingsmedlem - han bestämmer ingenting, vet ingenting, är rädd för sina önskningar, är rädd för att lita på sig själv, ber om välsignelser till och med för att blåsa näsan.

Om en sådan person kommer till en präst som uppfattar andlig vägledning annorlunda, då kommer prästen redan att ha en känsla av att han blir manipulerad. Och det är sant - manipulation av medlidande händer också. "Jag är så hjälplös, jag kommer att gå vilse utan dig, jag vet ingenting, jag kan inte göra någonting, så du måste ta fullt ansvar för mig och på din hals kommer jag in i Himmelriket. Själv vill jag inte tänka och själv vill jag inte göra någonting." I det här fallet är manipulationen ofta ömsesidig.

Nästa fälla är stolthet och fåfänga. Jag tycker att det är för mycket att prata om detta ämne. Vi vet alla hur farligt andligt stolthet och fåfänga är, men samtidigt är det också en akilleshäl vad gäller manipulation. Men denna manipulation är inte längre kraftfull, utan med hjälp av smicker. Om vi ​​berättar för en person hur underbar han är, att ingen annan kan göra det, att han är speciell, exceptionell och vi tror på honom, och han är girig efter sådant smicker, kommer han att göra allt för att motivera våra höga förväntningar .

Eller så kan vi ta det svagt, säga: "Jag är inte säker på att du kommer att lyckas, det här är bara för de starkaste andligt," och personen börjar bevisa sin överlägsenhet över denna allmänna massa.

En skam. Förväxla det inte med medkänsla och empati. Empati är en egenskap som jag anser att varje kristen borde ha. För det är vår förmåga att dela en annan människas smärta och hjälpa honom. Synd är alltid orienterad uppifrån och ner. Vi känner oss starka och hittar de svaga.

Om vi ​​blir manipulerade med hjälp av medlidande, så vädjar de bara till vår hemliga stolthet: "Han är svag, och jag är stark, jag kan hjälpa honom, jag är en så liten gud för någon." Manipulation med medlidande skiljer sig från riktigt svåra livssituationer genom att en person själv inte är redo att göra något för sig själv. Han behöver allt gjort för honom. För att han själv inte kan göra någonting, eller så har han en anledning, eller så finns det inget lämpligt tillstånd, eller han förstår inte, vet inte, vet inte hur och kan helt enkelt inte klara sig utan dig. Om du hjälpte honom en gång, då är det det, du har redan tagit ansvar för hans framtida liv, för han kommer att försvinna utan dig.

Många känner till denna manipulativa triangel. Manipulering med medlidande är offrets budskap till räddaren. Här har jag livsförhållanden eller så har jag en fiende som dödar mig från ljuset, och bara du kan rädda mig. Manipulation med medlidande är omöjlig i förhållande till en person som inte har fåfänga - det här är relaterade saker.

Slutligen, manipulation av hoppet. När en person utlovas en belöning, som manipulatorn faktiskt inte kan ge honom, och vissa villkor ställs. I kyrkosammanhang möter vi detta ganska ofta, och inte bara i vardagen för församlingslivet, utan också inför många framställare som kommer och säger: ”Ni är kristna, ni måste hjälpa mig, ge mig pengar, klä och sätta på skor.” Om du erbjuder dem till exempel: "Hjälp oss att sopa gården, hugga ved." De kommer att säga: "Nej, nej, vad är du! Du måste bara hjälpa mig. Varför är du så självisk, varför skulle jag jobba för dig? Och här kan du säga: "Kära kamrat, du försöker väcka mitt medlidande, men du är själv inte redo att göra något för dig själv, så låt oss fundera tillsammans hur du kan ta dig ur detta sorgliga tillstånd."

När det gäller manipulation av hoppet finns det olika förhoppningar i kyrkan: det finns hopp om frälsning, det finns hopp om acceptans, för förståelse, för det faktum att alla är bröder och systrar. Inte konstigt att de säger att bön vaknar upp under de svåraste livsförhållandena. För medan vissa falska förhoppningar och falska vägar för prestationer bildas, hindrar detta en person från att komma till verklig tro. Manipulation blir ett hinder.

Vi är inte sårbara för alla dessa manipulationer. Någon är till exempel väldigt motståndskraftig mot medlidande, men maktlös inför rädsla. Någon faller lätt för en skuldkänsla, men du kan inte bryta igenom den med stolthet och fåfänga. Någon är väldigt rädd för att förlora kärleken, men samtidigt kontrollerar han sina andra rädslor väldigt bra, och inget mer kommer att skrämma honom.

Jag tror att du nu i verkliga livet kommer att träna på att känna igen dessa manipulationer. Låt oss se vad vi kan göra med dem.

Manipulatortekniker och skydd mot dem

Kort om manipulativa tekniker. Vad exakt ska vi göra när vi står inför manipulation? Som vi sa är det möjligt att manipulera information, känslor eller beteende. Det kanske vanligaste i vårt kyrkliga sammanhang är att blanda information och åsikter. Detta visar sig även i dogmatiska frågor, när dogmer blandas med teologer. Och ibland, med vissa påhitt, läggs traditioner till traditionen, ofta inte alls kristna, men hela denna cocktail framställs som ortodoxi.

När vi blandar information och åsikter finns det bara en utväg: fokusera på fakta, det vill säga lära oss att skilja på fakta och tolkningar av vad som faktiskt sägs och vad som förs in av vår samtalspartner eller någon annan.

Nästa är täcket av auktoritet. Detta har redan nämnts idag - täcker upp med Guds auktoritet, beredskapen att tala på hans vägnar. Till exempel, i den preliminära diskussionen av vår föreläsning, var det ett samtal om vem som ska räddas, vem som inte kommer att räddas. En kvinna sa till alla att vi inte alla skulle bli räddade. Alla som kommer hit också (du blir inte räddad heller, förresten, jag varnar dig).

Hennes ståndpunkt: i allmänhet kan man aldrig tvivla på någonting. Om du tvivlar på något i kyrkan, det vill säga inte i själva kyrkan, utan på att det finns en del svåra situationer i kyrkan – börjar du tänka på det så blir du inte frälst. Folk säger ofta sådana saker om någons frälsning: ”Detta är Gud, Gud själv, det står skrivet i evangeliet att de som går till psykologer aldrig kommer att bli frälsta. Detta står skrivet i de heliga skrifterna.

– Och att det finns kristna psykologer stör inte folk?

– Det finns ingen konkurrens mellan psykologi och rådgivning, det är helt olika aktiviteter.

– Ändå finns det en psykologikurs på teologiska akademier.

- Ja. Jag tycker att det borde finnas ännu mer psykologi där. Att förstå mänsklig psykologi hjälper präster att förstå, för det första, sin egen inre värld, sina psykologiska hinder. Till exempel deras sårbarhet för vissa manipulationer, deras begränsningar, rädslor och på något sätt reda ut dem så att de senare inte projicerar sina psykologiska problem på sina församlingsbor.

Å andra sidan hjälper psykologi att förstå dina församlingsbor, och inte att mäta dem själv. Att förstå att de är olika människor, med olika värderingar, med en annan livshistoria och att närma sig dem är inte bara möjligt i stil med "gör som jag gör, eller som det står i den här boken."

Vi agerar helt enkelt med auktoriteter, särskilt eftersom de heliga fäderna och den Heliga Skrift fungerar som auktoriteter. Utan att ifrågasätta myndigheten kan vi neka samtalspartnern rätten att uttala sig på denna myndighets vägnar, eftersom vanligtvis det som dras ut i manipulationssyfte inte på något sätt speglar källan.

Om John Chrysostom hade vetat att endast frasen "Helga din hand med ett slag" skulle finnas kvar i medvetandet hos många från hans arv, skulle han förmodligen ha avlagt ett tysthetslöfte i sin tidiga ungdom.

Längre. Ett specifikt språk är en professionell egenskap. Om du känner att användningen av facktermer, även om de är kyrkliga termer, men inte helt klara för dig, tjänar till att få dig att förstå hur inkompetent du är, byt till det språk du är van vid. I alla situationer när de försöker påtvinga dig ett språk som inte är karakteristiskt eller inte särskilt tydligt för dig, återberätta samma sak med andra ord.

Begränsning eller utbyte av sammanhang är något som man stöter på väldigt ofta. Detta är både att dra citat ur sitt sammanhang och att placera omständigheter eller andliga råd som ges till helt andra människor i ett olämpligt sammanhang för dem. En av svårigheterna som vi stöter på ganska ofta är att de andliga instruktioner som för närvarande används i den moderna kyrkan inte särskiljs av adressater. Något sades bara för kloster. Och något sades i en viss situation.

Det mesta av det som sades om att skära av sin vilja och absoluta lydnad sades om mycket specifika situationer. En person som har avstått från allt världsligt, drar sig tillbaka till öknen. Han har en abba - det här är inte en slumpmässig chef som skickades till honom. Det var inte så patriarkatet utsåg en biskop, som ingen av prästerna valde, utan alla är skyldiga att förbli i fullständig lydnad. Eller hur biskopen i sin tur skickade en ny präst till församlingen, och ingen valde att lita på denna präst, utan det här är den enda kyrkan i byn. Situationen är annorlunda - vad gäller friheten för den till vem och i vilken utsträckning man kan anförtro sin vilja.

Att ändra sammanhanget här kantas av att en person manipulativt tilldelas en uppgift som i princip är olöslig. Nu säger man förresten om fastorna att Typicon skrevs för kloster, och hur problematiskt detta är för dem som bor utanför kloster. Jag vet inte, jag vande mig på något sätt, det verkar för mig att det är normalt att fasta enligt Typicon, det finns inget sådant.

- Säg mig, snälla, är en lögn en manipulation?

– Att ljuga är definitivt manipulation. Det är så uppenbart att jag inte ens skrev ner det.

– Hur kan man motstå det?

- Stå emot? Om du vet att det är en lögn, så vet du naturligtvis sanningen. Om du misstänker att detta är en lögn, ställ då förtydligande frågor så att personen blir förvirrad. När vi har att göra med manipulation genom att förvränga information är det bästa vi kan göra att fokusera på fakta, förtydliga, konkretisera, skärpa så att säga, inte låta oss bli förvirrade. Här är våra assistenter logik och sunt förnuft.

Och temperament.

- Ja. Temperament är naturligtvis medfött, men förmågan att hantera det, kompensera för dess svagheter och pressa ut maximalt av dess styrkor, förvärvas, så du måste arbeta på det.

Om vi ​​till exempel vet att vi är lättirriterade finns det olika sätt att kontrollera irritation, upp till andningsövningar. Huvudstrategin är i alla fall inte att följa den manipulativa väg som motståndaren försöker leda oss ner på.

Försöker han få oss att komma med ursäkter? Till exempel: "Har du redan slutat dricka konjak på morgonen?" är en klassisk fråga som kan besvaras "ja" eller "nej", men ändå hamna i en obekväm position. Eller: "Ja, du är en kättare!" - och komma med ursäkter. Förresten, i sådana situationer kan du komma överens, eller så kan du bjuda in din motståndare för att motivera sitt antagande. Det viktigaste är att inte bli inblandad i denna tvist.

Du kan säga: "Du har rätt. Men vet du i vilken utsträckning du har rätt?

– Ja, man kan förväxla honom med ett asymmetriskt svar förstås. Om de försöker krossa dig med frågor som ställs för att inte lyssna på svaret, utan för att förvirra dig, sakta ner. Svara på den första frågan: "Vad hände sedan, lyssnade jag?", "Kan jag skriva ner det? Kan du repetera?"

- Och om det inte finns något svar?

– Nej, det finns ingen rättegång. Du kan manipulera inte bara information, utan också känslor. När du väl känner en stark press på känslor, vare sig de är positiva eller negativa, är det ett säkert tecken på att det är dags att fokusera på fakta.

Om en tår pressas ur dig, om de försöker reta dig till ilska, om du är smickrad och du känner stolthet, säg till dig själv: ”Stopp! Av någon anledning fick jag den här känslan. Vad vill den här personen av mig? Detta är den främsta oppositionen till just de manipulationer av känslor som vi redan har analyserat i relation till den kyrkliga kontexten.

Varje manipulativ fras riktad till känslor bryts ner i en klargörande fråga: "Varför är du säker på detta? Var exakt står det skrivet att om jag kommer till kyrkan i jeans så kommer jag att dra åt helvete? Är du säker på att den inte är söt?"

De heliga fäderna sa: "Pröva varje ande." Därför är all press på känslor en signal. Vi tar ett steg tillbaka, och bara fakta. Vi är inte skyldiga att ge våra känslor till någon i ledningen, därför ber vi med alla dessa manipulationer om konkretisering.

Nästa teknik som inträffar är känslomässig smitta. Känslor är kända för att smitta. I princip är ett bra sätt att manipulera att försätta sig själv i ett sådant tillstånd att det smittar eller framställa det på ett autentiskt sätt. Det kan vara glädje, det kommer att överföras till alla - och alla dina ord kan tas för givna. Det kan vara oro: "Vet du att TIN finns på produkterna i ditt kylskåp ..." Det finns inga sådana manipulationer som fungerar för alla. Detta är selektivt, här måste du förstå vad som fungerar.

Empater smittas till exempel väldigt lätt av andra människors känslor. Å ena sidan är detta ett bra tillfälle att förstå andras känslor, å andra sidan finns det en ständig risk att det planteras några kackerlackor på dig. För att glädjas åt någon annans glädje, gråta med någon annans tårar - detta är ett normalt naturligt tillstånd för en person som är utrustad med empati. Och att vara rädd för andras rädslor...

Förresten, upptrappningen av konflikter beror också mycket ofta på ilska. Därför, om du känner att det finns något slags känslomässigt budskap som du inte är redo att dela med dig av, säger du igen: ”Stopp! Vilken information ges till mig tillsammans med detta känslomässiga meddelande?", - även om känslan är mycket trevlig. Det vill säga vi delar känslor och information.

Slutligen, trycket på känslor är alla typer av icke-verbala demonstrationer, och ibland också verbala sådana. Dessa är förbittring, aggression, uppenbara, dolda, nedskrivning av vad du säger, demonstrativ respektlöshet mot dig. Faktum är att de saker som är designade för att orsaka ditt tvivel på dig själv, din skuld. Du kan naturligtvis motverka detta genom att förbli lugn. Att hålla sig lugn är mycket lättare om du förstår vad som händer med din samtalspartner, varför han beter sig på det här sättet.

I själva verket är det här en olycklig person som tvingas på detta sätt - genom att visa negativa känslor och locka ur dig negativa känslor i gengäld - att uppnå en mer eller mindre dräglig psykologisk tillvaro för sig själv. Därför är det mycket viktigt att förbli lugn, att förstå, att sympatisera med angriparen. Han hade nog en svår barndom, då han också blev mycket manipulerad. Sedan hade han en inte mindre svår tonåren och ungdom, och mognad. Och det är osannolikt att han har ett lyckligt familjeliv, eftersom en person inte kan manipulera på ett ställe och inte manipulera på ett annat.

– Om du säger så här, kommer det inte att orsaka ännu mer aggression?

– Nej, säg om dig själv såklart. Det handlade om hur man lugnar ner sig och inte bryter sig loss. Om vi ​​vill att det ska explodera framför våra ögon säger vi allt högt. Men det vore manipulation. Vi slår helt enkelt patienten och för hans ilska till en extrem punkt.

Slutligen, påverkan på beteendet. Kontroll över beteende är en mycket kraftfull sak, speciellt när det sker omedvetet, på nivån "du sitter på fel plats", "du står på fel plats", "du står på fel sätt", " du letar på fel ställe", "gör det här", "gör inte det". ".

Farligt när det är kamouflerat. Låt oss säga att vi får höra: ”Blir det inte svårt för dig att stanna kvar efter gudstjänsten, annars kommer biskopen imorgon, du måste skrubba hela kyrkan tre gånger och börja förbereda måltiden redan. Någon gourmeträtt, annars hinner de inte på morgonen.” Det kan vara en normal begäran, eller så kan det vara manipulation.

Varje manipulation kan vara en begäran, texten i orden är densamma. Skillnaden är om du får ett val eller inte. När du kan bli tillfrågad kan du vägra, någon annan kan göra det, du kan göra det tillsammans med någon. Om en person säger: "Det finns ingen annan att fråga, men vi kommer att vara med dig hela vägen tills vi gör allt," då är detta mindre manipulation än att säga: "Ja, du förstår vilka viktiga saker jag har om morgondagens händelse , därför...” En mycket viktig gräns är frihet. Du lämnas med frihet eller inte lämnas med frihet.

Nästa är aktiveringen av stereotyper. I religiösa samfund är detta den mest älskade, eftersom det är en distinktion som bygger på principen "du är vår" eller "du är inte vår". "Ett verkligt ortodoxt måste...", "vi är ryssar, vi är ortodoxa" - det är också vädjanden till stereotyper. Å ena sidan stolthet och å andra sidan rädsla: om du beter dig annorlunda än vår, eller vågar säga att inte alla ryssar eller inte alla ortodoxa gör detta, då kommer vi inte att känna igen dig som ryss och ortodox. Du kommer att vara en jude och en katolsk hemlighet.

När du ställs inför det faktum att du tillskrivs en viss gemenskap för att tvinga dig att agera i enlighet med formaliserade lagar (och dessa lagar kanske inte är exakt de som faktiskt finns, utan deras tolkning som är fördelaktig för din samtalspartner ), här tar vi alltid ett steg tillbaka, vi säger: "Stopp!" Är till exempel alla ortodoxa skyldiga att närvara vid alla gudstjänster, även om de är dagliga? Anpassa ditt arbetsschema till detta, eller finns det andra alternativ?

– Och "för vem kyrkan inte är moder, Gud är inte fadern" - är detta en manipulation?

– Det används ofta som manipulation. Detta är ett exempel på kyrklig folklore som togs ur sitt sammanhang, ändrade betydelse och började användas manipulativt. Dessutom, när man definierar vad "kyrkan som moder" är, återigen, tas en uppsättning villkor in. Du ska till exempel inte märka några brister, eftersom du inte fördömer din mamma. Om din mamma är sjuk kommer du inte... Att svara att om min mamma är sjuk så kommer jag att behandla henne eller ringa en läkare är värdelöst.

"Ja, det betyder att du inte älskar din mamma om du säger att hon är sjuk. Vi har den bästa mamman.

- Ja. Därför undviker vi i det här fallet generaliseringar. Den huvudsakliga oppositionen är att det inte är nödvändigt att göra det här, det här och det här, och "tillkännage hela listan" för att förtjäna rätten att tillhöra ortodoxa.

Längre. Statustryck. I den hierarkiska strukturen, som är Kyrkan, är detta en naturlig sak, särskilt eftersom det finns vissa traditioner - inställningen till den heliga ordningen, förhållandet mellan olika nivåer i den kyrkliga hierarkin. Men även om kommunikationen är uppbyggd uppifrån och ner och från botten till toppen – det är inte bara "du" - "du" markeras. Detta markeras till exempel att jag kan kräva av dig, men du kan inte kräva av mig. Jag kan vara oförskämd mot dig, men du kan inte berätta för mig. Det finns många statusmarkörer som förankrar relationer nerifrån och upp och uppifrån och ner.

Du kan komma ur detta endast genom att separera status från innebörden av uttalanden. En liten hänvisning till transaktionsanalys. Sammanfattning: om det interna tillståndet för varje person ska indikera att det finns ett barn, det finns en vuxen och det finns en förälder. Top-down-kommunikation är förälder-barn-kommunikation. Kommunikation på lika villkor är kommunikation på nivån vuxen-vuxen, eller barn-barn, eller två föräldrar. Två föräldrar brukar diskutera ofullkomligheten hos sina barn, eller i allmänhet hur dåliga alla är och de inte lyder oss. Vuxenkommunikation är kommunikation på logiknivå, på faktanivå. Kommunikation mellan två barn är kommunikation på känslonivå.

Det enklaste, men inte det mest effektiva, om vi av någon anledning behöver kommunicera med den här personen regelbundet, är att minska kontakterna till ett minimum. Vi vet att vi blir manipulerade – vi håller på att tappa kontakt, det vill säga vi går bort från fångst. Du har redan förstått att varje manipulation innebär någon form av ledtråd. Kontakt etableras, en svag punkt hittas eller känns - för någon är det rädsla, för någon är det synd, för någon är det stolthet. De kopplade till den här svaga punkten hos er och tillämpade manipulation på den.

Men innan det ögonblicket har kommit, innan du är hooked, eller om det är en manipulation av presentationen av information, innan du är förvirrad, har du kontroll över situationen. Om du känner att din klarhet i medvetandet har simmat, säger de något som liknar nonsens, men det verkar inte finnas något att invända mot, eller så sätter de press på känslor - det verkar som att du behöver sympatisera, vi är kristna, vi måste, vi är skyldiga, vi är alltid skyldiga, men detta är också på nivån av känslor inte passerade - i detta ögonblick är det nödvändigt att flytta bort från fångst.

Du kan bli ur kontakt, gå ut i fem minuter, gå på toaletten: "Jag går ut, och du fortsätter, fortsätt." Du kan ta initiativet – börja till exempel ställa frågor, som vi redan har pratat om. Du kan, om du sitter, resa dig, om du står, sätt dig ner - ändra din position i rymden. Du kan börja titta på samtalspartnern undersökande.

Varje person har sina egna favoritsätt att manipulera. De har sin egen takt, de har sin egen rytm, de har sina egna knep. De får det, de faller för det. Var och en av oss har såklart också dem. Men om denna rytm, tempo, vanliga metoder försvinner? Kontakt har precis börjat etableras, eftersom det är en känsla. Till exempel började de pressa en tår ur dig, och du gick. Som en vägg är den värdelös. Du har kommit tillbaka - redan igen måste du först pressa ut en tår. Det bryter manipulationen.

Att ändra takten är också väldigt kraftfullt, för väldigt ofta ger manipulatorn oss inte möjligheten att fokusera: ”Kom igen, kom igen! Snabbare snabbare! Om inte nu, så aldrig, det här är sista chansen! Beslut dig snabbt!" Naturligtvis, i den här situationen måste du sakta ner så mycket som möjligt och säga: "Jag måste tänka, jag kan inte göra det direkt", det vill säga ta ett steg tillbaka och skjuta upp beslutet. Ibland blir man tvärtom utmattad av att sakta ner: "Nja, jag vet inte", långa pauser. Du kan försöka påskynda din kommunikation.

Vi filtrerar bort informationsstörningar som maskerar all manipulation, går till botten med essensen, fakta, verkliga problem, verkliga önskningar, motiv för din samtalspartner och använder oförutsägbarhet. Ju mindre förutsägbar du är, desto svårare är det att manipulera dig. Reaktionernas paradox gör en person praktiskt taget osårbar. Det är nödvändigt att stänga av känslor - inte i betydelsen att blockera dem helt, utan i meningen att lära sig att skilja dem från informationen som tillhandahålls med dem. Känslor för sig, fakta för sig.

Därefter måste du hålla dialogen. Det mänskliga medvetandet i sitt naturliga tillstånd är reflexivt, det vill säga dialogiskt. Vi väger för och nackdelar, enighet och oenighet. I manipulationsprocessen dras vi in ​​i en monolog, och denna monolog är inte vår. Om du känner att du i någon fråga har den enda sanna ultimata sanningen och det inte kan finnas något alternativ, så är detta en bra anledning att analysera denna sanning - om detta förtroende var frukten av manipulation. Kan du fortfarande se på situationen, på personen, på den eller den idén från olika vinklar.

Det hjälper mycket att skapa ett utökat sammanhang eller gå från det sammanhang som påtvingas dig till det sammanhang som är organiskt för dig. Och alternativ. Om du får höra att detta är det enda sättet att bli frälst, säger du: "Det kanske finns en till?" Eller: "Hos de heliga fäderna läste jag att man blev frälst på sådant och sådant sätt."

När det sägs om lydnad finns det också en ersättning av ordens betydelse. Lydnad förstås nu ofta som uppfyllelsen av något som du inte vill göra, men måste.

– Till exempel frågar de mig, de pratar om vikten av barmhärtighet och kräver att genast ge alla pengar till välgörenhet, och jag vidgar sammanhanget, jag säger att jag har andra ansvarsområden, jag har en familj och det och det. Därför är barmhärtigheten också viktig, men ... Är det detta vi pratar om?

- Inte riktigt. Snarare kommer det inskränkta sammanhanget att vara som följer: de berättar om barmhärtighet och säger att om du är en verkligt barmhärtig person, kommer du definitivt att stödja detta hundhem, eftersom det är omöjligt att förbli likgiltig. Då säger du till exempel att du redan försörjer sjuka barn. Eller den omvända situationen: "Äh, värdesätter du hundar mer än människor?"

"Mitt sätt att visa barmhärtighet är det enda rätta sättet, och dina sätt att visa barmhärtighet är inte bra" – detta skulle vara en inskränkning av sammanhanget. Du erbjuder alternativ eller utökar sammanhanget. Detta kan gälla vad som helst – för ditt familjeliv, för att uppfostra barn. Det är bara det att det finns en vädjan till plikten: "Du måste hjälpa mig, du måste hjälpa alla." Du kan komma ur detta tillstånd av pålagd skuld och säga: "Jag kan hjälpa dig, men jag är inte skyldig dig någonting."

Slutligen, när det gäller manipulation av hopp, måste du skilja hopp och manipulation åt. Ja, jag har hopp, och jag vill behålla detta hopp, men jag förstår inte hur den för mig föreskrivna handlingen hänger ihop med mina förhoppningar.

Manipulation eller neuros?

Det finns situationer som till det yttre liknar mycket manipulation. Detta är ett manipulativt beteende, men personen har inte full kontroll över det. Detta är en situation av djup neuros. Mycket ofta har en neurotiker ett så kallat system av neurotiska krav. Jag tror att efter att ha läst dessa krav kommer du att komma ihåg sådana människor, och ibland finns det hela församlingar:

• ingen ska kritisera oss
• ingen ska tvivla på oss
• vi har alltid rätt
• vi alla måste lyda
• vi kan manipulera, men du kan inte göra det med oss,
• problem bör lösas åt oss, och vi kan vara nyckfulla,
• vi kan stöta, men ni måste försona er, ni måste uthärda,
• vi borde förstås, men vi kommer inte att förstå någon.
• så att alla, som smeker oss från alla håll, skulle lämna oss ifred och inte lägga sig i.

– Det här är definitivt inte ett program från vår regering?

– Nej, det här är symtom på en djup neuros. Det händer med alla. Därför, om du ser allt detta i ett komplex, måste du förstå att svaret på att motstå manipulation, särskilt på hårda, ironiska, på ett försök att bygga en mur, kommer att vara motstridiga och helt oförenliga med styrkan i ditt inflytande. Detta är en anledning att vara försiktig, väga varje ord och förstå var denna person har sårbarheter, för att inte närma sig dessa sårbarheter om möjligt.

Om detta är ett kännetecken för en viss gemenskap, så kan vi fånga särdragen i den allmänna kyrkliga subkultur som vi befinner oss i. För det finns saker i kyrkan som är mer eller mindre gynnsamma för manipulation. Det som listas här är inte nödvändigtvis överallt och alltid, men ju starkare dessa parametrar är, desto mer manipulativ blir miljön i sig, det vill säga en person befinner sig i en situation där det är svårt för honom att motstå manipulation:

• hierarki, undertryckande av auktoritet;
• osäkerhet och skuld;
• selektivitet i tillämpningen av normer och regler ("Jag vill - jag kommer att utföra, jag vill - jag kommer att ha barmhärtighet");
• gapet mellan det deklarerade och det verkliga;
• tabu på att diskutera vissa ämnen (omöjligheten, ofta, till och med att inse manipulationen, att svara på den med konkretisering av frågor, förtydligande).

Till exempel, "de mobbar dig, men du måste ödmjuka dig själv, du är en kristen, du måste uthärda." "Varför är du så inte fredlig, varför är du så konfliktfylld?" Och om du samtidigt protesterar mot motståndaren, kommer han att säga: "Åh, du bråkar också, så det här är stolthet!" "Vi förolämpar dig inte, vi ödmjukar dig, vi bryr oss om din andliga frälsning." Om frågorna om sådana handlingars legitimitet är tabubelagda, det vill säga att de inte kan diskuteras, kan du säga: ”Tack för ödmjukhet och för vetenskap. Kan jag försöka jobba på mig själv på något sätt?”

Från utbyte av känslor - till utbyte av betydelser

Kärnan i många av de manipulationer som vi diskuterade idag är påtvingandet av vissa känslor och ett visst tillstånd. Detta är naturligtvis ett separat stort ämne. Jag menar detta. Vissa känslor bör du uppleva, och vissa känslor är syndiga, de kan inte upplevas. Därför är medvetenheten om dessa känslor hos en person blockerad.

Till exempel är en person säker på att han aldrig är irriterad, eller att han aldrig blir kränkt, aldrig ljuger, men samtidigt sympatiserar och sympatiserar med alla. Medvetenheten om ens egna känslor förvrängs, respektive kontakt med andra människor för ut situationen. Ju mer manipulativ den andliga vägledningen är på ett eller annat ställe, desto svårare är det att ta sig ur detta system.

När vi pratar om sekter, om unga äldste, om de som inte leder till Kristus utan till sig själva, har vi mycket ofta att göra med ett slutet, ogenomskinligt system där en substitution ägde rum till en början på nivån av känslor, sedan på nivån av betydelser, och då redan - på nivån för yttre manifestationer, krav på medlemmar av denna subkultur, och så vidare.

Vad ska man göra när man har att göra med manipulationer inte av en enskild person, utan av miljön, det vill säga du känner en begränsning av friheten? Till exempel, du kom till en ny församling, du försöker passa in, du försöker förbättra relationerna, du förstår att du inte kan prata om det - du står inte så, du ser inte ut så, du klä dig inte så, och i allmänhet är det synd. Detta är en anledning att undra om detta är den andliga vägledningen du behöver?

En gång i ett stelt manipulativt system är det ibland lättare att inte försöka förlänga det, utan helt enkelt att ta sig ur det, eftersom möjligheterna till andlig vägledning inte är begränsade till ett ställe.

När vi berör det stora ämnet manipulation hade vi inte mycket tid. Frågan om psykologiska problem med rådgivning i allmänhet bör övervägas separat, eftersom många frågor är kopplade till detta, som ställdes i förväg. Jag skulle vilja påpeka en sak. Om du i andlig näring, istället för att känna hur du blir starkare, hur du kommer närmare Gud, hur du får mer kärlek, känner dig mer och mer ofrihet - detta är ett säkert tecken på att du åtminstone behöver ta dig ur denna onda cirkel och rådfråga någon annan auktoritativ präst åt dig.

Tänk om situationen är riktigt svår? Det finns icke-standardiserade situationer i kyrkan.

– Ett hypotetiskt fall som så ofta händer är en borgerlig vigsel. Det är tydligt att handla om De flesta av prästerskapet godkänner det inte och ger inte ens nattvard till dem som har oregistrerade relationer. Här bör frågeställaren själv vara redo att höra svaret. Jag menar inte svaret "Du måste bryta upp för du har redan syndat." Frågan bör vara: ”Hur lever vi i nuläget? Hur kan vi gå till frälsning? För att ärligt analysera vad som hindrar relationen från att formaliseras på något sätt, varför förblir de i denna status? Och är det sant att båda makarna vill leva tillsammans, eller är denna status bekväm för en av dem? Till exempel är det bekvämt för en ung man att leva i ett civilt äktenskap, och en tjej skulle inte ha något emot att formalisera ett förhållande, gifta sig, men hon är rädd för att insistera. Detta är ett tillfälle för en djupare analys av situationen.

I allmänhet, i sådana situationer är det värt att gå till en person du litar på, eller om du inte har en så bekant präst, fråga dina vänner, bekanta som du litar på, utan att ens ange ditt ämne ibland: "Finns det en präst med vem kan du prata ärligt?" Det måste finnas minst en av dessa i närheten.

Video: Vitaly Korneev

Andligt ledarskap är en av de viktigaste aspekterna av församlingslivet, som kräver speciell känslighet. Men det är ofta här som både herdar och flockar möter psykologiska problem som kan förvränga både andligt liv och personligt öde. Detta är ämnet för en föreläsning av psykologen Natalia Skuratovskaya "Psykologiska problem med rådgivning: hur man undviker fällor för herdar och flockar", som ägde rum i föreläsningssalen i Tradition Charitable Foundation. Vi uppmärksammar den första delen av föreläsningen.

Detta material ägnas åt ett komplext och sällan diskuterat ämne, nämligen svaret på frågan varför, att gå till kyrkan (det vill säga, förment till Gud, till glädje, att älska, att bli bättre), som ett resultat av att människor ofta finner sig själva i ett psykologiskt återvändsgränd, bli olycklig, eller till och med få en neuros, som inte fanns innan kyrkan? Vissa lyckas till och med förstöra familje- och yrkesliv. Hur så? Alla hade trots allt goda avsikter, varför blev allt så här?

Jag skulle genast vilja notera att inte bara hjorden lider utan också herdarna. Därför kommer inte ämnet för föreläsningen att vara fördömande av "fel" präster som "plågar" sina församlingsbor. Det är tragedin att alla ibland plågar varandra, men jag ska försöka, om möjligt, förklara hur man undviker sådana situationer.

Ibland vet en person inte vad han letar efter i kyrkan

Låt oss börja med vad det är - rådgivning, under vilka förhållanden inträffar det, vad påverkar det?

Traditionellt sett förstås rådgivning som andlig vägledning från kyrkans sida och, specifikt, pastorn, som leder människor till Kristus. I ordets snäva bemärkelse talar vi oftast bara om andligt ledarskap, det vill säga om förhållandet mellan herden och hjorden.

Det bör noteras att flocken kommer till kyrkan av en specifik anledning med vissa förväntningar, med vissa förhoppningar och rädslor. En person själv vet ibland inte exakt vad han letar efter i kyrkan. Någon kommer, vagt känner den kallande nåden. Någon kommer i en svår livssituation, eftersom de behövde tröst och stöd, och ofta, i allmänhet, kommer de helt enkelt för gratis psykoterapi. I ungdomen, när det fortfarande finns mycket maximalism och liten erfarenhet av misslyckande, är ett frekvent motiv för att vända sig till tro, till kyrkolivet önskan att bli ett helgon och visa alla omkring dig hur man lever i denna värld.

Dessutom har var och en av oss personlighetsdrag som vi tar med oss ​​till kyrkan. Någon måste behandlas varsamt och vördnadsfullt, med någon, tvärtom, direkt och kanske till och med ironiskt; med någon måste du vara väldigt specifik, men för någon för specifik kommer det att göra ont.

Slutligen går var och en av oss in i kyrkan under vissa livsförhållanden - det vill säga det första medvetna kommande till kyrkan. Om våra föräldrar tog oss till kyrkan, om vi döptes i spädbarnsåldern och vi växte upp i kyrkan, då upphör ändå barnens tro vid något tillfälle. Sedan händer det att en tonåring utvecklar sin egen tro, och han ger sig av på jakt efter äventyr. Sedan, efter att ha hittat dem och lidit tillräckligt, efter att ha lidit genom sin egen mogna önskan att komma till kyrkan, återvänder han till kyrkans sköte, och detta är redan en annan situation.

Mycket beror på de livsförhållanden som en person lever i: vad han kommer att behöva i andlig vägledning, vilka frågor som kommer att beröra honom och vad han kommer att vara särskilt känslig och sårbar för.

Om en person till exempel kommer i sorg är det förståeligt att han vill bli tröstad och få hopp.

Förlusten av en älskad får dig ibland att känna något som kan uttryckas med följande ord: "Nej, det är inte rättvist att allt slutar så här - livet, kärleken. Låt dem ge mig garantier om att livet är evigt, att jag kan göra något, be, sätta ett ljus, till sist, för att få min älskade att må bra. För sådana förhoppningar och förväntningar är en person särskilt sårbar i detta ögonblick, som ofta används av olika skrupelfria religiösa figurer.

Tydligast illustreras denna situation med förlusten av nära och kära och sårbarhet på denna grund av vad som hände med Beslan-mödrarna, som Grabovoi lovade att återuppliva deras barn. Föreställ dig omfattningen av dessa människors sorg. På grundval av till synes orealiserbart hopp och djup sårbarhet bildades en sekt. Och även när Grabovoi redan var fängslad, försökte dessa olyckliga mödrar på alla möjliga sätt få honom ur fängelset, korresponderade med honom. Han gick ut, och några av dem förlorade aldrig det hoppet. Det vill säga att det finns omständigheter där vi är särskilt utsatta.

Empati är det viktigaste för en präst

Herden å sin sida bär också sin börda, eftersom herdar inte är utomjordingar från Mars och inte budbärare av änglasfärer - de är människor som vi, som bär bördan av sina livsproblem, sina ofta svåra livsförhållanden. Naturligtvis antar vi att de ägnar mer uppmärksamhet åt det andliga livet, att de är klokare på något sätt, mer erfarna på något sätt. Men praxis visar att i vår moderna kyrka har en präst ofta mindre tid, möjligheter och energi, till exempel för personlig bön, för sitt eget andliga liv, än sina församlingsbor - helt enkelt för att han har för många plikter som inte har med att göra. rådgivning, och herde, är tyvärr inte alltid i första hand.

Herden har en naturlig eller medvetet utvecklad förmåga att empati, det vill säga att genomsyras av en annan persons känslor, som de säger, att se världen genom hans ögon. Jag tror att detta är en förutsättning för pastoral yrkesmässig lämplighet, eftersom det är empati som gör det möjligt att medlida utan att döma, utan utvärdering, inte att projicera sina stereotyper på en person, utan att förstå hur hans svårigheter ser ut, hans situation genom hans ögon. – detta är det enda sättet att ge rätt pastoratsråd.

Det finns människor med en medfödd hög förmåga till empati, och detta är en talang från Gud, men till viss del finns den i var och en av oss och den kan utvecklas. Det vill säga, om det inte är givet från Gud, träna. Som ni vet finns det lysande konstnärer som har talang från Gud, och någon ritar, ritar, ritar – och nu gör han det redan bra, han kan redan uttrycka sin inre värld genom att teckna. Det är samma sak med präster. Om en person inte riktigt känner, inte riktigt förstår den andra, utan kommer att hejda sig själv varje gång och vilja berätta en moral till honom, säg till sig själv: "Stopp! Hur ser den här situationen ut genom hans ögon? Om en person lyssnar mer, sympatiserar mer, kommer förr eller senare denna egenskap att komma till honom, han kommer att utveckla förmågan att empati.

Äntligen finns det pastorala attityder. Det här är ett ganska svårt block, och här har någon på något sätt tur - både med prästen och med pastorala installationer. All den andliga erfarenhet som prästen förvärvade i sitt liv före sin vigning spelar en viktig roll; alla andra präster som var hans andliga vägledare är bra eller "dåliga" ("dåliga" i den meningen att deras andliga vägledning var traumatisk).

En person som ska bli präst väljer själv några tjänstemodeller. Om dessa prover inte visade exempel på pastoral öppenhet och pastoral kärlek, förståelse, icke-dömande, beredskap att dra flocken ur svåra mentala och andliga omständigheter, hjälpa honom i kampen mot passioner, ge råd i tid - om modellerna av framtida pastorstjänst var inte så, då hade han därför inte möjlighet att lära sig allt detta.

Dessutom kan pastorala attityder vara ganska stela när det gäller hur man ska kommunicera med flocken i allmänhet: en pastor måste vara kraftfull, auktoritär, så att de inte i något fall kan se en person i honom - han får bara vara en symbol för sin tjänst. "Att visa Kristus" förstås inte som att "visa kärlek, acceptans", utan att visa Kristus redan på tronen, regerande, dominerande - och reträtten från denna bild, det vill säga utträdet ur rollen, verkar bara som ett pastoralt misslyckande . Det vill säga, mycket beror också på pastorala attityder.

"Jag är värst" och andra problem för församlingsmedlemmar

Slutligen finns det en eller annan specifik kyrklig subkultur. Varför "visst"? För det finns många av dem i vår kyrka. Det finns konservativa, det finns liberaler, det finns kämpar mot TIN och streckkoder, och det finns ekumeniker. Dessa är alla väldigt olika system av regler och normer där en person (särskilt om han är en nybörjare, en neofyt) kommer och passar. Han passar in i det system som finns och accepterar de inställningar som finns.

Följaktligen har varje system, varje subkultur sina egna auktoriteter och tyvärr är Kristus inte alltid närvarande bland dessa prioriteringar. Det kan vara helgedomar, traditioner, mirakulösa ikoner, reliker. En sådan outtalad norm kan bildas att man inte ska störa Kristus över bagateller, man måste be till rätt helgedomar vid rätt tidpunkt, för att veta vem man ska beställa en bönestund för. Du behöver inte ens läsa evangeliet, för, säger de, du kommer att missförstå det ändå - tyvärr kan det finnas en sådan subkultur. Eller så kan det vara tvärtom: allt är möjligt, allt är tillåtet, allt är inte synd, allt händer. I det här fallet tappar en person som letade efter vägledning i kyrkan, vissa vägar, helt sin orientering: "Vart kan jag gå?"

I denna struktur har var och en av deltagarna i processen, det vill säga både herden och flocken, sina egna fara, som kommer att diskuteras nedan.

Låt oss börja med flocken. Den största olyckan som någonsin kan hända en person som kommer till kyrkan är brist på självständighet Och undvikande av ansvar, alltså initialt en viss infantil ställning. Det är risken som då medför en hel del besvär och besvikelser. För en sådan position kan till och med godkännas av kyrkan: rätt, du vet ingenting, dina tankar är helt fel, du vet inte hur du ska stå, hur du ber, hur du knyter en halsduk, till slut, och vi kommer att lära dig allt här, vi kommer att formatera dig enligt standarderna för vår subkultur.

Därför uppmuntras bristande självständighet och undvikande av ansvar starkt i många församlingar, vilket skapar en falsk känsla av att detta är en förutsättning för andlighet.

Och brist på oberoende döps om till lydnad, undvikande av ansvar döps om till ödmjukhet, och nu är flocken redan "andlig".

Församlingsmedlemmarna känner sig redan som noviser, därför behöver de någon som spelar rollen som "andbärande abba", och det visar sig vara prästen som bildade flocken enligt denna modell. Och då kan en mycket sorglig situation utvecklas.

Dessutom kan vi ta med egna tidigare trauman och neuroser, det vill säga, vi kommer ofta till kyrkan redan sårade, men detta är i allmänhet normalt. Praktiskt taget ingen klarar av att leva till en medveten ålder så att livet inte gör ont. Frågan här är hur mycket en person kan eller inte klarar av detta, hur mycket han eller hon har arbetat igenom den här upplevelsen eller inte, och hur djupa dessa sår är, eftersom det finns en sådan upplevelse att du inte kan hantera det så snabbt - det tar år att träna. I kyrkan visar sig tyvärr ofta dessa skador vara orsaken till den så kallade sekundära traumatiseringen, det vill säga en person blir slagen i samma ömma ställen.

Till exempel växte en person upp i en situation av familjevåld: hans föräldrar slog honom, förolämpade honom och förödmjukade honom. Och så kommer han till kyrkan - det verkar som "en ljusstråle i det mörka riket"! Men som regel kommer denna person att lockas till en sådan församling, där han kommer att få ungefär samma sak, men i en anständig form och med en förklaring att det är andligt.

Han blir inte bara slagen – synder slås ut ur honom, han är inte bara förnedrad – han är ödmjuk.

Och då kommer det att finnas många läror; citat från de heliga fädernas verk om detta ämne kommer att förberedas i förväg, och personen kommer på grund av sin sårbarhet att få nya sår som kommer att göra honom helt maktlös och hjälplös i detta system. Det är förresten det som håller sådana människor kvar i sådana socknar i åratal, eftersom en känsla skapas: ”Vart ska jag gå? Jag mådde dåligt där, jag hade ont där. Jag kom hit - det gör ont i mig också, men det betyder att jag är så dålig att jag är värdelös. Avskrivningar börjar, vilket också ofta får hjälp av kyrkan: "Jag är värst av alla", och liknande.

Vi pratar mycket om att kyrkan är ett sjukhus, och då frågar vi oss varför så få människor blir friska på det, och många fler som kommit till sjukhuset blir kroniskt sjuka och till och med obotliga patienter. Varför har vi något slags hospice och inte ett sjukhus? Att hålla ut där till döden – i allmänhet, att ha lite hopp... Så detta är också ett hot.

Ett annat hot är beroende av myndigheters åsikter. En person som från början var uppfostrad på ett sådant sätt att han skulle lyda, att hans mamma inte skulle råda dåliga saker, att äldre vet bättre - oavsett föräldrar eller lärare - en sådan person, redan van vid att allt är bestämt för Han, som kommer till den kyrkliga subkulturen, utan motstånd, utan kritik tillgodogör sig analysen av det antingen konstruktiva eller destruktiva värdesystem som finns i det kyrkliga samfundet dit han kom.

Det är möjligt att illustrera denna position justerad för historiska realiteter. När man bekantar sig med arvet efter mamma Maria Skobtsova är riktigheten i denna tanke slående: 1935 eller 1936 skrev hon om den framtida kyrkan att när förföljelsen upphör och kyrkan tillåts i sovjetstaten, kommer samma människor att komma till kyrkmakten som nu kommer från tidningen Pravda De ska ta reda på vem de ska hata, vem de ska fördöma, vem som är vår folkfiende, och vem som tvärtom ska hyllas på alla möjliga sätt, vem ska smickras .

Först kommer dessa människor att lära sig allt, det vill säga de kommer att assimilera "partilinjen". När de lär sig denna "partilinje", kommer de att omsätta den i praktiken med samma medvetenhet om ofelbarhet, med tron ​​att deras förståelse är den ultimata sanningen. Och om "partilinjen" plötsligt ändrades, måste sanningen också ändras. Exakt detta icke-kritiskt, icke-reflekterande tänkande blir ofta orsaken till efterföljande besvikelser, eftersom en person lär sig något som är helt oorganiskt varken för honom eller för kristendomen. Dessutom kan det han har lärt sig också vara internt motsägelsefullt, och han måste lägga all sin energi på att släcka dessa kognitiva dissonanser, istället för att tänka på Gud i allmänhet, be, i slutändan - det vill säga att inte subtrahera regeln, inte för att försvara tjänsten, utan bara att ta och be.

Inspelad från filmen "The Apprentice"

Nästa hot är särskilt fruktansvärt för neofyter - " svartsjuka är inte begriplig". Det är när en person kommer till kyrkan med en brinnande önskan om rättfärdighet. Den nyligen släppta filmen "The Apprentice" är bara en mycket levande illustration av vad en person kan föras till, till exempel genom att läsa Bibeln inte efter förnuftet.

Ett annat hot är falska förväntningar. De är inte alltid dikterade av sorg, som i exemplet som gavs ovan. Ibland dikteras de av vad som återigen är kopplat till bristande självständighet: ”Allt kommer att göras för mig, jag kommer till en plats där de kommer att rädda mig. Här kommer jag - alla, rädda mig! Om jag är döpt, besöker gudstjänster regelbundet, uppfyller alla lydanden, då är jag garanterad en plats i paradiset, jag har förtjänat det till mig själv, jag har "köpt en försäkring" åt mig själv - detta är också ett falskt hopp. Men dessa falska förväntningar involverar väldigt ofta en person om de får stöd av herden: "Ja, ja, om du lyder mig kan du inte ens tvivla på din frälsning", och sedan finns det något citat som förstärker detta hopp.

Slutligen, men detta är redan ett hot om en senare period - detta avskrivning. När en person intuitivt känner falskheten i allt som händer honom, och ibland falskheten hos honom själv, börjar psyket, som vi fortfarande inte har järn, att brytas ner från känslan av en diskrepans mellan den deklarerade intuitionen och allt som händer runt och i den inre världen. Avskrivningar är en naturlig reaktion och här, som man säger, plaskar ett barn ut med vattnet, det vill säga tilliten till myndigheter, i en subkultur kollapsar, och allt kollapsar.

Vidare, på dessa ruiner byggs ett helt annat liv, det mest ateistiska, eftersom kyrkan har kompromissat med sig själv i människans ögon. Vidare kommer vi att uppehålla oss vid detta ämne mer i detalj, eftersom det snarare relaterar till ämnet religiösa neuroser och vägen ut ur dem - mer eller mindre smidigt och harmoniskt.

"Sumbag - allt hopp är till dig!"

Låt oss vända oss till andra sidan. Herdar är också på sätt och vis gisslan av denna kyrkliga subkultur. För det första - och även innan det "för det första" - är de exakt samma människor med allt som är inneboende i enbart dödliga, och som herdar är det första de lider av de höga förväntningarna på dem. Många troende tror att en präst måste vara skarpsinnig, outtröttlig, sympatisk, specialist på allt, måste veta exakt det enda rätta svaret på alla frågor. Och om han inte vet, då är han svag och tvivlar; det betyder att han är någon slags "inte sån" herde - ja, låt oss gå och leta efter andra - tuffare till exempel.

Prästen å sin sida är rädd för att inte motivera dessa höga förväntningar, eftersom kronan kommer att falla från honom, kommer hjorden att degradera honom från erkända myndigheter. Varför händer det här? Eftersom hans självkänsla också beror på andras bedömning, det vill säga han har ingen eller otillräcklig känsla av självvärde. Men det händer ofta att herden fortfarande är ung och känner att han faktiskt har fått en outhärdlig börda.

Föreställ dig känslan av en ung man på cirka 23 år som prästvigdes - och nu är han redan pappa, och folk ställde upp för honom, och alla med sina sorger, alla säger: "Fader, hur är det? Fader, be, du är en stor bönbok. Far, allt hopp finns i dig.

Föreställ dig den här pojken som laddas med all denna last av förhoppningar, ambitioner, projektioner, förväntningar - allt som inte är givet i världen, och han är obekväm att säga att han inte vet hur han ska bära det. Vem ska man berätta? Om han har en bra biktfader kan han rådgöra med sin biktfader. Om biktfadern plötsligt inte har särskilt tur och det inte finns någon att rådgöra med, lämnas han åt sig själv eller blir gisslan för instruktionerna som han fick tidigare.

Det har även pastorn svartsjuka är inte begriplig” är en av den första periodens mest kända pastorala frestelser, som alla pastorologer skrev om. Detta analyseras till exempel i detalj av Cyprian Kern - önskan att vara den mest framstående prästen, att verkligen vara världens ljus: "Eftersom jag accepterade denna tjänst betyder det att jag kommer att bli nästan som Kristus själv." Men det är inte svårt att gissa vad försöket att göra anspråk på Kristi roll leder till. Mycket ofta resulterar detta i en sorts liten antikrist, som inte leder till Kristus utan till sig själv. Men "avundsjuka inte enligt förnuftet" innebär självinbilskhet, som ett resultat av att ung ålderdom uppstår och att bygga ett system av medberoende relationer runt sig själv.

Omedelbart kring en så nitisk, osjälvisk och förstås ung och stilig far uppstår en krets av "förgudare", som tittar in i hans mun och säger: "Fader, du är så klok. Far, du är så insiktsfull. Fader, du har välsignat mig, och det har blivit så mycket lättare för mig!” – och det var det, han föll in i nätverket av detta smicker. Låt oss komma ihåg att det finns manipulationer inte bara från topp till botten, utan också från botten till topp - och manipulationen av stolthet är ack så hemsk. Ingen av oss är 100% säker på oss själva, och det är det vi faller för. Om vi ​​vet detta om oss själva är det lättare för oss att inte falla för det. Om vi ​​ännu inte vet detta om oss själva, kommer livet fortfarande att lära, och om detta händer innan personen själv inser det, kommer det att bli väldigt svårt.

Nästa fara för herdar är standardens "förebild" för en präst. Vi har en viss stereotyp av hur en präst ska bete sig, hur han ska bete sig, hur han ska prata, hur han ska bygga relationer med flocken. Du kan till och med skapa någon form av "klassificering av präster". En präst kan vara ödmjuk och lugn eller tvärtom sträng, tuff, kategorisk, nitisk (ibland till ilska), fanatisk. Han kan vara imponerande eller mild, nedsänkt i tankar eller aktiv, självsäker eller osäker i sig själv och i sin flock, leende eller dyster. Flocken bildar ibland en stereotyp av pastorns utseende: en sorts "man utan ålder" - tjock, stilig, med yvigt skägg. En separat typ är den "klärvoajanta gubben".

Som du kan se finns det flera "förebilder", det vill säga flera typer. Det verkar som att när en präst börjar tjäna väljer han en typ som på något sätt står honom nära - känslomässigt, till sin karaktär. Till exempel är han själv tyst, stängd och ödmjuk - och väljer just en sådan "förebild". Även om i princip samma person också kan bli ett exempel på en viss "upprörande" typ av präst - det vill säga, han kan gå in i en roll som är främmande för honom på ett sådant sätt att denna roll tycks "fastna" i hans ansikte, och det kommer han att förbli. Men som regel väljs en roll som är lätt att spela.

Vad är det för fel på "förebild"? Det faktum att oavsett vilken roll man sätter på sig, om det inte finns något bakom, så kommer på ett eller annat sätt flocken att känna sig falsk.

Du kan prova rollen som en strikt och kategorisk herde eller omvänt en snäll, be, lugn och så vidare. Men om detta inte skedde inifrån kommer det att bli en tom formalitet. Dessutom kan "förebilden" till och med motsvara interna egenskaper, men om detta inte växte naturligt, utan togs, prövades, kopierades från någon annan - en mer auktoritativ rektor, till exempel, då för församlingsmedlemmar som känner sig falska, detta leder till en formell kyrklig: "Du skildrar den "andbärande abba", och vi skildrar lydiga ödmjuka församlingsbor. Men i själva verket vet vi att det inte är så, det är bara spelets regler."

Som ett resultat förvandlas kyrkan till ett slags rollspel: både pastorer och flockar blir "rollspelare". För varje sida föreskrivs en kostym, roll, beteendelinje. När de lämnar kyrkan tar de bort denna roll från sig själva och går för att leva sina liv. Vi pratar mycket om att kristendomen ska genomsyra allt liv, att det är en själsförändring, en sinnesförändring, men var kommer människor ifrån som är ensamma i kyrkan och andra utanför kyrkan? Allt är väldigt enkelt - de fick se ett exempel på att de spelar "rollspel" i kyrkan. Och eftersom de var känsliga för den kyrkliga subkulturen, lärde de sig och spelar sin roll på ett sådant sätt att du inte kan undergräva. De kommer också att undervisa andra – ”nykomlingar” som nyligen kommit till kyrkan.

"Jag sov inte på natten": varför herdar bränner ut

Men låt oss gå vidare till farorna med en senare period av pastorslivet, när ivern redan hade gått över, när vissa roller antingen spelades "på autopilot" eller redan hade blivit tråkiga. Det är här farorna med medelpastorala åldern uppstår (det är tydligt att vi inte pratar om passåldern, utan om upplevelsen av prästadömet) - detta besvikelse, utbrändhet, dra sig tillbaka till cynism, går in i avskrivningar. För å ena sidan blir detta väldigt ofta till överdriven iver: "Jag brann, jag sov inte på natten, jag gjorde allt 24 timmar om dygnet, jag övergav min familj. Barn minns mig knappt av synen, mamma uppfostrade dem ensam. Än sen då? Har någon blivit frälst? Har någon förändrats till det bättre? De lyssnar på mina predikningar, men de följer dem inte." Sökandet efter den skyldige börjar. Nästa steg är devalveringen av ens tjänst ("Allt jag gjorde var förgäves!").

Ibland är det bara så att kyrkans verklighet visar sig vara helt annorlunda än vad en romantisk ung man drömde om. Eller, som det verkade för en upphöjd medelålders man som bestämde sig för att förändra sitt liv, lämnade allt, gick till kyrkan, han erbjöds att bli vigd, han gick glatt med på att tjäna Kristus, men sedan insåg han att entrén var gratis, men utgången var det inte. Han sa upp sig: "Mitt liv är så här, jag kommer att tjäna ... Rökelsekar, sprinkler - och lämna mig ifred med dina frågor."

Det finns en "förebild" för en så ogenomtränglig, obegriplig, distanserad präst - ibland i det här fallet är det just denna roll som pastorer byter till i en situation av besvikelse.

Det kan inte sägas att detta går spårlöst över för församlingsborna, eftersom församlingsmedlemmar under en sådan prästs ledning ofta också komma till en förlust av tron, till dess kylning. Därför att de hade förväntningar i hans anförande att han skulle bo i kyrkan, att han skulle brinna av tro, och han var så likgiltig, som förfryst. Och olyckligt. Han kan bara vara ogenomtränglig, han kan vara tjock, full, men ändå inte glad - han ser inte särskilt glad ut. Eller så säger han hela tiden något nedvärderande, något förödmjukande för flocken, för att mot bakgrund av denna flock må bättre i denna livskris.

Det händer också att prästen inte gick helt in i sådan cynism, utan gick i aktivt arbete. Att ersätta det andliga med det sekuläraär en annan pastoral risk som är mycket kostsam för församlingsmedlemmar och samhället i stort. Vanligtvis, antingen känner trons svalkande eller strävar efter att bli märkt av myndigheterna, börjar pastorn att aktivt engagera sig i yttre angelägenheter, inte andliga. De kan vara väldigt bra, de representerar hans socialtjänst. De kan också vara av tvivelaktig karaktär – kampen mot gayparader eller resor till utställningar med pogromer. Men oavsett vad en sådan pastor gör så är allt detta i stort sett bara för att distrahera från det andliga livet, om det bara ser kyrkligt ut – i den förståelse av kyrklighet som finns i vår kyrkliga subkultur.

Hur du lever ditt liv rätt

I kombination med nitiska församlingsbor bortom förnuftet leder detta till aktivism, vilket leder dem i allmänhet, som från början strävade efter andligt liv, leder dem in i världen, leder dem bort från Gud, leder dem till en sysselsättning som är helt okarakteristisk för kyrkan, såsom: att införa moraliska normer för alla som hade inte tid att smita. Så istället för att tänka på sin egen frälsning börjar folk tänka på allt annat än det. Jag hade personligen möjlighet att kommunicera med mycket kyrkligt aktiva människor - de som organiserar klubbar med ortodoxa fäder, klubbar med ortodoxa motorcyklister. Vid någon tidpunkt visade det sig att en person som har lett klubben av ortodoxa fäder i tre eller fyra år inte bara känner till bönen före måltider - han "har ingen tid" ens att lära sig "Fader vår"!

Sådan aktivism måste naturligtvis särskiljas från verkliga välgörenhetsverk. När man uppfyller det sistnämnda är det mycket viktigt att upprätthålla en balans så att man till exempel, när man tar hand om de sjuka, inte berövar sig själv och sina avdelningar den andliga komponenten av denna barmhärtighet. Genom att ta hand om sjuka, döende, handikappade, föräldralösa barn kan man förutom rent praktisk vård ge dem tro, hopp och kärlek. Det är en fråga om prioriteringar: barmhärtighet bör förknippas med det faktum att en person behåller tron ​​- han accepterar dem som han bryr sig om, som han accepterade Kristus, det vill säga han ger sin kärlek.

Om detta finns åtminstone i bakgrunden, så är detta en fråga om böne. Om en person närmar sig utförandet av barmhärtighetsverk utan bön, kan han mycket snabbt bränna ut känslomässigt på detta. För många skyndar sig att ställa upp som volontär, men de håller bara ett par månader. Och livets andliga komponent ger större stabilitet: en person brinner inte bara ut, utan han finner styrka i detta för efterföljande tjänst och hittar fler möjligheter. Det är inte alltid möjligt att hjälpa fysiskt, till exempel dödssjuka, men man kan alltid hjälpa andligt, uppriktigt.

Men tyvärr kan den andliga komponenten helt enkelt inte vara det. Kraftig aktivitet kan bara vara ett substitut för det andliga livet. Hur får man denna andliga komponent? Denna fråga, i allmänhet, besvaras av alla två tusen år av kyrkans historia och flera århundraden av det patristiska arvet.

Men om det är väldigt kort, behöver du bara vara med Gud, be och söka vis andlig vägledning - men klok. Du behöver också testa de råd du får.

Låt oss överväga några fler av de resultat som erhålls från olika hot som finns för herdar och flockar. Neurotisering gäller båda. Vid första anblicken flockas offret. Men i själva verket är bilden oftare annorlunda: två neurotiker möts, en är en herde, den andra är en flock. Och herden, som redan har skapat en lämplig neurotisk miljö runt sig, börjar neurotisera en person som kanske inte hade sådana problem. Om en person redan hade ett problem, får han en efterföljande skada.

medberoendeär ett problem för båda. För återigen, vid första anblicken verkar det som att den ena är angriparen, den andre är offret (desutom församlingsmedlemmar, församlingskvinnor som fullständigt torterade och befallde prästen, eller "andliga beroende" som hela tiden ber om välsignelser för det enklaste handlingar kan fungera som angriparen). Oavsett hur mycket han säger åt dem att tänka och bestämma själva, fortsätter de att insistera på en frekvent och onödig välsignelse.

Medberoende är en form av psykisk misshandel. Det är därför medberoende relationer är hemska, även om deras deltagare upp till en viss punkt kan vara ganska bekväma. Och all energi läggs på att snurra i den här cirkeln, på att upprätthålla dessa relationer. Ett klassiskt exempel på en alkoholiserad fru är att hon lägger mycket energi på att rädda sin man, så hon brinner ut mycket tidigare. Psykosomatiska sjukdomar börjar, neuroser utvecklas. Men vad som menas med att rädda en man är faktiskt bränslet för detta medberoende förhållande.

Gränsen mellan medberoende, beroende och ditt eget liv är mycket tunn. Enligt min åsikt är förmågan att leva ditt liv en produkt av den kärlek du upplever till nära och kära.

Du offrar inte dig själv - du, efter att ha tagit hand om dig själv, ger din kärlek till en annan person i form av omsorg, uppmärksamhet och så vidare. Detta är att leva ditt liv utan att hamna i ett medberoendeförhållande. Det är en annan sak om du känner att du måste ta hand om någon till varje pris, annars händer något dåligt. Som den där frun till en alkoholist: "Jag måste ta hand om honom, för annars går han sönder." Samtidigt, med sin ständiga förväntan på att han ska gå sönder, pressar hon honom bara att gå sönder, så att hon återigen har någonstans att lägga sin önskan att rädda honom.

Samtidigt är, som vi alla vet, medberoende en ursäkt till varför något inte görs i mitt liv, något fungerar inte. Om för oss de saker som vi gör för andra är en ursäkt för maktlöshet i att uppnå det vi verkligen vill, så lever vi inte vårt eget liv.

Så vi har berört en hel rad faror som finns för herdar och flockar. Vi kommer också att nämna rituell tro som en produkt av formalism. Vi ser ofta att människor går in i en yttre ritual, bara uppmärksammar tillbedjans ordning och reda, på det faktum att allt måste vara rätt. Uppmärksamhet och betoning överförs till helgedomar, till pilgrimsfärd, till utförandet av vissa handlingar och ritualer. En viss magi i tänkandet uppstår: om vi korrekt utför en viss sekvens av handlingar och korrekt säger vissa ord (inom citattecken, "trollformler"), så kommer magin att fungera och vi kommer att få det vi ursprungligen hoppades på. Faran här är förståelig - att tro, i det här fallet, börjar vi inte längre i Gud, utan i det korrekta utförandet av en magisk ritual, som berövar oss gemenskap med Gud.

Präst Sergiy Begiyan. "Tart sip" ord. Om läsning som en väg till kyrkan och läsning i kyrkan

Om den bortglömda traditionen att läsa i templet, om vad man ska göra om Bibeln är svår att läsa och vad man ska göra när något i livet förvirrar.