Mironenko Victor Ivanovich, förste sekreterare i Centralkommittén för All-Union Leninist Union 1986-1990. .Kort biografi.Född 7 juni 1953 i Chernihiv.
1974 tog han examen från fakulteten för historia vid Chernihiv Pedagogical Institute, 2000 avslutade han sina forskarstudier, 2003 tog han sin doktorsexamen från Moskvas sociala och humanitära akademi. (1985 - 1990)» Främmande språk: engelska, ukrainska
Åren 1983-1986 - Förste sekreterare i Ukrainas Komsomols centralkommitté, medlem av Ukrainas kommunistiska partis centralkommitté, ledamot av presidiet för den ukrainska SSR:s högsta sovjet.
1986-1990. - Förste sekreterare i Komsomols centralkommitté, medlem av SUKP:s centralkommitté, medlem av presidiet för Sovjetunionens högsta sovjet.
1988 - 1991 - Folkets ställföreträdare för Sovjetunionen, sekreterare för utskottet för internationella frågor i Sovjetunionens högsta sovjet.
1991 - 2002 - Forskning och expertkonsultverksamhet.
Från 2001 till 2004 - Sekreterare-samordnare för Rysslands socialdemokratiska parti.
Från 2004 till idag - ledande forskare vid Institute of Europe RAS
Från 2007 till idag - chefredaktör för tidningen "Modern Europe"
Från 2009 till idag - Chef för centrum för ukrainska studier vid institutionen vid den ryska vetenskapsakademins institut i Europa.
Han deltog i skapandet av den politiska föreningen "Civil Union", "Foundation of 200-årsjubileet av A.S. Pushkin” (numera International Pushkin Foundation “Classics”), UNESCO:s internationella institut “Youth for a Culture of Peace”, det ryska Förenade Socialdemokratiska partiet och Rysslands socialdemokratiska parti.
1996 - chefen för kampanjhögkvarteret för kandidaten till Rysslands presidentskap M.S. Gorbatjov.
Ledamot i styrelsen för Foundation for Democracy and Peace (USA).
Forskningsintressen: Sovjetunionens och Rysslands moderna och nyare historia (Ryska revolutionens historia 1905 - 1991), Kievs och Ukrainas historia, teori och praktik för modern socialdemokrati, internationella relationer.
Länk: webbplats http://www.mironenko.org/index.php?option=com_content&task=view&id=29&Itemid=46
* * *
Komsomol, en legendarisk organisation, har inte bara blivit oligarkernas smedja, utan också medel för halveringstiden för Sovjetunionen. Den kan inte återupplivas, men dess erfarenhet måste komma ihåg. Den första och näst sista sekreteraren för Centralkommittén för All-Union Leninist Young Communist League Viktor Mironenko berättade för chefredaktören för Izvestia i Ukraina Yanina Sokolovskaya om detta.
"På Komsomols konton fanns det 1 miljard dollar, parterna - 10 miljarder dollar"
Fråga: Komsomol jämförs med frimurarlogen, eftersom folk från den arbetar med makt och håller hårt om varandra. Håller du med om denna definition?
svar: Det handlar inte om frimureri, utan om personliga kontakter. Föreställ dig att du kommunicerade med någon, arbetade på samma fabrik, gjorde karriär tillsammans, gick genom livet. Det är omöjligt att vägra sådana kamrater. Jag har alltid sagt att Komsomol är ett karriärlyft. Förresten, jag är GorbatjovJag sa att jag bara ångrar en sak: 1990 föreslog jag inte för kongressen att omvandla Komsomol till ett socialdemokratiskt parti. Jag var redo för detta teoretiskt, men inte psykologiskt.
F: Komsomol kallades också en underart av maffian.
S: När de nu säger att miljardärer kommer från Komsomol, hävdar jag att de som jag pratade med inte blev oligarker. Och detta är den högsta Komsomol-nivån. Jag anser inte denna organisation som en maffia, även om min doktorsexamen är tillägnad Komsomol. Begreppet "mobiliseringsmodell för en ungdomsorganisation" introducerades av mig. Den används än idag.
Och häromdagen läste jag att återigen anlände den första studentkåren för att bygga anläggningar för framtida OS i Sotji. Allt börjar om.
Men att återuppliva Komsomol är orealistiskt. Det var möjligt först på sin tid. Komsomol föddes för att miljontals unga människor och som inte hade några framtidsutsikter ville försvara sina rättigheter.Det är en revolutionär organisation. Enligt min åsikt började revolutionen inte ens 1917, utan 1905 och slutade inte 1991.
F: Är systemet för maktorganisation i politbyrån liknande det i dagens Ukraina?
S: Under sovjettiden fanns det ett regeringsämne - politbyrån för SUKP:s centralkommitté. Allt har förenklats. Och nu är problemet med Ukraina att landet leds av människor som lämnat de sovjetiska kontoren. Ett samhälles framgång eller misslyckande bestäms inte av det politiska systemet. Till exempel i Amerika existerar olika ekonomiska strukturer: socialism för afroamerikaner, vild kapitalism i den kriminella sfären och "odlad" i den högre. Men medborgarna förstår att det är bättre att ha sådana frihetsgrader än att sträva efter absolut frihet som inte finns i naturen.
F: Påverkar den ukrainska lobbyn i Moskva nu myndigheterna?
S: Det löser många problem, men inte för Ukraina. Ukrainare är inte agenter för inflytande. På politbyråns dagar var lobbyverksamheten sektoriell, territoriell, utvecklad av personliga kontakter. För att lösa alla frågor som rör industrin var det nödvändigt att ha sina egna personer i centralkommittén eller den statliga planeringskommittén.
F: Vilka frågor kunde Mironenko lösa med sin kraft?
S: Ganska allvarligt, även om inte alla. Tillsammans med Dmitry Tkach, den nuvarande ambassadören för Ukraina i Ungern, skapade vi ett system för vetenskaplig och teknisk kreativitet för unga människor, som senare kallades det första sovjetiska systemet för inbetalning av pengar som förstörde den sovjetiska ekonomin.
Dessförinnan flyttade pengarna apport, och lönefonden kontrollerades på det strängaste sättet. Det fanns inget heligare än denna fond och Vladimir Iljitj i mausoleet.
Vi kunde göra en liten lucka i det sovjetiska systemets monolit - vi började betala royalties till författarna av vetenskaplig utveckling kontant. Och för att uppnå detta gick vi igenom alla instanser, inklusive centralkommittén. Då skrek Ryzhkov att Mironenko hade förstört Sovjetunionens ekonomi.
Som ett resultat dök en lag om kooperativ upp. Inkassering började på nästan alla direktörskontor, men vi hade inget med detta att göra.
F: Har du vunnit rätten att engagera dig i handel för Komsomol?
S: När jag lämnade Komsomol överförde jag till min efterträdare en miljard dollar, som vi själva tjänade genom Sputniks ungdomsturismbyrå, i förlags- och rekreationscenter. Komsomol var en helt självförsörjande organisation. Jag tittade på den här miljarden som låg på kontona som en katt på ister.
Sedan bestämde han sig - han gick till chefen för partiets centralkommitté, Nikolai Kruchina, men han fattade inget beslut. Och senare kastades han antingen ut genom fönstret, eller så hoppade han själv ut. Partiet hade då 10 miljarder dollar på sina konton.
"Zinchenko är en kapabel person"
F: Var försvann dessa pengar efter Komsomols kollaps?
S: Förmodligen stals de, men inte av Komsomol-medlemmar. Officiellt delades pengarna av den sista kongressen i Komsomol och rådet under ledning av Alexander Zinchenko. Uppdelat mellan alla femton republikanska organisationerna.
F: Och sedan öppnade Zinchenko en bank i Moskva.
S: Jag skapade den här banken redan 1989, den hette Phoenix. Vi bestämde oss då: om det fanns mer frihet, det fanns en möjlighet att arbeta under vissa marknadsförhållanden, måste vi skapa en bank. Jag gav 500 miljoner rubel - så Komsomols centralkommitté blev bankens grundare.
Zinchenko, en kapabel person, kom till mig med ett förslag om att skapa Inter TV-kanalen. Han sa att ORTs hela fackliga sändning sträcktes ut av de regionala förvaltningarna och fylldes med vad som helst. Vi åkte med hans idé till Berezovsky, Yakovlev, Patarkatsishvili. Jag erbjöd mig att hjälpa Zinchenko: "Låt oss göra det till en juridisk person och hantera det." Så här föddes Inter.
F: När du utsågs till förste sekreterare, stöttade Shcherbitsky dig? Och vem var han i verkligheten: en statsman eller en karriärist?
S: Han var först och främst en man av sin tid. Och det verkade för mig att han älskar Ukraina. Jag övertygade Gorbatjov att Shcherbitsky inte skulle bli generalsekreterare, han tyckte om att arbeta i Ukraina. Mot centralapparatens allmänna bakgrund var han intelligent och förnuftig.
Han sa: det är svårt att leda när Kiev är Ukrainas huvudstad, Lvov är huvudstaden i fel Ukraina, Kharkov är Ukrainas första huvudstad, Odessa är inte den första, men inte den andra, Dnepropetrovsk delar upp tiden i Peter, pre -Petrine och Dnepropetrovsk, och Donbass satte ingen på knä.
Jag skulle råda tjänstemän att hänga upp Shcherbitskys självmordsbrev på sina kontor bredvid presidentens porträtt. Det står ”Där har jag 48 000 rubel som jag har sparat ihop. Det är allt jag har förtjänat." Och det här är Shcherbitsky, som faktiskt ägde hela Ukraina.
När jag intervjuade honom sa han till mig: ”Tänk på: som första person är du ansvarig för allt, men du kan bara hantera sju personer. Och det finns bara två frågor som man inte får släppa ur sikte och anförtro åt någon – det här är nationellt och personal.
I allmänhet hade jag mycket tur i mitt liv, jag pratade med fantastiska människor, jag var vän med Metropolitan Pitirim. Mina anteckningar om samtal med honom förvaras nu i Archives of Modern History. Strax innan storstadens död frågade jag: finns det en förutsägelse om mänsklighetens framtid i den heliga Skrift? Först sa han "nej", sedan tänkte han på det och sa: "Det finns en sak - alla Khan. Och det går inte att förhindra."
F: De sa att du, en stor beundrare av filosofen Kant, som är en Komsomol-ledare, lade blommor på hans grav...
S: Det här är en anekdotisk historia. När jag bestämde mig för att jag skulle lämna min tjänst gjorde jag en av de sista resorna till Komsomolkonferensen i Kaliningrad. Jag utförde alla ritualer med besök på fartyg och industrier, men kom ihåg att jag fortfarande var historiker och filosof och Kant begravdes i Kaliningrad. Han bad lokala Komsomol-killar att visa var graven var. Dagen efter hämtade de mig, förde mig till kyrkogården, och där, över Kants övergivna grav, fanns en hedersvakt, en orkester och en enorm krans med ett band "Till Immanuel Kant från förste sekreteraren för Komsomols centralkommitté."
"Jeltsin började fördubblas"
F: Nu publicerar du ryskspråkiga översättningar av ukrainska politiker och filosofer. När publiceringen av Petliuras verk förbereddes, fanns det några punkter som du ville utesluta från texten?
S: Petliuras böcker översattes av Galina Lesnaya. Hon var indignerad: "Vad gav du mig?". Av hans brev blir funktionären sjuk, som vid ett Komsomolmöte. Jag har själv översatt Lysyak-Rudnytsky, sedan kommer Drahomanov och Grushevsky att dyka upp i detta ukrainska bibliotek.
F: Du anklagades för att stödja "nödtillståndet för distriktsskalan"...
O: Det var det. Jag gillade verkligen historien om Jurij Polyakov om "nödläge". Bilden av den första sekreteraren i Komsomols distriktskommitté visade sig vara tillförlitlig, men den ganska svaga regissören Snezhkin började spela in filmen baserad på boken. Goskino tilldelade pengarna och sedan kommer kultursekreteraren Seryozha Rogozhkin till mig, tvekar och säger att de vill visa filmen i centralkommittén. Jag svarade: "Låt".
De tog med sig filmen, fortfarande varm. Nästan hela centralkommitténs apparat samlades i salen. Jag såg filmen, gick sedan upp till Snezhkin och sa: "Detta är din regissörs misslyckande. Du fuskade." Och Polyakova frågade: "Hur kunde du tillåta en sådan pornografi att göras av en begåvad sak? Förlåt, jag kan inte säga adjö."
Efter 3-4 dagar ringde chefen för Goskino mig på "stress"-telefonen och sa: "Viktor Ivanovich, filmen spelades in här av "nödtillståndet för distriktsskalan". Vad ska man göra med honom?". Jag säger: ”Det här är dina pengar, din kreativa plan, du bestämmer. Men enligt mig är filmen dålig. Killen konjunkterade"
När allt kommer omkring förstod jag: Snezhkin väntade på att jag skulle bocka och ge kommandot att förbjuda bilden. Han kommer att arrangera en presskonferens, berätta att Komsomol-medlemmarna har känt igen sig och filmen kommer att följa med denna annons. Men han blev aldrig populär och tjänade inga pengar. Och i centralkommittén anklagades jag för att partiet höll på att förlora sin auktoritet, eftersom Mironenko släppte "undantagstillståndet" på skärmen.
F: De pratade mycket om ditt gräl med Jeltsin. Är detta ett personligt avslag?
S: Tjänsten som förste sekreterare för centralkommittén för All-Union Leninist Young Communist League var privilegiet för Moskva Komsomol-organisationen. Utseendet på en person från Ukraina uppfattades med stor svårighet. Det var svårt för mig att vänja mig vid Moskvas nomenklatur. Och Jeltsin var i ungefär samma position. Pojkar från Ural rådde mig: "Gå till Jeltsin, han älskar Komsomol, han är demokratisk." Han överraskade mig faktiskt positivt. Men när "Lyubertsy-affärerna" började såg jag honom annorlunda: offentligt var han en demokrat, men i själva verket en ung i partiet, han slog folk, kallade dem sista orden.
Sedan var det hans "historiska" tal vid plenum 1987. Jag är ett vittne: det fanns ingen historicitet där. Det är bara en anekdot. Det är ett plenum för kommunistpartiets centralkommitté, jag sitter bredvid Jeltsin, han sover. Agenda motsvarande: "Diskussion av rapporten från generalsekreteraren vid det högtidliga mötet tillägnat 70-årsdagen av oktoberrevolutionen."
Gorbatjov kommer ut och kommenterar i 25-30 minuter. Det borde finnas en diskussion, men ingen vill prata. Ligachev insisterar. Jeltsin sover och gör en sorts ofrivillig gest med handen. Presidiet märker detta och säger: "Kamrat Jeltsin vill tala."
Han går till podiet och förstår ingenting. Tidigare uppträdde han alltid med ett papper, men här var det inte. Jeltsin hamnar i en helt idiotisk situation och börjar säga att perestrojka är bra, det stämmer, men det finns nackdelar. Här, Mikhail Sergeevich, beröms du, men du reagerar inte på det. Hur så? Och sekretariatet för SUKP:s centralkommitté är dåligt rekonstruerat, det fungerar på det gamla sättet. Och så fylls Ligachevs ansikte med blod - det här är en sten i hans trädgård. Jeltsin "körde över" honom, för på grund av Ligachev kunde han inte ta sig igenom till Gorbatjov.
Jeltsin avslutar sitt tal. Gorbatjov tillkännager de som skrev upp sig till talet och jag hör med fasa att det är dessa personer som Ligachev "la på". Det vill säga beredd på uppsägning. De har en chans att bli räddade.
I allmänhet hade Jeltsin vid det sjätte talet blivit en fiende till partiet och, liksom Kaplan, var han tvungen att skjutas. Jeltsin sitter med runda ögon och förstår inte vad som händer.
I pausen samlas en grupp demokrater. "Vad ska man göra?" - de frågar. Jag säger: "Meddela en paus och prata med alla som kan."
Och bara några dagar senare, vid ett högtidligt möte i Kreml, kom Jeltsin fram, kramade mig och sa: "Viktor, tack för att du inte deltog i min förföljelse."
Sex månader har gått, rektorn för Högre Komsomol School Golovachev ringer mig: "Igår talade Jeltsin med oss. Han fick frågan: "Hur tycker du om den förste sekreteraren i Komsomols centralkommitté?" Han svarade: "Med tanke på att han vid oktoberplenumet för SUKP:s centralkommitté hällde lera över mig, kommer jag inte att karakterisera honom på något sätt."
En månad går. Vi träffas på ett möte i Kreml och han säger till mig: "Hej kära", han räcker fram handen. Jag skakar inte hand, jag svarar: "Boris Nikolayevich, kommer du att förklara för mig när de berättade sanningen: efter plenumet eller för en månad sedan, på Komsomol-skolan?"
A: Bakom detta ligger en politisk teknikhistoria. Chefredaktörerna för alla förbundets tidningar var samlade vid Samhällsvetenskapsakademien. De bjöd in Jeltsin och sa: "Boris Nikolajevitj, du talade i plenum, men du publicerade inte ditt tal. Oordning." Hans assistent säger: "Imorgon tar vi med det." Rapporten skrevs över en natt av Poltoranin och Burbulis, duplicerades och distribuerades till alla redaktörer nästa dag. En dag senare lästes detta "tal" av hela landet.
F: Är du glad att du lämnade Komsomol i tid för vetenskap?
A: Aristoteles fick frågan: "Vad är lycka?" Han svarade: "Lycka är en välsignelse." Han fick höra: "Det finns andra välsignelser." Han svarade: "Lyckan är det högsta goda. Rikedom, berömmelse och makt är en mycket hög vara, men lyckan är högre än dem. Denna formulering är för alla tider. Efter Aristoteles har ingen skrivit något i grunden nytt vare sig om en person eller om mänskliga gemenskaper.
"Det som är fördelaktigt för Ryssland är fördelaktigt för mig"
F: Vad tycker du om de nuvarande politikernas agerande i Ukraina?
S: Här gäller regeln: om socialism, så sådan att nötterna spricker. Om kapitalismen, så som den är nu. Amerikaner och européer skrattar: "Du byggde kapitalismen, som på sovjettiden ritades på karikatyrer och användes för att skrämma barn." I Ukraina är storföretagens inflytande mycket stort, det kontrollerar statliga och politiskt betydelsefulla flöden. Det förefaller mig som om den politiska eliten i det nya Ukraina fortfarande är ganska svag. Den kan inte motstå enskilda strukturers företagsintressen. Detta är det allvarligaste problemet för länder med marknadsekonomi.
F: Det finns flera problem i Ukraina som distraherar det från att lösa sociala problem. Det är frågor om religion, språk, relationer mellan öst och väst, Ryssland och NATO.
S: Ukraina försöker bygga ett säkerhetssystem. Och i teorin är detta korrekt, om det inte använder element från det kalla kriget.
Ukrainas suveränitet ligger i dess konkurrenskraft, förmågan att existera på lika villkor med andra folk. Ukrainsk demokrati är inte ett axiom, det är ett teorem som måste bevisas varje dag.
F: I Kiev tror de att endast idealiska politiker kan bevisa detta teorem, men deras namn är okända, deras bedrifter är okända.
S: Det finns inga idealiska politiker. Men det skulle vara rätt om det fanns skyltar på borden för Ukrainas och Rysslands ledare: "Vad som är fördelaktigt för Ukraina ..." eller "Det som är fördelaktigt för Ryssland är fördelaktigt för mig." Då kommer inte beslut som kan skada relationerna mellan våra länder att fattas. De är tätt sammankopplade. Skadan som orsakats av den ena kommer att återlämnas tre gånger till den andra.
Vem som är vem
Viktor Mironenko, 55 år. Chef för Center for Ukrainian Studies, chefredaktör för tidningen Modern Europe. Han tog examen från Nizhyn Pedagogical Institute, var den första sekreteraren för Komsomol i Ukraina, den första sekreteraren för Komsomols centralkommitté.
Nikolai Kruchina 1928 -1991) fram till 1989 - Deputerad för Sovjetunionens högsta sovjet, från 1989 till 1991 - Folkets deputerad av Sovjetunionen, från 1983 till 1991 - Chef för avdelningen för frågor i CPSU:s centralkommitté.
Boris Berezovsky, 62 år gammal. Han var biträdande sekreterare för Ryska federationens nationella säkerhetsråd, då verkställande sekreterare för CIS.
Alexander Yakovlev (1923-2005), motsvarande medlem av USSR Academy of Sciences. 1986 blev han medlem av SUKP:s centralkommitté, sekreterare för centralkommittén med ansvar för frågor om ideologi, information och kultur, vid plenumet i juni (1987) - medlem av politbyrån.
Alexander Zinchenko, 51 år gammal. I slutet av 1980-talet blev han chef för propaganda- och agitationsavdelningen för Komsomols centralkommitté och chef för samordningskommittén för förbindelser med ungdomsorganisationer i Sovjetunionen.
Mikhail Gorbatjov, 77 år gammal. Han var den första och sista presidenten i Sovjetunionen.
Boris Jeltsin (1931-2007), Rysslands före detta president, fram till november 1987 - förste sekreterare i SUKP:s Moskvas stadskommitté (MGK).
Vladimir Shcherbitsky (1918-1990), fram till 1989 - förste sekreterare för kommunistpartiet i den ukrainska SSR.
Pitirim, Metropolitan of Volokolamsk och Yuryevsky (Konstantin Nechaev) (1926-2003). Han ledde förlagsavdelningen och var chefredaktör för tidskriften för Moskva-patriarkatet.
Sergei Snezhkin, 54, chef för Lenfilms filmstudio.
Förste sekreterare i Komsomols centralkommitté (1986-1990). Specialrådgivare till USSR:s president M. Gorbatjov. Historiker, kandidat för historiska vetenskaper
Viktor Ivanovich, varför gick du, en historiker till utbildning, för att arbeta i Komsomol? Ville du göra karriär på partilinjen?
Jag hade aldrig som mål att göra karriär inom partiet. Precis som alla unga var jag tillräckligt ambitiös, ambitiös nog, så klart, jag ville uppnå något.
– Och vad ville du uppnå?
Jag hade många fritidsintressen i min ungdom. Jag ville bli författare, jag skrev poesi, jag var förtjust i historia, jag höll på med att måla. Det finns ingen sådan sport som jag inte skulle prova - det här är friidrott och boxning och cykling och fäktning och rugby.
– Hur stämde allt detta med att du gick på festgudstjänsten?
Jag gick inte till jobbet. Du måste förstå situationen.
Jag minns fortfarande hur jag blev antagen som pionjär och då lade jag ingen politisk betydelse åt detta. Det var en del av min uppväxt. När de knöt en pionjärslips till mig uppfattades det inte som ett engagemang i någon form av ideologi. Det verkade för mig som att jag redan var erkänd, att jag var medlem i samhället. Detsamma gäller Komsomol. Jag ville växa upp.
Jag kom till Komsomol genom att måla - jag var tvungen att göra en väggtidning, och jag designade den, redigerade den. Det var en del av Komsomol-arbetet. I skolans Komsomol-kommitté löste vi några frågor, det hela var på ett vuxet sätt. Jag ville bestämma något, delta i allt.
– Men i allt det här fanns ett inslag av spelet, förstår du.
Säkert. Men allt var väl kopplat till den naturliga processen att bli en person. Men faktiskt var jag inte engagerad i Komsomol-arbete.
Sedan fick jag en smak för historia. I vår skola i Chernigov skapades ett museum för partisanavdelningar, i detta museum var jag guide i två eller tre år. Det var då jag utvecklade ett tydligt intresse för historia.
Men direkt efter skolan försökte jag komma in i flygskolan, men jag klarade inte, för jag hade hjärtproblem. Även om jag ansåg dem släktingar klarade jag ändå inte läkarundersökningen.
Eftersom familjen levde ganska dåligt gick han till jobbet som mekaniker på en kemisk fiberfabrik. Men jag ville inte slösa tid, och jag skickade mina dokument till korrespondensförberedande kurser vid Moscow State University vid journalistiska fakulteten och blev inskriven i dessa kurser. I våras blev de, efter provresultat, antagna till heltidsutbildning. Men för tillträde till proven var det nödvändigt att ha tre eller fyra publikationer i välrenommerade tidningar. Därför, efter att ha tagit examen från den förberedande avdelningen, klarade jag inte inträdesproven och återvände hem.
Men så snart situationen tillät mig att vara nära hemmet upptäckte jag att det i min hembygdsregion Tjernihiv finns ett Nizhyn Pedagogical Institute.
- Ursäkta mig, är det inte Nizhyn, som är känd för sin "Rowan on cognac"?
Ja, det finns tre sevärdheter i Nizhyn - det finns Nezhin-gurkor, det finns "Rowan on cognac" och det finns Nizhyn Pedagogical Institute. Då var det det näst största humanitära institutet i Ryssland, det tidigare Lyceum of Philological Sciences uppkallat efter prins Bezborodko, det bildades kort efter Alexander Lyceum med pengarna från denna Bezborodko.
När jag kom dit fick jag många trevliga överraskningar. För det första kunde jag inte det ukrainska språket. Min far var ukrainare, men han dog när jag var sju år gammal, och min mamma och mormor var från Amur-provinsen. Min mormor var molokan, hon kände inte igen den ortodoxa kyrkan, hon trodde att man borde kommunicera med Gud direkt, utan präster. Och min ateism var relativt tagen från henne. Det var hon som började så en del tvivel i min själ.
De säger att de krossade den nationella idén, hindrade utvecklingen av det ukrainska språket. Förmodligen störde de sig på något sätt, men i Nizhyn ställdes jag inför det faktum att all undervisning, förutom filosofi, genomfördes på ukrainska och på fantastiskt ukrainska.
De undervisade inte på det institutet - en perifer stad - men man kunde lära sig där. Det fanns ett grundläggande bibliotek. Myndigheterna, trots eventuella förändringar, var smarta nog att inte ge det till någon, inte ens censuren nådde dit. Det var tio personer i vår kurs som "dött" i det här biblioteket. Det fanns gamla skrivbord, möbler från mitten till slutet av artonhundratalet, helt unika möbler och, naturligtvis, den främsta lyxen - böcker!
– Men varför valde du ändå att jobba i Komsomol?
Det fanns ett val och det fanns inget val. Jag följer en gyllene regel för Pythagoras - vinden blåser, dyrkar bruset. Det tolkas så här: du måste ta initiativ, du måste vara bestämd, men du behöver känna till naturens och samhällets lagar. Det är helt meningslöst att motstå det man inte kan förändra. Du måste göra det du kan.
En annan gyllene regel för Pythagoras säger: välj inte de utgåendes vägar, gå på stigarna obetrampade. Så jag valde alltid, om än svår, men min egen väg. Håller med om att det är meningslöst att slå en vägg med pannan, det kan du gå förbi.
Det är därför jag säger att det fanns ett val och det var det inte. Varje person har sitt eget val. Min livssituation är precis som den är.
När jag studerade vid Nizhyn Pedagogical Institute hade jag en mycket dålig inställning till Komsomol-arbetare. Må Komsomol förlåta mig för dessa minnen, men det finns ingenstans att säga sanningen. Komsomol-kommittén för vårt institut visade sig vara de mest obehagliga människorna. Studentmiljön var väldigt annorlunda: det fanns alkoholister, fyllare, huliganer - vem som helst, men dessa var karriärister i sin renaste form. På institutet orkade jag inte andan i Komsomol-arbetet. Jag gjorde min favoritgrej - ritade tidningen "Voice of the Freshman". Komsomolkommittén hade förstås ett inflytande, men tidningen var ändå trotsig.
Det är sant att jag deltog i Komsomol-livet - vid mötet valdes jag till gruppens politiska handlare. Min uppgift var att samla in internationell information och genomföra politisk information om vad som hände i världen. Det gav mig nöje, men jag gjorde inget annat och var fruktansvärt långt ifrån allt detta, att göra andra saker.
Sedan visade det sig att vår fakultet flyttades till Chernihiv. Det var nödvändigt att upprätta papper, inklusive registrering hos Komsomol-kommittén. Som jag minns nu var kommittén i ett litet rum: ett bord - sekreteraren, det andra - chefen för redovisningssektorn. När jag kom in satt två unga män vid sekreterarens bord. En hette Yevgeny Tyaglov, och den andra var Vitaly Kuts. Det visade sig att Tyaglov lämnade över ärendena till den nyvalde sekreteraren Vitaly Kuts. Kuts tittade upp från sina dokument, tittade på mig och frågade: "Vem är du?" – "Jag är historiestudent." Jag förstår fortfarande inte varför detta hände, men han sa plötsligt till mig: "Här kommer du att vara medlem i Komsomol-kommittén, min ställföreträdare för ideologi." Han var en väldigt intressant person, vi kom väldigt nära överens. Mycket lärd, helt olik Komsomol-arbetarna. Runt honom samlades samma intressanta ungdomar.
På grund av ett antal omständigheter valdes jag till ordförande i institutets studentkårskommitté. Och när Vitaliy Kuts gick in på forskarskolan vid Kievs institut för främmande språk, började jag fullgöra hans uppgifter som kommittésekreterare. Sedan värvades jag till armén, och jag tjänstgjorde ett år på ett säkerhetsföretag. Vid det laget hade jag redan gått med i festen. Det var också ett stadium av socialisering. Efter armén ville jag inte längre ägna mig åt något socialt arbete och blev antagen som lektor på historiska institutionen. Det var sommar och jag åkte till byggteamet, när det plötsligt kommer en bil - de stoppar in mig i den, tar mig någonstans, tvättar den, rakar sig ...
Det visar sig att en vecka dessförinnan hade den förste sekreteraren i Novozavodsks distriktskommitté i Komsomol gripits för gruppvåldtäkt. I byggnaden av Komsomols distriktskommitté våldtog han tillsammans med befälhavaren för det operativa distriktsavdelningen sekreteraren för tandklinikens primära organisation. Det var en rättegång, han dömdes till tolv år, han avtjänade alla. Och vid den här tiden sjudade hela staden. Tänk dig, det hände i en liten stad med tvåhundratusen invånare.
Och så började de övertyga mig om att jag skulle ta den här platsen.
- Så du passar alla data?
Jo, ja, jag var en ung medlem i partiet, jag hade erfarenhet av Komsomol-arbete, jag tog examen från Historiska fakulteten. Dessutom var han medlem av distriktskommittén för Komsomol. Jag vägrade mycket bestämt, hänvisade till andra planer, jag ville göra lärararbete. Det hela slutade med ett besök på något mycket högt partikontor, som jag gick in med skräck i. Allt jag hade kvar var känslan av ett enormt kontor - ett som jag aldrig hade sett i hela mitt liv då. Någonstans i slutet av kontoret stod ett litet bord, bakom det stod chefen.
– Menade du det när du sa att det fanns ett val och det fanns inget val?
Ja. Det fanns inget val. Men du förstår hur läget var. Det var ingen gåva att komma till denna position när det var misskrediterat i hela stadens ögon. Någon spetälsk plats.
Men det var ett samtal på det höga kontoret. Jag fick två frågor: "Du, unge man, hur många festbiljetter - två eller en?" Naturligtvis en. Andra frågan: "Har du glömt vem din pappa var?" Nej, jag glömde inte.
- Och vem var din far?
Han har en ganska stor biografi. Han dog, som den förste sekreteraren i Mensky-distriktets partikommitté, en av partiets landsbygdskommittéer i Chernigov. Dessförinnan var han ordförande för den verkställande kommittén i Priluki, och innan dess arbetade han i Chernihivs regionala partikommitté.
Viktor Ivanovich, du pratade så intressant om dina studentår, det var så många händelser. Men tjänsten i partiets eller Komsomol-organen var mycket beroende av högre myndigheter. Gjorde du medvetet ett val - bestämde du dig för att gå in i Systemet?
Ja och nej. Både medvetet och omedvetet.
När jag blev sekreterare i distriktskommittén i Novozavodsk var det väldigt svårt för mig. Jag är en humanitär, och det fanns förare, byggare, fabriksarbetare. Men den här kommunikationen med nya människor, fördjupningen i helt nya situationer drog in mig. Jag hade goda ambitioner - om du började med verksamheten, då måste du göra det. Jag försökte göra det bra, eftersom jag försökte göra allt i mitt liv bra.
Ett och ett halvt år senare befordrades jag till sekreterare för Komsomols regionala kommitté för ideologi. Jag var tvungen att övervaka kultur, utbildning, studentungdom. Det var mitt, jag visste det, det var närmare mig. Och jag höll med. Ett år senare flyttades jag till Kiev.
Men även då hade jag hela tiden tanken att jag någon gång skulle arbeta som historiker. Dessutom fanns det fler möjligheter i Kiev än i regionen. Jag håller med igen. Dessutom var jag gift, jag hade redan två barn och hade ingen egen hörna.
- Sekreteraren för den regionala kommittén för Komsomol hade inte en lägenhet ?!
Nej. Jag bodde i min svärmors lägenhet.
– Och hur arbetade du i Kiev?
Jag var chef för avdelningen för propaganda och masskulturellt arbete i Centralkommittén för Komsomol i Ukraina. Och återigen, som i fallet med Kuts, hamnade han i en intressant situation. Om Anatolij Ivanovitj Kornienko inte hade varit den förste sekreteraren, skulle jag ha åkt dit. Men det var intressant att jobba med honom.
I Ukraina var det en lite annorlunda stämning. Det fanns naturligtvis administrativt tryck, partidisciplin och dumhet. Men mindre.
- Du pratade om dina ambitioner. Har det funnits situationer när du var tvungen att ge upp principer och dra dig tillbaka?
Det hände förstås. Men mitt minne är så ordnat att jag försöker kasta ut alla dåliga saker från det.
Men du vet, jag hade väldigt tur med människor och situationer. Jag träffade praktiskt taget inte människor som liknade de som var i Nizhyn. Gud var barmhärtig.
Varför tror du att partiets centralkommitté, när de valde en ny förste sekreterare för Komsomol, valde din kandidatur?
Jag kan inte säga att jag inte visste om det innan. Detta var inte en överraskning för mig.
– Men visste du att ditt namn finns med på kandidatlistan?
Nej. Jag antog bara det. Detta skulle kunna bestämmas indirekt. Två år tidigare kände jag att jag var under mycket granskning.
– Vet du vem som personligen fattade beslutet om ditt utnämning?
Naturligtvis, Gorbatjov.
Konstigt, det där systemet, trots all sin ruttenhet och stagnation, valde ut anständiga människor till de första posterna, med åtminstone någon form av moralisk karaktär, till skillnad från idag - ju elakare, desto högre.
Nu finns det helt enkelt inget urval av personal. Strax före min utnämning till posten som förste sekreterare för centralkommittén för All-Union Leninist Young Communist League kom Razumov, en man som var engagerad i personal i partiet, till Kiev. Officiellt kom han för att bekanta sig med arbetet i Kievs stadskommitté i Komsomol. Men det visade sig att jag blev inbjuden att prata med honom, och vi pratade i fyra timmar. Vi pratade om allt - om hobbyer, om familjen, om många saker. Efter det nominerades jag som delegat till den 27:e partikongressen, där jag hittade mitt namn på listorna för val som kandidatmedlem i partiets centralkommitté.
Vi var alla i Komsomol och minns dess historia - BAM, byggandet av de första femårsplanerna, jungfruland och andra hjältedåd. Men å andra sidan finns Polyakovs berättelse "Nödsituation på distriktsskalan", och vi minns också hur Komsomol accepterades av listor och hur distriktsnämnderna sänkte planerna för hur många medlemmar som skulle antas. Efter att ha fått ett sådant arv, vad tyckte du? Du förstod att man från läktaren kan prata om alla möjliga framgångar, men samtidigt förstod du nog att folket redan moraliskt sönderfallit?
Komsomolerna var väldigt olika. Vill du att jag ska ge dig ett exempel? Här är jag en väldigt utsatt person, jag är väldigt uppmärksam på åsikten om mig. När jag känner att jag blir orättvist behandlad så deprimerar det mig mycket.
Så jag blev den första sekreteraren. Hur många brev det var, hur många möten det var! Och jag kunde inte förstå varför folk inte gillar mig? Varför så raseri mot mig? De känner inte mig. Och då insåg jag precis att alla hade sin egen Komsomol, sin första sekreterare. Här hade jag Kuts, sedan Kornienko, sedan Mishin. Tack vare dessa människor bildade jag en annan uppfattning om denna organisation. Och den andra personen stötte förmodligen på en annan - någon skurk - och sänder sin inställning till honom som helhet till organisationen, till dess ledare. Och så blev jag lugn. Jag har inget med det att göra.
Organisationen var väldigt annorlunda. Detta är förresten ämnet för min doktorsavhandling, som jag ägnade tre år åt.
För ungefär två år sedan ställde "MK" mig en fråga: "Vad är Komsomol?" Och jag sa: "Jag vet inte. Men för våra publicister, inte för Polyakov, utan för Snezhkin, regissören av filmen "Emergency of the District Scale", undergrävarna av de käcka, är detta en tydlig fråga.
– Hade du ett samtal medPolyakovom detta ämne?
Det är ett helt epos. I resolutionen från Ukrainas kommunistiska partis plenum skrevs det att Mironenko är skyldig till fallet i Ukrainas kommunistiska partis auktoritet, eftersom han släppte filmen "Emergency of the District Scale" på skärmarna av landet. Men jag släppte ingenting.
Det är en ganska intressant historia. Jag gillade verkligen historien om Polyakov. Hon var väldigt nära verkligheten. Men historien, jag betonar, inte filmen. Allt fanns i berättelsens hjälte - och det fanns karriärism, och mänskliga egenskaper och intelligens. Detta märktes framgångsrikt av Polyakov. Jag fick i alla fall veta både stadsdelsnämndens situation och situationen. Förresten, en öm vänskap förbinder mig fortfarande med Polyakov.
Sedan började inspelningen av denna film. Dessutom utsågs Rogozhkin, sekreterare för centralkommittén för All-Union Leninist Young Communist League, till konsult för filmen. Vid något tillfälle börjar bubblandet kring dessa skjutningar. Rogozhkin kommer till mig och säger att han vägrar rådfråga, men jag förstod inte ens vad som var fallet. Under tiden spelades filmen in.
Regisserad av Snezhkin, omedelbart efter arbetets slut, vände han sig till mig med en begäran om att visa den här filmen i centralkommittén för All-Union Leninist Young Communist League. Jag kom överens. Apparatens arbetare samlades. När visningen slutade reste jag mig och kommenterade inte på något sätt, gick inte ens upp till Snezhkin, bara lämnade hallen, jag stannade nära Polyakov: "Tja, regissören, det här är hans problem. Men hur kunde du, författaren till en underbar berättelse, göra en så billig sak av den?
Ja, allt hände, men innan den här filmen kunde jag inte ens föreställa mig att jag kunde vara i badhuset med andra kvinnor. Om jag var i badet med en kvinna så var det min fru. Det är sant att de senare berättade för mig att detta var bristerna i min erfarenhet, säger de, allt hände.
Två dagar senare ringer Kamshalov, ordföranden för USSR Goskino, mig och frågar: "Vad ska vi göra med filmen "Emergency of the District Scale"? Jag förstod inte, jag frågar honom: vad betyder "vad ska vi göra"? Frågar du mig? Du finansierade, regissören filmade. Varför görs filmer? För att visa dem. Så visa mig, även om jag tycker att detta är ett stort misslyckande av regissören. Senare anklagade alla mig för att jag påstods ha gett klartecken för den här filmen, som gav ett fruktansvärt slag mot den leninistiska Komsomols auktoritet. Men smarta människor, vars åsikt jag respekterade, hade en annan synvinkel.
Jag var närvarande när du bittert sa att just vid den tidpunkt då Komsomol höll på att bli som det borde ha varit, kollapsade det.
Den kollapsade inte. Hans tid har gått. Lägg märke till – så fort vårt land började bli vad det borde vara, föll det isär och upphörde att existera. Det är här du behöver reflektera och fråga dig själv: vad hände? Vi måste förstå - vad hände med vårt land på 1900-talet? Vad började 1905 och slutade, hoppas jag, 91? Vad var det? Ur en historisk synvinkel är det helt enkelt omöjligt att förstå den hög av myter som höljde hela nittonhundratalet. Vi lever i ett helt falskt koordinatsystem. Vi lever i ett helt mytologiserat historiskt rum. Det visar sig att vi hade den första ryska revolutionen 1905. Sedan, visar det sig, var det den borgerligt-demokratiska revolutionen i februari. Sedan, ett halvår senare, äger den socialistiska revolutionen rum. Och hur kan du kalla revolutionen som ägde rum under det 91:a året? Kapitalist, eller hur? Ur min synvinkel som kandidat för historiska vetenskaper är detta fullständigt nonsens.
I Ryssland började i början av 1900-talet en borgerligt-demokratisk revolution. Men det var väldigt annorlunda än de som ägde rum tidigare - från engelska, franska, nordamerikanska. Alla befann sig i en helt annan historisk period. Vår revolution är försenad, som allt annat med oss. Det började vid en tidpunkt då globaliseringsprocesserna började manifestera sig. Vår revolution skiljer sig från alla andra genom att det konstigt nog visade sig vara en revolution, inte så mycket för vårt land som en revolution för resten av världen. Alla andra revolutioner hade också en inverkan på omvärlden, men det var en indirekt effekt. Vår revolution har haft en kolossal inverkan på hela världen. Hela världen har förändrats. John Reed hade fel när han kallade boken för tio dagar som skakade världen. De förändrade världen.
Men Alexander Yakovlev sa till mig i en intervju att partiets mest fruktansvärda brott är att det har gjort lydiga boskap ur folket, i överensstämmelse med allt. Han kanske har rätt trots allt?
Nej, detta är inte sant. Detta är en historisk lögn. Jag är historiker och tror bara på fakta. Tro mig, jag är långt ifrån att försvara den regim som kallades socialistisk. Men ursäkta mig, Andrei, du minns fortfarande den tiden. Folk var utbildade, de läste flitigt tjocka tidningar. Vi hade det mest läsande landet. Ja, på vissa sätt fanns det restriktioner, något gick inte att skriva ut. Idag har vi ett underbart folk, utbildat och förberett.
Men allt är relativt. När en man frågade "Hur känns din fru?" frågade en man, "Jämfört med vad?" När vi säger att vårt folk är boskap, låt oss då ställa oss frågan: i jämförelse med vilken typ av människor? Med tyska borgare? Har du varit i Tyskland länge?.. Ja, jag blir galen i Tyskland om en vecka, jag vill yla. Jag har inte sett en enda bok i något borgarhus. USA? Jag tillbringar mycket tid där, och jag är ledsen... Tja, jag gillar fortfarande England lite. Varför försöker någon bilda oss en uppfattning att vi är så efterblivna? Ja, vi är Europas utkanter. Men du tänker på det - det här är ett folk som på bara tio århundraden har rest från Karpaterna till Stilla havet. Jag tittar från Kalifornien och ser slutet på mitt hemland. Dessa människor har rest den här vägen, bemästrat den, civiliserat den så gott de kunnat. Föreställer du dig dessa utrymmen? Det är en åtta timmars flygresa! Och de gick hela vägen i bastskor. Och någon säger att dessa människor är boskap? Förlåt mig, Alexander Nikolaevich, men jag håller absolut inte med honom om detta. Jag är långt ifrån syrad patriotism, dessutom är jag ukrainare, inte storryss. Hur kan du säga så om dessa människor? Det här är fantastiska människor. Och det faktum att vi under de senaste tio åren har förblivit vid liv är tack vare detta folk. Vissa kallar det dumhet, sovjetitet, och jag säger att detta är detta folks visdom.
Nästan alla som varit med i nomenklaturan vet hur lätt det är att förvandlas till ingenting. Det är värt att beröva en tjänsteman sin plats, eftersom han omedelbart förlorar inte bara de som kallade sig sina vänner, utan också många privilegier. Säg mig, hur många vänner hade du kvar när du lämnade posten som förste sekreterare för Komsomol?
Vem frågar du om vänner? De stannade. Och miljön är förstås borta. Och jag hyser inget agg mot dem för det. Detta är en helt normal, naturlig reaktion.
Du vet, jag utövar social hygien. Jag hävdar att det är en mycket ansvarsfull sak att komma nära en person. Som Exupery sa: "Vi är ansvariga för dem vi har tämjt." Nu, om du har börjat gå från ett rent artigt förhållande till en närmare kontakt med en person, då måste du komma ihåg att detta inte är gratis. När du flyttar in i en mer intim relation har du en plikt mot den personen. Du bör inte glömma att du måste önska honom en grattis på födelsedagen, du måste spendera tid på att lyssna på hans smärtor, kommunicera med honom. I det här fallet är jag en anhängare av engelsk stelhet och anser att det är social hygien.
Jag gav mig själv alltid en redogörelse för vem som gratulerade Viktor Mironenko och vem - centralkommitténs förste sekreterare.
– Gjorde det ont att ramla från sådana höjder? Det finns ingen bil med förare, ingen sekreterare, ingen apparat.
För mig var detta aldrig målet. När allt detta var borta hade jag en helt annan känsla. Dagen då Komsomols 21:a kongress slutade blev jag en enkel menig medlem i den nya centralkommittén och arbetslös, även om Komsomol behöll min lön på femhundra rubel i två månader. (För övrigt var jag väldigt blyg för min lön och ansåg att det var en enorm summa pengar.) Men när jag gick ut på gatan såg jag att himlen var blå, gräset var grönt, världen runt var vacker och Jag behövde inte tänka på fyrtiotvå miljoner medlemmar av organisationen, vad mer Snezhkin kommer att skjuta där, vad någon Komsomol-medlem kommer att blöta. Jag uppfattade trots allt alltid allt som sades om Komsomol som personligt.
Det är sant, för att vara uppriktig, detta tillstånd var de första veckorna. Sedan uppstod en situation - du måste gå till jobbet. Jag var redo att börja arbeta som lärare, men jag tillbringade tolv år av mitt liv i den här organisationen, i samhällets och den här organisationens tjänst. Mina kamrater - de som jag studerade med - har redan försvarat sina doktorsavhandlingar och arbetat på universitet. Jag var tvungen att skickas till forskarskolan med en blygsam lön i minst tre år för att återställa mina kunskaper. Men ingen tänkte på det.
– Det är klart att Gorbatjov valde dig, men varför valde du honom? Varför är du i hans lag?
I förhållande till det 85:e året är din fråga retorisk. På den tiden levde vi alla med förväntningar. Han sa de saker som jag en gång läste i böcker från det särskilda depån.
– Men du är fortfarande i hans lag. Är det också ett medvetet val?
Detta är ett helt medvetet val. Historien om våra relationer med Mikhail Sergeevich är inte så enkel. 1986-1991 vet jag inte vems fel det var, vi hade inte särskilt frekventa möten. Tydligen var detta ett inslag i min karaktär - jag gillar inte att irritera myndigheternas ögon. Jag försökte göra mitt jobb så mycket som möjligt utan hjälp av mina överordnade, jag vände mig sällan till Mikhail Sergeyevich. När jag skulle gå uppstod en konflikt – han förstod inte detta, insisterade på att jag skulle stanna.
1996, oväntat för mig, fick jag ett samtal från honom, han sa att han skulle kandidera till Rysslands presidentpost och bad mig att leda hans högkvarter. Vi hade ett samtal, jag såg en annan person. I dess kärna förblev han samma Gorbatjov, men de där fem eller sex åren, när han drevs i intern exil, när de torkade sina fötter på honom, och människor som bara hade drömt om att röra vid kanten på hans kavaj innan, började plötsligt att vältaligt tala om vad han är dum... Under de åren, om du på något sätt uppmärksammades i kontakter med Gorbatjov, kunde alla dörrar stängas för dig, för alla blev du persona non grata. Det var en katastrof för landet, ett monstruöst missförstånd, ett brott för landet - att inte använda Gorbatjovs auktoritet, hans inflytande i världen för att ordentligt utrusta Ryssland. Jag kommer aldrig att förlåta Jeltsin för detta. En man som föredrog sitt eget agg – jag vet inte om det var berättigat eller inte – framför landet han ledde, för mig dog han helt enkelt.
Men lidandet härdar en stark person. Gorbatjov började se på vissa saker annorlunda, började behandla människor olika på något sätt. I grunden är han en person som inte är beroende av om han har makt eller inte.
- Viktor Ivanovich, efter att ha lämnat din tjänst förlorade du inte bara ditt jobb, utan också dina privilegier.
Vilka är privilegierna? Vad pratar du om? Ibland pekar min fru idag med fingret och frågar: "Vilka privilegier hade du?"
Jag var chef för en organisation som bara hade två miljarder dollar på ett bankkonto. Jag fick femhundra rubel, jag hade en Volga-bil och de gav mig också kuponger för en specialbutik. Ja, det fanns också en poliklinik, som jag direkt blev utstött ifrån. Nu känner jag mig normal på distriktskliniken. Men jag gick aldrig ens till Tsekovsky-polikliniken, eftersom jag var ung och frisk.
- Ursäkta mig, men vart tog de två miljarderna du nämnde vägen?
Vet inte. Jag lämnade dem säkert där de var.
– En fråga till en historiker. Det finns ett talesätt som säger: "Historien lär ingenting". Detta är sant?
Jag gillar ett annat ordspråk: ”Det är inte sant att historien är livets lärare. Snarare är hon en cool dam som straffar för dåligt lärda lektioner.
Historien lär de som vill lära sig. Men när jag väl satt en regel för mig själv - det finns ett sanningens tempel, där de studerar, där det finns svar på dina frågor. Men historiens gudinna Clio är väldigt listig. Hon skapade två tempel: det ena är Sanningens tempel och det andra är exakt detsamma, men falskt. Om du letar efter Sanningen spelar det ingen roll om det passar dig eller inte, efter en mycket stor ansträngning av de utvalda kommer den att tillåta, och skicka alla andra till en kopia av templet, där du kan hitta bekräftelse av vad som helst. Om du inte letar efter sanningen, utan bekräftelse på dina gissningar och fiktioner, och om du ännu mer strävar efter ett själviskt mål, då kommer det att skicka dig dit.
- Har du varit i Sanningens tempel?
- Så de var i kopior?
Nej, jag gick inte dit. Jag var ärlig mot mig själv. Om jag ville veta något, ville jag bara veta sanningen. En annan sak är att det är väldigt svårt.
- Är du rädd?
Nej, tiden räcker helt enkelt inte till. Nyligen, med relativt välbefinnande, kan jag ägna min tid åt att hitta svar på de frågor som har sysselsatt mig hela tiden. Och innan dess var jag tvungen att uppfostra barn, hjälpa dem.
Under de tre år som jag arbetade med min avhandling fick jag stor glädje. Jag tror inte att jag har upptäckt sanningen, men det verkar som att jag har kommit närmare att förstå vad Komsomol är, vad vi förlorade till slut, vad som var dess kritiker och vad som inte var det.
Även om sanningen, du vet, avslöjar sig själv. Kommer du ihåg Surgut-initiativet? De där unga som skrek mest att de skulle skapa en riktig demokratisk organisation? För sex månader sedan fyllde det här Surgut-initiativet tio år gammalt, och jag stötte på internet på något sätt på ett opus av en av dessa ungdomar, där han skriver mycket uppriktigt och ärligt: ”Vi var inga företagsamma Komsomol-medlemmar. Vi var skadedjur, en generation av skadedjur."
Är du friare idag än tidigare?
Vad gör du! Nu förstår jag att den största lyckan som en person bör sträva efter är frihet. Detta villkor är inte tillräckligt, men nödvändigt. Om det inte finns någon frihet, förlorar allt sin mening. Du förstår själv att en god gärning som inte görs fritt inte längre är en god gärning. En annan sak är att frihet är en väldigt tuff sak. Det krävs ett helt annat sätt att tänka, annat beteende, man måste vänja sig vid det.
Den älskade "ukrainaren" från radiostationen "Svoboda" och TV-bolaget "Rain", tidigare (under Gorbatjov) förste sekreterare för centralkommittén för All-Union Leninist Young Communist League, Viktor Mironenko, nyligen i radiokanalen "Echo of Moscow", uttalade auktoritativt om situationen i Ukraina: "Naturligtvis finns det inga nationalsocialister, det finns inga fascister. Det finns inte ens några Bandera-folk där, för de sista Bandera-folket dog för tre eller fyra år sedan." Och detta sägs i de dagar då hela världen sörjer dem som dog i händerna på nazisterna i Donbass.
Genom sidorna i tidningen Pravda, Alexander Dyachenko
2014-10-02 11:38
Det är tydligt att sådana och andra uttalanden från den tidigare högt uppsatta nomenklaturan från Komsomol, som nu cirkuleras flitigt i de liberala medierna, inte kunde läggas märke till: man vet aldrig vem som har målat om ropen nu den semi-nazistiska hälsningen ”Ära till Ukraina! Ära åt hjältar!"? Samma välkända senaste ”skådespeleri Ukrainas president" Turchynov, som släppte loss massakern i Donbass, arbetade senast 1987-1990 som sekreterare i Komsomols distriktskommitté och chef för agitations- och propagandaavdelningen i Dnepropetrovsks regionala kommitté i Komsomol. Den mindre avskyvärda, men också ganska framgångsrika moderna ukrainska politikern Serhiy Tigipko, som de skulle skriva i redaktionerna, gick från 1982 till 1991 från sekreteraren för Komsomol-kommittén för den tekniska skolan till den förste sekreteraren för Dnepropetrovsks regionala kommitté i Komsomol . Julia Timosjenko, en av de nuvarande ledarna för det så kallade krigspartiet, noterades också i Komsomol.
Alla är kollegor till Viktor Mironenko, och kanske till och med vänner. När allt kommer omkring, från 1977 till 1986, gjorde Viktor Ivanovich en snabb Komsomol-karriär och nådde positionerna som den förste sekreteraren för centralkommittén för Komsomol i Ukraina, en medlem av centralkommittén för Ukrainas kommunistiska parti, en suppleant för Högsta rådet för den ukrainska SSR, och så vidare, så vidare, så vidare. Borde han inte veta om det finns Bandera i Ukraina eller inte?
Om inte Bandera, så förrädare inte bara mot det sovjetiska Komsomol, utan också mot sitt eget ukrainska folk, Viktor Mironenkos tidigare avdelningar kan verkligen kallas utan misstag. Men idag kommer du att överraska någon med sveket och elakheten i den tidigare nomenklaturan. En annan sak är förvånande: med sådana och sådana synpunkter på Ukrainas historia och nutid lyckas Viktor Mironenko arbeta som "chef för Center for Ukrainian Studies vid Institute of Europe of the Russian Academy of Sciences."
DEN SÅ kallade vetenskapliga aktiviteten av Mr. Mironenko KÖR HELT ENKELT. Dussintals rapporter, intervjuer, artiklar, flera personliga sajter samtidigt. Vad handlar rapporterna och intervjuerna om? Naturligtvis finns det inga vetenskapliga upptäckter i dem. I grund och botten - en imitation av våldsam mental aktivitet: återberätta andra människors tankar och idéer, berömma och kritisera andra människors tankar och idéer, berömma och kritisera andra människors handlingar, återberätta historiskt skvaller, spekulationer om sensationella ämnen. Till exempel berättade Viktor Mironenko för en ukrainsk publikation att det endast fanns finansiella resurser på den sovjetiska Komsomols inlåningskonton under hans "regeringstid" motsvarande en och en halv miljard dollar.
– Jaha, vart tog allt det här vägen, var är Komsomol-fastigheten nu? frågar korrespondenten.
"De plundrade under privatiseringsperioden," svarar Mironenko utan ett samvete (översättning från ukrainska är vår. - Auth.).
Som om det var någon, och inte han, som stod vid rodret för denna rikaste organisation under de sista åren av Komsomols existens. Som om det var någon, och inte han, som lade den organisatoriska grunden för strukturen i den ryska ekonomin, som i dag en del ekonomer kallar "förskingringskapitalism". Mironenko tar i sina publikationer åt sig äran för att han uppfann ett sätt att tvätta Komsomol-pengar i de nyskapade kommersiella strukturerna kallade NTTM, som öppet var engagerade i affärer och dessutom var befriade från ALLA skatter. Khodorkovskys "Menatep"-grupp och andra oligarkiska banker och strukturer lämnade NTTM-systemet, som har plundrat och fortsätter att plundra landet.
Människor som Mironenko finner alltid en opportunistisk användning av sina hektiska aktiviteter, och sedan reder hela Ryssland ut konsekvenserna. Så med "studien av Ukraina", som Mr. Mironenko har varit engagerad i i mer än ett dussin år, blev det på samma sätt. Idag, mer än någonsin, behöver den ryska staten en genomtänkt, balanserad, djupt vetenskaplig analys, en undersökning av de processer som äger rum i Ukraina. Det är nödvändigt att utveckla en strategi för förbindelserna med Kiev, rekommendationer till de ryska myndigheterna, specifika förslag om hur man ska lösa den nuvarande krissituationen.
Inget sådant kan hittas i Mr Mironenkos verksamhet. Dessutom får man intrycket att han i sina slutsatser och rekommendationer inte bara vilselett ledningen för den ryska vetenskapsakademin om de processer som ägde rum i Ukraina, utan också direkt bidrog till utvecklingen av extremism i detta land.
Så redan 2005, vid VI-kongressen för International Association of Ukrainianists (UIA) i Donetsk, sa V. Mironenko: "I allmänhet, enligt vår åsikt, som ett resultat av den orangea revolutionen i Ukraina, har en gynnsam politisk situation varit utvecklats för landets demokratiska utveckling och dess integration i europeiska strukturer. Och vidare: "Allt detta, enligt vår åsikt, ger skäl att hävda att som ett resultat av den "orange revolutionen", i formella juridiska termer, har det politiska systemet i Ukraina kommit nära de allmänt accepterade normerna för parlamentarisk demokrati."
Själva UIA, som Mironenko troligen hade halvsläktskapsförbindelser med (Mironenko är medlem i styrelsen för RAU, den ryska sammanslutningen av ukrainare), riktade sig i juli 2014 till Ukrainas president och ministerkabinett, till regeringarna av världens länder med "en vädjan att förena alla människors ansträngningar för att motverka aggression" från Ryssland. Uppropet säger: ”Militär penetration av sabotagegrupper från Ryssland; blodiga provokationer mot civilbefolkningen, som utförs av terroristlegesoldater från Ryska federationen i Donbass för att kompromissa med den ukrainska staten; kidnappningen och illegal internering av ukrainska medborgare i ryska fängelser är bevis på grymhet och cynism som är oacceptabelt under 2000-talet, ett grovt brott mot internationell rätt av Ryssland” (Vår översättning – Auth.).
Vår hjälte undertecknade försiktigt inte SIN SIGNATUR under denna överklagan, men han drog inte tillbaka personliga publikationer från UIA:s officiella webbplats, gjorde inget uttalande i media för att förneka sina kollegor i "ukrainska studier".
Istället för allt detta fortsätter Viktor Mironenko att dela ut intervjuer till höger och vänster med motiveringar för den laglöshet och illdåd som pågår i Ukraina idag. "Jag tror fortfarande att Ukraina, på ett eller annat sätt, nu, även om det kan se väldigt obehagligt ut från utsidan, fortsätter (den enda republiken i fd Sovjetunionen) den kamp som vi startade, de reformer och omvandlingar som vi startade under perestrojkan ”, sa Mironenko till Ekho Moskvy. Vad är detta om inte ett försök att ge Bandera en vänlig axel från Moskva?
Det är roligt att läsa Mironenkos resonemang om att den ukrainska ekonomin ser ut att blomstra. "Jag skulle vilja leva med en sådan kollaps," blir Mironenko berörd och tittar på stånden på de ukrainska marknaderna. – Färskt kött är billigare varje dag två eller tre gånger än inte bara i Moskva, utan även i Ryssland. Mjölk, grönsaker, frukt, allt. Och sådant välstånd uppstår därför att det enligt "experten" är en välsignelse för Ukraina att återvända till "den unika småskaliga produktionen, på vilken 85% av befolkningen i Ukraina lever, den livnär sig på den, tjänar, och så på." Därför är Donbass stål och kol till ingen nytta för det moderna Ukraina, det kommer att leva utan dem.
Och det är naturligtvis inte förvånande, efter allt som har sagts, Viktor Mironenkos deltagande i program med sådana rubriker: "Behöver Ukraina ryssar?" ("Echo of Moscow"), "Ukraina är en bit" ("Regn"), "Europeiska unionen och Ukraina: tillsammans för alltid?" (Radio Liberty). En annan sak är förvånande - varför fortsätter denna herre att officiellt anses vara en vetenskapsman och expert på Ukraina inom ramen för den ryska vetenskapsakademin?
