Домой Ягоды Смещение Н.С.Хрущёва. Причины смещения хрущева

Смещение Н.С.Хрущёва. Причины смещения хрущева

Вопрос о причинах смещения Н.С. Хрущева со всех партийных и государственных постов носит скорее учебный, нежели научный характер, так как острых споров в научной среде он уже не вызывает. Наиболее четко он отражен в учебных пособиях для основной и средней школы, справочных изданиях. Авторы данных пособий высказывают схожие точки зрения о наличии целого комплекса причин, приведших к отставке Н.С. Хрущева. Cреди них, в частности, называются: возрастающая противоречивость внутренней политики, хозяйственные эксперименты, непоследовательность курса в идеологической сфере, острое неприятие партийной номенклатурой новаций в управлении партией и страной, ставивших под угрозу стабильность ее положения.

Объявленный после смерти И.В. Сталина курс на демократизацию общественной жизни нашел свое отражение в комплексе масштабных социально - экономических и политических реформ, которые поколение 60-х гг. XX века связывало с именем Первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущева. Его историческая заслуга заключалась прежде всего в разоблачении культа личности Сталина, в активных попытках демократизировать общество и реформировать народнохозяйственный механизм, прекратить международную конфронтацию и совершить поворот к мирному сосуществованию стран с различными политическими системами, в большом внимании к социальным проблемам, к человеку. Однако сами реформы, непродуманные и противоречивые, а также методы, которыми они проводились, сделали Хрущева заложником этих реформ.

Отставка Н.С.Хрущева завершила двухлетний период, в течение которого его авторитет и проводимая им политика во все большей степени оказывалась под вопросом. Недовольство самых разных социальных слоев оказалось для него роковым. Большинство населения страны видело, что условия жизни с начала 60-х гг. стали заметно ухудшаться: снижение темпов жилищного строительства, повышение цен на продукты питания, рост налогов, ограничения размеров приусадебных участков (у крестьян), снижение на треть тарифных расценок в промышленности - все эти непопулярные меры ежедневно вступали в противоречие с обещаниями “радужного коммунистического будущего”. В ряде городов произошли стихийные выступления рабочих. Самое крупное из них было в Новочеркасске (июнь 1962 г.), где власти применили оружие и десятки людей погибли.

Либеральная интеллигенция, приветствовавшая разоблачение культа личности Сталина, сделанное на XX съезде КПСС (1956 г.), скоро разочаровалась в Хрущеве. КПСС, проводя политику “управляемой десталинизации”, четко обозначила допустимые границы критического осмысления прошлого и настоящего. Систематически разносной критике -“за идеологическую сомнительность”, “недооценку руководящей роли партии”,”формализм”- подвергались писатели и поэты (А.Вознесенский, Д.Гранин, В.Дудинцев, С.Кирсанов и др.), скульпторы и художники (Э.Неизвестный, Э. Фальк и др.), режиссеры (М. Хуциев и др.), ученые - гуманитарии. Из Союза писателей был исключен Б. Пастернак. Хоскинг Д. История Советского Союза. М., 1996.С.76

Росло недовольство действиями Н.С. Хрущева в армии. В военных кругах не могли забыть масштабных и социально необеспеченных сокращениях Вооруженных Сил (с 5,8 млн. человек в 1955 г. до 2,5 млн. человек в 1960 г.), не только ликвидировавших многие высокооплачиваемые генеральские должности, но и выбросивших на произвол судьбы миллионы офицеров и младших командиров. Верт Н.История Советского государства.1900 - 1991. М.: Прогресс Академия, 1995.С.112

Реорганизация государственных органов, партийных и общественных организаций вызвало острое недовольство партийной и государственной номенклатуры. В рамках преобразований в значительной степени были расширены полномочия Советов в хозяйственной сфере; произошла реорганизация ВЦСПС, были расширены права первичных профсоюзных организаций, сокращен штатный аппарат. Аналогичные процессы проходили в комсомоле.

В 1957 году стартовала грандиозная реформа управления народным хозяйством, инициатором которой был сам Н.С. Хрущев. По всей стране вместо министерств и ведомств создавались территориальные органы управления всем народно- хозяйственным комплексом на данной территории - совнархозы. Цели реформы заключались в децентрализации хозяйственной жизни страны. Однако на деле это привело к разрыву многих экономических связей между смежными производствами, а также к нарушению координации усилий предприятий, производивших однотипную продукцию в различных регионах.

Апофеозом хрущевских преобразований в партийно - государственной сфере стало принятие нового Устава партии. В новый Устав КПСС, принятый XXII съездом партии (октябрь 1961 г.), были внесены важные положения: о возможности проведения внутрипартийных дискуссий; о ротации партийных кадров в центре и на местах; о расширении прав местных партийных организаций; о недопустимости подмены партийными организациями государственных органов и общественных организаций; о выдвижении руководящих кадров исключительно на основе их деловых качеств.

Осенью 1962 года по настоянию Н. С. Хрущева была проведена реформа, изменившая структуру правящей партии: областные партийные организации были разделены на промышленные и сельские. На территории одной области или края оказалось по два обкома, два исполкома Советов и т.д. Это решение внесло полную сумятицу в деятельность местного партийного и советского аппарата. Хоскинг Д. История Советского Союза. М., 1996.С.78

Полной неожиданностью для номенклатуры стало лишение ее части привилегий, реализованное Н.С. Хрущевым по его собственной инициативе, без всякого давления снизу. По свидетельству академика Г.А. Арбатова, пришедшего на работу в аппарат ЦК в начале 1964 года, действия Первого секретаря в нем “ по аналогии с “десятью сталинскими ударами” 1943-1944 гг. назвали “десятью хрущевскими ударами”. Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953 - 1985гг.). Свидетельство современника. М.: Международные отношения, 1991. С.39Ответственные работники тогда лишились многого: с приходом к власти Н.С. Хрущев сразу же ликвидировал систему так называемых “ сталинских пакетов” - денежных сумм, которые вручались каждому тайно и не только не подпадали под налогообложение, но из них не выплачивались даже партийные взносы. Он же посягнул и на “столовую лечебного питания” по улице Грановского, где за чисто символическую цену да еще с зачетом денежной дотации работники аппарата “отоваривались” самыми лучшими продуктами. Хрущев трижды готовил Президиум ЦК к принятию решения о ликвидации “кормушки”, но каждый раз под различными предлогами этот проект откладывался. После посещения Англии он узнал, что там право вызова спецмашины имеют лишь премьер-министр и еще один - два министра. То же самое и в США. В СССР же только в официальном служебном пользовании находилось боле полумиллиона машин с одни - двумя водителями. Кроме того, многие пользовались государственным транспортом неофициально. Однако эти замыслы так и остались благими намерениями. Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники. М., 1990. С.63

Бурные послесталинские преобразования в СССР, непоследовательные и противоречивые, все же сумели вырвать страну из оцепенения предшествующей эпохи. Партийно-государственная номенклатура добилась укрепления своих позиций, однако недовольство беспокойным лидером в ее рядах нарастало. Вал административных экспромтов, кадровая чехарда угрожали едва обретенной ею стабильности. В военных кругах не могли забыть о масштабных сокращениях Вооруженных Сил, не только ликвидировавших генеральские должности, но и выбросивших на улицу миллионы солдат и офицеров. Свои основания для недовольства имелись и у других слоев населения. Росло разочарование интеллигенции строго дозированной номенклатурной “оттепелью”. Рабочие и крестьяне устали от шумной борьбы за “светлое будущее” при ухудшении текущей жизни.

На октябрьском (1964 г.) Пленуме ЦК КПСС Н.С. Хрущев был смещен за волюнтаризм и «по состоянию здоровья». Под волюнтаризмом понимали замену продуманных коллективных решений постановкой задач, за которые ратовал один Хрущев, которые проводились в жизнь исключительно методом административного нажима и часто заведомо были обречены на провал.

Занимая два поста - первого секретаря ЦК и председателя правительства, - Хрущев пытался расставлять на ключевых постах в государстве верных себе людей. Но его спонтанные, часто непродуманные действия во внутренней и во внешней политике раздражали как аппарат, так и простых граждан. Люди устали от постоянных нововведений, которые часто отменяли или заменяли только что принятые решения. Со страхом воспринимались и новые инициативы в реорганизации управления, структуры министерств и ведомств, ведении сельского хозяйства и т.п. Некоторый рост цен в связи с деноминацией рубля вызывал в народе глухой ропот. Колхозники не могли радоваться урезанием их приусадебных участков. Неоднозначно воспринимались его действия во внешней политике, дипломаты считали, что поведение Хрущева может осложнить международное положение Советского Союза. Высшее военное руководство осуждало первого секретаря ЦК за резкое сокращение армии. Творческая интеллигенция считала меры Хрущева в демократизации культурной жизни совершенно недостаточными, тогда как в научных кругах вспоминали угрозу лидера страны разогнать Академию наук, если она не примет в свой состав сторонников Лысенко. Недовольство Хрущевым росло и в регионах, чье руководство желало иметь более предсказуемого высшего лидера страны. Наконец, людям не нравилось, что на смену культа одного человека - , стал появляться культ другого - бывшего некогда в подчинении у первого. На экранах страны появился фильм «Дорогой Никита Сергеевич».

СО ВСЕХ ПОСТОВ

Весной и летом 1964 г. начались тайные переговоры членов советского руководства с целью устранения Хрущева. Во главе команды, выступавшей за снятие лидера стояли Л.И. Брежнев, М.А. Суслов, А.Н. Шелепин, Н.В. Подгорный, В.Е. Семичастный и др. С отъездом Хрущева на отдых в Пицунду, секретные консультации активизировались. С юга Хрущев был вызван по телефону на заседание Президиума ЦК якобы для обсуждения аграрных вопросов. 12-13 октября 1964 г. Президиум ЦК потребовал отставки Хрущева. С докладом против первого секретаря выступил Суслов. Хрущев подписал заявление об отказе от всех постов, которое было утверждено 14 октября. Хрущев был снят со всех постов и его политическая карьера закончилась званием «пенсионером союзного значения». Он переселился на дачу в поселке Петрово-Дальнее под Москвой, где иногда работал на участке и надиктовывал на магнитофон свои мемуары. Умер Хрущев через семь лет после своей отставки 11 сентября 1971 года.

Первым секретарем ЦК партии был избран Л.И. Брежнев, председателем Совета министров - А.Н. Косыгин. Председателем Верховного Совета СССР оставался до конца 1965 г. А.И. Микоян, но затем его сменил Н.В. Подгорный. Приход Брежнева к власти означал прекращение хрущевских новаций.

НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ - ОПАСНЫЙ

СССР при Хрущеве: некоторые личные впечатления бывшего британского посла в Москве сэра Ф. Робертса, изложенные в беседе с членами Ассоциации Великобритания - СССР в мае 1986 г. (слова Ф. Робертса отражают, конечно, точку зрения западного дипломата, смотревшего на СССР как на противника в годы холодной войны).

«Хрущев был очень общительным человеком, любил устраивать приемы, посещать их, всегда был готов уделить время нам, западным послам. Во время большого приема в Кремле мне сказали, что он только что произнес оскорбительную речь о Великобритании, и я был намерен держаться с ним очень холодно. Но он подошел прямо ко мне и сказал, чтобы я не сердился на него, что в его характере так вспыхивать, и продолжал демонстрировать на публике наши дружественные отношения...

Советские люди никогда не доверяли Хрущеву в должной мере. Он возвратил многие миллионы из сталинских концлагерей, устранил в значительной степени угрозу произвольных арестов и улучшил условия жизни советских людей. Он осуществлял руководство великими достижениями Советского Союза в области космических исследований, начиная со спутника и полета Гагарина, которые, по крайней мере временно, позволили русским обойти американцев и вселили в него надежду, что Советский Союз может догнать США и в других областях. Он также превратил Советский Союз в мировую державу, игравшую главную роль в третьем мире. В отличие от Сталина, он с удовольствием посещал такие страны, как Индия, Индонезия и Египет, так же как и США и западноевропейские страны. Не претендуя, подобно Сталину, на теоретическое превосходство над Лениным, он осознавал последствия появления ядерной мощи и отказался от старой догмы о неизбежности войны с капиталистическими странами в пользу «мирного сосуществования».

К сожалению, это убеждение не помешало ему пуститься в такие провокационные и рискованные предприятия, как попытка изменения статуса Берлина, а также Карибский кризис... Его политика в области сельского хозяйства, в основу которой легло производство зерна и освоение целинных земель в Казахстане, также не увенчалась успехом. В результате всего этого сподвижники Хрущева избавились от такого непредсказуемого и поэтому опасного руководителя в 1964 г...

[Хрущеву] не хватало жесткости Сталина и элементарной осмотрительности. Все его усилия, направленные на улучшение жизни советских людей, не завоевали их всеобщего уважения. Ему пришлось слишком часто идти на попятный после рискованных предприятий, а, обычно, искусного ведения их было не достаточно, чтобы успокоить своих коллег...»

КЕМ ЗАМЕНИЛИ?

«В отличие от Сталина или Хрущева Брежнев не обладал яркими личностными характеристиками. Его трудно назвать крупным политическим деятелем. Он был человеком аппарата и, по существу, слугой аппарата.

…В житейском плане он был добрый человек, по-моему. В политическом - вряд ли… Ему не хватало образования, культуры, интеллигентности в общем. В тургеневские времена он был бы хорошим помещиком с большим хлебосольным домом...»

Журналист, сотрудник аппарата ЦК КПСС в 1963-1972 гг. А.Е. Бовин о Л.И. Брежневе

«Конечно, сейчас может возникнуть вопрос: если было ясно, что принимаются решения, не отвечающие интересам страны, то почему же Политбюро, да и ЦК не принимали иных решений, которые в действительности отвечали бы интересам государства и народа?

Нужно учитывать, что существовал определенный механизм принятия решений. Могу привести факты в подтверждение такого тезиса. Не только я, но и некоторые другие члены Политбюро справедливо указывали на то, что тяжелая промышленность и гигантские стройки поглощают колоссальные средства, а отрасли, производящие предметы потребления - продовольствие, одежду, обувь и т.д., а также услуги, - находятся в загоне.

Не пора ли внести коррективы в наши планы? - спрашивали мы.

Брежнев был против. Планы оставались без изменений. Диспропорция этих планов сказывалась на обстановке вплоть до конца 80-х годов… Или взять, к примеру, личное хозяйство колхозника. Фактически его уничтожили. Крестьяне не могли себя прокормить…

Мне не приходилось наблюдать, чтобы Брежнев глубоко осознавал недостатки и серьезные провалы в экономике страны. …Он не отдавал себе в этом полного отчета. Принимал на веру заявления работников, непосредственно отвечавших за то или иное направление…»

Министр иностранных дел СССР в 1957-1985 гг. А.А. Громыко о Л.И. Брежневе

К середине 1960-х гг. государственная власть в СССР так и не стала законченной саморазвивающейся системой. Процесс ее формирования все время продолжался и шел непросто, часто противоречиво. Связано это было в первую очередь с нерешенностью вопроса иерархии структур, составляющих эту власть, отсутствием целенаправленного отбора наиболее талантливых и энергичных.

Важнейшей нерешенной проблемой стала «социальная мобильность» - ротация (сменяемость) руководящих кадров.

Выработанный к 1960-м гг. механизм ротации был предельно примитивен: чиновники оставляли свои посты либо в связи с уходом на пенсию, либо идя на повышение, либо перемещаясь на другие посты в форме своеобразного наказания за прежнюю неудовлетворительную работу. Попытки создать четкие критерии 2 отбора были кратковременными и практических резуль-ва татов не дали. Главным показателем бюрократической ла эффективности оставалась безукоризненная чиновничья преданность.

Попытка решить проблему и одновременно дать новый импульс развитию внутрипартийной демократии была предпринята XXII съездом КПСС. Принятый им Устав КПСС требовал систематического обновления пар-176 тийных органов: низшее звено, от первичных парторганизаций до райкомов включительно, на каждых выборах должно было обновляться наполовину, на республиканском и областном уровне - не менее чем на одну треть, а состав ЦК КПСС и Президиума ЦК должен был обновляться на одну четверть. Избираться одному и тому же человеку в состав одного и того же партийного комитета устав разрешал не более определенного числа раз. Постоянная ротация должна была затронуть большинство партийных работников, однако для высших руководителей делалось исключение.

Отсутствие отлаженной системы организации власти неизбежно порождало, с одной стороны, волюнтаризм лидеров государства, а с другой - постоянную угрозу заговоров и даже переворотов. Удержание власти порой превращалось в главную задачу правителя, и десятилетнее правление Н.С. Хрущева ярко продемонстрировало, что платой за решение этой задачи нередко невольно становятся интересы страны и народа (а учитывая мировое значение СССР, и вся международная стабильность).

Например, одно из центральных преобразований Хрущева - децентрализация системы управления - было мотивировано не только задачей усовершенствования хозяйственного механизма, но и необходимостью ослабления политических позиций Совета министров СССР - главного конкурента (часто дублера) партийного аппарата. Экономический эффект создания совнархозов был весьма сомнителен, зато возросло влияние партийных чиновников на местах, которых Хрущев считал своей главной опорой.

Малозаметным тогда, но чрезвычайно важным для последующей судьбы Советского государства результатом политики децентрализации стало и то, что в отдельных регионах (прежде всего в национальных республиках) начала быстро расти новая властная сила - местная партийно-хозяйственная элита, которую Москва не трогала в обмен на лояльность.

Во многом личными мотивами Хрущева была продиктована и борьба с наследием культа личности Сталина. В ходе этой борьбы подвергались дискредитации главные соратники прежнего вождя, которые являлись политическими соперниками вождя нынешнего (В.М. Молотов, Г.М. Маленков, Л.М. Каганович, К.Е. Ворошилов, Н.А. Булганин и др.). При этом «линия ХХ съезда КПСС» подразумевала либерализацию всей жизни советского общества, сбалансированное развитие экономики, социальной сферы, отход от конфронтации с Западом, налаживание мирного сосуществования и т. д. И действительно, положительных изменений произошло немало, хотя многие из них носили отпечаток некоего хрущевского «сумасбродства», импровизации, веры в простые решения.

Заслугой Н.С. Хрущева было то, что он после периода изоляции приоткрыл «окно» на Запад, в мир западных идей, эмоций, мировосприятия. Широко переводилась западная, в том числе современная, литература, туристические поездки в западные страны смогли совершить сотни тысяч жителей СССР. С трибуны ХХ съезда Хрущев призвал КПСС «внимательно изучать западную экономику... изучать то лучшее, что наука и технология капиталистических стран может предложить, с тем чтобы использовать достижения мирового технологического прогресса».

Хрущев повторял высказанную Лениным в 1902 г. мысль: то, что в политически свободной стране делается автоматически, в России должно быть сделано посредством организации и сознательных усилий. После 1956 г. власть огромной карательной машины государства была ослаблена, хотя насилие продолжало оставаться одним из орудий развития. «Научные методы» не действовали без этого рычага государства при всем «цветении» таких новых наук, как «научный коммунизм», и придании ЦК КПСС функций аналитически-организационного штаба страны.

При этом сохранение высоких темпов экономического роста, упор на тяжелую промышленность продолжали требовать от населения немалых жертв. Рост цен на продовольствие, появление товарного дефицита, увольнение сотен тысяч военнослужащих из армии, кровавые события в Новочеркасске в июне 1962 г., осложнение отношений с западными странами в связи с Карибским кризисом, разрыв с недавними друзьями - Китаем и Албанией - вот далеко не полный перечень трудностей и даже провалов «линии ХХ съезда». К этому следует добавить, что на фоне борьбы с проявлениями сталинского культа личности отчетливо складывались признаки нового (правда, скорее комичного), хрущевского культа.

В результате поводов для недовольства Хрущевым было предостаточно как у сторонников «сталинского курса», так и у приверженцев реформ, намеченных на ХХ съезде КПСС. Общим убеждением и тех и других была необходимость смещения волюнтариста Хрущева - пока массовое недовольство снизу не приняло еще более серьезные формы, чем в Новочеркасске. Уже во второй половине 1963 г. в кулуарах ЦК партии стали рассуждать о нелепости и даже вредности очередной реформы - разделении партийных органов на промышленные и сельскохозяйственные.

Летом 1964 г. Хрущев затеял перевод ряда сельскохозяйственных научных учреждений из Москвы в провинцию, новое сокращение армии, введение восьмилетних народно-хозяйственных планов и т. п. При очень сомнительной полезности этих мер их административные, хозяйственные и общественные издержки были очевидны. Новый зигзаг хрущевского волюнтаризма вызвал рост рядов недовольных. Все это ускорило подготовку организации настоящего заговора, тем более что в течение второй половины лета Хрущев неоднократно отлучался из Москвы на довольно длительное время.

Инициатива смещения Н.С. Хрущева исходила от председателя комитета партийно-государственного контроля А.Н. Шелепина. Активную поддержку ему оказали заместитель председателя Совета министров СССР Д.С. Полянский, председатель КГБ СССР В.Е. Семича-стный, а также секретари ЦК Н.В. Подгорный и Л.И. Брежнев. К октябрю 1964 г. о планах заговорщиков так или иначе знали почти все члены ЦК, в том числе, вероятно, и ближайшие друзья Хрущева (такие, как А.И. Микоян, возглавлявший с июля 1964 г. Верховный Совет СССР). Характерно, что даже те, кто высказывал сомнения в целесообразности или в успехе замысла, не противодействовали ему. Примечательно и то, что сам Хрущев, к которому поступали сигналы о грозящей опасности, проявлял необъяснимую самоуверенность и безмятежность.

После отъезда Хрущева в отпуск в Пицунду в октябре 1964 г. под предлогом обсуждения вопроса о восьмилетке был созван пленум ЦК. 13 октября 1964 г. группа инициаторов заговора пригласила Хрущева срочно прибыть на пленум в Москву. Уже в аэропорту до Хрущева стал доходить смысл происходящего: его встречал только председатель КГБ Семичастный в сопровождении второстепенных лиц. Хрущева отвезли прямо на заседание Президиума ЦК, где после недолгих формальных вступительных реплик собравшиеся обрушили на него лавину накопившихся претензий. Попытки погасить накал критики делал лишь Микоян, но напор и единодушие остальных выступавших привели к тому, что Хрущев не стал спорить с решением Президиума ЦК и сам предложил подписать заявление об отставке. Пленум ЦК заслушал доклад М. А. Суслова и, не открывая прений, снял Н.С. Хрущева со всех постов «в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья».

В октябре 1964 г.Хрущёв был освобожден от всех партийных и государственных постов и отправлен на пенсию в полной изоляции. Хотя это удивило весь мир, его падение было лишь финалом длительного процесса. Хрущёв так и не оправился от поражений конца 1962 первой половины 1963 годов: карибский кризис, неудачи в сельском хозяйстве, идеологическое контрнаступление и разрыв с Китаем. Формально, в этот период, все его действия воспринимались с должной почтительностью, но молча и упорно саботировались как в центре, так и на периферии. Популярность Хрущёва во всех слоях общества резко упала.

Обвинения, которые предъявили Хрущёву, касались внутренней и внешней политики, а также его стиля руководства,который считали слишком авторитарным. Основным автором операции был Суслов, защитник государственной идеологии от нападок Хрущёва.

Н.С.Хрущёв отдыхал на Черноморском побережье в конце сентября, в то время как в Москве готовилось его устранение. резидиум ЦК собрался в его отсутствие на расширенное заседание 12 октября, чтобы решить вопрос о его смещении. Хрущёва вызвали в Москву только 13 октября, когда основные резолюции были уже приняты. Его доставили в Москву на военном самолете, привезли прямо в зал, где ещё заседал Президиум ЦК, и сообщили ему о согласованном решении осводить его от основных постов. Как и в 1957 году, в первый момент намеревались оставить его в составе ЦК на второстепенных постах. Однако отказ Н.С.Хрущёва подчиниться приговору вынудил Президиум заставить его подписать заявление об отставке.

14 октября в Москве был созван Пленум ЦК, заслушавший доклад Суслова. Обсуждения практически не было, и заседание длилось лишь несколько часов. Обе должности, совмещенные Н.С.Хрущёвым с 1958 года (Первый секретарь ЦК КПСС и Председатель Совета Министров), были разделены, и было принято решение, что их не должен больше занимать один человек. Они были отданы: Брежневу Л.И. Первого секретаря ЦК КПСС, Косыгину Председателя Совета Министров СССР. Эта новость стала известна из печати 16 октября 1964 года. В официальном сообщении говорилось об отставке из-за преклонного возраста и ухудшевшегося состояния здоровья. Преемники Н.С.Хрущёва дали обещание не менять политического курса, что было очень важно для других компартий. Суслов оставался по-прежнему главным идеологом, которым был уже давно. Снятие Н.С.Хрущёва с большой радостью встретили китайские руководители. Они попытались наладить контакты с новым руководством, однако это им не удалось.

Ноябрьский Пленум ЦК КПСС 1964 года первым делом ликвидировал хрущевскую реформу, разделявшую партию на аграрную и промышленную части (это была главная причина смещения Н.С.Хрущёва). Были ликвидированы и другие реформы Н.С.Хрущёва. Совнархозы снова были заменены Министерствами. Постепенно были ликвидированы зачатки политического плюрализма.

Цель: дать характеристику политической дея­тельности Хрущева и выяснить причины его политичес­кого поражения; определить общую направленность поли­тического развития страны в 1964-1985 гг.

План

    Смещение Н.С. Хрущева.

    Борьба внутри нового руководства.

    Политический выбор Л.И. Брежнева.

    Концепция «развитого социализма».

    Новая Конституция СССР.

    Политический «застой». «Геронтократия».

    Национальная политика.

    Завершение периода «геронтократии».

Даты и события:

Октябрь 1964 г. - смещение Н.С. Хрущева

Понятия:

Партийная номенклатура; «геронтократия»; «развитой социализм»; этническое самосознание.

Работа с картой

На карте покажите союзные республики СССР и круп­нейшие автономные республики РСФСР к концу 70-х гг.

Работа с документами

1) Используя документы, составьте рассказ о лидере Со­ветского государства н. С. Хрущеве и эпохе его правления.

Признать, что в результате ошибок и неправильных действий т. Хрущева, нарушающих ленинские принципы коллективного руководства, в Президиуме ЦК за последнее время создалась совершенно ненормальная обстановка, затрудняющая выполнение членами Президиума ЦК ответ­ственных обязанностей по руководству партией и страной.

Тов. Хрущев, занимая посты первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР и сосредоточив в своих руках большую власть, в ряде случаев стал выхо­дить из-под контроля ЦК КПСС, перестал считаться с мне­нием членов Президиума ЦК и членов ЦК КПСС, ре­шая важнейшие вопросы без должного коллективного обсуждения.

Проявляя нетерпимость и грубость к товарищам по Пре­зидиуму и ЦК, пренебрежительно относясь к их мнению, т. Хрущев допустил ряд крупных ошибок в практическом осуществлении линии, намеченной решениями XX, XXI и XXII съездов КПСС.

Президиум ЦК считает, что при сложившихся отрица­тельных личных качествах как работника, преклонном возрасте и ухудшении здоровья т. Хрущев не способен ис­править допущенные им ошибки и непартийные методы в работе.

ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ ДРАМАТУРГА М. Ф. ШАТРОВА О ВСТРЕ­ЧАХ С Н. С. ХРУЩЕВЫМ ПОСЛЕ ЕГО УХОДА В ОТСТАВКУ

Мне посчастливилось трижды встречаться с Никитой Сергеевичем, мы много говорили, вернее, я слушал, гово­рил он. И у него, и у меня были неприятности за эти встре­чи и разговоры. Из всего того, о чем мы говорили, я выб­рал три темы, три моих вопроса и соответственно его ответы.

Первый. Что толкнуло Вас на XX съезд? Второй. О чем Вы сожалеете? И третий. Что Вам представляется главным в Вашей деятельности?

    Итак, что толкнуло Вас на XX съезд, на путь реформ, что побудило поднять руку на Сталина?

    Это, товарищ Шатров, я Вам так скажу (всегда его ответы начинались именно так: - это, товарищ Шатров, я Вам так скажу...), не личная обида, нет!

Ко мне Сталин относился лучше, чем к другим. Меня не­которые из Политбюро считали чуть ли не его «любимчи­ком». Он меня иногда называл польским шпионом, Хрущев­ским, заставлял плясать, ну, в общем, и все. Не сравнить с тем, что творилось и делалось им с другими.

Мог ли я продолжать то, что было раньше, т.е сталинс­кую линию? После некоторой косметики, после некоторых маленьких реформ совершенно спокойно мог продолжать. На мой век и даже больше инерции бы хватило.

    Потому что я не из 30-х годов, я из другого десяти­летия. Знаете, как я стал коммунистом? Погнали нас, мо­лодых солдат, молодых красноармейцев, на собрание, ка­кой-то товарищ из центра будет выступать, погнали в те­атр. Вышел маленький, меньше меня, рыжий, в кожаной куртке и как начал говорить, так у меня прямо пелена с глаз слетела. Вот с этого времени я считаю себя коммунистом. Это выступал Николай Иванович Бухарин.

После войны, когда я стал все понимать, я всегда меч­тал вернуться в то время, в тот воздух.

    О чем Вы сожалеете?

    Больше всего - о крови. У меня руки по локоть в крови. Я свято верил тогда в Сталина и все делал... Это са­мое страшное, что лежит у меня на душе.

Не было у меня образования, мало культуры. Чтобы управлять такой страной, как Россия, в голове надо иметь две Академии наук. А у меня было четыре класса церковно­приходской школы, а потом сразу вместо среднего неза­конченное высшее. Шарахался часто, был непоследовате­лен. Обидел много хороших людей, особенно среди вашего брата, кричал, ругался на товарища Евтушенко, товарища Вознесенского и других товарищей, на интеллигенцию, ко­торая, если всерьез говорить, как раз и была за мой анти­сталинский курс. Они меня поддерживали, а я...

Поздно я наверху оказался. Силы уже были не те. Если бы мне в 64 году, когда они заговор устроили, лет на де­сять было бы меньше, я бы этим «партийным друзьям» так просто не дался. Просмотрел момент, поддался им, когда они меня своей информацией напичкивали - и против ин­теллигенции, и против художников. И в ближних соратниках своих стал ошибаться. Впрочем, предают всегда только свои, близкие друзья. Тогда это меня, как и многих руко­водителей и до меня и после меня, не миновало.

Одни освобождение людей вспомнят, другие - куку­рузу, третьи - жилищную политику, четвертые - как я, ког­да с мясом стало плохо, начал с абстракционистами бо­роться. Все было. Но самое главное - все мы, весь народ, и те, кто был там, за проволокой, и те, кто трясся от стра­ха здесь, по другую сторону проволоки, все мы глотнули другого воздуха. Это главное. Этого теперь просто у наро­да не отнять. Это не пропадет, прорастет.

Комментарии к ключевым проблемам и понятиям курса

При смещении Н. С. Хрущева с постов первого секре­таря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР удалось избежать создания чрезвычайной ситуации, а са­ма процедура отставки формально не нарушала ни действующую Конституцию СССР, ни партийный устав. Она проводилась гласно, при почти полном совпадении настроений правящей верхушки и простых граждан.

Выдвижение Брежнева на пост главы партии и факти­чески правителя государства отвечало интересам и наст­роениям прежде всего партийной номенклатуры, незави­симо от идейных и политических предпочтений отдель­ных ее представителей.

Пришедшие к власти деятели не имели общей плат­формы. Фактически они были объединены лишь негатив­ным отношением к политике Хрущева. Противоречивость подходов к оценке деятельности прежнего руководителя не позволяла разработать единую и последовательную программу развития страны и даже создать единую руко­водящую «команду». После октябрьского пленума 1964 г. развернулась решительная (хотя и скрытая) борьба за влияние на главу партии со стороны реформаторов и кон­серваторов.

В аппарате ЦК было немало сторонников «курса ХХ съез­да», большинство из которых считали, что смещение Хру­щева вызвано именно необходимостью избавления от ис­кривлений этого курса. Их деятельность была связана с развернувшейся борьбой с последствиями хрущевского волюнтаризма, а также с началом хозяйственной рефор­мы, делающей упор на развитие рыночных отношений.

Вместе с тем в кругу новых лидеров были и сторонни­ки возврата к сталинской модели развития. В конце 1964 г. А. Н. Шелепин подал на имя Брежнева записку, в кото­рой была сформулирована цельная программа возвраще­ния к сталинской политике, включая применение репрес­сий. Взгляды Шелепина находили сочувствие среди влиятельных деятелей из окружения самого Брежнева. Полное осуществление замыслов консерваторов означало бы создание реальной угрозы новой смены власти.

Однако из числа радикальных требований консервато­ров было удовлетворено лишь одно - из устава партии на ХХ111 съезде КПСС устранялись указания о нормах ротации (обязательной сменяемости) партийных кадров. С помощью этой меры обеспечивалось практически бессмен­ное пребывание у власти всего секретарского корпуса. Последствия же этого закономерно проявились через де­сяток лет, когда во главе СССР оказалась пресловутая «геронтократия» (власть стариков).

Нерешительность Брежнева все больше раздражала просталинскую группировку в верхах. Осенью 1965 г. председатель КГБ В. Е. Семичастный осмелился на самос­тоятельные политические действия в духе 30-40-х гг. Были арестованы писатели А. Д. Синявский и Ю. М. Да­ниэль и инициирован судебный процесс по обвинению их в антисоветской деятельности. Это было вызовом не толь­ко либеральным настроениям внутри страны и за рубе­жом, но и самому Брежневу: создавался прецедент поли­тической бесконтрольности сталинистов с явным прице­лом на полную власть.

Инстинкт политического самосохранения требовал от Брежнева удаления сталинистов из руководства страны.

Неопределенность настроений в правящей верхушке отражала противоречивость ожиданий всего советского общества. Большинство верило, что развитие Советского Союза происходило беспрецедентно успешно, и мечтало, чтобы эти успехи приумножились. Но одновременно все понимали, что платой за эти достижения была предель­ная мобилизация всех сил. А новых тягот советские лю­ди не желали. Начало брежневского правления как раз и было отмечено поиском такой стратегии, которая позво­лила бы ослабить напряжение от неимоверных усилий. Основная идея, на которой фактически сошлись новые ру­ководители страны, была проста: развиваться на уже сформировавшейся основе, ничего принципиально не меняя. Стабильность становится главным лозунгом госу­дарственного курса, а идеологическое оформление эта по­литика находит в концепции «развитого социализма», разработка которой и открывает этап собственно брежнев­ского правления.

Концепция «развитого социализма» призвана была, во-первых, «примирить» фундаментальные положения марксистско-ленинской теории со сложившимися реалия­ми социализма: сохранением классового деления общест­ва, различных форм собственности, товарно-денежных от­ношений и, наконец, самого государства с его чиновничь­им аппаратом. Во-вторых, обосновать отход от прежних грандиозных проектов (экономическая реформа 1965 г. - один из них) к более спокойному, стабильному развитию. В-третьих, внедрить в сознание граждан, что окружаю­щая их действительность - сама по себе ценность, кото­рая должна приносить удовлетворение и вселять гордость.

7 октября 1977 г. на сессии Верховного Совета СССР была принята новая Конституция. Важнейшей статьей в ней стала статья 6, которая гласила: «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его по­литической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советс­кого Союза». Это привело к еще большему усилению зна­чения партийного аппарата во всей властной пирамиде, окончательно устанавливало членство в партии как обяза­тельное условие для любой карьеры. Государство объявлялось «общенародным», т.е. отныне оно должно было в равной степени представлять интересы всех об­щественных слоев. Это положение должно было стать обо­снованием торжества «подлинной» демократии в Советском Союзе.

По-новому трактовалась сложившаяся в СССР социаль­ная структура: советское общество объявлялось однород­ным.

Важнейшее место в характеристике общества «разви­того социализма» занимал в новой Конституции вопрос о состоянии и развитии межнациональных отношений. Провозглашалось, что в результате сближения наций и народностей в СССР сложилась «новая историческая общ­ность - советский народ». Но при этом не объяснялось, по каким критериям одни национальности носят консти­туционный статус нации, а другие - народности, почему одним разрешено иметь государственность в форме союз­ной республики, другим - лишь автономной, а третьи не имели даже этого.

Если прежде партийные работники, государственные служащие и хозяйственные руководители в подавляющем своем большинстве были выходцами из простого народа, проявившими деловые способности, то в 60-е, а особенно в 70-80-е гг. пополнение властной элиты происходило че­рез особую систему отбора и подготовки кадров будущих руководителей. Дети и другие родственники начальников с самого начала вступления в самостоятельную жизнь ока­зывались в особом положении. Они учились в престижных вузах, затем многие из них занимали перспективные должности, почти автоматически делая карьеру.

В основу национальной политики закладывалась идея достижения фактического равенства наций. Эта идея восходила к ленинским представлениям, что интернацио­нализм «великой» нации должен состоять «и в том нера­венстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетаю­щей, нации большой, то неравенство, которое складывает­ся в жизни фактически». Другими словами, русские, как самая большая и в прошлом «угнетающая» нация, долж­ны взять на себя ответственность за развитие всех наций Советского Союза, платя за это особо большую цену.

Данный этап истории Советского Союза совпал с нарас­танием этнического самосознания у большинства народов СССР. Однако отсутствие должной реакции на это со сто­роны центральной власти способствовало тому, что этот процесс стал выливаться в примитивный национализм, «ревность» народов друг к другу, увлечение иллюзиями относительно своего, отдельного «национального рая».

Дополнительная литература

Арбатов Г. А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985). - М., 1991.

Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники. - М., 1990.

Громов Б. В. Ограниченный контингент. - М., 1994.

Зубкова Е. Ю. Общество и реформы. 1945-1964. - М., 1993.

Л. И. Брежнев: Материалы к биографии. - М., 1991.

Практическая работа 8

Советская экономика в 1964-1985 гг. Попытки реформ и отказ от коренных преобразований

Цель: сформировать у учащихся общее представ­ление об успехах и проблемах развития советской эконо­мики в 1964-1985 гг.; выяснить причины неудач пред­принятых в эти годы реформ в экономической сфере и последствия отказа от них.

План

    Необходимость хозяйственной реформы.

    «Косыгинская реформа». Попытка перехода к новой модели хозяйственного развития.

    Сохранение административно-командной системы.

    Хозяйственный «застой».

Опорные знания

Даты и события:

1965 г. - начало экономической реформы («реформа А. Н. Косыгина»)

Имена:

А.Н. Косыгин.

Понятия:

Хозрасчет; номенклатура; трудодень; интенсификация; экстенсивный путь; теневая экономика; хозяйственный «застой»; гонка вооружений.

Работа с картой

На карте покажите местонахождение крупнейших про­мышленных объектов, построенных в 60-70-е гг.

На карте отметьте районы нефтегазовых месторождений РСФСР, обнаруженных в конце 50-х - начале 60-х гг.

На карте покажите БАМ

Работа с данными

      Проанализируйте данные и сделайте вывод об эконо­мическом потенциале и развитии СССР к началу 80-х гг.

ВРУЧНУЮ РАБОТАЛИ:

40% работников промышленности

60% строителей

75% работников сельского хозяйства

ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО:

1966-1970 гг. - 17, 7%

1981 - 1985 гг. - 15, 1 %

ПОСТРОЕНО КВАРТИР:

1960 г. - 2 млн

1984 г. - 2 млн

ИЗМЕНЕНИЕ СТРУКТУРЫ ЭКСПОРТА ИЗ СССР ЗА 1960- 1985 гг. (ДОЛЯ МАШИН И ОБОРУДОВАНИЯ):

1960 г. - 20,7%

1985 г. - 12,5%

ДОЛЯ НЕФТИ И ГАЗА:

1960 г. - 16,2%

1985 г. - 55,4%

ФОНД ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ (1985 г.):

СССР - 36,5%

Швеция, Швейцария - 80%

Новое на сайте

>

Самое популярное