У дома Картофи Методите са исторически генетични сравнителни исторически. Принципи и методи на историческото изследване. Д. Херменевтика в епохата на Реформацията и историко -граматическия метод

Методите са исторически генетични сравнителни исторически. Принципи и методи на историческото изследване. Д. Херменевтика в епохата на Реформацията и историко -граматическия метод

ОСНОВНИ МЕТОДИ НА ИСТОРИЧЕСКИ ИЗСЛЕДВАНИЯ.

Ключови думи

Подходи: абстрактни и конкретни, логически и исторически, индуктивни и дедуктивни, аналитични и синтетични, динамични и статични, описателни и количествени, генетични, типологични, сравнителни, системни, структурни, функционални, информационни, вероятностни, модели. Принципи: принципът на аналогията, принципът на типологията, принципът на историзма. Общи методи за изследване на историческата реалност. Специални научни методи. Методите са специфични за проблема. Време и историческа причинност. Хронология и периодизация.Прогноза в историята. "Историческа памет". Принципите на историческото познание: принципът на историзма, принципът на обективността, системния подход, ценностният подход, оценката, аксиоматичният метод.

Въпроси за обсъждане

    Принципът на историзма и историческият метод.

    Исторически и генетичен метод.

    Историко-сравнителен метод [Сравнителен (критичен) метод]

    Исторически и типологически метод.

    Исторически и системен метод.

    Идеи за същността на историческото знание в чуждестранната историография.

    Защо няма факти с исторически характер?

    Какво е вероятностно знание? Защо дефиницията на науката чрез правото не е напълно легитимна?

    Защо историята е предимно косвена наука, а нейният метод е косвен метод, основан на изводи?

    Защо непрофесионалистът е прав, когато разпознава исторически текст по наличието на дати в него?

    Защо направата на прогноза сама по себе си означава промяна в ситуацията? Възможно ли е точно да се предскаже бъдещото развитие на обществото въз основа на изучаването на неговата история?

    Защо едно историческо време никога не е равно на друго, дори с еднаква продължителност?

    Допустимо ли е монокаузално обяснение в историческата наука?

    Критика на историзма от Карл Попър.

    Директно-дейностни и научно-познавателни практически нужди и формулиране на научен проблем.

    Общи методи за изследване на историческата реалност: историко-генетични, историко-сравнителни, историко-типологични и историко-системни. Сили и слабости.

    Понятието за принцип в историческата наука. Основни принципи на историческата наука и тяхната същност.

    Тълкуване на принципи в историографията.

При изучаване на тази тема се препоръчва да се обърне внимание преди всичко на творбите на I.D. Ковалченко 1, К.В. Хвостовой 2, М.Ф. Румянцева 3, Антоан Про 4, Джон Тош 5, които адекватно разкриват текущото му състояние. Възможно е да се изучават други произведения, в зависимост от наличието на време и ако тази работа е пряко свързана с темата на научните изследвания на студентите 6.

Под „исторически“, „история“ в научното познание в широк смисъл имаме предвид всичко, което в многообразието на обективната социална и естествена реалност е в състояние на промяна и развитие. Принципът на историзма и историческият метод имат общо научно значение. Те се прилагат еднакво в биологията, геологията или астрономията, както и за изучаване на историята на човешкото общество.

Този метод ви позволява да познаете реалността, като изучавате нейната история, което отличава този метод от логическия, когато същността на явлението се разкрива чрез анализиране на даденото му състояние. Методите на историческото изследване се разбират като всички общи методи за изследване на историческата реалност., тоест методи, свързани с историческата наука като цяло, използвани във всички области на историческите изследвания. Това са специални научни методи. От една страна, те се основават на общия философски метод и на един или друг набор от общонаучни методи, а от друга те служат като основа за конкретни проблемни методи, тоест методи, използвани при изучаването на определени конкретни исторически явления в светлината на някои други изследователски задачи. Тяхната разлика се състои в това, че те трябва да бъдат приложими за изучаване на миналото от остатъците, които са останали от него.

Специално-историческите или общоисторическите методи на изследване са една или друга комбинация от общонаучни методи, насочени към изучаване на обекта на историческото познание, тоест отчитане на особеностите на този обект, изразени в общата теория на историческото познание.

Историческата реалност се характеризира с редица общи черти и затова могат да се разграничат основните методи на историческото изследване.

Според определението на академик И.Д. Ковалченко, основните общоисторически методи на научните изследвания включват: историко-генетични, историко-сравнителни, историко-типологични и историко-системни... Когато се използва този или онзи общ исторически метод, се използват и други общонаучни методи (анализ и синтез, индукция и дедукция, описание и измерване, обяснение и т.н.), които действат като специфични познавателни средства, необходими за прилагане на подходите и принципите, лежащи в основата на по водещия метод. Разработват се и правилата и процедурите, необходими за провеждане на изследване (методология на изследването) и се използват определени инструменти и инструменти (техника на изследване) 1.

Всеки изследователски процес започва с формулиране на проблем, изследователски проблем и определяне на цели за неговото решаване.

Безкрайното разнообразие от явления на обективната реалност налага определянето на конкретен аспект на изследването и неговите задачи. Без това нито едно изследване не може да бъде плодотворно. Постановката на този или онзи проблем се определя от практически нужди, директна дейност и научно-познавателна, а същественото му съдържание се определя от наличните научни познания 2.

Формулиране на проблемае сложна изследователска процедура не само за оценка на практическата значимост на проблема, но и за установяване, че определен проблем изобщо съществува. Това изисква анализ на съществуващото знание, за да се идентифицират последствията, които произтичат от него, както и до каква степен това знание се вписва в съществуващата общонаучна картина на съответната сфера на обективната реалност и как тази система от знания (теория) се отнася до други теории, които характеризират въпросния кръг.

Методът включва крайъгълни предпоставки, които формират основата и характеризират същността на научните изследвания. Такива помещения са подходи принцип... Подходът определя основния начин за решаване на поставения изследователски проблем. Той разкрива стратегията за това решение.

Съществува цял набор от подходи за решаване на изследователски проблеми. Тези подходи са се формирали в резултат на обобщаване на изследователската практика и следователно имат общонаучен характер, тоест прилагат се във всички или много науки. В науката отдавна са известни такива подходи като абстрактен и конкретен, логически и исторически, индуктивен и дедуктивен, аналитичен и синтетичен, динамичен и статичен, описателен и количествен, генетичен, типологичен, сравнителен и др.

В съвременната наука редица нови общонаучни подходи – системен, структурен, функционален, информационен, вероятностен, модели др. Всеки посочен подход характеризира един от възможните начини за провеждане на изследване.

Подход, очертавайки основната перспектива на изследването на обект в светлината на поставената задача, определя само най -общата характеристика на конкретен метод. Специфичното съдържание на метода се изразява чрез принципите, присъщи на съответния подход. Определяйки какво е принцип, има голямо разнообразие от мнения сред философите. Принципразглеждат като правило средство, метод, съществена преценка, закон, основа, начална позиция и пр. Те отбелязват двойствената природа и двойната роля на даден принцип, тоест характеризират го и като знания за реалността (онтологични принципи) и като средство нейното познание (епистемологични и методологически принципи).

Според функционалното си място в метода, принципът е епистемологично и методологично средство за прилагане на съответния подход. Така например, един от принципите, въз основа на които може да се приложи сравнителният подход принцип на аналогия... Прилагането на този принцип изисква да се вземе предвид качествената еднородност на сравняваните явления, т.е. тяхната структурна и функционална връзка и етаповите различия в тяхното развитие, за което от своя страна е необходимо да има сравними съдържателни характеристики на явленията. Друг принцип за прилагане на сравнителния подход може да бъде принцип на типологията... Той изисква видовете обекти в сравнените популации да се разграничават въз основа на общи общи критерии и специфични показатели.

Изследователският подход и принцип са тясно преплетени и преплетени и могат да променят местата си. Така, генетичен подходбазиран на принципа на историзма... Историческият подход, напротив, изисква генетичен принцип за разглеждане на явлението. На пръв поглед те са едно и също. Но в действителност не е така, защото историята на обект или явление и техният произход не са идентични.

Теорията на метода, въпреки цялата си несъмнено решаваща роля, сама по себе си не позволява да се извършват изследвания. Принципите за получаване на нови знания, обосновани в теорията на метода, на практика се прилагат в „техники и логически операции, с помощта на които принципите ... започват да работят“ 1. Наборът от правила и процедури, техники и операции, които позволяват на практика да се реализират идеите и изискванията на принципа (или принципите), на които се основава методът, формират методологията на съответния метод. Методология- същият незаменим структурен компонент на метода, както и неговата теория.

И накрая, правила и процедури, техники и операции (тоест самият метод) могат да бъдат наложени с наличието на определени инструменти и инструменти. Тяхната съвкупност съставлява третия структурен компонент на научния метод - изследователска техника.

Необходимо е само да се добави, че основата за идентифициране на нивата на методология трябва да бъде нивото на теоретични познания за реалността. По отношение на социалните явления, както е посочено, има четири такива нива: общофилософско, философско-социологическо, специално-научно и специфично-проблемно. В методологията, както и в теорията като цяло, тези нива са тясно взаимосвързани и водещото от тях, което има решаващо въздействие върху другите, е общофилософското. На свой ред той синтезира резултатите от развитието на други нива на методология.

Логиката е мощно средство за научна и познавателна дейност поради факта, че нейните концепции и категории, закони и принципи са адекватно отражение на обективното в субективното съзнание на човек.

Философските методи на научното познание, разкриващи общи начини (подходи) и принципи на познаване на реалността, са универсални, характеризират хода на изследователския процес като цяло и са приложими при изследването на всички проявления на реалността 2.

Друга категория изследователски методи се формира от общонаучни методи на познание... Те се използват във всички или много науки и за разлика от общофилософските методи, обхващат само определени аспекти на научната и познавателната дейност, са едно от средствата за решаване на изследователски проблеми. По този начин индукцията и дедукцията изразяват различни подходи за разкриване на същността на изследваните явления, а анализът и синтезът са различни методи за проникване в тази същност. Описателните и количествените методи са средства и форми за изразяване на информация за изследваните явления, а моделирането е метод за формализирано представяне на знанието, присъщо на по -високите нива на научното познание.

В практиката на научните изследвания привличането към един или друг общонаучен метод се определя от естеството на изучаваните явления и поставената изследователска задача 1.

Специалните научни методи се основават на философски и общонаучни методи. Това са методите, които се използват в определена наука като цяло. Тяхната теоретична основа е теорията на специално научно ниво. Ролята на тези онтологично насочени теории при формирането на специални научни методи е, че те определят естеството на тези методологически принципи и регулаторни изисквания, които съставляват теорията на метода. Спецификата на тези принципи и изисквания се определя от особеностите на обекта на познание на съответната наука. Например историческата наука се различава от другите социални и хуманитарни науки по това, че изучава миналото. Това доведе до разработването на методи, характерни за историческите изследвания.

Формира се най -ниското ниво специфични за проблема методи... Те са насочени към изучаване на конкретни явления, характеризиращи определени аспекти и явления от действителността, които съставляват обект на познание на съответната наука. Същността на тези явления се изразява в теориите на конкретно проблемно ниво. Те определят спецификата на методологията (теорията) на конкретни проблемни методи, тоест онези принципи и изисквания, на които се основават тези методи. Ако например ходът на икономическото развитие на тази или онази държава се изучава в определен период от време, тогава незаменимите принципи и изисквания за такова изследване и неговите методи трябва да бъдат да покажат производствената и икономическата (формационна) същност на това развитие, неговото етапово ниво, обусловеността на неговите темпове, естеството на връзката между производителните сили и производствените отношения и пр. С други думи, това развитие трябва да бъде представено като обективен, естествен и вътрешно обусловен исторически процес. И ако се изследва някакъв идеологически социален феномен, тогава незаменим принцип и изискване за анализ ще бъде свеждането на индивида до социалното и разкриването на същността на идеала чрез материалното, тоест показване на същността на субективното въз основа на целта. Ясно е, че методите на изследване в първия и втория случай ще бъдат различни.

Как действа един историк, когато иска да разбере или обясни историческо явление в обичайния, ненаучен смисъл на думата? Като правило той се опитва да го сведе до явления от по -общ порядък или да намери дълбоки или случайни причини, които го причиняват. И така, причините за Великата френска революция бяха икономическото положение, развитието на социалната мисъл, възходът на буржоазията, финансовата криза на монархията, лошата реколта от 1787 г. и т.н. 1 От гледна точка на логиката обяснението на историка не се различава от обяснението на обикновения човек. Начинът на разсъждение, използван за обяснение на причините за Френската революция, не се различава от начина, по който човек на улицата обяснява причините за пътнотранспортно произшествие или резултатите от изборите. По принцип това е същата интелектуална техника, само усъвършенствана, подобрена, като се вземат предвид допълнителни фактори 2

Всичко това е равносилно на твърдение, че историческият метод като такъв не съществува. Разбира се, има критичен метод за строго установяване на факти, за да се оцени валидността на хипотезите на историка. Но историческото обяснение е обяснение, което се практикува ежедневно. Историкът обяснява железопътната стачка от 1910 г. с помощта на разсъждения, които не се различават от тези, използвани от пенсионера в разказа му за стачката от 1947 г. Той прилага към миналото онези видове обяснения, които му позволяват да разбере ситуациите или събитията, които е преживял лично 3

Историкът мисли по аналогия с настоящето, ще ви отведе в миналото начини за обяснениекоито са доказали своята стойност в ежедневния опит на всеки един. Между другото, това е една от причините за успеха, който историята се радва сред широката публика: за да се задълбочим в съдържанието на книга по история, не се изисква специално обучение от читателя.

Исторически и генетичен метод.

Исторически и генетичен методе един от най -често срещаните в историческите изследвания. Той се състои в последователно откриване на свойствата, функциите и промените на изследваната реалност в процеса на нейното историческо движение, което дава възможност да се доближи максимално до реконструкцията на реалната история на обекта. Познанието преминава (трябва да върви) последователно от единичното към частното, а след това към общото и универсалното. По своята логическа природа историко-генетичният метод е аналитично-индуктивен, а по формата на изразяване на информация за изследваната реалност е описателен. Разбира се, това не изключва използването (понякога дори широки) и количествените показатели. Но последните действат като елемент от описанието на свойствата на даден обект, а не като основа за идентифициране на неговата качествена природа и изграждане на неговия съществено значим и формално-количествен модел 4.

Историко-генетичният метод дава възможност да се покажат причинно-следствените връзки и модели на историческо развитие в тяхната непосредственост, както и да се характеризират историческите събития и личности в тяхната индивидуалност и образност. При използване на този метод индивидуалните характеристики на изследователя се проявяват в най -голяма степен. Доколкото последните отразяват социална нужда, те оказват положително влияние върху изследователския процес.

Така историко-генетичният метод е най-универсалният, гъвкав и достъпен метод за историческо изследване. В същото време тя също е присъща на своите ограничения, които могат да доведат до определени разходи при нейната абсолютизация.

Историческият и генетичен метод е насочен преди всичко към анализ на развитието. Следователно, при недостатъчно внимание към статиката, т.е. до фиксирането на определена времева дата на историческите явления и процеси може да има опасност от релативизъм.

Разсъждения от гледна точка на релативизма са дадени в работата на френския историк Анри Мару, публикуван през 1954 г. („За историческите знания“):

„... Теория, тоест позицията, съзнателна или несъзнателна, която историкът заема по отношение на миналото - изборът и обратът на темата, поставянето на въпроси, използваните понятия и особено видовете връзки, системи интерпретация, относителната стойност, призната за всеки от тях. Личната философия на историка му диктува избора на системата на мислене, в съответствие с която той ще пресъздаде и, както вярва, ще обясни миналото.

Богатството, сложността на естеството на антропологичните факти и в резултат на тази историческа реалност правят последните [...] практически неизчерпаеми за усилията, насочени към откриване и разбиране. Като неизчерпаема, историческата реалност е едновременно и двусмислена: тя винаги има толкова много различни аспекти, толкова много активни сили, които се пресичат и припокриват една в друга в миналото, че мисълта на историка винаги ще намери в нея този специфичен елемент, който , в съответствие с неговата теория ще бъде решаващ и ще действа като система на разбираемост - като обяснение. Историкът избира това, от което се нуждае: данните за неговото доказателство ще бъдат намерени и те могат да бъдат адаптирани към всяка система, той винаги намира това, което търси 1 ... "

Слабата страна на релативизма се дължи на факта, че обективната реалност се счита за едностранна. Той взема предвид някои промени и пренебрегва факта, че наред с тях, определена стабилност е присъща на обективната реалност, произтичаща от факта, че всяка качествена определеност съответства на един или друг диапазон от нейното количествено изразяване. Следователно, докато непрекъснато настъпващите промени са само количествени и не водят до появата на ново качество, всички обекти, явления и процеси на реалността са стабилни. В тази връзка е от първостепенно значение да се определи мярката за количествено определяне на съответните качества.

Историко-генетичният метод, с прекомерно внимание към конкретността и детайлите, може да доведе до изпъкване на индивидуалното и уникалното, замъглявайки общото и естественото. В изследването, както се казва, гората може да изчезне зад дърветата. Следователно в своята завършена форма историко-генетичният метод трябва органично да включва характеристиките на индивида, конкретни и общи.

Историческият генетичен метод има тенденция да бъде описателен, фактически и емпиричен. Това до голяма степен се дължи на факта, че в историческите изследвания много често са необходими много усилия и време за идентифициране, събиране и първоначално систематизиране и обработка на конкретни фактически данни. В резултат на това или възниква илюзия, че това е основната задача на изследването, или няма достатъчно време за задълбочен теоретичен анализ на разкритите факти. За да се предотвратят фактографията и емпиризмът, трябва да се изхожда от факта, че без значение колко факти и колкото и ярки да са те, „емпиричното наблюдение само по себе си никога не може достатъчно да докаже необходимостта“, тоест редовността на дадено състояние или развитие ... Това може да стане само въз основа на теоретичен анализ на фактите. Подобен анализ по принцип се отхвърля от позитивизма, който ограничава познанието до неговия емпиричен етап.

Историко-генетичният метод, с цялата си възраст и широта на приложение, няма развита и ясна логика и концептуален апарат. Следователно неговата методология и съответно техниката му са неясни и несигурни, което затруднява сравняването и обединяването на резултатите от отделните изследвания 1

Исторически и сравнителен метод.

Историко-сравнителният метод също се използва дълго време в историческите изследвания. Като цяло сравнението е важен и може би най -разпространеният метод за научно познание. Всъщност нито едно научно изследване не е пълно без сравнение. Логическата основа на историко-сравнителния метод в случая, когато се установява сходството на есенциите, е аналогия. Аналогията е общонаучен метод на познание, който се състои в това, че въз основа на сходството - на някои характеристики на сравняваните обекти, се прави извод за сходството на други характеристики 2 . Ясно е, че в този случай обхватът на известните характеристики на обекта (явлението), с който се прави сравнението, трябва да бъде по -широк от този на изследвания обект.

Като цяло историко-сравнителният метод има широки познавателни възможности. Първо, тя ви позволява да разкриете същността на изследваните явления в случаите, когато това не е очевидно, въз основа на наличните факти; да идентифицира общото и повтарящото се, необходимото и естественото, от една страна, и качествено различното, от друга. Това запълва празнините и довежда проучването до завършване. Второ, историко-сравнителният метод дава възможност да се излезе извън изследваните явления и въз основа на аналогии да се стигне до широки исторически паралели. Трето, той позволява използването на всички други общоисторически методи и е по-малко описателен от историко-генетичния метод 1.

Възможно е да се сравняват обекти и явления и подобни и различни типове, които са на едно и също и на различни етапи на развитие. Но в един случай същността ще бъде разкрита въз основа на идентифициране на сходства, а в другия - на различия. Спазването на тези условия на историческите сравнения по същество означава последователно прилагане на принципа на историзма 2.

Разкриването на значимостта на характеристиките, въз основа на които трябва да се извърши историко-сравнителния анализ, както и на типологията и етапите на сравняваните явления, най-често изисква специални изследователски усилия и използване на други общоисторически методи, преди всичко историко-типологическите и историко-системните. В комбинация с тези методи историко-сравнителният метод е мощен инструмент в историческите изследвания.

Но този метод, естествено, има определен диапазон от най -ефективно действие. Това е преди всичко изследване на социално-историческото развитие в широки пространствени и времеви аспекти, както и на тези по-малко широки явления и процеси, чиято същност не може да бъде разкрита чрез директен анализ поради тяхната сложност, непоследователност и непълнота, както и пропуски в конкретни исторически данни. 3

Западните страни в съвременното и съвременното време. Специален курс „Основи научниизследвания”. Битие ...

  • ОСНОВИ НА НАУЧНОТО ИЗСЛЕДВАНЕ Наръчник за студенти от технически специалности Одобрен от методическите комисии Гомел 2005

    Документ

    Причина: паметта съответства история, въображение - поезия ... в някои случаи - о чуждестраненизследвания... Библиографските указатели представляват ... КУРС " БАЗИТЕНАУЧЕНИЗСЛЕДВАНЕ "Въведение. Вещ " Основитенаучниизследвания”. Битие ...

  • Основи на научноизследователската работна програма на учебната дисциплина

    Документ

    Може би целият историяфилологията свидетелства за това ... за теорията на езика // Ново в чуждестраненлингвистика. Проблем И. М., 1960 ... Методология научниизследвания... М .. 1999. - 245 с. 4. Чувакин А.А., Кощей Л.А., Морозов В.Д. ОсновитенаучниизследванияНа...

    • Тя дава възможност да се разкрие същността на изследваните явления както чрез сходството, така и чрез разликата в присъщите им свойства, както и да се сравни в пространството и времето, т.е. хоризонтално и вертикално.

    Логическата основа на историко -сравнителния метод е аналогията - това е общонаучен метод за познание, че въз основа на сходството на някои характеристики на сравняваните обекти се прави извод за сходството на други характеристики.

    В този случай обхватът на известните характеристики на обекта (явления), с които се прави сравнението, трябва да бъде по -широк от този на изследвания обект. Възможности на историко-сравнителния метод:

    Позволява ви да разкриете същността на изследваните явления в онези случаи, когато това не е очевидно въз основа на наличните факти;

    Разкрийте общото и повтарящото се, необходимото и естественото и качествено различното;

    Излезте извън изследваните явления и въз основа на аналогии стигнете до широки исторически обобщения и паралели;

    Той позволява използването на други общоисторически методи и е по-малко описателен от историко-генетичния метод. Методологически изисквания за използването му:

    Сравнението трябва да се основава на конкретни факти, които отразяват съществените характеристики на явленията, а не на тяхното формално сходство;

    Необходимо е да се вземе предвид общият характер на историческите епохи, в които са се случили сравнените исторически събития;

    Възможно е да се сравняват обекти и явления, както от същия тип, така и от различни типове, които са на един и същи и на различни етапи на развитие. Но в един случай същността ще бъде разкрита въз основа на идентифицирани прилики, а в другия - различия.

    Недостатъци на историко-сравнителния метод:

    Този метод не е предназначен да разкрива

    реалност;

    Трудно е да се използва при изучаване на динамиката на социалните процеси. Исторически и типологически метод

    Типологизацията - като метод на научното познание, има за цел разделянето (подреждането) на съвкупност от обекти или явления на качествено определени типове (класове) въз основа на техните общи съществени белези. Това е методът на съществен анализ. Целият набор от обекти се появява в този случай като родово явление, а включените в него типове - като видове от този род.



    Исторически и системен метод

    Използването му се дължи на задълбочаването на историческите изследвания както от гледна точка на цялостното обхващане на познаваемата историческа реалност, така и от гледна точка на разкриване на вътрешните механизми на функционирането и развитието на различни видове обществено-исторически системи .

    Методите за системен анализ са структурни и функционални анализи. Изследваната система се разглежда не откъм отделните й аспекти, а като интегрална качествена определеност с изчерпателен отчет както за нейните основни характеристики, така и за нейното място и роля в йерархията на системите.

    От гледна точка на конкретното съдържание, решението на този проблем се свежда до идентифициране на гръбнака (системата), които са присъщи на компонентите на системата, която се идентифицира. Те включват характеристики, връзката между които определя преди всичко същността на структурата на системата.

    След избора на съответната система следва нейният анализ като такъв. Централният момент тук е структурният анализ, тоест идентифицирането на естеството на връзката между компонентите на системата и техните свойства.

    Резултатът от структурно-системния анализ е познаването на системата като такава. Това знание е от емпиричен характер, тъй като само по себе си не разкрива съществената природа на разкритата структура. Прехвърлянето на придобитите знания на теоретично ниво изисква идентифициране на функциите на дадена система в йерархията на системите, където тя се появява като подсистема. Този проблем се решава чрез функционален анализ, който разкрива взаимодействието на изследваната система със системи от по -високо ниво.

    Напоследък нараства значението на методите, които разширяват възможностите на историческите изследвания и са на пресечната точка на няколко дисциплини (лингвистика, демография, статистика, история на колективната психология и манталитет). Когато се анализира определен метод, трябва ясно да се подчертае неговата същност, възможности за използване, изисквания за приложение и недостатъци.


    ТЕМА 2. ЛИТЕРАТУРНИ И ОБЩЕСТВЕНИ ПАМЕТНИКИ X-XVII век.

    1. Публицистични и литературни произведения като исторически източник. Методи на изследване.

    2. Преведена литература (канонична и апокрифна).

    3. Оригинална староруска литература:

    а) Няколко думи за закона и благодатта;

    б) Учението на Владимир Мономах;

    в) „Словото за Игорския полк“ и неговия анализ на източника;

    г) агиографска литература.

    4. Публицистика на 15-17 век:

    а) оригиналността на публицистичните произведения от периода на формиране и укрепване на централизираната руска държава;

    б) църковно-политически трактати от И. Волоцки и Н. Сорски;

    в) творбите на И. Пересветов;

    г) кореспонденцията между И. Грозни и А. Курбски като исторически източник;

    д) творбите на протоиерей Аввакум, тяхната творческа индивидуалност;

    е) творбите на Г. Котошихин и Ю. Крижанич за Русия в средата на 17 век.

    ИЗТОЧНИЦИ

    1. Животът и животът на Сергий Радонежки: сб. - М., 1991.- 336 с.

    2. Житие на протоиерей Аввакум, написано от него и другите му произведения / Под общ. изд. Н.К. Худия. - М., 1960.- 479 с.

    3. Goldblast: Древна Русия от X-XIII век. - М., 1990.

    4. Крижанич Ю. Политика / Под ред. М.Н. Тихомиров. - М., 1965.- 735 с.

    5. Никитин А. Разхождайки се отвъд трите морета на Афанасий Никитин / Изд. приготви се АЗ СЪМ С. Лури, Л.С. Семенов. - Л., 1986.- 213 стр.

    6. Паметници на литературата на Древна Русия / Съст. и общо. изд. Л. А. Дмитриева, Д. С. Мосачев. - М., 1978, 1980. -Т. 12.

    7. Кореспонденция на Иван Грозни с Андрей Курбски. - Л., 1979.- 431 с.

    8. Пересветов И. Творби. - М.-Л., 1956 г.- 388 с.

    9. Разкази за битката при Куликово. - М., 1959.

    10. Посланието на Йосиф Волоцки / Подготвено. Текст от A.A. Зимин, Я.С. Лури. -М.-Л., 1952.-390 с.

    11. Слово за полка на Игор / Под ред. В.П. Андриянова-Перец. - М.-Л., 1950.- 46 с.

    12. Четец за древноруската литература / Съст. N.I. Прокофиев. - М., 1987.-429с.

    13. Четец за древноруската литература / Съст. Н.К. Худзий. - М., 1973.- 397 с.

    ЛИТЕРАТУРА

    1. Гумилев Л.Н. Черна легенда. Приятели и приятелки на Великата степ. - М., 1994.

    2. Староруска литература. Източник проучване. - Л., 1984.

    3. 3. Казакова Н.А. Есета за историята на руската социална мисъл: първата трета на 16 век - Ленинград, 1970. -297 с.

    4. Куликовската битка в литературата и изкуството. - М., 1980.

    5. Кусков В.В. История на староруската литература. - М., 1977.

    6. Лихачев Д.С. „Словото за похода на Игор“ и културата на неговото време. - Л., 1985.

    7. Лихачев Д.С. Голямото наследство: Класически произведения на литературата на Древна Рус. - М., 1980.-366 с.

    8. Лихачев Д.С. История на руската литература X-XIV век - М., 1980.- 205 с.

    9. Лурие Я.С. Идейна борба в руската журналистика от края на 15 - началото на 16 век - М.-Л., 1960-532

    10. Поздеева И.В. Литургичен текст като исторически източник // Въпроси на историята. - 2000.-№ 6.- С. 112-121.

    12. Соколова В.К. Руски исторически легенди. - М., 1970.- 258 с.

    Работата по темата на семинара трябва да започне с подчертаване на особеностите на староруската литература. Тя комбинира в себе си онова, което в съвременността се е превърнало в независими културни сфери: публицистика, историография, философия, етика, художествена изява. Освен това всеки писмен паметник е надарен с редица значения: символичен, алегоричен, морален.

    Като поле на умствена дейност литературата е тясно свързана с философските и мирогледни идеи на писателите. Тя е отражение на тях. За средновековната литература тази връзка беше още по -силна, тъй като през средновековния период художественият метод за отразяване на присъщото на литературата не съществуваше освен научния и познавателния метод поради синкретизма на средновековното лично и социално съзнание. В резултат на това литературата точно отразява съвременната мирогледна мисъл.

    След приемането на християнството от Русия през 988 г. като държавна религия, в продължение на седем века то става основа на идеологическите идеи на древноруските книжници. Студентите трябва да докажат, че за първи път след приемането на християнството в Русия са използвали изключително преведена литература. Духовната литература беше разделена на канонична и апокрифна. Важно е да се отбележи, че преведените текстове с духовно съдържание имат изключително ограничени информационни възможности. Най -често те се използват при изследване на отделни проблеми на древноруската култура и за възстановяване на кръга от страни, с които Русия е имала „книжни“ културни контакти.

    Забележителна роля сред преведената литература изиграха морализиращите произведения - така наречените избори. Най -ранният оцелял е Изборник 1073. Много гръцки текстове, включени в него, са преосмислени и приведени в съответствие с обстоятелствата на древноруския живот. Колекцията отразява всички морални проблеми, характерни за Русия през втората половина на XI век.

    Когато характеризират преведената литература, учениците трябва да отбележат, че византийските хроники съставляват голям комплекс от произведения от тази група. Те са в основата на староруските летописи. Най -известните от тях са Хрониките на Джон Малала и Джордж Амартол. Важно е, че литературните паметници на Западна Европа допринесоха за включването на древноруската култура в контекста на световната култура и оказаха сериозно влияние върху развитието на оригиналната древноруска литература.

    Първият политически трактат в руската литература е есе, включено в науката под краткото заглавие „Словото за закона и благодатта“. Негов автор е Киевският митрополит Иларион. Неговото есе е посветено на един от повратните моменти в нашата история - приемането на християнството от Русия. Иларион пише за мястото на своя народ и страната си в световната история, за историческата роля на княз Владимир - главата на древната руска държава. Слово се отличава с високо ниво на богословско и политическо мислене, което кара човек да се чуди как на ранния етап от руската история, когато официалното признаване на християнството в Русия е на по -малко от половин век, може да се появи литературен паметник, оригиналността на която е впечатляваща и до днес. Учениците трябва да помислят за причините за появата на такова произведение. Необходимо е също така да се спрем на структурата на „Словото“, което е традиционно за „думи“ и приема три части: историческа и богословска, Похвала на княз Владимир и молитвата на Иларион за руската земя. В историко-богословската част Иларион дава кратък преглед на историята на християнството. Следвайки каноничната християнска интерпретация, авторът определя закона като „предшественик и служител на благодатта“, а благодатта (вярата) като подготовка за „бъдещия век“. Основната тема в историко -богословския раздел за него е разпространението на християнството сред народите по света и включването на древноруския народ в този процес. Втората част на „Света“ отразява средновековните представи за същността на княжеската власт, за идеален княз. В същото време учениците трябва да отбележат, че Иларион не се фокусира върху фундаменталната точка за византийската идеология - произхода на силата от Бога. Това е разликата между началния етап в развитието на древноруската политическа мисъл и нейната еволюция във Византия. Освен това Иларион призовава Владимир да се моли за земята си и за поданиците си. Той също така възхвалява военната доблест на принца, неговите подвизи. Със своята „Похвала“ към Владимир, древноруският писател очевидно подготвя канонизирането на княза като един от първите национални светци на младата руска църква. И накрая, третата част на Свещеника е посветена на молитва за руската земя. Иларион прославя красотата на Русия, гордее се със страната си, осъзнава достойното й място сред другите народи.

    Така, завършвайки анализа на Словото на закона и благодатта, учениците трябва да отбележат, че творбата съчетава религиозни, граждански и политически значения. „Словото“ представлява особен интерес, тъй като е уникален паметник на официалната идеология на Древна Рус.

    Проблемът за „идеалния“ княз продължава „Инструкцията“ на Владимир Мономах. Учениците трябва да определят структурата на това произведение, неговия източник. Трябва да се отбележи, че „Инструкцията“ включва всъщност урок, автобиография, писмо до черниговския княз Олег Святославич. Важно е също така да се отбележи, че "Инструкцията" е известна в един списък от 12 век. Владимир Мономах предлага своята идеология на княжеската власт и етиката на политическата дейност. Той се застъпва за единството на действията на руските князе срещу външни врагове и е готов за това да се помири с княз Олег. Голямо място в тази работа заемат описанията на военни кампании и княжески лов, инструкции за домакинството. Владимир Мономах поставя изискването за изпълнение на общите норми на християнския морал. Събитията в живота на автора на „Ученията“ също са факти от политическата история на Русия в края на XI - началото на XII век, а възгледите му отразяват мирогледа на далновиден държавен владетел. Това определя мястото и значението на „Учението на Владимир Мономах“ като исторически източник.

    Повечето произведения на староруската литература са отговори на съвременни събития, отличаващи се с поетичен стил на представяне и близост до устното народно творчество. Но основното, което ги обединява, е темата за борбата за независимост, защитата на Отечеството, които заемат централно място в тях. Пример за такова произведение е „Слоят от похода на Игор“, в който най -високата художествена заслуга е съчетана с ненадминато патриотично съдържание. "Слоят на Игорския полк" е произведение с подчертан светски характер, военна история. Извършвайки анализ на източника, разкрийте съдържанието на дискусията за времето, мястото на създаване и авторство, проследете историята на самия паметник от момента, в който един от списъците е открит от граф А.И.Мусин-Пушкин, санкт-петербургски сановник , известен колекционер на древни книги. Имайте предвид, че 1185, 1187, 1188, 1194, 1196, 1198, 1199 са посочени като възможни дати за създаването на "Словото". Обясни защо. Опитайте се да разберете основните събития, предизвикали „Словото на Игоровия поход“ и особеностите на отражението им в паметника. Посочете, че подходът на Игор през 1185 г. срещу половците се превърна в стимул за създаването на такова изключително произведение.

    Основната идея на „Слоят на Игорския полк“ е необходимостта от единство в действията на руските князе пред външната опасност. Основните пречки в това са княжеските „кой“ и „бунтарство“, но е важно да се отбележи, че авторът на „Слова“ не е привърженик на една единствена централизирана държава. Той призовава не за обединение на държавата, а за единство в действията, прекратяване на раздорите и борбите. Историческата тема на Lay е повлияла на следващите творби.

    Животът се превърна в друг вид оригинална староруска литература. Определете специфичните характеристики на агиографската литература. Докажете, че за агиографската литература от XI -XIII век, както и за иконите, са характерни статичните фигури - отсъствието на движение, тъй като движението е свързано с промяна във времето (а това е земна съдба). Светиите са статични, защото са вечни и не подлежат на земни промени във времето. В.О. Ключевски даде много ясна дефиниция на агиографския модел: „Животът не е биография, а поучителен панегирик в рамките на биография, точно както образът на светец в живота не е портрет, а икона. " Най -ранният оригинален староруски живот е "Служение на светите мъченици Борис и Глеб" (написано около 1021 г.). Анализ на живота може да се извърши въз основа на разкази, посветени на Борис и Глеб - „Четене за живота и унищожението на блажените страстоносици Борис и Глеб“ и принадлежащи към перото на Нестор. Четенето е написано в съответствие с каноните на агиографията: има по -малко специфични елементи, повече назидание, има мотиви за мъченичество и пр. Като пример за анализ на агиографската литература може да се вземе живота на Стефан Пермски, Сергий Радонежки , Дмитрий Прилуцки и митрополит Алексий. „Приказката за Петър и Феврония“ и „Животът на протоиерей Аввакум, написан от самия него“ стоят отделно в агиографската литература. Определете какви са техните характеристики. В заключение отбележете, че изучаването на агиографската литература от гледна точка на източниците не е много обещаващо и обяснете защо.

    Анализирайки публицистичните произведения като източници за историята на социално-икономическия, политическия и културния живот на руската държава, определят техните особености и отличителни черти. Имайте предвид, че произведенията, възникнали във връзка с разпространението през втората половина на XV и първата половина на 16 век, са с публицистичен характер. еретични учения. Най -често публицистичните есета бяха посветени на актуални проблеми на съвременния живот. Сред такива проблеми през XV-XVI век. - темата за "автокрацията", връзката между духовна и светска власт, мястото на църквата и монашеското земевладение. Тези въпроси станаха един от централните в църковно-политическите трактати на И. Волоцки и Н. Сорски. Назовете произведенията, принадлежащи на тези мислители, подчертайте основните идеи на произведенията.

    Настоящата система на отношения между суверена и неговите поданици е критикувана от Иван Пересветов. В своите произведения: „Големи и малки молби“, „Легендата за Мохамед-Салтан“ са отразени възгледите на благородството. Той възнамеряваше да извърши конкретни реформи: да създаде постоянна армия от благородници, да премахне робството, да установи силна власт на суверена. За да се изясни посоката на реформите, е препоръчително да се анализира социалното положение на автора, историята на произхода на произведенията.

    Важен източник за историята на Русия през 16 век. е кореспонденцията между Иван Грозни и А. Курбски. Той отразява обществено-политическите възгледи на носителя и идеолога на автокрацията и представител на болярската опозиция. Анализирайте как Иван Грозни защитава правото си на неограничена автокрация, обосновава своята вътрешна и външна политика. Определете колко време отне кореспонденцията, колко писма са написани. Оценете кореспонденцията по отношение на нейната надеждност и пълнота на информацията.

    Сред литературните паметници се откроява творчеството на протоиерей Аввакум. В съдържателно отношение „животът“ му е автобиография или дори мемоар. Това е творческата индивидуалност на писанията на Авакум. Спомнете си житейската история на самия Авакум. Опитайте се да докажете, че Животът на Аввакум е един от най -изразителните паметници на противопоставянето на официалната идеология на 17 -ти век. Фанатичен шампион на староверците Аввакум в мемоарите си разказва много за дейците на църковния разкол, за преследването на староверците от официалните църковни и държавни власти.

    Сред историческите източници на литературен и публицистичен характер от 18 век. е необходимо да се отбележат произведенията на Г. Котошихин и Ю. Крижанич за Русия по време на царуването на Алексей Михайлович. Спирайте се на характеристиките на личността на авторите, разкривайте посоката на техните възгледи, опитайте се да оцените социалните перспективи на техните политически идеи и стремежи.

    И така, литературни и публицистични паметници от XI-XVII век. съдържат богат исторически материал. Не се различават по документална точност, те са необходими за исторически изследвания, тъй като ви позволяват да нарисувате пълнокръвна жива картина на епохата, да предадете аромата на времето. Те обаче се характеризират с политическа тенденциозност и авторска субективност, наличие на елементи на художествена фантазия. Методологията за анализ на тези сайтове не може да бъде стандартна.

    1. Методологията е преподаване на методите за познаване и трансформиране на реалността. Това е система от научни принципи и методи за историческо изследване.

    Методите за изучаване на историята включват следното:

    1. Сравнителният метод за изучаване на историята се състои в сравняване на исторически обекти в пространството и времето.

    2. Типологически метод - в класификацията на исторически явления, събития, обекти

    3. Идеографският метод за изучаване на историята е описването на исторически събития и явления.

    4. Проблемен - хронологичен метод за изучаване на историята е да се изследва последователността на историческите събития във времето.

    5. Системният метод се състои в разкриване на вътрешните механизми на функциониране и развитие.

    Обективното изследване на историята изисква комплекс от исторически източници, които включват:

    1. Писмени (хроники, трезори, документи и др.)

    2. Материал (инструменти, битови предмети, монети, архитектурни структури и др.)

    3. Устно народно творчество (фолклор, приказки, поговорки и др.)

    4. Лингвистични (имена на места, лични имена и т.н.)

    5. Филм-фотодокументи.

    Концепцията за история се разглежда от 2 позиции:

    Процесът на развитие на човешкото общество.

    Научно обозначение, което изучава миналото на човечеството.

    Исторически предмет: Общество

    Тема: Закономерности на социално-икономическото и политическо развитие на обществото и държавата.

    Редовността е обективно съществуваща повтаряща се връзка между явленията от реалния живот, изразена в исторически събития и факти.

    За да разберете същността на науката, трябва да проследите пътя на нейното формиране или развитие. Това се прави от историографията, т.е. съвкупността от исторически изследвания или историята на историческата наука. В историографията могат да се разграничат няколко етапа:

    I. В ранните векове руската история се предава чрез устна традиция (песни, легенди, епоси).

    II През Средновековието в Русия историографията е с религиозен характер на мислене.

    II. Научното отразяване на руската история започва през 18 век, така наречения благороден етап.

    Първата научна работа по история на Русия принадлежи на Василий Никитич Татищев - най -големият благороден историк от епохата на Петър I. Основната му работа „История на Русия от най -древни времена“ в 5 тома.

    Михаил Василиевич Ломоносов, автор на редица трудове по руска история („Кратък руски летописец с родословие“, „Древноруска история“), в които той инициира борбата срещу нормандската теория за образуването на древноруска държава , принадлежи към същия период.

    Първата голяма работа по история на руската държава принадлежи на Николай Михайлович Карамзин (1766 - 1826) 12 тома "История на руската държава".

    IV. Сергей Михайлович Соловьов, автор на многотомното произведение „История на Русия от древността“, и Василий Осипович Ключевски, който пише „Курсът на руската история“, принадлежат към нов етап в историографията.

    V. съветска историография, която използва формационен подход при изучаването на историята. Този етап включва учени като М. Покровски (Кратък курс на КПСС (б), Греков Б. Д. Рибаков Б. А. (езичество на Древна Рус).

    Понастоящем има тенденция, от една страна, да се връщаме към периодизацията на родната история на Соловьов, Ключевски и други дореволюционни историци, от друга страна, се правят опити да се даде периодизация в съответствие с новите ценности И методологически подходи.

    2. Основните постижения на древната епоха:

    Разцветът на човешката личност и приоритетът на духовната сфера, възходът на науката и изкуството

    Разделение на труда: умствено и физическо.

    Раждането на системи от абстрактни науки (имам предвид, че става въпрос за етика и други подобни)

    Появата на световните религии: a m.r. стана важна стъпка за рационализиране на сферата на идеологията, стана важни интеграционни фактори за взаимно разбирателство между народите, принадлежащи към една и съща вяра.

    Формиране на градове -държави - политики.

    Етапи на древността:

    Първият (Хомерова Гърция), продължил XII-VI век. Пр. Н. Е., Характеризиращ се с господство на земеделската аристокрация, патриархални племенни отношения.

    Вторият, започнал през VI чл. и продължи до началото на нашата ера, занаятите, стоково-паричните отношения се развиват активно, робският труд се използва широко във всички сфери на производството. В политическия живот аристокрацията и демокрацията (търговски и занаятчийски слоеве на града) се състезаваха, което беше причина за постепенното отстраняване на аристокрацията от власт. Последицата от тези промени е прехвърлянето на центъра на социално-икономическия живот от селото в града, превръщането на града от ядрото на аристокрацията в занаятчийски и търговски център.

    3. Голямото преселение на народите - конвенционалното наименование за съвкупността от етнически движения в Европа през IV -VII век, което унищожи Западната Римска империя и засегна редица територии в Източна Европа. Прологът на Голямото преселение на народите е движението на германските племена (готи, бургунди, вандали) в края на 2 - началото на 3 век. до Черно море. Непосредственият тласък на Голямото преселение на народите е масовото движение на хуните (от 70 -те години на 4 век). През VI-VII век. Славяни (клавини, анти) и други племена нахлули на територията на Източната Римска империя.

    Причини Повечето изследователи посочват като причини за големите миграции, напускащи бедните и в неравностойно положение региони в търсене на по -привлекателни земи за живеене. Една от основните причини беше общото охлаждане на климата, във връзка с което населението на територии с континентален климат се втурна към райони с по -мек климат. Пикът на презаселване падна в периода на рязко застудяване през 535-536 г. [източникът не е посочен 158 дни].

    Ефекти

    Социално-икономически и политически последици от В. п. Н. бяха изключително големи. Това допринесе за падането на робската система и разбиването на римския държавен механизъм (в Западната Римска империя). Свободното селско земевладение се разпространява в голяма част от Северното Средиземноморие, дребното производство окончателно измества рабовладелските латифундии и се създават предпоставки за формирането на феодална система (което е частично подготвено от вътрешното развитие на Римска империя).

    4. Историята на народите на страната ни се корени в древността. Родината на техните далечни предци беше Евразия. Индоевропейците (предци на германските, славянските и някои други народи) дойдоха в Европа от степите на Северното Черноморие и Поволжието (районът на по-ранното им заселване е спорен) и първоначално заселиха долната и средната част долините на Дунав, северната част на Балкана. Под въздействието на миграционните процеси се разпада една-единствена индоевропейска общност: племената, които се втурнаха на изток, достигат крайбрежието на Каспийско море, проникват в Мала Азия и постепенно населяват полуостров Индустан. Движението на Запад позволи на индоевропейците да се преместят по-дълбоко в Европа. Времето на отделяне на славяните (по-точно праславяните) от индоевропейската езикова и етническа общност обикновено се приписва на II-I хилядолетие пр.н.е. NS. Най-вероятно процесът на изолация на праславянските племена се е случил, когато племената се заселили в Европа. Според археологическите данни прародината на славяните е била територия, простираща се от Одер на запад до Днепър на изток, от Висла и Припят на север до Дунав на юг. Най -близките съседи на славяните на запад бяха келтско -илирийските племена, на север - балтийските и фино -угорските племена, на югоизток - ирано -говорящите, на югозапад - даките.

    Основното местообитание на древните славяни е гората, която спасява от степните номади, осигурява храна, дрехи и обувки, подслон и гориво. Основните професии на славянските племена са селско стопанство, лов, пчеларство, горско стопанство. Друг естествен елемент на древния човек бяха реките с богатите им рибни запаси. Реките бяха основното средство за комуникация. Именно по течението на реките се осъществява славянската колонизация, преминават търговски пътища, свързващи славяните с други народи. И така, „пътят от варягите към гърците“ през Днепър свързва Балтийско море с Черно море и Византия. Именно по този път възникват първите градове - Новгород, Смоленск, Киев

    Славяните, както и другите народи, които са били на етапа на военната демокрация, са били езичници. Те се покланяха на силите на природата, които бяха непонятни за човека, обожествяваха починали предци. С всички уникални черти езичеството на източните славяни беше само клон на общото славянско, в по-широк план, общото индоевропейско, освен това общочовешкото дърво на езическата религия и митология. Славянските предхристиянски вярвания са преминали през три етапа в своето развитие. Първоначално славяните принасяли жертви на духове и берегинци. Упирите са вампири, върколаци, олицетворяващи злото. Берегини са добри духове, които помагат на човек. ъъъ

    5. Киевска Рус е една от най-големите държави през Средновековието от 9-12 век. За разлика от източните и западните страни, процесът

    формирането на държавността имаше свои специфични черти - пространствени и геополитически. Геополитическото пространство, в което се е намирала Киевска Рус, е било на кръстовището на различни светове: номадски и заседнал, християнски и мюсюлмански, езически и еврейски. В хода на своето формиране Русия придобива чертите както на източните, така и на западните държавни образувания, тъй като заема средна позиция между Европа и Азия и няма изразени естествени географски граници в обширното равнинно пространство. Необходимостта от постоянна защита от външни врагове на голяма територия принуди народите с различни видове развитие, религия, култура, език да се обединят, да създадат силна държавна власт. Староруската държава възниква в разнородно общество и е начин за регулиране на отношенията между различните социални слоеве, класи и т.н.

    Началото на формирането на староруската националност трябва да се счита за IX - X век. - времето на възникване на феодалните отношения в Русия и формирането на Староруската държава.

    Първо, събиране на земи в едно, след това сегментиране, поради войни и граждански борби :)

    6. "Руска правда" е законодателна формулировка на политическата система на Старата руска държава, която съчетава чертите на нова феодална формация под формата на автокрация на великия княз и останки от стари племенни общински отношения национално събрание или вече на всички свободни градски жители. Начело на държавата беше Великият херцог, който прехвърли властта както по старшинство, така и по завещание, и по наследство от баща на син, и благодарение на призоваването на княза от жителите на града - центъра на княжеството . Това разнообразие от форми на наследяване на властта говори за преходната, нестабилна природа на древното руско общество. Киевският княз упражняваше пълната власт в държавата: той беше законодател, военачалник, върховен съдия и администратор на територията на всички руски земи.

    Княжеският отряд заема специално място в политическата структура на Киевска Рус. Тя беше не само военна сила, но и взе пряко участие в управлението на страната. Някои княжески воини изпълняваха функцията на съдебни изпълнители ("мечоносци"), други изпълняваха ролята на събирачи на данъци и глоби ("вирници"), а трети изпълняваха задачи в областта на дипломатическите отношения с други държави. С помощта на отряда принцовете засилиха властта си, разшириха територията на държавата.

    7. Повече от пет века Русия е била в близки отношения с Византия. Самото формиране на древноруската държава става по време на най -разнообразните контакти и сблъсъци с византийците. Византия винаги е привличала руски търговци. За да получат от Византия по -високо дипломатическо признание и привилегии за търговия, руски мъже и военни кораби отиват в Константинопол. Руснаците сключват договори с гърците и понякога помагат на Византия с войски. Но ако говорим за културно взаимодействие и взаимно влияние между Русия и Византия, тогава най -значимият резултат от отношенията между двете държави е приемането на православието от Русия - една от най -важните основи на византийската култура.

    Едно от най -големите събития с дългосрочно значение за Русия е приемането на християнството като държавна религия. разнообразните народи на Русия, за укрепване на международните отношения на солидна основа. При новите условия езическата религия не е осигурила напълно процеса на формиране на държавност, тъй като поради присъщия си многобожие тя не е била в състояние да обедини Русия, да засили авторитета на великокняжеската власт. Процесът на приемане на нова религия беше дълъг и противоречив. Започва с опит на княз Владимир да създаде единен езически пантеон. Основното е покръстването на обкръжението на княза и Киев според православния обред през 988 г. Кръщението на хората е извършено най -активно през 988–998 г. За разлика от градското население, селяните дълго време не приемаха новата вяра, а съпротивата в северните райони на страната (Новгород и др.) Беше особено сериозна.

    Обективно въвеждането на християнството допринесе за укрепване на политическото единство на древните руски земи, окончателното премахване на племенната изолация. Православието оказва значително културно въздействие върху обществото: писането става все по -широко разпространено, появяват се училища, започва систематичното писане на хроники.

    8. Най -важните причини за фрагментацията

    1. Разделяне на единна територия на държавата между наследниците при липса на правно обосновано право на наследяване на трона. Формално началото на „специфичния период“ датира от завещанието на Ярослав Мъдри през 1054 г., според което той затваря синовете си, за да управлява страната в различни руски региони. Разделянето на княжеските земи между наследниците, което става особено забележимо към 13 век, изостря фрагментацията на княжествата-държави.

    2. Доминирането на икономиката за издръжка. Феодалната икономика по това време е главно с издръжлив характер, тя е затворена. Икономическите връзки с центъра бяха слаби, а военната и политическата мощ на местните власти непрекъснато се увеличаваше, така че градовете постепенно се превърнаха преди всичко в занаятчийски и търговски центрове за съседните земи.

    3. Укрепване на собствеността на феодалите върху земята. Много градове са били феодални владения, крепости на князе. В градовете бяха създадени местни власти, основната им задача беше да поддържат властта на местния принц.

    4. Отслабване на външната заплаха - половецки набези, чийто интензитет рязко спадна в резултат на активни военни действия от Владимир Мономах и сина му Мстислав.

    5. Спадът на престижа на Киев, поради факта, че той е загубил предишното си значение като търговски център на Рус. Кръстоносците поставят нови търговски пътища от Европа на изток през Средиземноморието. Освен това Киев е практически разрушен през 1240 г. по време на монголо-татарското нашествие.

    Разпадането на Русия на отделни княжества изигра не само негативна (отслабване преди монголо-татарското нашествие), но и положителна роля: тя допринесе за бързия растеж на градовете и именията в отделни княжества, развитието на търговията с балтийските държави , с германците, развитието на местната култура - строят се архитектурни структури, създават се хроники и пр. Русия не се разпада напълно. Княжество Киев, макар и формално, циментира страната; всеруската православна църква запазва влиянието си, която се застъпва за единството на Русия, осъжда княжеските борби;

    Съставът на Русия: Най -големите бяха княжествата: · Киев (Киев); · Черниговское (Чернигов), Северско (Новгород-Северски); · Галиция-Волинское (Галич и Владимир-Волински); · Владимир-Суздалское (Владимир-на-Клязма); · Новгородска земя (Велики Новгород). Но бяха идентифицирани три основни политически центъра: на югозапад - Галицко -Волинското княжество; на североизток-Владимир-Суздалското княжество и Новгородската земя. 9. В края на 1237 г. феодална Русия е нахлула от татаро-монголите.

    Златната Орда най -накрая завладява Русия през 1240 г. Един след друг по бойните полета загиват смели княжески дружини, загиват хиляди руски хора, които защитават земята си до последно. След поражението и смъртта на великия херцог Юрий Всеволодович в битката с татаро-монголите през 1238 г. на река Сити, неговият брат Ярослав Всеволодович Владимирски (баща на Александър Невски) „започва да отдава почит на цар Батий в Златната Орда. И след него нашите руски князе, неговите синове и внуци дълги години плащаха изходи и вноски на царете в Златната Орда, подчинявайки им се и всички взеха властта от тях ... "История на Казан". * 1 *

    10. Образуването на единна централизирана държава в резултат на обединението на руските земи около Москва през XIV-XV век е много сложно и противоречиво явление. Той имаше редица отличителни черти в сравнение с подобен процес в редица западноевропейски страни. В същото време определящият момент не беше толкова икономическа нужда, колкото национално-патриотичната идея за обединение за борбата за независимост. Несъмнено обединението на руските земи все още не означава преодоляване на икономическата и социалната оригиналност на територията. Въпреки това, вече по това време Русия се явява пред Европа като мощна многонационална държава на Русия.

    Московски князе, руски царе (от 1547 г.) и императори (от 1721 г.)

    Години Име на владетеля

    Династия Рюрикови

    1331-1340 Иван I Данилович Калита

    1340-1353 Симеон Иванович Горд

    1353-1359 Иван II Иванович Червен

    1360-2 Дмитрий I Константинович

    1362-89 Дмитрий II Иванович Донской

    1389-1425 Василий I Дмитриевич

    1425-33, 1434-46, 1447-62 Василий II Василиевич Тъмният

    1434 Юрий Дмитриевич

    1446-7 Дмитрий III Юриевич Шемяка

    1462-1505 Иван III Велики

    1505-33 Василий III

    1533-1584 Иван IV Грозни (цар от 1547 г.)

    1584-1598 Федор I Иванович

    11. Василий III умира през 1533 г., оставяйки тригодишния Иван IV за наследник на трона. Преди смъртта си той създава регентски (настойнически) съвет, който включва представители на най -могъщите аристократични кланове на Болярската дума. Съветът трябваше да помогне на младия Иван да управлява държавата до пълнолетие.

    С оглед ранното детство на Великия херцог, около престола се разгърна ожесточена борба. В хода на тази борба двама братя на Василий III бяха победени: Дмитровският княз на апанатите Юрий Иванович и старият княз на апанатите Андрей Иванович. И двамата бяха арестувани и умряха в затвора. Нейният чичо Михаил Глински също оспори регентството с Великата херцогиня. Той беше арестуван и обвинен, че се опитва да даде отвара на починалия Велик херцог.

    След като свали съперници от трона, Елена Глинская концентрира цялата власт в ръцете си, официално действайки като съуправител на сина си. Най -близкият й съветник беше боляринът княз Иван Федорович Овчина - Телепнев Оболенски.

    Елена Глинская положи значителни усилия за укрепване на централизираната държава. Двете най -големи окръжни княжества в страната - Дмитровско и Старицко - бяха ликвидирани. Тя подкрепя благородството, намалява поземлените и данъчните привилегии на манастирите и провежда парична реформа. По -специално тя е издала нова монета, на която е изобразен конник с копие, поради което монетата е наречена стотинка. Единната парична система укрепи финансите, направи рублата по -стабилна.

    Възниква нов орган на властта - Земският собор. Земските събори се срещаха нередовно и се занимаваха с най -важните държавни дела, преди всичко с външна политика и финанси. Те включваха Болярската дума, Осветената катедрала - представители на висшето духовенство; на заседанията на земските съвети присъстваха и представители на благородството и върха на посада. Първият Земски собор е свикан през 1549 г.

    Основните задачи на външната политика на Русия през 16 век са: а) на югоизток и изток - борбата срещу Казанското и Астраханското ханство и началото на развитието на Сибир; б) на запад - борбата за достъп до Балтийско море; в) на юг - защита на страната от набезите на Кримския хан. а) Казанското и Астраханското ханство, образувани в резултат на разпадането на Златната Орда, постоянно заплашвали руските земи. Те държаха в ръцете си търговския път на Волга

    Опричнината елиминира политическата фрагментация в страната, но предизвика още повече противоречия в страната. В страната настъпи икономическа криза и настъпиха опустошения.

    Имаше централизация на паричната система и системата от мерки.

    Заедно с реформата на благородното опълчение през 1550 г. се създава стрелцова армия, която се превръща в ядрото на постоянна армия.

    През първия период царят заедно с най -близкото си обкръжение (благородник Адашев, княз Кърбски и др.), Съставляващи „Избраната Рада“ (1549 - 1560), засилват централизацията на страната, разширяват прерогативите на монарха. Създадени са Земски събори (от 1549 г.) с частично избираем състав, ликвидирането на пристанища е завършено, оформена е система за заповеди, системата на местното управление е преустроена (премахване на храненето, избирателни земски и устни органи) и стрелци ( полупрофесионални) войски бяха създадени.

    12. Един от най -трагичните периоди в историята на руската държава е периодът от края на 16 - началото на 17 век, известен като Смутно време. Повечето историци свързват началото му с потискането на династията Рюрикови през 1598 г., а краят с установяването на династията Романови през 1613 г.

    Руският трон се превърна в обект на борбата на множество законни и незаконни претенденти. Обществото беше разделено на няколко съперничещи групи, всъщност нямаше централна власт. Имаше истинска гражданска война. Това развитие на събитията тласна външните врагове на Русия, в случая Полша и Швеция, към активни офанзивни действия. В резултат на това Русия може да загуби независимостта си.

    Основните причини за Смутното време са: продължителни войни от втората половина на 16 век. (Ливонски, шведски, военни походи към Казан и др.); опричнина, масови екзекуции; болярски граждански борби; династична криза (смърт

    Царевич Дмитрий през 1591 г., прекратяването на династията Рюрикови след смъртта на цар Фьодор Иванович през 1598 г.); провал на реколтата и глад 1601-1603

    ПЪРВИЯТ ЕТАП НА РАЗПОЛОЖЕНИЯ. 1598 - 1605 - периодът на управлението на Борис Годунов.

    ВТОРА ЕТАП НА РАЗПОЛОЖЕНИЯ. 1605 - 1609 През този период настъпи пълно разпадане на държавата, гражданската война обхвана всички слоеве на обществото: благородството, селячеството, казаците. В Москва, както в калейдоскоп, бяха сменени властите: Лъже Дмитрий I, Василий Шуйски, Лъжлив Дмитрий II, Болярската дума, чието управление влезе в историята под името „Седемте боляри“. Нямаше обаче сили, способни да стабилизират ситуацията. Някои историци свързват възможността за стабилизиране с името на Лъже Дмитрий I.

    ТРЕТИ ЕТАП НА РАЗПОЛОЖЕНИЯ. 1610 - 1613 г. Това е моментът да изберете пътя на развитие. През тези години се правят активни опити за възраждане на европейската система на руските земи. Те са свързани със западните държави, предимно с Полша. След свалянето на Шуйски в продължение на няколко месеца в Москва царува 7 боляри, затова те „организират“ клетвата пред полския княз Владислав, като го канят на престола.

    Икономически последици) намаляване на площта) недостиг на работници в) попълване на кралската хазна) разрушаване на селските стопанства) спад на промишлеността) спад на занаятчийското производство) възраждане на търговията

    Последиците от „сътресенията“ са човешки и материални загуби;

    - влошаване на геополитическото положение на страната (загуба на територии на запад);

    Укрепване на формите на деспотична автокрация, съответстващи на интересите на благородството, което има решаващ принос за преодоляване на „суматохата“.

    Изборът за престол на Михаил Романов, представител на знатните московски боляри, означаваше запазването на държавния суверенитет на страната - „местното развитие“ на руската история.

    13. Културата на Русия от XVI век. имаше подчертан традиционалистичен характер. Смятало се е, че всичко, което се случва в света, е отражение на божествения „прототип“, най -ясно уловен в древността. Впоследствие дойде „изкривяването“ на истината. При решаването на конкретни държавни въпроси в Болярската дума се вземат предвид не толкова обстоятелствата по случая, колкото примери от историята на миналото. Победител в спора не беше този, който предложи рационално решение на въпроса, а този, който се позова на по -значим случай от историята, свързан с известен държавник, най -добре със светец като Александър Невски. Решаващият аргумент беше, че човек трябва да прави „според отечеството“ или „според обичая“, тоест точно както са правили в старите времена. Промяната на традициите се разглежда като разрушителна за държавата. „И тази земя променя своите обичаи - пише боляринът Берсен Беклемишев, - тази земя не трае дълго.“

    Особеността на историята на Русия е, че традиционната култура се развива тук по -късно, отколкото в Западна Европа. Това се дължи преди всичко на продължителната колонизация и татарското иго, което обърна страната на Изток и я отчужди от културния свят на Европа. Всичко това подкопава органичното развитие на културата. Нещо повече, вече от XV-XVI век. културното влияние на Европа върху Русия се увеличава. Все повече чужденци се появяват в Москва. Разпространяват се нови идеи и обичаи - бръснене на брада и пушене на тютюн. Това активизира силите на традиционалистичната реакция.

    Традиционната култура имаше способността да се развива, но този процес понякога има обратна посока в сравнение с еволюцията на съвременната култура.

    Колективистичните идеали на руския народ бяха отразени в традиционната православна култура. Следователно покаянието за греха често е повърхностно. По -скоро това е покаяние не пред Бога, а пред обществото.

    14. Руският абсолютизъм - за разлика от европейския, който се оформи при прехода от феодални към буржоазни отношения - се формира въз основа на господството на феодално -крепостната система. Руският абсолютизъм е автокрация с бюрокрация, която създава механизъм за прилагане на неограничена власт на суверена в центъра и в населените места.

    Исторически и системен метод

    Историко-системният метод е един от основните методи на историческото изследване, който прилага принципите на системния подход. Историко-системният метод е насочен към изучаване на обекти и явления от миналото като интегрални исторически системи: анализ на тяхната структура и функции, вътрешни и външни отношения (морфология), както и динамични промени (генезис).

    Терминът "историко-системен метод" е въведен от И. Д. Ковалченко, разглеждайки го като метод, основан на структурен и функционален анализ, допълнен с характеристика на развитието на системата, отчитаща нейните свойства. Епистемологичният потенциал на историко-системния метод не се ограничава само до описанието на структурните и функционални параметри на историческите обекти или явления, той ви позволява да преминете от конкретно историческо познание към теоретично познание, към разбиране на законите на функциониране на социалните системи и тяхното моделиране. Освен това в рамките на историко-системния метод е решен проблемът за съотнасяне на модела с реалните прояви на обекта и оценка на способността на модела да „предсказва“ или „реконструира“ поведението на системата. Характерна особеност на историко-системния метод е широкото използване, заедно с общонаучните методи, основани на логическа преценка, методи за системен анализ и математическо моделиране.

    Исторически и типологически метод

    Историко-типологическият метод, както всички останали методи, има своя собствена обективна основа. Той се състои в това, че в социално-историческото развитие, от една страна, те се различават, а от друга, индивидуалното, частното, общото и универсалното са тясно свързани помежду си. Следователно, важна задача в познаването на социално-историческите явления, разкриването на тяхната същност е идентифицирането на онзи единичен, който беше присъщ на разнообразието от определени комбинации на индивида (единствено число).

    Социалният живот във всичките му проявления е постоянен динамичен процес. Това не е прост последователен ход на събитията, но замяната на някои качествени състояния с други има свои собствени различни етапи. Идентифицирането на тези етапи също е важна задача в познаването на социално-историческото развитие.

    Лаикът е прав, когато разпознава исторически текст по наличието на дати в него.

    Първата характеристика на времето, в която като цяло няма нищо изненадващо: времето на историята е времето на различни социални групи: общества, държави, цивилизации. Това е времето, което служи като отправна точка за всички членове на определена група. Военното време винаги се проточва много дълго, революционното време беше време, което отлетя много бързо. Историческите колебания във времето са колективни. Следователно те могат да бъдат обективирани. Задачата на историка е да определи посоката на движение. Отхвърлянето на телеологичната гледна точка в съвременната историография не позволява на историка да признае съществуването на ясно насочено време, както изглежда на съвременниците. Самите изследвани процеси придават определена топология на времето. Прогнозата е възможна не под формата на апокалиптично пророчество, а прогноза, насочена от миналото към бъдещето, въз основа на диагноза въз основа на миналото, за да се определи евентуалното развитие на събитията и да се оцени степента на вероятността от него.

    Р. Коселек пише в това отношение: „Докато пророчеството излиза извън хоризонта на изчисления опит, както знаете, прогнозата сама по себе си е разпръсната с политическата ситуация. И до такава степен, че направата на прогноза сама по себе си означава промяна на ситуацията. Следователно прогнозата е съзнателен фактор на политическо действие; тя се прави във връзка със събитията чрез откриване на тяхната новост. Следователно, по някакъв непредсказуем предсказуем начин, времето винаги е извън прогнозата. "

    Първата стъпка в работата на историка е хронологията. Втората стъпка е периодизацията. Историкът разрязва историята на периоди, заменя неуловимата продължителност на времето с някаква значима структура. Разкриват се отношенията на прекъсване и приемственост: приемствеността се осъществява в рамките на периоди, прекъсването - между периодите.

    Периодизирането означава, по този начин, да се идентифицират прекъсвания, нарушения на приемствеността, да се посочи какво точно се променя, да се датират тези промени и да им се даде предварително определение. Периодизацията се занимава с идентифициране на приемствеността и нейните нарушения. Той отваря пътя за тълкуване. Той прави историята, ако не напълно разбираема, то поне вече възможна.

    Историкът не се занимава с възстановяването на времето изцяло за всяко ново изследване: той отделя времето, върху което вече са работили други историци, чиято периодизация съществува. Тъй като зададеният въпрос придобива легитимност само в резултат на участието му в областта на изследванията, историкът не може да се абстрахира от предишните периодизации: в края на краищата те съставляват езика на професията.

    Типологизацията като метод на научното познание има за цел да разбие (подрежда) набор от обекти или явления в качествено определени типове (класове въз основа на присъщите им общи съществени белези. Фокусът върху идентифицирането на същества, които по същество са хомогенни в пространствени или времеви аспекти на набор от обекти и явления отличава типологизацията (или типизацията) от класификацията и групирането в широк смисъл, при който задачата за идентифициране на принадлежността на обект като цялост към една или друга качествена определеност не може да бъде поставена. конкретни данни за историческата обекти, явления и процеси, докато типологизацията, като вид класификация по форма, е метод за съществен анализ.

    Тези принципи могат да бъдат прилагани най -ефективно само въз основа на дедуктивен подход. Той се състои в това, че съответните типове се разграничават въз основа на теоретичен съществено-смислен анализ на разглеждания набор от обекти. Резултатът от анализа трябва да бъде не само дефинирането на качествено различни видове, но и идентифицирането на онези специфични характеристики, които характеризират тяхната качествена сигурност. Това създава възможност за приписване на всеки отделен обект към един или друг тип.

    Всичко това диктува необходимостта да се използва както комбиниран дедуктивно-индуктивен, така и индуктивен подход при типологизацията.

    По отношение на познанието най -ефективната типизация е, че позволява не само да се отделят съответните типове, но и да се установи както степента на принадлежност на обектите към тези типове, така и степента на тяхното сходство с други типове. Това изисква специални методи за многомерна типология. Такива методи са разработени и вече има опити за прилагането им в историческите изследвания.

    Историко-сравнителният метод също се използва дълго време в историческите изследвания.

    Като цяло сравнението е важен и може би най -разпространеният метод за научно познание. Всъщност нито едно научно изследване не е пълно без сравнение. Логическата основа на историко-сравнителния метод в случая, когато се установява сходството на есенциите, е аналогия. Аналогията е общонаучен метод на познание, който се състои в това, че въз основа на сходството на някои характеристики на сравняваните обекти се прави извод за сходството на други характеристики. Ясно е, че в този случай обхватът на известните характеристики на обекта (явлението), с който се прави сравнението, трябва да бъде по -широк от този на изследвания обект.

    Историко-сравнителният метод е критичен метод. Сравнителният метод и проверката на източниците са в основата на историческия „занаят“, започвайки с изследванията на историците позитивисти. Външната критика позволява да се установи автентичността на източника с помощта на спомагателни дисциплини. Вътрешната критика се основава на търсенето на вътрешни противоречия в самия документ. Марк Блок счита за най -надеждни източници неволни доказателства, които не са предназначени да ни информират. Самият той ги нарича „индикации, че миналото случайно пада по пътя си“. Те могат да бъдат частна кореспонденция, чисто личен дневник, фирмени сметки, актове на брака, декларации за наследство, както и различни вещи.

    По принцип всеки текст е кодиран от система за представяне, тясно свързана с езика, на който е написан. Докладът на длъжностно лице от всяка епоха ще отразява това, което очаква да види и какво е в състояние да възприеме: той ще мине покрай това, което не се вписва в схемата на неговите идеи.

    Ето защо критичният подход към всяка информация е в основата на професионалната дейност на историка. Критичното отношение изисква интелектуални усилия. Както пише С. Сенобос: „Критиката противоречи на нормалната структура на човешкия ум; спонтанната тенденция на човек е да вярва в това, което казва. Съвсем естествено е да приемете вярата на всяко твърдение, особено на писмено; още по -лесно, ако е изразено в цифри, и още по -лесно, ако идва от официалните власти ... Следователно, да се прилага критика означава да се избере начин на мислене, който противоречи на спонтанното мислене, да се заеме позиция, която е неестествена ... Това не може да се постигне без усилия. Спонтанните движения на човек, който е паднал във водата, са всичко, което е необходимо, за да се удави. Докато се научите да плувате, това означава да забавите спонтанните си движения, които са неестествени. "

    Като цяло историко-сравнителният метод има широки познавателни възможности. Първо, тя ви позволява да разкриете същността на изследваните явления в случаите, когато това не е очевидно, въз основа на наличните факти; да идентифицира общото и повтарящото се, необходимото и естественото, от една страна, и качествено различното, от друга. Това запълва празнините и довежда проучването до завършване. Второ, историко-сравнителният метод дава възможност да се излезе извън изследваните явления и въз основа на аналогии да се стигне до широки исторически паралели. Трето, той позволява използването на всички други общоисторически методи и е по-малко описателен от историко-генетичния метод.

    Възможно е да се сравняват обекти и явления и подобни и различни типове, които са на едно и също и на различни етапи на развитие. Но в един случай същността ще бъде разкрита въз основа на идентифициране на сходства, а в другия - на различия. Съответствието с тези условия на историческите сравнения по същество означава последователно прилагане на принципа на историзма.

    Разкриването на значимостта на характеристиките, въз основа на които трябва да се извърши историко-сравнителния анализ, както и на типологията и етапите на сравняваните явления, най-често изисква специални изследователски усилия и използване на други общоисторически методи, преди всичко историко-типологическите и историко-системните. В комбинация с тези методи историко-сравнителният метод е мощен инструмент в историческите изследвания.

    Но този метод, естествено, има определен диапазон от най -ефективно действие. Това е преди всичко изследване на социално-историческото развитие в широки пространствени и времеви аспекти, както и на тези по-малко широки явления и процеси, чиято същност не може да бъде разкрита чрез директен анализ поради тяхната сложност, непоследователност и непълнота, както и пропуски в конкретни исторически данни ....

    Сравнителният метод се използва и като средство за разработване и проверка на хипотези. Въз основа на това са възможни ретроалтернативни проучвания. Историята като ретро история предполага способността да се движи във времето в две посоки: от настоящето и неговите проблеми (и в същото време натрупания до този момент опит) към миналото и от началото на събитието до неговия край. Това внася елемент на стабилност и сила в търсенето на причинно -следствена връзка в историята, което не бива да се подценява: крайната точка е поставена и историкът изхожда от нея в работата си. Това не елиминира риска от заблуждаващи конструкции, но поне е сведено до минимум. Историята на събитието всъщност е завършен социален експеримент. Това може да се наблюдава чрез косвени доказателства, хипотезите могат да бъдат конструирани и тествани. Историкът може да предложи всякакви интерпретации на Френската революция, но във всеки случай всички негови обяснения имат общ инвариант, до който те трябва да бъдат сведени: самата революция. Така че полетът на фантазията трябва да бъде сдържан. В този случай сравнителният метод се използва като средство за разработване и проверка на хипотези. В противен случай тази техника се нарича ретроалтернативизъм. Да си представим различно развитие на историята е единственият начин да открием причините за истинската история.

    Реймънд Арон призова рационално да прецени възможните причини за определени събития, като сравнява възможното: „Ако кажа, че решението на Бисмарк е причинило войната от 1866 г. ... тогава имам предвид, че без решението на канцлера войната нямаше да започне (или , поне нямаше да започне в този момент) ... действителната причинност се разкрива само чрез сравняването й с това, което беше във възможността. Всеки историк, за да обясни какво е било, задава въпроса какво би могло да бъде. Теорията служи само за да облече в логическа форма това спонтанно устройство, което се използва от всеки обикновен човек. Ако търсим причината за дадено явление, тогава не се ограничаваме до просто добавяне или сравнение на предшественици. Опитваме се да преценим собственото влияние на всеки от тях. За да приложим такава градация, ние вземаме един от тези предшественици, мислено приемаме, че той не съществува или е модифициран, и се опитваме да реконструираме или да си представим какво би се случило в този случай. Ако трябва да признаете, че изследваното явление в отсъствието на този фактор (или ако не беше така) би било различно, заключаваме, че този предшественик е една от причините за някаква част от явлението-ефект, а именно тази на неговата част, промени, в които трябваше да приемем ... По този начин логическото изследване включва следните операции: 1) разчленяване на явлението-ефект; 2) установяване на градацията на предшествениците и подчертаване на предшественика, чието влияние трябва да оценим; 3) изграждане на нереален поток от събития; 4) сравнение между спекулативни и реални събития. Да предположим засега ... че общите ни познания от социологическа природа ни позволяват да създаваме сюрреалистични конструкции. Но какъв ще бъде техният статус? Вебер отговаря: в този случай ще говорим за обективни възможности или, с други думи, за развитието на събитията в съответствие с познатите ни закони, но само вероятни. "

    Този анализ, в допълнение към историята на събитията, се прилага за всичко останало. Действителната причинно -следствена връзка се разкрива само чрез сравняването й с наличното. Ако например сте изправени пред въпроса за причините за Великата френска революция и ако искаме да преценим значението на икономическите фактори (кризата на френската икономика в края на XV21 век, лошата реколта от 1788 г.), социални фактори (възходът на буржоазията, благородна реакция) са имали съответно, политически фактори (финансова криза на монархията, оставка на Търго) и т.н., тогава не може да има друго решение, освен да се разгледат един след друг всички тези различни причини, да се предположи, че те могат да бъдат различни, и да се опитаме да си представим развитието на събитията, които биха могли да последват в този случай. Както казва М. Вебер, за да „разплитаме реални причинно -следствени връзки, ние създаваме нереални“. Подобно „въображаемо преживяване“ е за историка единственият начин не само да разкрие причините, но и да ги разплете, претегли, както се изразиха М. Вебер и Р. Арон, тоест да установят тяхната йерархия.

    Историко-сравнителният метод има известно ограничение, трябва да се имат предвид трудностите при неговото прилагане. Не всички явления могат да бъдат сравнени. Чрез нея на първо място се опознава коренната същност на реалността в цялото й многообразие, а не нейните специфични специфики. Трудно е да се приложи историко-сравнителния метод при изследване на динамиката на социалните процеси. Официалното приложение на историко-сравнителния метод е изпълнено с погрешни изводи и наблюдения.

    Ново в сайта

    >

    Най - известен

    Зеленчуци. Горски плодове. Зърнени храни. Дървета и храсти. Селско стопанство. Цветя. Пейзаж.

    © 2021.

    ПОПУЛЯРНИ РАЗДЕЛИ