https://www.site/2017-12-12/petr_chedrovickiy_pochemu_rossiyskaya_ekonomika_i_obrazovanie_ne_uspevayut_za_ostalnym_mirom

„Революцията вече се случи, ние просто не я виждаме“

Пьотър Щедровицки: защо руската икономика и образование не са в крак с останалия свят

Liu Junxi/ZUMAPRESS/Global Look Press

Технологиите и благодарение на тях самият свят - култура, цивилизация - се променят пред очите ни и това е само началото. Колкото и фантастично да звучи, още малко - и човек ще започне да споделя планетата с роботи. До тази нова реалност Русия, нейната икономика, индустрия и образование изглеждат като архаична територия, резерват от миналия век. Това, което няма да се промени, ще изчезне от лицето на земята, предупреждава известният философ, методолог, член на Експертния съвет към правителството на Руската федерация Пьотр Щедровицки. Предлагаме ви фрагменти от неговата лекция в Уралския федерален университет.

Футуристите и визионерите през последните 50 години многократно са предричали бъдещи промени в технологиите.

„През 1980 г. Алвин Тофлър прогнозира големи технологични коридори, които ще променят цялата индустриална система в бъдеще. Тофлър споменава такива коридори като компютри, биотехнологии, нови материали и нови енергийни източници.

След 20 години друг визионер Джеръми Рифкин, отговаряйки на въпроса как Европа трябва да се адаптира към новата ситуация, каза: на първо място е необходимо да се справим с енергията, защото тя засяга всички. Ако разходите за енергия надхвърлят 10% в бюджета на домакинството или в който и да е проект, тогава най-вероятно проектът няма да бъде изпълнен и домакинството ще изпита големи трудности.

От това следват пет взаимосвързани технологии. Първият е възобновяемите енергийни източници. Например през 2016 г. 140% от общото търсене на енергия е произведено в Дания с помощта на възобновяеми енергийни източници, в Германия в една неделя е произведено 62% от дневното търсене на енергия, а в Чили енергията е безплатна от една година и половина: в страната са създадени толкова много фотоволтаични станции (преобразуващи слънчевата енергия в електрическа - бел. ред.), че настъпи криза на свръхпроизводството.

Han Chuanhao/Xinhua/Global Look Press

Втората технология е ресурсоспестяващи къщи и обществени сгради; или с нулев енергиен баланс, или дори предоставяне на услуги към общата мрежа: някои - енергия, други - рециклиран боклук, пречистена вода и т.н.

Третата технология са малки акумулатори на енергия. Четвъртият е електрическият транспорт или хибридният транспорт. И петото е интелигентна мрежа, "умни" системи за диспечерство, производство, предаване и потребление на енергия.

През 2010 г. експерти и държавни служители на Германия, като част от стратегическата инициатива на правителството "Индустрия 4.0", фиксираха приоритета за създаване на нови платформи за кибер-физически системи, които включват "интелигентна фабрика", "интелигентна собственост", "интелигентен дом". промишлена или офис сграда", "интелигентна енергийна система".

Днес се появява нова технологична платформа за Новата индустриална революция. В ядрото има три основни технологични коридора. Първо, всичко е цифрово. От следващата година европеец, който няма сензор, който измерва онлайн параметрите на тялото и е свързан с големи данни (бази данни с огромни обеми, обработвани с висока скорост – бел. ред.), ще плаща за здравни осигуровки с около 1,8 пъти повече. Друг пример: ако внезапно претърпите инцидент, тогава докато хеликоптерът ви отвежда до болницата, увреденият орган ще бъде отпечатан на 3D принтер от електронен модел на тялото ви, съхранен в големи данни.

Двигателят на съвременен самолет, какъвто е General Electric, изпраща цялата информация за работата си в съответната база данни в момента на полета. Когато самолетът кацне, няма нужда да се диагностицира по отношение на състоянието на двигателите, поддръжката, ремонтите - всичко това вече е направено (в стария режим тези операции отнемаха 75% от времето за поддръжка). Ако двигателят "реши", че трябва да се "замени" сам, тогава лицензът на General Electric се актуализира на най-близкото летище за кацане, новият двигател се отпечатва на 3D принтер и се поставя в самолета. Самата компания не произвежда нищо, няма логистика, но има осребряване на „дигитални мандати“, а самият контролен център ще се свърже с 3D принтера и ще му даде цялата необходима цифрова информация, за да започне производствения процес.

Вторият коридор е нови материали. Минахме етапа на наноматериали, нанопокрития, композитни материали. Сега сме на етап създаване на цял набор от програмируеми материали или материали с контролирани свойства, включително биологични. Често срещан пример е стент, който се поставя в кръвоносните съдове, за да ги разшири и укрепи, което е „капчица“, която след поставяне приема температурата на човешкото тяло и се разширява до желаната форма.

Третият коридор са "умни" системи за управление, които включват прехвърляне на част от функциите към неща и машини, включени в мрежите за вземане на решения. Например изядохте някакъв продукт, който беше в хладилника, изхвърлихте опаковката с баркод, хладилникът прочете тази информация и поръча любимия ви продукт в магазина, а дрона ви го достави. Или да вземем съвременните системи за сигурност: в голям град, например Лондон, летят рояци дронове и сканират какво се случва в офиси, апартаменти, улици; Въз основа на тези данни се издирват престъпници например.

"Друг пример са безпилотните превозни средства, степента на готовност за мащабиране е 2-5 години, тоест малко повече - и те ще станат масивни" Jan Huebner/imago stock& people/Global Look Press

Друг пример са самоуправляващите се автомобили. Степента на готовност на тази технология за мащабиране е 2-5 години, тоест много скоро те ще станат масови; при тежкотоварния транспорт това на практика вече се е случило.

Друга технология е "досието" на градския жител, готовността за мащабиране на тази технология е 5-10 години. Сега работя в Сколково в програми за едноиндустриални градове и им обяснявам, че в рамките на 10 години всичко, което се случва на територията на малък град на ниво домакинство, потребителското поведение на всяко семейство, на ниво образование, медицина, транспорт, ще бъде във "цифрата" и ще може да се работи с вече агрегирани показатели.

Циклично икономическо развитие

Това не е първият път, когато това се случва на човечеството. Можем да кажем, относително казано, че сме в 1517 г.: Гутенберг вече е пуснал печатницата, Америка вече е открита и Лутер е влязъл на площада. Революцията вече е станала, ние просто не я виждаме. Нашият сънародник Николай Дмитриевич Кондратиев още в началото на 20-ти век, седейки в студена библиотека в Петроград, написа книга за големите цикли на конюнктурата - циклични процеси, протичащи в икономиката, и за логиката на тези цикли.

Кондратиев изложи три напълно точни предположения. Първо, икономическите цикли се основават на промяна на технологиите. Второ: технологиите не „вървят” една по една, те се променят едновременно, като комплекс, има промяна в „технологичната платформа”.

Яромир Романов/сайт

Тази "технологична платформа" има инкубационен период, който отнема 40-60 години. Много от технологиите, които използваме сега, се появиха преди 30-50 години. Например фотоволтаични станции. Още преди 10-15 години експертите твърдяха, че ще се развива ядрена, а не слънчева енергия, тъй като в ядрената енергетика делът на горивния компонент в цената на киловатчас е минимален. Какво виждаме сега? Миналата година в света бяха пуснати в експлоатация 9,5 гигавата ядрена енергия и 80 гигавата "слънчева". Това е така, защото изборът на технология се прави не на базата на определени експлоатационни характеристики, а на базата на потенциала тази технология да влезе в синергия с други. Илон Мъск направи соларен панел под формата на плочки - и имаше преход към интегрирани фотоволтаични решения на ниво домакинство. Соларната станция вече е не само покрив, но и прозорци в къща, както и трохи, използвани в строителните материали. Настъпва радикален преход поради факта, че технологиите се обединяват в комплекси и взаимно се подкрепят и допълват.

Веднага след като "платформата на технологиите" се развие, започва вторият етап - експлозивен растеж на производителността на труда, базиран на същите тези технологии. Продължава, както заключи Кондратиев, приблизително 35 години. В същото време предишната структура – ​​икономическа, жилищна, индустриална, формирана върху старата платформа – не се развива, а изчезва.

Идеи за разделението на труда

Класически пример: през 1912 г. Ford, като лидер на пазара, произвежда около 40 000 автомобила. На 1 декември 1913 г. е пусната първата поточна линия в завода Highland Park, където са произведени 10 хиляди автомобила през първия месец, 250 хиляди през 1914 г. и 1,5 милиона автомобила през 1929 г., което представлява 75% от световния пазар . Схемата, която той прилага - 26 синхронизирани процеса - му позволява да достигне скоростта на конвейера от 1 метър в секунда до 1923 г. и с темп, при който една кола напуска поточната линия на всеки 50 секунди. Днес в напълно роботизираните работилници на Toyota един автомобил слиза от поточната линия на всеки 48 секунди. Тоест от сто години тази технология не се е променила и никога няма да се промени, защото Ford избра цялата налична производителност на тази платформа.

Когато представители на младата съветска република идват във Форд през 1928 г. и молят за помощ за организацията на автомобилната индустрия в СССР, той пита: имате ли химическа, бои и лакове? - Не. - Ами стъклото? - Не. - А гумата? - Не. — Ами такъв набор от метали? - Не. Тогава той казва: момчета, аз съм стар човек и веднъж създадох както поточната линия, така и системата за разделение на труда, в рамките на която тази поточна линия е възможна, в Съединените щати. Автомобилът се изгражда от дейности, които създават отделни части и компоненти: не можете да направите милион коли, ако нямате 6 милиона колела, производителността на индустрията за гуми трябва да е в синхрон с тази на автомобилната индустрия.

Caro/Bastian/Global Look Press

Форд им даде 30 000 чертежи (които по-късно бяха загубени по време на транспортирането от Москва до Горки), изпрати консултанти (които бяха изгонени през 1930 г.) и каза: докато правите заместване на вноса, аз ще ви доставя отделни части, които все още не можете да направите. Ето защо, когато първият съветски Ford напуска завода в Горки на 31 октомври 1931 г., той е един и половина пъти по-скъп и отнема един и половина пъти повече време за производство. И така е досега.

Днес Илон Мъск променя „технологичната платформа“ в автомобилната индустрия, казва той: ще сглобим кола не от 2 хиляди компонента, а от 18 модула (това не е нова история, първите експерименти с модулиране в други индустрии датират от 60-те години на миналия век). Освен това тези модули осигуряват такива потребителски качества, които не са били там преди: например изкуствен интелект и безпилотен контрол или електрически двигател, който спестява приблизително 75% от разходите за гориво за дълъг период на работа, а характеристиките на електрическите превозни средства са постоянно развиващ. Сега, в новата система на технологично разделение на труда, една кола слиза от поточната линия за 1 минута 50 секунди, което е почти 2,5 пъти по-лошо от Ford, но през 2020 г., както уверява Мъск, ще настигнем Ford и през 2025 г. машината ще върви веднъж на всеки 10 секунди, скоростта на конвейера ще достигне 5 метра в секунда.

Бях в Сиатъл с Boeing два пъти и ги гледах как предприемат стъпки към по-добро производство на поточна линия. Когато бях там за първи път, те си поставиха задачата да произвеждат 48 Boeing-737 на месец, тоест по един самолет на всеки три четвърти на ден, сега имат за цел да произвеждат около 70 самолета на месец. Това не е въпрос на организация на работата в цеха, а много по-широко - такъв конвейер няма да работи без да бъде включен в глобалната система на разделение на труда, в която например японски компании произвеждат композитни материали, а съвместно японско- Американските компании правят отделни части от тези материали, до например крила, които се транспортират със специален транспорт до Сиатъл за сглобяване.

Така че новите технически средства имат ограничение на производителността. След достигането му започва упадък, който продължава около 25 години. Общо: 60 плюс 60 - цикълът продължава 120 години. И това е във водещите страни, а в страните на "догонваща" индустриализация този процес може да се разтегне за 250-300 години.

Ако вземем руската история, ще открием, че въпреки факта, че нашият инженер Собакин написа книга за "пожарните машини" (тоест парните машини - бел. ред.) след пътуване до Англия и лични срещи с Болтън и Уат (в. създатели на стотици парни машини, предопределили първата индустриална революция, която се разпространява от Великобритания – бел.ред.) само пет години след пускането на първите парни машини в Англия, те се появяват в нашите индустриални предприятия едва сто години по-късно. И две парни машини, закупени от държавата и доставени в Тулския оръжейния завод през 1828 г., останаха неизползвани, тъй като производственият процес на тулските занаятчии, които произвеждаха оръжия, по никакъв начин не включваше използването на тези парни машини.

Пример от днес: много институции за развитие и промишлени предприятия са натрупали 3D принтери, но по различни причини те не се използват. Друг показателен факт: руското патентно законодателство е прието през 1812 г., а към 1900 г. натрупаната сума е само 65 патента - също защото руските инженери предпочитат да патентоват в чужбина, поради бавността на нашата система, много високата цена и ниския ефект от патентите. те подадоха тук.

Коя от страните ще бъде най-подготвена да разгърне пълната гама от новата индустриална революция на своя територия и така да стане лидер в следващия етап на развитие, не е известно предварително. Винаги има няколко кандидати, всеки със своите плюсове и минуси. През 1850 г. вие, като сте в Англия, най-напредналата и мощна сила по това време, не бихте прочели в нито един вестник, че Съединените американски щати ще станат лидер на втората индустриална революция, никой не би могъл да си представи това. Въпреки че след факта забелязваме симптоми, че Съединените щати се втурнаха към тази цел веднага след победата във Войната за независимост: през 1791 г. Хамилтън написа трактат за производителите, където обясни какво трябва да направи Америка, за да стане първата.

Йошио Цунода/AFLO/Global Look Press

Икономическата система на разделението на труда трябва да бъде изградена в контекста на социално-професионалното разделение на знанието. В същото време управлението на проекти трябва да се осъществява на базата на една интелигентна платформа. Ако няма общи проникващи, от край до край системи за знания, общи стандарти, тогава сътрудничеството и синхронизацията няма да се наредят. И не можете да имате общи стандарти, ако няма обща онтология (раздел от философията, доктрината за битието – бел. ред.).

С други думи, има хоризонтално и вертикално разделение на труда. Хоризонтално е разделението на труда за производството на продукт, а вертикално е разделението на труда за производството на цялото знание, което е необходимо за производството на този продукт. Не можете да произведете продукт без чертеж и това е вид знание. Преди Ford нямаше стандартен автомобилен проект, всеки производител правеше свой собствен занаятчийски продукт, така че колата беше толкова скъпа: беше направена от различни части и не подлежеше на ремонт, беше невъзможно да се намерят компоненти и Ford пише за това: счупен колата стоеше близо до някакво богато ранчо, демонстрирайки богатството на собственика, деца играеха в него, бършейки кожените седалки.

Форд е първият, който се замисля за масов автомобил и в продължение на 15 години в своята работилница прави двигател, подходящ за масово производство. В същото време той се стреми предварително да постигне определени характеристики по отношение на теглото и двигателят трябваше да бъде съизмерим с тези характеристики. Ford беше принуден да разработи (или създаде консорциум за разработването на) 26 вида стомана и сплави... Така за първи път Ford започва да работи не с „парче желязо“, а развива концепцията за жизнен цикъл на продукта, казва той: ние не продаваме кола, а ефективни часове на шофиране.

Когато продавате атомна електроцентрала, вие също продавате не хардуер, а ефективен киловатчас. Енергийната компания изобщо не се интересува от коя "тенджера" се генерира електричество, тя иска да има ефективни разходни и работни параметри, да разбира ясно какви рискове, престой, загуби. И когато през 2006 г. започнахме да въвеждаме 6D моделиране в Росатом (това е управление на жизнения цикъл на проекта, тоест заводи), трябваше да престроим целия процес на проектиране, целият процес отне 10 години. Тоест, ако не възстановите технологията на дейност, тогава никакъв „номер“ няма да ви помогне. Самото присъствие на цифрови технологии загатва посоката на преструктуриране, но не я замества, а това е много сложен процес.

Има поне три последствия от факта, че вертикалното разделение на труда определя хоризонталното. Първо, трябва да имате семиотични (знакови) инструменти, като парите, които биха поддържали предприемаческата дейност на този етап от индустриалната революция. Новата индустриална революция ще промени семиотичните инструменти, експериментите с биткойн и има работа в тази област.

Второ: новата индустриална революция ще промени „клетката“ на икономиката (при „нулевата“ индустриална революция (XVII век) клетката е занаятчийска група, през първата (XVIII - 1-ва половина на XIX век) - фабрика, през втората (2-ра половина на XIX - XX век) - транснационални корпорации). Кандидат-клетката на Новата индустриална революция са така наречените „платформи с отворена архитектура“, които са по-широки от ТНК. И онези ТНК, които не могат да преминат към нова платформа, ще изчезнат от лицето на земята.

Яромир Романов/сайт

И трето, имаме нужда от нова технология на мислене, която ще стане доста масивна и ще влезе в системата на дейност за производството на всеки нов продукт проходен елемент. В хода на "нулевата" индустриална революция инженерната и проектантската дейност се превръщат в такава технология, по време на първата - проектиране, през втората - изследователска. Технологията на мислене, която днес става водеща, също има свое име - „програмиране“ (но не е нужно да я свеждате до компютърно програмиране, това е само един от видовете).

Всяка индустриална революция поставя нови изисквания към човешкия капитал и системите за обучение и образование

Основните промени в областта на съдържанието на обучението и образованието са, първо, широката хуманизация. В Масачузетския технологичен институт значителна част от факултетите са хуманитарни, в програмата за инженерно обучение три четвърти от дисциплините не са технически, а хуманитарни, защото се смята, че ако един инженер не знае как обществото и икономика работи, значи е лош инженер; ако не знае как да се интегрира в изследователската работа, да общува, да работи в екип, значи е некомпетентен.

Вторият е системен подход като метаезик, говорен от представители на различни дисциплини. Системният език дефинира общата логика за описание на сложни системи, която позволява на изследовател, инженер, мениджър съвместно да решават определен проблем. Доразвиване на управленския подход, различни управленски методологии. И накрая, през последните десет години - най-мощното въвеждане на мислещи технологии в образователния процес, например TRIZ - технологията на Алтшулер за решаване на изобретателски проблеми, която се използва в сто американски университета (Генрих Алтшулер - съветски изобретател и наука белетрист - изд. .).

Като цяло образованието е формиране на картина на света. Да притежаваш картина на света означава да видиш причинно-следствени връзки между явленията. Имаме огромен брой млади хора, които нямат никаква картина на света. Функцията на образованието, традиционно възложена на университетите, е да формира картина на света, а не да се подготвя за „дейност“. За подготовка за "дейност" трябва да бъде професионално училище или висше инженерно училище. И "възпитанието", и "обучението" имат свои особени важни задачи, но подготовката за включване в системата на разделение на труда трябва да се извърши възможно най-бързо и евтино. Но картината на света не се формира толкова бързо.

В някои от водещите университети в света, включени в световната сто, учебният процес е подреден по нелеп за нас начин: студентите четат книги на глас и ги подреждат (има списък с такива книги, има около сто от тях). Освен това се предполага, че четете в оригинал, ако владеете слабо езика - с речник и превод. След това идвате на семинара и обсъждате това, което разбирате, обсъждате, включително с помощта на игрови методи. В същото време учениците могат да научат някакъв занаят, за да могат да си изкарват прехраната, защото онтологията ориентира в света, но не е задължително да дава директни доходи.

Промените, които се случват в системите на обучение и образование през следващите 15-20 години, ще бъдат доста радикални. Дипломата ще бъде „сглобена“ като Лего: човек ще може да получава отделни елементи на обучение, премествайки се от една част на света в друга, редувайки циклите на обучение с циклите на работа, като има възможност да придобие комплект на компетенции от модули.

Педагогическата работа, работата на преподавателския състав също ще се промени. Днес изключително бързо в тази област се въвеждат модели, показали своята ефективност в спорта и шоубизнеса. Има "звезди", които обикалят света и предлагат на потенциалните си клиенти определено "меню" от различни единици съдържание и форми на организация на образователния процес.

Този модел на организиране на образователния процес започна да се оформя, може да се каже, като решение на проблемната ситуация, пред която се е сблъсквал всеки от вас. Един много добър специалист в областта на застраховането и прилагането на неговите механизми в различни области не можа да набере студенти за своя курс, тъй като курсът беше много труден. Тогава той реши, че ще отвори онлайн курс и в рамките на една година имаше аудитория от 615 000 души. Оказа се, че това е много по-ефективен подход. И днес повечето световни университети си поставят задачата да се присъединят към съюзи и да обменят информация, за да се конкурират за аудитория от милиард души. Собственият им контингент от студенти остава същият - 10 хиляди, колкото в Масачузетския технологичен институт, или 50 хиляди, както е университетът в Льовен (най-старият в Белгия - бел. ред.), но достъпът до образование е отворен за всеки потенциален потребител.

„Роботът е много по-мил, той е внимателен, помни всичко, което е направило детето, помага му, роботът не пие, не пуши, няма съпруг и съпруга, няма лошо настроение и преподава по-добре ” Wang Song/Xinhua/Global Look Press

От 1200 преподаватели в университета в Льовен 10% са милионери. Но не благодарение на преподаването, а поради факта, че участват в развитието, създават технологични компании заедно със студентите и получават приходи от тази „валоризация“ на знанията. Например институтът Weizmann (Израелски мултидисциплинарен изследователски институт в областта на природните и точните науки - ред.) провежда изследвания, специализирани изключително в първите етапи от жизнения цикъл на новите знания, резултатът от изследването е обосноваването на фундаментална технологична възможност, формата на фиксиране е патент, 200 обекта на интелектуална собственост водят до възнаграждения до 30 милиарда долара годишно. Те не участват в изпълнението, това е задача на индустриалните предприятия, институтът има съвсем различни функции в разделението на труда. Вътрешната атмосфера е кафе-обяд, те постоянно общуват помежду си. Всички служители на възраст под 35 години. Идват хора и доказват на представителите на надзорния съвет, че идеята им има патентна перспектива. Говорих с ръководството за критериите, по които те вземат решения за финансиране на проекти. Отговарят: в очите. Горещи очи - така че можете да вземете, скучни очи - сбогом. Безвъзмездна помощ се отпуска за три години; никой не се включва в това, което правят стипендиантите, след три години широк кръг от независими експерти, чийто пълен списък никой не знае, оценяват резултатите от работата за възможността за получаване на патент. Но дори и всички експерти да напишат, че няма изгледи за патент, ръководството на института по свое решение може да удължи финансирането на работата с още 3 години.

Ще минат още 10-20 години и ние ще заемем много места в умствената дейност не лично, а заедно с роботи, или роботите ще ги заемат без нас. Американците вече преобразуват началните оценки в части от училищата в щата Ню Йорк в обучение с роботи. Роботите преподават математика, език и т.н. Роботът е много по-мил, внимателен е, помни всичко, което е направило детето, помага му, не пие и не пуши, няма съпруг и съпруга, в лошо настроение е и преподава по съвременни методи, по-бързо, по-ефективно, освен това той не се нуждае от преквалифициране.

Работните места също се променят драстично. Професиите на "работника" в епохата на втората и новата индустриална революция се различават значително. Част от предишната инженерна и управленска компетентност се прехвърля на нивото на работника.

Все повече и повече работодатели, говорейки за качествата, които искат да видят в своите служители, говорят за „меки“ умения и ги поставят на първо място, вярвайки, че „твърдите“ умения могат да бъдат подобрени на работното място и с „меки“ умения , служителят трябва да напусне училището. Тези умения включват клиентски умения (тоест комуникация), умения за работа в екип (както в големи екипи, така и в малки групи), способност за справяне с проблеми, намиране на ориентирани към проблемите решения (изобщо не решения, а решение, което решава този конкретен проблем), способността за повторно учене и, накрая, уменията за психофизическа самоорганизация.

Сега в WorldSkills (международни състезания по работни професии, Пьотр Щедровицки участва активно в развитието на това движение в Русия - бел.ред.), започнаха да се развиват колективни състезания, когато няколко души изпълняват трудна задача заедно. Един от ключовите въпроси на Питър Дракър (американски икономист, гуру по мениджмънт - бел. ред.) беше: защо един среден японец може да направи пет пъти по-малко от един среден американец, но десет средни японци взети заедно могат да направят два пъти повече от десет средностатистически американци събрани заедно? Защото едно нещо са вашите индивидуални компетенции, а друго е способността ви да влизате и излизате от екипна работа. Тренира, но не винаги преминава от едното към другото. Човек може да бъде много компетентен, но напълно некооперативен.

Руската система на образование и обучение

Какво може да се каже за нас? В края на 19 век Русия има една от най-ефективните системи за образование и обучение и без съмнение тази система заема водеща позиция по отношение на темпа на развитие. Благодарение на „резервите“, които бяха извършени през този период – в края на 19 – началото на 20 век – днес ние не сме по-добри, но не и много по-лоши от другите страни. В същото време трябва да се разбере, че през 20-те и 30-те години на миналия век университетите, създадени в Царска Русия, са преобладаващо разделени на отделни институции, чиято дейност е насочена към задачите за масово обучение на персонал за ускорена индустриализация в рамките на втората индустриална революция.

През този период изследователският процес беше преместен отвъд традиционните образователни институции към специализирани изследователски институти и конструкторски бюра, които от своя страна се оказаха концентрирани в съществуващите индустрии и преди всичко за решаване на военни проблеми. Тогава изглеждаше, че ще даде бързи и конкретни резултати. В средносрочен план това доведе до редица негативни последици, които станаха очевидни едва в началото на 80-те години.

Вероятността да успеем да върнем изследователския процес в университета, честно казано, е съмнителна. В същото време трябва да се разбере, че изследванията вече не са доминиращият тип мислене и дейност, както беше по време на втората индустриална революция. Броят на изследователите в света намалява, мрежите от интердисциплинарна и междупрофесионална комуникация се превръщат в институционална основа на съвременните изследователски програми, ефективността на сътрудничеството при решаване на конкурентни изследователски проблеми се поддържа от големи бази данни и възможността за тяхното агрегиране. В света пред очите ни има преход към управлението на сложни R&D програми, базирани на малки пробивни екипи, мрежови структури и нови принципи на финансиране. Изследователските институти от 600-1000 души, от които три четвърти не се занимават с изследвания, а в подкрепа, ще станат ненужни.

kremlin.ru

Незаменимо условие за осъществяване на съвременна научноизследователска дейност е сътрудничеството с индустрията. Но тук има два проблема. Първият проблем е, че индустриалците днес не могат да отговорят на въпроса от какво имат нужда. Нито една компания, дори най-голямата, не може самостоятелно да осигури пробивни изследвания и разработки дори в рамките на тясната си индустрия. Необходимо е създаване на консорциуми на всички етапи от жизнения цикъл на създаване на нови знания и нови продукти. Вторият проблем е, че онези индустриални предприятия, които знаят точно от какво имат нужда, най-вероятно днес няма да дойдат в съществуващите образователни институции, защото разбират, че е безполезно да се очакват приложни резултати от тях.

В същото време, ако говорим за системата за обучение, тогава сроковете за обучение на почти всички нива са твърде високи. Интензивността на образователния процес е ниска, а цената му - както по отношение на реалните разходи, така и по отношение на пазарната цена - е надценена. Форд вярваше, че всеки човек се научава да работи на поточна линия за два или три дни и за това не е необходимо предварително обучение. Освен това той се пошегува, че няма значение дали кандидатът за позиция в неговите фабрики е завършил Масачузетския технологичен институт или е избягал от Синг Синг (затвор за особено опасни престъпници на 50 км от Ню Йорк – бел.ред.). Ако говорим за по-сложни дейности, като проектиране, тогава процесът ще отнеме няколко месеца (в екстремни случаи 1-1,5 години) и за това абсолютно не е необходимо да харчите пари нито от държавата, нито от работодателя за обучение на студенти за пет години.

Въпреки факта, че руската система за обучение на работници и инженери през последната четвърт на 19-ти век е многократно признавана за най-добрата в света (не случайно получава златни медали на промишлени изложения във Виена, Филаделфия и Париж), Лудвиг Кноп (който често е наричан „руският Аркрайт“), който създаде руската текстилна индустрия през 1860-те, беше много недоволен от резултатите от обучението на инженери в Московското висше професионално училище (IMTU). Той не взе абсолвенти от там, за да настрои оборудването, а доведе прости занаятчии от Бирмингам (Англия), вярвайки, че руснаците имат много теория, но им липсват практически умения.

"Менторът" Сергей Кириенко говори за митингите на 12 юни

Уверявам ви, че дори и днес, ако говорите с човек, който наема хора да работят върху машина, той ще ви каже, че би предпочел завършил WorldSkills пред дипломиран инженер. Освен това, когато имаме един милион завършили програми за подготовка на висококвалифицирани работници, преминали през системата WorldSkills, ще спрем да говорим, че имаме добра инженерна подготовка в университетите.

В по-голямата част от съществуващите образователни институции ние, учители и организатори на образователния процес, се преструваме, че преподаваме, а учениците се преструваме, че учат. Това е резултат от социален компромис около така нареченото „безплатно образование”, което наследихме от Съветския съюз. В края на 50-те - началото на 60-те години на миналия век Съветският съюз "обещава" безкраен социален асансьор на всички. Както разсъждаваха повечето работници на съветските индустриални гиганти: „Баща ми беше селянин, аз съм професионален работник (или дори инженер), а синът ми ще бъде инженер или „мениджър“. Тази „картина на света” се оказа не просто резултат от социален компромис между населението и властта, а мисловен модел, който демонстрира, че животът се подобрява и че изграждането на „комунистическо” общество не е далеч изключен.

Днес разбираме, че този модел е резултат от заблуди. Пред нас е поредната криза на индустриалната система, която се оформя през ерата на втората индустриална революция, закриването на голям брой работни места, намаляването на броя на служителите, изчезването на много професии, които днес изглеждат стабилни и в търсенето. Кризата на съществуващата индустриална система и формирането на нова технологична платформа неизбежно ще засегне сферата на образованието и обучението.

В света днес има само дузина или две образователни институции, които се опитват да бягат напред. Въпреки това поддържането на лидерство в определена област на знанието, дори и за такива образователни институции, остава значително предизвикателство и изисква изграждане на ново сътрудничество и нова система на разделение на труда в самата сфера на обучението и образованието.

Виктор Чернов/Руски поглед

Не толкова отдавна американският милиардер Ричард Брансън предложи интересна идея: той каза, че всички ресурси, които се изразходват за обучение и образование, трябва да се раздават под формата на безвъзмездни средства на хората за разработване и стартиране на нови предприемачески проекти. Ако получателят успее да създаде ново предприятие, тогава всичко, от което се нуждае в бъдеще, той ще научи - като избере една или друга образователна институция, или сам - но във всички случаи, като е изградил индивидуална учебна програма за себе си. В същото време такъв предприемач създава нови работни места, които от своя страна ще се превърнат в ръководство за множество програми за обучение. И ако той не го създаде, тогава той не се нуждаеше от такова обучение и по принцип не можеше да даде положителна възвръщаемост за обществото.

Образователната политика е неделима от индустриалната политика, както и от политиката за поддържане и насърчаване на социалната мобилност.

Благодарим на Алексей Фаюстов (Уралски федерален университет) за помощта при подготовката на публикацията.

И за. Ректорът на Вятския държавен университет Валентин Пугач, по чиято покана дойде философът - един от неговите верни ученици и последователи. Преди две години Щедровицки разговаря с, потапяйки персонала на бившата "политехника" в проблема с университетското образование в контекста на нов етап в задълбочаване на разделението на труда. И още по-рано, в началото на 2000-те, Петр Георгиевич посети Киров като експерт и консултант на създадения от него Център за стратегически изследвания към пълномощния представител на президента в Приволжския федерален окръг.

За справка:

Щедровицки Петр Георгиевич- син на изключителния съветски философ-методолог Г. П. Щедровицки,

• член на Експертния съвет към правителството на Руската федерация,

• Президент на Института за развитие ЛИЧЕН ЛЕКАР. Щедровицки,

• д-р по философия, ръководител на катедра „Стратегическо планиране и методология на управление“, Национален изследователски ядрен университет МИФИ (лекции в Националния изследователски ядрен университет МИФИ, Националния научно-технически университет МИСИС, Училище по мениджмънт „Сколково“, Академия за народно стопанство и регионални университети),

• Съветник на генералния директор на държавната корпорация Росатом

Лекциите по темата „Предизвикателства пред формирането на Кировския регион в условията на Третата индустриална революция“, изнесени от П. Г. Щедровицки, придобиха формата на курсове за напреднало обучение за преподавателите на водещия регионален университет като част от Програмата за развитие на VyatSU . В жанрово отношение това беше по-скоро семинар, тъй като се провеждаше в интерактивен режим: истинският интерес към проблемите на образованието на бъдещето, след почти всеки дълъг такт на аналитичния доклад, прерасна в смислена дискусия между лектор и публика.

Специално вниманиена среща с персонала на университета Пьотър Щедровицки плати, от една страна, общата ситуация в икономиката на глобалния свят, а от друга страна, история на науката и образованието. За това беше избрано глобално и руско покритие. Това е разбираемо: без контекстуален анализ всеки хуманитарен проблем изглежда непълен и неясен.
Изглежда, че в такава подготвена публика всеки разбира кризата на ситуацията с образованието в сегашното му състояние. Но какво да правим с това?

"Времето е единственият незаменим ресурс"

Едно от основните предизвикателства пред руското образование като цяло и регионалното образование в частност е неговата технологична изостаналост в контекста на незаменимия времеви ресурс. Няма време за гладки и безболезнени реформи. Има само „възстановено време” – обърнато навътре (Марсел Пруст). И няма избор. Трябва да вземем предвид факта, че образователната система се променя много бавно. Образователната итерация като цяло отнема 10 години (като се вземат предвид магистърската степен, практиката, социализацията на завършилия на работното място, курсовете за повишаване на квалификацията). Десет години в бързо променящия се съвременен свят са много време. Вече сме закъснели. Настройването към разбирането на този психичен проблем се превърна в една от задачите на участниците в семинара. Как да го реша?

Необходимо е възможно най-бързо да се изоставят „старите модели“ на образованието и да се навлезе проактивно в новата реалност – технологично, инфраструктурно, идеологически. Но да се откаже не в смисъл на забравяне на традиционните знания, умения, компетенции, а за да се включат нови технологии в тази триада, за да се доближи ученето до практиката и реалните нужди на икономиката. Възможно ли е да се внедрят тези иновации в Русия?

„Когато керванът се обърне,
куката камила е напред"
Източна мъдрост

Всъщност при нас не всичко е толкова лошо, - постулира Щедровицки. Стоим на раменете на гиганти. Наследили сме богато наследство от миналото, но трябва да оценим адекватно своите възможности, да помислим как да отговорим на предизвикателствата на времето.

-Предизвикайте първо. В следващите 10-20 години светът очаква изчезването на приблизително 30% от традиционните професии.
Наистина бързото развитие на ИТ технологиите ще „убие“ например такива професии като шофьор, юрисконсулт, оценител, библиотекар, екскурзовод и редица други. А появата на електронен бюджет, създаването на държавен финансов облак ще изтласка огромно отделяне на счетоводители от пазара на труда. Но като се има предвид, че в природата няма празни валентности, тяхното изчезване се компенсира с появата на нови. Ще има много от тях и те са доста специфични: ИТ лекар, биоетик, архитект на медицинско оборудване, дизайнер по лична сигурност, персонален преподавател по естетическо развитие и т.н.

Така бъдещето не просто е близо, то вече е дошло. Непознаването на тези тенденции означава да не подготвяте нов тип учител за нов ученик. В логиката на организационната и кадровата политика това е преструктуриране на цялата структура на учебния процес, информационното и материално-техническото оборудване на университета.

Второто предизвикателство е от инфраструктурно естество.Това означава преминаване от строго регламентирани програми за обучение (стандарти) към индивидуални образователни траектории (модули). Родителите, които работят вкъщи (т.нар. фрийлансъри) ще могат да придобиват нови знания заедно с децата си. Обучението ще се основава на индивидуални образователни програми, а дипломата на завършил студент ще се събира, подобно на Lego - от модулни раздели (вместо преминаване на "задължителни" дисциплини). И в рамките на 4-6 години ще бъде възможно да изберете всеки университет и всяка програма, дори смяна на университети.

Третото предизвикателство е свързано с промени в технологиите в самия образователен процес.Това са онлайн услуги – създаване на дигитална и практически ориентирана среда в университета.

"Най-важното нещо е да не се опитвате да карате топката в куп"

На среща с правителствени агенции, бизнеса, граждански активисти, на която присъства временно изпълняващият длъжността губернатор на Кировска област Игор Василиев, Петр Щедровицки подчерта идеята, че новата индустриална революция е предизвикателство за цялото общество.Това носи перспективата за безпилотно производство, което води до неизбежна преквалификация на кадри, а университетите трябва да са готови да „образоват всички” (което всъщност вече се случва).

Как трябва да се държат властите в такава ситуация? Щедровицки смята, че в когнитивната ера държавата трябва да подкрепя хората, които се оказват в изключително неизгодно положение поради развитието на технологиите, показвайки социална отговорност. Той отново наблегна на идеята за ролята на образователната реформа.

Най-високото звено на тази реформа са университетите.Днес те са класирани. За развитието е от съществено значение сътрудничеството с водещи университети в консорциум в приоритетни области/специализации. Не е нужно да правите всичко („не се опитвайте да карате топката на куп“), трябва да постигнете успех в приоритетни области. Сибирският федерален университет, например, има седем области, в които е лидер, и не развива нищо друго освен тези области. Определянето на приоритети и специализации, включването в сътрудничество е много трудна задача. Днес той стои пред водещите университети като един от най-важните.

Но важно ли е да имаш висше образование? - отговаряйки на този въпрос, Пьотър Щедровицки говори не от гледна точка на искането на обществото, а от гледна точка на държавник. Той обърна внимание на необходимостта от подготовка на висококвалифицирани работници (движението Worldskills), като смята, че то задължително трябва да се развива в региона и в същото време трябва да бъде вписано в структурата на университета.

"Можеш да забиеш кон във вода, но не можеш да го накараш да пие"

Проблемът е, - казва Петър Щедровицки, - че няма готови рецепти. Особено за регионалните университети. Всеки регион има своя специфика, свое социално-икономическо положение, възможности, ресурси и т.н.
Ако ръководството и персонала на университета не синхронизират своите очаквания и действия, тяхната „картина на света“ по отношение на бъдещето, ако не изберат правилната стратегия за развитие (и ключовия регионален Вятски държавен университет, разположен в началото от пътя, има изходни условия за това), тогава е възможно да не е навреме.

От гледна точка на идеологията на мисловната дейност и концепцията за разделението на труда на Петър Щедровицки, се нуждаете от правилната мотивация и ... принуда, за да се развивате. Да, това е риск. Процесът е дълъг и труден. Но това също е шанс. Да мислим, че бъдещето е далече и „не е за нас“, е най-малкото наивно. Какво трябва да се направи, за да не бъде изненадано? Експертът формулира редица препоръки, които могат да се считат за окончателна декларация на семинара.А да го следваш или не, зависи от волята на университетския персонал, неговия съзнателен избор.

• Необходимо е да се създаде социално-психологическа атмосфера на вдъхновяваща мотивация в университета за извършване на мащабни промени.

• През следващите години държавата ще става все по-невидима за човека. Всичко ще стане цифрово – от естествения пейзаж до човешкото тяло. Образованието неизбежно ще бъде включено в процеса на дигитална трансформация на образователния процес.

• Необходимо е да се насърчи активното включване в образователния процес на носители на знания за дейността (преподаватели съветници и научни работници).

• Тъй като е невъзможно да се схване необятността от гледна точка на пробив, е необходимо да се вземе решение за приоритетни области (области на специализация) на обучение, изследвания и валоризация и тяхната подкрепа и да влезем в партньорства с други университети.

« Вместо заключение: ехо на субективното »

… ако мечтите имат тежест, тогава нека има „нова фигура“, смяна на професиите и интелигентни системи за управление, но светът няма да бъде спасен от „образовани“ роботи и коли с изкуствен интелект. Светът ще бъде спасен от човек със сърце.

Наталия Поспелова,
депутат Ръководител на Центъра за развитие на VyatSU

Философ, методолог, член на Експертния съвет към правителството на Руската федерация, съветник на генералния директор на държавната корпорация Росатом Пьотр Щедровицки изнесе лекция за технологичната революция и формирането на бъдещето в стените на Уралския федерален университет . Издание Znak публикува фрагменти от речта му. По-долу е извадка от тази публикация.

Като цяло образованието е формиране на картина на света. Да притежаваш картина на света означава да видиш причинно-следствени връзки между явленията. Имаме огромен брой млади хора, включително доста свестни, които нямат никаква картина на света, нямат причинно-следствени връзки между явленията, не разбират, че ако направят А, ще се окаже Б , и те проверяват тези връзки на собствения си емпиричен опит, но това не е най-доброто използване на времето, с което разполагаме. Университетите са образователни институции, които поемат риска и отговорността да оформят картината на света, вместо да се подготвят за „дейност“. PTU, който може да се нарече и университет, трябва да се подготви за „дейност“, но това не му пречи да бъде професионално училище, то има свои задачи, които също са важни, но могат да бъдат изпълнени по-бързо, не непременно в 5-7 години. Но картината на света не се формира по-бързо.

В някои от водещите университети в света, включени в световната сто, този процес е подреден по нелепо за нас начин: там студентите четат книги на глас и ги подреждат. Има списък с такива книги, около сто, рядко се появява нещо ново. „Политиката“ на Аристотел е включена там непременно. Освен това се предполага, че четете в оригинал, ако владеете слабо езика - с речник и превод. След това идвате на семинара и обсъждате това, което разбирате, обсъждате, включително с помощта на игрови методи. Веднъж, докато изнасях лекции в Германия, попитах студентите си от втора година на Философския факултет, какво успяха да направят, докато не се виждахме? Те казаха: четем 15 страници „Битие и време“ на Хайдегер (немски философ, един от най-големите през 20 век – бел. ред.). Може да се смеете: какво са 15 страници за семестър и половина? Или, напротив, можете да се изненадате: момчетата изучаваха до 15 страници на Хайдегер. Уверявам ви: 90% от вас не са в състояние да разберат нито един. В същото време те овладяват някакъв занаят, за да си изкарват по някакъв начин прехраната, защото онтологията се ориентира в света, но не е задължително да дава директни доходи.

Текущите промени [в образованието] ще бъдат доста радикални. Дипломата ще бъде сглобена като Лего. Човек ще може да получава отделни елементи на обучение, придвижвайки се от една точка на света в друга, редувайки циклите на обучение с циклите на работа, като има възможност да придобие набор от компетенции от модули. Педагогическата работа, работата на преподавателския състав също ще се промени. Днес изключително бързо в тази област се въвеждат модели, показали своята ефективност в спорта и шоубизнеса. Има "звезди", които обикалят света и предлагат на потенциалните си клиенти определено "меню" от различни единици съдържание и форми на организация на образователния процес.

Този модел започна да се оформя, може да се каже, с шега. Един много добър специалист в областта на застраховането, прилагането на неговите механизми в различни области, по никакъв начин не можа да намери студенти, няколко човека отидоха при него, защото курсът е много труден, математиката е много трудна. Тогава той реши, че ще отвори курса онлайн и в рамките на една година имаше аудитория от 615 000 души. Оказа се, че това е много по-ефективен подход. И днес повечето световни университети си поставят задачата да влизат в съюзи и да обменят информация, за да се конкурират за аудитория от милиарди хора. Техните собствени контингенти от студенти остават същите - 10 хиляди, колкото в Масачузетския технологичен институт, или 50 хиляди, както е университетът в Льовен (най-старият в Белгия - ред.), но достъпът [до знания] е отворен за всеки потенциал потребител.

От 1200 преподаватели на същия университет в Льовен 10% са милионери. Но не само благодарение на преподаването, но и поради факта, че участват в разработката, създават технологични компании заедно със студенти и получават приходи от този вид дейност. Например институтът Weizmann (Израелски мултидисциплинарен изследователски институт в областта на природните и точните науки - ред.) провежда приложни изследвания, специализирани изключително в един етап от жизнения цикъл на новите знания, резултатът от изследването е фундаментална технологична възможност , формата на фиксиране е патент, 200 обекта на интелектуална собственост водят до възнаграждения от 30 милиарда [NIS] годишно. Те не участват в изпълнението - това е задача на промишлени предприятия, специализирани фирми, институтът има съвсем различни функции в разделението на инженерния труд. Вътрешната атмосфера е... кафе-обяд, непрекъснато общуват помежду си. Всички служители на възраст под 35 години. Идват хора и доказват на представителите на надзорния съвет, че идеята им има патентна перспектива. Говорих с директора за това как те вземат решения [относно финансирането на проекти]. В очите и как иначе: очите горят - това означава, че можете да го вземете, скучни очи - добре, сбогом. Безвъзмездна помощ се дава за три години, никой не се занимава с това, което правят стипендиантите, след три години 2 хиляди независими експерти, които никой не познава, оценяват резултатите от работата за получаване на патент. Но дори и всички да напишат, че няма изгледи за патент, ръководството на института по свое решение може да удължи финансирането на работата с още 3 години или да ги затвори и момчетата се разпръснат.

И скоро ще заемем много места в умствената дейност не лично, а заедно с роботи, или роботите ще ги заемат без нас. Американците вече преобразуват началните оценки в части от училищата в щата Ню Йорк в обучение с роботи. Роботите преподават математика, език и т.н. Роботът е много по-мил, той е внимателен, помни всичко, което е направило детето, помага му, роботът не пие, не пуши, няма съпруг и съпруга, няма лошо настроение и преподава по-добре - използвайки съвременни методи, по-бързо, по-ефективно, той не се нуждае от преквалифициране. Изглежда добре и като дизайнер. В това няма нищо лошо, преди тази функция се изпълняваше от машини, металорежещи машини с програмно числово управление, инструменти и т.н. Сега трябва да разберете какво представляват роботите, как да работите с тях и да изградите сътрудничество.<...>

Какво може да се каже за нас? Можем да вземем много от опита на царска Русия, но трябва да разберем, че Съветският съюз разруши тази образователна система, унищожи я и „касифика“ университетите като изследователски центрове в няколко „професионални училища“. Например: той отдели медицински институт от факултета на Томския университет, увеличи броя на студентите с 20 пъти и поради липса на преподавателски персонал намали качеството на програмите. Преди около 20 години разговарях с хора, които си спомнят всичко това, и те казаха: все пак е очевидно, че медицинският факултет като част от университета, където има и факултет по природни науки, е потенциал за интердисциплинарни изследвания, например в областта на фармакологията и медицинският институт, който занитва фелдшери за армията, това не е изследователски център, този компонент е премахнат от него. От нивото на стоте най-добри образователни институции в света Съветският съюз скочи до 600 лоши, това беше политика на ускорена индустриализация: качеството е по-лошо, но повече и по-бързо. Днес плащаме за това. Между другото, когато през 2004 г. бях съветник на [министъра на образованието] Андрей Александрович Фурсенко и започнахме да анализираме професионалните стандарти, които работеха в университетите по това време, се оказа, че редица от тях са приети през 1939 г. и имат не се променя оттогава. Можеш ли да си представиш?

Като цяло не изоставаме и не сме напред. Ние започнахме по-късно, но японците започнаха още по-късно. Самата вероятност да успеем да върнем изследователския процес в университета, честно казано, е съмнителна. Но сега изследванията не са доминиращата дейност, както беше по време на втората индустриална революция, това е отмираща дейност, броят на изследователите в света ще намалее в смисъл, че ще има концентрация върху области, част от изследванията ще отидете в мрежата, към големи данни и редица специализации в изследователски дейности ще станат ненужни. Малки пробивни екипи, мрежови структури и съвсем различен принцип на финансиране – така ще се случи в света. Тогава защо са ни нужни изследователски институти от 600-1000 души, от които три четвърти се занимават не с научни изследвания, а с подкрепа? Когато ръководех целия научно-технически комплекс на Росатом, предложих на един добър директор на института: изгони половината [от служителите], те не са необходими. Минаха шест месеца, мина една година - нищо не се случва. Накрая се чудя: какво има? Той обяснява: разберете, аз съм роден тук, израснах, ходя по улиците и всички ме поздравяват, не мога да изгоня никого, след това няма да мога да се погледна в огледалото. Така че, нека умре така, от само себе си...

Щедровицки. Кои от точките, които споменах по-горе, трябва да бъдат запазени за днешната дискусия?

Въведох три фокуса на самоопределяне: самоопределяне в ситуацията, самоопределяне в позицията и самоопределяне в системата на дейността.

Генисарет. Уместно ли е да зададем въпроса, чие самоопределение?

Щедровицки. Не забравяйте да зададете този въпрос. Но на първата стъпка става дума за мен, за човек на име Пьотър Щедровицки.

Но когато отделни фрагменти от това пространство започват да се артикулират и, да речем, става по-ясно позиционното самоопределение, то вече започва да доминира по отношение на някои индивидуално-личностни стилистични моменти. Ако в даден момент казах, че моята позиция в тази ситуация ще бъде стратегическо управление, то по-нататък тя започва да се движи като един вид комплекс, например, в ситуация. Тези. Казвам: "Аз, Щедровицки Петър, но като превозвач или като субект на стратегическо управление."

Генисарет. Това означава ли и призив за тази позиция? Или за кадровия отдел е факт, че такъв и такъв субект има фиксирана такава позиция?

Въвеждате ли това обстоятелство в общуването?

Щедровицки. влизам. Невъзможно е да се отговори на този въпрос в това пространство.

Защото може да се отговори само в следния рефлексивен план. Ако го въведем, тогава да, разбира се, винаги действа като един вид обаждане.

Когато за първи път казах "културна политика", всеки завъртя пръст на слепоочието, а сега всеки се занимава с културна политика, където плюе.

Генисарет. Между тях имаше училище.

Щедровицки. Разбира се. Между тях имаше поредица от демонстрационни проекти, поредица от интерпретации, разпространение на определена идеология и т.н. Освен това вчера подчертах (когато или попитах, или заявих във връзка с речта на Федор), че няма смисъл, когато работите в кооперативно-комуникативни структури, да правите всичко сами. Напротив, необходимо е да се определи определена рамка, определено количество работа, определена посока, след което, разбира се, да се насърчи всички да участват, като по този начин се насища това празно пространство с определено разнообразие от човешки самодефиниции, тълкувания на самото име. Все пак провеждаме номинация, която все още е доста неясна.

Още повече, че винаги съм подчертавал, че в момента, в който всички знаят какво е културна политика, ще трябва да се махне оттам, защото вече няма да е интересно. В този момент, когато всички се втурнат към стратегическото управление, ще е необходимо спешно да се смени клиринга и да се заеме с друг проблем. Но докато остава един вид социална интрига, докато това понятие е достатъчно неясно в социокултурен и институционален смисъл, за да даде храна за различни интерпретации, за сблъсъка на различни мнения и гледни точки, може да се счита, че аз събирам се там.

Но тъй като сега все още не говорим за мен, а говорим за дизайн, мисля, че този момент е доста важен: отначало вие сте на дъската и на дъската е начертан знак за позиция. И тогава част от вас влиза в тази позиция и започвате да се движите според логиката на позицията.

А процедурата за рисуване на знак за позиция на дъската всъщност съдържа огромен слой от философски и антропологични интерпретации. Какво означава, че рисувам знак за позиция?

Самата концепция за самоопределение съдържа поне три точки. Първо, определям себе си в някакъв контекст. Второ, аз сам определям нещо. И разцепването на субективната част – определям се в нещо. Следователно аз останах и това „аз“ си отиде като знак за позиция. Появи се някаква марионетка, която, от една страна, не съм аз, но от друга страна съм аз. И всеки път, когато отделя някаква част или някаква инфраструктура от моето мислене и дейност от себе си, поставям я на дъската като символ на позиция и, оставайки себе си в рефлексивна позиция, частично се потапям там и започвам да работя според логиката на тази позиция.

Това е сложна процедура сама по себе си.

Но в началото, разбира се, се обръщам към себе си и за мен основната позиция е методологическа. Освен това, не само определена методологическа позиция - често говорех за това. Методологията като определен раздел от философията, като определен стил на философстване съществува от много стотици години. Георги Петрович Щедровицки и Московският методически кръг не измислиха методика.

Във Франция в края на 18 век е имало методици - такава философска школа. Не става дума само за методология и методическо мислене, а за определена методология – система-мисъл-дейност. Има определена школа и традиция. Следователно за мен основни и основни са, разбира се, това училище и тази традиция.

Израснах в тях, формирах се в тях, повечето от техниките, които имам, взех от там, получих своя опит там. Ето защо, когато казвам, че съм методист, имам предвид, че съм методист с насоченост към системно мислене, възпитан в училището Щедровицки и носещ всички плюсове и минуси на това училище.

Генисарет. И тази фундаментална позиция не съвпада с онтологията?

Щедровицки. Много добър въпрос. Подчертавам през цялото време (а вчера, струва ми се, това беше предмет на дискусия с Федор), че цялата сила на подобни мултифокални схеми се крие във факта, че тяхното съдържание не съвпада едно с друго, че винаги има има разлика, че всяка стъпка генерира нов тип прекъсвания и несъответствия. Определям се в позиция, при която всъщност има не само обект, но и онтологичните картини не са нарисувани по такъв начин, че да изразяват съдържанието, което е свързано с тази позиция.

Самоопределям се в системата на дейност, при която ситуацията все още не е изградена. Например институционалната част на тази дейност напълно липсва, тя все още трябва да бъде изградена, проектирана, разгърната и т.н.

А когато всичко е свързано с всичко, тогава е по-скоро от идеология и спорове с учителите по предмети. Това е доста дълга тема. Ясно е, че това не отговаря на това, което е обективно мислене. Това е нашата картина за това, това е нашият гад, с който се борим от много десетилетия.

Но тази пропорционалност характеризира някои форми и видове мислене, с които философията и методологията обикновено не работят.

Генисарет. Така придавате фундаментално значение на метафората на празнината и тогава възниква въпросът: на методологическия език коя единица или система от единици отговаря на тази метафора? По-конкретно, дали проблемът е методологема във връзка с пропастта или не?

Щедровицки. Разбира се. Но нека вземем няколко етажа. Разривът е вид вторична единица с рефлексивен характер. И основното предположение е идеята за развитие. Спорът ни с Попов в последното училище е много значим за мен, защото наистина изхождам от това, че развитието на всички процеси за методическо мислене е най-основно. Веднъж дори много остро заявих, че ако не предполагаме развитие, то въобще не е нужно методическо мислене, излишно е и напълно необяснимо от гледна точка защо е възникнало и се използва в такъв формат.

Ако приемем развитие, ако изхождаме от факта, че светът има структура на развитие, тогава това означава, че всяко състояние, всяка промяна, която се случва днес, е само стъпка от поредица от промени. Ние не просто преминаваме от нещо към нещо, което е фиксирано в схемата на стъпката на развитие, но винаги преминаваме от едно към друго и веднага преминаваме от това. Този процес на качествена промяна продължава.

Веднага щом влезем в света, изграден по този начин, всички обичайни начини на работа започват да „плуват“. Защото е много лесно да живеем в свят, в който просто преминаваме от едно състояние в друго. Представихме го, консолидирахме го и сега вървим към него.

Изключително трудно е да живеем в свят, в който се движим към определено състояние, което само по себе си се променя в хода на това движение.

Така че, предположихме - оставиха го. Сега, в размисъл върху тази ситуация, беше въведена концепцията за пропуски в дейността и мисленето. Защото развитието като основен процес в съществуващите организации и структури на дейност създава постоянно несъответствие, дисфункция.

Концепцията за празнина е в мисленето, а самите пропуски са обективирани в слоя на дейност. Въпреки че думата "дейност" тук вероятно се използва в доста широк смисъл, чак до пролуките между дейност и живот.

Генисарет. Тогава какво е концепцията за празнина и концепцията за проблем?

Щедровицки. Сега. В мисленето се постулира, че начин на мислене, който е съизмерим с процесите на развитие, е проблемно мислене.

Освен това тук е много важен принципът на множеството предположения. Обсъждах го поне два пъти. Тук поставяме развитието. Тогава казахме "почивки". В същото време, от една страна, ние влагаме концепцията в мисленето, а от друга, поставяме самите пропуски като квази-обекти в системите на дейност, които възникват в ситуации на развитие. Казваме: „Има пропуски“. Приписваме им статут на обективно съществуване в дейността. И концепцията се крие в мисленето.

Извършваме процедура, когато приемаме няколко момента наведнъж.

Сега казваш "проблем". Потвърждавам, че от една страна това е рамка. Тоест поставяме рамката на проблема и проблематизацията. И от друга страна, в същото време ние влагаме, ако желаете, някаква фундаментална онтологична идея, която, грубо казано, ще бъде следната: развитието е основният процес, защото светът е проблем.

Ако се върнем към вашия пасаж за същността и битието и препратката към Хайдегер, тогава можем да кажем, че екзистенциалната характеристика на света е неговата проблематична и проблематична природа.

Генисарет. Същата Първа книга на Библията на латински се нарича "Битие", тоест "ставане", и ***.

Щедровицки. разбирам това. В този смисъл ние винаги работим съвместно, нямаме само едно предположение. Щом поставим крайната онтология по този начин, веднага щом поставим отговора по този начин (казахме: „Именно защото светът е проблем, той има структура на развитие“; или можем да кажем: „В широк смисъл, човешкото самоопределение в този свят е именно защото е проблематично, носи структурата на развитието“), ние сме принудени да поставим друга философска и антропологична рамка.

И винаги съм казвал, че идеята за безкрайните възможности на човека или човека като възможно същество възниква в тясна връзка с идеята за развитие. Защото веднага щом разпознаем постоянна качествена промяна, ние трябва или да признаем, че човек може да се промени в съответствие с, пропорционално на това развитие (в този смисъл той може да бъде в крак с него) - според концепцията за човек, по общ начин, или трябва да признаем, че той е пасивна част от този процес и всеки път, когато настъпи качествена промяна, тя се бракува. В социален план ще кажем, че да, някои се адаптират към развитието, някои водят в това развитие, други винаги се оказват в ситуация на дисфункция, депресия и т.н.

Но във философско-антропологически смисъл ние приписваме тази възможност за безкрайно развитие на всеки.

Генисарет. Тогава най-накрая доближихме ориентацията проблемно-рамкова до обектно-онтологичната.

Щедровицки. Разбира се. Винаги подчертавам, че поставяйки крайната рамка на проблематизацията, ние едновременно в нея и във връзка с нея винаги произвеждаме определена поредица от онтологични предположения. Основното е тази рамка на проблематизиране да се запази в размисъл, т.е. не забравяйте, че тези предположения са направени сякашче тези вярвания са хипотетични и че на следващата стъпка наличието на ограничаваща проблемна рамка, проблемна ориентация ще ни принуди да променим тази мрежа от допускания. Ясно е, че това е чисто рефлексивна фигура и конкретна промяна е много трудна, особено когато имаме работа със свързана система от репрезентации: колкото повече е свързана, толкова по-трудно е да се промени.

Но като се замислихме, ние го разпознахме.

Генисарет. Каква е следващата стъпка, която предприемаме?

Щедровицки. С вашите въпроси леко променихте вектора на това, което исках да обсъдя, така че все пак бих искал да се върна към дизайна.

Генисарет. Първа една стъпка. Цялата тази картина, основната пропаст, която е възникнала, се състои в липсата на модална методология, т.е. затварянето премина в модалността на хипотетичното, тоест възможното. И все още си нормативист за всичко останало.

Тогава има модално-методологична пропаст между нормативност и хипотетичност. Хипотезата е възможното, нормативността е необходимостта, онтологията е битието. Как сега схематично обединявате тези три режима?

След това дизайнът сяда лесно.

Щедровицки. Един отговор е, че го събирам чрез тройна интерпретация на мисленето.

От една страна, мисленето е разсъждение, тоест движение в определени системи от средства. В този смисъл това е движение по логиката на определени норми. Откъде идва това: „Мисленето като дейност“? Опит да се нарисува като вид нормализирано движение. Дискурс.

Втората стъпка е мисленето, което се въвежда като полагане и като схематизиране. Разбирам, че това е определен тип работа с предположения, но за мен е схематизиране. Това е от съществено значение.

Трето, мисленето се въвежда като рамка, като прекрачване, като смяна на рамката. Ето една хипотетична.

Андрей Сергин беше в първия прием на Училището по културна политика. Той измисли тази формула: ако не разбирате две от трите думи, помислете за третата.

Епишин. Дали концепцията за празнина се отнася до всяка от многото пропуски или е концепция за празнина като цяло?

Щедровицки. Концепцията за празнина като цяло. И ще има пропуски, те винаги ще бъдат конкретни. В този смисъл понятието празнина, както и понятието регион и редица други понятия, които няма да обсъждам сега, се отнасят до връзката между мислене и дейност. Има понятия, които свързват мисълта и действието. Мисленето претендира да бъде крайното обобщение и тотализация, а дейността винаги е регионална. В този смисъл понятието регион показва отношение на реализация. Тези. внедряването на мисленето в дейност винаги има регионален характер.

Същото е и с концепцията за празнина. Той държи заедно мисленето и дейността, защото самата пропаст винаги е фиксирана в рефлексията и рефлективното мислене. Още повече, че в размисъл се фиксира като невъзможност. И само в рефлективното мислене се фиксира като определена конкретна невъзможност, тоест вече описана и дефинирана - Каквоние не можем. Следователно пропастта е тясно свързана с проблематизирането, т.е. с допълнителна работа в мисленето. И като съвкупност от трудности и дисфункции, тя съществува в тялото на дейност.

Съществуват редица оперативни схеми-концепции, които съединяват различни нива на мислене и дейност.

Кремер. Въпрос за характеристиките на мисленето. Това някакви проекции ли са и самият процес на мислене е интегрален и съществува едновременно в три ипостаси? Или има някакви начини за задържане, преходи и т.н.?

Щедровицки. И така и така. Първо, трябва да признаем, че мисленето, бидейки вид хипотетична цялост, е в същото време популативно в себе си. И не само популярен в синхронната кройка, но има различни линии на полигенеза.

Имах дори цикъл от произведения, в допълнение към историята на ММК, където се опитах, използвайки идеята за типове мислене, да изведа тези исторически линии. Къде са първите видове пропуски, които водят до внедряването на специални технологии на мислене? Например в икономическата равнина, където, докато не осъзнаем, че чрез промяна на средствата за управление, можем да намалим зависимостта на човек от природни бедствия и да увеличим оцеляването му, докато не произведем повече, отколкото можем да ядем, и като произвеждаме повече това, което може да яде, поставили сме си въпроса какво да правим с излишъка, няма коридор за развитие на мисленето, в който по-нататък възникват икономиката, екологията и т.н.

Известният пример на М.К. Петров. Докато критските пирати не започнаха да мислят как с малка сила биха могли да нападнат крайбрежен град, да завземат съкровища и да се измъкнат, без да влязат в битка с превъзходни вражески сили на сушата, управленско мислене не се появи. За първи път в тези пирати се появява управленско стратегическо мислене. Войната и военното изкуство дълго време бяха канал за развитие на управление и стратегия.

В този смисъл има полигенеза.

Кремер. Тези. не е традиция...

Щедровицки. Това са просто различни канали, различни ядра и някаква популярна формация, която, от една страна, всичко трябва да бъде признато за мислене, а от друга страна, тя е доста разнородна.

Сега още един момент в друг разрез. Твърдя, че схемата на умствената дейност не толкова представя и представя умствена дейност, колкото с помощта на техниката на концептуално-фокусната схематизация разглежда различни видове мислене и ги съпоставя. Дори не различни типове (да не се бърка с мениджърски и т.н.), а различни нива на мислене.

Случва се следното. От една страна, те са разведени, а след това поставени като едно цяло. И така, по-ниското ниво са дискурсивните форми (доказателства, разсъждения, операции на мислене и т.н.). В средата - най-тясната връзка между мисленето и съзерцанието, ейдетичната способност, полагането, схематизирането и цяла поредица от допълващи и поддържащи процедури. И в горния слой – трансцендентност, преминаване на границата, промяна на границата, промяна на пространството.

Кремер. Тоест идеите се появяват на ниво комуникация?

Щедровицки. Ние, след като го поставихме като библиотека, трябва да признаем, че винаги има два полюса. Там съм аз и другият. В този смисъл можем например да сме в различен тип мислене или на различни нива и между нас възниква определена комуникация. В този смисъл комуникацията и комуникацията са различни неща: комуникацията е концепция за мисловна дейност, а комуникацията е нейната основна основа. Тези. хората общуват, но може да не общуват, докато не се появи организация за мисловна дейност. Това е второто ниво.

Третото ниво ще възникне, когато преминем към някои атомни структури, където ще трябва да се занимаваме с категории, с понятия, с определени типове знаци, които съставляват мисленето и са азбука, и могат да се използват както в различни видове, така и при различни нива.

Оттук и логическият проект. Оттук и проектът на онтологията като опит да се свържат различни типове и различни нива на мислене по такъв начин, че да е възможен преход между тях и известна хомогенизация чрез тези репрезентации.

Кремер. Какво ги задържа, за да не се разпадне това нещо и структура?

Щедровицки. От една страна, потапянето на мисленето в мисловната дейност, а следователно и в общуването и действието, а от друга страна, потапянето на самата мисловна дейност в историческия процес. Контекстуалността се запазва вече поради други механизми, например в историческия контекст - поради социокултурни механизми, конкуренция, сблъсък.

Кремер. А в личен план какво не ти позволява да го запазиш?

Щедровицки. Всъщност не знам отговора на този въпрос. Защото бих счел, че това, ако искате, е експеримент всеки път - това, което ви помага (или обратното - не помага) да запазите. Освен това, в известен смисъл във философията може би някои други социокултурни форми на съществуване на мислене и лични модели винаги са модели на задържане.

За това, което говорих и в първата лекция. Тази структура е историческа. И поради факта, че е от исторически характер, развива се върху отделна група или индивид, умира заедно с тях. Тези. това е един вид синтез, който се извършва през целия живот. Уникален случай.

А от друга страна има определени културни норми и модели, които стават повече или по-малко универсални чрез системата на превода. И това, което е било обект на индивидуално творчество и индивидуално откритие, се масифицира, нормализира, включва в системата на референцията, възпроизвеждането и тогава можем да го наблюдаваме като общо явление.

Плюс отделен въпрос - някои технически методи. По едно време Георги Петрович разказа забавни примери, които от своя страна бяха разказани от предишните - очевидно Борис Михайлович Теплов. Имаше Институтът по психология G.I. Челпанов и Теплов работеха там. Тогава там дойде К.Н. Корнилов, който се занимаваше с рефлексотерапия. Не може да се каже, че е ученик на Павлов, но във всеки случай психофизиолог. Той доведе със себе си хора от работническия факултет. В продължение на няколко години те съжителстваха в този институт, след което Борис Михайлович беше принуден да напусне и да работи в моргата като санитар. Например, една от дискусиите, която се проведе в института, се състоеше в това, че един от учениците на Рабфаков попита друг: „Ето книгата на Кравков (?) „Интроспекция“. Имаш ли интроспекция?" Той пита: „Какво е това? Е, няма интроспекция. Първият: „Е, виждате ли, глупави буржоазни учени пишат за някакъв вид интроспекция“.

Техниката за самонаблюдение, усъвършенствана техника за регистриране на състояния на съзнанието, която се практикува от десетилетия в немската философска психология, се предава на учениците малко по малко, усъвършенствана като система от техники. Сега тези момчета идват. Е, какво самонаблюдение има, каква саморегистрация?

Сега питаме: има ли го или го няма? Ако не се грижите за него и не го отглеждате, значи го няма. Ако не се предава от човек на човек като фина изтънчена техника, значи не съществува.

Кремер. Чрез исторически контексти и концептуални контексти, възможно ли е да се тълкува по такъв начин, че някои опити да уловят това в себе си, в своето мислене и известно задържане на това да е един от ходовете към развиване на действителната техника за изграждане на мислене в различни маски?

Щедровицки. да. В този смисъл това е някакъв вид усилие за сглобяване, което се фокусира върху редица живи образци. Няколко души бяха значими за моята лична история, някои от които съществуваха по жив начин, а други под формата на текстове. Първият участък за мен в моята лична история бяха Щедровицки и Виготски.

Защо Виготски? Тъй като Георги Петрович се противопостави толкова силно на психологията, че аз взех маргинална фигура в психологията, но човек, който се самоопределя като психолог (поне за известно време) - аз го приех като вид психологически метод. Поставих Виготски на моя рафт под формата на текстове и работех върху него паралелно.

Тогава бях не по-малко повлиян от полемиката между Щедровицки и Генисарецки, с които работих по текстовете. Когато четях текстовете и в продължение на няколко години не правех нищо друго, освен че четях текстовете на дискусиите, Генисарецки беше единственият, който последователно възрази на Георги Петрович. И тъй като аз също имах желание да споря с учителя през цялото време, за мен тази последователност на провеждане на гледната точка (при това последователността от няколко години: прочетох текстовете от 63-та и 64-та година, четох текстове от 73-та година) задават някакъв квант. За мен беше много интересно, че в 65-та Генисарецки твърди нещо, а Георги Петрович казва, че всичко това са глупости, а седем години по-късно виждам, че Олег Игоревич влачи тази мисъл и отново се връща към това, някъде убедително, където - съгласен.

Тази самата историческа еволюция на групата, системата от спорове в нея, сгъването й в определени техники... Между другото, за мен Генисарецки е не по-малко методологичен от Георги Петрович, но по съвсем различен начин, в други методики. Ако в първия случай имаше начин на мислене (дори без спор, защото Виготски не спореше с Георги Петрович, но Георги Петрович прочете Виготски и интерпретира нещо, но все пак имаше онтологична система от прекъсвания, имаше един вид диалог което завършвах), тогава имаше истински диалог, истинска разлика, разтягане на позициите. Наличието на такава десетгодишна тенденция ви позволява да я видите в съвсем различен обем.

Имам пет-шест произведения, които твърдят, че са исторически. Вярвам, че наличието на такова историческо произведение, предистория, е задължително за човек, който се опитва да се занимава с мислене. Защото трябва да има опит с лабораторията на мисълта.

Когато работех с текстовете на Виготски, например, умишлено прекарах много месеци в анализиране на осем издания на „Историческият смисъл на психологическата криза“. Седях в архива в семейството, пред мен лежаха различни текстове и ги сравнявах, защото за мен беше важно да разбера как той мисли. Не Каквонаписа той и кактой го е написал.

Първо идва структурата на скелета. След това се насища веднъж с материал. След това целият материал се изважда, насища се по нов начин. Освен това Лев Семенович притежаваше особени хипнотични моменти и например е интересно да се наблюдава как работи с цитати. Взема цитат, вмъква го като блок, който замества някакъв фрагмент в отражението. След това много често той го цитира, разбива го на парчета и след две стъпки вече няма да разпознаете този цитат.

Или, например, още по-жестоки неща. След това Леня Радзиховски (?) страда, когато прави сборник. Цитат, връзка към работа и страница. Разглеждаме работата и страницата - няма кавички. Оказва се, че той цитира текста си. Например, той има огромна препратка към Троцки, за което книгата по-късно беше забранена. Но в този момент, през 25-та или 26-та година, тя все още беше на работа. Той се позова на класиката. Оказва се, че това е Гурджиев. Цитира се цитат от Гурджиев и е написано: „Както е казал Троцки...“ И т.н.

Постоянно се извършват сложни монтажни работи и техники, използват се стабилни елементи и конструкции. Между другото, Георги Петрович ми разказа много за рефлексивната еверсия и не разбрах какво има предвид. (По едно време Коля Щукин ми каза в кухнята в Кружка: „Когато Георги Петрович казва „представете си средствата“, струва ми се, че ми казва „да се съблека“.) И тогава попаднах на късна лекция. от Виготски за играта, която всъщност е структурирана по следния начин. Имаше много работа преди това - за детското развитие, за зоната на проксималното развитие, за произвола и т.н. От това разбрах какво е рефлексивна еверсия.

Той поставя празно място в средата - „игра“, излага фрагментите, които вече са разработени в неговия опит, по краищата, а след това приема идеята за играта и я влачи през тях. Той казва: „Игра и произвол. Играта е училище за произволни действия. Детето в играта овладява произвола на използването на играчки, неща. Превъртано.

След това: „Обект и интелект. В играта интелигентността се проявява ...." Влачено през.

Отначало се оказва еклектичен монтаж. След това той започва да го съпоставя, изостря. Запомнете: "Вземете мраморен блок и премахнете всичко ненужно." Остава непълнота, така че лекцията се различава от текста. На една лекция той се опитва непрекъснато, тълкува по различни начини. Това вече няма да е така в крайния продукт.

Играта, взета като съвкупност от явления, той влачи през призмата на съществуващия психичен апарат. Изнесох лекция в Ленинград на млади хора там. Отпътува за Москва.

(Тогава той живееше със семейството си в мазето на Института по психология. Там е влажно и гнило. Той дойде при Луначарски и поиска апартамент. Луначарски казва: „Няма апартамент, но мога да дам писма за Москва - Ленинградски влак.

Той живееше така. Вечерта той дойде на гара Ленинградски, качи се на влака, отиде до Санкт Петербург, прекара деня там, после дойде на московската гара и отиде в Москва. Той имаше две училища - едното в Москва, другото в Санкт Петербург.)

Той хвърля тази проблемна бъркотия около играта. И тогава можете да видите как Елконин вдига един клон и започва да влачи цял живот. Шиф(?) вдига друг клон и започва да влачи. Този комплект, който съдържа различни валентности вътре, след това се разглобява. И всеки приема някаква линия, една от интерпретациите и започва да я смята за доминираща.

Какво стана? Тъй като той имаше московска група, Ленинград, а след това и Харков, се оказа, че се появи пило, в което всеки влачи парче. В същото време на нерефлексивна равнина той носи методологията, която стои зад всичко това, а на рефлексивна равнина разработи една от линиите. Появи се доста голяма поляна и в продължение на четиридесет години тя се разгръща.

Тогава можете да видите кой е достигнал нивото на методология и кой е останал на чисто емпирично ниво. Подобно на Галперин, той предприе това свое умствено действие и го осъществи, разгръщайки един блок до края, като до голяма степен загуби контекста. И някой, напротив, се опита да възстанови цялото. Какво беше характерно за Леонтиев? Той взе парче, извади го от контекста, работи върху примера на паметта и запаметяването и след това започна да изгражда нов контекст. Виготски имаше един контекст - културен и исторически. Тъй като имаше критика към цялата тази реплика, тя беше отхвърлена по различни причини и аз вярвам, че не защото имаше критика, а защото просто не разбраха. И тогава те започнаха да възстановяват нов контекст - идеята за дейност. И го увеличиха.

Имаше проблем през цялото време: парче от един, контекст от друг и през цялото време празнина. И тази празнина ги движеше за дълго време.

Продължението не проработи, защото никой не субективира самия проблем. Друго поколение студенти пъшкаше, преразказвайки известни творби, и беше невъзможно да се предаде нищо, защото нямаше енергия на проблематизиране.

Да, всеки събира. И зависи от много обстоятелства.

И така, самоопределяне в ситуация, в позиция, в система от дейност. Това беше първата теза. Моля, имайте предвид, че това е конкретна илюстрация на общата теза за функционалната организация на мисленето, функционалната организация на мисловното пространство. Това означава, че може да има и други схеми. Тази схема не е единствената. Наблюдавах по групи и разговори: всеки го взе, влачи и сега всеки се самоопределя в ситуация, в позиция и в система от дейност. Упражнението за разлагане и повторно сглобяване е добро само по себе си. Но може да се окаже, че това не работи за вас лично или за вашата ситуация, че е необходима различна схема.

Следователно, най-важният принцип е принципът на функционалната организация и в рамките на този принцип е идеята за множество свързани предположения. Метафората на мрежовото позициониране - полагането не е поставяне на точка, то винаги е поставяне на определена структура, мрежа от свързани твърдения, зад която стои момент на разграничение.

Генисарецки говори за това вчера по време на речта на Александров: „Какво изобщо различавате?“ Трябва да има някаква система на дискриминация. След това тази отличителност, тази конструкция трябва да се позиционира и поддържа като един вид цялост. Целостта на вашето мислене, целостта на местата, където се движи мисълта, които мисълта заобикаля в определен ред, в определена структура.

Поставете този дизайн.

Второто важно разграничение, което въведох, са трите нива. От една страна, ние мислим за дизайна, мислим за дизайна като за квазиобект. Ние потапяме дизайна в хода на това мислене в определен контекст, като по този начин задаваме набор от външни връзки и взаимоотношения и следователно индиректно задаваме вътрешната му структура, защото той трябва да отговаря на тези връзки и да им е пропорционален.

Второ ниво. Ние мислим за дизайн. Тези. влизаме вътре в дизайна, влизаме вътре в дизайнерската позиция, по някакъв начин запълваме тази позиция с техники и технологии на проектиране, нормативно описваме и в същото време нормализираме, предписваме определена логика на процеса на проектиране.

Трети момент. Ние мислим за такава организация като за проект. В същото време насочих вниманието ви към факта, че проектът не винаги е продукт на дизайна. Може да има проекти, които никой не е проектирал. И това е най-интересното в умствената дейност.

Аз твърдя, че за мен е по-удобно и по-евристично да започна от ограждащата система, от контекста. Ето защо, започвайки презентацията със ситуацията, говорейки за Центъра за стратегически изследвания, за партньорството между Центъра и пълномощника, в същото време всъщност започвам със системата на дейност и потвърждавам, че за мен дизайнът съществува и е потопен в системата на управленска дейност, тя е един от видовете и един от технологичните моменти на управление.

Така че поставям пунктирана граница върху системата за управление и рисувам дизайна вътре като един от елементите. Ето защо сега трябва да работя върху границата между функциите за управление в ограждащите системи и функциите за проектиране в системата за управление.

Отново. Имам контролни функции в ограждащи системи, които са частично сгънати в концепцията за управление. И от друга страна, имам функция за проектиране вътре в контрола. И има куп, сбор от две групи функции.

Това е сложна процедура, тъй като вземаме едновременно две функционални единици, два функционални комплекса.

Ето техниката, върху която Лурия изгради цялата си мозъчна физиология: функциите на мозъка в тялото и функциите на един от органите на мозъка в мозъка – как да го съберем и задържим като цяло? Без това нашият дизайн просто ще виси. То няма да бъде наистина потопено в тази система на дейност.

Важен момент (в периферията) е, че в същото време, поставяйки системата за управление като много привилегирован контекст, в който ще разглеждаме дизайна, ние полагаме онтологична рамка. Ние казваме: „Самото управление не съществува просто в някои ограждащи системи, където изпълнява някои функции, но все още пребивава в определен свят. Той е смислен, развит е, търсен е, подчинен на наличието на определени онтологични предположения.

Какво? За това, че светът е подреден и че този ред има определен характер, който ние наричаме творчество, ръчна изработка, история, дейност.

И така, за такъв подреден свят най-важната категория е категорията организация и организация като квазипродукт на организационния процес. Светът на дейността и светът на историята са проникнати с отношения на организация и управление. Това е неговата онтологична характеристика. Ето защо е възможно управление от по-висок порядък. Тоест, изкуството на по-високите порядки е възможно. Възможно е да се създаде и артифицира управленското мислене и дейност като определен процес от исторически характер.

Ето защо последните двеста-триста години тази област се разраства най-бързо, защото говорим за осъзнаване на управленските явления, както естествени, така и изкуствени. И затова организациите от различни порядки се превръщат в ключова категория, ключовият атом в света на дейността и управленската работа. Организации, които, от една страна, улавят естествените процеси и тяхната специфична организация, а от друга страна, постоянно отчитат и поглъщат природата на нашата изкуствена, техническа, инженерна, управленска организация.

Разбира се, използвам определена концепция за контрол. И ако сега трябва да характеризирам дизайна по по-членоразделен начин, тогава ще поставя концепцията за управление като основа. В този смисъл не само приписах дизайна на вид мислене и дейност, но и определих конструктивния фон, на който ще рисувам дизайна.

Той не е плосък. Това е принципът на системите, начертани върху системи.

Глазичев. Вашият свят подреден ли е на една и съща основа или е конфликт на различни порядки?

Щедровицки. Конфликт на различни поръчки.

пак подчертавам. Можете да зададете различен контекст. Изобщо не ме интересува какви други контексти на дизайнерското мислене даваш. Зададох моята тенденция, посоката си и за мен е важно да подчертая, че когато казвам „мениджмънт” и след това въвеждам типология на управленските дейности (стратегическо управление, програмиране, логистика и дизайн вътре), това е едно. И когато твърдя, че управлението като вид мислене и дейност съществува в свят, който има определена структура, тогава поставям предсхемата на управление в онтологичната основа.

Отговаряйки на въпроса на Тупицин, казах: „В историята на Московския методологически кръг идеята за управление беше въведена върху диаграмите на акта на дейност.“ Първоначално имаше логика (даже има такава метафора в текстовете) – управлението е дейност над друга дейност. Буквално метафора на ниво: една дейност, чийто предмет е друга дейност.

В същото време схемата на акта на дейност имаше напълно разбираема структура: имаше изходен материал, имаше продукт, имаше преход от изходния материал към продукта и имаше средства, операции, процедури, които осигурете този преход.

Като казахме, че управлението е дейност над дейността, бихме могли да потопим един акт на дейност в блока от изходен материал, а друг акт на дейност в блока на продукта. И така схемата на акта на дейност започва да се развива в схема на стъпка на развитие.

Следователно, като казахме, че дизайнът живее в свят с контрол, можем да поставим тук схемата на стъпката на разработка като фонов конструкт или конструктор, в който вече можем да намерим място за дизайн.

Управлението може да бъде търсено и се случва в системи с промени. Освен това тази линия може да се развие до развитие. Проектирането като вид мислене и дейност се вписва като едно от нивата на изкуствено-техническата част на системите на промяна чрез развитие.

Можем да притиснем дизайна между, грубо казано, планирането (отдолу) и стратегическото управление (горе) и да кажем, че има такова ниво, такъв етап на управленска работа, който сам по себе си всеки път е преход от една ситуация в друга или прехвърляне на дейност от една ситуация в друга и има ниво, което наричаме дизайн.

Сега следващата процедура е доста сложна. Трябва да превърнем всички тези етажи през един етаж - дизайн. Имаме цялостни системи, управление, проектиране и имаме проекти. За да събера дизайна тук, трябва, от една страна, да представя на това ниво функциите и морфологията на проекта, а от друга страна, да представя функцията и морфологията на системите за управление, в които живее този дизайн, че е функцията и морфологията на ограждащите системи и функцията и морфологията на квазипродуктите. Необходимо е да ги вземете и съберете заедно, като ги обърнете през един слой.

В този момент казвам едно много важно нещо. Няма проекти без организационни проекти. Това, от моя гледна точка, се забравя през цялото време и се обърква през цялото време.

На Александров се казва: „Назовете проектите“. Той отговаря: „Проектът е система за работа на факултета по конфликтология”. Типичен пример, който се обсъжда през цялото време, за да се илюстрира връзката и разликата между проект и организационен проект. Когато имаме система от изображения на бъдещата къща, тя се разлага на голям набор от проекции. Ето къщата отдясно, отляво, ето апартамента, ето етажа, ето входа - това е едно. И когато имаме система на работа по изграждането на къща, т.е. визия как да организираме системите така, че резултатът да е точно това, което е нарисувано на чертожни дъски и хартия, а не нещо друго, тогава това е организационен проект. Тези. проект за организиране на работа за създаване на конкретен продукт. В тази връзка ние сме принудени да работим не само с дизайна в този повратен момент, но сме принудени винаги да работим със системата матрьошка, когато проектът е вмъкнат в организационния проект и обратно, когато те са корелирани един с друг.

Много често, когато обсъждаме дизайна, вместо да обсъждаме дизайна, започваме да обсъждаме обвивката на организационния дизайн. Освен това в известен смисъл не можем да направим друго. Защото ако прехвърлите проекта, грубо казано, извършвате с него каквато и да е дейност, това означава поне да опишете (и най-много - да изградите) организацията на работата, в рамките на която е възможно, това ще се случи, ще бъде изпълнено.

Концепцията за изпълнение е тясно включена в концепцията на проекта. И доколкото концепцията за изпълнение е включена в концепцията на проекта (а концепцията на проекта е неделима от идеята за изпълнение, въпреки че в никакъв случай не всички проекти се изпълняват), организационният проект не е отделен от проекта.

С този куп матрьошки се занимаваме непрекъснато.

Но в същото време, поради факта, че взехме управлението като контекст, ние винаги заместваме обсъждането на проекти с обсъждане на организационни проекти. И това е упрекът, който Генисарецки ми отправи в самото начало. Той каза: "Защо просто казваш, че организираш?" Какво правеха там във факултета? Те организираха работата. Какво правят тези културни дейци около Кижи? Те строят ... Какъв е обектът на контрол, питат Зуев. Той отговаря: „Система за управление“.

Ясно е. Защото без тази система на организация на работа, длъжности, управление и т.н. няма да има център, всичко ще се разпадне, няма да има реализация. Но това са различни неща.

Затова всеки път, когато възниква въпросът: „Имаше ли проект? Или това беше просто организационен проект? И поради спецификата на несигурността на системите за развитие на дейността, те създадоха машина за внедряване, която не имплементира нищо, тъй като нямаше сборна точка.

Проектът е немислим без организационен проект, но не е.

Тук е някак страховито място. Защото имам чувството, че наистина в 99,9% от случаите има подмяна на дизайна с организационен дизайн или управление. Или дори няма организационен дизайн, а има метасистема, която е по-скоро замислена, отколкото изградена като произведения, няма съответните регулаторни характеристики и в този смисъл се оказва просто дупка.

Генисарет. И как съчетавате следното: тук понятието „мениджмънт” е крайно, но на практика вашата културна политика беше крайна? Как се случи така, че само ти имаш нужда от контрол...

Щедровицки. Като този? Управлението беше там и преди.

Генисарет. Тогава се прилага архаичната форма, а не напредналата. Възниква илюзия: според списъка, в който диспечерство, управление в смисъл на управление...

Щедровицки. Управлението е нещо съвсем друго.

Имаше научна организация на труда, после имаше управление и т.н. Управлението е името на историческата фаза от развитието на сферата на управление през ХХ век.

Генисарет. Добре. Списъкът от девет знака е от тази фаза, а не от по-напреднала, където има културна политика, политика като цяло и т.н.

Щедровицки. Наистина има мета-слой, мета-под, в който има политика, която не е управление. Но поради трансграничните трансфери това засяга най-високите нива на управление в най-голяма степен. Когато кажем „стратегическо управление”, вече не е ясно дали това все още е управление, или това вече е политика.

Важно е да се покаже, че на границите, на контактната зона, възникват определени интерференционни ефекти.

Генисарет. По някаква причина сте се вкопчили в схемата на деянието. Генетично проектирането се основава на схемата на превод и изпълнение. Каква беше оригиналната схема? Имаше излъчване и изпълнение по смисъла на * Щедровицки и Лефевр. Там културната норма е в основата на превода. След това се поставя проект на мястото на нормата - друг от този контур. След това кибернетичната схема, където нормата на проекта * е функционална. И никакво действие.

Тогава всичко се съчетава с излъчването, а не с акта. Актът е без значение. Това е друга линия на разгръщане на понятието дизайн, в която културната политика вече е заложена вътрешно.

Щедровицки. Отлично. Има и друга линия. аз съм доволен да.

И аз се местя в моя. Аз твърдя, че идеите за управление не са архаична форма на самоопределение. И те поставят онтологичната основа, поставят основата.

Управлението присъства в онтологичния фон. В този смисъл това е по-обхватна реалност. Не в смисъл, че там има някаква дейност – мениджмънт или нещо друго, а в смисъл, че живеем в свят управляван и пронизан с връзки и управление. Например, преосмислянето на педагогическата работа през призмата на концепцията за управление не само не е архаично, но, напротив, е най-модернистичната посока. Спрете да обсъждате учител и ученик. Нека разберем, че се намираме в сложна ситуация на общуване, пронизана от контролни отношения.

И преосмислянето на педагогическата практика в тази концепция е пионерско и е стъпка напред.

Но в момента, когато разбирам, че няма контролни системи като системи, че те не са изградени, не представляват сътрудничество, в момента, в който разбирам, че между системите за управление или метасистемите има връзка на конкуренция, борба и война, в момента, в който разбирам, че идеите, които мениджърите използват (идеи за човек, за процеси, за история и т.н.) много често са по-важни за управленските дейности, отколкото конкретни техники, във връзка с които се случва нещо.

Тези представи влияят върху техниките. Започвам да се насочвам към културна политика. В този смисъл имам предвид по-високо ниво на управление – политическо. И аз не просто обозначавам това ниво, но обозначавам и субекта на управление, или субекта на политиката. Този предмет на политиката е култура, културни норми, културни значения, културно съдържание.

Тупицин. По-високо ниво и в този смисъл владетел – долните етажи на управление, долните етажи на управление, културна политика или преходът от ситуационно или тук и сега сегашно управление към същия този исторически и културен пласт? Културната политика диктува този преход от управление на тук и сега към по-широк исторически контекст.

Щедровицки. Не йерархия. Винаги хетерархия. Когато казвам „по-високо ниво“, това е по-скоро метафора на умствена дейност. Тоест всичко, което е по-ниско, е по-активно, а в горния етаж е все по-рефлексивно мислещо.

Следователно реконструкцията на културните основи, разглеждането на тези културни основи в хода на общуването, което в случая се превръща в действие, политическата ситуация – конкуренцията на имена, идеи, символи, знаци – обхваща управлението и го преориентира.

Никога няма да забравя първата школа по мениджмънт, която проведохме заедно със Сергей Попов. На втория ден той придоби ярко изразен конфликтен характер, когато момчетата пристигнаха от фабриките и казаха: „Дойдохме в училището по мениджмънт, дайте ни методика. Какво да правим?" Ние им казваме: „Променете картината на света. Спрете да обсъждате производствения процес, започнете да обсъждате потребителя, започнете да изграждате друга рамка, пазарна рамка, преминете от продажби към маркетинг и т.н. Това беше през 1988 г.

Имаше клин. Казват: „Управлението е първо, второ, трето, четвърто“. И ние казваме: „Нищо подобно. Управлението е нов обект, нова рамка, нов подход и т.н.” Неуспех.

И в размисъл започва дискусия за това с какво си имаме работа, защо е възникнал този клин. Отговор: използват други културни форми и норми. Те имат различна култура на мислене, имат различна онтология. Те имат различен набор от значения, които трябва да станат обект на метаконтрол.

Освен това ние сме разделени според разбираем принцип. Аз съм по-нежен, използвам психологически идеи за културната политика, а Попов – със социалното инженерство. Тези. необходимо е да се създаде такава структура и такава проектирана ситуация, в която нещо да се промени за тях.

Следователно, хетерархия. Това е не само по-високо, но и встрани.

Представете си, че играем шах не на дъска, а на няколко нива. Фигурите могат да ходят не само в равнина, но и да се движат от ниво на ниво. Така че и тук.

Един човек, чието име все забравям, измисли такъв многостепенен шах и предложи на Каспаров да го играе. На третия ход той каза, че не е играч на такъв шах.

Следователно, ако си го представите, тогава да, разбира се, не само нагоре, но и настрани. И поради това не е ясно къде е този връх. По отношение на старата структура, това, разбира се, не е върха. Тъй като току-що те загубиха, ти се премести в друго измерение и от известно време им се струва, че това не е контрол.

(пауза)

Спряхме на две точки.

Първо. Системата за управление е вградена в ситуацията на развитие. Този момент може да бъде схематично фиксиран с помощта на диаграмата на стъпките на развитие, където различните видове контрол се разглеждат като различни етапи на преход от една ситуация към друга, те се изграждат един върху друг.

Вторият момент е, че винаги имаме работа с куп дизайн и организационен дизайн. А това от своя страна означава, че ако премахнем организационната обвивка на проекта (обвивка за внедряване), тогава възниква въпросът: какво имаме предвид под проект?

Организационният проект е система за организиране на работата по изпълнението на проект. И проектът, в случай, че сме откраднали тази обвивка за изпълнение... Представете си, че е като кора от манго - отрязваме я и я издърпваме. Свалиха го, но какво има вътре? Какво е проект, ако не е организационен проект?

Какъв е проектът в случая, който описва Александров? факултет и др.

Реплика. Дизайн.

Щедровицки. Изчакайте. Не съм против идеята, креативността. Всичко е там. Просто дайте сега на друг език отговора на въпроса какво е проект.

Реплика. Представяне на крайния продукт.

Щедровицки. Тоест същността на проекта е, че е почивка? Представителство в смисъла на Darfstellung или Vorstellung? Поставям ли го пред себе си или си го представям в смисъл на физически образ?

Още повече ме притеснява самата операция, отколкото отговора на въпроса. Нещо винаги съществува под някаква форма. И в този смисъл тази форма е начин на съществуване. Тези. организационният проект е начин на съществуване на проекта. Но когато премахнем тази обвивка (а това може да се направи само мислено, защото в реална ситуация те винаги са залепени заедно), възниква въпросът: какво остава? Как да запазите това, което остава след тази мисловна процедура, въпреки факта, че това не се случва в живота. Никога няма да се сблъскате с това. Създателите са тези, които ще ви убедят, че това се случва така да се каже.

Откъде дойде тезата, че проектът е предобективно (?) нещо.

Генисарет. Проектът, както всичко останало, съществува без организационен проект в стационарни институционални контексти.

Щедровицки. Дизайн или проект?

Генисарет. Именно проектът в рамките на дизайна се откроява от организационния проект, тъй като организационната част е внедрена в съществуващата институционална структура като знание (?).

Щедровицки. Имаш предвид проектантски институт?

Генисарет. Ако има Академия на науките, тогава се счита, че се занимаваме с научни изследвания. Докато тя беше или имаше привилегировано положение, проблемът с организирането на изследвания в рамките на Академията не съществуваше. Практиката беше, нямаше проблем.

Сега възниква проблемът: как да възпроизведем изследователската дейност в сегашните институционални условия? Сега фондациите вземат грантове за изследователски проекти, където е необходим организационен проект, защото той също е необходим *.

И тъй като винаги има нещо, което се възпроизвежда неподвижно, тогава винаги има някои интелектуални форми, които са без представка org. За това оргреализирани в стационарна функционална структура.

Нищо не съществува без org-скоби, освен обектите, които умишлено са подчертани по този начин.

Щедровицки. Затова казвам, че слушам тезата ти, че в обектната ориентация има проект. Означава покажете...

Генисарет. Това се отнася до понятието за истина, което не зависи от метода на получаването й.

Щедровицки. Производителност. Вдигате този ред и казвате, че проектът е специален вид изглед (в момента, в който сте го извадили от частта за организация).

Ето един важен момент. Когато извадите нещо от организационната обвивка, отворите организационните скоби, тогава използването на други организационни школи може да бъде спомагателна техника. Тоест изваждаме нещо от една организационна обвивка, за да го прехвърлим в друга или с помощта на друга. Следователно трябва да измислим някаква друга организационна обвивка, с помощта на която да отделим проекта от организационния проект и да започнем да го разглеждаме като съществуващ самостоятелно.

Степанов започва да включва психологическото.

Генисарет. Антропологичен.

Щедровицки. Добре. Тези. Сега мислено започвате да потапяте проекта в съзнание...

Генисарет. Започваме да го потапяме, например, във въображението, вярвайки, че има други институции и други форми в културата, където тази скоба се култивира.

Щедровицки. Извадихте от една черупка с помощта на организационни щипки друга ...

Генисарет. Отървахме се от досадните мениджъри, които мечтаят да ни организират за редовно обучение...

Щедровицки. Отървахме се от мениджъри, които всъщност създадоха реалността на проекта в управлението, отървахме се от възможността да реализират своите идеи и идеи под всякаква форма. И радостно!

Генисарет. Защото управлението не е проблемът. Когато беше необходимо да се направи атомен проект, тогава Openheimer - физик, бохем - го направи блестящо. Той управлява най-скъпия проект на века без никакви мениджъри.

Щедровицки. Моля, обърнете внимание: независимо дали ви харесва или не, вие си представяте онази специфична организация, която характеризира въображението, съзнанието. Не го обсъждате технологично.

Генисарет. Защо не обсъждаме? Провеждаме обучения. Обсъдихме го отдавна, отделихме го десет години.

Щедровицки. Никой не знае това.

Генисарет. Това са твои проблеми.

Щедровицки. Не, не знам. Никой не знае.

Генисарет. В ковчега видях онези, които не знаят. Защото те са там. „Нека мъртвите погребват своите мъртви, но вие живеете и давайте живот на другите.

Щедровицки. Обърнете внимание: при липса на друга техногема (не управленска, а психотехническа и т.н.) се оказва, че този, който казва това, всъщност е дълбоко технологично организиран, неговото съзнание и въображение са супертехнология, по мащаб и тънкост се припокриват всички тези управленски неща. Но тъй като не може да предаде това, той казва: "Въображение ..."

Генисарет. Той трябва да се възпроизвежда.

Щедровицки. Но Шебалин седи и си мисли, че всичко се е родило в главата. И там се прилага.

Има една неяснота, която много ме обърква. Защото от моя гледна точка организацията на психиката, съзнанието, въображението и т.н. е не по-малко сложна, не по-малко технологична организация, която също има своя собствена технология и своя собствена възпроизводимост. Може да се култивира.

Княгинин. необходимо е да се направи забележка: без организационен проект се изпълняват само определен вид проекти. Те се вадят, съществуват, но щом се постави въпросът за изпълнение, не се изпълняват без организационен проект.

Щедровицки. Лош пример беше с кората от манго: ако извадих проекта от черупката, не изхвърлях черупката. Сложих ги отделно.

У нас машините за организационна реализация ту изостават, ту изпреварват въображаемите, психокултурните, репрезентативните феномени. И между тях има система от несъответствия и обратно връзки. Можем да поправим, че на някои етапи се пробива, а механизмите за изпълнение изостават, старите не работят.

Но след това са принудени да наваксват, да сменят технологичния си арсенал, да догонват, а понякога за известно време канализират и поробват тази система от идеи (?).

Генисарет. Което се изразява във вашето присъствие на антропологичен фокус.

Щедровицки. В частта, за която започнахме да говорим и за която нямам много думи, виждам проекта като начин за решаване на проблема. Това е дълбоката основа на моето несъгласие с казаното от Олег Игоревич в първата лекция.

Какво ме обърка? Шейман каза за това: „Защо не проблемна ориентация, а обектна ориентация?“ Струва ми се, че тук така или иначе няма да се измъкнем от позоваването на редица стриктно базирани на дейност понятия, които вече бяха обсъдени тук.

Ако си спомняте, в първата лекция специално очертах поредица от организационни схеми. Говорих за разделянето на обектно-онтологична и организационна дейност, за схемата на самоопределяне в ситуация, в система от дейност, в позиция, за схемата цел-обект-средство.

Като цяло продължавам да застъпвам мнението, че ако искаме да характеризираме една дейност, трябва да характеризираме нейните специфични цели, нейните специфични обекти и нейните специфични средства. В същото време за мен тези вектори - целта, обектът, средството - са кристали или определени състояния на активност, които сами по себе си се разгръщат в по-широк контекст, където крайната форма за целите са ценностите, за средствата - подход. , а за обект - онтология.

И в тази връзка, когато говорим за микроструктурата на активността, винаги приемаме, че тази макроструктура е под една или друга форма. Тези. като говорим за цели, ние измисляме някаква ценностна рамка, повече или по-малко артикулирана. Когато говорим за средства, включително позоваване на отделен инструмент, инструмент, винаги мислим за някакъв подход, от който този инструмент е елемент. Когато говорим за обект, ние потапяме този обект в тази или онази онтологична картина, съпоставяме го с тази или онази картина на света. В този смисъл отделните обекти живеят в определено поле от по-сложни, конюгирани, корелирани с желаните обекти.

Вече казах в първата част (и, може би, тук е точката на възможна връзка), че проблемът е свързан с онтологията.

В предишната част казах още по-сурово: светът е проблем. А предположението, че светът е проблем и че основната точка на този световен ред е неговата проблематична природа, ни дава много интересна, извинете за израза, диалектика на обект и проект.

Защото в този смисъл обектът е хипотеза за структурата на света на обектите и хипотеза за структурата на противоположния свят, противопоставена на нас в ситуация, в която сме разпознали проблематичността му. Тук съм съгласен с Олег Игоревич, че проективността характеризира философската и методологическата работа от самото начало.

Ние проектираме в някакво функционално място онтология, картини на света, някаква хипотеза за това как работи, като същевременно запазваме рефлексивно знанието, че това е само хипотеза. Ние приписваме някакво устройство на света, който ни се противопоставя, като запазваме рефлексивното знание, че това ни е определено.

Връщам се към това, което казвах в опит да подчертая функционалната природа на мисленето, когато връзката субектът, който трябва да се произнесе, е обектътсе рефункционализира в по-широко пространство, в пространство, където се появява Бог или някакъв външен наблюдател, държащ онтологична рамка, се рефункционализира по такъв начин, че обектът в смисъла на представяне се оценява като истинен и в този смисъл се проектира в света.

Вячеслав Леонидович, вярно ли е, че проектът е камък, който е хвърлен пред тях в мъглата в планината от рицарите на кръстоносния поход? Или е приказка?

Глазичев. Велосипед. Но красиво.

Княгинин. Ако има Бог, тогава онтологията винаги е пълна. Нищо не може да бъде проектирано. Всичко вече е там, основното е да не забравяме за това. Очевидно завършването на изграждането на пролуките е спомен за изгубеното или коригиране на мръсното.

Тогава възниква въпросът за съотношението. Ясно е, че ръководството зашива пропуските. Начинът да затворите празнината е да помислите как е била запълнена. Но дали всяко зашиване на празнини и всяка мисъл с какво да го запълним е дизайн?

Щедровицки. Не, защото променихте онтологичната рамка по отношение на съдържанието. Специално подчертах, че съм съгласен с тези, които твърдят, че появата на дизайна на преден план е свързана с промяна в онтологията, отхвърляне на богословската картина на света и преход към друга.

Отново не знам как се казва тази картина на света. Нарича се по различен начин. Но ролята на дейността и творчеството на цялото човечество в тази картина на света е по-голяма (или на нея се приписва по-голяма роля), отколкото в онтологии от различен порядък.

В този смисъл феноменът на дизайна, включително обективирането като дизайн, в някои онтологични схеми и дейности, които доминират там, като изследването, е една роля; с изместването на общите онтологични идеи той се променя, при което едната част излиза на преден план, а другата се затъмнява.

Затова разбирам тезата, че липсата или намаляването на изследванията започва да ни лишава от надеждността на дизайна. Обектът, като проект, в същото време съдържа и непроектираното. Макар че, ако погледнем еволюцията на самата изследователска дейност, аналог на чисто съзерцателно отношение, изразено в метафората на теорията (теорос е мълчалив наблюдател на празничното песнопение), то постепенно се превръща в чист дизайн в експерименталната наука на съвременната времена, когато се създават изкуствени условия и вътре в тези изкуствени условия се създава изкуствен обект, който всъщност е проект.

Разбира се, има еволюция на самата изследователска дейност. След това настъпва революция и тази проективна част излиза на преден план, а самата естествена, натурализирана част се превръща в ключовия проблем. Защото възниква въпросът, благодарение на кои интелектуални техники запазваме интуицията на естественото, чрез това, което я изразяваме.

Как е преформулиран проблемът с истината сега? Как е формулиран въпросът за прилагането? Има изместване. Следователно, когато ме връщате към онтологични схеми отпреди 200-300 години, явно не мога да им отговоря.

Княгинин. Проект ли е всяка мисъл за почивка? В крайна сметка управлението вероятно не е базирано на проекти. Сега ми кажете, как проектът е различен от всяко друго затваряне на празнини?

Генисарет. Невъзможно е да се отговори на този въпрос, тъй като е направено едно залепване. Състои се във факта, че имате обект като обект на всяка дейност и обект на умствено познаваемото ...

Щедровицки. Какво, знанието не е дейност?

Генисарет. Изследването е дейност. Имаше дегенерация на знанието *** на персонала на изследователските институти.

Щедровицки. Напротив, вярвах, че знанието е дегенерация на изследванията.

Когато намалихме обекта, тогава патосът, че дизайнът е обектно-ориентирана дейност, се размива.

Щедровицки. Напротив, искам да придам патос на вашата теза.

Генисарет. За да направите това, е необходимо да се запази проблематичният характер на тази идентификация.

Щедровицки. В този смисъл правя рефлективна реинтерпретация. Съгласен съм с Genisaretsky: дизайнът е обектно-ориентирана дейност.

Генисарет. Но по този въпрос не съм съгласен с теб.

Щедровицки. Разбира се.

Генисарет. Защото ти броиш нечетни числа в естествения ред, а аз броя четни. Ред първи и всеки път можем да предприемем следващата рефлексивна стъпка.

Щедровицки. Слава Богу. Сега топката е на ваша страна. И казвам, че съм напълно съгласен с Генисарецки. Дизайнът е обектно-ориентирана дейност. В смисъл, че онтологията и проблематизацията са вектор на обективността.

Проблемът е онтологичен, или онтологията е проблематична. И ето защо обектът, като проект на онтологията или проектно разбираем отговор на проблематичността на света, лежи на тази ос.

И в това отношение мога да направя първото изявление. Функционално, в системите за управленско сътрудничество, дизайнът е отговорен за решаването на проблема. Тъй като в управлението няма място за изследване, дизайнът е функционално свързан с проблема и проблематизацията в системите на управленска дейност. Проектът е решение на проблем, проблемна ситуация.

Морфологично в системата за управление проектът е квазиобект.

Генисарет. Затова Фондът за фундаментални изследвания финансира проекта.

Щедровицки. да. Морфологично в системата за управление проектът е квазиобект, т.е. хипотеза. Функционално в ограждащата система, т.е. в системата, в която работи управлението като цяло, дизайнът е отговорен за промяната на вида на средствата - което показва необходимостта от подход на смени.

В този смисъл си прав. Това, което се случва, е, че определена критична маса от проекти и дизайн измества инструменталната система.

Княгинин. Ако кажем само „хипотеза”, а не кажем до каква степен е достигнала хипотезата, проектирането не възниква за нас, защото проблемът с изследването се влачи. Една хипотеза като предположение, ако се е превърнала в проект, трябва да достигне етапа на презумпция, макар и опровергаема.

Щедровицки. И колко често сте го виждали?

Княгинин. Да винаги.

Щедровицки. Хайде.

Генисарет. "Хипо" означава "слаб". Хипотетизирането отслабва. Презумпцията е подобрение. Хипотезата не може да породи презумпция. Хипотезата води до окончателно отпускане.

Княгинин. Не е вярно. От релакс към консолидация.

Щедровицки. Така че да се върнем. Моля, обърнете внимание: винаги функционален възел. Защото в разглежданата система има функции и в същото време има функции на разглежданата система в ограждащата, която се проектира върху разглежданото явление.

Следователно проекцията събира малък контур, в който е, от една страна, решението на проблемите, а от друга страна, под формата или морфологията на квазиобект, представяне, поставяне, изхвърляне напред.

И щом обмислим проектирането в ограждаща система, тогава тя, като решение на проблем и поставяне на квази-обект, решава съвсем различни проблеми. От една страна, той променя вида на средствата, парадигмата, подхода и морфологично представлява нов тип цели. Тези. морфологизира и материализира друг тип цели, фиксирайки целите не под формата на изображение, а във формата, реализирана в материала, и демонстрирайки за другите изместването на целите, оставяйки изместването на средствата в арсенала, в дизайна бюро.

От тази гледна точка можем да кажем, че той изразява определени ценности, защото ценностите са крайната точка на съществуването на целевата форма, ограничаващият преход, както веднъж каза Олег Игоревич.

Зуев. Дали фокусът на ценностите не е вариант на тези предметно-онтологични положения...

Щедровицки. Но те са свързани в този кръг.

Зуев. Тогава идва моментът на субективизъм и обективизъм. Доколко човек може да бъде сигурен, че обектно-онтологичната картина, която се рисува там, не е просто вариант на неотразени ценностни репрезентации?

Щедровицки. е. В този смисъл онтологията е изразяването на определен език на определени стойности. Оттук и цялата тази дискусия относно: преценката е факт, или преценката е ценност.

Онтологията в смисъла на дължимото: тя съществува, защото не може да не съществува. Тя съществува не защото съществува, тя е осъзната и материализирана, а съществува, защото допускането, че не съществува, прави живота на този свят невъзможен. Свят, в който свободата не се приема като нормативна, задължителна форма, е свят, който не е за нашия живот. Отвратително е да живееш в него.

Сега въпросът е: има ли свобода? Тя е, защото трябва да бъде. Моля, имайте предвид, че и двете са свързани с подхода. Тъй като еволюцията на подходите, еволюцията на системите от средства, еволюцията на категориите като ядра на подходите укрепва системата от ценности и съставлява определени онтологични схеми.

Така че в кръг (стойности - онтология - подход)тя е рефлексивно съотнесена по осите - това е определен мащаб (виж диаграмата).

Генисарет. В голям кръг.

Щедровицки. И в големи, и в малки (цел - обект - средство). Мога да се съглася, че в малкото – много често през голямото.

Преходът от целевата точка към точката на обекта преминава през ценности - онтология.

Зуев. Чрез отражение.

Щедровицки. Да, през следващия кръг.

Зуев. Тогава можем да кажем, че тези трикове (връщайки се към основната ви теза) са режими на вземане на решение, поради стойностите има някакъв императив, докато на обектно-онтологичната позиция има игра с модалности. Или хипотези. Тогава подходът в този смисъл, какъв тип мислене (във твоя вариант)?

Щедровицки. Сега нека погледнем на всичко по различен начин.

Поставих стъпкова диаграма или някаква метафора за контрол.

Схемата за самоопределение на три нива ще трябва да бъде преначертана: самоопределение в системата на дейността (sd), позиционен (поз.)и ситуационни (сито).

Превключих фокуса на самоопределянето на системната дейност. Доколкото това е системна дейност, аз използвах схемата цел-средство-обект. Доколкото е системна дейност, черпих от идеята за сътрудничество в управленската работа. Използвайки стъпковата диаграма, нарисувах дизайна вътре в какво ли не от управленските дейности и връзката проект-организационен проект, през която обръщам всичко останало, представено чрез диаграмата цел-средства-обект, но го разширявам до по-голям кръг и по този начин сгъвам ограждащата система през по-голям кръг. Тези. не система за управление, а системата, в която се осъществява контролът.

Така имам възможност да интерпретирам самия контрол. Защото сега му давам същия културно-политически (или, като цяло, по-широко политически) статут, който работи с високи фракции от дейност: с онтология – чрез това преминаване към програмиране (припомнете си, дискусионния цикъл от началото на 90-те); с ценности и ценностни организации, значения, културни норми и др.; и с подход, като се има предвид промяната на парадигмата на средствата. Казвам, че никога не прилагате този тип проекти, докато не промените типа на инструмента.

И тогава предметът на моето действие вече не са технически методи, а тези подходи се променят. Започвам да популяризирам тази нова парадигма още в ситуацията за определена група институции или организационни структури. И докато го овладявам, очаквам да получа някаква промяна.

Искам да се върна към моята настройка. Защо имам нужда от училище за дизайн? Защото говорим за проекти, но в действителност няма дизайн. И според мен това е резултат от изхвърляне на някакъв набор от техники от по-широк контекст, в който се случва така: „Докторе, ще живея ли?“ - "Какъв е смисълът?"

Защото сега трябва да направим следващата стъпка, която започнахме да очертаем на Fedor: сега трябва да влезем в дизайна. За мен ще има диаграма на работната маса, но може да има и други начини за представяне и рисуване на пространството в рамките на проекта.

Глазичев. Откъде можете да вземете толкова много предмети?

Щедровицки. Мисля, че, разбира се, пакетът от проекта отговаря на проблема. Осъзнаване на проблемната ситуация и след това своеобразно разпръскване.

Задачата определено ще се появи.

Все още харесвам този виц за това. Мъж със счупена ръка идва при лекаря и пита: „Докторе, когато всичко оздравее, ще мога ли да свиря на пиано?“ Доктор: Разбира се, че ще го направите. Мъж: "Колко интересно... Но преди не можех."

Шейман. Връзката между проекта и коригирането на пропастта между ситуациите. Проектът включва ли директен отговор или асиметричен?

Щедровицки. Асиметрично според мен.

Все още не съм разбрал откъде идва идеята за обекта на проектиране (самият термин е обектът на проектиране). Дали е трансформирана форма, или е индикация... Отново двойно позициониране, когато поставяме някаква конструкция на обект от едната страна, а отгоре изрязваме проектния обект. И в този смисъл трябва да е по някаква друга логика. Тя трябва да е леко ортогонална.

Типичен пример, който си спомням от лекцията на Георги Петрович и който понякога използвам. Не обяснява нищо, но изглежда добре. В голям небостъргач, в офиса на фирма хората редовно започват да закъсняват за работа. Когато започнат да анализират, се оказва, че се тълпят долу до асансьорите. И въпреки че всъщност пристигат навреме, няма достатъчно асансьори.

Обадете се на специалист. Той казва, че може да се направи още един асансьор, който да минава по външната стена и ще струва условно два милиона долара.

След това се извиква дизайнерът. Той пътува през цялата седмица...

Генисарет. Нарече себе си операционен изследовател.

Щедровицки. Така че искам да анализирам ситуацията: пример не е ясно какъв. Сега ми обясняваш къде е дизайнът тук.

И така, заключението, което прави след една седмица каране в асансьори, е следното: „Премахнете огледалата в асансьорите“.

Типичното обяснение е, че повечето от персонала са жени и преди да излезе от асансьора, всеки от тях спира за секунда, за да се огледа.

Това е отговорът на въпроса за симетрията.

Княгинин. Това не е проект.

Щедровицки. Защо?

Княгинин. Защото директното запълване на тези празнини е естествена тенденция. И проектът винаги предизвиква преначертаване, включително и онтологичната схема.

Щедровицки. Ето още една ситуация, която вече споменах. Пълномощият представител на президента в Приволжския федерален окръг започва дейността си с открит конкурс в интернет за длъжността главен федерален инспектор.

Мислите ли, че имаме нужда от тези главни федерални инспектори?

Княгинин. Кой знае, може би са необходими.

Щедровицки. Е, включително.

Но никой не очакваше, че от това ще се появят работещи федерални инспектори.

Асиметрична структура. Действието, което се предприема, се позиционира в различен контекст и решава различен набор от задачи.

Княгинин. В този смисъл това не е естествена тенденция.

Щедровицки. Не е естествена тенденция.

Шейман. Защото директният отговор би бил да се изградят тези два асансьора извън сградата.

Княгинин. Директният отговор е да премахнете огледалата. Няма въпроси. И двете са естествени тенденции.

Зуев. Не с асансьори работата върви.

Княгинин. Работата е с жени. Затова свалете огледалата.

Щедровицки. Дайте примерен проект.

Глазичев. Много елегантна ситуация на класическа асиметрия, за която говори Дима.

Създава се абсолютно изкуствена структура, наречена Петербург. В рамките на тази вече разгърната структура, тъй като имаше тъмнина в проектните схеми, нямаше организационни проекти. Животът продължаваше както обикновено, застрояваха се селища. Перспективата е зададена.

Както знаете, Елизавета Петровна извършва преврат. Пътят й е положен през това празно пространство. Известен анекдот за това как я носеха в ръцете на охраната. Има точки в пространството: Аничков мост и още няколко.

Изниква проектна задача, поне в моята интерпретация (простете Петър - изпреварвам се) от сферата на културната политика, т.е. веднага от една много обгръщаща сфера - утвърждаването на славата. Все пак това е просто представление, това е от света на ценностите, защото бароковата епоха поставя думата „слава”, „слава” над всичко.

Хайде да слезем тук. Има целева задача – да се фиксира, обективизира, представя. Тук представителството (някой е говорил за това) може доста да работи. Необходимо е да се представи конструкцията: какво е слава? Никой не знае и не разбира това.

Тази цел търси обект. Славата е трудно да се направи обект. Трябва да се обмисли. Има един свят от модели, как може да бъде представена слава - алегория и т.н.

Възниква следната конструкция – оформяне на стоящи точки, триумфални арки, места, в които е станало голямо движение към държавен преврат. Една триумфална арка и друга; фигури на различни триумфални арки се гледат през това празно пространство, изисквайки неговото запълване.

Чрез подхода възниква система за проектиране на града като образ на славата, а не като място на пребиваване. Тук можем да говорим за дизайн, защото готов модел тук и сега няма, а затварянето на всички тези хоризонти е съшито в едно истинско, чувствено дадено, преживяно и преосмислено пространство.

Щедровицки. Олег Игоревич, моля, най-любимият пример от проекта.

Генисарет. Не най-любимият, но най-алтернативният.

Циолковски случайно изживява във въображението си състояние на безтегловност. Той преживял състояние, когато душата отлита от тялото, което по-късно станало известно като безтегловност.

Това преживяване е толкова впечатляващо за него, че започва да търси физически еквивалент на това, нещо, което би могло да реализира това състояние за него. Сега знаем, че е достатъчно да излеете вана с глицерин: изсипете нещо толкова тежко във ваната, потопете се в нея и ще имате състояние на безтегловност.

Той смята, че тежестта трябва да изчезне. Къде може да изчезне? Извън земята, където няма гравитация. Как да отида там? Необходимо е да се преодолее вторият космически.

Той отива в библиотеката на Ленин (тогава наричана Румянцев музей). Той си пада по още по-голям ексцентрик Николай Федорович Федоров, който работи в издаването на книги. Когато Циолковски прави молба до Федоров, той му носи още двадесет книги, тъй като познава всички фондове и познава библиотеката от концепции и подходи.

Циолковски чете всичко това и изчислява своя ракетен двигател.

Няма практически проблем, освен желанието на Константин Циолковски да бъде отново в това състояние.

Щедровицки. Като този?

Генисарет. Да, много просто. Без поръчка.

Княгинин. Циолковски не лети, докато не е имало заповед. Заповедта се появи - полетя.

Генисарет. Проектът е направен преди. И тогава идват някакви политици или някой друг, който мисли къде да вложи властта си.

Изобретена е и парната машина.

И всичко, което някога е било измислено, е измислено в съвсем различна реалност.

Щедровицки. Още примери за проекти.

Княгинин. XVII век. Франция трябва да бъде управлявана. Преди това управлението е изградено така: страната съществува като завършена йерархия. Всичко в света е йерархично, позициите трябва да се поддържат. Почина - синът наследи длъжността. В този случай се начислява такса за заемане на длъжността.

И страната започва да съществува в друга рамка. Държавата е организацията на нацията. Необходими са финанси и друг вид управление.

Царят и неговите помощници замислят нова система на управление, без да елиминират естествено попълнената ***. Назначава се генерален контрольор по финансите, като пред него се поставя друга цел - не да поддържа йерархия, а да събира пари за бюджета.

От главния финансов контрольор из страната се пръскат инспектори, които заради естествената тенденция, която продължава да съществува, дърпат нова система на управление на страната.

Генисарет. Защо това не е организационен проект?

Княгинин. Защото типологичната картина на света се е променила.

След това държавата съществува не като сбор от статистики (?), не като лични връзки, подредени в йерархия, а като гражданска организация.

След това се прави още една стъпка с егалит, братернит и т.н.

Афанасиев. Ще говоря за един момент от изпълнението на голям проект, който, струва ми се, фокусира много интересна техника. Това е историческа реконструкция на голям християнски проект, в рамките на който имаше йезуитски момент, когато йезуитският орден организира колония в Парагвай.

Всъщност е необходимо да се извърши християнизация на достатъчно високо ниво на местните жители. В същото време дейността започва с изграждането на фабрика за часовници в Парагвай. Ако го сравним с модерните времена, тогава сякаш се изгражда платформа за производство на чипове, т.е. това беше най-напредналата фина технология за времето, различна от бижута.

Защо се взема такова решение? Поради факта, че именно фината двигателна дейност изисква концентрация, се получава обратното взаимодействие. От една страна, например, молитвата и всяка религиозна практика позволяват да се постигне концентрация, а от друга страна, такава дейност подготвя за овладяване на целия молитвен цикъл.

Има едновременен трансфер на топ технологии от хуманитарни и християнски. Ако не беше определена колониална политика, свързана по-специално с факта, че Парагвай се намираше на пресечната точка на три колонии на други страни, тогава може би щеше да се случи нещо много повече.

Грановски. Не мога да кажа подробно как се случи всичко, но ми се струва, че колелото е такъв проект. Това определено променя фундаментално онтологичната представа за света, задава различна ценностна структура.

Генисарет. Искам да задам въпрос относно жанра. Ако сега отидете в книжарница, спрете там близо до рафтовете, където има книги за информационни технологии, ще видите, че са излезли поне четири вида книги за едно и също нещо. Може би повече. Ще има книга на Бил Гейтс „Бизнесът със скоростта на мисълта“, ще има някакъв двутомник „Windows 2000 за професионалисти“, ще има ръководство, за което можем да получим сертификат от някакво ниво и ще има книга на Нортън за това как е направил някои DOS.

От казаното от вас какво мислите, че трябва да се направи?

Щедровицки. Ако имах безкрайно време, тогава и четирите.

Генисарет. Какво ще кажете за неговите ограничения?

Щедровицки. Мисля, че е по-скоро като последното.

Генисарет. Ако бях наивен, щях да съм доволен.

Щедровицки. И всъщност?

Генисарет. Да се ​​извърши преконфигуриране към системата от отличия?

Щедровицки. Вие не го правите. Мисля, че част от това, което казах, резонира с някои от вашите идеи. Можете да направите крачка в логиката си. И слава Богу.

А за някои това е преконфигуриране или преконфигуриране.

Във връзка с всяка методология винаги има този добре познат въпрос: мислене преди и мислене след. А именно: Декарт написа „Правила за насочване на ума“, след което ги прочете и изгори. Защото начинът, по който той описа мисленето, не помогна за действителното мислене. Тогава той написа Дискурси по метода, след, мисля, 20 години.

Съответно винаги има проблем, а именно доколко рефлективният схематизъм помага в самия процес.

Дългият ми спор с Попов е следният: извинявай, но така мисля.

Генисарет. Въпросът ми е относно факта, че корпорация, наречена IBM, не е изградена нито върху книгата на Гейтс, нито върху книгата на Нортън, а само върху това, което е за професионалистите.

Щедровицки. Мисля, че не е изградена върху нито едно от тях, а върху четирите и още някои, които никога не стават книги.

Разбирам отлично, че това е един от компонентите. Но моята лична ситуация е, че до степента, в която обявихме ново поколение, този компонент трябва да бъде актуализиран.

Няколко години просто мълчах, не казвах нищо, препращах към старите курсове. Сега ще го прочета отново и ще гравирам този стълб (?). Защото смятам, че присъствието му в пространството на самоопределението, наред с други точки, е предпоставка. В противен случай ще имаме сплескване и няма да има достатъчно разтягане за различни траектории на движение.

Шебалин. Въпрос за траекторията на движение в тази схема. Има четири траектории, за да стигнете от целта до обекта. Всъщност цел-обект директно, цел-стойности-обект, цел-онтология...

Щедровицки. Не. Цел-стойности-онтология-обект.

Шебалин. Без онтология.

Щедровицки. Не мисля, че ще работи.

Шебалин. Не можеш ли да отрежеш ъгъла?

Щедровицки. Може да се съкрати. Ако говорим за дълъг, тогава е невъзможно. Защото при отрязване на ъгъл винаги ще усещате този дефицит – отсъствието на част от полето ще доведе до грешки в обективирането.

Верховски. Първа френска революция. Ценности - свобода, равенство, братство, хуманизъм. И те изобретиха гилотината.

Щедровицки (Шебалин) . Това е само вашият пример. Изрежете обекта.

Има добър анекдот за това. Врана седи и държи сирене. Минава лисица, взема здрава тояга и – плесни гарвана. Сиренето падна. Врана: „Те не са изрязали баснята за себе си“.

Глазичев (Верховски).Моля, не бъркайте дизайн и изобретение. Това са различни реалности.

Един организационен проект може да съществува добре и без проект.

Друг пример за Франция. Имаше ценна задача: трябва да нахраним хората в Европа, но няма достатъчно хляб. Появяват се картофи. Трябва да се реализира – чисто организационна проектна задача.

Правят го във Франция и в Русия. В Русия го правят по разбираем начин - с барабанен удар, бичуват всички, докато гадовете не започнат да ядат.

Какво направиха французите малко по-рано (но там нямаше проект)? Създайте склад. Около него има колосална охрана. Но така, че да имаше половинчасов интервал между пасажите на стражите. И мъдрите френски селяни откраднаха всичко от този склад. Съответно технологията беше въведена по нежен начин. Но проект няма.

Имаше и ъглов разрез.