] Автор: Лео Таксил. 2-ро издание. Превод от френски Л. Болцова. Художник А.Я. Гладишев.
(Москва: Издателство за политическа литература (Политиздат), 1988 г. - Серия „Библиотека за атеистична литература“)
Сканиране, обработка, Djv формат: Berseus, Skaramusch, 2013
- РЕЗЮМЕ:
Свети либертини (7).
Бащи на клерикализма (7).
Светият престол и жените (15).
Сикст III (10).
Лъв I (17).
Граждански борби между папите (20).
Велики Григорий (21).
Отвратителен морал (24).
Кавги и битки (25).
Чие е бебето? (27).
Гумена съвест (30).
Какъвто е господарят, такива са и слугите (32).
Пасхал I (33).
Производство на реликви на едро и дребно (34).
Оргии и убийства (35).
Върнете парите! (36).
Обожение на иконите (37).
Убиец, крадец, мошеник и предател (38).
Свинска муцуна (40).
Монахините и Светият отец (41).
Папа Йоана (42).
Кой иска тиара? (43).
Отвратителни подробности (44).
Дамски трикове (45).
Архиепископът осъжда Николай I (47).
Божи пръст (48).
Моралът на първосвещеника (49).
Епископ братоубиец (49).
Татко е фалшификатор (51).
Римското отмъщение (52).
Разлагащ се жив (52).
Продажба чрез публичен търг (53).
Алчността на монасите (54).
Унищожаване на скакалци (54).
Крадец, убиец и девица! (56).
Двуседмично управление (57).
Стефан VII (58).
Престъпленията и безумията на Стефан VII (58).
Църква от 9 век (59).
Въздух! Въздух! (60).
Резултати от християнството (61).
Христофор Палача (62).
Свети отци и куртизанки (63).
Майка и дъщеря (63).
Колко опасно е понякога да обичаш императрицата (65).
Съкровено благословение (67).
Йоан XI, любим на майка си (68).
Страхотно семейство (68).
Загуба на трона (70).
Целта оправдава средствата (73).
Карнавал в катедралата (74).
Куртизанка, канонизирана (75).
Сбиване на Светия престол (77).
Отмъщението и удоволствията на първосвещениците (78).
Цената на кръщението (79).
Доброто също остава... укрепване на приятелството (81).
Две чудеса (82).
Махай се от мястото ми! (84).
Покровител и подопечен (85).
Нови подвизи на Бонифаций (87).
Посмъртно отмъщение (88).
Суеверия (89).
Камъните плачат и... танцуват! (90).
Пчели гадатели (92).
С един удар със сабя (93).
Първа молитва (95).
Втора молитва (95).
Как да спрем земетресение (96).
Чистилище в Сицилия (97).
Писмо на Исус Христос (100).
Долу тиранина! (103).
Бебе татко (103).
Още няколко думи за Бенедикт IX (104).
Забавленията на пенсионирания татко (105).
Трима първосвещеници едновременно на светия престол (105).
Света Четворка (107).
Кървава баня (107).
Климент II (108).
Кой трябва да седне на стола? (109).
Стар познайник (110).
Бенедикт IX – завинаги (111).
Карайте монетата! (112).
Изповед на Светия отец (113).
Как два магазина се състезаваха помежду си (115).
Дяволът на литургия (117).
Съдии и подсъдими (119).
Колко струва най-добрият баща? (120).
Труден избор (122).
Фанатизъм (124).
Бори се за папския престол (125 г.).
Алдобрандини, или неизгорелият монах (128).
Жонгльорите на Всевишния (131).
„In vino veritas!“ (133).
Григорий VII (135).
Григорий е поборник на аскетизма (139).
Заговор срещу Григорий VII (140).
Анри IV в Каноса (143).
Дяволският трик на татко (145).
Чудотворна тиара (147).
Граждански борби на трона и светия престол (148).
Истината за кръстоносните походи (149).
Пасхал II е верен последовател на Григорий VII (153).
Учителят и неговият достоен ученик (156).
Битката между двама противници (161).
Християнството е религия на милосърдието (164).
Любопитна книжка (166).
Щабът на католическата армия е в опасност (168).
Кой друг светец е получил такава милост? (169).
Адриан IV (171).
Смърт на Арнолд от Бреша (172 г.).
Александър III (173).
Клането на валдензите (175 г.).
Луций III (179).
Григорий VIII (184).
Папи от 13 век (185).
Франциск от Асизи (189).
Хонорий III (191).
Григорий IX (191).
Целестин IV (198).
Инокентий IV (199).
Александър IV (201).
Бонифаций VIII (205).
Света година (212).
Къща в Лорето (213).
Триумфът на шарлатаните (214).
Банда бандити (216).
Йоан XXII (217).
Опрощение по ценоразпис (220).
Бандити в тиара (223).
Клане на еретици (225 г.).
Сбиване между хищници и бандити (226).
Йоан XXIII (231).
Просветен шарлатанин и либертин (234).
Градина на мъченията (235).
Тиарон убиец (237).
Режете глави, но плащайте! (239).
Златна феерия (241).
Тъжната история на трима смели млади мъже (242).
Финансови транзакции на светия отец (243).
Трезви мисли (244).
Изборен хаос (247).
Убийство чрез подставено лице (248).
Лов на човек (249).
Последните жестокости на Инокентий VIII (250).
Александър VI (254).
Юлий II (275).
Болест, изпратена от провидението (280).
Лъв X на перфориран стол (281).
Великият лицемер (283).
Трагедия след водевил (285).
Панаир на удоволствията (287).
Лутер и Лъв X (290).
Милиони жертви (298).
Убийство в три действия (300).
Климент VII, Хенри VIII и Карл V (304).
Убийства, интриги и забавления (307).
Съвест на търг (311).
Павел III и семейството му (312).
Религиозният морал в действие (315).
Един за двама (319).
Оргии във Ватикана (321).
За гледача на маймуни и любящия татко (322).
Ябълката на Ева и паунът на Светия отец (324).
Павел IV, приятел на йезуитите (325 г.).
Пий IV (327).
Прекалената благодарност е разрушителна (328).
Зловещо предупреждение (329).
Жестокостите на папата са изтезания и екзекуции (332).
Екзекуция на майка (335).
Въже около врата за дума (336).
Християнски свещеници и жрици на любовта (338).
Три чудовища (339).
Без милост! (342).
Последните престъпления на светеца (343).
Григорий XIII (345).
Вартоломеевата нощ (345).
Нови жертви на религията (348).
Йезуити на работа (348).
Провалите на татко (349).
Филип II заобикаля папата (350 г.).
Поредица от заговори (351).
Лицемерието на Григорий XIII (353).
Наследник на Григорий XIII (353 г.).
Трикове на бъдещия татко (354).
Тъжен дебют (356).
Сикст V се опитва да заплаши кралете (358 г.).
Папа и благочестиви отци (359).
Лицемерна политика (361).
Подло предателство (363).
Спорът между папата и императора (364 г.).
Отмъщението на синовете на Игнатий Лойола (365 г.).
Урбан VII (366).
На светия престол има честен човек! (367).
С добрите бащи не бива да се шегувате! (368).
Григорий XIV (368).
Неволя след беда (369).
Инокентий IX (370).
Климент VIII (370).
Обръщението на нечестивия Хенри (371).
Искане за цареубийство (371).
Да отидем при йезуитите! (372).
Жан Шател се подчинява на добрите бащи (373).
Провалът на черната банда (374).
Страхливо отношение (375).
Цезар победен от Климент (376 г.).
Поражение и край на католическия тиранин (377 г.).
Завръщането на йезуитите (378).
Смъртта на Светия отец (380 г.).
Лъв XI (381).
Павел V (381).
Негово светейшество настанява роднини (382).
Павел V и Венецианската република (383).
Йезуити в Англия (386).
Спорът между трона и олтара (387 г.).
Йезуитите и университетът (388).
Доблестните бащи вдигат глави (390).
Двойната наглост на йезуитите (392).
Салата от политика и религия (394).
Семейство Боргезе и римският двор (396).
Григорий XV (398).
Общ побой
Папски поздрави (400).
Последният план на първосвещеника (401).
Урбан VIII (402).
Политика на Светия отец (404).
Църквата преследва гения (405).
Жертви на суеверие (406).
Доктрините и моралът на добрите бащи (407).
Стар петел с две кокошки (412).
Едни отиват в гората, други за дърва (413).
Отмъщението на Олимпия (416).
Поразителна промяна (419).
Религиозни непристойности (426).
Приключенията на един ясновидец (427).
За слава на Господа! (430).
Пиянство, предателство, измама (434).
Паша църкви (436).
Църковни клоуни (437).
Смутният светец (441).
Йезуит, изгорен от доминиканците (448 г.).
Поражението на йезуитите (450 г.).
Климент XIV (455).
Пий VI и неговото семейство (456).
Пий VI – крадец и убиец (458 г.).
Пий VI и Бонапарт (460).
Римска република (462).
Любов и предателство (465).
Бонапарт и Пий VII (467).
Когато дяволът остарее (469).
Връщане към Средновековието (471).
Последният папа е неограничен монарх (475 г.).
Послеслов (481).
Индекс на имената (491).
Резюме на издателя:„Свещената бърлога“ на известния френски публицист Лео Таксил, вече познат на съветските читатели от книгите „Смешна Библия“ и „Смешно евангелие“, пресъздава историята на християнството или по-скоро неговия западен клон - католицизма. Това е много особена история. Тя е внимателно премълчавана от привържениците на религията.
Написана ярко сатирично, живо, увлекателно, книгата показва, че църковните йерарси са като че ли средоточие на всички пороци и грехове, срещу които говорят на думи.
Предназначен за широк кръг читатели.
Бележки по
атеистична литература от последните години.
Внимателно запознаване с многобройните антирелигиозни
литературата ме доведе до следните изводи:
1. Тази литература е поразителна преди всичко с невероятната си изостаналост.
В него можете да намерите много разпоредби, изразени в науката за 100-150 години
преди и след като отдавна решително отхвърлен.
2. В много случаи ситуацията е много по-лоша: тук намираме
маса от груби изкривявания на факти и напълно явни измислици.
невежество, често по най-основните въпроси. Последният обаче
се обяснява по-специално с факта, че сред многото хора, пишещи в
атеистични теми, няма нито една не само изключителна, но и съвсем обикновена
Рецензирани са над 120 книги и статии с антирелигиозна пропаганда.
Въпреки такова изобилие от литература, коментарите за нея могат да бъдат намалени до:
няколко точки, тъй като по-голямата част от тези брошури и статии
съвестно се повтарят. Понякога тази добросъвестност се случва
невероятно.
Например Гуриев текстово повтаря Ярославски и Рожицин, които
не остава в дълг, също буквално възпроизвеждайки Ярославски. Подобен "
много заемки“ бяха намерени в различни статии и книги, въпреки че аз не го направих
Целта беше да се установи степента на оригиналност на прегледаната литература.
Позволете ми да групирам основните коментари, както следва.
ВЪЗКРЕСЕ ЛИ ХРИСТОС?
Това е основният въпрос на всички религии, всички философии, всички науки,
относно човешките възгледи, защото само Бог може да възкръсне.
Следователно въпросът за възкресението е въпросът дали Бог съществува. Не
изненадващо е, че почти всички произведения на антирелигиозни хора се основават на
въпрос за възкресението и всички те, както се очаква, отговарят на този въпрос
отрицателен. Те може да не осъзнаят това след известно време
най-важните открития (ще говоря за тях по-късно) не признават факта на възкресението на Христос
кой друг освен Фридрих Енгелс. По-конкретно, в предговора към преиздаването на неговия
в своите есета той пише:
„Най-новите кападокийски открития ни задължават да променим възгледите си за
някои малко, но най-важните събития в световната история и фактът, че
изглеждаше достоен за вниманието само на митолозите, отсега нататък ще трябва
привличат вниманието на историците. Нови документи, които завладяват скептиците със своите
убедително те говорят в полза на най-великите чудеса в историята, около
връщането към живота на Този, който беше лишен от него на Голгота."
Вярно е, че тези редове на Енгелс остават неизвестни дори в Русия
защото те никога не са били превеждани на руски в публикации
Маркс и Енгелс.
Кападокийските открития, които убедиха дори Енгелс, бяха последвани от поредица от
откритията са не по-малко, а по-важни. Повече за това по-късно. Сега да се върнем към
атеистична литература.
Основата за антирелигиозните хора, по-специално за отричащите
възкресение, е, както те твърдят, липсата на доказателства за
възкресение.
Каква е реалността? Наистина ли са такива?
няма доказателства? Един от най-често говорещите автори,
някой си Дулуман пише: „Във време, когато според ученията на духовенството трябваше да има
съществува на земята Христос, живели са много учени и писатели: Йосиф Флавий,
Остин от Тиберия, Плексидес, Сенека и т.н. - но всички те не казаха нито дума
говорейки за Христос."
Цитирах от Дюлуман не защото смятам, че е най
цитирам тук някой си Кандидов, преписал тези редове от
Ракович, а той от своя страна ги взе от Шахнович, който буквално
повтаря Ярославски, тоест това е общото мнение на нашите атеисти. Вярно ли е,
тук и там има малки вариации: например, определен Соколовски до
писателите, изброени от Дулуман, са добавени от Либерия Зулия, и Рожицин и
Търноградски - Тацита и Баландия. Това изчерпва списъка на древните
Те не са писали за Христос. Така е?
Да започнем по ред. Нито Остин наистина е писал за Христос
Тиберий, нито Либерий Сулий, нито Баландий, но поради причината, че тези
"антични писатели" никога не са съществували. Нямаше Либерий Сулия
нито в древността, нито в по-късните времена. Имаше Лаврентий Сури, но също
той е живял не по времето на Христос, а десет века по-късно. Още по-голям срам
се случи с „античния писател“ Баландий. Той също никога не е бил там
природата и имаше един монах Болан, но той живя след Христа хиляда и петстотин години,
Ето защо не е изненадващо, че, описвайки съвременните събития, той не можеше
се отнасят конкретно до възкресението на Христос. Остин от Тиберия също е измислен. IN
Осия Твърдник, живял по време на палестинските събития, е известен в литературата,
но това изобщо не е писател, а героят на стара византийска история,
литературен персонаж.
Така че тези „древни писатели“ едва ли могат да бъдат взети под внимание. Но
Освен тях атеистите споменават още Йосиф Флавий, Плиний Стари и Тацит.
Те, според атеистите, също не са оставили никакви доказателства за
възкресението на Исус Христос. Така е?
Да започнем с Йосиф Флавий. Той е един от най-достоверните исторически
свидетели. Карл Маркс е казал: „Надеждна история може да бъде написана само в нея
въз основа на такива документи като трудовете на Йосиф Флавий и еквивалентни такива."
В допълнение, Флавий по време на живота си също може да е наясно със събитията
описан в Евангелието. И накрая, Йосиф Флавий не е бил последовател на Христос и не
има основание да очакваме от него някои преувеличения, полезни за християните.
Наистина ли Йосиф Флавий не казва нищо за възкресението на Христос?
Тези, които казват това, трябва да погледнат към света поне веднъж в живота си.
откъси от трудовете му, публикувани в съветското издание на Академията на науките на СССР. Там
черно на бяло е изписано: „В това време Исус Христос човек
висока мъдрост, ако само човек може да Го нарече човек, съвършен
прекрасни неща; когато, след изобличението на нашите водещи хора, Пилат Го разпъна
на кръста онези, които първи Го обикнаха, бяха разтърсени. На третия ден
Той им се яви отново жив." Как това се вписва в твърденията и
уверения, че Йосиф Флавий не казва нито дума за Христос?
Нека направя малък отказ от отговорност. Преди сто години това свидетелство на Йосиф Флавий беше
разпитан. Въпросът беше следният: отначало бяха известни двама
версия на ръкописа. В една от тях думите „на третия ден Той им се яви
жив" са били, но липсват в другия. На тази основа Б. Бауер (1809-
1882), а след това неговите последователи решиха, че тези думи са изписани
Християните по-късно. Така се появява легендата за интерполацията при Йосиф Флавий.
По-късно обаче бяха открити още три варианта и тези открития доведоха до
друг извод: несъответствията между първия и втория вариант не са обяснени
надпис в първия вариант и загуба на страници във втория вариант, в който
още две глави се оказаха липсващи, което стана ясно от намерените по-късно
три варианта, където присъстват редове за възкресението на Христос. Освен това,
Още едно обстоятелство е много важно. Световният учен Ю. Велхаузен
[Велхаузен, модерен,] заедно с друг голям филолог Де Сесони
донесе неоспорими доказателства, че редовете на Флавий са написани от него
себе си. Факт е, че Йосиф Флавий пише на много уникален език, с
съответствие с всички характеристики, така че е невъзможно да се фалшифицира. Но,
Разбира се, последният удар на съмненията в автентичността на ръкописа е нанесен
откриване на три версии на неговите творби. Първата версия на ръкописа беше най
най-старият от всички.
В момента никой от учените не повтаря спекулациите относно записите на
Флавия. Така че който продължава да прави това показва, че изостава
за деветдесет до сто години.
В момента на Христовото възкресение Лабириниос се оказал при своето
служители близо до това място. Тези, които ясно видяха падането на камъка,
покриващ ковчега, издигащ се над това място с необичайно ярък блясък
фигура, Лабириниос, заедно със своите спътници и стражи, се втурна
докладвайте това на властите.
Гръцкият Хермидий [Гермизиус], който заемаше официалната длъжност биограф
владетел на Юдея, също написал биография на Пилат. Посланията му заслужават
специално внимание по две причини. Първо, те съдържат изключително
много надеждна информация за историята на Палестина и Рим и формират основата
история на Юдея. Второ, Ермидий се откроява рязко в маниера си
представяне. Този човек не е в състояние да се поддаде на никакви впечатления. от
определение на известния историк акад. С. А. Жебелев: „той е с
с безпристрастната прецизност на фотографска камера той разказа всичко.
Свидетелството на Ермидий също е ценно, защото и той по време на възкресението
беше близо до това място, придружавайки един от помощниците на Пилат. важно
добавете, че Хермидий първоначално се противопоставя на Христос и като него
говори, убеди съпругата на Пилат да не възпира съпруга си от смъртната присъда
На Христос. До разпъването той смята Христос за измамник. Следователно той
по своя инициатива отиде до гроба в неделя вечерта, надявайки се
уверете се, че сте прави. Но се оказа друго.
„Приближавайки се до гробницата и стоейки на сто и петдесет стъпки от нея, -
пише Хермидий, „видяхме в слабата светлина на ранната зора пазачите на гробницата: двама
хората седяха, останалите лежаха на земята, беше много тихо. Вървяхме много
бавно и бяхме настигнати от охраната, която отиваше към ковчега, за да смени този, който
Бях там от вечерта. После изведнъж стана много светло. Не бихме могли
разберете откъде идва тази светлина. Но скоро видяха, че идва от движение
отгоре блестящ облак. Потъна до ковчега и се показа над земята
мъж, който изглежда целият сияещ. Тогава имаше гръм, но не в небето,
но на земята. От този удар пазачите скочиха ужасени и после паднаха. В него
Докато една жена вървеше към ковчега вдясно от нас по пътеката, изведнъж извика:
„Отворено е! Отворено е!“ И в този момент ни стана ясно, че наистина
много голям камък се търкулна на входа на пещерата, сякаш от само себе си
стана и отвори ковчега [отвори входа на пещерата на ковчега]. Бяхме много уплашени.
После, известно време по-късно, светлината над ковчега изчезна, стана тихо като
обикновено. Когато се приближихме до ковчега се оказа, че вече го няма.
тялото на погребан човек“.
Свидетелството на Ермидий е интересно и от друга гледна точка. Той пише това
малко преди екзекуцията на Христос, монета с голям
изображение на Цезар [Тиберий] от едната страна и с малко изображение
Пилат от друга страна. В деня на процеса на Христос, когато жената на Пилат изпрати
при него дойдоха хора, чрез които тя убеди съпруга си да не налага смъртна присъда,
тя го попитала: „Как ще изкупиш вината си, ако човекът, когото си осъдил
наистина Божи Син, а не престъпник?" - Пилат й отговори: "Ако Той
Син Божий, тогава Той ще възкръсне и тогава първото нещо, което ще направя, е
забрана за сечене на моето изображение върху монети, докато съм жив."
обяснете, че изобразяването на монети се е считало за много високо в Рим
чест. Пилат спази обещанието си. Кога е установено, че Христос
възкръснал, Пилат всъщност забранил да се изобразява върху монети. Това
Съобщението на Хермидий е напълно подкрепено с веществени доказателства.
От римската нумизматика е известно, че в Йерусалим по това време е имало
монетите са направени с образа на Цезар от едната страна и без изображението
Пилат от друга [те започват да секат монети само с образа на Цезар].
Сириец Йейшу [Ейшу], известен лекар, близък до Пилат и лекувал
той... е един от най-забележителните хора на своето време. Виден
лекар на своето време, натуралист, който се радва на широка слава в
Изток, а след това и в Рим, той оставя творби, които възлизат на едно цяло
ера в науката. Не напразно историците на науката, включително американският учен
Кигеристите, те вярват, че Йейшу се нарежда като лекар до Хипократ,
Целз, Гален, а като анатом - до Леонардо да Винчи и Везалий
; възпрепятства само малко известният език, на който пише
неговото признание. Важното е при какви обстоятелства Йейшу е наблюдавал описаното.
тях. По указание на Пилат, от вечерта преди възкресението той беше близо
ковчега заедно с петимата си помощници, които винаги го придружаваха.
Той също е свидетел на погребението на Христос. В събота прегледа два пъти
ковчег, а вечерта по заповед на Пилат той отиде тук със своите помощници и трябва
прекара нощта тук. Познаване на пророчествата относно възкресението
Христос, Йешу и неговите медицински помощници също се интересуваха от това и как
натуралисти. Следователно всичко, свързано с Христос и Неговата смърт, те
щателно проучени. В неделя вечер те се редуваха да не спят.
Вечерта неговите помощници си легнали, но много преди възкресението се събудили и
възобновиха наблюденията си върху случващото се в природата. „Ние всички сме лекари,
пазачите, пише Йейшу, бяха здрави, весели и се чувстваха както обикновено.
Нямахме никакви предчувствия. Изобщо не вярвахме, че покойникът
може да възкръсне. Но Той наистина възкръсна и всички го видяхме
беше скептик. В своите писания той неизменно повтаряше израза, че
По-късно, благодарение на него, се превърна в поговорка на Изток: „Каквото аз самият не правя
Видях го, мисля, че е приказка.
Както се вижда от предишното, противно на мнението на антирелигиозните хора,
Има много доказателства за възкресението на Исус Христос.
Един от най-големите световни експерти по античност, академик V.P.Buzeskul
каза: „Възкресението Христово е потвърдено исторически и археологически
установява с такава сигурност като съществуването на Иван Грозни и
Петър Велики... Ако отричаш възкресението на Христос, значи трябва да отричаш
(и с много по-голяма причина) съществуването на Пилат, Юлий Цезар,
Нерон, Август, Троян, Марк Аврелий, руските князе Владимир и Олга,
Александър Невски, Иван Калита, Даниил Галицки, Юрий Долгоруков и
много други."
Това е само малка част от източниците, в които се казва, че Христос
наистина възкръсна. За краткост ще се огранича само до списък с други
източници: Епифаний Африкански, Евсевий Египетски, Сардоний Панидор, Иполит
Македонец, Амон от Александрия, Сабелин Гъркът, Исак от Йерусалим,
Константин [Констанций] от Тир и др. Това са само тези, които са живели по време
Христос, и са били в Йерусалим или в непосредствена близост до
него и са били очевидци на самото възкресение или неопровержими факти,
потвърждавайки го...
Изключително важно е, че няколко свидетелства за възкресението
[тези, които не са се обърнали към християнството] са склонни да потискат този факт по всякакъв възможен начин. Между
Еврейските писатели, които говорят директно за възкресението, намираме за такива надеждни
Месопотамец, Маферкант.
По-специално Маферкант беше един от членовете на Синедриона, ковчежникът. На него
трябваше да присъства на възкресението. Той дойде на гроба, за да
заплати на пазачите, които пазеха ковчега. Маферкант видя, че ковчегът е обезопасен
защитени. След като плати парите, той си тръгна... Но нямаше време да се отдалечи от ковчега
далече, когато се чул гръм и огромен камък бил изхвърлен от неизвестен
на сила. Връщайки се обратно при ковчега, Маферкант видя от разстояние изчезващия
блясък. Всичко това е описано от него в есето „За владетелите на Палестина“, което
е един от най-ценните и достоверни източници за историята на това
По трудно обясними причини Маферкант се появи неочаквано
Емелян Ярославски [който оглавяваше съюза на атеистите, истинско име
Губелман Миней Израилевич] в следната форма: „Той мълчи за възкресението на Христос.
дори такъв сензационен хак като Майферкант, се обади
Марута". Наистина е необходима най-голяма изобретателност, за да може в един
едно малко споменаване може да позволи толкова много нелепи извращения.
Нека да го разберем сега. Първо Майферкант, вместо Маферкант,
споменат от Ярославски изобщо не е писател, а град в Сирия. второ,
никога не е имало "майферкант на име марута", но е имало марута
Мефос, от името на града, в който е живял, между другото, петстотин
повече от година по-късно от евангелските събития. Трето, Марута не беше
хак, както го квалифицира Ярославски, и един от най-много
талантливи писатели от онова време, които са високо ценени от Гьоте, Байрон,
Хюго и др. Произведението му "Сирийски монисто" е преведено на
много европейски езици, както и на руски (от английски) и е публикуван в
издание на Госполитиздат. За щастие служителите на това издателство,
Явно не са чели Ярославски. Като този, който е живял през първи век от н.е
евреинът маферкант беше превърнат от нашите атеисти в сириец, който оживя
половин хиляда години по-късно, и в същото време обяви хак без вина.
Като цяло, според изчисленията на експерт по римска история,
литература, академик И. В. Нетушил, броят на напълно надеждни доказателства за
възкресението на Христос надхвърля 210; според изчисленията на съвременните учени - 230,
тъй като към данните на Нетушил трябва да добавим и онези исторически паметници, които
бяха открити след публикуването на труда му.
Показателно е, че антирелигиозните неизменно избягват
дебати със сериозни учени по темата за възкресението на Исус Христос. IN
В Ленинград „съюзът на атеистите” не посмя да спори с академик Тарле,
академик Ростовцев, академик Кареев, академик Успенски и членове-
кореспонденти на Академията на науките Егоров и Готие, а в Одеса - с
Професор Пархоменко.
Разбира се, възкресението на Христос е основното, най-важното събитие след това
че всичко останало в религията е от второстепенно значение. IN
всъщност, тъй като Христос е възкръснал, това означава, че Той е Бог. В момента за
Фактът на възкресението е неоспорим за всеки дори знаещ историк. Не
само големи, но и просто добросъвестни историци вече не изразяват
няма съмнение за това.
Съмненията за възкресението бяха разсеяни главно след най-важното
находки, които бяха много. Първите датират от деветнадесети век и
последното до наши дни. Огромното значение на най-новите находки [от Кумран]
толкова големи, че дори бяха докладвани в пресата, макар и само няколко
съставни части. Това са най-старите еврейски текстове. Те буквално шокираха
целият свят.
Много показателно е, че сред нашите антирелиг
никога не е имало нито един не само голям изследовател, но дори
обикновен учен. Кои всъщност са водещите ни „писатели“?
Губелман (под псевдонима Ярославски);
Шнайдер (под псевдоним Румянцева);
Фридман (под псевдонима Кандидова);
Еделщайн (под псевдонима Захарова);
Епщайн (под псевдонима Яковлева), служи като ръководител на отдела
антирелигиозна литература в централния съвет на войнствения съюз
атеисти;
Ракович, Шахнович, Скворцов-Степанов и други активни лидери
на този съюз: Д. Михневич, М. Искински, Ю. Коган, Г. Ейлдерман, Ф. Сайфи,
А. Ранович, Й. Ганф, М. Шейнман, М. Алтшулер, В. Дорфман, Й. Вермел, К.
Берковски, М. Персиц, С. Волфзон, Д. Зилберберг, И. Гринберг, А. Шлитер.
Какво можете да кажете за тях?
Емелян Ярославски обикновено се поставя на първо място. Например вземам
първият том от второто издание на съчиненията му, посветени на антирелиг
пропаганда, пропускам първите три страници, посветени на биографията му и не
свързани с науката. На четвърта страница пише, че Христос не е
можеше да се роди, защото, според Евангелието, Той се роди при Ирод, а този Ирод
починал преди 50 години. Тук Ярославски смесва различни Ироди. Имаше
Страница 5 казва, че Библията е каша
различни измислици, събрани от различни народи от онези времена. Като доказателство
той се позовава на някога популярното, но отхвърлено от учените мнение за „две
Библии“, тъй като в първите глави на Библията се появява името Елохим, а в следващите
Йехова. Който пръв заяви този факт, не се занимаваше с него
Текст на иврит и с преводи от него. Но в други преводи,
направени директно от оригинала, това несъответствие го няма. IN
в еврейския текст имената Елохим и Йехова са синоними, точно както в
Руски: Боже, Господи. И ако в Евангелието на едно място пише Бог, а в
Бог е приятел, това не означава, че книгата е написана от двама автори. Така че в
и четирите евангелия.
Преминавайки към следващата страница на Ярославски, четем: „Всичко тече, всичко
промени, казаха римляните." Това казаха гърците (Хераклит).
На следващата страница се казва: „Сестрата на Моисей Реджина го положи...“
на иврит.
На друга страница: „Еврейската книга Кабала казва, че човек
даде имена на животните." Няма нито дума за това в Кабала. Казано е в това
самата Библия, по която Ярославски се смята за експерт.
изкривявания. Първо, не може да има авестийски свещеници, тъй като Авеста -
Иранска книга. Второ, Росонак никога не е съществувал, а Росиона.
И трето, той не беше свещеник, а брамин и беше свързан с Иран,
не Индия.
На следващата страница: "Спътникът на бог Ормазд е Ариман." Ариман
не може да се нарече спътник на Ормазд, защото те действат като
непримирими антиподи, противници. Накратко, списъкът с грешките на Ярославски би могъл
би съставил том, по-дебел от обема на неговите произведения, така че ще се ограничим
дадените тук примери. В известната си книга „Библията за вярващите и
невярващи“ бяха открити 197 грешки, но той, така да се каже, беше
специалист по атеизъм.
Но може би неговите последователи са по-щастливи? Нищо не се е случило.
За Рожицин. Когато представи дисертацията си, дори такава мека
и един доброжелателен учен, като академик Бузескул, посъветва да го премахне от
защита "за избягване на пълен провал." Рожицин премести защитата на дисертацията си в
Ленинград, но и най-големите исторически изследователи Тарле, Кареев и Гревс
го посъветвал да я вземе.
Няма да се спирам подробно на пренаситения анекдот
на места книги от най-съвременните антирелигиозни Ленцман и Шенкман.
Като цяло, когато се запознаете с нашата антирелигиозна литература, всичко
все по-упорито възниква въпросът: какво е мнението на вашите читатели?
Например статията на Гришин в списание „Наука и живот“. Той пише и
редакторите го пуснаха в печат, за което Библията погрешно разказва
присъствието на евреи в Египет, това според Гришин е явно абсурдно. ДА СЕ
информация на Гришин, както и на общоруското списание, което, очевидно,
доста надежден. Този исторически факт може да се научи от всички
Това се доказва и от паметниците на Древен Египет. Например (Сухапет): „В плен
Имаме толкова израелци, колкото песъчинки има по бреговете на Нил." И отново: "Те си тръгнаха
плен на израилтяните." И в епитафията на египетския Сет се казва: "Ти преследваше
народа на Юда, оставяйки нашия плен под водачеството на Мойсей."
И това е само малка част от доказателствата от този вид.
Въз основа на всичко казано по-горе, стигаме до извода, че руският
антирелигиозната пропаганда е абсолютно некомпетентна по въпроса, който засяга.
Препратки:
Академик А.И.Белецки
Академик И.В.Нетушил
Академик В. Бузескул
Събрани съчинения на Е. Ярославски (1 том 2 издание)
„Библията за вярващи и невярващи“ от Е. Ярославски
Вестници, списания, бележки, брошури, свързани с разглеждания проблем.
Нашите детски писатели от 20-ти век успяха да създадат стотици изключителни произведения на световно ниво. И съм сигурен, че в душата на всеки, роден в Русия, споменът за детството е неразривно свързан с поне едно от тези творения. С право можем да се гордеем с уникалната родна писмена школа и нейните велики представители. Въпреки това, спомняйки си заслугите на класиците, не трябва да се утешавате с мисълта, че цялата съветска детска литература се ограничава само до тяхното творчество. Не бива да забравяме и целия му слой, който си поставя само една цел – пропагандата на атеизма. Освен това не трябва да се подценява културното влияние на тези опуси, дори ако те са написани от по-малко известни автори от S.Ya. Маршак или К.И. Чуковски.
От най-ранна възраст съветските хора трябваше да знаят: вярата е лошо, атеизмът е добър. Забавни детски книжки, в които героите-пионери успешно се борят с религиозни фанатици и хитри лицемерни „свещеници“, бяха поверени да поставят тези „прости истини“ в главата на детето. Все още неспособни да осмислят критично прочетеното, наивните деца трябваше да гледат с възхищение своите литературни другари и да мечтаят за същите приключения.
Не намерих книгите, за които ще говоря, в един стар, прашен таван. Не! Всички те успешно мигрираха в дигиталното пространство, където продължават да живеят под формата на удобни колекции на уебсайтовете на най-големите онлайн библиотеки. И те ги разглеждат, и ги четат, и дори им дават пет „звезди“, което абсолютно не е изненадващо. В края на краищата, рано или късно постсъветската носталгия трябваше да се разпространи и в други части на комунистическото наследство, включително антирелигиозните.
Всекидневният атеизъм е търсен днес: той дава прости и удобни формули и отговори
Но какво включва връщането към живот на старите съветски митове? Каква в крайна сметка е опасността от безсмисленото четене на детски атеистични книжки? Като всяка пропаганда, те не могат да дадат обективна картина на света. Това не е целта на този вид литература. Вместо това тя успешно изгражда образа на Другия, врага, въплъщението на Злото. И такъв враг става вярващият, особено свещеникът. С него трябва да се бори по дефиниция, поради неговата другост. Казано по-просто: той не е като нас и следователно е опасен.
Такова отношение не може да донесе нищо добро. Те са по-близо до битовата ксенофобия, отколкото до сериозната и обмислена позиция в живота. Така се оказва, че рекламиран от подобни книги, подкрепен единствено от желанието да намери Другия за ролята на „изкупителна жертва“, самият той попада в категорията „всекидневни“. И днес, в контекста на продължаващата икономическа, социална и духовна криза, всекидневният атеизъм не може да бъде по-търсен. Той не изисква от последователите си да четат сериозна научна литература, нито да разбират широкия диапазон от класици на свободомислието от Жан Меслие или Пиер Бейл до Лудвиг Фойербах или Карл Маркс. Вместо това ежедневният атеизъм предоставя прости и удобни обяснителни формули, които отговарят на „проклетите“ руски въпроси „Кой е виновен?“ и „Какво да правя?“: борете се с религията – спасете Русия/демокрацията/света (подчертайте според случая).
Другарите са с вас. А с мен?
Списъкът на съветската детска атеистична литература е огромен. Невъзможно е да се изброят всички книги. Нека се спрем само на два, които според мен са отлични примери за такова „творчество“. Това са „Другари с теб“ на Тамара Воронцова и „Чудотворец“ на Владимир Федорович Тендряков. Може би някой все още има тези книги у дома като спомен от миналото си детство. Намерете ги, прочетете ги отново и ще видите колко много от написаното там е все още живо в съзнанието ни.
„Другарите са с вас“ е книга за сектантите. Въпреки че в началото нищо не подсказва, че ще става въпрос за тях. Момичето Ира, пристигнало от Москва в неназован сибирски град, прекарва весело лято с баба си, но внезапно в света й нахлуват ужасни истории за сектанти (не те самите, а само истории за тях). Всичките й нови приятели - и възрастни, и деца - се надпреварват да изплашат момичето или с описания на деца, разпънати на кръст от фанатици, или с други истории на ужасите. Един ден Ира се озовава на брега на мощна река, минаваща през града, и среща необикновено красив и деликатен млад мъж. Момчето гледа в далечината, когато изведнъж... се прекръства. Ира разбира: момчето е сектант, трябва да бъде спасено.
Подобно заключение днес е, разбира се, комично. Не всеки кръстен е сектант. Освен това до края на книгата няма да стане ясно каква секта се е заселила на брега на великата сибирска река. Последователите на брат Атанасий вярват в Исус Христос, кръщават се, почитат икони, организират екстатични богослужения и четат списанието на Свидетелите на Йехова „Стражева кула” (очевидно изкривено име на „Стражева кула”). В такъв коктейл от несъвместими идеи (както е известно, Свидетелите на Йехова нямат икони, не смятат Иисус Христос за Бог и т.н.) се ражда нова секта, известна само на самата Тамара Воронцова. Въпреки това, рисувайки образа на религиозни фанатици, опасни и абсурдни, авторът, за разлика от тях, рисува модели на поведение както за атеистичния пионер, така и за „добрия“ (приемлив в съветското атеистично общество) вярващ.
Нека ви напомня още веднъж: Ира стига до идеята, че момчето е необичайно само защото се е прекръстило. Това толкова я учудва, че не може да се отърве от въпроса: „Защо се кръщава?“ Изглежда, че сме изненадани. Момиче от просветена Москва, от семейство на учени, вероятно никога не е виждала вярващ и затова всеки, който е кръстен, е сектант за нея. Но не, събирайки екип, за да спаси младия мъж, момичето разказва на приятелите си за опита си с религията: „Отидох на църква, молих се - и добре. Момчетата ни гостуваха и аз един път. От интерес." И така, момичето знае за църквите и за молитвите, но не знае за факта, че когато хората се молят, те се прекръстват? Някак си не мога да повярвам...
Момичетата научиха: „правилният“ вярващ не трябва да се моли извън църквата. Това напомня ли ви за нещо?
Не, момичето е смутено не от факта на кръстния знак, а от публичното му демонстриране. В СССР откритото публично изразяване на своята религиозност извън стените на църква, джамия или синагога включваше сурово наказание и следователно всеки, който се осмели да го направи, се възприема като продукт на друг свят и в младото съзнание на момичето веднага получи етикета на сектант. Подобна митология („правилният“ вярващ няма да се моли извън църквата, иначе е опасен) е станала толкова вкоренена в масовото съзнание, толкова широко тиражирана в детската и възрастна литература, че все още често се среща: „Молете се в църкви, но не го изнасяйте на улицата. Живей в гетото и се радвай, че поне си жив.” Да се молиш в душата, но открито, да не се кръстиш публично – това е позволената форма на съветска религиозност.
Но защо, според Воронцова, сектантите са толкова опасни? Вероятно с техния фанатизъм, достигащ до точката на саморазправа: „Те имат такава вяра: да се жертват на Бога“. Но метафизичният Друг всъщност се оказва твърде близък, защото фанатизмът и жертвоготовността са характеристики и на съветската (комунистическа и атеистична) идеология. „Прасе“, жестоко се нарече тя. - Егоист и свиня.<…>„О, каква свиня“, помисли си тя, преглъщайки студена вода. Зъбите я боляха, но тя продължаваше да пие, сякаш се наказваше за завръщащите се страхове...” Не, това не е акт на самоизтезание от страна на един от последователите на брат Афанасий, това мисли самата Ира, когато поради пристъп на кошмари, тя случайно събужда баба си. Да, и странните вярващи, както се оказва по-късно, не се изгарят и не се осакатяват. Това означава, че не това е целта, не това е основната причина за конфликта между сектанти и атеисти.
Насилието е навсякъде и за всички. А вярващият е бит, защото не е способен на насилие, което означава, че е различен и опасен
„Другарите са с теб“ рисува грозна картина на универсално насилие срещу всеки, който се различава от мнозинството. Тук и двамата приятели на Ира се „пускат“, удряйки един от членовете на тяхната компания - прекалено приказливия Шурик от Би Би Си, и градските хулигани, водени от пича Жорка. Отношенията между местния лекар и неговите сестри са изградени върху насилие, макар и само вербално („С букет в ръце, той (докторът. – Н.Х.) бързо се втурна по коридора и, нахлувайки в тихата стая на персонала, — извика право в лицето на Люси(курсив мой. – Н.Х.): „Пълните ли болницата с плевели?! Уреждате ли тайни срещи?! Няма да го позволя! Тук съм лекар!”) Може би единствените, които не причиняват пряко насилие на Друг са сектанти, което се превръща в основна причина за тяхното неразбиране и отхвърляне. Една от сцените в книгата: Жорка безмилостно бие „слабия младеж“ Женя. Група момичета (Ира и нейната приятелка Катя) пристигат навреме и се бият с младия сектант от хулигана. Завързва се разговор.
„Не й се сърди“, отново се обърна Иринка към Женя, без да обръща внимание на думите на Катка. "Тя е ядосана на Жорка, не на теб."
- И той също. Затова го бият, защото е като мокро пиле...”
Помислете само: бият го, защото е „мокро пиле“! Тоест, именно неговата неспособност да бъде актьор на „малкото насилие“ (изразът на Т. Толстой), който проникна в цялото съветско общество, предизвиква упреци. В същото време Катя, недоволна от младия сектант, напълно се съобразява с общоприетите социални нагласи: тя може не само да накаже нарушителя, но и да удари приятеля си Шурик в лицето, който дори не мисли да я атакува. Единственият сектант, който директно заплашва някого с насилие, е безименната майка на момичето Марина, един от най-младите последователи на общността на брат Афанасий. И именно след заплахите си майката веднага промени отношението си към компанията на млади атеисти. Така самият автор несъзнателно показва каква роля играе насилието в света на книгата.
Заложник на свободата
„Насилието“ може да се нарече един от героите в друга атеистична детска книга – „Чудотворец“ на Владимир Федорович Тендряков. Въпреки факта, че разказът на V.F. Тендрякова изглежда не по-малко като пропаганда, отколкото „Другарите са с вас“, в която авторът успява да проникне по-дълбоко в самата природа на отношенията между съветските вярващи и атеисти. Тук обществото, в лицето на учителката Прасковя Петровна, се бори с много по-силен враг от наивните сектанти. Тук врагът са умните православни християни, които знаят как да живеят според съветските закони (включително неписания закон за „малкото насилие“). Ето как техният „идеолог“ отец Дмитрий е изобразен в историята:
„Този свещеник не само се разбира добре със съветските закони, но и със съвременните възгледи за живота. Опитайте се да го бръкнете: той е и за прогрес, и за световен мир, и може би още с първия тласък е готов да изкрещи „анатема“ на чуждия капитал. Той е покорен във всичко, съгласен е с всички и иска само малко: така че Родя Гуляев (момче, главен герой. – Н.Х.) вярваше във Всемогъщия, беше толерантен към всяко зло, признаваше небесни и земни сили. Заради това „дребно” нещо започва войната. И тук сивокосият старец, който сега играе с метална табакера с изображение на Кремълската кула на капака, е враг на Прасковя Петровна. Тук той седи отсреща, гледа нежно, усмихва се любезно. Би било интересно да разберем едно нещо: той самият осъзнава ли, че те са врагове един на друг (sic!), или не?.. Трудно е да се отгатне.
Има само едно отношение: вярващият е абсолютно Друг, той никога няма да може да стане част от „нормалното“ общество
Врагът може дори да не осъзнава, че е враг. То е такова по определение, по своя онтологичен статус. При никакви обстоятелства той не може да бъде нормален член на обществото. И тук се разкрива самата същност на всяка подобна атеистична литература. Зад всички рационални аргументи се крие само едно отношение – вярващият е абсолютно Друг, той никога няма да може да стане част от „нормалното” общество. Точно това учителката Прасковя Петровна се стреми да предаде на баба Родя Гуляев: на въпроса на бабата: „Господи! Но не може ли да вярва в Бог и да живее като всички останали?“ – учителят уверено отговаря: „Така е, невъзможно е. Отмина времето на праведния Пантелеймон”.
Именно бабата - старицата Грачиха - и училищният учител са основните антагонисти на тази книга. Основният конфликт е между тях. Топът е стар („старица“, „баба“), авторът директно посочва, че е над 60 години. Но каква е възрастта на нейния идеологически „враг”? Неизвестен. Там се казва само, че Прасковя Петровна работи в училище от „тридесет години“, „от основаването на колхоза“, и можем да предположим, че е не по-малко от 50. Но никъде не я наричат нито старица, нито баба. Старостта в книгата не е възраст, а идеологическа характеристика, запис в лично досие. Старостта е връзка с религията, която „бъдещето заплашва с упадък и забрава“. И отново, както в разказа „Другарите са с вас“, авторът го пропуска. В патетичния монолог на учителя чуваме истинската причина за такава неуморна борба:
„Ние, Прасковя Петровна, не дърпаме ушите на никого към православната вяра“, каза той (свещеникът). – Н.Х.) с достойнство. "Наше задължение е просто да не се отвръщаме от хората."
– Ако си дръпнахте ушите, тогава разговорът ни щеше да е по-прост. Съществуваш, това е достатъчно. Но както и да се преструвате, както и да се успокоявате, че вашата доброта и вашата вяра ще се примирят с нашата (sic!), все знаете: бъдещето ви заплашва с тление и забрава. Не приемайте това като лична обида."
Атеизмът за Прасковя Петровна е именно вяра; тя самата знае това и затова не може да позволи на други вероизповедания да се намесват в нейната „мисионерска работа“.
Въпреки това, като всяка война, борбата с вярващите на страниците на V.F. Тендрякова има свои закони - законът за вербалното и физическото насилие. И тук се оказва, че вярващите го разбират не по-зле от атеистите. Един ден поведението на учителя, изразено в класическите техники на „реч на омразата“ - „говор на омразата“: въвеждане на фалшива идентификация на вярващи, фалшиво приписване и т.н., среща открита агресия от вярващите, по-специално асоциалния елемент Акиндин Поярков.
При тези условия, осъзнавайки, че губи, училищната учителка моли за помощ окръжния комитет, където е помолена да предприеме крайни мерки.
„Кучин (организатор на партита. – Н.Х.) седеше, голям, разрошен, гледайки големите си ръце, хвърлени на масата.
— Тук виждам само един изход. Това момче трябва много внимателно да бъде отделено от родителите си. За известно време, докато опиянението им премине.”
Сегашната ситуация може да се опише най-добре с термина, предложен от италианския философ Джорджо Агамбен - „изключително състояние“. Важно е да се разбере, че такова състояние, което на руски по-скоро съответства на концепцията за извънредно положение, не е специална форма на правна реалност, а вече е извън нейните граници. Първо да вземеш дете и след това да приложиш правните стандарти към това е пълно беззаконие.
Но какво да кажем за момчето? Какво иска той? Нищо. Отпуснете се и бъдете дете: „хванете опитна, презимувала жаба, завържете конец на крака й, пуснете я в езерото, гледайте как върви, радвайки се на свободата, дълбоко в тъмнината на непрозрачната вода, а след това я вземете и издърпай го обратно - ти си палав, скъпи." Сега работиш с нас като водолаз, кажи ми какво си видял във водата."
Колкото и нелепо да звучи желанието на Родка, той наистина иска това. И най-важното е, че Родка Гуляев явно не иска да бъде в центъра на възрастен конфликт, който той дори не разбира. Той не е нито атеист, нито вярващ. В джоба си носи пионерската връзка, както и кръста, който му е подарила баба му. Родка е просто дете, което се оказва в плен на две самоидентификации и обществото (не вярващите, а именно съветското, атеистичното общество) не му позволява да ги съчетае. Тук е важно да се отбележи, че момчето не е против носенето на кръст, но една мисъл непрекъснато се върти в главата му: ако видят кръста, ще се смеят.
Кръстът на гърдите на момчето е знак за болест: "той сърби сега, трябва да бъде скрит, като лоша рана."
„Под ризата ми, под избелялата ми пионерска вратовръзка, меден кръст изгаря кожата на гърдите ми. Седнете в класа и помнете, че никое от децата не го има... Играйте в междучасията, помнете, ако се въртите, за да не ви се разкопчае ризата: ако я видят, ще се смеят...“
Страхът от обществото в лицето на селските момчета и съучениците е основното оправдание за атеизма на Родкин.
И дори намесата на селския учител не донася изцеление на момчето. По време на конфликта учителят дори успява да отведе момчето от дома за известно време, но дори когато се озовава при Прасковя Петровна, той се чувства като „затворник, не затворник, но нещо такова“. Авторът, разбира се, пише, че това е спасението на Родка, че тук ще бъде по-добре. Но във всички тези редове има нотка на лъжа. Е, не може човек, избягал от лапите на смъртната опасност, а точно така се появява религията в историята, да се чувства като в затвора. Или може би? Ако си спомним, че платното на историята е максимално милитаризирана реалност, където навсякъде има „врагове“, тогава можете веднага да познаете кой в тези условия може да се почувства „като затворник“. Разбира се, заложник. За разлика от затворника, той може да бъде третиран много добре, но не му е обещана свобода. Така се оказва, че Родка е заложник - заложник във войната на атеистите срещу религията. И имаше хиляди такива малки заложници в целия Съветски съюз.
Излизам сам на пътя...
Гоненията на Хрушчов станаха друга тъжна страница в живота на Руската църква. На фона на размразяването, което надуши полъха на свободата върху съветските граждани, те изглеждаха още по-отвратителни и лицемерни от тези на Сталин. В контекста на многобройните реабилитации на различни „дясно-леви уклонисти“ съветската политика се нуждаеше от нов вътрешен враг. Те отново станаха вярващи. Те бяха врагове през 30-те години на миналия век, бяха врагове през 20-те години на миналия век и сега са. „Вървите по правилния път, другари! – от плакат от 1961 г. дядо Ленин одобрява „стария нов” курс на Хрушчов.
Но историята постанови друго и още през 1984 г. във филма отпреди перестройката „Покаяние“ един от поддържащите герои сякаш влезе в диалог с Владимир Илич:
„Кажи ми, този път ще води ли до храма?
– Това е улица Варлам. Това не е улицата, която води до храма.
- Тогава защо е необходимо? Какъв е смисълът от един път, ако не води до храм?
И изглежда, че старата пътека отдавна е изоставена. От това състояние вече няма и следа. Но старите митове не са изчезнали. Те все още са живи в нашето общество и в самите нас. И отново чуваме за свещеническите врагове, за „отровата” на религията. Но всички новоизпечени „учители“ на атеизма (или по-правилно: „всекидневния атеизъм“), като А.Г. Невзорова, администратори на атеистични общности в социалните мрежи или особено ревностни антицърковни журналисти не измислят нищо ново, възпроизвеждайки отново и отново стария съветски антирелигиозен наратив. Дори езиковите клишета, които използват съвременните борци срещу „религиозния дрога”, са наследени от тях от съветската идеологическа машина. Така например същият A.G. В едно от интервютата си Невзоров казва, че Руската православна църква е „свирепа и екстремистка организация, която се крие зад всякакви сладки думи“. Не е ли това парафраза на речта на селската учителка Прасковя Петровна, която вижда в свещеника най-опасен враг, който „гледа мило, усмихва се любезно“? А думите: „Нямам нищо против вашата вяра, докато я носите мълчаливо“ – закачен пост от многомилионната „атеистична“ общност в мрежата ВКонтакте – не е ли пряко копие на съветското отношение „молете се , но не се кръстете”?
Да, има наследственост. Това е и причината за бързата популярност на съвременния битов атеизъм. Леко променила позицията си, причинена от загубата на предишния си държавен статут, тя продължава да говори на предишния си език. На този език ни учат 70 години, включително и чрез атеистичните детски книжки. Именно те формираха митове за вярата у младия читател, заменяйки в съзнанието му образа на истинската религия с нейната изтънчена имитация. Именно те събудиха в душите на малките октябристи и пионери страха от вярващите: хитри, жестоки, фанатични и безпринципни. А както знаете детските страхове са най-упорити. Ще успее ли нашето общество да се отърве от този страх? Трябва да се отърве от него.
