Por otro lado, Cicerón sacó conclusiones exactamente opuestas de la ausencia de una palabra en el idioma. En su tratado Sobre el orador (De oratore, 55 a. C.), pronuncia un extenso sermón sobre la ausencia de un equivalente griego del latín ineptus (que significa "inapropiado" o "sin tacto"). Russell concluiría que los griegos tenían modales tan impecables que simplemente no necesitaban una palabra para describir un fenómeno inexistente. Cicerón no era así: desde su punto de vista, la ausencia de una palabra demostraba que este vicio estaba tan extendido entre los griegos que ni siquiera lo notaron. El propio idioma de los romanos fue censurado a menudo. Aproximadamente doce siglos después de Cicerón, Dante Alighieri, en su De vulgari eloquentia, ofrece una visión general de los dialectos italianos y afirma que “el habla de los romanos no es popular, sino más bien miserable, más feo que cualquier otro discurso popular italiano; Sí, esto no es de extrañar, porque la fealdad de sus costumbres y vestimenta, son claramente más repugnantes que todos los demás ".

Aprecio el libro

la pornografía es solo una cuestión de geografía

Comenzaré de inmediato con un consejo para los lectores de la copia electrónica: las pestañas de colores tienen unas 150 páginas... Solo los descubrí después de leer medio libro :)))

El libro es muy interesante, al menos para aquellos que no buscan cuentos de hadas, sino cómo De hecho nuestro mundo funciona. Estoy pensando, ¿en qué carpeta debo poner el archivo ahora: en lingüística, antropología o etnología? Probablemente, lo pondré en lingüística, aunque la historia contada está relacionada con las otras disciplinas mencionadas.

El autor examina la influencia de la naturaleza y la cultura en el lenguaje y la influencia del lenguaje y la cultura en nuestra percepción de la realidad. La realidad es algo inmenso, por lo que solo tres aspectos se destacan:
- orientación en el espacio;
- la relación del género gramatical con las características de los objetos en el mundo real;
- percepción del color según el idioma.
(A este último se le ha prestado la mayor atención por varias razones).
Como ya he leído varios libros sobre estos temas, la mayor parte del razonamiento anterior no era nuevo, pero fue muy interesante de leer, porque fue escrito de manera interesante. ¡El "experimento del blues ruso" vale mucho por sí solo! Después de todo, conectaremos a estos estadounidenses desalmados en el cinturón cuando sea necesario distinguir entre tonos de azul y azul claro. Aún así: tenemos dos azules rusos (Siniy vs. Goluboy), y solo tienen tonos del mismo color (Azul marino vs. Azul cielo). Está claro que en determinados casos podemos distinguirlos más rápido. Probablemente el Pentágono ya esté trabajando duro para crear un arma de genocidio basada en esta diferencia de percepción. Tengo que lanzar esta idea por esto que grita fuerte por las tardes en la tele :)))

Un éxito absoluto para mí fue la historia del pueblo australiano, Guugu Yimithirr. Su lenguaje opera con direcciones de tal manera que cada hablante debe conocer las direcciones de los puntos cardinales en cada momento. Y aprender el idioma Guugu Yimithirr desde la primera infancia conduce al hecho de que el portador no puede perderse en el bosque y conoce los puntos cardinales incluso en una cueva o en un edificio sin ventanas. ¡Eso es genial! La única lástima es que este idioma desaparecerá en una generación.

Entonces, ¿qué es más importante: la naturaleza o la cultura? ¿El lenguaje afecta el pensamiento? No se puede responder en pocas palabras, así que recomiendo el libro a todos los que saben leer en inglés. Al mismo tiempo, será posible alegrarse del talento de escritura del autor: en el sentido literario, el libro también es muy digno.
También fue muy agradable conocer a toda una cohorte de personas destacadas, sobre cuyos méritos científicos no sabía o sabía poco. Estos son Gladstone, Geiger, Magnus, Rivers, Brent Berlin y Paul Kay, Humboldt, etc.

ne_spi_zamerznesh

Aprecio el libro

Quizás lo más interesante es cuánto importa más el estilo del autor en la no ficción que en la ficción. Esto, por supuesto, es una opinión personal y no está confirmada por experimentos (que el señor Deutscher me perdone), sino cómo resulta en la práctica: literatura artística, escrita incluso en el lenguaje más seco. puede atraer: personajes. ubicaciones, desarrollo de la trama, estructura inusual, lógica del mundo, juego con conceptos, etc. etc. Y la no ficción parece perder parte de su evidencia si el autor es pobre en presentar (incluso las teorías más probadas) frente a ideas menos desarrolladas, pero más hábilmente servidas (hay algo del campo del arte culinario en esto).
Y ahora - "A través del espejo de la lengua". En realidad, es un gran ejemplo. Aburrida, aunque apoyada por ejemplos confiables, la introducción es reemplazada por el primer capítulo con un análisis de Homero (desde Gladstone en adelante):

Esto es extremadamente lamentable, porque aunque Gladstone no se dio cuenta de cuántos ángeles podían bailar en el borde de la lanza de Aquiles, su actitud supuestamente seria hacia Homero lo elevó muy por encima del horizonte mental de la mayoría de sus contemporáneos.

Y el libro florece, literalmente todo cambia, ya es imposible parar. porque aquí está, Deutscher, inspirado hasta el límite y soltando las riendas de la ironía, un trabajador de una pluma y una pala, pues cava profundamente, dedicando un tercio del libro (al menos) a El origen de las especies, y más, quizás, hablando de la herencia de ciertos rasgos, que de lingüística. Motivando por el hecho de que:

en sus discusiones multivolumen sobre este tema, Humboldt se mantuvo fiel a los dos primeros mandamientos de cualquier gran pensador: 1) no especificar; 2) no se abstenga de contradecirse.

pero no es una especie de Humboldt y se inclina a concretar y no a contradecir. Aunque no especifica y contradice, pero está bien, al menos 50-100 páginas están realmente dedicadas a la base de pruebas de alguna pequeña tesis, pero ¿qué más se necesita?
En general, no puedo decir que el estudio de la influencia del lenguaje en la percepción del espacio / género / color fue el motivo por el que terminé leyendo, es decir, no, por supuesto, muy emocionante, etc., pero no soy un lingüista. He venido a buscar un tesoro. Y encontrado
de ejemplos en el espíritu de Alice Carroll:

Debo haberte hablado de esa foca engreída [que miró a un pez decepcionado pero bastante atractivo [que saltó del agua helada y se zambulló [y que no prestó la menor atención a las acaloradas discusiones [entre dos ostras jóvenes y el morsa flemática [insinuada recientemente por una ballena con conexiones en la parte superior [que el gobierno va a imponer límites de velocidad en la navegación de arrecifes debido a la congestión del tráfico [causada por una afluencia de nuevos emigrantes de atún del Océano Índico [donde las temperaturas tan altas el año pasado , [qué…]]]]]]]]].

Relaciones humanas:

Durante la Primera Guerra Mundial, Rivers trabajó en el Hospital Craiglockhart cerca de Edimburgo, donde fue el primero en utilizar métodos psicoanalíticos para ayudar a los oficiales que sufrían de neurosis militar. Sassoon fue enviado a él en 1917 después de que sus dudas públicas sobre la racionalidad de la guerra, arrojar la Orden de la Cruz de Guerra al río Mersey y negarse a regresar a su regimiento fueran declaradas mentalmente dañadas. Rivers lo trató con compasión y comprensión, y finalmente Sassoon regresó voluntariamente a Francia. En muchos de sus pacientes, Rivers despertó afecto, incluso amistad, que no perdió fuerza incluso muchos años después de la guerra. Sassoon, apodado Lunatic por su valentía en la batalla, se desmayó de dolor en el funeral de Rivers en 1922.

y los rasgos lingüísticos más delicados de ciertos pueblos:

Luzhitsky, una lengua eslava hablada en un pequeño enclave de Alemania Oriental, distingue hród por "castillo", hródaj por "dos castillos" y hródy por "más de dos castillos".

a las elegantes construcciones de Bernard Shaw, Mark Twain y la "historia llena de drama del rey hitita Mursili" sobre cómo le sobrevino una grave enfermedad.
Deberías terminar con comillas, aunque sea un poco complicado.
Qué puedo decir en general: para mí la búsqueda terminó con la victoria, los lingüistas serios también, creo, no se quedarán perdidos (porque ¿qué es una lengua sin un profundo estudio culturológico en todos los niveles de la historia?). Un libro encantador de una persona muy apasionada. Aquí.

Sin embargo, la mayor parte de la atención aquí se presta a las diferencias en la definición de las características del color, desde la época de Homero hasta la actualidad, la gramática, en particular, los géneros de los sustantivos, así como la percepción del espacio alrededor de uno mismo y el reflejo de esta percepción en un idioma en particular. Las curiosidades derivadas de estas diferencias y cuidadosamente recopiladas por el autor permiten retener información en la memoria durante mucho tiempo. Esto se ve facilitado por la facilidad con la que el autor menciona tal o cual hecho para convencer, y luego disuadir inmediatamente al lector en alguna tesis controvertida.

El problema con el libro, en mi opinión, es solo uno: la verbosidad excesiva donde todo ha sido explicado durante mucho tiempo. Continuar con creencias donde todos ya están convencidos es muy agotador, y en algún lugar un tema interesante termina abruptamente, y en algún lugar no se ve el final y el borde.
En general, resultó ser un trabajo muy bueno y útil para quienes gustan de aprender idiomas extranjeros o simplemente están interesados ​​en las culturas de otros países.

A través del cristal del idioma: por qué el mundo se ve diferente en otros idiomas

© Guy Deutscher, 2010

© Traducción. N. Zhukova, 2014

© Edición en ruso de AST Publishers, 2016

Prólogo
Lengua, cultura y pensamiento

El Talmud dice: "Cuatro idiomas son buenos para usar: griego para canto, romano para batalla, siríaco para llorar y hebreo para conversación". Otros escritores han sido igualmente firmes en sus juicios sobre para qué sirven los diferentes idiomas. El emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Carlos V, rey de España, archiduque de Austria, que hablaba varios idiomas europeos, confesó que hablaba "español con Dios, italiano con mujeres, francés con hombres y alemán con su caballo".

El lenguaje de un pueblo, como a menudo se nos dice, refleja su cultura, psicología y forma de pensar. Las personas en un clima tropical son tan imprudentes que, naturalmente, pierden casi todas sus consonantes. Y solo necesitas comparar los sonidos suaves del portugués con la dureza del español para comprender la esencia de la diferencia entre estas dos culturas vecinas. La gramática de algunos idiomas simplemente no es lo suficientemente lógica como para expresar ideas complejas. Por otro lado, el idioma alemán es un medio ideal para la formulación más precisa de la profundidad filosófica, es un idioma muy ordenado, por eso los propios alemanes piensan de una manera muy ordenada. (¿Pero no se escucha el paso prusiano en sus sonidos sin alegría y sin gracia?) En algunos idiomas no hay tiempo futuro, por lo que sus hablantes, naturalmente, no tienen idea del futuro. A los babilonios les costaría entender el nombre "Crimen y castigo" porque en su idioma se usaba la misma palabra para describir a ambos. Los fiordos rocosos emanan de las afiladas entonaciones del idioma noruego, y en las tristes melodías de Tchaikovsky, se puede escuchar la dura "l" rusa. El francés no es solo una lengua romance, sino también una lengua de novelas. El inglés es demasiado fácil de adaptar, se puede decir que es un idioma con conexiones ilegibles, y el italiano ... ¡oh, ese italiano!

Muchas conversaciones de mesa están adornadas con viñetas como esta, porque pocos temas son más reflexivos que la naturaleza de los distintos idiomas y sus hablantes. Y, sin embargo, tan pronto como estas sublimes observaciones se transfieran del alegre salón de banquetes al frío frío del laboratorio, inmediatamente se caerán como la espuma de una anécdota, en el mejor de los casos graciosas y sin rumbo, en el peor, demostrando intolerancia y estupidez. La mayoría de los extranjeros no pueden oír la diferencia entre las montañas de Noruega y las interminables llanuras suecas. Los laboriosos protestantes daneses han dejado caer más consonantes en su suelo helado y ventoso que cualquier tribu tropical ociosa. Y si el pensamiento de los alemanes es sistemático, también podría deberse a que su lengua materna extremadamente caprichosa ha agotado tanto sus facultades mentales que no podrían hacer frente a inexactitudes adicionales. Los angloparlantes pueden hablar durante mucho tiempo sobre el futuro en tiempo presente ("Voy a volar a Vancouver la semana que viene ... - Voy a volar a Vancouver esa semana ...") sin perder la capacidad de percibir el futuro. . No existe ningún lenguaje, ni siquiera entre las tribus más "primitivas", que por su propia naturaleza sea inadecuado para expresar las ideas más complejas. Cierta falta de oportunidades lingüísticas para filosofar se reduce simplemente a la falta de un vocabulario especializado de términos abstractos y, posiblemente, algún tipo de construcciones sintácticas, pero se pueden escribir fácilmente de la misma manera que todas las lenguas europeas heredaron su conjunto de términos. herramientas filosóficas del latín, que, a su vez, en masa las tomaron prestadas del griego. Si los hablantes de cualquier lengua tribal estuvieran preocupados por esto, fácilmente podrían hacer lo mismo hoy, y podrían hablar fácilmente en zulú sobre los méritos comparativos del empirismo y el racionalismo, o despotricar sobre la fenomenología del existencialismo en Groenlandia occidental.

Si las reflexiones sobre naciones y lenguas se limitaran a los aperitivos, podrían excusarse como entretenimiento inofensivo, aunque sin sentido. Pero resultó que las mentes eruditas poderosas también han estado practicando con este tema durante siglos. Filósofos de todos los países y direcciones hicieron fila para declarar que cada idioma refleja las cualidades de las personas que lo hablan. En el siglo XVII, el inglés Francis Bacon explicó que es posible "sobre la base de los propios idiomas sacar conclusiones dignas de la más cuidadosa observación sobre la estructura mental y las costumbres de los pueblos que hablan estos idiomas". "Todo esto confirma", coincide un siglo después, el francés Etienne de Condillac, "que cada lengua expresa el carácter de las personas que la hablan". Su contemporáneo más joven, el alemán Johann Gottfried Herder, comparte esta opinión: “En cada idioma está impreso la razón y el carácter de la gente. Los pueblos activos tienen una abundancia de estados de ánimo, las naciones más refinadas tienen muchas propiedades de objetos elevados al rango de abstracciones ". En resumen, "la genialidad del pueblo se revela sobre todo en la imagen fisonómica de su discurso". El estadounidense Ralph Waldo Emerson resumió en 1844: "Sacamos conclusiones sobre el espíritu de la gente sobre la base de su lenguaje, que es similar a un monumento en el que cada individuo notable ha puesto al menos una piedra".

Esta impresionante unanimidad internacional tiene un problema: se derrumba tan pronto como los pensadores pasan de los principios generales a pensar en las propiedades específicas de ciertas lenguas y lo que estas propiedades lingüísticas pueden decir sobre las cualidades de pueblos específicos. En 1889, las palabras de Emerson se plantearon como tema de un ensayo para Bertrand Russell, de 17 años, mientras estudiaba en un curso preparatorio en Londres, preparándose para el examen de ingreso al Trinity College de Cambridge. Russell declara profundamente: “Podemos estudiar el carácter de un pueblo a partir de las ideas que se expresan mejor en su idioma. Por ejemplo, el francés contiene palabras como spirituel o l'esprit, cuyo significado difícilmente puede expresarse en inglés; de lo cual podemos concluir, confirmado por observaciones reales, que los franceses tienen más esprit y son más espirituales que los ingleses ".

Por otro lado, Cicerón sacó conclusiones exactamente opuestas de la ausencia de una palabra en el idioma. En su tratado Sobre el orador (De oratore, 55 a. C.), pronuncia un extenso sermón sobre la ausencia de un equivalente griego del latín ineptus (que significa "inapropiado" o "sin tacto"). Russell concluiría que los griegos tenían modales tan impecables que simplemente no necesitaban una palabra para describir un fenómeno inexistente. Cicerón no era así: desde su punto de vista, la ausencia de una palabra demostraba que este vicio estaba tan extendido entre los griegos que ni siquiera lo notaron. El propio idioma de los romanos fue censurado a menudo. Aproximadamente doce siglos después de Cicerón, Dante Alighieri, en su De vulgari eloquentia, ofrece una visión general de los dialectos italianos y afirma que “el habla de los romanos no es popular, sino más bien miserable, más feo que cualquier otro discurso popular italiano; Sí, esto no es de extrañar, porque la fealdad de sus costumbres y vestimenta, son claramente más repugnantes que todos los demás ".

Nadie, ni siquiera en sus pensamientos, tenía tal estado de ánimo en relación con la lengua francesa, que no solo es romántica y espiritual, sino también, por supuesto, un ejemplo de lógica y claridad. Lo sabemos gracias nada menos que a los propios franceses. En 1894, el célebre crítico Ferdinand Brunettier dijo a los miembros de la Academia Francesa con motivo de su elección a esta ilustre institución que el francés era "el idioma más lógico, más inteligible y claro que jamás haya hablado el hombre". El moreno, a su vez, corrobora esto con la autoridad de una larga serie de expertos, entre ellos Voltaire, quien en el siglo XVIII argumentó que la singularidad del genio de la lengua francesa radica en su claridad y orden. Y el propio Voltaire debe esta idea a un sorprendente descubrimiento realizado un siglo antes, más precisamente en 1669. Los gramáticos franceses del siglo XVII han pasado décadas tratando de entender por qué el francés tiene más claridad que cualquier otro idioma en el mundo y por qué, como dijo un miembro de la academia, el francés está dotado de tanta claridad y precisión que una simple traducción tiene el efecto de aclaración real. Finalmente, después de muchos años de trabajo, en 1669, Louis le Laborer descubrió que la respuesta era la misma simplicidad del lenguaje. Su dolorosa investigación gramatical mostró que, a diferencia de los hablantes de otras lenguas, los franceses "en todas sus declaraciones siguen exactamente el hilo del pensamiento, y este es el orden de la naturaleza". Bueno, no es de extrañar que el francés no pueda ser incomprensible. Como dijo más tarde el pensador Antoine de Rivarol: “Lo incomprensible puede ser inglés, italiano, griego o latín”, pero ce qui n’est pas clair n’est pas français (“lo incomprensible no es francés”).

Sin embargo, no todos los intelectuales del mundo están de acuerdo con este análisis. Pensadores igualmente sofisticados —por extraño que parezca que la mayoría de ellos no eran de Francia— tenían una opinión diferente. El renombrado lingüista danés Otto Jespersen, por ejemplo, estaba convencido de que el inglés era superior al francés en varios aspectos, incluida la lógica, ya que, a diferencia del francés, el inglés es “un idioma metódico, enérgico, empresarial y serio al que no le importa demasiado sobre la pompa y la elegancia, pero le da importancia a la coherencia ". “Como es el idioma, así es la gente”, concluye Espersen.

Las grandes mentes fueron aún más prolíficas cuando pasaron de la cuestión de cómo el lenguaje refleja la naturaleza de sus hablantes a la cuestión más importante de cómo el lenguaje afecta los procesos de pensamiento de sus hablantes. Benjamin Lee Wharf, a quien volveremos en uno de los siguientes capítulos, ha embrujado a toda una generación, argumentando que nuestro hábito de desmembrar el mundo en objetos (por ejemplo, "roca") y acciones (por ejemplo, "caer") no es un fiel reflejo de la realidad, sino solo una división artificial que nos impone la gramática de las lenguas europeas. Según Whorf, las lenguas indígenas americanas, en las que un sustantivo y un verbo se combinan en una palabra, dictan una "visión monista" del universo, por lo que sus hablantes simplemente no entenderán nuestra distinción entre objetos y acciones.

Una generación más tarde, George Steiner, en su libro de 1975, After Babylon, llegó a la conclusión de que "la tradición de la anticipación en nuestra sintaxis", nuestro "futuro hablado" o, en otras palabras, la existencia del tiempo futuro de la verbo, es lo que nos da esperanza. para el futuro, salva del nihilismo, incluso del suicidio masivo. "Si nuestro sistema de cronometraje fuera menos sólido", dijo Steiner, "no podríamos soportarlo". (La inspiración profética descendió sobre él, ya que docenas de idiomas mueren cada año, en los que no hay tiempo futuro).

Más recientemente, un filósofo revolucionó nuestra comprensión de la historia de los Tudor al revelar la verdadera razón de la ruptura de Enrique con el Papa. Descubrió que la Revolución Anglicana no fue el resultado de un deseo desesperado de tener un heredero, como se suele describir, y no una estratagema cínica destinada a apropiarse de la riqueza y las posesiones de la iglesia. El nacimiento de la teología anglicana fue inevitable debido a la naturaleza del idioma inglés: dado que la gramática inglesa ocupaba una posición intermedia entre el francés y el alemán, el pensamiento religioso inglés estaba a medio camino entre el catolicismo (francés) y el protestantismo (alemán).

* * *

En términos de lenguaje, cultura y pensamiento, parece que los grandes pensadores en sus grandes oeuvres no se han alejado demasiado de los pequeños pensadores con sus entremeses. ¿Podemos esperar que con una historia anterior tan poco apetitosa, algo comestible resulte de la discusión? Si separamos lo inconsistente y lo ignorante, lo ridículo y lo fantástico, ¿queda algo significativo que pueda decirse sobre la relación entre lenguaje, cultura y pensamiento? ¿El lenguaje refleja la cultura de una sociedad en un sentido más profundo que pequeñas cosas como la cantidad de palabras para nieve o esquilar camellos? Y aún más controvertido: ¿pueden diferentes idiomas llevar a sus hablantes a diferentes pensamientos y percepciones?

Para los científicos más serios de hoy, la respuesta a todas estas preguntas es un rotundo "no". El punto de vista dominante entre los lingüistas modernos es que el lenguaje es principalmente un instinto, en otras palabras, los fundamentos del lenguaje están codificados en nuestros genes y son los mismos para toda la humanidad. Como argumentó brillantemente Noam Chomsky, un científico marciano concluiría que los terrícolas hablan dialectos del mismo idioma. Según su teoría, todas las lenguas están básicamente unidas por la misma gramática universal, conceptos implícitos comunes, el mismo grado de complejidad sistémica. Por lo tanto, solo aquellos aspectos del lenguaje que revelan el lenguaje como una expresión de la naturaleza interna de una persona son importantes (o al menos merecen ser investigados). Finalmente, el consenso general es que si nuestra lengua materna influye en la forma en que pensamos, esa influencia es insignificante, trivial y, básicamente, todos pensamos de la misma manera.

En las siguientes páginas, sin embargo, intentaré convencerlo, tal vez contrario a la opinión original y ciertamente contrario al enfoque académico actual, de que la respuesta a las preguntas anteriores es sí. En mi defensa del discurso cultural, argumentaré que las diferencias culturales se reflejan profundamente en los idiomas, y un creciente cuerpo de investigación científica muestra de manera convincente que nuestro idioma nativo puede influir en la forma en que pensamos y percibimos el mundo. Pero antes de que pongas este libro en el mismo estante con los otros locos, entre el último libro de recetas de celebridades y Cómo hacerse amigo de un pez dorado, te prometo solemnemente que no nos permitiremos ningún tipo de chismes infundados. No impondremos una "visión monista" en ningún universo, no nos elevaremos a preguntas orgullosas como qué lengua tiene más espíritu, y no nos sumergiremos en los misterios de qué culturas son más "profundas". Los problemas que nos ocuparán en este libro son de un tipo muy diferente.

De hecho, las cuestiones culturales que abordaremos están relacionadas con el nivel más mundano de la vida cotidiana, y los aspectos del lenguaje que nos interesan se encuentran en el mismo nivel del habla cotidiana. Porque, resulta que las conexiones más significativas entre lengua, cultura y pensamiento se encuentran donde menos lo esperas, en lugares donde el sentido común sugiere que todas las culturas y todas las lenguas deberían ser exactamente iguales.

Las diferencias culturales de alto nivel que notamos de inmediato, en el gusto musical, la moralidad sexual, los requisitos de vestimenta o los modales para beber, son de alguna manera superficiales, precisamente porque las notamos tan claramente: sabemos que la pornografía es solo una cuestión de geografía, y no nos hacemos ilusiones de que personas de todo el mundo compartan las mismas preferencias en la música o mantengan el mismo vínculo. Pero la cultura puede dejar marcas más profundas donde no las reconocemos como tales, donde sus tradiciones están grabadas de manera tan indeleble en mentes jóvenes impresionables que hemos crecido confundiéndolas con algo completamente diferente.

Para que todas estas declaraciones tengan algún significado, primero debemos expandir el concepto de cultura más allá de su uso habitual en el lenguaje cotidiano. ¿Cuál es su primera reacción a la palabra "cultura"? ¿Shakespeare? ¿Cuartetos de cuerda? ¿El dedo meñique que sobresale con gracia de la mano que sostiene la taza? Naturalmente, cómo entiendes la "cultura" depende de tu propia cultura nativa, como lo mostrará un vistazo rápido a través del prisma de los tres diccionarios.

Inglés:

Cultura: cultivo, estado de cultivo, mejora, resultado del cultivo, tipo de civilización.

Diccionario de la lengua inglesa, ed. W. Chambers, R. Chambers

Alemán:

Cultura - Gesamtheit der geistigen und künstlerischen Errungenschaften einer Gesellschaft (todos los logros intelectuales y artísticos de la sociedad).

Un gran diccionario explicativo de la lengua alemana, ed. G. Sterig

Francés:

Cultura - ensemble des moyens mis en oeuvre par l'homme pour augmenter ses connaissances, développer et améliorer les facultés de son esprit, notamment le jugement et le goût (un conjunto de medios utilizados por una persona para aumentar sus conocimientos, desarrollar y mejorar mental habilidades, en particular juicio y gusto).

Sin duda, muchos argumentarán que hay poco mejor para confirmar los estereotipos arraigados de las tres grandes culturas europeas que cómo ellos mismos definen el concepto de "cultura". ¿No es la definición de Chambers la quintaesencia del inglés? Muy poco profesional en su lista de sinónimos no solicitados, evitando cortésmente cualquier definición incómoda. ¿Y qué podría ser más alemán que una definición alemana? Despiadadamente minucioso, demasiado abstruso, lleva sin piedad el concepto a la cabeza. ¿Y francés? Pomposo, desesperadamente idealista y obsesionado con le goût.

Cuando los antropólogos hablan de "cultura", sin embargo, usan la palabra en un sentido completamente diferente al de las definiciones anteriores, y en un sentido mucho más amplio. El concepto científico de "cultura" se originó en Alemania a mediados del siglo XIX, pero el antropólogo inglés Edward Taylor lo definió claramente por primera vez en 1871. Su obra fundamental, Cultura primitiva, comienza con la siguiente definición, que todavía se cita en la introducción al tema:

"La cultura en el amplio sentido etnográfico se compone en su totalidad de conocimientos, creencias, arte, moralidad, leyes, costumbres y algunas otras habilidades y hábitos asimilados por una persona como miembro de la sociedad". La cultura se entiende aquí como todos los rasgos humanos que no se manifiestan como instintos, es decir, como sinónimo de crianza y lo contrario de "naturaleza". Por lo tanto, la cultura abarca todos los aspectos de nuestro comportamiento que han evolucionado como convenciones sociales y se han transmitido a través de la formación de generación en generación. Los científicos a veces incluso hablan de "cultura de los chimpancés", cuando grupos individuales de estos monos usan piedras y palos de manera diferente que en los grupos vecinos, y cuando se puede demostrar que la transferencia de esta habilidad a través de la imitación es más probable que la genética.

La cultura humana, por supuesto, generalmente incluye más que palos y piedras. Pero el tipo de cultura que nos interesa en este libro tiene poco que ver con el arte elevado, los logros intelectuales elevados o los modales y el gusto impecables. Aquí nos centraremos en esos rasgos culturales mundanos que han entrado tan profundamente en nuestra conciencia que, como tales, no somos conscientes de ellos. En resumen, los aspectos de la cultura que exploraremos aquí son aquellos que la cultura ha disfrazado de naturaleza humana.

Lenguaje como un espejo

¿Se incluye el lenguaje en estos aspectos? ¿Es un artefacto cultural o un patrimonio natural? Si consideramos el lenguaje como un espejo de la conciencia, ¿qué reflejo vemos allí: la naturaleza humana o las tradiciones culturales de nuestra sociedad? Ésta es la cuestión central de la primera parte de este libro.

Por un lado, incluso el planteamiento de la pregunta parece bastante extraño, porque el lenguaje es una convención cultural que no pretende ser otra cosa que una convención cultural. Los idiomas del mundo son extremadamente diversos y todos saben que el idioma específico que aprende un niño es solo un accidente, dependiendo de la cultura en la que tuvo la suerte de nacer. La niña de Boston crecerá hablando inglés de Boston porque nació en un ambiente de Boston English, no porque sea portadora de genes de Boston. Y un pequinés recién nacido eventualmente hablará chino mandarín, porque crece rodeado de chino mandarín, y no por una predisposición genética. Si intercambias a los bebés, el niño de Beijing terminará hablando correctamente el inglés de Boston, y la niña de Boston hablará un excelente mandarín. Hay millones de confirmaciones vivientes de este hecho.

Además, la diferencia más obvia entre los idiomas es que eligen diferentes nombres o etiquetas para los conceptos. Y como todo el mundo sabe, estas etiquetas no reclaman nada más que el estatus de convenciones culturales. Aparte de unos pocos casos marginales de onomatopeya, como el del cuco, donde la etiqueta intenta reflejar la naturaleza del ave que se describe, la gran mayoría de las etiquetas son arbitrarias. "Una rosa huele a rosa, incluso llámela rosa ...", aunque douce, γλυκο, édes, zoet, sladká, sød, hoş, makea, magus, dolce, ngọt, o incluso dulce. Las etiquetas, por tanto, son directa y directamente de la competencia de cada cultura y no llevan prácticamente nada de natural en sí mismas.

Pero, ¿qué sucede cuando intentamos mirar más allá del espejo del lenguaje, más allá de la capa superficial de etiquetas, a los conceptos detrás de ellas? ¿Son los conceptos bajo las etiquetas en inglés rosa, dulce, pájaro o gato tan arbitrarios como las etiquetas mismas? ¿La forma en que nuestro lenguaje da forma al mundo en conceptos también es solo una convención cultural? ¿O es la naturaleza la que nos dibuja una frontera notable entre "gato" y "perro" o "rosa" y "pájaro"? Si la pregunta parece bastante abstracta, pongámosla a prueba.

Imagina que estás hurgando en libros en un rincón remoto de una vieja biblioteca y accidentalmente desenterraste un manuscrito mohoso del siglo XVIII que parece no haber sido nunca abierto desde que fue colocado allí. Se titula "Aventuras en la lejana isla de Zuft" y, a juzgar por los detalles, parece estar relacionado con la misteriosa isla perdida, que el autor, según sus garantías, descubrió. Hojea el manuscrito con manos temblorosas y comienza a leer el capítulo titulado "Más informes sobre el lenguaje Zuft, detallando sus fenómenos fantásticos":

“En la cena me armé de valor para preguntar los nombres de varias cosas en su idioma; y estas nobles Personas tuvieron el placer de darme la Respuesta. Aunque mi principal Aspiración era aprender, las dificultades resultaron ser casi insuperables, porque el rango de sus Pensamientos y Visiones no incluía tales Diferencias que nos parecen las más naturales. Por ejemplo, en su Lenguaje no hay una Palabra por la cual nuestra Idea del Pájaro pueda ser expresada, y tampoco hay Términos por los cuales este Lenguaje pueda expresar el conocimiento de la Rosa. Porque en lugar de ellos, Zuftsky usa una palabra "Ptosa", que significa rosas blancas y todos los pájaros, excepto los que tienen el pecho carmesí, pero otra palabra, "Ritsa", une los pájaros con el pecho carmesí y todas las rosas, excepto las blancas.

Habiéndose vuelto aún más hablador después del tercer vaso de bebida, mi jefe comenzó a contar el cuento, que recordaba de la infancia, sobre cómo Ptosa y Ritsa encontraron su triste final: “Ritsa con plumaje brillante y Ptosa amarillo miel voló a un alto rama y gorjeó. Ellos, por supuesto, comenzaron a discutir cuál de ellos canta más dulce. Incapaz de estar de acuerdo, Ritsa sugirió que fueran juzgados por los Símbolos de la Belleza entre las flores en el jardín debajo de ellos. Sin demora, saltaron a la fragante Ptosa y al capullo de Ritsa roja y humildemente preguntaron sus Opiniones. Yellow Ptosa tarareaba con voz suave mientras Ritsa silbaba su alegre melodía. Por desgracia, ni Ptosa ni Ritsa pudieron distinguir las cadencias en cascada de Ptosa de los trinos temblorosos de Ritsa. Los orgullosos pájaros cantores se sintieron terriblemente ofendidos. Ritsa, inflamada de ira, se abalanzó sobre la Ritsa roja y le cortó todos los pétalos, y la Ptosa amarilla, cuya vanidad estaba profundamente herida, atacó a Ptosa con el mismo fervor. Y así, ambos jueces se quedaron desnudos, todos los pétalos les fueron arrancados, Ptosa ya no olía y Ritsa ya no se sonrojó ".

Al darse cuenta de mi confusión, el Jefe dijo Moral, agitando su dedo: "Entonces, recuerda: ¡nunca confundas a Ptosa y Ritsu!" Le aseguré sinceramente que trataría de todas las formas posibles para prevenir esto ".

¿Para qué tomará este precioso documento? ¿Por el diario desconocido de un viejo explorador o la secuela perdida de Los viajes de Gulliver? Si eliges la versión de ficción, probablemente se deba a que tu sentido común te dice que la forma implícita de Zuft de distinguir conceptos es completamente imposible y que es claramente antinatural combinar pájaros de pecho rojo y rosas no blancas en un concepto de " ritsa "y combinar el resto de pájaros y rosas blancas en el concepto de" ptosis ". Y si la distinción de Zuft entre ritsa y ptosa no es natural, la separación inglesa de pájaro y rosa debería ser al menos algo natural. El sentido común normal asume, por lo tanto, que aunque los lenguajes pueden esculpir etiquetas completamente aleatorias, no pueden abordar los conceptos detrás de las etiquetas con tanta ligereza. Los lenguajes no pueden agrupar conjuntos arbitrarios de objetos, ya que un campo de bayas debe recolectarse bajo una etiqueta. Cualquier lenguaje debería dividir el mundo en categorías que unan objetos que son similares en la realidad, o al menos en nuestra percepción de la realidad. Por lo tanto, sería natural nombrar diferentes aves como un solo concepto, pero no es natural recopilar un conjunto aleatorio de pájaros y un conjunto aleatorio de rosas bajo una sola etiqueta.

De hecho, incluso una observación superficial de cómo los niños aprenden un idioma confirmará que conceptos como "pájaro", "gato" o "perro" tienen algo de natural. Los niños hacen todas las preguntas posibles (y a menudo imposibles). Probablemente hayas escuchado a un niño preguntar: "Mamá, ¿es un gatito o un perro?" Ahora piénselo y profundice en su memoria, y todavía no puede recordar que un niño preguntara: "¿Cómo entender, es un pájaro o una rosa?" A los niños se les debe enseñar qué etiquetas se asignan a los conceptos en el idioma de las personas que los rodean, pero no es necesario que se les enseñe a distinguir entre los conceptos en sí. Para un niño que acaba de empezar a caminar, basta con ver varias imágenes con gatos en un libro, y la próxima vez que vea un gato, aunque sea rojo y no rayado, más esponjoso, con cola corta, uno- con ojos y sin patas traseras, todos la reconocen por igual como un gato, no como un perro, ni como un pájaro o una rosa. El hecho de que los niños adquieran instintivamente tales conceptos muestra que el cerebro humano desde el nacimiento tiene un poderoso algoritmo de reconocimiento de patrones que le permite agrupar objetos similares. Por tanto, conceptos como "gato" o "pájaro" deben corresponder de alguna manera a esta capacidad innata de dividir el mundo en categorías.

* * *

Entonces, parece que hemos encontrado una respuesta simple a la pregunta, refleja una cultura o una naturaleza lingüística. Dibujamos un mapa claro y dividimos el lenguaje en dos territorios diferentes: el reino de las etiquetas y el terreno de los conceptos. Las etiquetas reflejan las convenciones culturales y los conceptos reflejan la naturaleza. Cada cultura es libre de etiquetar conceptos como le plazca, pero los conceptos bajo estas etiquetas fueron dictados por la naturaleza. Podemos hablar de esta división durante mucho tiempo. Es claro, simple y elegante, parece convincente tanto para la mente como para los sentidos y, por último, pero no menos importante, tiene un pedigrí sólido que se remonta a las profundidades de los siglos, hasta Aristóteles, quien en el siglo IV. antes de Cristo NS. escribió que aunque los sonidos del habla pueden diferir en diferentes razas, los conceptos mismos - o, como él los llamó, "impresiones del alma" - lo mismo para toda la humanidad.

¿Hay posibles objeciones a esta división? Solo una cosa: se parece poco a la realidad. La clara línea que hemos trazado le daría crédito al cartógrafo diligente, pero, desafortunadamente, no da una idea precisa del equilibrio de poder entre los estados en el mapa. El caso es que, en la práctica, la cultura no solo gestiona las etiquetas, sino que también organiza constantes incursiones a través de la frontera, hacia donde debería estar el feudo de la naturaleza. La distinción entre algunos conceptos, como "gato" y "perro", la naturaleza puede dibujar con bastante claridad, y luego se vuelven en gran parte invulnerables a la invasión de la cultura. Pero a veces las convenciones culturales logran interferir en los asuntos internos de los conceptos, confundiendo el sentido común. En los capítulos siguientes se aclarará qué tan profundamente penetra la cultura en el dominio de los conceptos y qué tan difícil puede ser llegar a un acuerdo con este estado de cosas. Mientras tanto, echaremos un vistazo rápido a varios puestos de avanzada culturales al otro lado de la frontera.

Consideremos primero el ámbito de los conceptos abstractos. ¿Qué sucede cuando pasamos de simples objetos físicos como gatos, pájaros o rosas a conceptos abstractos como victoria, justicia o schadenfreude? ¿Están estos conceptos bajo la jurisdicción de la naturaleza? Una vez tuve un amigo al que le gustaba decir que los franceses y los alemanes no tienen razón. Quería decir que en sus idiomas no hay una palabra análoga a la mente inglesa, y en cierto sentido tenía razón: ni en francés ni en alemán hay un concepto único con una sola etiqueta que superponga todos los significados del concepto inglés. de la mente. Si busca la traducción francesa de mente en el diccionario, este le explicará pacientemente que depende del contexto y le ofrecerá una lista de posibles significados, como por ejemplo:

esprit (tranquilidad = tranquillité d'esprit)

tête (todo está en la mente = c'est tout dans la tête)

avis (en mi opinión = à mon avis)

raison (se volvió loco = il n'a plus toute sa raison)

inteligencia (con la mente de un niño de dos años = avec l’intelligence d’un enfant de deux ans)

Por el contrario, no existe un concepto único en inglés que abarque toda la gama de significados del espíritu francés, como Bertrand Russell señaló con tanto entusiasmo. Nuevamente, el diccionario le dará una larga lista de opciones de traducción al inglés, por ejemplo:

saber (significar) (avoir de l'esprit = significar)

estado de ánimo (je n'ai pas l'esprit à rire = no tengo ganas de reír)

mente (avoir l'esprit vif = tener una mente rápida)

espíritu (esprit d'équipe = espíritu de equipo)

Entonces, conceptos como "mente" y "espíritu" no pueden ser naturales en el mismo sentido que "rosa" o "pájaro", de lo contrario serían los mismos en todos los idiomas. Ya en el siglo XVII, John Locke descubrió que en el ámbito de las ideas abstractas, a cada lenguaje se le permite trazar una línea entre conceptos, o "ideas separadas", como él las llamó, a su manera. En su ensayo de 1690, Ensayo sobre el entendimiento humano, corroboró este punto de vista mediante “un gran número de palabras en un idioma, para las cuales no hay palabras correspondientes en otro. Esto muestra claramente que la población de un país, según sus costumbres y su forma de vida, encontró necesario formar y nombrar ideas complejas tan diferentes que la población de otro nunca ha creado ”Per. A. Mikhailova. Herder 1812, 354-355. (Ed. Rus. - Herder I. G. Ideas para la filosofía de la historia de la humanidad. M.: Nauka, 1977.). Aristóteles. De interpretación. 1.16a. "Un gran número de palabras en un idioma": Locke 1849, 315. (Edición rusa - J. Locke. Obras en tres volúmenes. M.: Mysl. Ediciones de literatura filosófica, 1985.)

Cómo los alemanes y griegos tratan a sus niñas, cómo Mark Twain se burlaba del idioma alemán, cómo un "avión" podía entrar en un género "vegetal", cómo en inglés dejaron de creer que "un barco" es "ella" y cómo el género El sistema afecta a los hablantes nativos que piensan en un extracto de Through the Mirror of Language de Guy Deutscher, publicado por AST en junio.

Guy Deutscher, 2010
Traducción. N. Zhukova, 2014
Edición rusa de AST Publishers, 2014
Reproducido con permiso del autor y agencias literarias.
United Agents Ltd. y sinopsis

En nuestro tiempo, la palabra "género" se ha vuelto familiar. Puede que no sea tan arriesgado como "género", pero está plagado de serios malentendidos, así que primero veamos cómo el uso bastante desapasionado de esta palabra por parte de los lingüistas difiere de cómo se usa en el inglés común y, además, en la mayoría de los casos. disciplinas científicas de moda. Originalmente, la palabra "género" no tiene nada que ver con el sexo: significa "tipo", "tipo", "variedad"; de hecho, la palabra "género" tiene el mismo origen que "gen" y "género". Como la mayoría de los problemas importantes de la vida, la divergencia actual en el significado de "género" tiene sus raíces en la antigua Grecia. Los filósofos griegos comenzaron a usar el sustantivo ge'nos (que significa "raza" o "tipo") para denotar una división particular de las cosas en tres "tipos" distintos: masculinos (humanos y animales), femeninos e inanimados. Y del griego este significado pasó del latín a otras lenguas europeas.

En inglés, ambos significados de "género", el significado común de "tipo" y la distinción gramatical más específica (género), han coexistido con éxito durante mucho tiempo. En el siglo XVIII, la palabra "género" podía usarse en un sentido completamente no sexual. Cuando el escritor Robert Badge escribió en 1784: “Yo también soy una persona importante, una persona famosa, Sire, tipo patriótico " También soy un hombre de importancia, un hombre público, señor, del género patriótico., no quería decir nada más que "género". Pero más tarde este significado general de la palabra comenzó a ser mal utilizado en el inglés cotidiano, la categoría de "neutro" también desapareció, y la división en masculino y femenino se convirtió en el significado dominante de la palabra. En el siglo XX, "género" se convirtió simplemente en un eufemismo para "género", por lo que si encuentra un elemento de "género" en alguna forma oficial, es poco probable que escriba "patriótico" allí en estos días.

En algunas disciplinas científicas, especialmente en los "estudios de género", las connotaciones sexuales de "género" se han desarrollado en un sentido aún más específico. Comenzaron a usarse para referirse a los aspectos sociales (en oposición a los biológicos) de la diferencia entre mujeres y hombres. Por tanto, los "estudios de género" tratan más de los roles sociales de cada sexo que de las diferencias en su anatomía.

Al mismo tiempo, los lingüistas se han desviado estrictamente en la dirección opuesta: volvieron al significado original de la palabra, a saber, "tipo" o "tipo", y hoy lo usan para cualquier división de sustantivos según algunas propiedades significativas. Estas propiedades pueden, pero no necesariamente, basarse en el género. Algunos lenguajes, por ejemplo, tienen diferencias de género basadas únicamente en "animados", en la diferencia entre seres animados (humanos y animales de ambos sexos) y objetos inanimados. Otros lenguajes trazan la línea de manera diferente y hacen una distinción de género entre humanos y no humanos (animales y objetos inanimados). Y también hay lenguajes que dividen los sustantivos en géneros mucho más específicos (género). El lenguaje supiret africano en Mali tiene cinco géneros: personas, objetos grandes, objetos pequeños, colectivos y líquidos. Las lenguas bantúes, como el swahili, tienen hasta diez géneros, y se rumorea que el ngankitemerri australiano tiene quince géneros diferentes, incluidos humanos masculinos, humanos femeninos, caninos, neps, vegetales, bebedores y dos géneros diferentes para la lanza (dependiendo del tamaño y material).

En resumen, cuando un lingüista habla de "estudios de género (género)", es igualmente probable que se refiera tanto a "animales, plantas y minerales" como a las diferencias entre hombres y mujeres. Sin embargo, dado que los estudios sobre la influencia del género gramatical en el pensamiento se han realizado hasta ahora exclusivamente sobre el material de las lenguas europeas, en cuyo sistema de género se distingue con más frecuencia el género masculino y el femenino, en las páginas siguientes nos centraremos en el masculino y el femenino. género femenino, y tocar los más exóticos sólo de pasada.

Todo lo que se ha dicho hasta ahora puede haber dado la impresión de que el género tiene sentido. La idea de agrupar objetos con propiedades importantes similares en sí misma parece muy razonable, por lo que sería natural suponer que cualquier criterio que elija una lengua para distinguir por género, se adherirá a ciertas reglas. Como consecuencia, esperaríamos que el género femenino incluyera a todas las hembras humanas o animales, y solo a ellas, que el género inanimado incluiría todos los objetos inanimados, y solo a ellos, y que el género vegetal incluiría ... bueno, vegetales.

De hecho, hay un puñado de idiomas que se comportan de esta manera. Hay tres géneros en tamil: masculino, femenino y neutro, de acuerdo con las propiedades obvias de cada sustantivo, puedes decir con bastante confianza de qué tipo es. Los sustantivos que denotan hombres (y dioses) son masculinos; los que representan mujeres y diosas - mujeres; todo lo demás son objetos, los animales (y los bebés) son neutros. Otro ejemplo de esta corrección fue el sumerio, el idioma hablado en las orillas del Éufrates hace unos cinco mil años por la gente que inventó la escritura y sentó las bases de la historia. El sistema de género sumerio no se basaba en el género, sino en la distinción entre humanos y no humanos, y los sustantivos pertenecían al género correspondiente en significado. La única ambigüedad fue con el sustantivo "esclavo", que a veces se consideraba humano y otras veces se refería a no humano. Otro idioma sobre el que podemos decir que está incluido en el club de élite de la división lógica por género es el inglés. El género allí solo se indica en los pronombres (él, ella, él), y el uso de tales pronombres es generalmente claro: "ella" se refiere a las mujeres (y a veces a las hembras), "él" - a los hombres y algunos animales machos, "eso" - a todo lo demás. Las excepciones como "ella" cuando se aplica a un barco son pocas y distantes entre sí.

También hay algunos idiomas, como el manambu de Papúa Nueva Guinea, donde los géneros pueden no ser completamente consistentes, pero al menos se pueden discernir algunos principios racionales. En manamba, los géneros masculino y femenino incluyen no solo hombres y mujeres, sino también objetos inanimados. Pero también existen reglas razonables y obvias para esta división. Por ejemplo, las cosas pequeñas y redondeadas son femeninas y las grandes y alargadas son masculinas. El vientre es femenino, por ejemplo, pero el vientre de una mujer embarazada, cuando se vuelve muy grande, se dice que es masculino. Los fenómenos llamativos son masculinos, los menos notorios son femeninos. La oscuridad es femenina, aún no está completamente oscura, pero cuando se vuelve completamente negra impenetrable, se vuelve masculina. Puede que no estés de acuerdo con esta lógica, pero al menos lo está.

Por último, también hay idiomas como el turco, el finlandés, el estonio, el húngaro, el indonesio y el vietnamita, que son absolutamente consistentes en la cuestión de género simplemente porque no tienen ningún género gramatical. En tales idiomas, incluso los pronombres que se refieren a personas no tienen diferencias genéricas, por lo que no hay pronombres separados para "él" y "ella". Cuando mi amigo húngaro se cansa, frases como "ella es el marido de Emmin" se deslizan en su discurso. Esto no se debe a que los hablantes nativos de húngaro sean ciegos a las diferencias entre hombres y mujeres, sino simplemente a que no es costumbre que ellos determinen el género de una persona cada vez que se la menciona.

Si las divisiones de género fueran siempre tan consistentes como en inglés o tamil, entonces no tendría sentido preguntarse si su sistema afecta la forma en que las personas perciben los objetos. Después de todo, si el género gramatical de cada objeto solo refleja sus propiedades en el mundo real (hombre, mujer, objeto inanimado, planta, etc.), no puede agregar nada a esas asociaciones que ya existen. Pero el hecho es que los idiomas con un sistema de género coherente y transparente se encuentran en una considerable minoría. La gran mayoría de los idiomas dividen las palabras por género de una manera completamente impredecible. La mayoría de las lenguas europeas también pertenecen a este grupo con géneros incomprensibles: francés, italiano, español, portugués, rumano, alemán, holandés, danés, sueco, noruego, ruso, polaco, checo, griego.

Incluso en los sistemas de género más desordenados, suele haber un grupo principal de sustantivos a los que se les asigna un género gramatical por razones obvias. En particular, los machos son casi siempre masculinos. Al mismo tiempo, a las mujeres se les niega con mucha más frecuencia el privilegio de pertenecer al género femenino y, en cambio, se las clasifica entre el género medio. El alemán tiene un conjunto completo de palabras para mujeres, que se tratan como "eso": das Mädchen (niña, diminutivo de "doncella"), das Fräulein (diminutivo de Frau, diminutivo de mujer), das Weib (mujer, una palabra relacionada para la esposa inglesa - "esposa") o das Frauenzimmer ("mujer", pero literalmente "cámaras de mujeres": el significado original se refiere a las salas de estar de una dama, pero la palabra comenzó a usarse para rodear a una dama noble, luego para miembros individuales de este entorno, y luego para mujeres cada vez menos sofisticadas).

Los griegos no están mucho mejor con sus mujeres: su palabra para las niñas, kori`tsi (кορι`τσι), es, como era de esperar, neutral, pero si alguien está hablando de una chica bonita y con curvas, agregan el aumento sufijo -aros, y el sustantivo resultante, kori`tsaros, "doncella curvilínea", se refiere a ... masculino. (Dios sabe que Whorf, o, en este caso, Freud, habría construido sobre esta base.) Y si esto parece una completa locura, considere que en aquellos viejos tiempos, cuando el idioma inglés todavía tenía un sistema real de parto, la palabra "mujer" no pertenecía al género femenino y ni siquiera al medio, sino, como los griegos, al masculino. La palabra mujer proviene del inglés antiguo wif-man, literalmente "mujer hombre". Dado que en inglés antiguo el género de un sustantivo complejo como wif-man estaba determinado por el género del último elemento, y aquí es man - "man" - masculino, era necesario usar el pronombre "he" cuando se habla de un mujer.

La costumbre de poner a personas, generalmente de un género conocido, en el género equivocado es quizás el elemento más ofensivo del sistema. Pero si cuenta cuántos de esos sustantivos, entonces esta rareza es bastante marginal. Pero en el ámbito de los objetos inanimados, el asunto se desarrolla en serio. En francés, alemán, ruso y la mayoría de los demás idiomas europeos, los géneros masculino y femenino se extienden a miles de objetos que no están relacionados con hombres y mujeres, sin importar cuánto fuerces tu imaginación. ¿Qué es tan particularmente femenino, digamos, para un francés con barba (la barbe)? ¿Por qué en ruso el agua es "ella" y por qué se convierte en "él" si se sumerge una bolsita de té en ella? ¿Por qué el sol femenino alemán (die Sonne) ilumina el día masculino (der Tag), mientras que la luna masculina (der Mond) brilla sobre la noche femenina (die Nacht)? Después de todo, en francés (le jour - "día") suele ser iluminado por él (le soleil - "sol"), mientras que ella (la nuit - "noche") - ella (la lune - "luna"). La cubertería alemana representa a la perfección toda la gama de roles de género: das Messer ("cuchillo") sigue siendo "eso", pero al otro lado del plato hay una cuchara (der Löffel) en todo el brillo de la masculinidad, y junto a ella , ardiendo con atractivo sexual, un tenedor femenino (die Gabel). Pero en español, el tenedor (el tenedor) ya tiene el pecho peludo y una voz fuerte, y ella (la cuchara) tiene una figura seductora.

Para los hablantes nativos de inglés, la asignación de género desenfrenada de los objetos inanimados y, a veces, la eliminación del sexo de las personas es una causa de frustración y diversión en igual medida. El sistema promiscuo del parto fue el principal tema de burla en la famosa acusación de Mark Twain "Sobre la terrible dificultad del idioma alemán":

En alemán, una niña no tiene sexo, aunque los nabos, digamos, lo tienen. ¡Qué excesivo respeto por los nabos y qué indignante desprecio por una niña! Admire cómo se ve en blanco y negro: tomo prestado este diálogo de un lector de escuela dominical alemana bien probado:

Gretchen. Wilhelm, ¿dónde está el nabo?
William. Ella fue a la cocina.
Gretchen.¿Dónde está la bella y educada sirvienta inglesa?
William. Fue al teatro.

La gramática alemana inspiró a Twain a escribir su famoso "El cuento de una pescadora y su lamentable destino", que tradujo literalmente de alemán Dado que los géneros de los sustantivos en ruso son tan aleatorios como en alemán, para un lector ruso, todo esto no es tan divertido como para uno de habla inglesa. (Nota trans.)... Comienza así:

¡Día sombrío y nublado! Escuche el Splash of Rain y el tamborileo de Hailleaf, y Snow, ¡mire cómo vuelan sus Flakes y qué suciedad hay por todas partes! La gente está hasta las rodillas. El pobre Rybachka se quedó atascado en la infranqueable Tina, la Canasta con el Pez se le cayó de las Manos; tratando de atrapar a las Bestias que esquivaban, pinchó los Dedos en las escamas afiladas; una Escama incluso entró en su Ojo, y no puede sacarlo. Abre su Boca en vano, pidiendo ayuda, Sus gritos se ahogan en el Aullido furioso de la Tormenta. Y luego, de la nada, el gato agarra al pez grande y, aparentemente, quiere esconderse con él. ¡Pero no! Simplemente le dio un mordisco a la aleta y se la guardó en la boca. ¿Se la va a tragar? Pero no, el valiente pescador Perro se queda con sus cachorros, rescata a Plavnik e inmediatamente se la come como recompensa por su hazaña. ¡Oh Dios! Un rayo golpeó la canasta del pescador y la encendió. Mira cómo la llama lame la propiedad de la pescadora con su lengua violeta furiosa; y ahora se lanza sobre el indefenso Pie de pescador y lo quema hasta los cimientos, excepto el pulgar, aunque se quemó en orden. Pero aún sus insaciables lenguas revolotean; corren hacia la pescadora Bedro y la devoran; corre a la Mano del pescador y devoralo; arrojarse sobre su vestido de mendigo y devorarlo; corre al cuerpo de Rybachka y devoréalo; enróllalo alrededor del Corazón, y se quemará; se envuelve alrededor del Cuello - y es deshonrado; envuelva el mentón y se quemará; se enrosca alrededor de la nariz y se quema. Un minuto más, y si la Ayuda no llega a tiempo, el Fin del Pescador ...

El hecho es que para los alemanes esto no es ni remotamente divertido. De hecho, es tan natural que los traductores alemanes tengan que trabajar duro para transmitir el humor que contiene este pasaje. Un traductor resolvió el problema reemplazando la historia por otra, a la que llamó Sehen Sie den Tisch, es ist grün, literalmente "Mira la mesa, es verde". Si encuentras que tu sentido del humor te lo ha negado, recuerda que de hecho en alemán deberías decir: "Mira la mesa, es verde". Twain estaba seguro de que hay algo particularmente depravado en el sistema de género alemán, y entre todos idiomas El alemán es inusual y exageradamente irracional. Pero esta confianza se basaba en la ignorancia, porque si algo es inusual es el inglés con su falta de sistema de género irracional. Y en este punto tengo que declarar un conflicto de intereses, porque mi idioma nativo , Hebreo, se refiere a los objetos inanimados al género femenino y masculino son tan azarosos como el alemán, francés, español o ruso.Cuando entro a la casa (m), la puerta (f) se abre a la habitación (m) con alfombra (m ., sea al menos rosa), una mesa (m.) y estanterías (f.), forradas de libros (m.). Desde la ventana (m.) veo árboles (f), y sobre ellos pájaros (f ., independientemente de la aleatoriedad de su anatomía) Si supiera más sobre ornitología ( F. r.), entonces podría, mirando a cada pájaro, decir qué sexo biológico es. La señalaría y le explicaría a los menos iluminados: "Se nota que es un hombre por esta mancha roja en el pecho y también por el hecho de que es más grande que la mujer". Y no sentiría nada ni remotamente extraño al respecto.

La categoría errante del género no se limita a Europa y la cuenca del Mediterráneo. Por el contrario, cuanto más se adentra en el bosque, más géneros en los idiomas y más amplia la gama de divisiones aleatorias de palabras según ellos. Y casi ningún lenguaje de este tipo desaprovechará esta gran oportunidad. En el idioma australiano Dirbal, la palabra "agua" se refiere al género femenino, pero en otro idioma nativo, Mayali, el agua se refiere a la especie vegetal. Este género vegetal y vegetal de la lengua vecina de Curr-Kony incluye la palabra "erriplen" - "avión". En África supire, el género de "grandes cosas" incluye, como era de esperar, todos los animales grandes: caballos, jirafas, hipopótamos, etc. una raza humana, es un elefante. El problema no es dónde encontrar más ejemplos, sino detenerse en el tiempo.

¿Por qué se desarrollan categorías de género ilógicas en tantos idiomas? No sabemos mucho sobre la infancia de los sistemas genéricos, porque en la mayoría de los lenguajes el origen de los indicadores genéricos está completamente oculto. oscuridad Los indicadores genéricos son elementos que indican el género de un sustantivo. A veces pueden ser terminaciones con el sustantivo en sí, como en italiano ragazz-o - "niño" y ragazz-a - "niña". En caso contrario, la marca genérica puede aparecer con adjetivos que modifiquen el sustantivo, o con el artículo definido e indefinido. En danés, por ejemplo, los propios sustantivos dag - "día" y marido - "casa" no se puede determinar que pertenecen a diferentes géneros, pero la diferencia se manifiesta a través del artículo indefinido y el adjetivo: en kold dag - "día frío ", but et koldt hus -" casa fría ". El género a menudo se puede expresar en un verbo: en idiomas eslavos como el ruso o el polaco, la terminación -а se agrega a los verbos en tiempo pasado cuando el objeto es femenino. (Ed.) Y en algunas lenguas semíticas, como en maltés, el prefijo t- indica que el sujeto del verbo es femenino (tikteb - “ella escribe”), y el prefijo j- indica que el sujeto es masculino (jikteb - "Está escribiendo").... Pero los fragmentos de información que tenemos hacen que la omnipresente irracionalidad de las categorías maduras de género sea especialmente extraña, porque, aparentemente, al principio la categoría de género era completamente lógica. En algunos idiomas, especialmente en África, el indicador femenino parece una forma contraída de la palabra "mujer", y el indicador inanimado se parece a la palabra "cosa". Asimismo, el indicador genérico de plantas en algunos idiomas australianos es bastante similar a la palabra ... "planta". En consecuencia, el sentido común dicta que los marcadores de género cobraron vida como sustantivos genéricos como "mujer", "hombre", "cosa" o "planta". Si es así, parece plausible que originalmente se aplicaran solo a mujeres, hombres, cosas y plantas, respectivamente. Pero con el tiempo, los indicadores genéricos podrían extenderse a sustantivos fuera de su norma original y, a través de una serie de tales salpicaduras, el sistema de género colapsó rápidamente. En kurr-kony, por ejemplo, el género vegetal comenzó a incluir el sustantivo "avión" de una manera completamente natural: el índice genérico "vegetal" original primero tenía que expandirse generalmente a las plantas, y luego a todos los objetos de madera. Un paso natural era incluirlos también en el género vegetal. Dado que las canoas eran el principal medio de transporte para los hablantes de curr-koni, el género vegetal se expandió para incluir vehículos en general. Por lo tanto, cuando la palabra prestada "erriplen" entró en el idioma, fue bastante natural atribuido a la verdura, es decir, vegetal, género Cada paso en esta cadena fue natural y tenía sentido en su contexto local, pero el resultado final parece completamente aleatorio.

Las lenguas indoeuropeas también podrían comenzar con un sistema genérico transparente. Pero supongamos, por ejemplo, que la luna estuviera incluida en el género masculino porque estaba personificada por una deidad masculina. Más tarde, de la palabra luna vino mes - "mes", que significa un período de tiempo, y es bastante natural que si la luna era "él", entonces el mes también "él" En ruso, existen las palabras "luna" del género femenino y "mes" del masculino, que se refieren al mismo objeto astronómico en diferentes fases.... Pero si es así, entonces las palabras para unidades de tiempo, como "día", también deben incluirse en el género masculino. Aunque cada paso de esta cadena de extensiones podría ser completamente natural en sí mismo, después de dos o tres pasos se eclipsa la lógica original, y por lo tanto el género masculino o femenino se asigna a multitud de objetos inanimados sin razón inteligible.

Lo peor de esta pérdida de transparencia es que se trata de un proceso autosostenido: cuanto menos coherente se vuelve un sistema, más fácil es confundirlo más. Cuando se acumulan suficientes sustantivos con un género aleatorio, los niños que aprenden el idioma ya no pueden esperar encontrar reglas confiables basadas en las propiedades reales de los objetos, por lo que buscan otro tipo de pistas. Por ejemplo, pueden adivinar qué tipo de sustantivo, basándose en el hecho de que suena como otro (si X suena como Y e Y es femenino, entonces quizás X también sea femenino). Las suposiciones incorrectas de los niños se perciben inicialmente como errores, pero si con el tiempo dichos errores se corrigen, de esta manera todos los rastros de la lógica original se perderán muy pronto.

Finalmente, la ironía del destino es que cuando una lengua pierde un género de cada tres, el resultado incluso aumenta la confusión en el sistema, en lugar de disminuirla. El español, el francés y el italiano, por ejemplo, perdieron el género neutro original de su progenitor latino cuando el género neutro se fusionó con el masculino. Pero como resultado, todos los sustantivos inanimados se agregaron al azar al género masculino o femenino.

Sin embargo, el síndrome del parto accidental no siempre es una enfermedad incurable para el lenguaje. Como puede atestiguar la historia del idioma inglés, cuando un idioma logra perder no un género, sino dos, el resultado puede ser una revisión completa que elimina por completo todo el desordenado sistema. Hasta el siglo XI, el inglés tenía un sistema completo de tres géneros, al igual que el alemán. Los angloparlantes del siglo XI no entenderían lo que Mark Twain lamentaba en su Historia de la pescadora y su lamentable destino, porque para ellos la esposa (wif) - "mujer" - era "eso", el pez (fisc) era "él". el destino (wyrd) era "ella". Pero en el siglo XII, todo esto cambió.

El colapso del sistema de natalidad inglés antiguo tuvo poco que ver con elevar los estándares de la educación sexual. La razón era más bien que el sistema de género dependía completamente del sistema de terminación de casos, y eso estaba condenado al fracaso. Inicialmente, el inglés tenía un sistema de casos complejo, al igual que en latín, donde los sustantivos y adjetivos obtienen diferentes terminaciones, dependiendo de su función en la oración. Los sustantivos de diferentes géneros tenían un conjunto diferente de terminaciones, por lo que por las terminaciones era posible juzgar qué tipo de sustantivo. Pero el sistema de terminaciones se desintegró rápidamente en el primer siglo después de la conquista normanda, y tan pronto como desaparecieron las terminaciones, una nueva generación de hablantes nativos perdió la pista de cómo decir a qué género debería pertenecer un sustantivo. Al crecer con un idioma que no les dio suficientes pistas para decidir si referirse a las zanahorias como "ella" o "él", estos nuevos hablantes nativos se decidieron por una idea radical y altamente innovadora al llamarla "eso". en tan solo unas pocas generaciones, el incomprensible sistema de géneros original fue reemplazado por uno nuevo, con reglas comprensibles, según las cuales (casi) todos los objetos inanimados comenzaron a ser referidos simplemente como "eso".

Aún así, algunos sustantivos insidiosos, especialmente los femeninos, han logrado evitar la esterilización masiva. Mark Twain, que estaba fuera de sí con la feminidad del nabo alemán, se habría sorprendido al saber que la misma costumbre todavía se practicaba en Inglaterra hace apenas trescientos años. En Londres, en 1561, se publicó el manual médico The Most Excellent and Perfect Home Pharmacy, o Home Healer for All Tissues and Diseases of the Body, que proponía la siguiente composición contra la ronquera: fuego, hasta que se ponga negro, luego límpielo y coma está tan caliente como puede soportarlo ".

En los dialectos del inglés, el género de algunos sustantivos duró mucho más, pero en el lenguaje estándar, la afluencia del neutro ha inundado el mundo de los objetos inanimados, dejando solo unos pocos sustantivos individuales colgando en su feminidad. La lenta pero segura "ononización" del inglés, se podría decir, anclada el 20 de marzo de 2002. Para el mar, ese día no parecía nada más extraordinario que cualquier otro. Lloyds List, el periódico de la industria de la construcción naval, publicó su informe diario de incidentes, accidentes y ataques de piratas marítimos. Entre otras cosas, el periódico mencionó el ferry "Baltic Jet", en ruta de Tallin a Helsinki, que "tuvo un incendio en su compartimiento del motor izquierdo a las 8:14 hora local", el petrolero "Hamilton Energy", que abandonó los muelles. de PortWeller en Canadá tras “Reparaciones realizadas sobre los daños sufridos por ella en la colisión. El accidente provocó una grieta en la columna de dirección e introdujo el eje de la hélice en la caja de cambios y aplastó el motor ". En otro lugar de Canadá, un arrastrero camaronero quedó atrapado en el hielo, pero el propietario dijo que "probablemente arrancará y funcionará con su propio motor". En resumen, un día es como un día.

La verdadera noticia que sacudió el océano se informó en otra página, en la columna editorial. Castigada por la musa, la editora anunció bajo el titular “Hoy no estará mañana” que “debemos tomar una decisión simple pero significativa para cambiar nuestro estilo y, desde principios del próximo mes, mencionar los barcos en género neutro en lugar del femenino. Esto llevará nuestro periódico al nivel de otras publicaciones comerciales internacionales más respetadas ". La reacción del público fue violenta y la oficina editorial se vio inundada de cartas. Un lector griego enojado escribió:" Señor, sólo un montón de insensibles, fuera de contacto Con la vida de los ingleses arrogantes pueden cambiar lo que hemos estado hablando de los barcos “ella” durante miles de años. Salgan de allí y salgan y amontonen sus jardines y cacen zorros, arrogantes tontos. Atentamente, Stefan Comianos ”. , y en abril de 2002 “ella” aterrizó en el muelle.

Género y pensamiento

Los lenguajes que tratan objetos inanimados como "él" y "ella" hacen que sus hablantes hablen de estos objetos en las mismas formas gramaticales que se aplican a hombres y mujeres. Los hablantes nativos escuchan un sustantivo inanimado y uno de los sexos cada vez se les dice el nombre de este objeto, y la misma asociación sale de sus bocas cada vez que ellos mismos tienen la oportunidad de mencionar su nombre. amable, te dirá que una vez que una costumbre ha arraigado y una asociación masculina o femenina Una vez que se ha establecido un objeto, es muy difícil deshacerse de él. Siento que "ella es demasiado blanda". Permanece femenina desde los pulmones hasta la glotis y se vuelve neutra cuando llega a la punta de la lengua.

Sin embargo, para una investigación seria, es poco probable que mis supuestos sentimientos sobre las camas pasen como evidencia confiable. El problema no está en el carácter anecdótico de esta información, sino en el hecho de que no he aportado una sola prueba de que la sensación de la cama como “ella” surja más profundamente que en el lenguaje, es decir, no es solo una tradición gramatical. . La asociación automática entre un sustantivo inanimado y un pronombre de género asignado no indica en sí misma que el género tenga una influencia más profunda en los pensamientos de un hablante nativo. En particular, esto no significa que los hablantes de hebreo o español, en los que la cama es femenina, realmente atribuyan algunas propiedades femeninas a las camas.

Durante el siglo pasado, se han llevado a cabo varios experimentos para probar: ¿puede el género gramatical de los objetos inanimados afectar las asociaciones de hablantes? Probablemente el primer experimento de este tipo se realizó en el Instituto Psicológico de Moscú en la Rusia prerrevolucionaria en 1915. Se pidió a cincuenta encuestados que imaginaran cada día de la semana como una persona y luego describieran el resultado de cada día. Resultó que todos los participantes veían por sí mismos los lunes, martes y jueves como hombres, pero los miércoles, viernes y sábados como mujeres. ¿Por qué sería eso? Cuando se les pidió que explicaran su elección, pocos pudieron dar una respuesta satisfactoria. Pero los investigadores concluyeron que la respuesta no puede sino depender del hecho de que en ruso los lunes, martes y jueves son masculinos, y los miércoles, viernes y sábados son femeninos.

En la década de 1990, el psicólogo Tosi Konisi realizó un experimento comparando las asociaciones de género de hablantes de alemán y español. En estos idiomas, varios sustantivos inanimados son de géneros opuestos. En alemán, el aire es femenino (die Luft), pero el aire en español es masculino; die Brücke ("puente") también es femenino en alemán, pero el puente en español es masculino; y lo mismo ocurre con los relojes, los apartamentos, los tenedores, los periódicos, los bolsillos, los hombros, los sellos, los billetes, los violines, el sol, la paz y el amor. Por otro lado, der Apfel (manzana) en alemán es masculino, y la manzana en español es femenino, y lo mismo ocurre con sillas, escobas, mariposas, llaves, montañas, estrellas, mesas, guerras, lluvia y basura.

Konishi Sensei entregó una lista de dichos sustantivos con desajuste de género a los hablantes de alemán y español y pidió a los participantes que expresaran su opinión sobre las propiedades de estos sustantivos: son débiles o fuertes, pequeños o grandes, etc. En promedio, los sustantivos masculinos en alemán pero femeninos en español (sillas y llaves, por ejemplo) recibieron calificaciones más altas de los alemanes, mientras que puentes y relojes, por ejemplo, que son masculinos en español y en alemán femenino, en promedio, fueron más fuertes entre los hispanohablantes. La conclusión más simple que se puede extraer de un experimento de este tipo es que los hispanohablantes tienen connotaciones más masculinas para puentes que los alemanes. Sin embargo, se podría argumentar que no es el puente en sí lo que conlleva tales connotaciones; quizás el punto es que el sustantivo sigue al artículo masculino el o un. Entonces resulta que cuando los hablantes de español y alemán solo miran el puente, estas asociaciones no nacen en sus mentes, y solo en el momento de pronunciar, solo a través del acto de pronunciar o escuchar la marca genérica, el hablante tiene asociaciones fugaces con masculino o femenino.

Por lo tanto, sería necesario verificar si las asociaciones femeninas y masculinas funcionan para sustantivos inanimados, incluso cuando los indicadores genéricos no se mencionan explícitamente en el idioma respectivo. Los psicólogos Lera Boroditsky y Lorin Schmidt intentaron hacer esto repitiendo un experimento similar con hablantes nativos de español y alemán, pero esta vez se comunicaron con los participantes en inglés, no en sus idiomas nativos. Aunque el experimento se llevó a cabo en un idioma que trata a todos los objetos inanimados como "eso", los hablantes de español y alemán todavía diferían notablemente en los atributos que eligieron para sus respectivos objetos. Los hablantes de alemán tendían a describir los puentes como hermosos, elegantes, frágiles, pacíficos, hermosos y delgados; los españoles hablaban de puentes grandes, peligrosos, largos, robustos, robustos y ondulantes.

Una forma más radical de solucionar el problema fue desarrollada por la psicóloga Marie Cera y sus colegas, quienes compararon las reacciones de los hablantes de francés y español, pero utilizaron imágenes en lugar de palabras. Dos idiomas estrechamente relacionados, el francés y el español, coinciden en su mayoría en el género, pero todavía hay bastantes sustantivos en los que no están de acuerdo: un tenedor, por ejemplo, estará en francés la fourchette (f.), Pero el tenedor (m. ) en español, y el mismo auto (la voiture fr., f.r., pero el carro sp., m. p.) Para comodidad del lector ruso, el idioma y el género de las palabras correspondientes se indican entre paréntesis. (Ed.) y plátanos (la banane fr., f., pero el pla`tano isp., m.); Por otro lado, las camas francesas son masculinas (le lit) y las camas españolas son femeninas (la cama), y lo mismo ocurre con las nubes (le nuage fr., m.p., pero la nube sp., f.) y las mariposas (le papillon fr., mp, pero la mariposa sp., fp). En este experimento, se pidió a los participantes que ayudaran a preparar una película que diera vida a objetos comunes. Su tarea consistía en elegir la voz adecuada para cada objeto de la película. Se les mostró una serie de imágenes y se les pidió que eligieran entre una voz masculina o femenina para cada toma. Aunque los nombres de los objetos no se mencionaron en absoluto, cuando los franceses ven un tenedor en la imagen, la mayoría quiere que hable con voz femenina, mientras que los españoles eligen con mayor frecuencia una voz masculina para este artículo. La imagen de la cama era la contraria.

Los experimentos anteriores son indudablemente sugerentes. Parecería que muestran claramente que el género gramatical de un objeto inanimado afecta las propiedades que los portadores asocian con este objeto. O al menos estos experimentos demuestran que el género influye en las respuestas cuando se les pide activamente a los hablantes que utilicen su imaginación y las asociaciones de nombres que surgen sobre un tipo particular de tema. Pero este último punto en realidad tiene una seria debilidad. Todos los experimentos descritos hasta ahora adolecen de un problema básico, a saber, que obligan a los participantes a forzar su imaginación. Un escéptico podría argumentar (con bastante razón) que estos experimentos solo prueban que el género influye en las asociaciones cuando los participantes se ven obligados a inventar propiedades antinaturales para varios objetos inanimados. En el peor de los casos, algo como lo siguiente ocurre en la cabeza del participante: “Me hacen todo tipo de preguntas estúpidas. Ahora quieren que yo piense en las propiedades del puente. Oh, Señor, ¿qué pasará después? Está bien, pensaré en algo, de lo contrario nunca me dejarán ir. Diré, quizás, esto y aquello ”. En estas circunstancias, la primera asociación que se le ocurra a un hispanohablante será más masculina que femenina. En otras palabras, si obliga a los hispanohablantes a convertirse en poetas aquí y ahora, obligándolos a describir puentes, entonces el sistema de género, por supuesto, afectará los epítetos que elijan. Pero, ¿cómo sabemos si el género masculino influye en la noción espontánea de puentes del anfitrión, sin tales ejercicios en la poesía a medida?

En la década de 1960, la lingüista Susan Erwin intentó experimentar con hablantes nativos de italiano de tal manera que se minimizara el elemento de creatividad. Partió del hecho de que el idioma italiano es rico en dialectos, lo que significa que incluso un hablante nativo no se sorprendería demasiado al encontrar palabras completamente desconocidas en un dialecto extranjero. Erwin compiló una lista de palabras sin sentido que sonaban como nombres dialectales para diferentes objetos. Algunos de ellos terminaron en -o (masculino), mientras que otros terminaron en -a (femenino). Quería probar qué asociaciones tendrían los hablantes nativos de italiano, pero para que los participantes no se dieran cuenta de que se les estaba pidiendo que activaran su imaginación creativa. Entonces ella les dijo que verían una lista de palabras de un dialecto italiano que no conocían, y les hizo pensar que el propósito del experimento era probar si las personas podían adivinar correctamente las propiedades de las palabras solo por su sonido. Los participantes eran más propensos a atribuir a las palabras con la terminación -o las propiedades generalmente inherentes a los hombres (fuerte, grande, feo), mientras que las palabras en -y eran más probablemente descritas por definiciones más inherentes a las mujeres (débil, pequeño, lindo). El experimento de Erwin mostró que el género influía en las asociaciones incluso cuando los participantes no sabían que se veían obligados a pensar de forma creativa y creían que la pregunta que se les planteaba tenía la solución correcta. Esta experiencia dio varios pasos hacia la superación del problema de los juicios subjetivos, pero aún no lo resolvió por completo: aunque los participantes no sabían que estaban obligados a emitir asociaciones a demanda, de hecho estaban obligados a hacerlo.

De hecho, es difícil imaginar cómo se puede organizar un experimento de manera que se elimine por completo la influencia de los juicios subjetivos. Para tal tarea se requiere nada menos que lobos bien alimentados y ovejas enteras: ¿cómo se puede establecer experimentalmente si el género gramatical afecta las asociaciones de hablantes sin aclarar sus asociaciones? Hace unos años, Lera Boroditsky y Lorin Schmidt encontraron la manera de hacer precisamente eso. Pidieron a un grupo de hispanohablantes y a un grupo de alemanes que participaran en un juego de memoria (que se llevó a cabo íntegramente en inglés para evitar la mención explícita del género). A los participantes se les dio una lista de dos docenas de objetos inanimados, y para cada uno de estos objetos tenían que recordar un nombre humano. Por ejemplo, el nombre "Patrick" se asignó a la "manzana" y el nombre "Claudia" se asignó al "puente". A los participantes se les dio una cierta cantidad de tiempo para memorizar los nombres de los objetos y luego comprobaron qué tan bien lo hacían. El análisis estadístico de los resultados mostró que recordaban mejor los nombres si el género del objeto coincidía con el género del nombre, y los nombres con un desajuste de género y género se recordaban peor. Por ejemplo, los hablantes nativos de español encontraron más fácil recordar el nombre asociado con una manzana (la manzana, f) si era Patricia y no Patrick, y fue más fácil para ellos recordar el nombre del puente si era Claudio y no Claudia. Dado que los hispanohablantes encontraron objetivamente más difícil relacionar un puente con una mujer que con un hombre, podemos concluir que cuando los objetos inanimados son masculinos o femeninos, las asociaciones con masculinidad o feminidad para estos objetos están presentes en la mente de los hispanohablantes, incluso cuando se debaten activamente, no pregunte ni pida a los participantes que hablen sobre preguntas como “¿son los puentes más poderosos que esbeltos?” e incluso si hablan inglés.

Por supuesto, se puede argumentar que esta tarea de memorización fue bastante artificial y algo distante de la vida cotidiana, en la que a menudo no es necesario recordar si las manzanas y los puentes se llaman Patrick y Claudia. Pero los experimentos psicológicos a menudo se ven obligados a depender de tareas tan estrictamente definidas para revelar diferencias estadísticamente significativas. La importancia de los resultados no es que digan sobre una tarea específica como tal, sino que nos permiten aprender sobre la influencia del género en general, es decir, que las asociaciones masculinas o femeninas de objetos inanimados son lo suficientemente fuertes en la mente de los hablantes. de los idiomas español y alemán afectan su capacidad para recordar información.

En los experimentos psicológicos, por supuesto, siempre hay margen de mejora y mejora, y los descritos aquí no son una excepción. Pero la evidencia hasta la fecha deja pocas dudas de que las características del sistema de nacimiento tienen un impacto significativo en el pensamiento de los hablantes nativos. Cuando el lenguaje trata a los objetos inanimados como hombres y mujeres, en las mismas formas gramaticales o con los mismos pronombres "él" y "ella", los hábitos gramaticales pueden extenderse a hábitos de pensamiento que van más allá de la gramática. La conexión gramatical entre el objeto y el género afecta a los niños desde una edad muy temprana y se fortalece miles de veces a lo largo de la vida. Este trabajo constante influye en las asociaciones que los anfitriones desarrollan en relación con los objetos inanimados, y puede dotar a estos objetos de rasgos imaginarios femeninos o masculinos. Aparentemente, las asociaciones relacionadas con el género no solo se crean a pedido, sino que están presentes incluso cuando no se les pregunta activamente sobre ellas.

Por lo tanto, el género nos proporciona un segundo patrón de cómo la lengua materna influye en el pensamiento. Como antes, la diferencia esencial entre las lenguas con y sin un sistema genérico no es lo que permiten que exprese su hablante nativo, sino lo que involuntariamente lo obligan a decir. No hay razón para suponer que el género afecta la capacidad de alguien para pensar lógicamente. Los hablantes nativos de lenguas de género entienden perfectamente la diferencia entre género y sintaxis y no caen en la ilusión de que los objetos inanimados tienen un género biológico.

Las alemanas rara vez confunden a sus maridos con sombreros (aunque su sombrero es masculino), a los españoles no se les nota que confunden la cama con el que se acuesta en ella y, presumiblemente, el animismo no es más común en Italia o Rusia que en anglosajones. -Sajonia. Por el contrario, no hay razón para sospechar que los hablantes de los idiomas húngaro, turco o indonesio, donde no hay diferencias genéricas ni siquiera en los pronombres, estén de alguna manera limitados en la comprensión de los aspectos sutiles de la vida de las aves y las abejas.

Sin embargo, incluso si el género no restringe la capacidad de razonamiento de nadie, esto no hace que sus consecuencias sean menos graves para los encarcelados en una lengua materna con un sistema de género. Porque el sistema del parto puede ser casi como una prisión, cuyas paredes están formadas por asociaciones. No se pueden ignorar las cadenas de asociaciones generadas por un género en una lengua.

Pero si los hablantes nativos de inglés se sienten tentados a simpatizar con aquellos que están bajo la pesada carga de un sistema ancestral irracional, piénselo de nuevo. Yo nunca comerciaría contigo. Mi mente puede estar abrumada por un conjunto de asociaciones aleatorias e ilógicas, pero mi mundo tiene tantas cosas de las que estás completamente privado, porque el paisaje de mi lengua es mucho más fértil que tu seco desierto de la raza media.

No hace falta decir que el sistema de género es un regalo del lenguaje para los poetas. El valiente cedro de Heine sufre por la palma femenina; "Mi hermana es la vida" de Boris Pasternak funciona solo porque "la vida" en ruso es femenina; Las traducciones al inglés de Charles Baudelaire de Man and the Sea (L "homme et la mer), por inspiradas que sean, ni siquiera se acercan a transmitir la tormenta de acercamientos y contradicciones que el autor despierta entre" él "(hombre) y" ella ". "(mar); y los ingleses no pueden hacer justicia a la" Oda al mar "de Pablo Neruda, en la que el mar (" mar ", señor) golpea una piedra femenina (una piedra), y luego" la acaricia, la besa, La ahoga, golpea su pecho, repite su nombre "- el inglés" lo acaricia "- no es lo mismo.

No hace falta decir que la categoría de género también anima la vida cotidiana de los simples mortales. El género puede ser una pesadilla para los estudiantes de idiomas extranjeros, pero no parece ser demasiado difícil para los hablantes nativos y hace que el mundo sea más expresivo. Qué aburrido sería si la abeja no fuera "ella", y la polilla no fuera "él", si nadie pudiera pasar del camino femenino al camino masculino, si doce meses valientes no vivieran dentro de los años femeninos, si Era imposible dar un saludo adecuado al Sr. Pepino y la Sra. Coliflor. Nunca querría perder el nacimiento de mi lengua. Junto con la tía Augusta, pude decirle al idioma inglés que perder una familia es una desgracia; perder ambos - parece negligencia Perder a uno de los padres todavía puede verse como una desgracia, pero perder a ambos, señor Worthing, es como una negligencia. (O. Wilde, "La importancia de ser serio". Traducido por I. Kashkin.).

15:44 - REGNUM La no ficción ha pasado, y la lista de novedades de este año es especialmente rica en libros para adolescentes. Pueden ser cómics o aventuras (reales, en su sentido clásico), tramas modernas familiares o el modesto encanto de lo retro, pero una tendencia es visible a simple vista. Imágenes o calcomanías del diario de una niña, un catálogo comercial de principios del siglo XX, un reloj antiguo o una máquina de escribir en la que un gran simio teclea la verdad: la voz de las cosas suena a la par con las voces de los héroes. Y esto es comprensible: la vida es demasiado dinámica y saben decir las cosas sin palabras innecesarias.

Un conmovedor cómic filosófico sobre el crecimiento. Viola tiene trece años y casi todos los transeúntes saben quién es, mejor que ella. Las indicaciones se contradicen entre sí. ¿Cómo, cómo, cómo juntarlo todo? ¿Qué es verdad y qué es una tontería, descomposición del aire? ¿Qué es lo principal y qué es una tontería, no debería preocuparse? El álbum de una niña cuenta todo esto: dibujos, anotaciones en el diario, fotografías, pensamientos y mil cositas lindas como insignias o pegatinas. Que, por cierto, no son en absoluto bagatelas. El lenguaje de las cosas en este libro no es menos expresivo que la voz del autor.

En una palabra, este es el libro que se convertirá en un amigo íntimo de cualquier adolescente. Incluso si es un niño. A los adultos también les resultará útil leerlo para recordarse a sí mismos y comprender a su adolescente.

Una emocionante historia de aventuras y aventuras en la comprensión actual (y casi olvidada) de la misma. Solo unos pocos años, cuando el siglo XIX dio paso al XX, y esta vez, en Estados Unidos se le llama la "era del cero-cero", llamativa, brillante, encantadora, dramática y, lo más importante: increíblemente reminiscente de nuestros días. . El progreso ha cambiado la vida de forma completa e irrevocable. A cada paso, publicidad, cosas, ¡un mar de cosas! - convertirte en un ser humano o en un paria. El dinero gobierna el mundo, y cuatro huérfanos de un pueblo en algún lugar de los pantanos de Louisiana lo entienden especialmente bien. Su vida es amarga, pero aquí, entre líneas, se puede escuchar claramente un motivo alegre en el espíritu del ragtime. Algo sobre el hecho de que con amigos puedes sobrevivir a todo y sacar provecho de tu ... cabeza un montón de aventuras. Y, por supuesto, el famoso catálogo Walker & Down. ¡El que permite a las personas ordenar cosas dondequiera que vivan!

Todo empezará con él, seguirá y acabará con él. El segundo ragtime, que nos llegará a través de las líneas, será sobre el amor: la vieja historia de dos adultos suena estridente en el contexto de la historia de cuatro niños que están creciendo rápidamente.

Bueno, un lector adulto (a quien podemos recomendar con seguridad este libro) encontrará más de una vez saludos a su amado clásico :. Y no solo a él.

Esperado en "Samokat"

Evgeny Rudashevsky. Insomnio

Evgeny Rudashevsky- viajero y aventurero. Los más reales, como los héroes de Jack London, Kerouac u Obruchev, solo en nuestros días. No en vano, el héroe de "Insomnia", un estudiante de Moscú enviado a estudiar a Chicago, menciona que está leyendo "On the Road" de Kerouac. El héroe de "Insomnia" también cuenta algo muy parecido a las notas de viaje y además lo hace mucho más profundo, agudo, más filosófico de lo que requiere el género. El deseo de libertad aquí no es tanto emoción como sondear las reglas del juego, buscar razones para malentendidos, un deseo desesperado de cruzar la línea más allá de la cual el hijo de sus padres termina y comienza un hombre adulto. Cualquiera que haya captado algunos paralelismos con Salinger no se equivocará. El héroe reflexiona sobre sus gustos, deseos, aceptación y rechazo, y este es el caso cuando los desacuerdos entre el lector y el héroe (¿o su autor?) No causan irritación, sino que despiertan un vivo interés. Uno de los méritos indiscutibles del libro es su lenguaje. Flexible, limpio, natural, estimulante. Quien piensa con claridad, afirma con claridad.

Marcado 16+, pero excelente para pensar en adolescentes a partir de 13 años.

"Guía de brújula"

La tercera parte de la tetralogía "A través de los espejos" - una novela de fantasía de una mujer francesa Christelle Dabo, del primer libro amado por el lector ruso. Babylon aparece aquí por una razón. Los continentes terrestres se han convertido en arcas separadas, los dioses que los gobiernan han perdido la memoria y, de hecho, en el pasado eran todos una sola familia. Sufriendo ellos mismos, los dioses hacen sufrir a las personas, y la mano del Dios invisible con todas sus fuerzas impide el regreso de este recuerdo.

Ofelia, la heroína de esta narrativa a gran escala, sabe leer las cosas, pero no está completamente adaptada al mundo que la rodea. Prefiere hablar con las cosas que con las personas. Como Thorne, frío e incomprensible. Es simple: las cosas no mienten.