A la pregunta ¿Cuál es la esencia de la disputa entre los karamzinistas y los shishkovistas? la esencia de la razón de la disputa entre los karamzinistas y los shishkovistas? dado por el autor Continuar la mejor respuesta es La esencia de la controversia entre los shishkovistas y los karamzinistas.
El clasicismo, un influyente movimiento literario que mantuvo en sus garras la creatividad artística durante más de un siglo, no desapareció por completo de la escena en el primer cuarto del siglo XIX. Se intenta adaptarlo a las nuevas condiciones históricas, encontrar en él lo conveniente en términos socio-éticos y artísticos. En el momento que nos ocupa, hubo un proceso de diferenciación dentro de este movimiento literario, que condujo al colapso del sistema.
A finales de los años 80 del siglo XVIII. Derzhavin organizó un salón literario, cuyos visitantes fueron A. S. Shishkov, D. I. Khvostov, A. A. Shakhovskoy, P. A. Shirinsky-Shikhmatov. Todos ellos fueron partidarios activos del clasicismo y crearon la sociedad literaria "Conversación de amantes de la palabra rusa" (1811 -1816), que también incluía a I. A. Krylov y N. I. Gnedich. A. S. Shishkov, quien resultó ser un teórico de la sociedad, lo que hizo que sus partidarios recibieran el nombre de "Shishkovists", un publicista reaccionario, un opositor incluso de la palabra "revolución" ("¡Gloria a ti, idioma ruso, que no tienes una palabra equivalente para esto! Que nunca se sepa para ti ..."). "Razonar sobre el amor a la patria" es un ejemplo de una interpretación reaccionaria del patriotismo. En defensa de la autocracia rusa y de la iglesia, Shishkov se pronunció contra la "cultura extranjera". Esta posición lo llevó a él ya los shishkovitas a rechazar la reforma lingüística de Karamzin y las simpatías europeas de este escritor y su grupo. Estalló una disputa entre los shishkovistas y los karamzinistas. Aunque sus posiciones sociales no eran en absoluto opuestas (ambos eran monárquicos), Shishkov contrastó el lenguaje "europeizado" de los karamzinistas con el arcaísmo lingüístico nacional. La doctrina de Lomonosov de las tres calmas, ensalzando especialmente la gran calma. En las odas de "Conversación", se leyeron "piims", tragedias, se aprobaron las obras de los pilares del clasicismo ruso. Sin embargo, la atracción por la identidad nacional, característica de los miembros de "Conversaciones", fue una tendencia socialmente valiosa, especialmente cuando llevó a los escritores a los aspectos reales de la vida rusa, que Derzhavin llevó a cabo con gran éxito en poemas como "Eugene. Vida de Zvanskaya", "Invitación a cenar". I. A. Krylov logró el éxito en este sentido.El clasicismo evolucionó hacia el realismo, esta tendencia siempre se ha notado en los géneros bajos y medios: comedias, sátiras, fábulas, epigramas.
A. A. Shakhovskoy es un famoso comediante de principios de siglo. "Allí, el agudo Shakhovskoy de sus comedias provocó un enjambre ruidoso", Pushkin dio un bosquejo socioliterario bien dirigido. El más sensacional fue la comedia "Una lección para coquetas o Lipetsk Waters" 1815), que agravó la lucha. de los shishkovitas contra los karamzinistas.
Las púas de Shakhovsky estaban dirigidas a la alta sociedad, en la que se notaba una falsa iluminación, una moda para extranjeros, con la que el dramaturgo conectó el sentimentalismo ostentoso y fingido o estúpido debido a la falta de cultura genuina. En la imagen del poeta sensible y amoroso Fialkin ("dulce creación"), el autor de baladas sobre los muertos, los contemporáneos vieron una parodia de V. A. Zhukovsky. Los amigos del poeta estaban indignados. Especialmente porque en otra comedia, antes, "New Stern ”, Shakhovskaya atacó a Karamzin y al entonces famoso karamzinista V.V. Izmailov. En la comedia, hubo burlas que golpearon simultáneamente a los residentes de Arzamas de S. S. Uvarov y V. L. Pushkin.
8. 2. Discusión sobre el "nuevo estilo". Las opiniones de Shishkov y sus seguidores.
En torno al "nuevo estilo" durante las dos primeras décadas del siglo XIX. estalló una feroz lucha social que se dividió en dos campos, partidarios y opositores de la reforma de Karamzin, no solo escritores y críticos, sino también círculos más amplios de la sociedad, principalmente jóvenes.
La figura de Karamzin está en el centro de la vida literaria: es atacado y venerado, su obra es objeto de las más severas críticas y un hito estético.
La lucha pública por el "nuevo estilo" se desarrolló en las condiciones de la reacción política, las guerras que la Rusia zarista libró contra la Francia revolucionaria y luego napoleónica. El idioma francés comenzó a ser considerado como una fuente de ideas revolucionarias, lo que dio lugar a una actitud marcadamente negativa hacia él, que reemplazó a la reciente afición.
La lucha contra el "nuevo estilo" también se asoció con la lucha contra la galomanía.
En el debate sobre el estilo antiguo y el nuevo, la interpretación de las cuestiones lingüísticas resultó derivarse de las posiciones ideológicas, estéticas y culturales generales de las partes en disputa.
El principal oponente de Karamzin y su reforma lingüística fue el almirante A.S. Shishkov. En 1803 publicó Discurso sobre el antiguo y nuevo programa de estudios de la lengua rusa. En esta obra expresa su descontento por el uso "excesivo" de vocabulario extranjero por parte de los seguidores de Karamzin, no le gusta que al leer un libro vea en él "en lugar de ladrón - bandido en vez de inspección, visita en vez de acción, escena en vez de tristeza - melancolía».
Shishkov en todos los sentidos se burla de la "curvatura" de la prosa de Karamzin.
En 1811, en vísperas de la Guerra Patria con Napoleón, Shishkov fue designado para el cargo de Secretario de Estado, fue el autor de manifiestos patrióticos a la nobleza, inspirándolo a hechos patrióticos. Más tarde, Shishkov fue designado para el cargo de Ministro de Educación Pública y dirigió la censura. También fue presidente de la Academia Rusa.
En 1811, organizó la sociedad literaria "Conversación de amantes de la palabra rusa" para difundir sus ideas y unir a literatos de ideas afines. Los defensores del clasicismo, los opositores a las nuevas tendencias en la literatura se agrupan alrededor de Shishkov: dignatarios (Ministro de Educación A.K. Razumovsky, Ministro de Justicia, Almirante N.S. Mordvinov) y poetas (G.R. Derzhavin, I.A. Krylov, I.I. Dmitriev, A.S. y D.I. Khvostov). En "Conversación ...", además de los arcaístas mayores, también había "arcaístas jóvenes": P.A. Katenin, A. S. Griboedov, V. K. Küchelbecker. Los unió la idea de la originalidad nacional de la literatura y el lenguaje literario. "Conversación ..." publicó la revista "Lecturas en la conversación de los amantes de la palabra rusa".
Las personas de ideas afines de Karamzin entraron en una polémica literaria con Shishkov. En la revista "Moscow Mercury" de 1803, su editor, un fiel seguidor de Karamzin P.I. Makarov publicó un extenso artículo titulado "Crítica de un libro llamado" Discurso sobre las sílabas antiguas y nuevas del idioma ruso. Fue un verdadero reproche a Shishkov, que defendía la regularidad de las innovaciones de la escuela sentimentalista en el campo del lenguaje y el estilo.
Partidarios y defensores del "nuevo estilo" V.A. Zhukovsky, K. N. Batyushkov, PA Vyazemsky, V. L. Pushkin, DV Dashkov, M.N. Makarov en 1810 organizó la "Sociedad Libre de Amantes de la Literatura, las Ciencias y las Artes". En diferentes años, D.N. Bludov, N. I. Grech, A.Kh. Vostokov, D. I. Yazykov, A.E. Izmailov, E. A. Baratynsky, F.N. Glinka, A.A. Bestúzhev, O.M. Somov, D. N. Bludov, S. S. Uvarov y otros.
En 1810-1812 la sociedad se convirtió en el centro de oposición al shishkovismo y publicó el Boletín de San Petersburgo, una publicación polémicamente dirigida contra el "arcaísmo" literario, editado por Izmailov. Hubo varios movimientos literarios en la sociedad: (1) filológico-experimental, el modelo alemán sirvió como modelo para las reformas de la literatura rusa. Esta tendencia estuvo representada por I.M. Nacido, A.Kh. Vostokov. Se esforzaron por enriquecer la literatura rusa con nuevos temas, nuevos géneros, nuevas formas de verso, que se remontan principalmente a la antigüedad, mostraron una tendencia a una cierta arcaización del estilo literario; (2) un grupo francés cuyos representantes se basaron en las normas canonizadas en la teoría del clasicismo francés tardío y asimiladas por el karamzinismo (N.F. Ostolopov, A.E. Izmailov y otros). Cultivan géneros "medios": fábula, cuento de hadas, sátira; bagatelas poéticas: una canción, un madrigal, un epigrama; (3) autores que gravitaron hacia problemas antropológicos y filosóficos naturales y, en consecuencia, hacia odas filosóficas y filosóficas naturales (F.I. Lenkevich, I.P. Pnin). En 1811-1812 en la Sociedad Libre se reunió el núcleo del futuro Arzamas, creado en 1814.
Karamzin en estos años se retiró de la controversia, porque. se dedicó por completo a trabajar en la "Historia del Estado ruso" y no se tomó en serio como el jefe de la escuela sentimentalista rusa, que creó en su juventud, al comienzo de su camino creativo.
Los karamzinistas y los shishkovistas no estaban de acuerdo sobre la cuestión del lugar y el papel de los eslavonicismos eclesiásticos en la lengua literaria rusa, sobre la cuestión del papel de los préstamos y los lisiados.
Karamzin consideró que los idiomas eslavo eclesiástico antiguo y ruso eran idiomas diferentes, y Shishkov consideró dos variedades estilísticas del mismo idioma. Shishkov consideraba que el idioma ruso era una forma coloquial del eslavo eclesiástico, como se consideraba en el siglo XVII.
Shishkov y sus seguidores partieron de la posición de la inmutabilidad del lenguaje literario. Para Shishkov, el más perfecto fue el idioma de la antigüedad: el idioma ruso eslavo, que retuvo el significado original de casi todas las palabras raíz en su pureza y en el campo de la gramática, estando más cerca del idioma original que otros idiomas. Todos esos cambios que han tenido lugar en el idioma a lo largo de varios siglos, Shishkov declara una corrupción del idioma. Para los partidarios de Shishkov, el núcleo principal del lenguaje literario es el vocabulario del eslavo eclesiástico. Pidió el uso de palabras que ya habían sido olvidadas para ese momento, como sindicatos. malo, como; chisme(“cosecha, abundancia”), golem("estupendo"). El escritor, según Shishkov, debería centrarse en el idioma eslavo. El libre pensamiento lingüístico para él era una manifestación de falta de fiabilidad política, la ignorancia del idioma eslavo eclesiástico era un signo de alejamiento de la fe.
El uso generoso de eslavonicismos en sí mismo no sirvió para Shishkov como un signo de un lenguaje "correcto". Aunque, en comparación con las pautas de codificación de Lomonosov, Shishkov amplió significativamente el alcance del uso de palabras "eslavas", sin embargo, las ideas sobre la jerarquía de la literatura (y, en consecuencia, el lenguaje escrito) permanecieron inquebrantables para él. La elección del registro estilístico (y lingüístico) para Shishkov todavía depende rígidamente del "tema" que se describe, de su lugar en la jerarquía temática (y, en consecuencia, en el género). Por lo tanto, en escritos que no están relacionados con el estilo alto, el uso de elavicismos altos le pareció a Shishkov en principio inapropiado. Las cosas ordinarias, según Shishkov, deben describirse con palabras ordinarias. La lucha contra el "nuevo estilo" se lleva a cabo bajo el lema de la sencillez. Pensar en estilos organizados jerárquicamente hizo fundamentalmente imposible mezclar el estilo elevado y el lenguaje de las “conversaciones ordinarias”: “Puedes decir: "Cíñete los lomos y toma la vara en tu mano" y también puedes decir: "Cíñete y toma un garrote en tus manos", tanto en su tipo como en su lugar pueden ser aproximadamente; pero comenzando con palabras "Ceñid vuestros lomos", semen: "y toma un garrote en tus manos" sería divertido y extraño. Shishkov aquí se opone a la mezcla de lenguajes coloquiales "altos", librescos y "simples".
Shishkov tenía una actitud negativa hacia el lenguaje cotidiano común, lo consideraba "areal", grosero, indigno de usar en la literatura.
Shishkov defendió la vitalidad de la teoría de los "tres estilos" de Lomonosov y abogó por la preservación de la diferenciación estilística del lenguaje literario. El deseo de los karamzinistas de escribir todas las obras en el mismo estilo fue considerado por él como jacobinismo literario, en comparación con las aspiraciones revolucionarias de hacer que todas las personas fueran iguales.
ENFERMEDAD VENÉREA. Levin escribió eso en la segunda mitad del siglo XVIII. hay una destrucción desdibujada de la "teoría de los tres estilos": (1) la expansión de la esfera de uso del vocabulario alto "eslavo" más allá de los límites de los géneros altos y, en general, más allá de los límites del estilo alto. En muchas obras de arte, escritos periodísticos, científicos, históricos, incluso en memorias, los eslavismos comenzaron a ser muy utilizados, y esto se debe no tanto al deseo de “alzarse a un esplendor importante”, sino en general a la idea de \u200b\u200un lenguaje libresco ejemplar adecuado para cualquier tema serio. , "asunto" serio; (2) uso extremadamente activo de barbarismos y mutilaciones, principalmente en cartas, notas, memorias, documentos comerciales. Fonvizin, quien maliciosamente ridiculizó a los Gallomaniacs en The Brigadier, él mismo usa una gran cantidad de palabras extranjeras en sus cartas.
Tanto Karamzin como Shishkov intentaron simplificar y codificar el elemento lingüístico "post-Lomonosov". En este sentido, Shishkov (quien subjetivamente se sentía un preservador y restaurador) no fue menos reformador que Karamzin. Sólo la dirección de sus aspiraciones reformistas fue fundamentalmente diferente. Shishkov buscó simplificar el lenguaje literario precisamente como un lenguaje libresco, su tarea principal fue limpiar el lenguaje de las capas del habla oral, en primer lugar, de todas las formas de préstamo. Karamzin soñaba con crear un lenguaje universal de tipo europeo, que pudiera ser igualmente adecuado para las bellas letras y para la conversación en la buena sociedad, para acercar el lenguaje libresco al lenguaje hablado.
El programa lingüístico del karamzinismo asume una orientación de principios hacia el uso, y no hacia una norma estable. El lenguaje literario, en principio, se centra en el habla coloquial y le obedece en su desarrollo. Una consecuencia natural de tal actitud es el deseo de deshacerse de los elementos específicamente librescos, en la medida en que se los comprende como tales, - en primer lugar, de los eslavismos, poco comunes en la comunicación coloquial y posibles solo en un texto escrito.
Eslavismos - en la medida en que se sienten como tales, es decir, dado que son imposibles en el habla coloquial, los karamzinistas los consideran un elemento extraño en el idioma ruso; en consecuencia, están dotados de epítetos con una característica estilística negativa: una sílaba eslava generalmente se califica como dura, así como áspera, salvaje, etc.
La percepción de los eslavonicismos como elementos extraños en el idioma ruso corresponde a la percepción del idioma eslavo eclesiástico por parte de los karamzinistas como un idioma extranjero, extranjero. Consideran las lenguas eslava eclesiástica y rusa, en un plan sincrónico-funcional, como lenguas diferentes, mientras que Shishkov y sus partidarios, basándose en la idea de que la lengua rusa se desarrolló directamente a partir del eslavo eclesiástico, consideran estas lenguas, en forma diacrónica. plan - en principio como uno y el mismo lenguaje, unido en su esencia sustancial. Shishkov, al entender "eslavo" y "ruso" como un solo idioma, llama al idioma literario ruso "ruso eslavo".
El reconocimiento del eslavo eclesiástico y el ruso como lenguas independientes e independientes (iguales) es de fundamental importancia en la polémica entre karamzinistas y "arcaístas", y los karamzinistas enfatizan constante y persistentemente su actitud hacia el eslavo eclesiástico como lengua extranjera en sus discursos polémicos. . Los partidarios de Shishkov, basados en una perspectiva diacrónica (una mirada a la lengua rusa desde el punto de vista de su pasado), consideran como elementos extraños aquellos préstamos que la lengua rusa adquirió en el proceso de su desarrollo; dado que se cree que el idioma ruso se originó en el eslavo eclesiástico, los eslavonicismos no se reconocen como préstamos. Los karamzinistas, partiendo de una perspectiva sincrónica (una mirada a la lengua rusa desde el punto de vista de su presente), consideran los eslavismos como elementos extraños en la lengua rusa, es decir, préstamos del idioma eslavo eclesiástico, ya que el idioma eslavo eclesiástico generalmente se reconoce como un idioma diferente al ruso.
El lenguaje de los karamzinistas está claramente orientado hacia el habla coloquial de la sociedad secular o el dialecto social de la élite noble. Los eslavonicismos se comprenden como signos de habla de la clase dirigente o de los seminarios.
El idioma eslavo eclesiástico se asoció con el comienzo nacional, mientras que el discurso coloquial de la élite cultural es enfáticamente cosmopolita. La orientación del lenguaje literario al habla coloquial se asocia generalmente con la europeización de la cultura rusa y, al mismo tiempo, el habla coloquial de la parte europeizada de la sociedad rusa es esencialmente de naturaleza internacional, estando saturada de préstamos y papeles de calco semántico. Un lenguaje literario de este tipo no une tanto a la sociedad como la divide, y al mismo tiempo contribuye claramente a los contactos culturales internacionales: el lenguaje literario está destinado, ante todo, a asegurar una transmisión adecuada del contenido que puede ser expresado en lenguas europeas. El lenguaje literario, centrado en el habla coloquial de la intelectualidad noble, introduce la cultura rusa en la civilización europea occidental. Este lenguaje actúa como medio de comunicación internacional, uniendo estamentos ilustrados en diferentes países; sin embargo, dentro de una nación, está completamente disponible solo para una parte selecta de la sociedad.
Shishkov percibe la tradición eslava eclesiástica como una tradición nacional. Al mismo tiempo, la idea de la lengua eslava eclesiástica como una lengua ancestral "raíz", y de la lengua rusa como resultado del daño a esta lengua indígena en el proceso de uso cotidiano (que se pone en conexión directa con varios tipos de influencias de lenguas extranjeras), hace posible unir eslavismos en la conciencia lingüística y rusismos arcaicos.
Temiendo la penetración en Rusia junto con el vocabulario francés de ideas revolucionarias y la filosofía materialista del siglo XVIII, Shishkov se opuso al abuso de los préstamos. Al mismo tiempo, se fue al extremo, rechazando todas las palabras extranjeras. Este enfoque se llama lenguaje purista(del lat. purus - "limpio"). Shishkov negó todos los términos internacionales, pidió la expulsión de todos los préstamos familiares del idioma francés. Se opuso tanto a los préstamos léxicos como a las mutilaciones semánticas y morfológicas de las palabras francesas. Shishkov se opuso firmemente al préstamo de palabras como república, revolución, y al mismo tiempo contra lisiados como golpe.
Shishkov sugirió reemplazar los préstamos con nuevas palabras formadas a partir de raíces eslavas antiguas y eslavas comunes: # piano - tranquilo, chanclos - zapatos mojados, billar - baller. Arzamassians compuso la siguiente frase: “El dandy pasea por el bulevar en chanclos del teatro al circo” y su traducción en el espíritu de Shishkov: “Un buen hombre camina por el abismo con los zapatos mojados de una desgracia en las listas”.
La lucha de Shishkov con los préstamos no estaba justificada. Pero con respecto a la crítica de muchas neoplasias fraseológicas de los karamzinistas, Shishkov a menudo tenía razón. Muchos neoplasmas se distinguieron por artificialidad, reclamos de gracia. Las debilidades del lenguaje de los karamzinistas fueron su sofisticación y sublime. Shishkov abogó por la simplicidad, la claridad del lenguaje literario, contra el manierismo y la artificialidad.
Shishkov proclamó la originalidad de la forma de pensar de cada nación, incluida la rusa, reflejada en la originalidad de su idioma. Esto impresionó a los poetas decembristas, que lucharon por la nacionalidad de la literatura rusa y la lengua rusa, por su originalidad.
En 1817, esta lucha pública sobre la cuestión de un "nuevo estilo" estaba decayendo, quedando en nada. La Sociedad Arzamas colapsó, Zhukovsky fue nombrado maestro en la familia real. La sociedad en sí era heterogénea, incluía personas con diferentes puntos de vista políticos, tanto futuros decembristas (Muravyov) como reaccionarios (Bludov, Uvarov). A "Arzamas" se opusieron los "jóvenes arcaístas", escritores progresistas que lucharon por la amplia democratización del lenguaje literario.
La lucha era por la forma, el modo de expresión literaria. Ambos defendieron el estado pasado de la lengua. No vieron la base para el desarrollo del lenguaje, subestimaron la importancia del habla cotidiana coloquial en vivo. El idioma ruso puede ser arrancado de sus orígenes históricos, del vocabulario vernáculo. El idioma ruso no puede desarrollarse aislado de los mejores logros de los idiomas de Europa occidental. No se pueden imponer normas al lenguaje desde arriba. El idioma ruso debe desarrollarse sobre la base del habla popular.
(1754-1841), el más típico conservador en todo y nacionalista. Era un patriota ardiente: fue él quien escribió el conmovedor manifiesto de 1812 con motivo de la invasión de Rusia por parte de Napoleón, y fue su influencia la que determinó la decisión de Alejandro I de luchar hasta el final. Pero, sobre todo, fue un campeón de la tradición eclesiástica griega y eslava en el lenguaje literario. En la lucha contra los karamzinistas, Shishkov contó entre sus partidarios a personas como Derzhavin y Krylov, y entre la generación más joven, Griboyedov, Katenin y Kuchelbeker, pero el espíritu de los tiempos estaba en su contra y fue derrotado. Sus escritos lingüísticos, a pesar de su diletantismo a menudo salvaje, son interesantes por la perspicacia con la que discierne los matices del significado de una palabra, por su interés reverente aunque poco educado en la literatura y el folclore rusos antiguos, y por el magnífico idioma ruso en el que están escritos. están escritos.
Nikolái Mijailovich Karamzin. Retrato de Tropinin
Los poetas que se reunieron bajo el estandarte de Shishkov eran una chusma bastante heterogénea, y no se los puede contar con una sola escuela. Pero los seguidores poéticos de Shishkov diferían de los de Karamzin en que solo ellos continuaron la tradición de la alta poesía. Fueron estos seguidores de lo elevado los que se convirtieron en el alimento favorito para las bromas de los karamzinistas, que se unieron en la sociedad literaria Arzamas. La siguiente generación nunca leyó a los shishkovistas y los recordaba solo por los ingeniosos epigramas de sus oponentes. (Entonces, ridiculizando la pasión de Shishkov por las palabras "puramente rusas", la gente de Armazas bromeó diciendo que en lugar de la frase "El dandi va del circo al teatro por el bulevar en chanclos", habría escrito: "El buen hombre viene". por el patio de recreo de la lista a la desgracia de los zapatos mojados”). Pero al menos dos poetas del partido de Shishkov son de mayor valor autónomo que cualquiera de los karamzinistas antes de Zhukovsky. Estos son Semyon Bobrov (c. 1765–1810) y el príncipe Sergei Shirinsky-Shikhmatov (1783–1837). La poesía de Bobrov es notable por la riqueza del lenguaje y la imaginería brillante, el vuelo de la imaginación y la verdadera altura de la idea. El trabajo principal de Shikhmatov fue un poema patriótico "lírico-épico" en ocho canciones. Peter el genial(1810). Es largo y desprovisto de interés narrativo (así como metafísico). Pero su estilo es increíble. No encontrarás un estilo tan rico y ornamentado en la poesía rusa hasta el propio Vyacheslav Ivanov.
Almirante Alexander Semyonovich Shishkov. Retrato de J. Doe
Hubo más seguidores de Karamzin, y ocuparon el camino principal de la tradición literaria rusa. Pero este grupo, hasta que aparecen Zhukovsky y Batyushkov, no impresiona con talentos. Los poetas karamzinistas abandonaron los grandes temas y la "gran calma" del siglo XVIII y se dedicaron a formas de poesía más ligeras como poesía legère[poesía ligera] en Francia. El más destacado de estos poetas es Ivan Ivanovich Dmitriev (1760-1837), amigo de Karamzin y, como él, nativo de Simbirsk. Su principal aspiración era escribir poesía con el mismo estilo refinado y elegante con el que se escribía la prosa de Karamzin. Escribió canciones, odas, más cortas y menos sublimes que las odas de Derzhavin y Lomonosov, elegías, epigramas, fábulas, cuentos de hadas en verso, como La Fontaine, y escribió la famosa sátira sobre los malos escritores de odas de la época (1795). Todos estos poemas son muy elegantes, pero la elegancia de Dmitriev quedó obsoleta mucho antes de su muerte, como toda su poesía, un extraño juguete de rococó en el sabor de una era irremediablemente hundida en el pasado.
Otros poetas del círculo de Karamzin - Vasili Lvovich Pushkin(1770-1830), tío del sobrino nieto que escribió trivialidades sentimentales suaves y autor vecino peligroso(1811); es un poema, vivo y divertido, pero muy crudo, del género burlesco; y A. F. Merzlyakov (1778–1830), un seguidor ecléctico del clasicismo envejecido, que escribió poesía en todos los géneros, pero tuvo más éxito en el género de la canción. El éxito de las colecciones de canciones - "libros de canciones" - es un rasgo característico de la época de Karamzin. Los cancioneros contenían canciones populares y literarias. Estos últimos eran en su mayoría anónimos, pero algunos poetas se hicieron famosos a través de sus canciones. Los más famosos de los compositores fueron Yuri Alexandrovich Neledinsky-Meletsky (1752–1829), Dmitriev y Merzlyakov. Algunas de sus canciones todavía se cantan hoy y se han vuelto populares. Pero en las canciones de Dmitriev y Neledinsky, el elemento popular es algo puramente externo. Tampoco es poesía subjetiva, emocional; son tan convencionales como las viejas canciones de Sumarokov, con la diferencia de que la convencionalidad clásica del amor sensual es reemplazada por una nueva convencionalidad sentimental, y la variedad rítmica del viejo poeta es reemplazada por una monotonía elegante y arrulladora. Solo las canciones de Merzlyakov están realmente cerca del folclore. Uno o dos de ellos incluso se convirtieron en los más populares en Rusia.
La poesía subjetiva más nueva estuvo representada por Gavrila Petrovich Kamenev (1772-1803), a quien se ha llamado el primer romántico ruso. Fue el primer seguidor ruso de Karamzin en el sentido de que hizo de su poesía una expresión de su propia experiencia emocional. Usó una nueva forma poética - "germánica", sin rimas, y fue fuertemente influenciado por osian y Jung.
Nikolái Mijailovich Karamzin. Video conferencia
La nueva poesía subjetiva comenzó a adquirir un tono verdaderamente sincero y formas de expresión efectivas solo en manos de la generación nacida después de 1780, que marcó el comienzo de la Edad de Oro de la Poesía. elegías Andrei Turgenev (1781–1803), cuya temprana muerte supuso una grave pérdida para la poesía rusa, los primeros escritos de Zhukovsky, cuya traducción elegías Gris ( cementerio rural) aparecido en 1802, fueron las primeras golondrinas del Siglo de Oro. Pero la distinción real de este nuevo tiempo venidero comienza a sentirse en las obras maduras de Zhukovsky, desde 1808 en adelante.
Pero no solo los karamzinistas desarrollaron poesía ligera. El escritor original, que no pertenecía a los shishkovitas, pero era hostil a Karamzin, fue el príncipe Ivan Mikhailovich Dolgoruky (1764–1823), nieto de la princesa Natalya Dolgoruky, quien fue autor de deliciosas memorias. A veces cascarrabias e infantil, en los buenos momentos causaba una grata impresión con su soltura, sencillez e ingenuidad bien educada. Dolgoruky trató de hacer del significado y las alegrías simples de la vida hogareña el tema de su poesía. Evitaba cuidadosamente todo sentimentalismo y sensibilidad. Su prosa, especialmente el inusual diccionario alfabético de amigos - Templo de mi corazón- tiene las mismas cualidades que sus poemas, y es un buen ejemplo de ruso coloquial puro, no infectado por la influencia extranjera y la moda literaria.
Disputa entre "karamzinistas" y "shishkovistas".
pre-románticos
En 1803, Shishkov pronunció un Discurso sobre los silabarios antiguos y nuevos de la lengua rusa, en 1804 agregó un Apéndice a este trabajo y luego publicó un Discurso sobre la elocuencia de las Sagradas Escrituras y sobre Qué son las riquezas, la abundancia y la belleza. el poder de la lengua rusa” (1810) y “Conversaciones sobre literatura entre dos personas…” (1811). En ellos, Shishkov abogó por el regreso de la literatura al arte popular oral, a la lengua vernácula popular, a la literatura eslava de la Iglesia Ortodoxa. En Discursos sobre el estilo antiguo y nuevo, reprochó a los karamzinistas haber sucumbido a la tentación de las falsas enseñanzas revolucionarias europeas: y los conceptos de un pueblo extranjero… ”Consideró el estilo del lenguaje un signo de la filiación ideológica del autor.
A Shishkov le pareció que la reforma lingüística llevada a cabo por Karamzin era antipatriótica e incluso antirreligiosa. “La lengua es el alma de un pueblo, un espejo de la moral, un verdadero indicador de iluminación, un testigo incesante de los hechos. Donde no hay fe en los corazones, no hay piedad en la lengua. Donde no hay amor por la patria, allí el lenguaje no expresa sentimientos domésticos”, dijo Shishkov. Y dado que Karamzin reaccionó negativamente a la abundancia de palabras eslavas eclesiásticas en el idioma ruso, Shishkov argumentó que las "innovaciones" de Karamzin "distorsionaron" su noble y majestuosa simplicidad. Shishkov consideró erróneamente que el idioma ruso era el dialecto del idioma eslavo eclesiástico y creía que toda su riqueza expresiva radica en el uso de palabras eslavas de los libros litúrgicos. Shishkov reprochó a Karamzin el uso inmoderado de barbarismos ("época", "armonía", "entusiasmo", "catástrofe"), los neologismos lo disgustaron ("golpe" - la traducción de la palabra "revolución", "concentración" - "concentrador ”), se cortaron las palabras artificiales de su oído: "presente", "futuro", "bien leído".
En "Conversación ..." se dieron los primeros pasos en el estudio de los monumentos de la literatura rusa antigua, aquí estudiaron con entusiasmo "El cuento de la campaña de Igor", estudiaron el folclore, abogaron por un acercamiento entre Rusia y el mundo eslavo. Las tendencias prerrománticas se manifestaron en el hecho de que incluso Shishkov no solo defendió las "tres calmas" de Lomonosov, sino que también reconoció la necesidad de la convergencia de la sílaba "elevada" "eslovena" con el lenguaje común y en el trabajo poético (" Poemas para niños”) rindió homenaje a la tradición del sentimentalismo.
Sin embargo, el patetismo de sus artículos despertó la simpatía de muchos escritores. Y cuando Shishkov, junto con G. R. Derzhavin, fundó la sociedad literaria "Conversación de amantes de la palabra rusa" (1811) con una carta y su propia revista, P. A. Katenin, I. A. Krylov, y más tarde V. K. Kuchelbecker y A. S. Griboyedov. Uno de los participantes activos en las "Conversaciones ..." prolífico dramaturgo A. A. Shakhovskoy en la comedia "New Stern" ridiculizó a Karamzin, y en la comedia "A Lesson for Coquettes, o Lipetsk Waters" en la persona del "baladista". Fialkin creó una imagen de parodia de V. A. Zhukovsky.
Esto provocó un rechazo amistoso por parte de los jóvenes, que apoyaron la autoridad literaria de Karamzin. Entonces, D. V. Dashkov, P. A. Vyazemsky, D. N. Bludov compusieron varios panfletos ingeniosos dirigidos a Shakhovsky y otros miembros de la Conversación ... Uno de los panfletos de Bludov "Visión en la posada de Arzamas" le dio al círculo de jóvenes defensores de Karamzin y Zhukovsky el nombre de "Sociedad de escritores desconocidos de Arzamas" o, simplemente, "Arzamas". En la estructura organizativa de esta sociedad, fundada en el otoño de 1815, reinaba un espíritu alegre de parodia de la seria "Conversación ...". En contraste con la pomposidad oficial, la sencillez, la naturalidad, la franqueza dominada aquí, se le dio un gran lugar a la broma. Parodiando el ritual oficial de "Conversaciones...", al unirse a "Arzamas", todos debían leer un "elogio" a su antecesor "fallecido" de entre los miembros vivos de las "Conversaciones..." o la "Academia Rusa". " (Conde D.I. Khvostov, S. A. Shirinsky-Shikhmatov, A. S. Shishkov mismo y otros). Los "discursos de elogio" eran una forma de lucha literaria: parodiaban los géneros "altos", ridiculizaban el arcaísmo estilístico de las obras poéticas de los "habladores". En las reuniones de la sociedad, se perfeccionaron los géneros humorísticos de la poesía rusa, se libró una lucha audaz y resuelta contra todo tipo de burocracia, se formó un tipo de escritor ruso independiente, libre de la presión de cualquier convención ideológica. P. A. Vyazemsky llamó a "Arzamas" una escuela de "camaradería literaria" y educación literaria mutua. La sociedad se convirtió en el centro de la vida literaria y la lucha social en el segundo cuarto del siglo XIX. Los miembros de "Arzamas" tenían sus propios apodos literarios: Zhukovsky - "Svetlana", Pushkin - "Cricket", etc.
reexpresión
elocuencia... mente, gusto, talento. escribir historia rusa
"Historia del Estado ruso" Karamzin comenzó a escribir en Moscú y en la finca de Olsufyevo, cerca de Moscú. En 1816, en relación con los esfuerzos por publicar los ocho volúmenes completos, se mudó a San Petersburgo. Aquí, sin saberlo, se encontró cerca de la corte, comunicándose personalmente con Alejandro I y miembros de la familia real. La familia Karamzin pasó los meses de verano en Tsarskoye Selo, donde fueron visitados por el joven estudiante de liceo Pushkin. En 1818, se publicaron ocho volúmenes de "Historia ...", en 1821 se publicó el noveno, dedicado a la era del reinado de Iván el Terrible, en 1825, los volúmenes décimo y undécimo.
"Historia ..." se creó sobre la base del estudio de una gran cantidad de material fáctico, entre los cuales las crónicas ocuparon un lugar clave. Combinando el talento de un científico-historiador con el talento artístico, Karamzin transmitió hábilmente el espíritu mismo de las fuentes de las crónicas citándolas abundantemente o volviéndolas a contar hábilmente. No solo la abundancia de hechos, sino también la actitud misma del cronista hacia ellos fue apreciada por el historiador en los anales. La comprensión del punto de vista del cronista es la tarea principal del artista Karamzin, que le permite transmitir el "espíritu de los tiempos", la opinión popular sobre ciertos eventos. Y Karamzin el historiador al mismo tiempo hizo comentarios. Es por eso que su "Historia ..." combinó una descripción del surgimiento y desarrollo del estado ruso con el proceso de crecimiento y formación de la identidad nacional rusa.
Refutando la visión generalizada de las revueltas y disturbios campesinos como una manifestación del "salvajismo" y la "ignorancia" populares, Karamzin mostró que las revueltas populares fueron generadas por desviaciones del poder monárquico de los principios de la autocracia hacia la autocracia y la tiranía. Por indignación popular, la Corte Celestial pronunció castigo por los crímenes cometidos por los tiranos. Es en la vida de las personas que, según Karamzin, la voluntad Divina se manifiesta en la historia, son las personas las que más a menudo resultan ser una poderosa herramienta de la Providencia.
Karamzin falleció el 22 de mayo (3 de junio) de 1826, mientras trabajaba en el duodécimo volumen de "Historia ...", donde se suponía que contaría sobre la milicia popular de Minin y Pozharsky, que liberó Moscú y detuvo los disturbios en nuestra Patria. El manuscrito de este volumen se interrumpió con la frase: "Nutlet no se rindió..."
lit.wikireading.ru
La disputa entre los "karamzinistas" y los "shishkovistas"
El comienzo del siglo XIX en la historia de la literatura rusa estuvo marcado por disputas sobre el idioma. Fue una disputa entre "arcaístas" e "innovadores": "shishkovistas" con "karamzinistas". Frente al almirante y patriota ruso A. S. Shishkov, el fundador de la sociedad literaria "Conversación de amantes de la palabra rusa", Karamzin se encontró con un oponente fuerte y noble. Viejo creyente, admirador del lenguaje de Lomonosov, Shishkov fue un clásico literario con reservas muy significativas. Frente al europeísmo de Karamzin, planteó la idea de la nacionalidad de la literatura. Pero el problema de la nacionalidad es el signo más importante de una visión del mundo no clásica, sino romántica. Desde este punto de vista, Shishkov también puede clasificarse entre pre-románticos, pero solo de una dirección no progresista, sino conservadora, que negaba la realidad occidental posrevolucionaria desde una posición noble aristocrática, y no desde una posición democrática.
A veces su crítica era acertada y precisa. Shishkov estaba indignado, por ejemplo, por la evasividad y la codicia estética en los discursos de Karamzin y los "karamzinistas": ¿por qué, en lugar de la expresión "cuando viajar se convirtió en una necesidad de mi alma", no decir simplemente: "cuando caí en amor con viajar”? ¿Por qué el discurso refinado y parafraseado - "muchedumbres abigarradas de oréados rurales chocan con bandas morenas de reptiles faraohides" - no puede ser reemplazado por la expresión comprensible: "los gitanos van hacia las muchachas del pueblo"? Justo era condenar expresiones tan de moda en esos años como “apoyar la propia opinión” o “la naturaleza buscaba que fuéramos buenos”, y “el pueblo no perdía la primera huella de su valor”.
Finalmente, en una disputa con Karamzin, Shishkov presentó un argumento de peso sobre la "idiomaticidad" de cada idioma, sobre la originalidad única de sus sistemas fraseológicos, que hacen imposible traducir literalmente los pensamientos de un idioma a otro. Shishkov escribió: "El origen de las palabras o la vinculación de los conceptos en cada nación se realiza de manera especial". La expresión idiomática rusa "viejo rábano picante", por ejemplo, cuando se traduce literalmente al francés "vieux raifort", pierde su significado figurativo y "significa solo la cosa en sí, pero en el sentido metafísico no tiene círculo de significado". En consecuencia, "cada pueblo tiene su propia composición de discursos y su propia cadena de conceptos". Aquí Shishkov se acercó a la comprensión de la originalidad única del personaje nacional en general y el estilo de fábula de Krylov en particular. V. G. Belinsky también habló más tarde sobre las "imágenes y giros originalmente rusos que no se transmiten a ningún idioma del mundo" de las fábulas de Krylov.
En desafío a Karamzinskaya, Shishkov propuso su propia reforma del idioma ruso: creía que los conceptos y sentimientos que faltan en nuestra vida cotidiana deberían denotarse con nuevas palabras formadas a partir de las raíces de los idiomas ruso y eslavo antiguo. En lugar de la "influencia" de Karamzin, sugirió "influencia", en lugar de "desarrollo" - "vegetación", en lugar de "actor" - "actor", en lugar de "individualidad" - "yanost". Aprobó "zapatos mojados" en lugar de "chanclos" y "Errante" en lugar de "Laberinto". La mayoría de sus innovaciones no se arraigaron en el idioma ruso. Shishkov era un patriota sincero, pero un pobre filólogo: marinero de profesión, estudió el idioma a nivel amateur.
Los participantes de Arzamas compartían la preocupación de Karamzin por el estado del idioma ruso, que se reflejó en su artículo de 1802 "Sobre el amor a la patria y el orgullo nacional". En su trabajo literario, buscaron inculcar una cultura europea de pensamiento en el idioma y la conciencia nacionales, buscando medios para expresar ideas y sentimientos "sutiles" en su idioma nativo. Cuando en 1822 Pushkin leyó El prisionero de Chillon de Byron en la traducción de Zhukovsky, dijo: "Debe ser Byron el que exprese los primeros signos de locura con una fuerza tan terrible, y Zhukovsky el que lo vuelva a expresar". Aquí Pushkin definió con precisión la esencia del genio creativo de Zhukovsky, quien no se esforzó por traducir, sino por reexpresión, que convierte lo "extranjero" en "propio". En la época de Karamzin y Zhukovsky, se asignó un papel muy importante a tales traducciones de reexpresión, con la ayuda de las cuales nuestro lenguaje literario se enriqueció, los pensamientos filosóficos complejos y los estados psicológicos refinados se convirtieron en una propiedad nacional.
Tanto los "karamzinistas" como los "shishkovistas", a pesar de todos sus desacuerdos, se esforzaron en última instancia por una cosa: superar el bilingüismo de la conciencia cultural rusa a principios del siglo XIX. Su disputa pronto fue resuelta por la propia historia de la literatura rusa, que reveló a Pushkin, quien eliminó dialécticamente las contradicciones que habían surgido en su obra.
Es de destacar que el propio Karamzin no participó en estas disputas, pero trató a Shishkov con respeto, sin albergar ningún resentimiento hacia sus críticas. En 1803, comenzó el trabajo principal de su vida: la creación de la Historia del Estado ruso. La idea de esta obra capital surgió de Karamzin hace mucho tiempo. Allá por 1790, escribió: “Duele, pero debe ser justo reconocer que todavía no tenemos una buena historia, es decir, escrita con una mente filosófica, con una crítica, con una nobleza”. elocuencia... Dicen que nuestra historia es menos interesante en sí misma que otras: no creo, mente, gusto, talento. Por supuesto, Karamzin tenía todas estas habilidades, pero para dominar el trabajo capital asociado con el estudio de una gran cantidad de documentos históricos, también se requería libertad material e independencia. Cuando Karamzin comenzó a publicar Vestnik Evropy en 1802, soñaba con lo siguiente: “Siendo no muy rico, publiqué una revista con la intención de que con un trabajo forzado de cinco o seis años compraría la independencia, la oportunidad de trabajar libremente y… . escribir historia rusa que ha ocupado toda mi alma desde hace algún tiempo.
Y luego, un amigo de Karamzin, el viceministro de Educación M. N. Muravyov, se dirigió a Alejandro I con una solicitud para ayudar al escritor en la implementación de su plan. En un decreto personal del 31 de diciembre de 1802, Karamzin fue aprobado como historiógrafo de la corte con una pensión anual de dos mil rublos. Así comenzó el período de veintidós años de la vida de Karamzin, asociado con la creación de la Historia del Estado Ruso.
Sobre cómo escribir la historia, Karamzin dijo: “El historiador debe regocijarse y afligirse con su pueblo. No debe, guiado por el prejuicio, distorsionar los hechos, exagerar la alegría o menospreciar su declaración de angustia; ante todo debe ser veraz; pero tal vez hasta él debería transmitir con tristeza todo lo desagradable, todo lo vergonzoso de la historia de su pueblo, y hablar de lo que honra, de las victorias, de un estado floreciente, con alegría y entusiasmo. Sólo así se convertirá en un escritor nacional de la vida cotidiana, que ante todo debe ser un historiador.
Por sus convicciones, Karamzin era monárquico. Los acontecimientos de la Revolución Francesa tuvieron un gran impacto en él, lo que determinó, en su opinión, "el destino de las personas durante muchos siglos". Karamzin conocía bien las enseñanzas políticas de la Ilustración francesa formuladas en las "Cartas persas" y "El espíritu de las leyes" de Montesquieu. El pensador francés distinguió tres tipos de gobierno: república, monarquía y despotismo. Consideró el último tipo "incorrecto", que requería destrucción. Montesquieu proclamó como forma ideal de gobierno una república, cuyos principios vitales son las virtudes republicanas aprendidas por los ciudadanos ilustrados: amor a la patria, amor a la igualdad, apego a las leyes. En las “Cartas persas”, Montesquieu puso en boca del persa las siguientes palabras: “La monarquía es un estado lleno de violencia, pervirtiéndose siempre en el despotismo... El santuario del honor, el buen nombre y la virtud, al parecer, hay que buscarlo en las repúblicas. y en los países donde está permitido pronunciar el nombre de la patria”.
Esta idealización de las costumbres republicanas por parte de los ilustradores franceses jugó un papel fatal en el destino de la monarquía francesa. Y la dictadura jacobina que vino a reemplazarla fue una terrible y amarga parodia de sus ideas republicanas ideales. Karamzin, aunque se autodenominaba “republicano de corazón”, estaba convencido de que este sistema social era una utopía hermosa, amable, pero impracticable, pues exigía tal valor de un hombre oscurecido por el pecado que no podía hacerlo. El principio de la sociedad moderna, señaló Karamzin, está indescriptiblemente lejos de las bellas ideas de los ilustradores sobre la libertad, la fraternidad y la igualdad: "¡primero el dinero, y luego la virtud!". Por lo tanto, Karamzin creía que la forma autocrática de gobierno estaba históricamente justificada y era la más orgánica para un país tan vasto como Rusia.
Pero al mismo tiempo, siguiendo a Montesquieu, también notó el peligro constante que acecha a la autocracia en el curso de la historia: el peligro de su degeneración en "autocracia". Esto sucede cada vez que el soberano viola el principio de separación de poderes, la relación "sinfónica" entre autoridades seculares y espirituales. Cuando el poder secular evade el control del poder espiritual, se vuelve tiránico, "autocrático". Estos aparecieron en el último publicado durante la vida de Karamzin, los volúmenes noveno, décimo y undécimo de "Historia ..." Iván el Terrible y Boris Godunov. La imagen del villano casado John y el zar criminal Boris conmocionó la imaginación de los contemporáneos y tuvo un impacto directo en la formación de la ideología decembrista.
Karamzin actuó en esto muy conscientemente. Dijo que “el presente es el resultado del pasado. Para aprender sobre lo primero, uno debe recordar lo segundo. Es por eso que Pushkin llamó a "Historia ..." "no solo la creación de un gran escritor, sino también la hazaña de un hombre honesto". Cuando se publicó el noveno volumen en 1821, K. F. Ryleev no sabía “qué es más sorprendente, si la tiranía de John o el talento de nuestro Tácito”. Y el decembrista V. I. Shteingel llamó al noveno volumen, "que describe con rasgos audaces y afilados todos los horrores de la autocracia ilimitada y llama tirano a uno de los grandes zares", "un fenómeno sin precedentes en Rusia". Volúmenes sobre Boris Godunov y la época de los disturbios aparecieron cuatro meses antes del levantamiento decembrista y provocaron una respuesta de Pushkin: "Esto es de actualidad, como un periódico nuevo". Durante estos cuatro meses Pushkin escribió Boris Godunov.
Cuando Pushkin, ya a fines de la década de 1830, se familiarizó con esta "Nota ..." manuscrita, dijo: "Karamzin escribió sus pensamientos sobre la Antigua y la Nueva Rusia con toda la sinceridad de un alma hermosa, con todo el coraje de un convicción fuerte y profunda”. "Algún día la posteridad apreciará... la nobleza de un patriota".
La importancia de la "Historia del Estado ruso" difícilmente puede sobreestimarse: su publicación fue un acto importante de autoconciencia nacional rusa. Según Pushkin, Karamzin reveló a los rusos su pasado, al igual que Colón descubrió América. El escritor en su "Historia..." dio una muestra de la epopeya nacional, obligando a cada época a hablar su propio idioma. En los últimos volúmenes, Karamzin utilizó la experiencia de la novela histórica de Walter Scott, dando a Boris Godunov una profunda caracterización moral y psicológica. El trabajo de Karamzin tuvo una gran influencia en los escritores rusos. Confiando en Karamzin, Pushkin creó su "Boris Godunov", Ryleev compuso sus "Dumas". La Historia del Estado ruso estimuló el desarrollo de la novela histórica rusa desde M. N. Zagoskin, I. I. Lazhechnikov hasta L. N. Tolstoy. “La pura y alta gloria de Karamzin pertenece a Rusia”, dijo Pushkin.
