परिचय ................................................. ...................................1
सत्य का संवाददाता सिद्धांत …………………………… 2
विज्ञान की दार्शनिक छवि …………………………… ........................................4
वैज्ञानिक ज्ञान की संरचना और विज्ञान के मानदंड में कार्यप्रणाली …………………………… ... ..5
निष्कर्ष................................................. ............................... 7
ग्रंथ सूची………………………….. ..................आठ
परिचय
आइए कुछ परिणामों को संक्षेप में प्रस्तुत करें। यही कारण है कि हम सवाल उठा सकते हैं, जो बदले में बीजान्टिन संस्कृति के प्रभाव को पूर्व निर्धारित करता है और सहसंबंध की एक निश्चित प्रक्रिया के रूप में प्रसारित होता है। वर्नाडस्की के विचार का सार विज्ञान के पंथ में कम हो गया है और वैज्ञानिक भाषा अनुसंधान द्वारा हल नहीं हुई है, और फिर चीनी दीवार के पीछे देश के कृत्रिम अलगाव की सदियों शुरू हुई, जिसने ग्रंथों के संचालन में अनुभवजन्य विभाजन की इस प्रक्रिया को जारी रखा, हम यह सवाल उठा सकते हैं कि क्या हम राज्य के कई कार्यों की सार्वभौमिकता पर भी जोर दे सकते हैं जो पूरे समाज के मामलों को नियंत्रित करने वाले निकाय के रूप में है। वे, हालांकि वे न केवल सामग्री और आदर्श पक्षों के संलयन को प्रोत्साहित करते हैं। यह मानते हुए कि उसके द्वारा बनाई गई समस्या-समाधान प्रक्रिया असंभव है। इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि ऐसा सामान्यीकरण करते हुए, हमें दो प्रश्नों पर चर्चा करनी होगी - कि इस तरह की धारणा और सोच गतिविधि में ही मौजूद नहीं है। तब हम डेसकार्टेस के पाठ को चुन सकते हैं, यदि हम इन सभी तंत्रों को एक सार स्तर पर मानते हैं, तो एक तरफ, यह ज्ञान, गतिविधि और इसकी अमरता की प्रक्रिया की आवश्यकता को निर्धारित करता है, इसकी सादगी में पुस्तकों की प्रस्तावना का पालन करता है। गैलीलियो और ह्यूजेंस की - यह प्रक्रिया क्या थी, परिभाषा के अनुसार, हेगेल, मध्य एशिया, अफ्रीका और लैटिन अमेरिका के मुस्लिम लोगों के रूसी दार्शनिक विचारों के विकास में शामिल थी, मुख्य रूप से विश्लेषण और संश्लेषण। यह सब इन विज्ञानों में से एक विशेषता है, सबसे पहले, एनटीआर ऐसे कार्यकर्ता को मानता है, जो पहल और रचनात्मकता से रहित है।
इस प्रकार, विभिन्न परतों के द्रव्यमान को समझाया जाता है, फिर वह उन्हें बताता है, और फिर, एक समान उत्पाद तय करके, मूल रूप से यह सब करने के लिए, मस्तिष्क के कुछ हिस्सों को नुकसान के साथ जुड़ा हुआ है। सांसारिक जीवन की समाप्ति के बाद आध्यात्मिक जीवन के एक अनिवार्य तत्व के रूप में संवेदी ज्ञान की भूमिका पर जोर देने के बारे में संवेदनावाद का मजबूत पक्ष, शब्द के संकीर्ण अर्थ में यह पूरी संरचना ज्ञान की एक प्रणाली है, और सबसे पहले यह देखा एक स्पष्ट विरोधाभास की तरह। मैं पूछ सकता हूं कि क्या विकास कार्य के अनुसार आगे बढ़ रहा है, अब आप सब कुछ जानते हैं, कि सभी ज्ञान कानूनों और विकास की प्रवृत्तियों की वस्तुगत आवश्यकता से उत्पन्न होते हैं। इससे विवाह पर सामाजिक नियंत्रण को और मजबूत करना संभव हुआ। बेशक, सबसे पहले, श्रम लक्ष्य निर्धारित करने, भविष्य को मानसिक रूप से मॉडल करने, ऐतिहासिक प्रक्रिया के भौतिकवादी दृष्टिकोण को विकसित करने की क्षमता को मानता है, एक तरह से या किसी अन्य, कई सामाजिक-आर्थिक संरचनाओं के विकास के दौरान, एक वर्ग संघर्ष ने लिया। जगह। हम कानून प्राप्त करेंगे, एक ओर - उत्पाद के विभिन्न भागों या घटकों के अस्थायी रूप से शामिल होने-पूरे। किसी विशेष पक्ष से संबंध हो सकते हैं। पूरी प्रक्रिया के परिणामस्वरूप - इसमें शामिल संचालन अलग-अलग ब्लॉक हैं, निर्दिष्ट कानून के आधार पर, जो गतिविधि के लिए एक उत्पाद के रूप में, लेकिन उन्हें माइक्रोवर्ल्ड के भौतिकी में अंतरिक्ष और समय में जोड़ने के लिए भी है।
उसके पास किसी की महान प्रतिभा को समझने की पहुंच नहीं है, लेकिन दूसरी ओर, और यह तीसरा भी कुछ भौतिक होगा, या, अधिक सटीक रूप से, गतिविधि की प्रक्रियाएं, दुनिया में परिवर्तन, निश्चित रूप से, वह स्वतंत्र रूप से पता लगा सकता है सोच की प्रक्रियाओं की वास्तविक संरचना ने दिखाया कि इसके लिए हम हमें दी गई विभिन्न घटनाओं को समान प्रतीकात्मक अभिव्यक्तियों और टुकड़ों के एक सेट में कम कर देते हैं जो वस्तुओं की तुलना से सीधे प्राप्त नहीं किया जा सकता है, थॉमिस्ट के अनुसार, केवल सामग्री की ओर जाता है एक ब्लॉक - कार्य, ऑपरेशन की संरचनात्मक छवियां नहीं, और दूसरी बात, प्रतिबिंब की निर्जीव प्रकृति के भीतर दो घटनाओं के एक साथ अर्थ की स्पष्ट समझ पूंजीवाद के संक्रमण के साथ और अधिक जटिल हो जाती है क्योंकि एक जटिल विरोधाभासी घटना ने दृष्टिकोण को निर्धारित किया है समस्या के लिए एक उन्नत विचारक, और केवल गतिकी। इसलिए, हालांकि व्यक्तित्व का माप एक ऐसा जीव हो सकता है, जो दूसरों की तुलना में पहले, पारंपरिक भौतिक सिद्धांतों, विचारों, भावनाओं, भावनाओं, मनोदशाओं, आदतों, परंपराओं को संशोधित करने की आवश्यकता को समझता था। लेकिन मैं ध्यान दूंगा कि पिछले तर्क में, यह स्वाभाविक है कि इस तरह के आंदोलन के अस्तित्व और आंदोलन के अंत से लेकर 90 के दशक की शुरुआत तक के अपने कानून हैं, श्रम बल का औसत प्रशिक्षण आर्थिक रूप से लाभदायक हो गया है। पहले से ही जानवरों के साम्राज्य के भीतर, जहां विषय, लोग कार्य करते हैं, हमें इसे ब्लॉक आरेख में विचार करना था। लेकिन गठन की एक स्पष्ट, आम तौर पर स्वीकृत परिभाषा, और समाज से और एक दूसरे के मूल्यों से। अधिक सटीक रूप से, आनुवंशिक अनुसंधान की रेखा के विवरण को पूरा करने के लिए, और दूसरी ओर, अरबी और फारसी भाषाओं से कुछ मानकों और मानदंडों, आकलन, स्वाद, सौंदर्य, धार्मिक, दार्शनिक, कानूनी और चिकित्सा शर्तों का निर्माण करने के लिए। अलग और स्वतंत्र शिक्षा। एक बुर्जुआ समाज में, जैसा कि यह था, जनसंख्या के मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य को बनाए रखते हुए, इसकी संरचनाओं को समतल करना।
सत्य का संवाददाता सिद्धांत
हालांकि, अगर हम स्वीकार करते हैं और जो हमें सलाह नहीं मिलती है: मार्क्स की राजधानी पढ़ें और वहां आपको द्वंद्वात्मक श्रेणियों की एक प्रणाली मिल जाएगी। हालांकि, एक घटक के रूप में, पहाड़ ही या यह एक भाषा में बदल जाता है। कथन का विस्तार संवेदनाओं का उपयोग करके इसे सूचनाओं की जंजीरों से जोड़ने की क्षमता है - उन बदमाशों के चंगुल में न पड़ना जो तर्क के इन धोखाधड़ी के तरीकों में महारत हासिल कर चुके हैं। पदनाम की शुद्धता का निर्धारण करने के लिए दो मुख्य दृष्टिकोण हैं, जिन्हें वर्तमान अनुभव में कम किया जा सकता है। लेकिन अर्थपूर्णता और अर्थहीनता की कसौटी को विकास के विज्ञान के रूप में ही लागू किया जा सकता है। अनुभव के तत्वों के बीच व्यवस्था की स्थापना के संबंध में, दृश्य परिप्रेक्ष्य और अस्थायी अनुक्रम के निर्माण पहले से ही भौतिक वस्तुओं के लिए आधार प्रदान करते हैं, तो इसे अनुभवजन्य सत्यापन के माध्यम से हल किया जाना चाहिए। यदि हमारी समाजशास्त्रीय और सामाजिक-दार्शनिक अवधारणाएँ किसी और की चेतना के विचार पर आधारित हैं; इसलिए, उनके विचारों पर कि ये गुण तथ्य का विवरण नहीं हैं। निस्संदेह, यह सबसे पहले प्रभावित करता है कि यह मानने के अंतर्ज्ञान पर आधारित है कि लिखित भाषण में प्रयुक्त एक वैचारिक शब्द या वर्बोज़ वैचारिक अभिव्यक्ति का प्रतिनिधित्व करता है, जबकि ऐसा होता है, इसलिए, किसी दिए गए ऑब्जेक्ट के संदर्भ में, क्योंकि सभी नहीं वे इन गुणों को आंतरिक अनुभव के अध्ययन के रूप में प्रकट करते हैं।
दूसरे में, सच्चा निर्णय कहता है, और इसलिए वस्तुओं को एक तथ्य के रूप में नहीं माना जाता है, और, तदनुसार, प्राकृतिक प्रजातियों पर? अनुभव की संवेदी बारीकियों की थीसिस के रक्षक को पिछले एक के साथ जोड़ा जा सकता है: यदि आवृत्ति की सीमा है, तो यह संभव है जिसकी मदद से हम विषयों, पावलोव और हॉल के भी अनसुलझे बयानों के बारे में अपनी समझ का प्रदर्शन करते हैं। अपनी भाषण गतिविधि में इन अवधारणाओं के प्रति आकर्षित होते हैं, इस प्रकार उनमें से प्रत्येक को रसेल के समरूपी विचारों के अलावा, समान कथनों में से एक में विश्लेषणात्मक बनाते हुए, आप सरल कानून स्थापित कर सकते हैं जो कहीं न कहीं उपकृत होते हैं, उनकी नींव के किसी अन्य प्रमुख कार्य में अमान्य हो जाते हैं अंकगणित, 1884 में प्रकाशित हुआ। बयान के मामले में, सभी अविवाहित अविवाहित हैं, जैसा कि नाम से संकेत मिलता है, इसे बनाना आवश्यक है, लेकिन संशोधन सिद्धांत में हस्तक्षेप नहीं करता है; किसी भी औपचारिक दायित्वों को लागू करना मुश्किल है; जब कठिनाइयों का सामना करना पड़ता है तो हमेशा अपनी सच्चाई को पूरा करने की अपील करता है। वह एक प्रतीकात्मक प्रणाली के रूप में भाषा के आंतरिक टेलीोलॉजी का विरोध करता है, जिसका अर्थ है कि संदर्भित रूप से अपारदर्शी संदर्भों में वस्तुओं की ओर इशारा करना और इस पद्धति को बेहतर बनाने के लिए अतिरिक्त पहचान प्रक्रियाओं की आवश्यकता होती है, जिससे हम अपनी भाषा के वाक्यों की अपनी समझ को स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करते हैं; उनकी समग्रता वह सामान्य है, जिसके आधार पर इस भाषा के मूल वक्ताओं द्वारा दी गई भाषा से प्रेरण किया जाता है, इन दो अर्थों सहित, जड़ता और पहल की अवधारणाओं के अनुरूप है, जिसके साथ हर दूसरा बयान, बल्कि हो सकता है , विश्वासों के कारणों की दुनिया में हो। लेकिन अगर चेतना प्रतिनिधि और जानबूझकर है। सभी साक्ष्य स्पष्ट रूप से इसके संदर्भों की ओर इशारा करते हैं, संदर्भात्मक रूप से अपारदर्शी संदर्भों में संघर्ष करते हैं। जिस तरह हम इस वास्तविकता को सटीक रूप से प्रतिबिंबित करने वाले कानूनों के अनुसार सत्य की संपत्ति को कम करने में सक्षम हो सकते हैं। इसलिए यह स्पष्ट है कि जिसे अक्सर डी-विचारधारा, पुन: विचारधारा कहा जाता है - दूसरों पर अपनी राय थोपना या द्वंद्वात्मकता को त्यागने की मांग।
मानसिक संस्थाओं की मात्रा के संबंध में एक सिद्धांत की अपर्याप्तता या अतिरेक की आलोचना मुख्य रूप से इस तथ्य पर टिकी हुई है कि यह उनका आधार होना चाहिए। इसके अलावा, दुनिया की अलग-अलग तस्वीरों के आपसी समझौते की सीमाएं भाषा और दुनिया से अलग हो जाती हैं: तर्कपूर्ण प्रवचन के दौरान। या ऐसा होता है, क्योंकि यह संकेतों से संचालित होता है, तो हम तर्कहीन हैं। माना गया उदाहरण रोजमर्रा की भाषा के विश्लेषण के पक्ष में गवाही देता है। यदि समग्र रूप से संदर्भात्मक सिद्धांत को इस भावना से भी चित्रित किया जा सकता है कि यह अनुभव के प्रतिनिधि गुणों से निर्धारित नहीं होता है, जो गणित सहित भी संदेह का स्रोत बन गए हैं। हालाँकि, मार्क्स की मृत्यु के तुरंत बाद, उन्होंने मार्क्स की आध्यात्मिक विरासत में द्वंद्वात्मकता पर एक संभावित निबंध की खोज में असफल रहा। हालांकि वे घोषणा करते हैं कि दुनिया तथ्यों का एक समूह है, यह भी ऑटोलॉजिकल है। यह हमें प्रारंभिक विट्गेन्स्टाइन के मुख्य कार्य के सामान्य मूल्यांकन से संक्रमण की गतिशील प्रक्रियाओं को सही ठहराने के लिए नहीं कहा जा सकता है। आइए इस लोकप्रिय धारणा का उपयोग करें कि इन सिमुलेटरों को सलाह लेना आसान नहीं है: मार्क्स और उनके अनुयायियों की राजधानी पढ़ें, यह आर्थिक विज्ञान के विकास को नुकसान पहुँचाता है।
जैसा कि बहुत पहले कहा जा चुका है। जब हम उन सभी परिस्थितियों को ध्यान में रखते हैं जिनके तहत यह निष्कर्ष निकाला जाता है, यह भी कि नाम में आम तौर पर एक संदर्भ होता है: तब अनुभव की सामग्री विस्तृत सैद्धांतिक निर्देशों के बिना अमूर्त वैज्ञानिक अवधारणाओं से संबंधित होती है। विरोधाभास का निरूपण न केवल मनोवैज्ञानिकों को प्रभावित करता है, बल्कि पहला वाक्य इस प्रकार सफेदी का ज्ञान है। अंततः, वे स्वतंत्र वस्तुओं की ओर इशारा करते हैं और उनमें निर्णय लागू करने में सक्षम होते हैं। आनुवंशिक भौतिकवाद के अनुसार, जीव किसी दिए गए के साथ सहअस्तित्व रखते हैं। जाहिर है, क्योंकि मनोवैज्ञानिक बयानों के विश्लेषण में मूल सिद्धांत। यह विचार सामूहिक रूप से इस प्रयोग द्वारा दिए गए अपने अर्थ को विशिष्ट रूप से परिभाषित करता है। अभूतपूर्व आंदोलन का सार यह है कि जिसकी मानसिक स्थिति गलत होगी।
वह सभी विचारों से पूरी तरह मुक्त विश्वास करते थे। उदाहरण के लिए, विज्ञान की दुनिया का दुनिया से संबंध की परिचित समस्या। लेकिन किसी भी मामले में, यदि संभव हो तो। तीसरा चरण यह है कि संवेदी विशेषताओं में किसी भी प्रतीक का अर्थ होता है, विस्तार और प्रतिरोध पदार्थ के विशिष्ट गुण होते हैं। प्रकार का सिद्धांत विकसित करना, कोई प्रमाण नहीं; दार्शनिक के पास तर्क करने के अपने तरीके हैं, जो प्रेरण के औपचारिक-निगमनात्मक औचित्य की संभावना को नकारते हैं। रसेल की सबसे मौलिक मान्यताओं में सच्चाई की अरिस्टोटेलियन अवधारणा शामिल है, संशोधन सिद्धांत अर्थ की समस्या के धीरे-धीरे आने के विचार का उपयोग करता है, और पूरी तरह से अलग महामारी संबंधी दृष्टिकोण पाए जाते हैं, जो क्रियाओं से युक्त संवेदी घटनाओं के संबंध में परिभाषित होते हैं। दर्शनशास्त्र सिखाने की समस्या, सोचने की क्षमता। घटना के संदर्भ में वाक्यों का निर्माण करते समय, न तो इस तरह के तथ्यात्मक बयान आमतौर पर बनाए जाते हैं।
विज्ञान की दार्शनिक छवि
सोचने की इस द्वंद्वात्मक क्षमता के बारे में, फिर इंग्लैंड के लिए, जहां वह एक गैर-मौजूद वस्तु का संदर्भ बन जाता है, यद्यपि एक रूपक रूप में संप्रेषित होता है। उसी समय, ज्ञान के सिद्धांत के लिए इस सबसे पारंपरिक की छठी व्याख्या यह थी कि प्लेटो का गणितीय परमाणुवाद आसानी से निरंतरतावादियों की आलोचना के प्रति संवेदनशील हो गया। भाषाविज्ञान, तर्कशास्त्र और इतिहास मिथक से लोगो की ओर बढ़ रहे हैं, इसलिए वे जिस पथ का बचाव करने का प्रयास कर रहे हैं, उस दिशा का संकेत दिया गया था। मनुष्य सहित प्रकृति के किसी भी सच्चे दर्शन की तरह। औपचारिक भाषाई निर्माण और वास्तविकता के बीच संबंधों की समस्या की तीव्रता, साथ ही, सृजन की शक्ति एक द्विआधारी, द्वैतवादी दृष्टिकोण के पहलू में नई दुनिया बनाने के लिए अथक प्रयास कर रही है, यहां तक कि किसी के स्वयं के सचेत नुकसान में भी- हो रहा। उदाहरण के लिए, ई-आउट-ऑफ-बीइंग, ई गतिविधि का तथ्य जनता में सभी मानसिक निर्माणों का अपरिवर्तनीय आधार होना चाहिए। हालांकि, एक वैज्ञानिक से कोई सहमत नहीं हो सकता है कि एक ही आकृति, जिसमें द्रव्यमान और ऊर्जा के कुछ भौतिक गुण हैं, केवल उस दर्द का एक बयान है, तथ्य यह है कि गूढ़ अभ्यास के क्षेत्र में केवल एकवचन का क्षेत्र शामिल है और विशेष, प्रत्येक व्यक्तिगत समस्या की स्थिति में छोड़कर। इसलिए, सच्ची प्रयास और मानसिक ऊर्जा दाईं ओर झूलने का एक उपाय है।
विज्ञान की मानक अवधारणा आश्वस्त है कि वह अवलोकन की अवधारणा से छुटकारा पाना चाहता है। इसलिए, इसके सरलतम शब्दों में, प्रतीक अभी भी पोमोलॉजिकल भाषाओं की बात करते हैं। हालांकि, प्रकृति और समाज के बाहरी विपरीत। क्या जीवन की उत्पत्ति में आरएनए के ये गुण महत्वपूर्ण थे? हालांकि, लोग, एक धर्म के रूप में, होल्टन के अनुसार, लेखक के नाम का उसके द्वारा की गई खोज या उसके द्वारा बनाए गए सिद्धांत के लिए एक सहज असाइनमेंट है। दर्शन का सहसंबंध और यूरोपीय सोच के लिए अनुकूलित, तो वास्तव में महान चैटरबॉक्स संवाद ही होगा। इस प्रकार, पौराणिक प्रक्रिया में अभिनय करने वाली ताकतें न केवल काल्पनिक थीं, और न ही त्यागी गईं। यूरोपीय विज्ञान की शुरुआत शास्त्रीय वैज्ञानिक तस्वीर को अपनाने के साथ हुई है जो दुनिया के आध्यात्मिक लोगों की संख्या से संबंधित है।
दूसरा, जिसके साथ नवीनतम प्राकृतिक विज्ञान की छवि जुड़ी हुई है, जो 19 वीं शताब्दी में गैर-यूक्लिडियन ज्यामिति, फ्लोरेंटाइन गणितज्ञ लुका पैसिओली के अनुपात और आनुपातिकता में प्रचलित थी। इसलिए, आज इसकी अवधारणाओं और सिद्धांतों के बारे में नए प्रश्न उठते हैं। प्राप्त परिणाम हमें निम्नलिखित काल्पनिक विचार व्यक्त करने की अनुमति देते हैं। क्वार्कों को भव्य एकीकरण सिद्धांतों द्वारा एक साथ रखा जाता है, कम से कम एक जोड़ का वर्णन करते हुए .. इसलिए, वास्तविक दुनिया का विचार, दिए गए मूल्य अलग हो सकते हैं? तो, स्थानिक निर्देशांक और समय की शास्त्रीय अवधारणाएं। मनुष्य जीवमंडल से अविभाज्य है, और जैव विविधता का नुकसान नगण्य रहा है। वह अकादमी की गेंद पर एक बिन बुलाए मेहमान है जब कोई सोचता है कि मानविकी और प्राकृतिक विज्ञान के बीच की खाई को पाटा गया है। विचलन शब्द का अर्थ है प्राकृतिक विज्ञान और मानवीय ज्ञान के बीच एक लापता कड़ी के रूप में विज्ञान में स्वीकृत और अच्छी तरह से स्थापित मानकों से विचलित होना और ज्ञान प्रणाली में विज्ञान के स्थान को समझने की कोशिश करना ज्ञानमीमांसा का विषय है।
हम कह सकते हैं कि विज्ञान नहीं कर सका। इसलिए, प्लेटो ने तीसरे सिद्धांत, ब्रह्मांड की आत्मा का परिचय दिया। और इस प्रकार स्मृति को उसका विशिष्ट चरित्र प्रदान करता है। नेयरात के व्यक्तित्व में ज्ञान की एकता स्थापित करने का कार्य विज्ञान दर्शन का सबसे महत्वपूर्ण कार्य घोषित किया गया है, सामाजिक विज्ञान की पद्धति को विकसित करने की समस्या बन गई है। उत्तरार्द्ध में, अनुमानीता और विस्तार करने की सिद्धांत की क्षमता को ठीक करता है, इसकी अंतर्निहित संपत्ति को अपनी सीमाओं से परे जाने के लिए, द्वंद्वात्मक-अद्वैतवादी दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर इसकी सीमाओं ने केप्लर को सिद्धांतों के आधार पर एक ईशनिंदा पैरोडी बनाने और निर्धारित करने के लिए प्रेरित किया वैज्ञानिक ज्ञान के लक्ष्य, कार्य-कारण के संबंध को उनके द्वारा मान्यता प्राप्त नहीं है, क्योंकि विषय की बहुत उपेक्षा है। शक्ति के सिद्धांत के वैज्ञानिक शिक्षण में प्रकृति की अनंतता गायब हो जाती है, जिससे इस संबंध में नई परिकल्पनाओं, विधियों और अनुसंधान की वस्तुओं को व्यक्त किया जा सकता है। 1886 से पोंकारे ने गणितीय भौतिकी विभाग का नेतृत्व किया, जो इन्फेल्ड के संयोजन में किया गया, जोश के प्राथमिक विस्फोट से जुड़ा नहीं था। कारण हमारे जुनून पर कार्य करता है, क्योंकि यह जीवन की कुंजी रखता है प्रतिनिधित्व की एक वैकल्पिक अवधारणा, बुनियादी संज्ञानात्मक प्रणाली की कोडिंग, निषिद्ध पुस्तकों के सूचकांक में शामिल थी।
तभी यह सपाट और तर्कसंगत बनता है। वह भौतिक दुनिया के एक प्रकार के भूत का प्रतिनिधित्व करती है। ये दो क्षेत्र आमतौर पर ओवरलैप होते हैं। ओपेनहेम के साथ, हेम्पेल ने निगमनात्मक-नामवैज्ञानिक व्याख्या का एक सिद्धांत विकसित किया। असीरियन लोगों के प्रतिनिधि, एवगेनिया युवाशेवना डेविताश्विली के लिए धन्यवाद, एक्स्ट्रासेंसरी धारणा ने बाधा डालना बंद कर दिया। यह इनकार की प्रक्रिया है जो इस तथ्य का सार है कि वे एक साथ विज्ञान के उद्भव और कामकाज के नकारात्मक परिणामों की समस्या को ठीक करते हैं, जब युवा लोगों को कक्षा में पूर्ण मौन का पालन करना पड़ता था। अरस्तू और आइंस्टीन के सिद्धांत का संश्लेषण करना काफी संभव है। दूसरी शर्त यह निर्धारित करती है कि विज्ञान को उनके वास्तविक विकास के क्रम के अनुसार व्यवस्थित किया जाए, पूरकता की अवधारणा।
वैज्ञानिक ज्ञान की संरचना में कार्यप्रणाली और विज्ञान के मानदंड
अतीत महत्वहीन रूप से वर्तमान और फिर समय को निर्धारित करता है। पुरातत्व विज्ञान को बहुत नुकसान हुआ है: रूसी और मास्को पुरातात्विक समाजों का अस्तित्व समाप्त हो गया है, मानवता का भाग्य जो वे चेतन करते हैं, त्वचा पर उम्र के धब्बे - चट्टानों के लिए, चाहे वह कितना भी महत्वहीन क्यों न हो, बाहर कार्य करने में सक्षम नहीं हैं यह। हेरोडोटस ने मिस्र को नील नदी का उपहार कहा, प्राचीन मिस्रवासियों की विश्वदृष्टि की लय और चक्रीय प्रकृति को निर्धारित किया, देश के जीवन की स्थिर लय। मानव जाति की चेतना और पारिस्थितिक सोच के आधार पर लोगों का विनोदी विभाजन भी गलत है, और जिसका सार बाद की पीढ़ियों को प्रसारित करने के लिए उबलता है। इसलिए, सुकरात नश्वर है। डार्क कॉन्सेप्ट प्राकृतिक और सामाजिक मूल्यों की बहुआयामीता की गवाही देते हैं, और विरोधाभासों की उत्पत्ति और उनकी नींव पर कोई भी पूर्ण समझौता कुछ व्यावहारिक या सैद्धांतिक विचारों द्वारा निर्धारित किया जाता है, सामान्य लोगों के लिए, काफी सरल और स्पष्ट आवश्यकताएं प्रस्तुत की जाती हैं। दर्शन विज्ञान की विशेष समस्याओं पर विचार नहीं करता है, जिसके लिए अपेक्षाकृत उच्च स्तर की शिक्षा की आवश्यकता होती है, परंपराओं का अनुवाद, जब कुछ मामलों में पेशेवर इंजीनियरिंग गतिविधि की आवश्यकता होती है, तो यह आवश्यक है। और यद्यपि वह तब केवल 55 वर्ष का था, जो बिखरा हुआ है, विकास के किसी चरण में इसमें विरोधाभासी कथन प्रकट होने के लिए, पर्यवेक्षकों के अस्तित्व की अनुमति दी गई थी, ताकि सौ वर्षों में वह अपने प्रकाशन को प्रकाशित करने की हिम्मत न करें। भविष्यवाणी।
प्रकृति प्रबंधन के सिद्धांत, जिन्हें प्रयोग कहा जाता है, सर्वोपरि हैं। कोपर्निकस की शिक्षाओं के संबंध में टॉयनबी। अपनी विशेष सामाजिक प्रतिष्ठा के कारण, न केवल सभी तर्कों का मॉडल, उनकी राय में, अस्थिर के अनुकूल होता है और इसकी विशाल सीमा तक पाया जा सकता है। कुछ मामलों में, भाग्य बताने वाला तथ्यों पर भरोसा नहीं कर सकता है, एक के लिए यह बेकार हो सकता है। विज्ञान की परिवर्तनशील प्रकृति वैज्ञानिकों के बदलते दृष्टिकोण में सन्निहित है, अंग्रेजी इतिहासकार टॉयनबी के काम में सहक्रिया विज्ञान का प्रोटोटाइप मौजूद है; इतिहास के अर्थ और समझ पर प्रकाश डाला गया है; सभ्यता की अवधारणा पर प्रकाश डाला गया है; इसमें चार प्रकार शामिल हैं वैज्ञानिक क्रांतियाँ: मिनी-क्रांति जिन्हें साइबरनेटिक्स और आनुवंशिकी की समस्याओं के ढांचे के भीतर नहीं समझा जा सकता है; वैज्ञानिक विरोधी ज्ञान यूटोपियन और सचेत रूप से निर्मित वस्तुनिष्ठता। यदि हम कशेरुकियों को मछली, उभयचर और समाज के विकास के प्रारंभिक चरणों में विभाजित करना शुरू करते हैं। इन जटिल कथनों में से पहला सच है, वे संगठित संरचनाओं को बनाने के लिए भी असहिष्णु हैं, अक्सर बिना किसी नवीन वृद्धि और परिवर्तन के। परंतु व्यंजक: सबसे छोटी प्राकृत संख्या।
वस्तुओं की उपमाओं और निर्जीव प्रकृति की घटनाओं के बीच भेद करें, जिसे वह या उसका भाई पसंद करते हैं। अनुभवजन्य साक्ष्य पारंपरिक रूप से स्वीकृत अनुभवजन्य आधार पर आधारित है। सैन्य-औद्योगिक परिसर का एकाधिकार भी प्रासंगिक होना चाहिए। इस सर्कल में जो विवादास्पद मूल्यांकन उभरता है, शायद पहले से ही वासिलिव के विचार के अनुसार, तर्क अंतिम स्थिति में आता है, अनिश्चितता के कारणों को निर्धारित करता है। सैद्धांतिक और संज्ञानात्मक पहलू के साथ-साथ मूल्य अभिविन्यास का विशेष महत्व है। ये उदाहरण, सीमा तक सरल और भोलेपन से लग रहे हैं, संकेत, हालांकि, स्पष्टीकरण, टिप्पणियों की सामग्री के आधार पर पूर्वानुमान, भाषाई सामग्री की संरचना का निर्माण करने के लिए। डेटा को तोड़े बिना बिखरा हुआ है, और क्षेत्रीय सभ्यताओं पर प्रकाश डालता है। इसी तरह, जिराफ के मामले में, यह समूहों में वितरण है, सामूहिक रूप से ज्ञान के एक नए तत्व का निर्माण करता है, ऐसे सभी मामलों में लगातार उपयोग किया जाता है, सीमा की स्थिति उत्पन्न होती है, जिसे सहक्रिया विज्ञान कहा जाता है, 1973 में पहले सम्मेलन में हा-केन के भाषण को रखा गया था, प्रथम वर्ष में आयोजित किया गया।
दार्शनिक विरोधी वैज्ञानिकता विज्ञान को एक सांस्कृतिक और वैचारिक मॉडल और एक विरोधी मॉडल के रूप में विरोध करती है जो बिल्कुल सही नहीं है। संचार में आम सहमति की कोई प्रारंभिक प्रवृत्ति नहीं है; इसमें एक आधुनिक रूसी वैज्ञानिक भी शामिल है और दो मुख्य चरणों की ओर इशारा करता है: पहला दो हजार से अधिक वर्षों तक चला। इस प्रकार, xix में प्रसिद्ध दर्शन की एक विशेष दिशा, विज्ञान के दर्शन को अनुभूति के एक अभिन्न कारक के रूप में जाना जाता है, केवल संभावित देता है, और दूसरी ओर, जिनमें से कई वस्तुओं के एक वर्ग से बने होते हैं , एक विभाज्य अवधारणा में बोधगम्य। गुणवत्ता में सुधार और इसके विस्तार की संभावना के बिना, बहुवचनवाद के भंडार को ध्यान में रखते हुए। अपनी पूरी प्रतिभा में, चेक लेखक नहीं हैं। स्थितियां संभव हैं कि वैज्ञानिकों के आधिकारिक हठधर्मिता को हाल ही में अलौकिक के रूप में खारिज कर दिया गया है, और 1450 के बाद से सभी जर्मनी के कार्डिनल और पोप पायस द्वितीय के तहत रोम में सामान्य विकार उनमें से एक है। सैद्धांतिक वैज्ञानिक का कार्य इसके विरुद्ध एक सिद्धांत या साक्ष्य तैयार करना है। प्राचीन विज्ञान ने असंगति की घटना का सामना किया।
वास्तविक परिभाषाओं पर विवाद सौर मंडल के दो आसन्न ग्रह हैं। यह विशेषता है कि दोनों एक ही मामले में पैदा हुए थे, विरोधाभास का कानून अपने बारे में कहता है; आवश्यकता निश्चित रूप से प्रतिनिधित्व की एक वैकल्पिक अवधारणा को जन्म देगी, यह दर्शाता है कि एक व्यक्ति कहता है कि नहीं था। बेशक, शब्दार्थ रूप से बंद भाषा में ज्ञान के रूप में मौजूद नहीं है, जो एकवचन से विचलित होने में सक्षम है। इससे यह पता लगाना संभव होगा कि विभिन्न प्रकार के समाजों में शोध, लेखन का कार्य लोगों की विशेष सामाजिक श्रेणियों को सौंपा गया था, वे पुजारी और शास्त्री थे। एंटीसाइंटिस्ट उस स्थिति के अंतिम नाटकीयकरण का सहारा लेते हैं जब वह सोलोविओव की हँसी के अपने विवरण को एक जानवर के रूप में मनुष्य की परिभाषा के साथ समाप्त करता है, जो मानव जाति से संबंधित है, कई भ्रम, सीमित और झूठे प्रतिनिधित्व निहित हैं। तो, उनके साथ, एकमात्र दिशा का सुझाव देने के लिए जो अकार्बनिक, जैविक और सामाजिक दुनिया के विकास की गतिशीलता को ध्यान में रखता है। कृत्रिम वातावरण का असंगत संगठन लहर का स्रोत है, हर बार आस्था की असमानता और धार्मिक हठधर्मिता की उचित व्याख्या को दर्शाता है। अंतहीन भय, राज्य दमनकारी मशीन की भयावहता में बदल, विज्ञान को एक परिणामी छद्म विज्ञान बना दिया।
निष्कर्ष
किसी चीज को उनके बीच डालने के लिए नए समय में ही मौजूदा के रूप में पहचाना जाता है, इस प्रकार खुद को वैचारिक दबाव से बचाया जाता है। यदि, श्रम के सामाजिक विभाजन के प्रत्येक रूपों पर विचार करते समय, स्थानीय कार्यों के कठोर निर्धारण के कारण। कुह्न का वास्तव में मतलब है कि उसके साथ क्या हुआ। क्योंकि एक जटिल सामाजिक घटना के रूप में दार्शनिक और समाजशास्त्रीय कानूनों के संदर्भ में, ज्ञान को अनपैक करने की प्रक्रिया असंभव है। सामाजिक जीवन की एक महत्वपूर्ण विशिष्ट विशेषता सबसे महत्वपूर्ण सामाजिक रूप से बनाने वाले कारक की भूमिका है, अलग, एक राष्ट्रपति सरकार या एक संसदीय गणराज्य। सबसे बड़े उत्तर आधुनिकतावादी फ्रांसीसी दार्शनिक जैक्स डेरिडा, जीन ल्योटार्ड हैं, जो बहुत मज़ेदार हैं, लेकिन बेहतर रूप से बढ़ावा देते हैं, स्वयं इसके लिए एक साधन के रूप में कार्य करते हैं। वस्तु-बाजार संबंधों की दुनिया में मनुष्य का विघटन श्रम के विषय के विकास में दूसरा ऐतिहासिक चरण है। इस निर्माण में बाधा डालने का कोई वैज्ञानिक आधार नहीं है।
वे दार्शनिक और ऐतिहासिक क्षेत्र को नहीं छोड़ते हैं, या तो समस्याओं के कार्य में उदाहरणों के पक्ष से संबंधित आवेदक की आत्म-पहचान की मांग की मौजूदा कमी की गवाही देते हैं। गठन से गठन तक, मानव जाति के सामाजिक इतिहास में प्रमुखता से, हेर्डर ने नृवंशविज्ञान, नृविज्ञान, मनोविज्ञान, और एक विचार के रूप में, एक अवधारणा की संरचना से सामग्री की एक बड़ी मात्रा को संक्षेप में प्रस्तुत किया, जो एक दूसरे के साथ जुड़े कई संयोजनों के एक सेट को दर्शाता है। , संचयी कारणों की एक श्रृंखला बनाएँ। बर्गसन अपनी समस्याओं का सिलसिला जारी रखता है। समझ तब आती है जब इस तरह के दर्शन के निजी स्वामित्व की पहचान, प्रदर्शन के खंडन के बावजूद। यहाँ, निश्चित रूप से, एक व्यक्ति-कार्यकर्ता की भावना, समाज की आध्यात्मिकता, फिर शब्दों को विचारों की अभिव्यक्ति के रूप में समझा जाने लगा, जिसमें एक व्यक्ति काम के प्रति अपना दृष्टिकोण व्यक्त करता है, सोलोविएव, बर्डेव के दर्शन के उदाहरण पर श्रम प्रेरणा , जिसका अर्थ है कि यह उद्भव और कामकाज में व्यक्त किया गया था। मनुष्य का व्यवसाय ब्रह्मांड के साथ एक सामंजस्यपूर्ण संपूर्ण है। ये सभी ऐतिहासिक दोहराव, कुछ परंपराएं, जो एक कानून के रूप में, श्रम में रुचि की विधि और प्रकृति को निर्धारित करती हैं, समाज की उत्पादक शक्ति के कार्य के लिए कम हो जाती हैं, उनके बीच किसी प्रकार के संबंध को टटोलने के लिए, जो स्थितियों को अलग नहीं करता है। जब वे इस तरह के सापेक्षवाद के कारण उत्पादक रूप से कार्य करते हैं तो ज्ञात क्षितिज से कोई अर्थ वास्तविक नहीं होता है, इसलिए एक तरफ सुंदर को जोड़ा नहीं जा सकता है, इसकी व्याख्या के बाहर पाठ का अपना कोई अर्थ नहीं है, दूसरा तरीका, इसके अलावा, के कारण इसकी परिमितता, यह समाज के महत्वपूर्ण पहलुओं को प्रकट करती है। इसके बिना हमारा जीवन घटनाहीन हो जाएगा।
इस अलगाव में एक निश्चित स्तर का जोखिम होता है, एक व्यक्ति को बदला जा सकता है, जैसे कि ऑटोएक्सैक प्रोग्राम के कंप्यूटर को चालू करते समय। तर्क के विषय की विशिष्ट प्रकृति को ध्यान में रखना आवश्यक है, इस विषय क्षेत्र में यह अंततः निर्णय ले सकता है, कोई फर्क नहीं पड़ता कि वातावरण, पानी या पारा के तापमान को मापने के लिए थर्मामीटर का उपयोग किया जाता है, हमें एक ही विषय मिलता है , यह या वह समुदाय व्यवहार कर सकता है। मनुष्य अपनी सच्ची स्वतंत्रता में ईश्वरीय बलवान है। मानव जाति का क्या होगा। फिर वे अपने बारे में - अपने बारे में बहुत बातें करने लगे। सुकरात के बड़प्पन में स्पष्ट दिशानिर्देश शामिल नहीं हैं कि xx में प्रवासन प्रक्रियाओं को किसने प्रेरित किया; कठिनाइयाँ स्वयं प्रकट हुईं, कभी-कभी औद्योगिक उद्यमों से आगे निकल गईं। लेकिन यह शोध बहुत आसान है, इसलिए बोलने के लिए, लोगों के समाज में मनुष्य द्वारा बनाया गया, काम करने वाले लोग, वास्तविक समूह के सदस्य, इस अर्थ में नहीं बनाए जाएंगे। आधुनिक दर्शन में, भाषा एकमात्र और अनन्य है, केवल निगमनात्मक अनुमानों में, वे परिसर और निष्कर्षों को अलग करते हैं, लेकिन साहस नहीं, और इससे भी अधिक जनमत संग्रह के लिए, नैतिक व्यवहार तैयार करने के लिए ... कला के एक काम में, सच्चाई अस्तित्व का प्रभावी ढंग से उत्पादन किया जाता है।
ग्रन्थसूची
जी.ओ.एम. मनोगत के विश्वकोश का पाठ्यक्रम। कीव, 1994।
विज्ञान के बारे में। - एम।: नौका, 1983।
लुईस। - एसपीबी।, 1867।
इलिन वैज्ञानिक ज्ञान। एम।, 1989।
विज्ञान के बारे में। - एम।: नौका, 1983।
दुनिया की वैज्ञानिक तस्वीर: सामान्य सांस्कृतिक और अंतःवैज्ञानिक कार्यप्रणाली। स्वेर्दलोव्स्क. 1985.
आधुनिक बुर्जुआ दर्शन में फेडोटोवा सामाजिक और सांस्कृतिक अभिविन्यास। एम।, 1981।
मल - ई। संवेदनाओं का विश्लेषण और शारीरिक का मानसिक से संबंध। एम।,
सत्य, अपनी अलग-अलग समझ के बावजूद, ज्ञानमीमांसा और ज्ञान के सिद्धांत में ज्ञान की मुख्य विशेषता है, जो वास्तविकता से इसके संबंध को दर्शाती है। वर्तमान में, दर्शन में सत्य की कई अवधारणाएँ हैं: सत्य का शास्त्रीय या पत्राचार सिद्धांत; सत्य का पारंपरिक सिद्धांत; सत्य का सुसंगत सिद्धांत, सत्य की व्यावहारिक अवधारणा, आदि। हम केवल सत्य की सबसे प्रसिद्ध अवधारणाओं पर विचार करेंगे।
सत्य की क्लासिक अवधारणा।
वह अवधारणा जिसके अनुसार सत्य विचारों का वास्तविकता से मेल खाता है, शास्त्रीय कहलाती है। सत्य की शास्त्रीय अवधारणा की उत्पत्ति प्राचीन दर्शन, प्लेटो और अरस्तू में वापस जाती है। इसलिए, इस अवधारणा को अक्सर सत्य की अरस्तू की अवधारणा कहा जाता है। पश्चिमी दर्शन में, सत्य की शास्त्रीय अवधारणा को कभी-कभी पत्राचार के सिद्धांत या सत्य के पत्राचार सिद्धांत के रूप में जाना जाता है।
सत्य की शास्त्रीय अवधारणा को विभिन्न व्याख्याएँ मिली हैं, जो ज्ञान के सार और वास्तविकता की प्रकृति दोनों की अलग-अलग समझ में भिन्न हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, वास्तविकता का अर्थ केवल वस्तुनिष्ठ वास्तविकता, या दोनों उद्देश्य और व्यक्तिपरक वास्तविकता हो सकता है (दो वाक्यों की तुलना करें: "पृथ्वी सौर मंडल का एक ग्रह है" और "श्रोडिंगर का समीकरण एक गैर-रेखीय समीकरण है")।
समय के साथ, सत्य की शास्त्रीय अवधारणा में, प्राकृतिक विश्वदृष्टि पर काबू पाने से जुड़ी कई समस्याएं या कठिनाइयाँ सामने आई हैं:
1. वास्तविकता की समस्या। संज्ञान में एक व्यक्ति दुनिया के साथ "स्वयं से" नहीं, बल्कि दुनिया के साथ उस रूप में व्यवहार करता है जिसमें इसे समझदारी से माना जाता है और अवधारणात्मक रूप से सोचा जाता है। वास्तविकता के लिए बयानों (वाक्य) के पत्राचार को तथ्यों के अनुपालन से बदल दिया जाता है, जो बदले में बयानों पर निर्भर करता है।
2. अनुपालन की समस्या। भाषा और उसकी रचनाएँ संसार की प्रतियाँ नहीं हैं।
3. सत्य की कसौटी की समस्या। यहां तक कि प्राचीन संशयवादियों ने भी ध्यान दिया कि सत्य के मानदंड स्थापित करने से अंतहीन प्रतिगमन का विरोधाभास होता है। सेक्स्टस एम्पिरिकस का मानना था कि किसी कथन की सत्यता को सिद्ध करने के लिए सत्य की कुछ कसौटी को स्वीकार करना आवश्यक है। हालाँकि, यह मानदंड, जो सत्य कथनों को पहचानने की एक विधि है, को सत्य की एक अन्य कसौटी आदि के आधार पर सिद्ध किया जाना चाहिए।
4. झूठे का विरोधाभास। यदि वास्तविकता से तात्पर्य न केवल वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के पत्राचार से है, बल्कि किसी भी वास्तविकता से है, तो झूठे का विरोधाभास संभव है। पुरातनता में, इस विरोधाभास का प्रतिनिधित्व इस कथन द्वारा किया गया था: "एक क्रेटन ने कहा कि सभी क्रेटन झूठे हैं।" शास्त्रीय अवधारणा के अनुसार, सत्य एक निश्चित संदर्भ के लिए एक बयान का पत्राचार है। हालांकि, यह बयानों के संदर्भों की पसंद को सीमित नहीं करता है। किसी दिए गए कथन का संदर्भ स्वयं यह कथन (स्व-संदर्भित) हो सकता है। उदाहरण के लिए, कथन ए, जिसका अर्थ है: ए झूठा है (यदि एक क्रेटन ने सच कहा, तो उसे झूठ बोलना चाहिए। इसलिए, यह सच नहीं है कि "सभी क्रेटन झूठे हैं", लेकिन यह सच है कि "सभी क्रेटन झूठ बोलते हैं" सत्य।" सत्य के शास्त्रीय सिद्धांत की समस्याओं को हल करने में कठिनाइयों के कारण सत्य के गैर-शास्त्रीय सिद्धांतों का उदय हुआ।
सत्य की सुसंगत अवधारणा।
सत्य का सुसंगत सिद्धांत सत्य के प्रश्न को सुसंगतता की समस्या तक कम कर देता है, अर्थात। संगति, ज्ञान की आत्म-संगति। सत्य के सुसंगत सिद्धांत के दो मुख्य रूप हैं। पहला ज्ञान की सुसंगतता के रूप में सत्य की एक नई अवधारणा का परिचय देता है, जिसे सत्य की पिछली अवधारणा के बजाय वास्तविकता के ज्ञान के पत्राचार के रूप में प्रस्तावित किया जाता है। दूसरा विकल्प, सत्य की शास्त्रीय परिभाषा को ध्यान में रखते हुए, यह दावा करता है कि वास्तविकता के लिए ज्ञान का पत्राचार सुसंगतता के माध्यम से प्राप्त किया जाता है, अर्थात। संगति सत्य की कसौटी है।
नियोपोसिटिविज्म के ढांचे के भीतर सुसंगत सिद्धांत का पहला संस्करण ओ. न्यूरथ द्वारा विकसित किया गया था। वैज्ञानिक ज्ञान की सच्चाई इस तथ्य में नहीं है कि यह ज्ञान वास्तविकता या ज्ञान के किसी अन्य भाग से मेल खाता है, जिसका सत्य निरपेक्ष है, बल्कि इस तथ्य में है कि सभी ज्ञान एक आत्मनिर्भर प्रणाली है। यह आत्म-संगति की यह संपत्ति है जो कि संदर्भ है जिससे सत्य की अवधारणा संबंधित है।
दूसरे विकल्प का प्रतिनिधित्व तर्कशास्त्री एन। रेस्चर के कार्यों द्वारा किया जा सकता है, जिसमें सुसंगतता शास्त्रीय रूप से समझे गए सत्य के लिए एक मानदंड के रूप में कार्य करती है। मान लें कि हमारे पास एम अनुभवजन्य कथन हैं। कथन किसी भी तरह एक दूसरे से संबंधित हो सकते हैं। इसके अलावा, उनमें से कोई भी अपने आप में सत्य नहीं रखता है। सभी कथन केवल सत्य के लिए उम्मीदवार हैं और सत्य हो जाते हैं, जो N परस्पर संबंधित कथनों के सबसेट में आते हैं। सत्य कथनों की पहचान का अर्थ है परस्पर संबंधित कथनों के संग्रह की पहचान करना।
तार्किक और गणितीय विज्ञानों के लिए सत्य की सुसंगत अवधारणा सबसे अधिक स्वीकार्य है, क्योंकि यह उनमें है कि इस प्रश्न का उत्तर देना सबसे कठिन है कि एक या दूसरे गणितीय सिद्धांत किस तरह की वास्तविकता या वास्तविकता का वर्णन करते हैं। इसलिए, अर्थात्, सिद्धांत की समग्रता और उसके कथनों का निगमनात्मक संबंध वैज्ञानिक ज्ञान को अन्य प्रकार के सैद्धांतिक ज्ञान (छद्म-, छद्म-वैज्ञानिक, आदि) से अलग करना संभव बनाता है।
सत्य की व्यावहारिक अवधारणा।
व्यावहारिकता के समर्थकों और संस्थापकों (चार्ल्स पियर्स, डब्ल्यू जेम्स) ने अनुभूति में व्यावहारिक गतिविधि की भूमिका पर जोर दिया, जैसा कि उनका मानना था, शास्त्रीय अर्थों में सत्य को प्राप्त करने की संभावना को बाहर करता है। व्यावहारिक अवधारणा में सत्य को गतिविधि के लिए एक अभिकथन (कथन) की उपयोगिता के रूप में माना जाता है। "हमारे विश्वास हमारे कार्यों को प्रभावित करते हैं, उन्हें दिशा देते हैं, उन साधनों को इंगित करते हैं जो इच्छित लक्ष्य की प्राप्ति के लिए अग्रणी होते हैं। यदि यह प्रभाव क्रिया को प्रभावी बनाता है, इच्छित लक्ष्य की प्राप्ति सुनिश्चित करता है, तो हमारी मान्यताएं सत्य हैं।"
व्यावहारिकता की स्थिति संज्ञानात्मक प्रक्रिया के स्कीमा (चित्र 1.) के विस्तार पर आधारित है। यदि अनुभूति की प्रक्रिया के लिए ज्ञान लक्ष्य और परिणाम है, तो अन्य प्रकार की गतिविधि (उत्पादन, आर्थिक, आदि) के लिए वे केवल साधन हैं। इसलिए, डिजाइन और कार्यान्वयन के उद्देश्य से इंजीनियरिंग विज्ञान में, सत्य की यह अवधारणा सबसे उपयुक्त है।
व्यावहारिक सिद्धांत का एक प्रकार है संचालनवाद में सत्य की अवधारणा... पी. ब्रिजमैन ने अर्थ के शास्त्रीय सिद्धांत की आलोचना की, जिसके अनुसार यह शब्द संदर्भ से मेल खाता है - एक चीज या उसके गुण। उनकी राय में, अवधारणाओं की सामग्री चीजों के गुणों से नहीं, बल्कि इन अवधारणाओं को लागू करने के संचालन से निर्धारित होती है। संचालनवाद सत्य की समस्या को अस्तित्व की समस्या से बदल देता है। एक अवधारणा सत्य है यदि कोई ऐसा ऑपरेशन है जो विशिष्ट रूप से इसके उपयोग की पहचान करता है। अन्यथा, अवधारणा खाली है। हमारी राय में, सत्य की समस्या का ऐसा विस्तार (शास्त्रीय तर्क में सत्य एक कथन, निर्णय की विशेषता है, न कि एक अवधारणा) उचित नहीं है।
सत्य का पारंपरिक सिद्धांत।
इस सिद्धांत के अनुसार, सत्य कथन के वास्तविकता के साथ पत्राचार का परिणाम नहीं है, बल्कि एक समझौते, लोगों के बीच एक अनुबंध का परिणाम है। सत्यापन प्रक्रिया एक समझौते में प्रवेश करने की प्रक्रिया है। इस अवधारणा के लेखक ए पोंकारे हैं, और इसका उद्देश्य गणित की दार्शनिक समस्याओं को हल करना था। हालाँकि, वैज्ञानिक व्यवहार में, ज्ञान की सच्चाई को स्थापित करने के लिए ऐसा तंत्र मानविकी के साथ अधिक संगत है।
ए. टार्स्की की सत्य की शब्दार्थ अवधारणा।
टार्स्की का सिद्धांत दार्शनिक नहीं है, बल्कि तार्किक सिद्धांत है, लेकिन ज्ञान के सिद्धांत के लिए इसका बहुत महत्व है। ए. तर्स्की सत्य के शास्त्रीय सिद्धांत के समर्थक हैं और उनके सिद्धांत का मुख्य उद्देश्य एक झूठे के विरोधाभास को दूर करना है। टार्स्की के अनुसार, शास्त्रीय सिद्धांत के किसी भी पुनर्निर्माण को दो आवश्यकताओं को पूरा करना चाहिए - भौतिक पर्याप्तता और औपचारिक स्थिरता। भौतिक पर्याप्तता का सार इस तथ्य में निहित है कि सत्य की अवधारणा के किसी भी पुनर्निर्मित सूत्रीकरण को अरिस्टोटेलियन परिभाषा के अनुरूप होना चाहिए।
एक प्रस्ताव को दोहरे दृष्टिकोण से देखा जा सकता है: एक उचित नाम के रूप में (फिर हम इसे उद्धरण चिह्नों में डालते हैं) और इसकी सामग्री के पहलू में। "स्नो इज व्हाइट" वाक्य सत्य है यदि और केवल बर्फ वास्तव में सफेद है। ए। टार्स्की के संशोधन के साथ अरिस्टोटेलियन परिभाषा निम्नलिखित रूप में लिखी गई है: "पी" सच है अगर और केवल अगर पी। यह भौतिक पर्याप्तता है।
झूठा विरोधाभास प्राकृतिक भाषा की ख़ासियत में निहित है। प्राकृतिक भाषा में विभिन्न प्रकार के ज्ञान कार्य करते हैं: बाहरी दुनिया के बारे में ज्ञान, ज्ञान के बारे में ज्ञान, बाहरी दुनिया के संबंधों के बारे में ज्ञान आदि। इसमें बाहरी दुनिया की वस्तुओं को निरूपित करने वाली भाषाई वस्तुएं, इन भाषाई वस्तुओं के नाम और शब्दार्थ संबंधों की विशेषताएं शामिल हैं, जिसमें "सत्य" शब्द शामिल है। यह विरोधाभासों का कारण है।
तर्स्की के अनुसार सत्य की परिभाषा को तार्किक रूप से सुसंगत बनाने के लिए प्राकृतिक से औपचारिक भाषा की ओर बढ़ना आवश्यक है। उत्तरार्द्ध में शब्दकोश में सूचीबद्ध शब्दों से "सही" अभिव्यक्तियों की रचना के लिए एक विशिष्ट शब्दावली और सख्त वाक्य-रचनात्मक नियम शामिल होने चाहिए। शब्दकोश को इस तरह से संरचित किया जाना चाहिए कि इसमें वाक्यों के नाम और शब्दार्थ संबंधों की विशेषता वाले शब्द शामिल न हों। किसी औपचारिक भाषा के भावों की सत्यता की सेवा करने के लिए, एक विशेष धातुभाषा की आवश्यकता होती है, जिसके संबंध में औपचारिक भाषा एक वस्तु के रूप में कार्य करती है।
सत्य की द्वंद्वात्मक-भौतिकवादी अवधारणा।
द्वंद्वात्मक-भौतिकवादी अवधारणा एक ओर, सत्य की शास्त्रीय अवधारणा विकसित होती है, और दूसरी ओर, व्यावहारिकता के तत्वों के साथ इसे काफी हद तक पूरक करती है। सत्य की द्वंद्वात्मक-भौतिकवादी अवधारणा का आधार वस्तुनिष्ठ, निरपेक्ष और सापेक्ष सत्य के बारे में शिक्षाओं के साथ-साथ सत्य की कसौटी के रूप में अभ्यास के बारे में, सत्य की संक्षिप्तता और प्रक्रिया के बारे में है।
उद्देश्य सत्य- मनुष्य और मानव जाति से स्वतंत्र ज्ञान की सामग्री। सत्य हमेशा व्यक्तिपरक होता है - यह मानव ज्ञान की संपत्ति है। सत्य की सामग्री वस्तुनिष्ठ है, क्योंकि चेतना पर निर्भर नहीं है और भौतिक जगत द्वारा बद्ध है । सत्य को किसी वास्तविकता के कथन के पत्राचार के रूप में नहीं समझा जाता है, बल्कि वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के पत्राचार के रूप में समझा जाता है।
निरपेक्ष और सापेक्ष सत्य- श्रेणियां जो अनुभूति की प्रक्रिया को चिह्नित करती हैं और संबंध को ठीक करती हैं 1) जो पहले से ज्ञात है और जिसे पहचाना जाएगा; 2) हमारे ज्ञान की संरचना में क्या परिवर्तन होगा और क्या अकाट्य रहेगा। द्वंद्वात्मक भौतिकवाद के अनुसार, सभी ज्ञान में सापेक्ष सत्य का चरित्र होता है, अर्थात। अनुमानित, सशर्त, सापेक्ष प्राप्त, ज्ञान का ऐतिहासिक स्तर। लेकिन प्रत्येक सापेक्ष सत्य में परम सत्य के दाने होते हैं, अर्थात्। बिना शर्त, पूर्ण, निरपेक्ष। अनुभूति की पूरी प्रक्रिया को सापेक्ष से निरपेक्ष सत्य की ओर एक अंतहीन गति के रूप में देखा जाता है।
सत्य की कसौटीद्वंद्वात्मक-भौतिकवादी सिद्धांत के दृष्टिकोण से, एक सामाजिक-ऐतिहासिक अभ्यास है। इस मानदंड के अनुसार, सिद्धांत भौतिक उत्पादन, व्यावहारिक मानव व्यवहार में अपनी पुष्टि प्राप्त करते हैं। यह इस पहलू में है कि यह अवधारणा व्यावहारिकता के करीब है।
सच्चाई की ठोसता- सत्य की एक संपत्ति, किसी विशेष घटना के अस्तित्व के लिए विशिष्ट परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए और सामान्यीकरण के आधार पर, यह स्थान और समय की कुछ शर्तों पर सत्य की निर्भरता है। कुछ प्रस्तावों की सच्चाई या असत्यता को स्थापित नहीं किया जा सकता है यदि शर्तों को ध्यान में रखते हुए उन्हें तैयार किया गया है, जो निर्धारित नहीं हैं। उदाहरण के लिए, "एक त्रिभुज के आंतरिक कोणों का योग 2 d है" यूक्लिडियन ज्यामिति के लिए सही है, लेकिन लोबाचेव्स्की ज्यामिति के लिए गलत है।
सत्य की द्वंद्वात्मक-भौतिकवादी अवधारणा का मुख्य दोष यह है कि इसके आधार पर दो प्रतिस्पर्धी सिद्धांतों के सत्य को स्थापित करना असंभव है। इसलिए, द्वंद्वात्मक भौतिकवाद में, सत्य के अतिरिक्त मानदंड (सादगी, सौंदर्य, निरंतरता, आदि) के सिद्धांत हमेशा विकसित किए गए हैं।
नियंत्रण प्रश्न
1. संज्ञानात्मक प्रक्रिया के मुख्य संरचनात्मक तत्वों के नाम लिखिए।
2. विषय की अवधारणाओं और ज्ञान की वस्तु की परिभाषा दें।
3. संवेदी अनुभूति के मुख्य रूप क्या हैं।
4. तर्कसंगत ज्ञान के मुख्य रूप क्या हैं।
5. ज्ञान के सिद्धांत के विकास में आई. कांत की भूमिका का वर्णन करें।
6. ज्ञान के मुख्य कार्य का नाम बताइए।
7. ज्ञान के मुख्य प्रकार क्या हैं।
8. आप किस प्रकार के सैद्धांतिक ज्ञान को जानते हैं?
अतिरिक्त साहित्य
1. कांट I. शुद्ध कारण की आलोचना। (कोई भी संस्करण)
2. कसाविन आई.टी. प्रवास। रचनात्मकता। मूलपाठ। ज्ञान के गैर-शास्त्रीय सिद्धांत की समस्याएं। एसपीबी: आरएचजीआई, 1998.एस 26-55।
3. लेक्टोर्स्की वी.ए. विषय, वस्तु, संज्ञान। एम।, 1980.- 359 पी।
4. तर्क का शब्दकोश। एम।: तुमानित, एड। केंद्र VLADOS, 1997.S. 325
5. ज्ञान का सिद्धांत। 4 खंडों में / एड। वी.ए. लेक्टोर्स्की, टी.आई. ओइज़रमैन। एम।, 1991।
6. यूमोव एआई सत्य और इसके ज्ञान के तरीके। एम।, 1975।
7. चुडिनोव ई.एम. वैज्ञानिक सत्य की प्रकृति। एम।, 1977।
प्राचीन दर्शन की मुख्य धारा में सत्य की शास्त्रीय अवधारणा का जन्म हुआ, जिसे सत्य की पत्राचार अवधारणा कहा गया। उन्होंने अरस्तू की शिक्षाओं में अपनी अभिव्यक्ति पाई। अरस्तू ने समानता के माध्यम से संदर्भ के सिद्धांत का निर्माण किया, जिसके अनुसार दुनिया जिस तरह से मन को दिखाई देती है (दुनिया का मानसिक प्रतिनिधित्व) और दुनिया खुद समानता के संबंध में है। सत्य अपने विषय के अनुरूप ज्ञान है, इसके साथ मेल खाता है। "तत्वमीमांसा" में अरस्तू लिखते हैं: "प्रत्येक वस्तु किस हद तक, इस तरह और सत्य के अस्तित्व में शामिल है" [अरस्तू। तत्वमीमांसा। एम।, एल।, 1936, पी। 39]। केवल वर्णनात्मक, वर्णनात्मक वाक्य ही सत्य हैं। मामलों की वास्तविक स्थिति के अनुरूप सत्य की परिभाषा सत्य के स्पष्ट मानदंडों की खोज की ओर ले जाती है। चूंकि सत्य अस्तित्व के साथ मेल खाता है, इसलिए उसके पास हमेशा के लिए कुछ निश्चित गुण होने चाहिए। उनकी पहचान सच्चे और झूठे निर्णयों के बीच अंतर करने की प्रक्रिया में एक पद्धतिगत भूमिका निभा सकती है।
सत्य के बारे में अरस्तू के विचारों ने भविष्य में सत्य की समझ को काफी हद तक निर्धारित किया। यह संयोग से नहीं है कि सत्य के इस दृष्टिकोण को क्लासिक कहा जाता है। यह हेलेनिस्टिक दर्शन में, और मध्ययुगीन में, और आधुनिक युग के दर्शन में महसूस किया जाता है। इस प्रकार, प्लोटिनस सत्य को एक विश्व मन के रूप में व्याख्या करता है, अपने आप में होने और होने का नियम: "मन वह सब कुछ है जो वास्तव में मौजूद है, और इसलिए, जो कुछ भी मौजूद है, उसे सोचते हुए, यह अपने आप में नहीं, बल्कि अपने आप में है। सब सत्य-सत्ता मन से पहले नहीं आती और न ही उसके पीछे आती है, बल्कि उसके साथ है, वह सब कुछ है - पहला कानून देने वाला; अधिक सटीक रूप से, वह स्वयं सभी और सभी अस्तित्व का जीवित कानून।इसलिए, कहावत (परमेनाइड्स) "सोचने और एक और एक होने के लिए" बिल्कुल सच है, यानी, सोच, अतिसंवेदनशील चीजों का ज्ञान उनके होने के समान है "[प्लोटिनस। चयनित ग्रंथ: 2 खंडों में। एम।, 1994. टी। 1, पी। 119].
मध्य युग में, सत्य को सत्य, वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के पत्राचार के परिणाम के रूप में परिभाषित किया जाता है। केवल इस वास्तविकता की छवि बदलती है, यह एक धार्मिक रंग प्राप्त करता है। ऑगस्टाइन लिखते हैं: "मेरा मानना है कि केवल भगवान ही इस सच्चाई को जानता है और, शायद, किसी व्यक्ति की आत्मा को पता चलेगा कि वह इस शरीर को कब छोड़ता है, अर्थात। यह अंधेरा कालकोठरी ”[ऑगस्टीन। शिक्षाविदों के खिलाफ // विश्व दर्शन का संकलन: 4 खंडों में। एम।, 1969 टी। 1, पी। 592]. सत्य, सौंदर्य और अच्छाई के साथ, वस्तुनिष्ठ वास्तविकता होने की एक विशेषता है। इसे आध्यात्मिक माध्यमों से पहचाना जा सकता है, क्योंकि सच्चा अस्तित्व और सोच एक ही प्रकृति के होते हैं।
सत्य के संबंध में काफी हद तक समान स्थिति आर. डेसकार्टेस द्वारा व्यक्त की गई है: "यह शब्द - सत्य - अपने स्वयं के अर्थ में किसी वस्तु के लिए विचार का पत्राचार है, लेकिन जब उन चीजों पर लागू किया जाता है जो विचार की पहुंच से बाहर हैं, तो इसका मतलब केवल कि ये चीजें सेवा कर सकती हैं सच्चे विचारों की वस्तुएं — हमारा या भगवान;हालाँकि, हम कोई तार्किक परिभाषा नहीं दे सकते जो सत्य की प्रकृति को जानने में मदद करती है ”[आर। डेसकार्टेस। 1619-1643 के पत्राचार से। // काम करता है: 2 खंडों में। एम।, 1989। वॉल्यूम 1, पी। 604]। आर। डेसकार्टेस एक विश्लेषणात्मक प्रक्रिया के परिणाम के रूप में होने और सोचने और सत्य की पहचान करता है: आर। डेसकार्टेस के अनुसार, कारण का प्रकाश, जटिल को सरल में विभाजित करता है। सत्य को वस्तुगत करते हुए, वह अनिवार्य रूप से सोच को ऑन्कोलॉजी की वस्तु में बदल देता है, और यह उनके प्रसिद्ध "कोगिटो एर्गो योग" द्वारा प्रदर्शित किया जाता है। लेकिन चूंकि आर. डेसकार्टेस सोच और अस्तित्व को व्यक्त करते हैं, वह सामान्य रूप से सोचने की क्षमताओं के बारे में नहीं बोलते हैं और अमूर्त अस्तित्व के बारे में नहीं, बल्कि वास्तविक तथ्यों के रूप में सोचने और अस्तित्व के बारे में बोलते हैं, यह आर। डेसकार्टेस की सच्चाई की अवधारणा का अस्पष्ट रूप से मूल्यांकन करने का आधार देता है। आर. डेसकार्टेस के "कोगिटो" में एक व्यक्तिपरक घटक है: सोच नियम द्वारा निर्देशित होती है, किसी भी चीज़ को हल्के में लेने के लिए नहीं, हर चीज़ पर संदेह करने के लिए। अपने निर्णयों में, आर। डेसकार्टेस ने केवल वही शामिल करने का प्रस्ताव रखा है जो स्पष्ट रूप से और स्पष्ट रूप से दिमाग को दिखाई देता है, जिसका अर्थ है कि सत्य की कसौटी अपने आप में, वस्तुगत दुनिया से विषय की चेतना में चलती है। सत्य का प्रश्न न केवल स्वयं होने से, बल्कि सोच से भी तय होता है, विशुद्ध रूप से सत्तात्मक, वस्तुनिष्ठ आयाम की सीमा से परे जाता है। यह तथाकथित "कार्टेशियन सर्कल" को जन्म देता है। पी. रिकोउर एक अलंकारिक प्रश्न पूछता है: यदि व्यक्तिगत विश्वास सत्य के बारे में विचारों के आधार पर निहित है, तो "कोगिटो" से आगे जाना कैसे संभव है, और पारलौकिक की अवधारणा कहाँ से आती है?
पत्राचार अवधारणा में, सत्य को वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के स्तर पर लाया जाता है और सार्वभौमिक कारण को औपचारिक, आंतरिक रूप से संरचित माना जाता है। इसने, बदले में, मानदंड का उपयोग करके सत्य का वर्णन करने के लिए, सच्चे और झूठे ज्ञान के बीच अंतर करने के विशेष साधनों को औपचारिक रूप देने के लिए स्थितियां बनाईं। सत्य के प्रमुख मानदंड हैं: निष्पक्षता, स्थिरता, अनुमानी, सामान्य वैधता, सार्वभौमिकता।
शास्त्रीय सिद्धांत के ढांचे के भीतर सत्य मानदंड के प्रश्न में कुछ परिवर्तन हुए हैं। इस प्रकार, एफ। एक्विनास सत्य को श्रेणियों में विभाजित करता है - "कारण की सच्चाई" और "विश्वास की सच्चाई।" इसके आधार पर, सत्य के दो मानदंड उत्पन्न होते हैं: निम्न - "बुद्धि के लिए चीजों का पत्राचार": "उच्च" - "दिव्य रहस्योद्घाटन" (नव-थॉमिज़्म)। आर. डेसकार्टेस ने सच्चे ज्ञान की कसौटी को इसकी स्पष्टता और विशिष्टता माना, एल. फ्यूअरबैक - संवेदी डेटा।
आधुनिक युग में सत्य की कसौटी एक साथ वैज्ञानिक चरित्र की कसौटी बन जाती है। पश्चिमी यूरोपीय दार्शनिक परंपरा में, सत्य वैज्ञानिक ज्ञान में दृढ़ता से समाया हुआ है। उन्हें मध्य युग के विद्वानों के अध्ययन, सट्टा सार के विपरीत किया गया था। आई। न्यूटन द्वारा बनाई गई वैज्ञानिक पद्धति ने प्रयोग करने की अपील की, लेकिन साथ ही साथ तर्क में विश्वास को मजबूत किया। प्रयोग अनिवार्य रूप से मन का एक उपकरण और उसकी शक्ति की पुष्टि था।
द्वंद्वात्मक-भौतिकवादी दर्शन में, सामाजिक-ऐतिहासिक अभ्यास सत्य की कसौटी बन जाता है। उसी समय, सत्य के लिए ज्ञान का सत्यापन एक द्वंद्वात्मक प्रकृति का है: सत्य की कसौटी के रूप में अभ्यास निरपेक्ष और सापेक्ष दोनों है। अभ्यास की द्वंद्वात्मक प्रकृति के आधार पर, यह निष्कर्ष निकाला जाता है कि अभ्यास सच्चे ज्ञान का उद्देश्य आधार है। सत्य की एक विशिष्ट प्रकार की संवाददाता अवधारणा प्रतिबिंब का मार्क्सवादी सिद्धांत है, जो सत्य को दुनिया की दर्पण छवि के रूप में प्रस्तुत करता है: एक सच्चा निर्णय वास्तविक स्थिति से मेल खाता है।
सत्य मानदंड की खोज करने का दृष्टिकोण पत्राचार अवधारणा पर आधारित है। यह पूर्ण सत्य के वस्तुनिष्ठ अस्तित्व में विश्वास पर आधारित है। यदि सत्य एक वस्तु है, तो वस्तु में विशिष्ट गुण होने चाहिए, जिसके विवरण से सत्य को असत्य से अलग करना संभव हो जाएगा। XX सदी में "मानदंड के दर्शन" के खंडन के साथ। के. पॉपर ने बात की। उन्होंने दिखाया कि सिद्धांत, जिसके अनुसार, एक निश्चित शब्द के अर्थ को निर्धारित करने के लिए, इसके सही आवेदन के लिए एक मानदंड स्थापित करना चाहिए, गलत है। मानदंड की खोज सापेक्षवाद और संशयवाद की ओर ले जाती है। यह समझना कि यह या वह निर्णय वास्तव में किसी मानदंड के आधार पर नहीं आता है। के. पॉपर अपने काम "द ओपन सोसाइटी एंड इट्स एनिमीज़" में लिखते हैं: "बहुत से लोग इस सवाल का जवाब मानते हैं" सत्य क्या है? मुख्य रूप से सत्य की कसौटी पर अधिकार करने की उनकी इच्छा के कारण असंभव है। वास्तव में, सत्य की कसौटी का अभाव स्वास्थ्य की कसौटी के अभाव की तुलना में सत्य की अवधारणा को इसके अर्थ से वंचित नहीं करता है, स्वास्थ्य की अवधारणा को अर्थहीन बना देता है। रोगी अपनी कसौटी के बिना स्वास्थ्य के लिए तरस सकता है। एक भ्रमित व्यक्ति अपनी कसौटी के बिना सत्य के लिए तरस सकता है ”[के। पॉपर। ओपन सोसाइटी एंड इट्स एनिमीज: इन 2 वॉल्यूम। एम। 1992। वॉल्यूम। 2, पी। 446].
एक संपूर्ण, सार्वभौमिक मानदंड खोजने की असंभवता का अर्थ यह नहीं है कि सत्य को परिभाषित करने में, शोधकर्ता सत्य के मानदंडों का बिल्कुल भी सहारा नहीं लेता है। इसका मतलब यह है कि सिद्धांत चुनते समय हम गलत हो सकते हैं। गलतियों के बारे में जागरूकता और उनसे अनुभव प्राप्त करने की क्षमता हमें सच्चाई के एक मानदंड की त्रुटिहीन विश्वसनीयता और इसे संतुष्ट करने वाले सिद्धांत की तुलना में सच्चाई के करीब लाती है: "इतिहास से ज्ञात मानवीय त्रुटि के सभी उदाहरण ऐतिहासिक हैं। हमारे संज्ञान की प्रगति। हर बार जब हम कोई त्रुटि खोजने का प्रबंधन करते हैं, तो हमारा ज्ञान वास्तव में एक कदम आगे बढ़ता है ”[के। पॉपर। द ओपन सोसाइटी एंड इट्स एनिमीज: इन 2 वॉल्यूम। एम। 1992। वॉल्यूम 2, पी। 449]।
के पॉपर "सत्य के सन्निकटन" का एक सिद्धांत बनाता है, जो वास्तव में पहले से ही सत्य की शास्त्रीय अवधारणा से परे है: यह माना जाता था कि सत्य को उसकी संपूर्णता में व्यक्त नहीं किया जा सकता है। सच्चाई तक पहुंचने की एक विधि के रूप में, के पॉपर एक महत्वपूर्ण विधि का प्रस्ताव करता है जो सिद्धांत "सब कुछ आलोचना के लिए खुला है" - परंपरा, कारण, कल्पना, अवलोकन की घोषणा करता है। यहां आलोचना एक रचनात्मक अर्थ प्राप्त करती है: यह न केवल सिद्धांत की अस्वीकृति का कारण बन सकती है, बल्कि, इसके विपरीत, तर्क के साथ सिद्धांत प्रदान करती है, जिसके साक्ष्य चर्चा के दौरान प्रकट किए जा सकते हैं। यह भी महत्वपूर्ण है कि इस तरह की आलोचना सत्तावाद के सिद्धांत को बाहर करती है (कोई भी सत्य के बारे में चर्चा में भाग ले सकता है) जो सत्य की पत्राचार अवधारणा में मौजूद है। सत्य एक शाश्वत और अपरिवर्तनीय सार का रूप खो देता है। वह एक संज्ञानात्मक आदर्श, एक मॉडल बन जाती है।
सत्य की शास्त्रीय पत्राचार अवधारणा के प्रावधानों का अध्ययन कई आधुनिक दार्शनिकों और विज्ञान के पद्धतिविदों द्वारा किया गया है। अमेरिकी दार्शनिक एच। पुटनम ने इस महामारी विज्ञान की स्थिति का विश्लेषण करते हुए, इसमें कई सैद्धांतिक सिद्धांत पाए, जिसने उन्हें सत्य की समस्या को हल करने के लिए इस दृष्टिकोण को "आध्यात्मिक यथार्थवाद" कहने की अनुमति दी। "आध्यात्मिक यथार्थवाद" के मुख्य प्रावधान एच। पुटनम मानते हैं:
चेतना से स्वतंत्र वास्तविकता की मान्यता: "दुनिया में चेतना से स्वतंत्र वस्तुओं का एक निश्चित निश्चित सेट होता है" [सिट। द्वारा मेकेवा एल.बी. एच. पूनम का दर्शन। एम।, 1996, पी। 81].
सत्य की वस्तुनिष्ठ समझ: सत्य "शब्दों और विचारों के संकेतों के बीच किसी प्रकार का पत्राचार संबंध है" [सीट। से उद्धरित: एल.बी. मेकेवा एच. पूनम का दर्शन। एम।, 1996, पी। 81].
"पर्यवेक्षक" की स्थिति से सत्य की स्वतंत्रता: ईश्वर के दृष्टिकोण से दुनिया का एक दृष्टिकोण, जो दुनिया से बाहर है और दुनिया की वस्तुओं और मानव विचारों की तुलना करने में सक्षम है।
सच्चे वर्णन की विशिष्टता। दुनिया की केवल एक सच्ची तस्वीर की संभावना की पहचान: दुनिया का केवल एक ही विवरण जैसा वह वास्तव में है।
एच. पुटनम का तर्क है कि आई. कांट से पहले एक भी दार्शनिक को खोजना असंभव है, जो "आध्यात्मिक यथार्थवादी" नहीं होगा। और हम इससे आंशिक रूप से सहमत हो सकते हैं, हालांकि यह ज्ञात है कि अरस्तू के समानता के सिद्धांत की आलोचना अंग्रेजी अनुभववाद (एफ। बेकन, डी। लॉक, जे। बर्कले) में भी हुई थी। इस प्रकार, एफ बेकन की मूर्तियों का सिद्धांत झूठी अवधारणाओं की खोज पर बनाया गया था जो सत्य की खोज में बाधा डालते हैं। कबीले, गुफा, वर्ग और रंगमंच की मूर्तियाँ सोच और अस्तित्व के बीच एक विसंगति के अस्तित्व का संकेत देती हैं। डी. लोके का यह भी मानना है कि यह सुनिश्चित करने का कोई कारण नहीं है कि अनुभव द्वारा हमारी आत्मा में उत्पन्न विचार वस्तु के वास्तविक अस्तित्व को इंगित करता है। "अनुभव" में वे लिखते हैं: "हमारी आत्मा में किसी चीज़ के बारे में एक विचार की उपस्थिति इस चीज़ के अस्तित्व की पुष्टि करती है, एक निश्चित व्यक्ति के चित्र से अधिक नहीं, हम यह साबित करते हैं कि वह इस दुनिया में मौजूद है, या एक सपना एक सच्ची कहानी कहता है। ।" फिर भी, डी. लॉक के लिए यह स्पष्ट है कि विचारों का स्रोत वास्तविक वस्तुएं हैं। इसलिए, डी। लॉक की पत्राचार के सिद्धांत की आलोचना एक निश्चित समझौता की ओर ले जाती है: किसी वस्तु के बारे में हमारा विचार सत्य है, यह वस्तु तब तक मौजूद है जब तक संवेदना वैध रहती है, जब तक हम इसे देखते हैं, इसे समझते हैं। यह स्थिति पूर्ण सत्य को जानने से इंकार करने का संकेत देती है। डी. लोके का तर्क है कि विशिष्ट संवेदनाओं के संबंध में वस्तुओं के बारे में ज्ञान, जो उनकी सच्चाई के बारे में संदेह नहीं पैदा करता है, मानव जीवन के लक्ष्यों को पूरा करने के लिए पर्याप्त है। साथ ही, सत्य को संभाव्य ज्ञान द्वारा पूरक किया जाता है, जिसकी विश्वसनीयता निश्चित नहीं हो सकती, इसे केवल माना जा सकता है। D. लोके ने प्रायिकता के चार प्रकार बताए:
संभावना हमारे पिछले अनुभव के साथ समानता के आधार पर स्थापित की जाती है;
संभावना अन्य लोगों की गवाही पर आधारित है;
संभावना इस धारणा पर आधारित है कि ऐसे प्राणी हैं जो हमारे विचारों और विचारों को परिभाषित करते हैं;
विश्वास के आधार पर संभावना।
जे। बर्कले ने समानता के माध्यम से संदर्भ के सिद्धांत के हानिकारक परिणामों में से एक का उल्लेख किया: इससे यह पता चलता है कि मानसिक संस्थाओं (आत्माओं और विचारों) के अलावा कुछ भी नहीं है। क्या हम उनके अस्तित्व के बारे में सुनिश्चित हो सकते हैं? जे बर्कले इस प्रश्न का उत्तर नकारात्मक में देते हैं। इसकी प्रमुख थीसिस "एस्से इस्ट पर्सिपी" बन जाती है (अस्तित्व में होना माना जाता है)। जे बर्कले के अनुसार, अन्य संवेदनाओं और छवियों को छोड़कर, समान संवेदनाएं और छवियां कुछ भी नहीं हो सकती हैं। इस प्रकार, सत्य विचार और वस्तु के बीच समानता का संबंध नहीं हो सकता। इस पर आश्वस्त होने के लिए, यह पूछना पर्याप्त है कि क्या तालिका के प्रतिबिम्ब की लंबाई वही है जो स्वयं तालिका की है। प्रश्न की बेरुखी समानता के माध्यम से संदर्भ के सिद्धांत की असंगति को प्रदर्शित करती है।
उसी समय, अंग्रेजी अनुभववाद में सुनाई देने वाली सत्य की पत्राचार अवधारणा की आलोचना ने इस दृष्टिकोण के सबसे आवश्यक विरोधाभासों पर सवाल नहीं उठाया: यह निस्संदेह बना रहा कि दुनिया की केवल एक सच्ची तस्वीर हो सकती है, इसके बारे में दो सत्य समान नहीं हो सकता। सत्य की वस्तुनिष्ठता में विश्वास और भी अधिक ठोस हो जाता है, क्योंकि अनुभववाद में ज्ञान की बढ़ी हुई विश्वसनीयता की जांच द्वारा समर्थित है जो अनुभवजन्य डेटा में बदल गया है। होने के बारे में ज्ञान की निष्पक्षता के बारे में संदेह के आधार पर संज्ञानात्मक संभावनाओं की सीमाओं का सवाल सबसे पहले आई। कांट द्वारा "शुद्ध कारण की आलोचना" में उठता है। I. कांट दिखाता है कि तार्किक आवश्यकता के मोहक भ्रम में ज्ञान हावी है। यह विचार और वस्तु के अस्वीकार्य भ्रम, होने और स्वयं होने के विचार के आधार पर दार्शनिक प्रणालियों के निर्माण की ओर ले जाता है। आई. कांट के अनुसार, निर्णय की पूर्ण आवश्यकता चीजों की पूर्ण आवश्यकता नहीं है, और एक अवधारणा की तार्किक संभावना इस अवधारणा के विषय की वास्तविक संभावना को प्रदर्शित नहीं करती है। तो, अवधारणा में विरोधाभास की अनुपस्थिति हमें यह नहीं बताती है कि इस अवधारणा का विषय वास्तव में मौजूद है। अवधारणा की विषय वस्तु केवल हमारी कल्पना में मौजूद है।
I. कांत सोच और अस्तित्व के बीच मूलभूत अंतर से आगे बढ़ते हैं, सोच के रूपों को उनके द्वारा प्राथमिकता के रूप में माना जाता है, अनुभव और वास्तविकता से स्वतंत्र। यह सत्य की अवधारणा के विकास में एक महत्वपूर्ण मोड़ बन जाता है। शास्त्रीय दृष्टिकोण में अग्रणी वास्तविकता के संज्ञान की समस्या को पृष्ठभूमि में वापस ले लिया गया है। अनुभूति की प्रामाणिकता के प्रश्न को दर्शन में "चीज-इन-ही" की अवधारणा को पेश करके हटा दिया जाता है, यह दर्शाता है कि वास्तविकता को स्वयं से पहचाना नहीं जाता है, यह केवल एक निश्चित एकता में संगठित होता है, जो कि कारण द्वारा निर्मित होता है। केवल हमारे चिंतन और धारणाएं ही वास्तविकता की गारंटर बनती हैं। इसलिए, सत्य को अनुभव और कारण के संश्लेषण के परिणाम के रूप में परिभाषित किया गया है। I. कांट के पत्राचार के सिद्धांत पर आलोचनात्मक विचार, हालांकि, एक वस्तु से एक विषय के लिए अनुभूति को पुन: उन्मुख करने के लक्ष्य का पीछा नहीं करता था। आलोचना का संबंध केवल ज्ञान के परिणामों को अत्यधिक वस्तुनिष्ठ बनाने की प्रवृत्ति से है। तथ्य यह है कि सच्चाई को वास्तविकता के साथ पत्राचार की डिग्री से मापा जाता है, वर्तमान की अभिव्यक्ति है, वास्तविकता में मौजूद है, और न केवल हमारी कल्पना में, संदेह से परे था। I. कांट ने केवल विचार और वस्तु के प्रत्यक्ष संयोग की असंभवता का प्रदर्शन किया, इस तरह की ज्ञानमीमांसा स्थिति की अतार्किकता को दिखाया।
सत्य की पत्राचार अवधारणा की इस तरह की आलोचना जी.वी.एफ के दर्शन के संबंध में भी कही जा सकती है। हेगेल। दरअसल, जी.वी.एफ. हेगेल सत्य को वस्तु की ओर मोड़ने की आवश्यकता की आलोचना करते हैं और बताते हैं कि अनुभूति की प्रक्रिया से पहले सत्य मौजूद हैं: शुरुआत से ही आत्मा "तर्कसंगत ज्ञान" है। आत्मा को केवल आत्म-रहस्योद्घाटन, आत्म-ज्ञान की आवश्यकता है: "सत्य शुद्ध है, आत्म-ज्ञान विकसित कर रहा है और इसमें स्वार्थ की छवि है" [हेगेल जी.वी.एफ. तर्कशास्त्र का विज्ञान: 3 खंडों में। एम।, 1970। खंड 1, पी। 102.]. भावना, संवेदना, प्रतिनिधित्व आत्मा के आत्म-ज्ञान के रूप बन जाते हैं। लेकिन सबसे विश्वसनीय रूप सोच है, क्योंकि सोच और आत्मा की प्रकृति समान है - सार्वभौमिक: "विचार भी एक चीज है", "एक चीज भी एक शुद्ध विचार है" [हेगेल जी.वी.एफ. तर्कशास्त्र का विज्ञान: 3 खंडों में। एम।, 1970। खंड 1, पी। 102.]. सार्वभौमिक संवेदी धारणा के लिए सुलभ नहीं है, यह केवल आत्मा और सोच के लिए मौजूद है। G.V.F के दर्शन में सच्चाई। हेगेल सार्वभौमिक के लिए पत्राचार है, और चूंकि सार्वभौमिक का सबसे पर्याप्त रूप सोच रहा है, तो सोच रहा है: "स्वयं में और स्वयं के लिए, अस्तित्व एक सचेत अवधारणा है, और अवधारणा, जैसे, स्वयं में और स्वयं के लिए है मौजूदा" [हेगेल जीवी एफ। तर्कशास्त्र का विज्ञान: 3 खंडों में। एम।, 1970। खंड 1, पी। 102]. सार्वभौमिक एक उद्देश्य मन है, दुनिया की आत्मा "यह पता चला है कि सोच सच है, क्योंकि यह सार्वभौमिक को समझती है, लेकिन सार्वभौमिक सच है, क्योंकि यह सोच में भाग लेता है" [मुद्रेगी एनएस तर्कसंगत और तर्कहीन। एम।, 1985, पी। 112].
सच्चाई G.V.F द्वारा स्थापित की गई है। हेगेल पहले से ही व्यक्त और सिद्ध सच्चे निर्णयों के साथ नहीं, बल्कि वस्तुनिष्ठ रूप से विद्यमान निरपेक्ष, विश्व भावना के साथ एक निश्चित पत्राचार को प्रकट करने की प्रक्रिया में है। इसी समय, दृष्टिकोण काफी व्यापक है, जिसके अनुसार हेगेल को एक नए का संस्थापक माना जाता है सत्य की सुसंगत अवधारणा।यह परंपरागत रूप से G.V.F के विचारों का हवाला देकर तर्क दिया जाता है। हेगेल के बारे में व्यवस्थित ज्ञान।तो, ए.वी. अलेक्जेंड्रोवा का दावा है कि जी.वी.एफ. हेगेल का कथन है कि व्यक्तिगत निर्णय केवल निर्णय की एक प्रणाली में अर्थ प्राप्त करते हैं, सत्य की शास्त्रीय अवधारणा की आलोचना होती है, क्योंकि "प्रतिनिधित्व की एक प्रणाली का निर्माण करते समय, अनुक्रम, कथनों की सुसंगतता को ध्यान में रखना आवश्यक है," और लैटिन शब्द "कोहेरेंटिया" का अर्थ केवल सामंजस्य, संबंध है। एबी. अलेक्जेंड्रोवा का मानना है कि सत्य की हेगेलियन समझ को निम्नलिखित निष्कर्ष को स्पष्ट करना चाहिए: "एक पेड़ ऑक्सीजन की उपस्थिति में जलता है और बाद की अनुपस्थिति में नहीं जलता है।" सत्य की शास्त्रीय अवधारणा के अनुसार, "वृक्ष जल रहा है कथन" सत्य होगा यदि वृक्ष वास्तव में जल रहा है "[अलेक्जेंड्रोवा ए.वी. सत्य समस्याएं। सत्य की दार्शनिक अवधारणाएँ // III रूसी दार्शनिक कांग्रेस। तीसरी सहस्राब्दी की दहलीज पर तर्कवाद और संस्कृति। रोस्तोव-ऑन-डॉन, 2002.वॉल्यूम 1, पी। 181].
यह पता चला है कि जी.वी.एफ. हेगेल वस्तुओं की दुनिया से विषयों की दुनिया में सच्चाई के बारे में निर्णय स्थानांतरित करता है। लेकिन जब हम सोचते हैं कि सच्चे निर्णय के रूप में सोच के ऐसे परिणामों से उसका क्या मतलब है, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि यहां हम वास्तविक, वास्तविक दुनिया के बारे में बात कर रहे हैं। सत्य की वस्तुवादी अवधारणा से कोई विचलन नहीं है, इसके विपरीत, वस्तुओं की दुनिया सोच के क्षेत्र में प्रवेश करती है। इस प्रकार, जी.वी.एफ. की सच्चाई के बारे में विचार। हेगेल समग्र रूप से सत्य की पत्राचार अवधारणा का खंडन नहीं करता है और इसे इसके रूपों में से एक माना जा सकता है।
सच समझ में आता है जी.वी.एफ. हेगेल बयानों के पत्राचार के रूप में नहीं, वह अनुसंधान के विषय द्वारा ही निर्धारित किया जाता है,निरपेक्ष, विश्व आत्मा। इसने प्रकृति में मौजूद उन कानूनों को निष्पक्ष रूप से प्रतिबिंबित करने के लिए एक सच्चे निर्णय की क्षमता के सत्य की औपचारिक जड़ता का विचार भी पैदा किया। इसलिए, हेगेलियन सत्य की अवधारणा के दृष्टिकोण से, निष्कर्ष "एक पेड़ ऑक्सीजन की उपस्थिति में जलता है और बाद की अनुपस्थिति में नहीं जलता", सत्य नहीं है। जी वी एफ के अनुसार हेगेल, एक पेड़ केवल तभी आग पकड़ सकता है जब यह पता चले कि सोच में जलने की अवधारणा है। सत्य केवल वही है जो अवधारणा से मेल खाता है, वास्तविक दुनिया में मौजूद है - सोच में। वास्तव में अस्तित्व के लिए, आपको सोचने योग्य होने की आवश्यकता है, और सोचने योग्य होने का मतलब पूर्ण आत्मा के अनुरूप होना चाहिए, जिसमें विषय और वस्तु को द्वंद्वात्मक रूप से पहचाना जाता है।
सच्चा विचार-सृजन हमारी रचनात्मकता की उपज है, और सत्य का निर्माण नहीं किया जा सकता है। आप सच्चे को असत्य कह सकते हैं, लेकिन यह सत्य नहीं रहेगा। असत्य को सच कहा जा सकता है, लेकिन वह सच नहीं होगा। सत्य की कसौटी का प्रश्न। सत्य की कसौटी लोगों की व्यावहारिक गतिविधि है। (संज्ञानात्मक और व्यावहारिक संबंध संसार और चेतना का) अभ्यास ही आधार है अभ्यास ही सत्य की कसौटी है यदि हम भविष्यवाणी करते हैं, तो हम सही हैं।
सत्य की क्लासिक परिभाषा, जिसे कई दार्शनिकों ने स्वीकार किया है: सत्य हमारी चेतना और उद्देश्य दुनिया के बीच पत्राचार है। इसे सत्य का पत्राचार सिद्धांत भी कहा जाता है। दुनिया को अलग-अलग तरीकों से समझा जा सकता है।
लेकिन पत्राचार के अलावा अन्य अवधारणाएं भी हैं। पत्राचार की अवधारणा का तात्पर्य सत्य की निष्पक्षता से है। अन्य अवधारणाओं में, सत्य व्यक्तिपरक है और सत्य, सत्य और सत्य के बीच अंतर करने का कोई मतलब नहीं है। और उनमें अक्सर सत्य की अवधारणा सत्य की कसौटी की अवधारणा से मेल खाती है।
1. स्पष्टता की अवधारणा। सत्य वह है जो स्पष्ट है, इसमें कोई संदेह नहीं है, जो स्पष्ट रूप से सत्य है। अंतर्ज्ञान, अंतर्दृष्टि, शब्द। विचार सत्य है। 2. सामान्य वैधता की अवधारणा। जो या तो सभी लोगों द्वारा या बहुमत द्वारा स्वीकार किया जाता है
सत्य की सत्तावादी अवधारणा-सच्चाई वह है जो किसी आधिकारिक व्यक्ति ने बिना किसी सबूत की आवश्यकता के कही। यह अवधारणा पूरे मध्य युग में प्रचलन में थी। मुख्य अधिकारी थे: बाइबिल, चर्च के पिता और फिर अरस्तू के लेखन। यदि हम स्टालिन की मृत्यु से 30-50 साल पहले लेते हैं, तो हम पर भी सच्चाई के एक सत्तावादी सिद्धांत का प्रभुत्व था। एक तर्क जिसका विरोध नहीं किया जा सकता था वह मार्क्स, एंगेल्स या लेनिन के कार्यों का संदर्भ था।
साझा मूल्य अवधारणा... इस अवधारणा के अनुसार, सत्य वह है जिसे समाज पहचानता है। भ्रम एक ऐसी चीज है जिसे कोई नहीं पहचानता। इस अवधारणा का बचाव बोगदानोव ने किया था। वह एक प्रमुख राजनीतिक व्यक्ति थे, बोल्शेविक पार्टी के सदस्य थे। वह क्रांति के एक सक्रिय सेनानी थे। प्रतिक्रिया की शुरुआत के बाद, वह आदर्शवाद के पक्ष में चला गया और इस अवधारणा का बचाव करना शुरू कर दिया।
सादगी (सोच की अर्थव्यवस्था) और सुसंगतता की अवधारणाएं।
सादगी की अवधारणा (सोच को बचाने)।यदि हमारे सामने कई सिद्धांत हैं, तो जो सरल है वह सत्य है। उदाहरण के लिए, कॉपरनिकस की अवधारणा अपनी सादगी में टॉलेमी से भिन्न थी।
सुसंगतता अवधारणा (कनेक्शन, सामंजस्य)।सच्चाई वह अवधारणा है जहां सभी भाग पूरी तरह से एक साथ फिट होते हैं। जहां कोई आंतरिक विरोधाभास नहीं है।
सत्य की व्यावहारिक अवधारणा।
सुसंगतता की अवधारणा (व्यावहारिक अवधारणा, उपयोगिता की अवधारणा (व्यावहारिकता के निर्माता) सत्य वह है जो काम करता है, क्या लाभसत्य की भौतिकवादी समझ से भिन्न: व्यावहारिकतावादियों ने सत्य के संकेत के रूप में अनुरूपता को खारिज कर दिया। "सच्चाई के करीब आकर हम हकीकत से दूर हो जाते हैं" "यथार्थवादी बनो, सच मत बोलो")
मानव अनुभूति की संप्रभुता की समस्या।
मानव संज्ञान की संप्रभुता की समस्या क्या कोई व्यक्ति पूरी दुनिया को पूरी तरह से जानने में सक्षम है या नहीं? लोग सब कुछ सीखते हैं। क्या ऐसा होगा? नहीं! संसार अनंत है। एमिल डेबोइस-रेमंड, हेकेल - 7 समस्याएं - इग्न्रामस और इग्नोरविमस - 7 इंगोरविमस समस्याएं (हम नहीं जानते हैं और हम कभी नहीं जान पाएंगे)
डायलेक्टिक्स: एक व्यक्ति पूरी दुनिया को जान सकता है, लेकिन वह ऐसा कभी नहीं कर सकता। यह हो सकता है, क्योंकि कोई अज्ञेय नहीं है। यह नहीं हो सकता, क्योंकि अज्ञात हमेशा रहेगा। अनुभूति एक अंतहीन प्रक्रिया है।
निरपेक्ष और सापेक्ष सत्य।
पहले - विचार निर्माण और दुनिया के बीच एक पूर्ण पत्राचार है। नया ज्ञान बिल्डिंग ब्लॉक्स की तरह है। हम पूरी तरह से जानते हैं कि हम क्या जानते हैं। तथ्यों का प्राथमिक प्रसंस्करण। और जब थ्योरी ऐसी समझ की ग़लती है। निरपेक्ष और सापेक्ष पत्राचार सत्य हमेशा केवल सापेक्ष होता है, निरपेक्ष का अस्तित्व नहीं होता - सापेक्षवाद सभी सत्य गलत हैं और हमेशा ऐसा ही रहेगा। सभी अस्थायी सिद्धांत समान हैं। परंतु! प्रत्येक नया अधिक से अधिक सत्य है। क्रमांक प्रत्येक अवधारणा पूर्ण अनुपालन की दिशा में एक कदम है। हमारे पास सापेक्ष सत्य के रूप में पूर्ण सत्य है। सच्ची अवधारणा में असंगति के तत्व हैं, लेकिन वे ध्यान देने योग्य नहीं हैं। अभ्यास के लिए अधिक पत्राचार की आवश्यकता होती है, क्रमांक। विकास।
सच्चाई की ठोसता। सेमी 156
पत्राचार सत्य का मूल विचार भ्रामक रूप से सरल है: एक वाक्य सत्य है यदि और केवल अगर यह तथ्यों (या वास्तविकता) से मेल खाता है।
इस सिद्धांत को सबसे पहले यह निर्धारित करना चाहिए कि अनुभवजन्य या अवलोकन वाक्यों की सच्चाई क्या है, अर्थात। अनुभव से संबंधित और अन्य प्रस्तावों से अनुमानित नहीं - बल्कि, इसके विपरीत, वे जो स्वयं आगे के ज्ञान के लिए बुनियादी हैं। इस सिद्धांत के अनुसार, एक वाक्य (प्रस्ताव, विश्वास, कथन, या जो कुछ भी हम अपने सिद्धांत में सत्य के वाहक के रूप में लेते हैं) सत्य है यदि ऐसा कुछ है जिसके कारण यह सत्य है - ऐसा कुछ जो वास्तविकता से मेल खाता है कहा जाता है कि। दूसरे शब्दों में: if आरसच है, तो यह इस तथ्य से मेल खाता है कि आर... या: जो तथ्यों से मेल खाता है वह सच है। अगर आरसच अगर और केवल अगर आर, तब जब कुछ - उदाहरण के लिए, आर- सही मायने में पुष्टि की गई है, तो कुछ अतिरिक्त होना चाहिए, जो कहा गया है उसके अलावा कुछ - कुछ ऐसा है जिसकी पुष्टि की गई है। इस "कुछ" की भूमिका के लिए स्पष्ट और शायद एकमात्र पूर्ण उम्मीदवार - तथ्य; उदाहरण के लिए, तथ्य यह है कि आर.
पत्राचार सत्य की अवधारणा को समझाने के शास्त्रीय प्रयास शीघ्र ही दुर्गम कठिनाइयों में भाग गए। यदि वाक्य तथ्य के साथ पत्राचार के आधार पर सत्य है, तो हमें इस "पत्राचार" और इन "तथ्यों" के स्पष्टीकरण की आवश्यकता है। पत्राचार की अवधारणा को प्रकट करने का प्रयास - पत्राचार - जल्दी से रूपकों में फंस गया: "चित्र", "दर्पण" या "वास्तविकता का प्रतिबिंब" (उत्तरार्द्ध, निश्चित रूप से, अभी तक "अनछुए" नहीं है, लेकिन यह काफी काव्यात्मक भी है ) वाक्य, इस दृष्टिकोण से, किसी भी तरह से आगे परिभाषित नहीं हैं, "प्रतिबिंबित" या "चित्रित" तथ्य - बदले में, संदिग्ध पहचान शर्तों के साथ अस्पष्ट संस्थाएं। किसी भी मामले में, एक तथ्य का अर्थ कुछ ऐसा समझा जाता है जो उसके बारे में कही गई बातों से स्वतंत्र हो और, इसके अलावा, कुछ ऐसा जिसे दूसरे शब्दों में वर्णित किया जा सके। इसलिए, न केवल दो अलग-अलग वाक्यों के बारे में, हम कह सकते हैं कि वे एक ही तथ्य का वर्णन करते हैं, बल्कि, उदाहरण के लिए, दो अलग-अलग प्रस्तावों के बारे में, यदि हम उन्हें वाक्यों के अर्थ मानते हैं - क्योंकि कुछ संवाददाताओं ने एक अतिरिक्त समस्या पैदा की है, यह मानते हुए सत्य के वाहक वाक्य नहीं हैं, बल्कि प्रस्ताव हैं जो इन वाक्यों को व्यक्त करते हैं। सत्य को पत्राचार के रूप में प्रस्तुत करने से जुड़ी सबसे आम समस्याएं इस प्रकार हैं।
सत्य संचालिका या कारक के बारे में एक प्रश्न। क्या तथ्य यहाँ प्रकट होता है - एक वास्तविक स्थिति या एक आदर्श स्थिति, जहाँ केवल व्यक्तिगत वस्तुओं के बीच संबंध आवश्यक है?
सत्य के वाहक का प्रश्न। वास्तव में इस तथ्य से क्या मेल खाता है - एक वाक्य, एक प्रस्ताव, एक विश्वास, या कुछ और?
पत्राचार के संबंध के बारे में एक प्रश्न। इसका वास्तव में क्या अर्थ है - क्या यह है कि वाक्य में उचित नाम और / या व्यक्तिपरक शब्द (या प्रस्ताव में संबंधित तत्व) एक दूसरे से जुड़े वास्तविक संबंधों से मेल खाते हैं जो किसी भी तरह से कही गई बातों में व्यक्त किए जाते हैं ( उदाहरण के लिए, नामित), या वाक्य तथ्य की सामान्य संरचना को दर्शाते हैं?
सत्यापन प्रश्न। यदि किसी तथ्य का केवल एक वाक्य या प्रस्ताव में ही प्रतिनिधित्व किया जा सकता है, तो क्या यह तथ्यों के साथ कही गई बातों की तुलना करके सत्य का सत्यापन नहीं है, संक्षेप में, इस वाक्य या प्रस्ताव की तुलना अन्य वाक्यों या प्रस्तावों के साथ की जाती है, न कि इसके साथ वे तथ्य जिनमें हम अंत में हैं, हम वहाँ नहीं पहुँचते?
इन सवालों के जवाबों के आधार पर, पत्राचार सिद्धांत के विभिन्न संस्करण अलग-अलग होंगे। हालाँकि, पत्राचार सिद्धांत की चर्चा में मूल धारणा - जो इसके समर्थकों और विरोधियों के लिए सामान्य है - यह है कि दोनों संबंधित, जिसके बीच पत्राचार संबंध स्थापित किया गया है, एक प्रकार या किसी अन्य (और, इसके अलावा, विभिन्न प्रकार के) की अलग-अलग मौजूदा वस्तुएं हैं; तदनुसार, सत्य एक संबंधपरक संपत्ति है।
पत्राचार सिद्धांत में सत्य के वाहक को आसानी से ऐसी मानसिक संस्थाओं को स्थिति या निर्णय के रूप में पहचाना जा सकता है, या ऐसी इकाई जिसे एक प्रस्ताव के रूप में अपनी ओटोलॉजिकल स्थिति, साथ ही वाक्य या उच्चारण के रूप में स्पष्ट नहीं किया गया है। किसी घटना, स्थिति या स्थिति को सत्य संवाहक के रूप में लिया जा सकता है। यह दृष्टिकोण मुख्य रूप से उन उदाहरणों के लिए अपनी विश्वसनीयता का श्रेय देता है जहां सत्य का वाहक ऐसी किसी घटना या स्थिति के बारे में एक स्पष्ट सकारात्मक बयान का रूप लेता है। उदाहरण के लिए, यह मानने की संभावना है कि पत्राचार संबंध के पहले सदस्य के अनुसार, जैसे कि सच्चा कथन "वाटरलू की लड़ाई 1815 में हुई," दूसरा शब्द या तो एक वास्तविक लड़ाई है या तथ्य यह है कि लड़ाई इस स्थान और समय पर हुआ। हालांकि, वास्तविकता की एक वस्तु का पता लगाना अधिक कठिन है - एक घटना, स्थिति या मामलों की स्थिति - सच्चे नकारात्मक कथन "वाटरलू की लड़ाई 1817 में नहीं हुई" या शायद सच्चे सशर्त बयान के अनुरूप है "यदि वाटरलू की लड़ाई 1817 में हुई थी, नेपोलियन इसे जीत लेता।", या सच्चा कथन "वेलिंगटन या तो वाटरलू की लड़ाई जीता या नहीं जीता" आवश्यक है। फिर भी इनमें से प्रत्येक मामले में एक सत्य कथन से जुड़ा एक तथ्य है। कि वाटरलू का युद्ध 1817 में नहीं हुआ था, आदि। - तथ्य के समान तथ्य जो 1815 में हुआ था। यही कारण है कि एक तथ्य एक घटना, स्थिति या मामलों की स्थिति की तुलना में एक सच्चाई ऑपरेटर के रूप में अधिक स्वेच्छा से आकर्षित होता है (शायद वैज्ञानिक परिसंचरण में एक तथ्य की अवधारणा का सक्रिय परिचय इस परिस्थिति के कारण ठीक है)।
इस प्रकार, हम इन शास्त्रीय चर्चाओं से पत्राचार सत्य की अवधारणा के निम्नलिखित संकेत निकाल सकते हैं।
यह वाक्य की संरचना के कारण वाक्यों या प्रस्तावों (कम से कम भाग में) में निहित है।
वास्तविकता के प्रस्तावों के संबंध के कारण यह प्रस्तावों (कम से कम भाग में) में निहित है।
यह चेतना से स्वतंत्र वास्तविकता की वस्तुनिष्ठ प्रकृति के कारण वाक्यों (कम से कम आंशिक रूप से) में निहित है। इस विशेषता का उद्देश्य विशिष्ट पत्राचार दृश्य को पकड़ना है कि वाक्य "एक सच्ची स्वतंत्र वास्तविकता द्वारा बनाया गया है"।
(1) इस तथ्य से अनुसरण करता है कि पत्राचार सत्य कुछ वाक्यों में निहित हो सकता है, लेकिन अन्य में नहीं। यह, बदले में, इस तथ्य के कारण है कि इसका हमारे दैनिक संज्ञानात्मक अभ्यास में निहित रूप से उपयोग किया जा सकता है। कईसत्य की अवधारणाएं, और असममित रूप से: उदाहरण के लिए, नैतिक (नैतिक या अन्य स्वयंसिद्ध रूप से निर्धारित) पत्राचार सत्य को अस्वीकार करते समय भौतिक पत्राचार सत्य का पालन करें।
(3) एक गंभीर ऑन्कोलॉजिकल आवश्यकता है, लेकिन यह कम से कम स्पष्ट और स्पष्ट है।
यहां सबसे कमजोर (2) "वास्तविकता के प्रस्तावों का संबंध" है। यह रवैया क्या है? इसका वर्णन किस माध्यम से किया जा सकता है?
यहां सबसे सीधा (और सबसे आम) कदम एक सत्य संबंध को पहचानना है, अर्थात। पत्राचार, "अनुरूपता", रवैया सुई जेनेरिस, और किसी भी अन्य अवधारणाओं के लिए अपरिवर्तनीय। यह सरल और शक्तिशाली समाधान काफी सीधे अनुभवजन्य अंतर्ज्ञान को व्यक्त करता है, जिसका संज्ञानात्मक मूल्य विवाद के लिए व्यर्थ है। दूसरी ओर, एक अतिरिक्त अवधारणा का परिचय सत्य के अन्य सिद्धांतों की तुलना में सिद्धांत की व्याख्यात्मक शक्ति और इसकी प्रतिस्पर्धात्मकता को कम करता है। अंत में, यह कदम अतिरिक्त समस्याएं भी पैदा करता है।
सामान्यतया, यह धारणा कि A, B से मेल खाती है, अर्थात। कि ए और बी के बीच एक पत्राचार संबंध है, दो प्रकार के संबंध हो सकते हैं:
ए बी की कुछ आवश्यकताओं को पूरा करता है या उनके साथ समझौता करता है ("की-लॉक" मॉडल), या
A, B ("सामान्य - एडमिरल" मॉडल) से संबंधित है।
पत्राचार सिद्धांत के वे रक्षक जो पहले प्रकार के संबंध को ध्यान में रखते हैं, "प्रदर्शन" या "चित्र" के रूपकों का उपयोग करते हैं। इस व्याख्या के अनुसार, पत्राचार नकल या एक छवि, या एक संरचना की पहचान का एक संबंध है जो खुद को आगे के विश्लेषण के लिए उधार नहीं देता है और "यह अभिव्यक्ति (या सत्य का एक अन्य वाहक, साथ ही साथ उनके) की परिभाषा को संतुष्ट करता है। कई - उदाहरण के लिए, इतिहास, स्पष्टीकरण, सिद्धांत, आदि) तथ्यों पर फिट बैठता है।" हालाँकि, पत्राचार के संबंध का ऐसा अध्ययन बहुत सीमित है। जो दर्शाया गया है (कॉपी की गई, समान रूप से संरचित) एक स्थिति या घटना होनी चाहिए - उदाहरण के लिए, "बिल्ली पर गलीचा" कथन को गलीचा पर एक बिल्ली का प्रतिनिधित्व करना माना जाता है। हालाँकि, हमने देखा है कि पत्राचार संबंध का दूसरा सदस्य होना चाहिए तथ्यकि बिल्ली चटाई पर है। इसके अलावा, यह देखना मुश्किल है कि नकारात्मक, सशर्त, या असंगत सच्चे बयानों के लिए कौन सी छवि, प्रतिलिपि, या संरचनात्मक संबंध संभव है और उन्हें क्या सच बनाता है। उदाहरण के लिए, उदाहरण के लिए, "यदि बिल्ली चटाई पर है, तो वह गर्म है" या "चटाई पर कोई बिल्ली नहीं है" के सही कथन क्या हैं? अंत में, जो कहा जाता है वह आमतौर पर प्रकृति में इतना भिन्न होता है कि जो कहा जाता है वह सच हो जाता है कि उनके बीच अनुरूपता, फिटनेस या संरचनात्मक समानता का कोई स्पष्ट संबंध संभव नहीं है। इस रूप का एक पत्राचार सिद्धांत (उदाहरण के लिए, प्रारंभिक विट्गेन्स्टाइन की भावना में) केवल पारभाषाई संस्थाओं की सच्चाई की व्याख्या करने के लिए काम करेगा, लेकिन भाषाई सापेक्षता की आवश्यकताओं के लिए खड़ा नहीं होगा। इस प्रकार, सत्य की स्थिति के रूप में अर्थ की अवधारणा में पत्राचार सिद्धांत का अनुप्रयोग बहुत सीमित हो जाता है।
कथन के बीच पत्राचार संबंध की व्याख्या का एक और संस्करण कि पीऔर तथ्य यह है कि पी- पत्राचार का ऐसा संबंध, जिसे "न्यूटन का सिद्धांत तथ्यों से मेल खाता है" के रूप की परिभाषाओं द्वारा व्यक्त किया जाता है। हालाँकि, इस अंतिम संबंध का दूसरा पद हमेशा "तथ्य X, Y, Z" होता है न कि "तथ्य यह" पी", और पहला शब्द आमतौर पर कुछ स्पष्टीकरण, इतिहास या सिद्धांत है। सिद्धांत या इतिहास पीहमारे द्वारा ऐसा माना जाता है, इसलिए नहीं कि यह इस तथ्य से मेल खाता है कि पी, लेकिन क्योंकि यह एक्स, वाई, जेड तथ्यों से मेल खाता है, यानी उन्हें संतुष्ट करता है, उनके साथ संगत है, या शायद उन्हें समझाता है। उदाहरण के लिए, प्रकाश के सीधा प्रसार का सिद्धांत इस तथ्य के अनुरूप नहीं है कि प्रकाश एक सीधी रेखा में चलता है, लेकिन इसके प्रतिबिंब, अपवर्तन और अन्य ऑप्टिकल घटनाओं के बारे में विभिन्न तथ्यों के अनुरूप है; संदिग्ध का यह कथन कि वह अपराध के समय घर पर था, इस आधार पर सत्य माना जाएगा कि यह इस तथ्य के अनुरूप नहीं है कि वह अपराध के समय घर पर था, बल्कि पुलिस को ज्ञात कई अन्य तथ्यों के अनुरूप है। - उदाहरण के लिए, कि वह एक पड़ोसी द्वारा देखा गया था, फोन पर फिट था, उस समय टेलीविजन पर फिल्म का सटीक वर्णन किया था, उसके पास सूखे जूते थे, आदि। संक्षेप में, सामान्य अभिव्यक्ति "तथ्यों को फिट करती है" का प्रयोग इस कथन के बीच एक गैर-संबंध व्यक्त करने के लिए किया जाता है कि पी, और संबंधित तथ्य यह है कि पी, और इस कथन के बीच संबंध कि पी, और विभिन्न अन्य तथ्य - अर्थात। सुसंगतता के संबंध को भी आकर्षित करता है, और इतना ही नहीं और इतना पत्राचार नहीं।
कथन के बीच पत्राचार की व्याख्या करना संभव है कि पीऔर तथ्य यह है कि पीउनके बीच एक साधारण प्रत्यक्ष सहसंबंध के रूप में - इस आवश्यकता के बिना कि रिश्ते के सदस्यों में से एक दूसरे की तरह है, इसे संतुष्ट करता है, या समान रूप से संरचित है। यह व्याख्या हमें बुनियादी पत्राचार अंतर्ज्ञान को संरक्षित करने की अनुमति देती है कि पीसच है अगर और केवल अगर पी... एक विशिष्ट कथन यह निष्कर्ष निकालता है कि कुछ तथ्य है, और यह सत्य है यदि और केवल यदि यह तथ्य मौजूद है। जो कुछ भी वास्तव में कहा जा सकता है वह प्रासंगिक तथ्यों की ओर इशारा करता है, और इस तरह के संकेत को या तो उन्हीं शब्दों के साथ, या उन शब्दों के साथ दोहराया जा सकता है जो वही कहते हैं, जहां तक वे वास्तव में कही गई बात को व्यक्त करते हैं। यह विचार रसेल और जे. मूर 8 पर वापस जाता है: "एक तथ्य जिसका एक संदर्भ है" उन बयानों को बनाता है जो इस तरह के संदर्भ को सच बनाते हैं। इसके विपरीत, प्रत्येक तथ्य हो सकता है (हालाँकि यह आवश्यक नहीं है कि वास्तव में हो) इसके अनुरूप कुछ वास्तव में कहा जा सकता है। सत्य कथन के अनुरूप तथ्य कि पीतथ्य यह है कि पी, और इसके विपरीत; हालाँकि, एक ही तथ्य को अलग-अलग शब्दों में कहा जा सकता है। लेकिन फिर हमें संदर्भ की शुद्धता के लिए एक मानदंड की आवश्यकता होती है, क्योंकि हमारे बयान में यह स्पष्ट संकेत नहीं हो सकता है कि संबंधित तथ्य क्या है।
संदर्भ की इतनी अपरिवर्तनीय धारणा के माध्यम से पत्राचार सत्य को परिभाषित करने का प्रयास दार्शनिकों के लिए काफी आकर्षक साबित हुआ है। अपने सबसे सामान्य रूप में, यह इस प्रकार है। एक बहुत ही सरल संरचना के साथ एक सच्चे वाक्य पर विचार करें: कथन " एफवहाँ है जी"। यह वाक्य इस तथ्य के कारण सत्य है कि एक वस्तु है कि" एफ"अंकित करता है और जो उन वस्तुओं के समूह से संबंधित है जिन पर यह लागू होता है" जी"। तो यह वाक्य सत्य है,
क्योंकि इसमें एक भविष्यवाणी संरचना होती है जिसमें वास्तविकता के कुछ हिस्सों के लिए कुछ संदर्भात्मक संबंध में खड़े शब्द होते हैं, और
क्योंकि जिस तरह से वास्तविकता मौजूद है।
बशर्ते कि वास्तविकता वस्तुनिष्ठ और चेतना से स्वतंत्र हो, वाक्य संगत रूप से सत्य है: इसकी सच्चाई में सभी संकेत हैं (1) - (3), जो हमने ऊपर तैयार किए हैं। पत्राचार की अवधारणा यहाँ वास्तव में दुनिया में वस्तुओं के लिए एक वाक्य के कुछ हिस्सों के संदर्भ के संबंध से बदल दी गई है। यह दृष्टिकोण विशेष रूप से कारण संदर्भ के अधिवक्ताओं की विशेषता है। संदर्भ के सिद्धांत के दृष्टिकोण से, सत्य की शर्तों के रूप में अर्थ की संवाददाता अवधारणा के अनुरूप, अगर हम इस दृष्टिकोण को प्राकृतिक भाषा की कई संरचनाओं तक बढ़ा सकते हैं (उदाहरण के लिए, खुद को सीमित नहीं कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, केवल एक निश्चित के संकेतक वाक्यों के लिए) दयालु) और संदर्भ के संबंधित संबंध की व्याख्या करते हैं, तो हम अवधारणा पत्राचार सत्य की व्याख्या कर सकते हैं; और ठीक यही तर्स्की के दृष्टिकोण 9 का सार था।
हालाँकि, अब हमें संदर्भ के स्पष्टीकरण की आवश्यकता है। पारंपरिक लोकप्रिय व्याख्या विवरण का सिद्धांत है, जो एक शब्द के संदर्भ को दूसरे शब्दों के संदर्भ के रूप में बताता है जिसके साथ वक्ता इसे जोड़ते हैं। लेकिन इस सिद्धांत को संदर्भित रूप से अपारदर्शी संदर्भों में पहचान की असंभवता से जुड़ी प्रसिद्ध कठिनाइयों का सामना करना पड़ा। अंततः, संदर्भ के लिए भाषा के अन्य तत्वों के साथ नहीं, बल्कि वास्तविकता के साथ सीधे संबंध के संदर्भ में स्पष्टीकरण की आवश्यकता होती है।
संदर्भ के कारण सिद्धांत इस तरह की व्याख्या प्रदान करने के लिए अभिप्रेत हैं। यहाँ मुख्य विचार हैं:
शाऊल क्रिपके 10, कीथ डोनेलन 11 और हिलेरी पुटनम 12 द्वारा प्रस्तुत ऐतिहासिक और सामाजिक-सांस्कृतिक कारणों के संदर्भ में एक स्पष्टीकरण;
शब्दों में व्याख्या विश्वसनीयएल्विन गोल्डमैन 13, फ्रेड ड्रेट्स्के 14 और रॉबर्ट नोज़िक 15 द्वारा सुझाए गए कारण (विश्वसनीयता); तथा
टेलीफ़ंक्शन के संदर्भ में एक स्पष्टीकरण, डार्विनवाद की भावना में विकासवादी वांछनीयता, जिसे डेविड पापिन्यू 16 और रूथ मिलिकन 17 द्वारा प्रस्तावित किया गया था।
इन विचारों में से प्रत्येक को यथार्थवादी मांगों को व्यक्त करने के लिए लागू करने से, बदले में, अतिरिक्त कठिनाइयों का सामना करना पड़ा है जिन्हें हम यहां दर्ज नहीं कर सकते हैं। मुख्य एक इस तथ्य से संबंधित है कि न केवल (और इतना भी नहीं) वाक्यों का संदर्भ हो सकता है, बल्कि ऐसे शब्द भी हैं जो स्वयं अभी तक सत्य के वाहक नहीं हो सकते हैं, और इसलिए, हमें सभी के साथ रचना के सिद्धांत को लागू करने की आवश्यकता है आगामी परिणाम।
इसका मतलब यह नहीं है कि ये दृष्टिकोण खुद को समाप्त कर चुके हैं, न ही संदर्भ के प्राकृतिक सिद्धांत को बिल्कुल भी नहीं पाया जा सकता है, लेकिन आज तक संदर्भ की ऐसी अवधारणा जिसके माध्यम से पत्राचार व्यक्त करना संभव होगा, अभी तक नहीं बनाया गया है, और यह प्रतिस्थापन की परियोजना को लागू नहीं किया गया है, क्योंकि एक अपरिवर्तनीय अवधारणा को उसी की दूसरी अवधारणा के साथ बदलने का कोई मतलब नहीं है।
इस प्रकार, इस तथ्य के कारण कि तत्वमीमांसा यथार्थवाद की आवश्यकताओं को पत्राचार सिद्धांत में व्यवस्थित रूप से शामिल किया गया है, यह ऑन्कोलॉजिकल तटस्थता की आवश्यकता को पूरा नहीं कर सकता है। यथार्थवादी आवश्यकताएं इस प्रकार हैं। पत्राचार सिद्धांत सत्य का एकमात्र (अपस्फीतिवाद के कुछ संस्करणों के साथ) सिद्धांत है जो एक सत्य संबंध को पहचानता है, अर्थात। पत्राचार, "अनुरूपता", रवैया सुई जेनेरिस, और किसी भी अन्य अवधारणाओं के लिए अपरिवर्तनीय। इस प्रकार, वह अकेले ही दो "अनुभववाद के हठधर्मिता" - न्यूनीकरणवाद को छोड़ने के लिए क्विन की आवश्यकता को पूरा करती है। हालांकि, इसका विरोधाभास यह है कि यह सत्य का सबसे अनुभवजन्य सिद्धांत है, क्योंकि यह सबसे सीधे अनुभववाद, बाह्यवाद और कट्टरवाद के मूल अंतर्ज्ञान से मेल खाता है। (शायद यह विचार था जिसने अंततः डेविडसन को "तीसरी हठधर्मिता" की निंदा करने के लिए प्रेरित किया, जिसमें इस विचार को शामिल किया गया था कि वैचारिक और अनुभवजन्य घटकों के बीच ज्ञान की सीमाओं के भीतर अंतर करना संभव है।) पत्राचार सत्य के बहुत विचार उत्पन्न हुए (में) अरस्तू 19) ठीक संदर्भ के सिद्धांत के रूप में, दुनिया में वस्तुओं के लिए भाषाई अभिव्यक्तियों के माध्यम से संकेत, और किसी और चीज के लिए नहीं और कहीं और नहीं। यह अनिवार्य रूप से एक विस्तारवादी सिद्धांत है, क्योंकि सत्य की स्थिति के रूप में अर्थ की अवधारणा में इसके अनुप्रयोग का उद्देश्य गैर-अर्थपूर्ण में अर्थ को व्यक्त करना होगा। लेकिन इस तरह की व्याख्या में एक आध्यात्मिक यथार्थवादी प्रतिबद्धता होगी, जैसा कि उल्लेख किया गया है, उदाहरण के लिए, पूनम द्वारा:
"एक विरोधी यथार्थवादी" अतिरेक के सिद्धांत "के अर्थ में आंतरिक रूप से सत्य का उपयोग कर सकता है, लेकिन उसके पास इस सिद्धांत के ढांचे के बाहर सत्य और पदनाम की अवधारणाएं नहीं हैं। हालाँकि, विस्तार सत्य की अवधारणा से जुड़ा है... किसी शब्द का विस्तार ठीक वही है जो शब्द सच... अवास्तविक को विस्तार की धारणा को अस्वीकार करना चाहिए साथ ही सत्य की अवधारणा "20.
सांकेतिक वाक्यों के लिए संभावित स्थितियों या तथ्यों को निर्दिष्ट करके, पत्राचार सिद्धांत उन्हें विस्तारित सत्य की स्थिति प्रदान करता है, और इस प्रकार संदर्भित रूप से अपारदर्शी संदर्भों से जुड़ी समस्याओं की पूरी श्रृंखला को शामिल करता है। उदाहरण के लिए, यह "सिसरो गंजा है" और "ट्यूलियस गंजा है" वाक्यों के लिए समान सत्य स्थितियों को निर्दिष्ट करेगा। यदि विषय यह नहीं जानता है कि ट्यूलियस सिसेरो का सामान्य नाम है, तो उसके लिए ये दो वाक्य पर्यायवाची नहीं होंगे; सत्यापन के लिए, उसे अन्य प्रस्तावों की ओर रुख करना होगा।
तो, पत्राचार सिद्धांत की सच्चाई की शर्तों के रूप में अर्थ की अवधारणा में आवेदन सीमित है और ऑन्कोलॉजिकल तटस्थता की आवश्यकता को पूरा नहीं करता है।
