Անդրեյ Զալիզնյակծնվել է 1935 թվականին Մոսկվայում, ինժեների և քիմիկոսի ընտանիքում։ Նա կատակում է, որ լեզվաբանության հետ առաջին հանդիպումը տեղի է ունեցել վեց տարեկանում. ապագա աշխարհահռչակ լեզվաբանին հեռացրել են գերմաներենի դասերից «կարողությունների բացակայության պատճառով»։
1946 թվականին, 11 տարեկանում, նա գնաց իր հարազատների մոտ մնալու Արևմտյան Բելառուսում, մի վայր, որտեղ խոսում են բազմաթիվ լեզուներով՝ ռուսերեն, բելառուսերեն, ուկրաիներեն և լեհերեն: Զալիզնյակի խոսքով՝ հենց այս ճամփորդությունից հետո է սկսել հետաքրքրվել լեզուներով, սկսել է սովորել անգլերեն, իտալերեն և իսպաներեն։
1958 թվականին Անդրեյ Զալիզնյակն ավարտել է Մոսկվայի պետական համալսարանի բանասիրական ֆակուլտետի ռոմանոգերմանական բաժինը, սովորել ֆրանսիական «École normale»-ում որպես փոխանակման ուսանող։ Սորբոնում Զալիզնյակը սովորել է հայտնի լեզվաբան, կառուցվածքային լեզվաբանության վերջին խոշոր տեսաբան Անդրե Մարտինեի մոտ։
1965 թվականին Անդրեյ Զալիզնյակը պաշտպանում է իր թեկնածուական թեզը բանասիրական գիտությունների դոկտոր։ Դասավանդել է Մոսկվայի պետական համալսարանի բանասիրական ֆակուլտետի տեսական և կիրառական լեզվաբանության ամբիոնում, ինչպես նաև արտասահմանյան բազմաթիվ բուհերում։
Ա.Զալիզնյակի «Ռուսական անվանական թեքում» առաջին մենագրությունը գրվել է 1967թ. Դրանում նա վերլուծել է մորֆոլոգիայի տեսական խնդիրները՝ լեզվաբանության մի ճյուղ, որը բառը սահմանում է որպես հատուկ լեզվական օբյեկտ և նկարագրում է նրա ներքին կառուցվածքը։
1977 թվականին հրատարակվել է գիտնականի կազմած ռուսաց լեզվի քերականական բառարանը։ Այն տալիս է ռուսաց լեզվի հարյուր հազար բառի շեղման ճշգրիտ մոդելներ։ Հենց այս աշխատանքն էլ հիմք հանդիսացավ բոլոր համակարգչային ծրագրերի համար՝ ավտոմատ ձևաբանական վերլուծության, այդ թվում՝ մեքենայական թարգմանության և ինտերնետում տեղեկատվության որոնման համար:
Գիտնականն աշխատել է սլավոնական և իրանական լեզուների հնագույն շփումների պատմության վրա, գրել սանսկրիտի հակիրճ քերականական ուրվագիծը։
Զալիզնյակը հսկայական ներդրում է ունեցել ռուսական պատմական լեզվաբանության մեջ։ 2004 թվականին հայտնվեց նրա «Իգորի արշավի հեքիաթը. լեզվաբանի հայացքը» աշխատանքը։ Գիտնականը վերջ է դրել հին ռուսական պատմական հուշարձանի իսկության կամ կեղծիքի վիճելի հարցին։
Անդրեյ Զալիզնյակը ցույց տվեց, որ հնարավոր կեղծիքի համար դրա հեղինակը պետք է տիրապետի հսկայական գիտելիքների, որոնք ձեռք են բերել լեզվի գիտությունը արդեն 19-20-րդ դարերում։ Լեզվաբանական փաստարկների հիման վրա եզրակացությունը հետևյալն է. Իգորի արշավի հեքիաթի կեղծման հավանականությունը անհետանում է։
1982 թվականից Անդրեյ Զալիզնյակը համակարգված աշխատում է կեչու կեղևի տառերի լեզվի ուսումնասիրության վրա։ Առաջին նամակը հայտնաբերվել է 1951 թվականին Ներևսկու պեղումների վայրում, սակայն գտածոները համակարգված չեն եղել և լեզվական տեսակետից պատշաճ կերպով նկարագրված չեն եղել։
Գիտնականի հայտնի աշխատությունն է «Հին Նովգորոդի բարբառը (1995թ.), այն պարունակում է կեչու կեղևի գրեթե բոլոր տառերի տեքստերը՝ լեզվական մեկնաբանությամբ։ Նա նաև հեղինակել է հնէաբան ակադեմիկոս Վալենտին Յանինի հետ համատեղ պատրաստված կեչու կեղևի վրա տառերի տեքստերի բազմահատոր հրատարակության լեզվաբանական մեկնաբանությունը։
Անդրեյ Զալիզնյակը գիտության հայտնի հանրահռչակող է։ Նա ընդհանուր բնույթի դասախոսություններ է կարդում «Պատմական լեզվաբանության մասին», հանրաճանաչ են նրա դասախոսությունները «սիրողական լեզվաբանության մասին»։ Գիտական տեսակետից նա քննադատել է «Նոր ժամանակագրության» աշխատությունը Ա.Թ. Ֆոմենկոն որպես սիրողական և կառուցված պարզունակ ասոցիացիաների վրա: Ամեն տարի ակադեմիկոսը դասախոսություն է կարդում նոր սեզոնում հայտնաբերված կեչու կեղևի տառերի վերաբերյալ։ Նրա դասախոսությունները գրավում են հարյուրավոր ունկնդիրների։
«Մենք, առանց վարանելու, օգտագործում ենք այն, ինչ արել է Զալիզնյակը լեզվում, ինչպես նաև այն, ինչ արել է Ալֆերովը ֆիզիկայում», - ասում է Նատալյա Սոլժենիցինան: Մոսկվայի պետական համալսարանի պրոֆեսոր Վ.Ա. Օուսպենսկին «Ռուսաց լեզվի քերականական բառարանի» մասին խոսում է այսպես. «Նայի՛ր Զալիզնյակին» դարձել է նույն բանաձևը, ինչ «նայիր Դալին»։
Իսկ Տարտու-Մոսկվայի սեմիոտիկ դպրոցի հիմնադիրներից մեկը՝ փիլիսոփա, արևելագետ և բանասեր Ալեքսանդր Պյատիգորսկին Անդրեյ Զալիզնյակին համարում է ժամանակակից ռուս լավագույն լեզվաբան.
Մահացել է նշանավոր լեզվաբան, Մոսկվայի պետական համալսարանի և ՌԴ ԳԱ Սլավոնագիտության ինստիտուտի պրոֆեսոր, ՌԴ ԳԱ ակադեմիկոս, ով հիմք է դրել կեչու կեղևի փաստաթղթերի հիման վրա Հին Նովգորոդի բարբառի ուսումնասիրությանը։ 82 տարեկան 24.12.2017թ.
Ակադեմիկոս Անդրեյ Անատոլևիչ Զալիզնյակը ռուսաց լեզվի պատմական և ժամանակակից քերականության, համեմատական և ընդհանուր լեզվաբանության բնագավառի մասնագետ է։ Առաջին անգամ, ամբողջությամբ վերծանելով կեչու կեղևի տառերի տեքստերը, նա հայտնաբերեց նախկինում անհայտ հին Նովգորոդի բարբառը և վերանայեց սլավոնական լեզուների տարածման աշխարհագրությունը: Մանրամասն լեզվաբանական վերլուծություն կատարելով «Իգորի արշավի հեքիաթը»՝ նա ապացուցեց այս հին ռուսական աշխատության իսկությունը և որոշեց այն տարածքը, որտեղ այն գրվել էր: Բայց նրա հետաքրքրությունները միայն սլավոնական լեզուներով չէին սահմանափակվում. Ա. Զալիզնյակը նաև աքքադերենի, սանսկրիտի և այլ հազվագյուտ լեզուների եզակի դասընթացների հեղինակ է։
Անդրեյ Անատոլևիչ Զալիզնյակը դիմեց «Իգորի արշավի հեքիաթը» ուսումնասիրությանը, որպեսզի պատասխանի հիմնական հարցին՝ արդյոք դա կեղծիք չէ։ Նրա հետազոտության արդյունքը դարձավ «Իգորի արշավի հեքիաթը» գիրքը. լեզվաբանի տեսակետը» (M: Սլավոնական մշակույթի լեզուները, 2004):
Անդրեյ Անատոլևիչը պաշտպանեց լեզվաբանության պրոֆեսիոնալիզմը և խոսեց սիրողական լեզվաբանների բնորոշ սխալների և լեզվի ուսուցման նկատմամբ սիրողական մոտեցման վտանգի մասին։
«Գիտություն և կյանք» թիվ և 2009 թ.-ի էջերում տպագրվել է ակադեմիկոս Զալիզնյակի «Մասնագիտական և սիրողական լեզվաբանության մասին» դասախոսությունը.
Մամուլի ազատությունը և ինտերնետի հայտնվելը մեր դարաշրջանի մեծ ձեռքբերումներն են: Բայց առաջընթացի ցանկացած քայլ ունի նաև իր ստվերային կողմերը։ Այսօր նման ստվերային կողմ են դարձել դիլետանտիզմի արագ զարգացումը և պրոֆեսիոնալիզմի հեղինակության անկումը։
Այս մասին խոսում են տարբեր գիտությունների ու արվեստների ներկայացուցիչներ։ Օրինակ, Ալեքսանդր Շիրվինդտը Զինովի Գերդտի մասին իր հուշերում դառնորեն գրում է.
Սիրողականությունը լեզվի մասին պատճառաբանության ոլորտում ավելի տարածված է, քան այլ ոլորտներում, այն պատրանքի պատճառով, որ այստեղ հատուկ գիտելիքներ չեն պահանջվում: Բոլորը գիտեն, որ կան այնպիսի գիտություններ, ինչպիսիք են ֆիզիկան և քիմիան. և որ կա նաև լեզվի գիտություն՝ լեզվաբանություն, շատերը նույնիսկ չեն էլ կասկածում։
Փորձեք պատկերացնել երկնային մարմինների մասին սիրողական գիրք, որտեղ քննարկվում է լուսնի չափը ափսեի, թե մետաղադրամի չափի հարցը։ Մինչդեռ ճիշտ նույն մակարդակի լեզվով սիրողական գրությունները զգալի քանակությամբ են շրջանառվում և բավական լայն լսարանի կողմից հեշտությամբ ընթերցվում և լրջորեն ընդունվում:
Մեր կրթության վիճակի հատկապես տխուր ցուցանիշն այն է, որ լեզվի մասին սիրողական էսսեների հեղինակների և նրանց ընթերցողների ու երկրպագուների մեջ հանդիպում ենք բավականին կիրթ մարդկանց և նույնիսկ բարձր գիտական աստիճան ունեցողների (իհարկե, այլ գիտությունների):
Պետք է նախազգուշացնեմ, որ այսօր ստիպված եմ լինելու ասել շատ բաներ, որոնք վաղուց դարձել են լեզվաբանների համար ընդհանուր ճշմարտություն, մասնագիտության հիմունքներ։ Եթե նման դասախոսության ժամանակ ինչ-որ մեկը մտածեր բացատրել մաթեմատիկայի, ֆիզիկայի կամ քիմիայի հիմունքները, ապա դա անհեթեթ կլիներ, քանի որ բոլորը ծանոթացել էին արդեն դպրոցում: Բայց, ցավոք, դպրոցում պատմական լեզվաբանության հիմունքներ չեն դասավանդվում, և դրանց մասին գրեթե ոչինչ հայտնի չէ այլ մասնագիտությունների տեր մարդկանց:
Եվ ավելին, ներառյալ. ավելին և
Անդրեյ Զալիզնյակ / Լուսանկարը՝ Դմիտրի Սիչինավայի ֆեյսբուքյան էջ
Lenta.ru-ն պատմում է, թե ինչու է նրա մահը անդառնալի կորուստ Ռուսաստանի և աշխարհի համար, ինչով են նրան հիշում և ինչպես է նա պայքարում ժամանակակից խավարամտության դեմ։
Այս տեքստի շատ ընթերցողներ, հավանաբար, լիովին չեն գիտակցում մեր երկրին պատուհասած կորստի մասշտաբները: Անդրեյ Անատոլևիչ Զալիզնյակը ոչ միայն գիտնական էր, ոչ պարզապես մտավորական և ոչ պարզապես գիտության հանրահռչակող այն ժամանակներում, երբ գիտական գիտելիքն առանձնապես պահանջված չէր: Այս տողերի հեղինակը պատիվ է ունեցել ծանոթանալու նրա հետ, և հանդիպելիս ապշել է նրա համեստությունից ու խելքից։ Եվ հիմա չկա մարդ, ով վերծանել է ռուսական միջնադարի կեչու կեղևի տասնյակ (եթե ոչ հարյուրավոր) տառեր և բացել Նովգորոդի Հանրապետության բնակիչների ձայները, մի պետություն, որը ժամանակակից Ռուսաստանը ժառանգում է ճիշտ այնպես, ինչպես Մեծ Դքսությունը: Մոսկվայի.
___
Անդրեյ Զալիզնյակը ծնվել է 1935 թվականի ապրիլի 29-ին Մոսկվայում։ Հինգերորդ դասարանում նա ռուսաց լեզվի բառարան է տարել պիոներական ճամբար, իսկ 1951 թվականին հաղթել է գրականության և ռուսաց լեզվի առաջին համալսարանական օլիմպիադայում, որից հետո որոշել է լեզվաբան դառնալ։ Այնուհետև, արդեն ուսանողական ճամփորդությունների ժամանակ, Զալիզնյակը սովորեց շատ այլ լեզուներ՝ մոլդովերենից մինչև սանսկրիտ: Սովորելուց հետո (ինչն այն ժամանակվա ԽՍՀՄ-ում անհնար էր պատկերացնել) նա պրակտիկա անցավ Սորբոնում և Բարձրագույն նորմալ դպրոցում ստրուկտուրալիստ Անդրե Մարտինեի մոտ։
Ի՞նչ օգուտ բերեց Անդրեյ Զալիզնյակը Ռուսաստանին. Նախ, նա ապացուցեց Յարոսլավլ քաղաքի Սպասո-Պրեոբրաժենսկի վանքում հայտնաբերված «Իգորի արշավի հեքիաթը» ձեռագրի իսկությունը։ Երկրորդ, Զալիզնյակի ալգորիթմներն այժմ օգտագործվում են էլեկտրոնային բառարաններում գրագիտության ստուգման և ինտերնետ որոնողական համակարգերի ձևաբանական նկարագրությունների մեջ: Ասել, որ առանց Զալիզնյակի աշխատանքի, ռուսական ինտերնետը բոլորովին այլ տեսք ու կոնֆիգուրացիա կունենար, չափազանցություն չի լինի։ Երրորդ, Զալիզնյակին հաջողվեց գիտականորեն ապացուցել Ֆոմենկոյի և Նոսովսկու փաստարկների անհամապատասխանությունը նրանց տխրահռչակ «նոր ժամանակագրության» և այսպես կոչված Վելես գրքի կեղծիքի հետ: 2011 թվականի դեկտեմբերին Vokrug Sveta ամսագրի կողմից կազմակերպված Համաշխարհային գաղափարների փառատոնում, պատասխանելով հյուրերի հարցերին, ակադեմիկոսը ողջամտորեն նշեց, որ նման կերպարների հետ ցանկացած քննարկում հնարավոր է միայն այն դեպքում, եթե կա ընդհանուր գիտական հիմք, ինչպիսին այն է, որ Երկիրը պտտվում է շուրջը. Արևը, բայց ոչինչ, ոչ հակառակը:
2014 թվականի մայիսին, մեր երկրում կեղծ հայրենասիրական խավարամտության գագաթնակետին, Անդրեյ Անատոլևիչը այս տողերի հեղինակին և իր մյուս հայրենակիցներին բացատրեց ժամանակակից ռուսաց լեզվի բնույթը և հատկապես նրա կապը Նովգորոդի բարբառի հետ, որը տարբերվում է. Կիև-Չեռնիգով-Մոսկվա բարբառը. Այո, այդպես է. հազար տարի առաջ Չեռնիգովի և Ռոստովի բնակիչների խոսքում ավելի քիչ տարբերություններ կային, քան նրանց և Վելիկի Նովգորոդի բնիկների միջև: Զալիզնյակը հստակ ցույց տվեց, որ ներկայիս ռուսաց լեզուն դարձել է Պսկովի և Վելիկի Նովգորոդի բարբառների սինթեզը Կիևի, Չեռնիգովի, Վլադիմիրի և Մոսկվայի բնակիչների լեզվի հետ։
___
Ամեն տաք սեզոն, չնայած իր պատկառելի տարիքին, Զալիզնյակը գնում էր Վելիկի Նովգորոդի հնագիտական պեղումների։ Ամեն անգամ նրա դասախոսություններն այս ճամփորդությունների արդյունքների մասին վիթխարի հաջողություն էին ունենում, ինչը աներևակայելի էր ժամանակակից Ռուսաստանում: Հիմնականում այս ոգևորության պատճառով այս տեքստի հեղինակին չի հաջողվել հարցազրույց տալ նրա հետ Lenta.ru-ի համար։ 2017 թվականի աշնանը ես ներկա էի Անդրեյ Անատոլևիչի վերջին (ով կմտածեր) հանրային միջոցառմանը Մոսկվայի պետական համալսարանի գլխավոր մասնաշենքում՝ Ճնճղուկ Հիլզում։ Հիմնականում երիտասարդ ուսանողներից բաղկացած հանդիսատեսի մուտքի դիմաց գոյացած հսկայական հերթը ներշնչում էր այն միտքը, որ ամեն ինչ կորած չէ, որ մտածող մարդիկ, ի հեճուկս ամեն ինչի, մեր բորոտ ժամանակներում փորձում են գիտակցված կյանքով ապրել։ Իսկ ուշ ստալինյան դարաշրջանում մեծացած ակադեմիկոս Անդրեյ Զալիզնյակը բոլորիս համար ակնհայտ ու վառ օրինակ էր այն բանի, որ ցանկացած «սառեցման» մեջ կարելի է և պետք է մնալ առաջին հերթին մարդ և մարդ։
Անդրեյ Անատոլևիչը, թեև դարձավ միջազգայնորեն ճանաչված գիտնական, բայց ոչ սնոբական տրամադրվածություն չուներ, միշտ պատրաստ էր շփվել լրագրողների հետ։ Նա հավատում էր լուսավորությանը, որը, նրա խոսքով, կփրկի այսօրվա Ռուսաստանը տգիտության խավարից։
Անդրեյ Զալիզնյակ. Ռուսաց լեզվի պատմություն
___
Երբ նրան հանձնեցին Ալեքսանդր Սոլժենիցինի անվան մրցանակը, Զալիզնյակն ասաց. «Իգորի քարոզարշավի հեքիաթի դեպքում, ցավոք, փաստարկի առյուծի բաժինը ներծծված է հենց այդպիսի ձգտումներով. նրանց, ովքեր իրենց դրոշի վրա հայրենասիրություն ունեն, աշխատանքի կարիք ունեն. լինել իսկական; նրանց, ովքեր համոզված են ռուսական անվերապահ ու մշտական հետամնացության մեջ, պետք է, որ դա կեղծ լինի։ Եվ այն, որ խուլերի խոսակցությունը ստացվում է, մեծապես պայմանավորված է հենց դրանով։ (...) Ես կցանկանայի խոսել ի պաշտպանություն երկու պարզ գաղափարների, որոնք նախկինում համարվում էին ակնհայտ և նույնիսկ պարզապես տարօրինակ, բայց այժմ հնչում են շատ ոչ մոդայիկ։
1) Ճշմարտությունը գոյություն ունի, և գիտության նպատակը նրա որոնումն է:
2) Քննարկվող ցանկացած հարցում պրոֆեսիոնալը (եթե նա իսկապես պրոֆեսիոնալ է, այլ ոչ թե պարզապես պաշտոնական կոչումներ կրող) սովորաբար ավելի ճիշտ է, քան սիրողականը։
Նրանց դեմ են դրույթները, որոնք այժմ շատ ավելի մոդայիկ են։
1) Չկա ճշմարտություն, կա միայն կարծիքների բազմություն (կամ, պոստմոդեռնիզմի լեզվով ասած, տեքստերի բազմություն)։
2) Ցանկացած հարցում ոչ մեկի կարծիքն ավելի շատ չի կշռում, քան ուրիշի կարծիքը: Հինգերորդ դասարանցի աղջիկը կարծում է, որ Դարվինը սխալ է, և լավ վարք է այս փաստը ներկայացնել որպես կենսաբանական գիտության լուրջ մարտահրավեր։
Այս մոլուցքն այլեւս զուտ ռուսական չէ, այն զգացվում է ողջ արեւմտյան աշխարհում։ Բայց Ռուսաստանում դա նկատելիորեն ամրապնդվում է հետխորհրդային գաղափարական վակուումի իրավիճակով։ (...) Առանձնապես լավատես չեմ, որ այս շարժման վեկտորը ինչ-որ կերպ կփոխվի, և իրավիճակը կշտկվի։ Ըստ երևույթին, նրանք, ովքեր գիտակցում են ճշմարտության արժեքը և դիլետանտիզմի ու քմահաճության ապականող ուժը և փորձում են դիմակայել այդ ուժին, կշարունակեն հայտնվել հոսանքին հակառակ լողալու դժվարին վիճակում։ Բայց հույսն այն է, որ միշտ էլ կլինեն նրանք, ովքեր, այնուամենայնիվ, կանեն դա։
Հիմա մի բան կարելի է ասել՝ բազմաչարչար ռուսական հումանիտար գիտությունները որբ են մնացել, և այս անգամ, ըստ երևույթին, ընդմիշտ։
Բանասեր Անդրեյ Զալիզնյակը դասախոսության ժամանակ, 2017 թ
«Զալիզնյակը հավերժ կհիշվի».
Անվանվել է այն վայրը, որտեղ տեղի կունենա ակադեմիկոս Անդրեյ Զալիզնյակի հրաժեշտը
83 տարեկանում մահացել է խորհրդային և ռուս հայտնի լեզվաբան Անդրեյ Զալիզնյակը։ Gazeta.Ru-ն հիշում է նրա ներդրումը գիտության մեջ և կեղծ գիտության դեմ պայքարում։
83 տարեկանում մահացել է ռուս հայտնի լեզվաբան Անդրեյ Զալիզնյակը։ Այս մասին հայտնել է Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի (ՌԳԱ) Ռուսաց լեզվի ինստիտուտի աշխատակից Դմիտրի Սիչինավան։
«Ա.Ա.Զալիզնյակը մահացել է։ Երբեմն մտածում էի, թե ինչպես կփոխանցվի, և ոչինչ չհասկացա: Ոտքերս մի բռնիր, ես կանգնած եմ պատին հենված », - գրել էգիտնականը Ֆեյսբուքում։
Անդրեյ Անատոլևիչ Զալիզնյակը ծնվել է 1935 թվականի ապրիլի 29-ին, հայրը ինժեներ էր, մայրը՝ քիմիկոս։ Մոսկվայի պետական համալսարանում, Սորբոնի և Փարիզի բարձրագույն նորմալ դպրոցում սովորելուց հետո Զալիզնյակն աշխատել է ԽՍՀՄ ԳԱ սլավոնագիտության ինստիտուտում (այժմ՝ ՌԳԱ Սլավոնագիտության ինստիտուտ):
Նա նաև ավելի քան 50 տարի դասավանդել է Մոսկվայի պետական համալսարանի բանասիրական ֆակուլտետում, դասախոսել Էքս-ան-Պրովանսի, Փարիզի և Ժնևի համալսարաններում, եղել է հրավիրյալ պրոֆեսոր Իտալիայի, Գերմանիայի, Ավստրիայի, Շվեդիայի, Մեծ Բրիտանիայի համալսարաններում, Իսպանիա.
Զալիզնյակի առաջին մենագրությունը՝ Ռուսական անվանական թեքումը, լույս է տեսել 1967 թվականին։
Դրանում նա անդրադարձել է մորֆոլոգիայի տեսական խնդիրներին և ձևակերպել լեզվական մի շարք հասկացությունների խիստ սահմանումներ՝ «բառաձև», «քերականական իմաստ», «համաձայնության դաս», «սեռ» և այլն։
1977 թվականին լույս է տեսել «Ռուսաց լեզվի քերականական բառարանի» առաջին հրատարակությունը, որտեղ 100 հազար ռուսերեն բառի համար տրվել են շեղման ճշգրիտ մոդելներ և առաջարկվել է այդ մոդելների դասակարգումը։
Բառարանը հիմք է հանդիսացել ավտոմատ ձևաբանական վերլուծության ալգորիթմների ճնշող մեծամասնության համար, որոնք, ի թիվս այլ բաների, օգտագործվում են մեքենայական թարգմանության և տեղեկատվության որոնման մեջ:
Զալիզնյակի շատ գործեր նվիրված էին կեչու կեղևի տառերին։ Դրանցում նա ընդգծեց Հին Նովգորոդի բարբառի առանձնահատուկ առանձնահատկությունների, վերբարբառի հին ռուսերենի տարբերությունների, կեչու կեղևի տառերի ուղղագրության և դրանց թվագրման եղանակի նույնականացման հարցերը։ 2000 թվականից նա ուսումնասիրում է Նովգորոդի օրենսգիրքը՝ Ռուսաստանի ամենահին գիրքը, վերակառուցում «թաքնված» տեքստերը։ Կոդի տեքստը գրված է մոմով պատված փայտե տախտակների վրա, որոնց վրա պահպանվել են նախկինում արված գրառումների հազիվ նկատելի հետքեր՝ դրանք վերծանել է Զալիզնյակը։
կեղծիք ստեղծելու համար հիպոթետիկ կեղծարարը պետք է օգտագործեր միայն 19-20-րդ դարերում ձեռք բերած գիտելիքները։
Զալիզնյակը զգալի ներդրում է ունեցել նաև լեզվաբանության հանրահռչակման և կեղծ գիտության դեմ պայքարում։ Նրա դասախոսություններից շատերը նվիրված էին «սիրողական» լեզվաբանության խնդիրներին և դրա քննադատությանը։ Մասնավորապես, նա քննադատել է մաթեմատիկոս Անատոլի Ֆոմենկոյի «Նոր ժամանակագրությունը», որն առաջարկում է պատմության նոր տարբերակ։
Զալիզնյակը Ֆոմենկոյի «հետազոտությունը» լավագույն դեպքում համարել է հումանիտար գիտությունների ծաղր, վատագույն դեպքում՝ սիրողականություն՝ կառուցված ամենապրիմիտիվ մեթոդների վրա։ Պրոֆեսորը կարծում էր, որ «մեր ժամանակի այնպիսի մեծ ձեռքբերումները, ինչպիսիք են ինտերնետը և մամուլի ազատությունը», նույնպես իրենց դերը խաղացին կեղծ գիտական հետազոտությունների արագ զարգացման և մասնագիտական գիտության հեղինակության անկման գործում:
Նա նաև ապացուցեց «Վելեսի գրքի» կեղծ լինելը. մի տեքստ, որը հայտնվել է 1950-ական թվականներին և իբր պարունակում էր լեգենդներ, աղոթքներ, լեգենդներ և պատմություններ հին սլավոնական պատմության մասին մ.թ.ա. 7-րդ դարից: ե. մինչև մ.թ. իններորդ դարը։ ե.
Զալիզնյակը հաստատեց, որ ոչ հնչյունաբանությունը, ոչ ձևաբանությունը, ոչ էլ Վելեսի գրքի շարահյուսությունը չեն համապատասխանում այս պատմական ժամանակաշրջանի ամենահին սլավոնական լեզուների և բարբառների վերաբերյալ առկա տվյալներին: Գրառումները քերականական տեսակետից այնքան անհամակարգ են, որ դրանք ընդհանրապես չեն կարող վերագրվել աշխարհի հայտնի լեզուներից որևէ մեկին, և, ըստ երևույթին, կեղծարարները գաղափար չունեին սլավոնական լեզուների պատմության մասին:
«Ճշմարտությունը գոյություն ունի, և գիտության նպատակը այն գտնելն է:
Քննարկվող ցանկացած հարցում պրոֆեսիոնալը (եթե նա իսկապես պրոֆեսիոնալ է, և ոչ միայն պաշտոնական կոչումներ կրող) սովորաբար ավելի ճիշտ է, քան սիրողականը», - մատնանշվածԶալիզնյակը 2007 թվականին ելույթ ունենալով Ալեքսանդր Սոլժենիցինի անվան գրական մրցանակի հանձնման արարողության ժամանակ։
31 տարի շարունակ Զալիզնյակը ամեն տարի դասախոսություններ է կարդացել՝ նվիրված Մոսկվայի պետական համալսարանի հնագետների կողմից հայտնաբերված կեչու կեղևի նոր փաստաթղթերին։ Նախկինում դասախոսություններ էին անցկացվում հումանիտար շենքի լսարաններից մեկում, իսկ վերջին տարիներին՝ Մոսկվայի պետական համալսարանի գլխավոր մասնաշենքի ամենամեծ լսարանում։ Այնուամենայնիվ, նույնիսկ այն հազիվ էր տեղավորել բոլորին՝ այցելուները խցկվել էին պատշգամբներում, նստել հատակին։
Վերջին դասախոսությունը՝ նվիրված հնագետների գտածոներին տեղի ունեցավհոկտեմբերին 2017թ. Հանդիսատեսը Զալիզնյակին դիմավորել է անփոփոխ բուռն ծափահարություններով։
«Մենք չափազանց տխուր ենք այս կորստից, Անդրեյ Անատոլևիչը մեր ժամանակի մեծագույն լեզվաբանն է։ Դժվար է գերագնահատել նրա ներդրումը և ստեղծագործությունների կարևորությունը ռուսաց լեզվի և կեչու կեղևի լեզվի ուսումնասիրության գործում։ Նա այն մարդկանցից է, ովքեր հավերժ կմնան հիշողության մեջ, նա միշտ շատ դիպուկ էր խոսքերում և խորը, նա կարող էր ընդհանուր լեզու գտնել ցանկացած հանդիսատեսի հետ»,- ասել է ՌԴ ԳԱ հնագիտության ինստիտուտի տնօրեն, ակադեմիկոս Նիկոլայ Մակարովը։ հայտնել է Газета.Ru-ն:
Ականավոր գիտնական Անդրեյ Զալիզնյակին հրաժեշտը, ամենայն հավանականությամբ, տեղի կունենա Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայում, ՌԻԱ Նովոստիին ասել է Մոսկվայի պետական համալսարանի պատմության ֆակուլտետի դեկան Իվան Տուչկովը։
«ԳԱԱ-ում, ամենայն հավանականությամբ, հրաժեշտ կլինի։ Պարզ է, որ մենք բոլորս այնտեղ ենք լինելու»,- ասել է Տուչկովը։
Նա նաև նշել է, որ Զալիզնյակի ներդրումը գիտության մեջ հսկայական է։ Նրա խոսքով, այն դերը, որ ունեցել է գիտնականը Նովգորոդի, կեչու կեղևի տառերի ուսումնասիրության մեջ, թույլ է տալիս ընդլայնել և ավելացնել գիտելիքները Նովգորոդի մասին։
«Նա իրոք այդքան մեծ գործիչ է թե՛ արվածի, թե՛ ուսումնասիրածի, թե՛ այն բանի առումով, թե ինչպես է դա արել։ Սա ողբերգական կորուստ է. Աշխարհում բոլորը հավատում են, որ անփոխարինելի մարդիկ չկան, իրականում կան։ Նրա հետաքրքրությունը, գիտության հանդեպ ունեցած կիրքը, ստացված արդյունքներն իսկապես հսկայական ներդրում են բանասիրության, ռուսական մշակույթի ուսումնասիրության մեջ»,- ասաց Տուչկովը:
Մահացել է Անդրեյ Զալիզնյակը
___
Ոչ մի անցողիկ հոդված, ոչ մի ավելորդ տող
Ալեքսեյ Գիպիուս - լեզվաբան Անդրեյ Զալիզնյակի հիշատակին / Պատմություններ
դեկտեմբերի 24-ին 83 տարեկանում մահացել էականավոր ռուս լեզվաբան, ակադեմիկոս Անդրեյ Զալիզնյակը։ Meduza-ի խնդրանքով Զալիզնյակին հիշում է կեչու կեղևի տառերի ուսումնասիրության իր մերձավոր գործընկերներից մեկը, Տնտեսագիտության բարձրագույն դպրոցի պրոֆեսոր, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի թղթակից անդամ: Ալեքսեյ Գիպիուս.
Անդրեյ Անատոլևիչ Զալիզնյակի մահվան լուրն ակնթարթորեն տարածվեց՝ խորը կորստի և ցավի զգացում առաջացնելով չափազանց մեծ թվով մարդկանց, ովքեր նույնիսկ անձամբ չէին ճանաչում նրան։ Այն, ինչ նա արել է լեզվաբանության մեջ, հսկայական է և կպահպանի իր նշանակությունը, քանի դեռ կա լեզվաբանական գիտություն։ Ասել, որ Զալիզնյակը կեչու կեղևի տառերի ամենամեծ հետազոտողն էր և ապացուցեց Իգորի արշավի հեքիաթի իսկությունը, նշանակում է ոչինչ չասել նրա մասին: Լեզվաբանության բոլոր ոլորտներում, որոնց նա նպաստել է, նրա ստեղծագործությունները դարաշրջան են կազմել:
Զալիզնյակի առաջին գրքերից մեկը՝ «Ռուսական անվանական թեքումը», պատկանում է համաշխարհային լեզվաբանական մտքի գագաթնակետին, և դրա տեսական սկզբունքների հիման վրա «Ռուսաց լեզվի քերականական բառարանը», որը ռուսական ձևաբանության աննախադեպ նկարագրությունն է ամբողջականության և խստության առումով, ընկած է ժամանակակից համակարգչի հիմքում։ ուղղագրական ալգորիթմներ և որոնում ինտերնետի ռուսերեն հատվածում:
Զալիզնյակի դիմումը Նովգորոդի կեչու կեղևին առաջին անգամ բացահայտեց այս աղբյուրի լեզվական անգնահատելի ներուժը սլավոնագիտության համար՝ թույլ տալով հարյուրավոր հին ռուսերեն տեքստեր կարդալ նորովի: Զալիզնյակի բացառիկ, գերբնական թվացող կարողությունը՝ խիստ կարգի բերելու լեզվական նյութի հսկայական զանգվածները, ելք գտավ նրա ամեն ինչում։ Նրա ինտելեկտի համակարգող ուժը ենթարկվել է լեզվի առավել նուրբ և բարդ կազմակերպված ոլորտներին՝ հին ռուսական էնկլիտիկայի շարահյուսությանը, շեշտադրման համակարգերի պատմությանը և այլն:
Զալիզնյակն իր նվերին վերաբերվում էր զարմանալի մաքրաբարոյությամբ, որը հազվադեպ էր հանդիպում ակադեմիական միջավայրում. նա երբեք չէր շեղվում մանրուքներից, նա երբեք չգրեց ոչ մի աշխատանք, ոչ մի պարբերություն, ոչ մի լրացուցիչ տող: Այն ամենը, ինչ նա գրում էր, որակի չափանիշ էր և ծառայում էր կյանքի հիմնական խնդիրների լուծմանը։ Այստեղից էլ տիտանական արտադրողականությունը, որը վերջին տարիներին ոչ միայն չի թուլացել, այլեւ, ընդհակառակը, աճել է։ «Բուն էությանը հասնելու» ցանկությունը ստիպեց նրան նորից ու նորից վերադառնալ գրածին՝ համալրել, ուղղել, արձագանքել նոր տվյալներին։ Մահը բռնեց նրան հաջորդ վերելքի վրա՝ պատրաստելով հին ռուսերեն սթրեսի և դասական Հին Նովգորոդի բարբառի մասին գրքի նոր հրատարակությունը:
Բայց Զալիզնյակն ավելին էր, քան մեծ լեզվաբան։ Նրա անզիջում ծառայությունը ճշմարտությանը նրան դարձրեց բարոյական հեղինակություն: 2007 թվականին Ալեքսանդր Սոլժենիցինի անվան մրցանակի ընդունելության ժամանակ հնչած ելույթից հայտնի խոսքերը. «Ճշմարտությունը գոյություն ունի, և գիտության նպատակը այն որոնելն է», դարձել են մասնագիտական գիտական գիտելիքները կեղծ գիտական շահարկումների հարձակումից պաշտպանելու խորհրդանիշ: տարբեր շերտեր:
Լեզվաբանների մի քանի սերունդներ, ովքեր բախտ են ունեցել սովորել Անդրեյ Անատոլևիչի հետ Մոսկվայի պետական համալսարանի բանասիրական ֆակուլտետում, նրան պարտական են ոչ միայն գիտական մտածողության դպրոցը, այլև գիտնականի իդեալի գաղափարը։ Ֆունդամենտալ լեզվաբանությունը նրա կատարման մեջ բոլորովին զուրկ էր ձանձրալի «լրջությունից», ձեռք բերեց մոցարտյան թեթևություն և պուշկինյան պարզություն՝ վարակված ուրախ գիտելիքի էներգիայով։ Նրա անձի հմայքը մեծ էր, իսկ դասախոսություններին տիրում էր տոնական մթնոլորտը։ Եվ ես կուզենայի մտածել, որ միշտ այդպես է լինելու։
Դեկտեմբերի 16-ին, մահից մեկ շաբաթ առաջ, Զալիզնյակը անցկացրեց կիսամյակի վերջին դասը «Ռուսական սթրեսի պատմություն» թեմայով և ստորագրելով ուսանողական գրառումները, լքեց 11-րդ դասարանը հավերժություն մտնելու համար՝ հավերժ մնալով մեր սրտերում։
Լեզվաբան Անդրեյ Զալիզնյակ / Լուսանկարը՝ Գրիգորի Սիսոև
Բայերի ուղղիչ
Մահացել է Անդրեյ Զալիզնյակը
83 տարեկան հասակում մահացել է ակադեմիկոս Անդրեյ Անատոլևիչ Զալիզնյակը՝ ռուսաց լեզվի գիտության պատմության և վերջին տասնամյակների ներքին հումանիտար գիտելիքների մեծագույն գիտնականներից մեկը։
Արդեն ապրած գրեթե յուրաքանչյուր կյանքի արդյունքը կարող են ամփոփել ժամանակակիցները: Սա ամենահուսադրող դիտարկումը չէ, բայց առավել եւս արդարացված է սակավաթիվ բացառություններով։ Այս շարքում է այսօր մահացած Անդրեյ Անատոլևիչ Զալիզնյակը։ Այս կյանքի արդյունքը շուտով չի ամփոփվի և, ըստ երևույթին, ոչ մեր ժամանակներում, հետևաբար, ինձ համար անհնար է բացատրել, թե ինչ ավարտվեց այսօր և ինչ կշարունակվի։ Ես պարզապես խնդրում եմ ձեզ հավատալ, որ դա այդպես է. երբեմն մենք բախվում ենք դժվար գնահատելի երջանկության հետ ապրել մի ժամանակաշրջանում, երբ գիտնականը կարող է փոխել թե՛ ներկա, թե՛ ապագա սերունդների պատկերացումները իր ուսումնասիրության առարկայի վերաբերյալ, որը մեծ նշանակություն ունի։ Զալիզնյակի հետազոտության առարկան ռուսաց լեզուն էր, և այն, ինչ հիմա դրա հետ է կատարվում և դեռ շատ տարիներ կլինի, մեծ մասամբ՝ ոչ, ոչ գիտական, ավելի շուտ Անդրեյ Անատոլևիչի անձնական, անձնական ձեռքբերումն է։ Հասարակությունը, որի միջավայրը լեզուն է, փոխվում է նրանում առանձին մարդկանց գործողություններով, նրանց ինքնաիրացումով, բայց հստակ տարբերվում է միայն մի քանիսի ինքնաիրացումը՝ առանձին հեղինակային գրաֆեմա։
Զալիզնյակի ներդրումը հասարակության կազմակերպման հարցում մասշտաբով համեմատելի է մեծագույն բանաստեղծի, գրողի կամ երաժշտության հեղինակի ներդրման հետ, և այդ ներդրումն իր բնույթով ավելի մոտ է նրանց, քան գիտնականի գործընկերներին։
Լեզվաբանության և բանասիրության հետ կապ չունեցող մարդկանց համար, թեև, իհարկե, ծիծաղելի է, բայց ովքե՞ր կարող են լինել այդ մարդիկ, ովքեր ընդհանրապես կապ չունեն լեզվի հետ, Անդրեյ Զալիզնյակի ձեռքբերումների ցանկում անպայման կներառվեն նրա ստեղծագործությունները՝ նվիրված. «Իգորի արշավի հեքիաթը» և հիմնավորել այս տեքստի իսկությունը: Հին ռուսերենի Նովգորոդի բարբառի վերականգնումն առաջին հայացքից ավելի վերացական բան է թվում, նրբություններ, որոնք ավելի քիչ են ազդում հասարակության վրա. աշխատում է հին ռուսական էնկլիտիկայի, Զալիզնյակի կողմից կազմված մի քանի բառարանների վրա, և նույնիսկ ավելին, աշխատում է կեչու կեղևի տառերի վրա, Նովգորոդի օրենսգրքի, Արդար չափման, ակցենտոլոգիայի վերաբերյալ հոդվածների և գրքերի վրա, նույնիսկ ավելին: Անդրեյ Անատոլևիչի կրթական գործունեությունը նույնպես կարևոր էր, բայց այն մեզ երբեք թույլ չտվեց խոսել նրա մասին որպես գիտության պրոֆեսիոնալ հանրահռչակողի այն իմաստով, որով այս զբաղմունքը մեզ ծանոթ է դարձել վերջին տասնամյակների ընթացքում: Նա դա վերաբերվում էր որպես խոշոր գիտնականի հեշտ և անհրաժեշտ պարտականությունին, բայց հենց այդ զբաղմունքին ժամանակ հատկացնելու գաղափարը, որը կազդեր ուսումնասիրությունների հիմնական շրջանակի վրա, անընդունելի էր նրա համար, և Զալիզնյակը խիստ սկզբունքային և սկզբունքային էր։ աստվածային կարգապահություն իր և այլ մարդկանց նկատմամբ:
Ինձ թվում է, որ շատ առումներով շրջապատող իրականությունը ըստ պլանի ռացիոնալացնելու հենց այս կարողությունն է, որը շատ ավելի բարդ է, քան սովորաբար թվում է, ի վերջո, Զալիզնյակի ժառանգությունն է լինելու:
Հիմնական բանը, որ պետք է քաղել նրա գրքերից և հոդվածներից, իրականության ոչ գերբնական, բայց բնականաբար բարդ կառուցվածքի հենց այս ըմբռնումն է, որը բարդությամբ գերազանցում է բարդության սովորական ըմբռնմանը։ Բանն այն չէ միայն, որ «Իգորի արշավի հեքիաթում» կարելի է գտնել 12-րդ դարի ուղղագրական որոշ նորմերից մաթեմատիկորեն արժանահավատորեն հաշվարկված շեղումներ, որոնք կարելի է համարել այն ժամանակվա պապիլյար գծագրեր։ Բանն այնպիսի լեզվի կառուցումն է, որն ունի նման հատկություններ և այդպես կարգավորված է։ Ապրի Զալիզնյակը XIV դարում, նրան կտեսնեին որպես լեզվի աստվածային ծագման ողջամիտ հաստատում տված գիտնական։ Չգիտեմ, թե ինչպես է այն կոչվելու 21-րդ դարում, բայց գիտեմ, որ Անդրեյ Անատոլևիչի բոլոր աշխատություններում, որ ես կարդացել եմ, դա հիմք է հանդիսացել, մի անտեսանելի ցանց, որի վրա ավելի կոնկրետ ճշմարտություններ են կցվել։ Պոեզիան դա մի փոքր այլ կերպ է անում, բայց գրեթե նույն բանն է անում. ոչ ոք չի կարող ավելին անել:
Տխրելու կարիք չկա։ Զալիզնյակի ջանքերով մենք արդեն ապրում ենք մի աշխարհում, որտեղ 11-րդ, 16-րդ, 20-րդ և 21-րդ դարերի ռուսաց լեզուն անհերքելի շարունակություն է, մեր լեզուն ունի հուսալի և բարդ պատմություն, որին այլևս հնարավոր չէ չանդրադառնալ։ դեպի, քանի որ այն գոյություն ունի: Անդրեյ Անատոլևիչն անհրաժեշտ էր, որպեսզի դա լիներ ոչ միայն գիտական ճշմարտություն, այլև ճշմարտություն հասարակության համար, ճշմարտություն հենց այն լեզվով, որով մենք խոսում և գրում ենք:
Մարդը, ով դա արեց, այլևս ենթակա չէ հիշողության և մոռացության արատներին, և մենք դեռ չգիտենք, թե ինչ կհետևի մեր ձեռք բերված լեզվական ամբողջականությանը, այս երևույթին, որը հաճախ փոխում է հարյուր միլիոնավոր մարդկանց ճակատագիրը:
Լեզուն ընդհանրապես ավելի նշանակալից բան է, քան մենք պատկերացնում ենք, և առավել ևս՝ Ռուսաստանում, որտեղ, ըստ երևույթին, դա է մեր ունեցած գլխավորը։ Կարծում եմ՝ Զալիզնյակը սպառիչ պատկերացում ուներ այս ամենի մասին, ուստի նրա համար մահանալը գոնե մի փոքր ավելի հեշտ էր, քան բոլորիս համար։
Ցտեսություն, Անդրեյ Անատոլևիչ և շնորհակալություն ամեն ինչի համար:
Անդրեյ Մոզժուխին / Ալեքսեյ Գիպիուս / Դմիտրի Բուտրին
Lenta.ru / Meduza / Kommersant / Gazeta.Ru, 24-25 դեկտեմբերի, 2017թ.
Հրապարակում ենք ռուս ականավոր լեզվաբան, ՌԴ ԳԱ ակադեմիկոս, բանասիրական գիտությունների դոկտոր, ՌԴ ԳԱ Սլավոնագիտության ինստիտուտի գլխավոր գիտաշխատող, Մոսկվայի պետական համալսարանի պրոֆեսոր դասախոսության սղագրությունը։ Անդրեյ Անատոլիևիչ Զալիզնյակկարդացվել է 2010 թվականի մայիսի 28-ին Պոլիտեխնիկական թանգարանում Polit.ru Public Lectures նախագծի շրջանակներում: Դասախոսությունը կազմակերպվել էր Պոլիտեխնիկական թանգարանի հետ համատեղ։
Հաջորդ դասախոսությունըԱնդրեյ Անատոլևիչ «Նովգորոդ Ռուսաստանն ըստ կեչու կեղևի տառերի» - սեպտեմբերի 8, 2012 թ 16.00-ից 17.00մեջ Muzeon զբոսայգու դասախոսությունների սրահները՝ BOOKMARKET գրքի փառատոնի «Public Lectures of Polit.ru»-ի շրջանակներում։
Տես նաեւ:
- Ա.Ա. Զալիզնյակ. Նովգորոդ Ռուսը ըստ կեչու կեղևի տառերի
Վլադիմիր Շմելև.Մեր այսօրվա հանդիպումով այնպիսի նշանավոր գիտնականի հետ, ինչպիսին Անդրեյ Անատոլևիչն է, մենք ձևավորում ենք հանդիպումների ավելի քան մեկդարյա ավանդույթ Պոլիտեխնիկական թանգարանի մեծ դահլիճի պատերի ներսում, որտեղ այցելել է ռուսական մշակույթի և գիտության, հավանաբար, ամենավառ հատվածը։ անցած դարի ընթացքում: Ավելին, եթե նրանք ավելի շատ գիտեն մշակույթի մասին, այս պատերի ներսում տեղի ունեցած պոետների մրցաշարերի, Մայակովսկու, Սեվերյանինի, Անդրեյ Բելիի, վաթսունականների բանաստեղծների մասին, ապա ոչ բոլորը գիտեն այս պատերի ներսում տեղի ունեցած դասախոսությունների մասին. Տիմիրյազևի, Ժուկովսկու, Ստոլետովի, Կոլմոգորովի և այլնի մասին։ Եվ հիմա մենք զարգացնում ենք այդ ավանդույթները, և այս տարվա փետրվարից արդեն մի քանի հանդիպումներ են տեղի ունեցել մեծ լսարանի պատերի ներսում բացարձակապես նշանավոր ռուս գիտնականների հետ, ինչպիսիք են ֆիզիկոսներ Վալերի Ռուբակովը, Իգոր Տկաչևը, Ալեքսեյ Խոխլովը, Կոնստանտին Անոխինը և այլն: վրա. Եվ նաև 2010 թվականի հունվարից փոքր լսարանում յուրաքանչյուր հինգշաբթի ժամը 19:00-ին տեղի են ունենում մեր ընկերների և գործընկերների դասախոսությունները՝ «Հանրային դասախոսություններ» Polit.ru «» Պոլիտեխնիկական թանգարանում:
Ուզում եմ մի բան էլ ասել, որը, ինձ թվում է, կարևոր է ոչ միայն թանգարանի համար, այլ ուղղակիորեն առնչվում է Անդրեյ Անատոլևիչ Զալիզնյակի այսօրվա դասախոսության թեմային։ Ցավոք սրտի, այս պատերի մեջ է թափանցում և թափանցում նաև «սիրողական գիտություն» կամ «կեղծ գիտություն» կոչվածը, գուցե այդպես ավելի ճիշտ կլիներ։ Ցավոք սրտի, մենք կանգնած ենք այն փաստի հետ, որ պոլիտեխնիկական թանգարանում անցկացված որոշ դասախոսություններ, գիտնականների, փորձագետների, վստահելի մարդկանց բոլոր գնահատականներով, անկեղծորեն հակագիտական բնույթ ունեն։ Ուզում եմ ասել, որ, իհարկե, այս դասախոսություններն այլևս չեն անցկացվելու Պոլիտեխնիկ թանգարանում, և աշնանից մենք նախատեսում ենք նոր սեզոնում վերանայել Պոլիտեխնիկ թանգարանի ամբողջ դասախոսությունների ծրագիրը, որպեսզի իսկապես համապատասխանի բարին։ որ մեր նախորդները դրել են այս պատերի մեջ։ Եվ այս առումով ես իսկապես հույս ունեմ այստեղ ներկաներից յուրաքանչյուրի աջակցության վրա, քանի որ հաճախ նման կեղծ գիտական միջոցառումների կազմակերպիչների փաստարկն այն է, որ հասարակությունը գալիս է իրենց մոտ։ Երբ վերջերս գործընկերների հետ քննարկում էինք գիտահանրամատչելի փառատոնի անցկացումը, այն վերաբերում էր նրան, որ 600 հոգի գրանցվեց դասախոսության համար, որը նրանք նախատեսում էին անցկացնել, բայց մենք չցանկացանք պարահոգեբանության թեմայով, և ընդամենը 600 հոգի էր գրանցվել: Նանոտեխնոլոգիայի մասին քո դասախոսությունը ընդամենը 200 է: Ինձ թվում է, որ ես և դու, բացի այն փաստից, որ նման կրթական միջոցառումներին մասնակցելով և դրանց մասնակցելով, մենք ինքներս պատկերացում ենք կազմում ժամանակակից գիտության միտումների մասին, կարող ենք նաև կրել. այս լուսավորությունը ավելի լայն զանգվածների համար, այնպես որ դասախոսությունների ժամանակ ավելի շատ մարդիկ էին գալիս դեպի նանոտեխնոլոգիա, քան պարահոգեբանության դասախոսություններ:
Ուստի ևս մեկ անգամ շնորհակալություն եմ հայտնում բոլորին ակտիվ մասնակցության համար, որը, կարծում եմ, կլինի այսօրվա դասախոսությանը, ես ուրախ եմ խոսքը տալ Անդրեյ Անատոլևիչին և ներկայացնել մեր այսօրվա դասախոսությունը վարողին։ Իսկ այսօրվա դասախոսությունը Polit.ru-ի մեր գործընկերների հետ անցկացնում է Պոլիտեխնիկական թանգարանը, իսկ հաղորդավարը կլինի Polit.ru-ի գիտական խմբագիր Բորիս Դոլգինը։ Շնորհակալություն։
Բորիս Դոլգին.Բարի երեկո, գործընկերներ։ Կանոնները կլինեն հետևյալը՝ նախ, ըստ էության, Անդրեյ Անատոլևիչի ելույթը, որից հետո հնարավոր կլինի հարցեր տալ։ Խոսափողերով մեր գործընկերները կքայլեն միջանցքներով, խնդրանքը կբռնի նրանց, կմոտենա, բայց կկատարեն ինչ-որ ողջամիտ կարգապահություն, երկար ժամանակ չբռնեն խոսափողը։
Գիտականի և ոչ գիտականի տարբերությունը բավականին հիմնարար է։ Հատկապես հիմա, երբ կրթական համակարգը որոշակիորեն թարթում է։ Մենք շատ հուսով ենք, որ դասախոսությունը կօգնի լուծել այս խնդիրը թե՛ լեզվաբանության, թե՛ այլ առարկաների առումով, որոնց նրանք փորձում են ներթափանցել, այսպես ասած, լեզվաբանության վերաբերյալ ենթադրությունների օգնությամբ: Խնդրում եմ, Անդրեյ Անատոլևիչ։
Դասախոսության տեքստ
Շնորհակալություն։ Ես պետք է խոսեմ բառերի պատմության և ամբողջ լեզուների պատմության վերաբերյալ այժմ տարածված սիրողական հերյուրանքների մասին։ Այստեղ անմիջապես առաջանում է հնարավոր առարկություն՝ արժե՞ քննադատել նման հերյուրանքները։ Արդյո՞ք դա որևէ նշանակություն ունի մեր իրական գործնական կյանքի համար։ Ահա Սայանո-Շուշենսկայա հիդրոէլեկտրակայանի աղետը կամ պայթյունները հանքերում կամ նորակառույց մեծ Վոլգոգրադի կամրջի խափանումը՝ սրանք իրական, իրական ողբերգություններ են։ Եվ եթե ինչ-որ մեկը սիրում է երևակայել բառերի ծագման մասին, նույնիսկ եթե նա միաժամանակ ամենատարբեր առակներ է հորինում, ի՞նչ վնաս կարող է լինել այս մանրուքներից։
Ես կպատասխանեմ այսպես. Հիմա մեր երկրում մարդիկ, ովքեր կարողանում են մտածել ոչ միայն ներկա պահի, այլեւ ապագայի մասին, ահազանգում են նոր միջնադարի վտանգի մասին։ Գիտության հեղինակությունը, որը նախկինում անսովոր բարձր էր, անշեղորեն նվազում է լայն զանգվածների շրջանում: Դրա տեղը զբաղեցնում են իռացիոնալության տարբեր ձևերը՝ գուշակություն, մոգություն, չար աչք, սիրային հմայանքներ, ճակատագրի կանխատեսում անձի անունով կամ ազգանունով և հավատք տարբեր տեսակի պարանորմալ և պարագիտականության նկատմամբ: Այն, ինչ մենք հենց նոր լսեցինք, թե քանի մարդ է գրանցվում պարահոգեբանության համար, համեմատած բուն գիտական դասախոսության հետ, ավաղ, չափազանց պարզ է դարձնում, որ դա հենց այդպես է: Միևնույն ժամանակ, դպրոցական կրթության մակարդակն անխնա անկում է ապրում։ Ես մեջբերեմ Վլադիմիր Իգորևիչ Առնոլդի խոսքերը, որոնք նա ասաց հազարամյակի վերջին, սակայն բոլորովին վերջերս. «Հաշվի առնելով աստղագուշակության նման բոլոր տեսակի կեղծ գիտությունների պայթյունավտանգ բնույթը, գալիք դարում ( այսինքն՝ այժմ ընթացիկ) միանգամայն հավանական է, որ սկսվի խավարամտության մի նոր դարաշրջան, որը նման է միջնադարին։ Գիտության ներկայիս ծաղկումը կարող է փոխարինվել անդառնալի անկմամբ։ «Սա այն բազմաթիվ մեջբերումներից մեկն է, որոնք կարելի է մեջբերել այս թեմայի վերաբերյալ գիտնականների և մշակույթի գործիչների հայտարարություններից։ Գիտության վրա հարձակումը, ցավոք, ըստ էության աջակցվում է իշխող որոշմամբ։ էլիտա.Վերջին սկանդալը, որը ծագեց Ռուսաստանի Գիտությունների ակադեմիայում՝ կապված բարձրաստիճան պաշտոնյաների կողմից ԳԱԱ կեղծ գիտության դեմ պայքարի հանձնաժողովի վրա հարձակումների հետ, ավելի քան որևէ այլ բան ցույց է տալիս, որ դա հենց այն դեպքում, որ գիտնականները, ընդհանուր առմամբ, մակաբույծներ են, մարդկանց փող ուտողներ: Հեռուստատեսությունը, որը կարող է օգնել իր հսկայական ազդեցությունը մտքի և հոգու վրա, իրականում շատ վատ դեր է խաղում: վարկանիշներ, այս հետապնդումը բացարձակ անհրաժեշտությամբ թելադրում է այնպիսի իրավիճակ, երբ նրանք ամեն դեպքում նախընտրում են այն, ինչ ավելի գրավիչ է, ավելի սենսացիոն, անկախ նրանից, թե ճշմարտությունը Սա՞ է ի վերջո նշանակում հանդիսատեսին խլացնել: Եվ նրանք, ավաղ, միանգամայն պատրաստ են իրենց էկրանը տրամադրել տարբեր տեսակի սնահավատության, մոգության և ամեն տեսակի աղմկահարույց կեղծ հայտնագործությունների համար։ Տարբեր մասնագիտությունների մասնագետները դառնորեն մատնանշում են որակյալ կադրերի սուր պակասը ժողովրդական տնտեսության տարբեր ճյուղերում և այլ վայրերում, որտեղ իրական աշխատանք է պետք, հատկապես միջին մակարդակի կադրեր. ավագ սերունդը հեռանում է, բողոքում են, և բավարար քանակություն չկա: -նրան փոխարինող:
Եվ հիմա, ավելի ու ավելի հաճախ, տեղի են ունենում այնպիսի աղետներ, ինչպիսին էր Սայանո-Շուշենսկայա ՀԷԿ-ում տեղի ունեցածը, երբ աշխատողների հենց միջին օղակը չէր կարողանում կատարել գործին համապատասխան հրահանգները։ Նման բաները վկայում են թե՛ գիտության, թե՛ տեխնիկական կոռեկտության հարցերի նկատմամբ զարգացող անտարբեր և անհասկանալի վերաբերմունքի մասին։
Այս ամենը վերաբերում է ոչ միայն Ռուսաստանին։ Առնոլդի հայտարարության մեջ, մասնավորապես, նշվում է ոչ միայն Ռուսաստանը, այլեւ այլ երկրներ։ Փաստորեն, հետմոդեռնիզմ կոչվող ինտելեկտուալ հոսանքը, որը սկսվել է մոտ կես դար առաջ Յուլիա Կրիստևայի, Ռոլան Բարտի, Ժակ Դերիդայի աշխատություններով, ներկայացնում է ճշմարտության բացակայության և միայն կարծիքների գոյության հայեցակարգը։ Այս, այսպես կոչված, «պոստմոդեռնիստական պարադիգմը», որն ի սկզբանե եռանդով ընկալվում էր որպես նոր ազատության նշան, իրականում այժմ մեծ ավերածություններ է բերում։ Սկսվելով որպես ինչ-որ ինտելեկտուալ նորաձև՝ այս պոստմոդեռնիստական պարադիգմը շատ ավելի լայն տարածում է ստանում և, փաստորեն, այժմ որոշ չափով գրավում է գիտությունը: Սա այն գաղափարն է, որ ճշմարտությունը ոչ միայն դժվար է գտնել, այլ այն չկա, այլ միայն տարբեր կարծիքներ կան այս հարցում։ Եվ հաջորդ քայլը, որ բոլոր կարծիքները պարզապես տարբեր տեքստեր են, խստորեն ասած, այս տեսանկյունից դրանք ոչնչով չեն տարբերվում՝ մի տեքստն ասում է մի բան, մյուս տեքստը՝ մեկ այլ բան։ Եվ սա այն ամենն է, ինչ մնում է նախկինում ճշմարիտի և ոչ ճշմարիտի, ճիշտի և սխալի հասկացության տեղում: Կարծում եմ, որ կապ կա այս վեհ, հեռավոր և փիլիսոփայական թվացող հայեցակարգի և մեծ թվով մարդկանց կյանքում իրական պահվածքի միջև, ովքեր աստիճանաբար կտրվում են ճշմարիտի և սուտի, ճիշտի և սխալի կոշտ հակադրությունից:
Հետեւաբար, ես կապ եմ տեսնում այս թվացյալ տարբեր հանգամանքների միջեւ։ Այն, ինչ տեղի է ունենում, իհարկե, նաև հումանիտար գիտությունների վարկաբեկումն է, ինչպիսիք են լեզվաբանությունը և պատմությունը, այս գործընթացի մի մասն է: Գիտության նկատմամբ վերաբերմունքը, թեև, իհարկե, նույնը չէ, եթե խոսենք, ասենք, ֆիզիկայի և լեզվաբանության նկատմամբ վերաբերմունքի մասին, այնուամենայնիվ, այն, այնուամենայնիվ, բնութագրվում է որոշակի միասնությամբ, և այն բաղկացած է. նրանում, որ հարգանքն ամբողջությամբ ընկնում է։ Եթե ձեզ սովորեցնում են, որ լեզվաբանները ոչինչ չարժեն, ապա դուք շատ հեշտությամբ այս հասկացությունը կտարածեք այն փաստի վրա, որ, ըստ երևույթին, գիտնականներին, Գիտությունների ակադեմիան և այլն, չափազանց բարձր են գնահատվել և պետք է նրանց տեղը դնել։
Բոլոր հնարավոր կարծիքների հավասարության գաղափարը, որը չափազանց շոյող է, մասնավորապես, համացանցում ապրող բազմաթիվ երիտասարդների համար, երբ անմիջական հնարավորություն է բացում նրանց համար գիտակցել իրենց կարծիքը ցանկացած հարցի վերաբերյալ և ուղարկել այն. միլիոնավոր հնարավոր օգտատերերի, ստեղծում է մի իրավիճակ, որտեղ գործնականում հնարավոր է հակառակ կարծիք հայտնել ցանկացած կայուն գաղափարի մասին և, կարծես թե, ընդունված է, դառնում է առօրյա, բնական և չափազանց հաճախակի։ Համացանցում մենք հանդիպում ենք անհավատալի թվով իմացողների, ովքեր ցանկացած հարցի շուրջ համարձակ և վստահորեն բարձրաձայնում են, որպես կանոն, հակառակը, ինչ ասում է ավանդական գիտությունն այս հարցում:
Ճիշտի ու սխալի մասին պատկերացումների այս տեսակ ոչնչացումը, գիտականորեն փորձարկված ու հենց մի քանի րոպե առաջ գլխի ընկած, իհարկե, շատ կործանարար գաղափար է։ Չեմ կարծում, որ Դերիդայի առաջարկած կարծիքների հավասարության գաղափարը ներառում էր այնպիսի ծայրահեղություններ, որոնց մենք այժմ հասնում ենք։ Հազիվ թե։ Կարծում եմ, որ Դերիդան կհակադարձեր, եթե նրան ասեին, օրինակ, որ այն գաղափարը, որ կան համակենտրոնացման ճամբարներ, կա Օսվենցիմ, և կա Շոահ, և այն միտքը, որ այդ ամենը հորինվածք է և երբեք չի եղել, նույն արժեքը. Այդուհանդերձ, խիստ պոստմոդեռնիզմի տեսակետից հենց այդպես է։ Երկու միտք, երկու կարծիք, որ հիմա պետք է զուգահեռ արտահայտել. եթե մեկն ասացիք, ապա պետք է նշեք, որ կա նաև հակառակ կարծիք։ Սրանք այնպիսի իրավիճակներ են, որոնք ստիպում են մեզ մտածել, որ դեռ իմաստ ունի փորձել պաշտպանել ավանդական արժեքները:
Գիտական հանրության մեջ բավականին տարածված է այն դիրքորոշումը, որը կայանում է նրանում, որ չի կարելի պայքարել գեղարվեստական գրականության դեմ, ինչպիսիք են սիրողական գրությունները բառերի պատմության կամ լեզուների պատմության մասին, քանի որ սա սովորական մանկական հիվանդություն է, որն ինքնըստինքյան կանցնի։ . Ավաղ, ինձ չի թվում, որ այս լավատեսական տեսակետը հաստատվում է պրակտիկայով։ Անցած 10-15-20 տարիների ընթացքում այս տեսակի սիրողական ստեղծագործությունների շրջանակն անսովոր ընդլայնվել է, և, որ ամենատխուրն է, այդ ստեղծագործությունների սպառողների՝ երկրպագուների շրջանակը նույնպես շատ մեծ է։ Դրանք, իհարկե, բավարարում են ինչ-որ սենսացիոն բան իմանալու որոշակի անհրաժեշտություն, հատկապես մի բան, որից կհետևի, որ նախորդ հայտարարությունները, որոնք համարվում էին կայուն և անսասան, բոլորովին անհարկի են դառնում. երկու նախադասություն մեկ-երկու րոպեում և հավատա դրան:
Ինչ վերաբերում է այս կարգի լեզվաբանական գրությանը, ապա պետք է նշել ևս մեկ կողմ, որը շատ նշանակալից է սոցիալական ազդեցության տեսանկյունից։ Սա մի բան է, որ սիրողական լեզվաբանները չափազանց հազվադեպ են դադարում պարզապես ներկայացնել իրենց գաղափարը, թե որտեղից է այս կամ այն ռուսերեն բառը: Նրանք գրեթե միշտ ավելի հեռուն են գնում և իրենց նախնական հաշվարկներից եզրակացություններ են անում պատմության մասին։ Երբեմն համեմատաբար նորագույն պատմության մասին՝ մի քանի դար, երբեմն հսկայական պատմության մասին, որը հաշվում է հազարավոր և տասնյակ հազարավոր տարիներ, բացարձակապես ֆանտաստիկ, միշտ հակասող այն ամենին, ինչ ասում է պատմության ավանդական գիտելիքները: Ընդ որում, գրեթե միշտ դա պարզապես նոր նկար չէ, այլ նոր պատկեր՝ գաղափարապես ուղղված։ Օրինակ, եթե մենք խոսում ենք Ռուսաստանի մասին, ապա պատկերել ռուս ազգի ինչ-որ կատարյալ, անսահմանափակ իշխանություն խելագար հնության մեջ։ Ես վերապահում եմ անում, քանի որ թեև մենք խոսում ենք Ռուսաստանի մասին, բայց ճիշտ նույն բաները նկատվում են այլ ժողովուրդների մոտ. ես չեմ անվանի նրանց, որպեսզի ոչ մեկին չնեղացնեմ։ Իսկ համապատասխան մարդկանց անմեղսունակ հնության մասին բացարձակապես նման բաներ են գրվում. և այս էթնոսի առնչությամբ այնպիսի գաղափարներ են արտահայտվում, որ աշխարհի մյուս բոլոր ժողովուրդները ծագել են նրանից։ Ինչպես կարող եք պատկերացնել, սա արդեն անտարբեր չէ հասարակության լայն շերտերի վրա ազդելու առումով։
Այս բոլոր պատճառներով ես դեռևս անհրաժեշտ եմ համարում հնարավորության սահմաններում պարզաբանումներ տալ այս հարցում և փորձել դիմել նրանց, ովքեր դեռ պատրաստ են ողջամտորեն գնահատել այս կարգի հայտարարությունները։
Սիրողականությունը լեզվում ավելի տարածված է, քան մի շարք այլ գիտություններում, այն պատճառով, որ լեզվաբանությունը դպրոցում գրեթե երբեք չի ուսումնասիրվում։ Դպրոցում սովորում են մայրենի լեզվի քերականությունը, օտար լեզվի որոշ հիմունքներ, բայց, ասենք, հայեցակարգը, թե ինչ է կատարվում լեզվի հետ պատմության ընթացքում, ինչպես է փոխվում լեզուն, ինչ կապեր կան տարբեր լեզուների միջև։ -Թեմաների այս շրջանակը իսպառ բացակայում է դպրոցում, և սովորական մարդը, ով չունի լեզվական գիտելիքներ, գրեթե ոչինչ չգիտի այդ մասին։ Այս ֆոնին, իհարկե, խելահեղ գյուտերը շատ ավելի ազատ արձագանք են գտնում։
Այս տեսակի շինարարությունը քննադատելիս, այնուամենայնիվ, կխուսափեմ անուններ տալուց։ Շատ պարզ պատճառով, քանի որ հայտնի է, որ նման սիրահարները անսովոր ուրախանում են, երբ նրանց հիշատակում են, նույնիսկ ամենասարսափելի հայհոյանքներով, քանի որ նրանք հենց դրա մեջ են տեսնում ամենաարժեքավորը՝ գովազդը։ Եվ այս առումով հեռուստատեսությունը ծայրահեղ վատ ծառայություն է մատուցում հասարակությանը, որը ժամանակ առ ժամանակ այսպես կոչված վեճեր է կազմակերպում գիտության ներկայացուցիչների և այս տեսակի կեղծ գիտության ներկայացուցիչների միջև, քանի որ դրանցում միշտ բարոյապես հաղթում են կեղծ գիտության և պարագիտության ներկայացուցիչները։ Եթե նույնիսկ տրամաբանորեն ամբողջովին ջարդուփշուր են անում, նրանք հասնում են մի հոյակապ նպատակի՝ հայտնվեցին էկրանին, ճանաչվեցին նրանց անունները և կարողացան նմանվել վիճաբանության արժանի հակառակորդների։ Ուստի, թեև այս կարգի իրական գործերից տարբեր օրինակներ բերեմ, ցավոք շատ բազմաթիվ, բայց ես ձեռնպահ կմնամ դա անելուց։
Այնուամենայնիվ, մի բացառություն կանեմ՝ մի շատ հայտնի անվան համար, որի հիշատակումն այլևս որևէ գովազդ չի ավելացնի նրան, քանի որ այս անձը չափազանց մեծ ճանաչում ունի։ Խոսքը ակադեմիկոս մաթեմատիկոս Անատոլի Տիմոֆեևիչ Ֆոմենկոյի մասին է՝ այս կարգի «լեզվաբանական շարժման» գլխավոր, ես կասեի, ներկայացուցիչը։ Կարող են ասել՝ ո՞նց, մաթեմատիկայից ենք խոսում, լեզվական շարժումն ի՞նչ կապ ունի։ Սա այս դեպքում շատ կարևոր է։ Առանց մաթեմատիկայի բնագավառում Ֆոմենկոյի արժանիքների մասին վիճարկելու, - բնավ իմ գործը չի լինի նրան գնահատել, - նա հարգված և պատվավոր անձնավորություն է այնտեղ, ես չեմ կարող չընդունել, որ երբ նա դուրս է գալիս մաթեմատիկայի սահմաններից և ներխուժում է լեզվաբանության և պատմության ոլորտ: , նա իրեն առաջնորդում է հենց որպես ամենաբանալ սիրողական, տգետ ու միամիտ։ Օրինակների մեծ մասը կմեջբերեմ նրա ստեղծագործություններից, քանի որ նա, ես կասեի, ամենամեծ վտանգն է մտքի համար։ Մեծ թվով մարդիկ լրջորեն են վերաբերվում նրա գրածին պատմության և խոսքի պատմության վերաբերյալ, քանի որ նա ակադեմիական մաթեմատիկոսի հեղինակություն ունի։ Հավատալով, որ եթե մարդը մաթեմատիկոս է և մաթեմատիկական ակադեմիկոս, ապա նա չի կարող որևէ հարցի շուրջ անհեթեթություն խոսել։ Սա, ցավոք, չի հաստատվում։ Ստացվում է, որ իր անմիջական տարածքից դուրս մարդ կարող է ասել՝ Աստված գիտի ինչ։
Հետևյալը էական է. Ֆոմենկոն սիրում է պնդել, որ այն ամենը, ինչ նա առաջարկում է հանրությանը, հիմնված է ամուր մաթեմատիկական հիմքի վրա։ Եվ նրանք, ովքեր հավատում են դրան, բնականաբար, նրա խոսքերը գնահատում են, քանի որ դեռևս մաթեմատիկայի հեղինակությունը հասարակության մեջ անսովոր բարձր է, և մաթեմատիկական ինչ-որ բանի երաշխիքը նշանակում է, որ այն պետք է ճիշտ լինի: Բայց էական է հետևյալը. Հիշեցնեմ, որ այսպես կոչված «նոր ժամանակագրության» հիմնական գաղափարը, ըստ Ֆոմենկոյի, այն է, որ այն ամենը, ինչ մենք գիտենք աշխարհի գրեթե բոլոր երկրների պատմության մասին, կոպիտ մոլորություն է. ավելի քան 300-400 տարի առաջ տեղի ունեցած իրադարձությունները, իրականում այնպես չի եղել, որ բոլոր երկրների պատմությունն ամենևին էլ նույնը չլիներ, ինչ մենք սովորեցնում էինք դպրոցում և ինչպես են այն դասավանդում համալսարաններում։ Սա վերաբերում է Ռուսաստանին, և Արևմտյան Եվրոպային, և Եգիպտոսին, և Չինաստանին, և Հնդկաստանին, և գործնականում աշխարհի բոլոր երկրներին. բոլոր դեպքերում, ըստ «նոր ժամանակագրության» գաղափարի, իրական պատմությունը շատ է տևում: ավելի քիչ ժամանակ, քան մենք կարծում ենք, ոչ մի իրադարձություն ավելի հին չէ, քան մ.թ. 10-րդ դարը, ենթադրաբար մենք իրականում չգիտենք: Պնդվում է, որ դա ապացուցված է մաթեմատիկորեն՝ աստղագիտական երևույթների վերլուծության հիման վրա՝ ամենից շատ աստղագիտական երևույթների և մաթեմատիկական բնույթի որոշ այլ հաշվարկների հիման վրա, որոնց մեջ, իհարկե, չեմ խորանա։ Հետևյալը էական է. Եթե նույնիսկ ենթադրենք, որ այս համակարգի պնդումների այս հատվածը ճիշտ է (նայելով առաջ՝ ես կասեմ, որ ասում եմ, որ դա այդպես չէ, բայց այնուամենայնիվ), ապա առավելագույնը, որին Ֆոմենկոն կարող էր հասնել իր մաթեմատիկական մեթոդների միջոցով՝ գալն է. եզրակացությունը, որ պատմության ավանդական տեսակետը սխալ է։ Այն, ինչ նկարագրված է մ.թ.ա 1-ին կամ մ.թ.ա. 5-րդ դարի համար, փաստորեն, իրականում տեղի չի ունեցել այդ օրերին: Եթե իսկապես ճշմարիտ լիներ, որ ամբողջ պատմությունը պետք է տասը դարի մեջ սեղմել, ապա կարելի էր պատկերացնել, որ պետք է եզրակացնել, որ սովորական պատմությունը սխալ է։ Բայց հրատարակվում են Ֆոմենկոյի և Նոսովսկու հսկայական թվով գրքեր, որոնք նվիրված են ոչ թե դրան, այլ այն պատմությանը, թե իրականում, ըստ իրենց հայեցակարգերի, եղել է Ռուսաստանի, Եգիպտոսի, Անգլիայի, Հռոմի և այլնի պատմությունը։ - շատ մանրամասներով, ուստի այս հատորներն ունեն հարյուրավոր էջեր, որոնք պատմում են, թե որ երկիրն է հարձակվել մյուսի վրա, որ կայսրերը ուղերձներ են ուղարկել երկրագնդի որ մասերին, ինչպես են ժողովուրդներն արձագանքել այդ հաղորդագրություններին... Եվ մի շարք այլ իրադարձություններ: որոնք տասնյակ ու հարյուրավոր էջեր են խլում գեղարվեստական գրականություն։ Ինչպե՞ս կարող է մաթեմատիկոսը դա իմանալ: Ինչպե՞ս կարող է ցանկացած մաթեմատիկա կամ աստղագիտություն ոչ միայն հաստատել, որ ամսաթվերը սխալ են եղել, այլև պատասխանել այն հարցին, թե իրականում ով է ղեկավարել, ինչպիսի երեխաներ է ունեցել, ինչ ենթականեր ուներ, ինչ երկրներ է գնացել, ուղարկել իր զորքերը և այլն: Բացարձակապես ակնհայտ է, որ սա մաթեմատիկայի հետ կապ չունի։ Եվ ավելին, եթե բացեք Ֆոմենկոյի վերջին գրքերը, և դրանք թողարկվում են տարեկան, ապա նույնիսկ մաթեմատիկայի և աստղագիտության մասին հղումներ չկան: Նա արդեն անկեղծորեն սկզբից մինչև վերջ գրում է պատմության և այս իրադարձությունների մասին, բացառությամբ երբեմն ասելու, որ որոշ այլ գրքերում «մենք արդեն մաթեմատիկորեն ինչ-որ բան ապացուցել ենք»։
Ինչի՞ վրա են հիմնված իրականում այս բոլոր հատորները։ Իսկ դրանք հիմնված են սիրողական լեզվաբանության վրա եւ ուրիշ ոչինչ։ Որովհետև միակ նյութը, որ տիրապետում է հեղինակին, բառերն են՝ աշխարհագրական վայրերի և մարդկանց անունները, որոնցից, օգտագործելով սիրողական լեզվաբանության մեթոդները, այսինքն՝ իր սեփական գյուտերը, թե ինչ է նշանակում բառը և որտեղից է այն առաջացել, նա։ անսովոր հեռուն գնացող եզրակացություններ է անում այն մասին, թե ով է իրականում ով, ինչպիսի մարդ է նույնական մեկ այլ մարդու հետ, և գալիս է ամենաանհավանական եզրակացությունների, օրինակ, որ Իվան Կալիտան և Բաթուն նույն մարդն են և այլն: Դե, շատ այլ նույնականացումներ, դուք չեք կարող ամեն ինչ թվարկել:
Ինձ համար կարևոր է հետևյալը. Անկախ առաջին՝ մաթեմատիկական մասից, որի մասին ես նույնպես պարտավորվում եմ պնդել, որ այն սխալ է, բայց որի մասին հիմա խոսելու կարիք չկա, ես պնդում եմ, որ երկրորդ մասը, և հենց այս հատվածն է հայտնի. հանրությունն անչափ ավելին է, քան առաջինը, - կա ուղղակի գեղարվեստական: Կարծում եմ, որ մեկ մարդու համար, ով կարդում է Ֆոմենկոյի առնվազն մեկ մաթեմատիկական ստեղծագործություն, կա 200 մարդ, ովքեր կարդում են նրա ստեղծագործությունները բոլորովին ոչ մաթեմատիկական, այլ այն մասին, թե իրականում ինչ է եղել Հին Ռուսաստանի, Հռոմի և այլնի պատմությունը: Այսպիսով, այս երկրորդ մասը, որը զուտ վարժանք է սիրողական լեզվաբանության մեջ, ուղղակի վերաբերում է նրան, թե ինչ իմաստ ունի ներկայացնել բավականին ճշգրիտ և ցույց տալ, թե որքանով են դրանք միամիտ, անգրագետ և հակասում են ոչ միայն մասնագետների լեզվական ամբողջ գիտելիքներին, այլ պարզապես ողջախոհությանը։ , հայտարարություններ օգտագործվող բառերի և լեզուների մասին: Եվ զարմանալի է, որ այն ամենատարբեր ներկայացուցիչները, ինչ ես անվանում եմ սիրողական լեզվաբանություն, չափազանց նման են միմյանց։ Նրանք օգտագործում են գրեթե նույն տեխնիկան: Ե՛վ ակադեմիկոս Ֆոմենկոն, և՛ համալսարանը չավարտած մի ուսանող, ով ձեռնամուխ է եղել նման գյուտերին, նույն կոպիտ և միամիտ սխալներն են անում։ Ցավալի է, բայց իրական: Քանի որ, բնականաբար, հանրության կողմից նման դեպքերում առավելագույն վստահությունը լինելու է մեծարգո ակադեմիկոսին, կրկնում եմ, օրինակներ կվերցնեմ հիմնականում նրա գրածներից, այլ ոչ թե քիչ ականավոր հեղինակների գործերից։
Սիրողական լեզվաբանությունն իրականում արձագանքում է մարդու բնական ինչ-որ կարիքի՝ իրենց լեզվի հետ կապված որոշ հարցերի պատասխանելու անհրաժեշտությանը: Մեզանից յուրաքանչյուրը լիովին խոսում է լեզվով, դա մեզ ոչ մի խնդիր չի առաջացնում, բայց ժամանակ առ ժամանակ որևէ մեկին ինչ-որ հարց է հետաքրքրում, այսպես ասած, անշահախնդիր, առանց որևէ գործնական նպատակի, բացառությամբ զուտ հետաքրքրասիրության։ Ասենք՝ որտեղի՞ց այսինչ բառը, որտեղի՞ց իմ անունը, որտեղի՞ց՝ բառը Մոսկվաև այլն: Դպրոցական կրթությունը չի պատասխանում այս հարցերից ոչ մեկին: Եթե հեռուստատեսությամբ կամ գրքերից ստացված որոշ հատվածական, բեկորային տեղեկատվություն կարող է որոշ չափով պատասխանել այս հարցին: Եվ շատերը կարծում են, որ, ընդհանուր առմամբ, հնարավոր է, մի փոքր մտածելով, ինքնուրույն գտնել այս հարցի պատասխանները, մանավանդ, որ մեզ լիարժեք իմացություն են տվել մայրենի լեզուն՝ տվյալ դեպքում ռուսերենը։ Հետեւաբար, թվում է, թե ուրիշ ոչինչ պետք չէ։ Ավելին, մարդկանց մի զգալի մասը պարզապես չգիտի, որ գոյություն ունի լեզվաբանության գիտություն։ Նման գիտությունը դպրոցների ցանկում չկա, և այն, որ կա կարգապահություն՝ իր կանոններով, սեփական ձեռքբերումներով, մեծ նորամուծություն է հանրության շատ զգալի մասի համար։ Սա իրականում հիմք է հանդիսանում սիրողական լեզվաբանության համար։ Ուրիշ բան, որ զգալի թվով մարդիկ զբաղվում են այս, այսպես ասած, անլուրջ, որպես այդպիսին «տնային ժամանցով» և առանձնապես չկարևորելով։ Բայց որոշ մարդիկ այնքան հեռու են գնում, որ վերածվում են այնպիսի, այսպես ասած, «պրոֆեսիոնալ սիրողականների», ովքեր շատ հեռուն են գնում նման մտածելակերպով և նույնիսկ գրքեր են գրում։
Անմիջապես նշում եմ, որ նման գործունեությունը չպետք է շփոթել բառերի հետ խաղերի հետ։ Բառերով խաղերը հրաշալի, հաճելի, քաղցր զբաղմունք են, որով մենք բոլորս պատրաստ ենք ինչ-որ չափով զբաղվել՝ փազլներ, շառադներ կամ այնպիսի հրաշալի խաղ, որը սիրում են բանասերը, որը կոչվում է «Ինչո՞ւ չեն ասում»: Ես, հավանաբար, նույնիսկ ձեզ կներկայացնեմ, թե ինչպես է կառուցված այս խաղը, այն այնքան գրավիչ է: Սա մոտավորապես նույնն է, ինչ շառադներին. բառը, հնարավորության դեպքում, բաժանվում է որոշ իմաստալից մասերի, և յուրաքանչյուր իմաստալից մասի համար հորինվում է կամ հոմանիշ, կամ հականիշ, կամ դրա հետ կապված որևէ բառ, և հետո հարցնում են. մի բան չե՞ն ասում»։ Եվ պատասխանը կլինի. «Որովհետև ասում են...», և թաքնված խոսքը տալիս են։ Օրինակ բերեմ՝ ասեք՝ ինչո՞ւ չեն ասում՝ «ում դեմքն է կարմիր»։ Սա այս խաղի կիրառման ամենահաջող, ես կասեի, դեպքերից է։ Եվ քանի որ ասում են՝ «ալ-ինչ-որ դեմք»:
(Ծիծաղ, ծափահարություններ)
Պարզ է, որ շատ հաճելի, զվարճալի խաղ է։ Մեր որոշ գործընկերների հնարամտությունը մեծ բարձունքների է հասնում այս խաղում։ Միակ տարբերությունն այն է, որ լեզվաբանը մեծ հաճույքով կխաղա այս խաղը, իսկ սիրողական լեզվաբանը չափազանց մեծ հավանականությամբ կասի. «Ահ, ես հասկացա «ալկոհոլիկ» բառի ծագումը։ Հրաշալի է։ Ամեն ինչ տեղավորվում է։
(Ծիծաղ, ծափահարություններ)
Սա կլինի սիրողական լեզվաբանության ամենաբնորոշ դասընթացը, և հետագայում այն կգրվի մեծ լրջությամբ։ Դե, ես սա կոնկրետ չեմ տեսել, բայց շատ նման բաներ կան: Դա, ես կասեի, դեռ շատ հնարամիտ քայլ կլիներ։ Ավելի հաճախ լինում են շատ ավելի քիչ համոզիչ և ավելի հիմար քայլեր։ Հետևաբար, երբ մարդիկ իրենց ազատ ժամանակ զբաղվում են բառախաղերով, դրանում բացարձակապես սիրողական լեզվաբանություն չկա։ Սա հիանալի խաղ է, խելք ու զվարճալի:
Սիրողական լեզվաբանությունը բոլորովին այլ բան է, երբ մարդ ինքն իրեն հավատում է և ուրիշներին համոզում, որ ինքն է հայտնաբերել բառի իրական ծագումը։ Հիմա, եթե նա, օրինակ, ասեր. Ես հիմա գիտեմ, թե որտեղից է գալիս «ալկոհոլ» բառը:
Սիրողական լեզվաբանի ամենաբնորոշ գործողությունն այն է, որ տեսնի երկու բառ, որոնք հնչում են միմյանց նման կամ նույնիսկ համընկնում, և ասել. «Ա՜խ, ուրեմն մեկը մյուսից է եկել»: Այս երկու բառերը կարող են լինել նույն լեզվից, բայց կարող է լինել, ասենք, մի բառը ռուսերեն է, իսկ մյուսը չինարեն, մեկը, ասենք, անգլերեն, մյուսը՝ պապուական։ Կարեւոր չէ։ Եթե դրանք նման են, ուրեմն սիրողական լեզվաբանի գլխում միտք է ծագում, որ այստեղ կապ չկա։ Եվ նա անում է այս կապը.
Արհեստական մի օրինակ բերեմ, բայց այդպիսիք շատ կան։ Մի քիչ անգլերեն ասենք ցանցլավ, կարծես թե ռուսական է Ոչ, ճիշտ է? Բայց դա իսկապես այլ բան է նշանակում: Կարծես թե «ցանց» իմաստն ու բառի իմաստն է Ոչնրանք նույնիսկ իրար մոտ չեն պառկել, նրանց որևէ կերպ կապել հնարավոր չէ։ Բայց հենց դա է սիրողական լեզվաբանության ուշագրավ հատկությունը՝ չկա այնպիսի երկու հասկացություն, որ նա չկարողանա կապել։ Այստեղ, օրինակ, փորձեք կապել «ցանց» իմաստը և բառի իմաստը Ոչ. Օրինակ՝ այսպես՝ «ցանցն այն է, որտեղ ձկների համար ելք չկա»։
Սա շատ նման կլինի սովորական սիրողական բացատրությանը: Եվ հաջորդ քայլը լուրջ կլինի. «Ահ! այնպես որ բրիտանացիները մեզնից վերցրեցին այս բառը: Ակնհայտ է»: Կարելի էր, իհարկե, ասել. «Ինչո՞ւ ոչ հակառակը»։ Բայց դա չի ընդունվում սիրողականների կողմից։
Այն, որ բոլոր բառերը վերցված են ռուսերենից, մի բան է, որ դուք կգտնեք բոլոր նման գրվածքներում, մոտավորապես նույն բացատրության ընթացքով։
Ի՞նչ ասել այս մասին։ Որքան զվարճալի և ակնհայտ: Բայց այստեղ, ցավոք, ազդում է այն, ինչի մասին ինձ մեկ անգամ չէ, որ զգուշացրել են. Դուք խոսում եք սուտասանություններ, քանի որ դա միանգամայն ակնհայտ անհեթեթություն է»: Բայց նրանց համար, ովքեր, ընդհակառակը, արդեն ներսում են, ամեն ինչ բոլորովին այլ է, նրանց տեղափոխելը շատ դժվար է։ «Կապ կա,- ասում են,- խնդրում եմ, բառերը նույնն են, պատահական չի կարող լինել»:
Դե, բավականին լուրջ մակարդակով։ Լեզվի մեջ քիչ հնչյուններ կան, առավելագույնը մի քանի տասնյակ։
Բորիս Դոլգին.Գուցե մտցնենք հնչյուն հասկացությունը։ Քանի որ դա պարզապես դպրոցական լեզվաբանության մեջ, իմ կարծիքով, տրված չէ։
Անդրեյ Զալիզնյակ.Լավ, շնորհակալություն այդ պարզաբանման համար: Առայժմ, սակայն, կսահմանափակվեմ միայն ասելով, որ հնչյունը «լեզվի հնչյուն» հասկացության լեզվական որոշակի ճշգրտում է։ Պարզության համար կարելի է ենթադրել, որ այստեղ մեզ սա բավական է։ Ես կարող էի ուղղակի ձայնի մասին խոսել, բայց լեզվաբանի համար դա մի քիչ անբնական կլիներ, ուստի «հնչյուն» ավելի հեշտ է ասել։ Բայց մենք կհամարենք, որ մեր պատմության համար դրանք հոմանիշներ են։ Այսպիսով, այստեղ երեք հնչյունները, համապատասխանաբար, երեք հնչյուններ են յուրաքանչյուր դեպքում:
Այսպիսով, կրկնում եմ, այնքան էլ տարբեր հնչյուններ չկան. որոշ լեզուներում կա մոտ 20, որոշների մոտ մոտ 40, երբեմն, որոշ բացառիկ լեզուներում, ինչպիսիք են կովկասյանները, ավելի շատ են, բայց դեռևս ոչ շատ: շատ ավելի. Սա նշանակում է, որ հնարավոր համակցությունների թիվը բոլորովին անսահման չէ, հատկապես, եթե վերցնում եք կարճ բառեր, ինչպես եռաձայն, ինչպես այստեղ։ Տարբեր լեզուների հնչյունները ճիշտ չեն համընկնում արտասանության մեջ, բայց, այնուամենայնիվ, նմանությունները շատ մեծ են, ուստի նույնականացումը շատ հեշտ է: Եթե այդպես չլիներ, ապա մենք չէինք կարողանա արձանագրել տարբեր այլ լեզուների արտասանությունը ռուսերեն տառադարձությամբ: Թերթ ես բացում ու կարդում ինչ-որ Աֆրիկայում, ինչ-որ աֆրիկյան գյուղում տեղի ունեցող իրադարձությունների մասին. գյուղը կանվանեն ու ռուսերեն տառերով գրեն, չէ՞: Հետևաբար, ամեն ինչ կփոխանցվի ռուսական հնչյունների մեջ։ Միգուցե որոշ անճշտությամբ. ի վերջո, աֆրիկացիները կարող են արտասանել հնչյուններ, որոնք ինչ-որ չափով տարբերվում են ռուսներից, բայց բավականաչափ նման են, որպեսզի դուք տառադարձման մեջ օգտագործեք ռուսերեն այբուբենի նույն 33 տառերը, ինչ ռուսների համար: Այսինքն՝ գործնականում մեզ համար, և առավել եւս՝ սիրողական լեզվաբանի համար, ցանկացած լեզվի ցանկացած բառ ռուսերեն տառերի ինչ-որ համակցություն է։ Եվ եթե այդպես է, ուրեմն, ուրեմն, գործնականում գործ ունենք այս 33 տառերի հնարավոր համակցությունների զինանոցի հետ։
Հաշվի առնելով, որ այժմ աշխարհում կա մոտ 6000 լեզու, յուրաքանչյուր լեզվով, լավ, ոմանք ունեն մի փոքր ավելի մեծ բառապաշար, մյուսները՝ ավելի քիչ, ամեն դեպքում, սրանք տասնյակ հազարավոր բառեր են, երբեմն՝ հարյուր հազարավոր բառեր, անհրաժեշտ է փոխանցել նույն 33 ռուսերեն տառերի համակցություններով: Ես այդքան խիստ չեմ դիմի մաթեմատիկական ինտուիցիային, բայց միանգամայն պարզ է, որ զուգադիպությունների հսկայական քանակություն է ապահովված։ Դուք կգտնեք գործնականում ինչ-որ ձայն, օրինակ, ինչպես [տղամարդկանց], եթե ոչ 100% լեզուներով, ապա մոտ: Այսինքն՝ զուտ հնչյունային զուգադիպությունները, համենայնդեպս այն մոտավորությամբ, որն անխուսափելի է ռուսերեն արտագրման մեջ, բացարձակապես երաշխավորված են։
Այսպիսով, քանի որ դուք ցանցԵվ Ոչնմանապես, դուք որևէ առաջընթաց չեք գրանցում նրանց միջև որևէ իրական պատմական կապ հաստատելու ուղղությամբ: Դե, պարզապես վերցրեք անգլերեն բառարանը, մի փոքր նայեք այն և լսեք, կարծես ռուսերեն ականջով: Եվ դուք կտեսնեք, որ կան այնպիսի բառեր, ինչպիսիք են, օրինակ. լողափ- ինչու ոչ ռուսերեն բառ: Ցանկացած տղա, մի քանի հաց. Դե, մի փոքր այլ կերպ է հնչում՝ ռուսերեն զառանցելայնքան էլ անգլերեն չի հնչում հաց, բայց իհարկե դուք հեշտությամբ կարող եք համեմատել այն: Ցանկացած լաց, մի քանի ryեև այլն: Տասնյակ, հարյուրավոր բառերի համար դուք կգտնեք, որ ռուսերեն տառադարձման մեջ անգլերեն բառը կհամընկնի որոշ ռուսերենի հետ, և, հետևաբար, հնարավոր կլինի հետևյալ առաջադրանքը. պարզել, թե ինչպես է այս անգլերեն բառը փոխառվել ռուսերենից, խնդիր, որը շատ հաջողությամբ լուծված սիրողականները այնքան շատ առիթներով, որ երբեմն ճնշող է:
Փաստորեն, բավականին լուրջ մակարդակում պետք է փաստել երեք տարբեր տեսակի փոխկապակցման գոյությունը որոշ երկու բաղաձայն բառերի միջև, ասենք, երկու տարբեր լեզուներից։ Եթե դրանք փոխկապակցված լեզուներ են, օրինակ, երկու հարակից լեզուներ (ոչ շատ սերտ կապված, բավականին հեռավոր), ինչպես ռուսերենը և անգլերենը, կան բոլոր երեք տեսակների զույգեր:
Առաջին զույգը` անգլերենի նման մի բան սագև ռուս սագ. Եվ իմաստը համընկնում է, և հնչյունը գրեթե համընկնում է, և սա այն դեպքն է, երբ այս զուգադիպությունը երկու լեզուների հնագույն միասնության ժառանգություն է։ Այս երկու բառերն էլ ռուսերեն և անգլերեն որոշ պրոտո-հնդեվրոպական բառի անմիջական ժառանգորդներ են: Պրոտո-հնդեվրոպականը եվրոպական գրեթե բոլոր լեզուների ընդհանուր նախահայրն է, ներառյալ ռուսերենը և անգլերենը: Պրոտո-հնդեվրոպականում ռուսերենի և անգլերենի ակունքները համընկնում են, և որոշակի թվով բառեր այնպիսի զուգակցման մեջ են, որ իմաստը նույնպես պահպանվում է (նման բառերը շատ չեն, բայց դրանք նույնպես կարելի է գտնել) - որոշ սագԵվ սագկամ անգլերեն երեքև ռուս երեքև այլն։ Սա նմանության կամ պատահականության դեպք է՝ պայմանավորված պատմական հարաբերություններով։ Հեռավոր կապերի դեպքում, ինչպես ռուսերենի և անգլերենի միջև, այդպիսի բառերը քիչ կլինեն, իսկ երբ այդ կապերը մոտ լինեն, ինչպես, ասենք, ռուսերենի և ուկրաիներենի միջև, հարյուրավոր ու հազարավոր նման բառեր կլինեն։
Մյուս դեպքը փոխառության դեպքն է։ Ասենք անգլերեն բառը նպատակև ռուսերեն բառ Նպատակպատահականորեն կապված միմյանց հետ: Ինչո՞ւ։ Քանի որ ռուսերեն բառը Նպատակփոխառված անգլերենից նպատակ- «գոլ», «դարպաս» ֆուտբոլում, լավ՝ «գոլ»։ Սա օրինակ է, երբ անգլերենից ռուսերեն, բայց կա որոշակի քանակությամբ հակադրություններ՝ ասենք, անգլերեն բառ ցարփոխառված ռուսերեն բառից ցար. Համաձայնությունը թերի է, բայց, այնուամենայնիվ, սա նույնպես նույն տեսակի է։ Սա երկրորդ դեպքն է։
Եվ վերջապես, գրատախտակին ներկայացված է երրորդ դեպքը՝ ոմանք ցանցԵվ Ոչձայնը գրեթե նույնն է, բայց նրանց միջև կապ չկա, սա պատահականություն է։ Ինչպես արդեն ասացի, աշխարհի բոլոր լեզուների սահմանափակ հնչյունաբանական կազմի պատճառով միշտ կլինեն զգալի թվով նման զուգադիպություններ։
Առայժմ բերել եմ ամբողջ բառաձևերի օրինակներ (այսինքն՝ ինչ-որ ձևով վերցված բառեր), պարզության համար՝ ամբողջական բառեր։ Փաստորեն, լեզվաբանության համար բառերի արմատների համընկնումը ավելի նշանակալից է, ավելի ցուցիչ է, քանի որ վերջավորությունների կամ վերջածանցների տարբերությունն արդեն երկրորդական բան է, որը կարելի է որոշ չափով անտեսել։ Իսկ արմատների նմանությունը կամ տարբերությունը իրական ցուցում է համապատասխան բառերի մոտիկության կամ ոչ մերձեցման, հարաբերության կամ ոչ առնչության։ Այսպիսով, արմատները սովորաբար կարճ են, աշխարհի լեզուների արմատների մեծ մասը երեքից հինգ հնչյուններ են: Ե՛վ կարճ արմատները, և՛ երկար արմատները բավականին հազվադեպ են, ուստի դրանք համեմատաբար փոքր հատվածներ են:
Սրա պատճառով գրեթե նույն տեսակի արմատներ են հանդիպում ցանկացած լեզվում։ Այսպիսով, ես վերցրեցի և նայեցի ռուսերեն տառադարձությամբ [men] արմատին: Ես չէի կարող գտնել մի լեզու, որտեղ այս արմատը չգտնվի: Ամեն դեպքում, փնտրելով տարբեր բառարանների մեծ ֆոնդում, ես ամենուր գտա ինչ-որ բան՝ եվրոպական լեզուներից մինչև աֆրիկյան, քանի որ հնչյունների այս պարզ և բնական համադրությունը կլինի ամենուր: Պատկերացնու՞մ եք, թե ինչ հսկա գործողության դաշտ է սիրողականների համար։ Քանի որ ռուսաց լեզուն նույնպես ունի այս արմատը, ասենք, in փոփոխություն, փոխանակում, այնուհետև, ըստ սիրողականների, համապատասխանաբար 50, 100, 200 լեզուներ այս բառը փոխառել են ռուսերենից և ամեն անգամ փոխել են իմաստը. անգլերենում այն դարձել է «մարդ», ֆրանսերենում՝ «առաջնորդում» և այլն։ Ամեն անգամ կիրառվում է նույն իմաստի եզրակացության սխեման, ինչ ես ցույց տվեցի օրինակում: ցանց«ցանց» և Ոչ. Եվ սա լրացնում է, կրկնում եմ, տասնյակ ու հարյուրավոր էջեր սիրողական գրություններ։
Քանի որ կան չափազանց շատ պատահական համահունչներ, ուրեմն պատահական համահնչյունների որոշ մասում իմաստը նույնքան պատահականորեն կհամընկնի: Հատկապես, եթե դուք սխալ չեք գտնում խաղի ճշգրտության մեջ, բայց համարում եք, որ որոշ մերձավոր արժեքներ նույնպես բավարարում են մեր պայմանները։ Իհարկե, այս դեպքերը շատ ավելի քիչ կլինեն, քանի որ բացի նրանից, թե ինչ եք արտաքուստ համընկել, օրինակ. ցանցԵվ Ոչ, արժեքը նույնպես պետք է համապատասխանի այստեղ։ Այդուհանդերձ, լեզվաբանները գիտեն նման բազմաթիվ օրինակներ։ Ասենք իտալերեն տարօրինակկամք strano, ու ուղղակի շատ դժվար է դիմադրել ու չհավատալ, որ գոնե ռուսը բառը վերցրել է իտալերենից; Դե, սիրողականի համար, իհարկե, ռուսերենից վերցրել եմ իտալերենը։ Սրանք երկուսն էլ սխալ են։ Սա զուտ պատահական զուգադիպություն է թե՛ իմաստով, թե՛ ձևով։ Սա տեղի է ունենում. Ինչպե՞ս կասեք «վատ» պարսկերեն: «Վատ» պարսկերեն բՀայտարարություն, անգլերենի ձայնին և իմաստին ճշգրիտ համապատասխան վատ. Բայց առանց անգլերենի հետ ամենաչնչին կապի։ Այս բառը պարսկերենում գոյություն է ունեցել բրիտանացիների հետ առաջին շփումներից շատ դարեր առաջ։ Չեխերեն բառ վուլե«կամք» (սա նույնն է, ինչ ռուս կամք, իհարկե) գրեթե համընկնում է ժամանակակից հունարենի հետ vuli«կամք». Բայց ծագման մեջ ընդհանուր ոչինչ չկա: Սերգեյ Անատոլևիչ Ստարոստինը սիրում էր օրինակ բերել հին ճապոնական բառը կինորը նշանակում է «կին»։ Այսպիսով, նման բաները քիչ քանակությամբ են, բայց կան: Նրանց դեմ, իհարկե, սիրողական լեզվաբանը ոչ մի կերպ չի կարող դիմադրել, նա, գիտե՞ք, դրոշակի վրա է դնում։
Սրանք լավ պատճառներ են վիճելու, որ եթե դուք միայն գիտեք, որ ձեր համեմատած երկու բառերն արտաքուստ համընկնում են, դա ձեզ դեռևս բացարձակապես ոչինչ չի տալիս այն մասին, թե արդյոք դրանք կապված են, թե ոչ, կապված իրական պատմական կապով, լինի դա ազգակցական, թե փոխառություն - կամ ոչ. Այս հարցին պատասխանելու համար անհրաժեշտ է մոբիլիզացնել այս լեզուներից յուրաքանչյուրի պատմության և նախապատմության վերաբերյալ մասնագիտացված լեզվաբանական գիտելիքների շատ ավելի խորը և լայն ֆոնդ: Դրանից հետո հեշտությամբ կարող է պարզվել, որ այն, ինչ ձեզ գերել է որպես կատարյալ զուգադիպություն, ամենևին էլ պատահական չէ, եթե մի փոքր խորանաք։ Օրինակ՝ չեխ վուլե, եթե գնաք n-րդ դարերի հետ, կտաք նման ձև * volja, շատ նման է կամք- Իրոք, դա մեծ փոփոխություն չէ։ Եվ ժամանակակից հունարենը vuli«կամք»-ը ձեզ կտա նախ հին հունարեն βουλή, արդեն հեռու vuliև համեմատական վերլուծությունը ցույց կտա, որ այս βουλή գալիս է βολσα ձևից, որտեղ բացարձակապես ոչ մի ընդհանուր բան չկա: vuli. Եվ այսպես գրեթե միշտ այն դեպքերում, երբ պատահականություն է լինում։
Ահա, փաստորեն, լեզվաբանական պատասխանն այն մասին, թե որտեղից է գալիս բառերի զուգադիպությամբ անվերջ սիրողական վարժությունների հիմքը, ինչը ենթադրաբար նշանակում է, որ բրիտանացիների նախնիները ինչ-որ բան են փոխառել ռուսների նախնիներից կամ նման բան։
Ինչպես ասացի, սիրողական լեզվաբանների գրածները չափազանց միապաղաղ են։ Չնայած կրթության տարբեր աստիճաններին, հնարամտության տարբեր աստիճաններին, գործնականում նրանք նույն թակարդներն են ընկնում։ Իրականում ես թվարկել եմ դրանցից մի քանիսը։ Այստեղ դուք կարող եք նշել որոշ ընդհանուր բնութագրեր.
Առաջին և հիմնական բնութագիրը ապացույցների իսպառ բացակայությունն է։ Սիրողական լեզվաբանի ցանկացած եզրակացություն սահմանափակվում է իր ձևակերպմամբ, գործնականում հիմնավորումներ չեն առաջարկվում, պարզապես մարդն ինքը պետք է հասկանա, թե ինչպես ցանցԵվ Ոչհասկանալ, թե ինչ է անգլերեն բառը ցանցռուսերենից փոխառված. Սիրողականին չի թվում, որ լրացուցիչ փաստարկներ են պետք։ Եթե փորձի ավելի զգույշ լինել, կասի «իմ վարկածը», մյուսը՝ «իմ կարծիքը»։ Այն դարաշրջանում, երբ Դերիդայից հետո կարծիքն այդքան գնահատվում է, կարծում եմ, դուք հասկանում եք, որ սա շատ ամուր է թվում: «Իմ կարծիքը,- կասի նա,- այն է, որ անգլիացիները ցանցգալիս է ռուսերենից ՈչԵվ այսպես շարունակ: Սիրողականին ամենևին էլ չի շփոթում այն փաստը, որ իր գործելաոճը կարող է, բացի այն արդյունքից, որն իրեն անհրաժեշտ է, տալ ևս 25 արդյունք, որոնք իրեն պետք չեն: Բայց եթե նրան հարցնեք, թե ինչու է նա ընտրել. 25 հնարավորից կոնկրետ այս մեկը, նա կթոթվի ուսերը և կասի. «Դե, ես կռահեցի: Դա, ըստ էության, տեխնիկա է, որն իրականում հակառակն է, թե ինչպես է գործում գիտաշխատողը: Ցավոք, ինչպես ես եմ. սկզբում նշվեց, որ դա ժամանակի ոգով է, այդպիսին է ժամանակի ոգին, որը հիմնավորում է այն միտքը, որ եթե դու արտահայտել ես քո կարծիքը, ապա այն ինքնաբերաբար մտնում է մարդկության ամենաարժեքավոր ֆոնդը: արտահայտված այս թեմայի շուրջ՝ նախկինում արված բոլոր հայտարարությունների հետ հավասար, որքան էլ հակառակ հայտարարության հետևում կա ուրիշի աշխատանքը և ուրիշների մտքերը։
Բայց հիմնական հատկանիշը, որը զրկում է սիրողական զբաղմունքից գիտական արժեքից, այն է, որ սիրողականները աղետալիորեն անտեղյակ են այն հիմնարար փաստին, որ լեզուն ժամանակի ընթացքում փոխվում է: Նրանք խոսում են ժամանակակից, ասենք, ռուսերեն, և թվում է, որ նրանց մտքով անգամ չի անցնում, որ երբեմն ռուսերեն բառերը մի փոքր այլ կերպ են հնչել կամ երբեմն անգլերեն բառերը մի փոքր այլ կերպ են հնչում: Նրանց համար աշխարհը սահմանափակված է խիստ արդի վիճակի այդ գիտելիքով, որն ինքնին տրված է նրանց։ Մինչդեռ ամենապարզ, ամենասկզբնական դիտարկումը ցույց է տալիս, որ այդպես չի կարող լինել։ Ենթադրենք, եթե դուք վերցնում եք կարդալ մի հին բան բնագրով, նույնիսկ լեզվական չափանիշներով ոչ շատ հեռու, օրինակ՝ Իվան Ահեղի գործերը, ձեզ համար դեռ դժվար է որոշ տեղեր հասկանալ։ Ընդհանրապես, քիչ թե շատ հասկանում ես, բայց որոշ բառեր անհասկանալի են, որոշ կոնստրուկցիաներ՝ տարակուսելի։ Եվ եթե վերցնես էլ ավելի հին, իրական հին ռուսերեն շարադրանքը՝ տարեգրություն, ասենք՝ «Անցած տարիների հեքիաթը», ապա միանգամայն ակնհայտ է, որ անպատրաստ մարդը ամեն քայլափոխի սայթաքում է։ Նա տեսնում է, որ դա դեռ ռուսերեն է, բայց այնքան հեռու է իր հասկացողությունից. շատ անհասկանալի, որոշ ձևեր բայեր, որոնք երբեք չի տեսել կամ լսել: Այսինքն, այն գաղափարը, որ այլ ժամանակների լեզուն տարբերվում էր ներկայիս լեզվից, դրսևորվում է յուրաքանչյուր մարդու համար, ով թեկուզ թեթևակի շփվել է դրա հետ, մի փոքր դուրս է եկել ներկայիս կենդանի լեզվի ամենօրյա օգտագործման սահմաններից: . Անգլիացին որոշ դժվարությամբ է կարդում Շեքսպիրը և, իհարկե, չի կարող կարդալ 10-րդ դարի տարեգրությունը առանց հատուկ լեզվական ուսուցման. հին անգլերենը նրա համար պարզապես օտար լեզու է: Նույնը 10-րդ դարի ֆրանսերենն է ֆրանսիացու համար, առանց նախապատրաստվելու նա չի հասկանում այն։ Ուրեմն այս օրինակներում լեզվի փոփոխականությունն այնքան պարզ է երեւում, որ բավական է մի քիչ մտածել դրա մասին, մի քիչ շոշափել, որպեսզի այստեղ խնդիր չլինի։
Բայց ուշագրավ է, որ սիրողական լեզվաբանները, ովքեր ամբողջ գրքեր են գրում բառերի ծագման թեմայով, կամ չգիտեն դա, կամ միտումնավոր անտեսում են։ Ինչո՞ւ եմ սա ասում: Այո, քանի որ սիրողական լեզվաբանը կարող է ձեզ լիովին վստահորեն ասել, որ նա կարդացել է էտրուսկերեն մակագրությունը ռուսերենով և թարգմանություն է տալիս, որը նույնիսկ ժամանակակից ռուսերեն տեքստ չէ, այլ ռուսերեն տեքստ, օրինակ՝ անգլերենից փոխառված բառերով։ 20 տարի առաջ. Կամ նման բառով քաղվածքև այլն: Ամենևին էլ չկասկածելով, որ էտրուսկական տեքստը, որը նա կարդում է, մ.թ.ա. 5-րդ դարից է, 25 դար առաջ, այնուամենայնիվ, եթե նույնիսկ ռուսերեն գրված լինի, ասենք այսպիսի խելագար բան, ոչ մի կերպ չի կարող համընկնել ժամանակակիցի հետ։ . Դուք չեք կարող պատկերացնել, թե քանի նման թարգմանություններ կան էտրուսկերեն և կրետերեն արձանագրություններ, որոնք, իբր, հիանալի կարդում են ռուսերեն: «Թարգմանության» տեքստը հրեշավոր է ստացվում, բայց, այնուամենայնիվ, այն բաղկացած է ռուսերեն բառերից, ինչ-որ կերպ նույնիսկ կապակցված, սա մեր սիրողական ընթերցվածն է: Հայտարարելով, որ կարդացել է սա, նա լիովին ստորագրում է, որ չգիտի ամենապարզ հիմնարար սկզբունքը, թե ինչպես է ապրում լեզուն։
Եվս մեկ անգամ կձևակերպեմ՝ սա լեզվաբանության՝ որպես գիտության ձեռք բերած առաջին, հիմնական հիմնարար օրենքն է, որ ամեն լեզու փոխվում է։ Միայն մեռած լեզուները չեն փոխվում։ Ինչպես և ինչու, մենք չենք խոսի դրա մասին, սա շատ հետաքրքիր խնդիր է, մենք միայն նշում ենք, որ դա բացարձակապես ճիշտ է աշխարհի բոլոր լեզուների համար: Լեզվի բոլոր մակարդակները փոխվում են՝ արտասանություն, ձևաբանություն, շարահյուսություն, բառերի իմաստները՝ ոմանք ավելի արագ, մյուսները՝ դանդաղ։ Որոշ լեզուներ արագ տեղափոխվում են որոշ նոր պետություններ, մյուսները դանդաղ, բայց ամեն ինչ փոխվում է: Սա առաջինն է։
Այս փոփոխությունը կարող է հանգեցնել նրան, որ բառի ժառանգորդը բոլորովին տարբերվում է իր նախահայրից, կարող է չունենալ դրա հետ մեկ ընդհանուր հնչյուն: Օրինակ՝ լատիներեն փաստացի«կատարված», «կատարված» ոչ շատ ժամանակ անց, մոտ 15 դար - լեզվաբանության համար սա կարճ ժամանակ է - տալիս է այն, ինչ կլինի ֆրանսերեն, ինչ, ասենք, կլինի իսպաներեն և այլն։ (Ես գրում եմ տառադարձությամբ, որպեսզի չշփոթվեմ ուղղագրության հետ:) Ինչպես տեսնում եք, դա չափազանց հեռու է. փաստացի. Օրինակ, այն չի պարունակում իր նախնիների հետ մեկ ընդհանուր հնչյուն։ Նմանատիպ օրինակներ կան։ Ցանկացած հին անգլերեն բայ սկեավյան. Չեմ կարծում, որ լեզվաբանությանը անծանոթները կարող են որոշել, թե դա ինչ է նշանակում՝ հիմնվելով ժամանակակից անգլերենի իմացության վրա: Սա նույնպես ոչ շատ ժամանակ անց, ընդամենը տասներորդ դարի մասին է: Այսպիսով, ընդամենը 10 դարում սա տալիս է այն, ինչ մենք հիմա կգրենք այսպես. դեպիցուցադրում[šou] «ցուցադրել» բայն է։ Ինչպես տեսնում եք, նույնպես, խիստ ասած, ոչ մի ընդհանուր հնչյուն: Դե, և այլն: Որոշ սանսկրիտ ձև բհավատի- «նա է»-ը ժամանակակից հինդիում տալիս է ձևը հաի. Ես նման ցայտուն օրինակներ եմ վերցնում, բայց անթիվ օրինակներ կարելի է բերել, երբ ոչ շատ երկար ժամանակում, քանի որ, կրկնում եմ, լեզվի պատմության համար սա կարճ ժամանակահատված է, ամեն ինչ չափվում է ժամանակի մեծ ընդմիջումներով. նման արմատական փոփոխություններ. Որից պարզ է դառնում, որ եթե սիրողականը որևէ եզրահանգում է անում բառի այս ընթացիկ արտասանությունից, ապա նա զրոյական շանսեր ունի բառի ծագման վերաբերյալ որևէ իրական, ճիշտ բան հաստատելու, մինչդեռ իրականում իրական լուծումը վերը նշված ձևի իմացության մեջ է։ . Դե, և այլն: Իսկ ընդհանրապես, ֆրանսերեն երկհնչյուն ունենալով, հնարավո՞ր է ինչ-որ կերպ այն ուղղակիորեն համեմատել այլ բառերի հետ։ - Այն ամենը, ինչ դուք կգտնեք, նման կլինի, բայց բոլորովին նման չէ փաստացի. և այլն:
Այսպիսով, միանգամայն պարզ է, որ ժամանակակից լեզվաբանությունը ենթադրում է ակնհայտ պահանջ, այնքան ակնհայտ, որ նույնիսկ հստակորեն նշված չէ, որ եթե դուք ուսումնասիրում եք բառի ծագումը, ապա պետք է ընդունեք այս բառի ամենահին հայտնի ձևը, եթե կա. ցանկացած գրավոր ավանդույթ, որից դուք կարող եք տեսնել այն: Եթե ցանկանում եք իմանալ «show» բառի ծագումը անգլերենում, մի վերցրեք ժամանակակիցը ցուցադրումբայց վերադառնալ ժամանակի ամենավաղ վավերացված ձևին: Հետո սա ս-իցՉավյանը, և փորձեք գտնել ձեր խնդրի պատասխանն արդեն դրա մեջ։ Եվ նույնը, իհարկե, այս կարգի մնացած բոլոր խնդիրների մասին։
Ահա մի օրինակ, թե ինչպես է ի սկզբանե պարզվում, որ դատապարտված է զրոյական հնարավորությունների՝ գուշակելու միամիտ լուծման ճշմարտացիությունը, որը ստացվել է այնպես, որ մարդը ձև է ընդունում իր ժամանակակից ձևով և փորձում է ինչ-որ բան ասել. այն. Ձև, որի մասին հայտնի է նրա նախկին վիճակը՝ ոչ միայն սիրողականին, այլ իսկական լեզվաբանին։ Ահա հայտնի քաղաքի ֆրանսիական անվանումը Լիոն, որը լիովին նման է ֆրանսերեն հայտնի բառին առյուծ«առյուծ». Եվ իհարկե, ցանկացած սիրողական լեզվաբանի համար ակնհայտ է, որ սա Լվովի նման մի քաղաք է, այստեղ ասելու բան չկա, կա կատարյալ զուգադիպություն՝ ընդհուպ մինչև մեկ տառի ուղղագրական տարբերություն։ Բայց ի՞նչ կլինի, եթե հետ նայենք ժամանակին: Չէ՞ որ Լիոնը հայտնի է շատ վաղուց, և հայտնի է նույնիսկ այն տարին, երբ հիմնադրվել է՝ մ.թ.ա. Եվ նրա հին անունը - Լուգդունում. Պատկերացնու՞մ եք, թե դա ինչ կապ ունի այս առյուծի հետ... առյուծ? Ոչ ոք. Եվ այս անունն իր հերթին արդեն լրիվ քայքայվում է, սա միանգամայն հասկանալի կելտական բառ է, «Սվետլոգրադ»-ի պես մի բան։
Կամ ահա օրինակ նրանց համար, ովքեր սիրում են ռուսերեն բացատրություն գտնել օտար քաղաքների, գետերի, լեռների և այլնի անունների համար (որոնցից շատ են իմ «հաճախորդները», եթե կարելի է այդպես ասել): Այդպիսի Սեն գետ կա։ Դե, միանգամայն բնական է թվում, որ, հավանաբար, այն այդպես է կոչվել, քանի որ ափերի երկայնքով խոտի դեզեր են եղել, և ինչպե՞ս կարող էր այն կոչվել Սենից բացի։ Ամեն ինչ լավ կլիներ, եթե չլիներ այն, որ հին անունը հայտնի է դրանով, և այս հնագույն անունը. Սեկվանա.
Ահա այսպիսի օրինակներ. Բայց սրանք գեղարվեստական օրինակներ են։ Իսկ հիմա ես իսկական օրինակ բերեմ Ֆոմենկոյի գրվածքներից՝ Ռոն գետի վերաբերյալ։ «Ռոն,- ասում է Ֆոմենկոն,- իհարկե, ռուսերեն բառն է բայից անկում. Ինչո՞ւ։ Որովհետև այն կաթիլներ է թափում.«Սա գետի ամենաբնորոշ հատկությունն է, իհարկե, կաթիլներ թողնելը։ Այնուամենայնիվ, այն գրված է, տպագրված է մեծ քանակությամբ և, ավաղ, ունի մեծ թվով ընթերցողներ և համախոհներ։ Իսկ ես՝ վախենալով, որ 600 հոգի, ովքեր նորից հեշտությամբ գրանցվում են պարահոգեբանության համար, եթե մի քիչ ավելին գիտեք, մի քայլ առաջ, ապա Ռոնին արդեն հիանալի ծանոթ էր հռոմեացիներին, նրա լատիներեն անունը հայտնի է, սա այսպիսին է. Ռոդանոս. Մի փոքր տարբերվում է բայից անկում. Դե, և այլն: Սրանք օրինակներ են այն ամենի, ինչ դուք իսկապես պետք է իմանաք, որպեսզի իսկապես ինչ-որ չափով հավաստի տեղեկություններ ունենաք բառերի ծագման մասին, և ոչ միայն գուշակություն, երբ մարդը նայեց և արագ կռահեց, թե որ ռուսերեն բառն է այն առավել նման: Խոսքը լեզուների պատմությունը կարգավորող առաջին օրենքի մասին է։
Պատմական լեզվաբանության երկրորդ սկզբունքը, ավելի հատուկ և ամբողջովին հիմնարար, այն է, որ պատմության ընթացքում բառերի արտաքին ձևը չի փոխվում առանձին-առանձին յուրաքանչյուր առանձին բառի համար, այլ գործընթացների հետևանքով, այսպես կոչված, հնչյունական փոփոխություններ կամ հնչյունական անցումներ. տվյալ դարաշրջանի տվյալ լեզվում, առանց բացառության, բոլոր բառերը, որտեղ կան որոշակի հնչյուններ կամ հնչյունների որոշակի համակցություններ։ Կատարված յուրաքանչյուր անցման այս ունիվերսալությունը 19-րդ դարի մեծ հայտնագործությունն է, պատմական լեզվաբանության գլխավոր հայտնագործությունը, որն ունի նույն հիմնարար նշանակությունը լեզուների պատմության բնագավառում հետագա բոլոր հետազոտությունների համար, ինչպես, օրինակ, Համընդհանուր ձգողության օրենքը ֆիզիկայի համար. Մարդը, ով խոսում է լեզվի մասին՝ չիմանալով այս օրենքը, լիովին նման է նրան, ով փորձում է ինչ-որ ֆիզիկական բան պնդել՝ չիմանալով համընդհանուր ձգողության օրենքը: Հետեւաբար, այս շղթան միջեւ փաստացիԼատինական և որոշ ֆրանսերենում անցումների հաջորդականություն է, որոնցից յուրաքանչյուրը տեղի է ունեցել ոչ միայն մեկ բառով փաստացի, բայց բոլոր վճռական բառերով, որոնք ունեին համապատասխան հնչյուններ։
Այստեղ ես կգրեմ ամբողջ շարքը. ինչպես ժամանակի ընթացքում (որը դիագրամում ինձ թույլ է տալիս հոսել վերևից ներքև), սա փաստացիվերածվում է ֆրանսերենի. Առաջին փուլը եզրափակչի պարտությունն է մ: փաստ. Կրկին կարևոր է, որ դա տեղի չունեցավ բառի հետ կապված փաստացի- պատահել է տասնյակ հազարավոր բառերով վերջացող մ. եզրափակիչ մկորել էր այդ ԲՈԼՈՐ բառերի մեջ: Սա, կրկնում եմ, անչափ ավելի կարևոր է, քան այն, ինչ տեղի է ունենում մեկ բառի հետ, քանի որ սա մի իրադարձություն է, որը տեղի է ունենում ամբողջ լեզվի հետ: (Ներողություն. պարզ չէ, թե ինչպես է նամակը կարդացվում այստեղ -ից, այնպես որ թույլ տվեք արտագրել այն կպարզ դարձնելու համար, որ սա ձայնն է [k]; սա համարեք տառադարձություն. փաստեր - փաստեր.) Այսպիսով, սա է կարդեն տարածքի ապագա ֆրանսիական հատվածում լատիներենն այս դեպքում մեղմանում է։ Կրկին, դա տեղի է ունենում բոլոր համակցություններում: կտորոնք հանդիպում են լեզվում և ոչ միայն այս բառում։ Բայց ես դա ամեն անգամ չեմ կրկնի. սա ամենակարևորն է, որ բոլոր անցումները, որոնք ես ցույց եմ տալիս, անհատական չեն, դրանք բոլորը հետագծվում են բառերի ամբողջ զանգվածի միջով, որտեղ կա այս համակցությունը: Հաջորդ քայլն է կ" պարզեցված է ժ: fajtu. Հաջորդ քայլն է ժնախորդի հետ միասին բայցտալիս է դիֆթոնգ աես: ֆաitu. Հաջորդ քայլը տալիս է եզրափակիչի անկումը u: ֆաայն. Հաջորդ քայլը - աեսփոխվում է անգործության ե: ֆետ. Իսկ վերջին քայլը՝ վերջնական ձայնավորը կորել է, պարզվում է ֆե. Ահա այն հատվածների շղթան, որը կապում է լատիներենը փաստացիֆրանս փաստ. Յուրաքանչյուր քայլ լեզվաբանների կողմից այս հատկությունն ունեցող բառերի ողջ զանգվածի վրա նշվող իրադարձություն է: Առաջինը բառերի ամբողջ զանգվածն է վերջնակետով մ, ապա համակցությամբ բառերի ամբողջ զանգվածը կտև այլն: Դե, մոտավորապես կարող եք պատկերացնել, թե այստեղ պարունակվող ինֆորմացիան ինչ ծավալի է, և թե ինչպես է սիրողականը համեմատում բառերն իրենց ներկայիս ձևով և ասում՝ «սա նման է մյուսին», և ոչ ավելին։ Այստեղ ամենակարևորն այն է, որ սիրողականը համեմատում է մեկ բառ և մեկ այլ բառ: Նա այս պահին տեսադաշտում ընդամենը երկու բառ ունի. Այստեղի լեզվաբանն ամեն քայլափոխի հարյուրավոր բառեր ունի իր տեսադաշտում, ու եթե դրանց ընթերցումները չեն համաձայնվում, ուրեմն խնդիրը չի լուծվել, ուրեմն ուսումնասիրությունը պետք է այլ կերպ շարունակել։ Ահա ամենակարեւոր կետը, որը տարբերում է լուրջ լեզվաբանությունը մակերեսային սիրողական մոտեցումից, որը ես ցույց տվեցի ձեզ։
Շնորհիվ այն բանի, որ յուրաքանչյուր լեզվում հնչյունական անցումների շղթան տարբեր է, լեզուները տարբեր են, նույնիսկ եթե դրանք վերադառնում են նույն նախնին, իրականում դա բացատրում է, որ գոյություն ունի լեզուների ծագումնաբանական ծառ: Մեկ լեզու ի վերջո վերածվում է ժառանգորդ լեզուների երկու, երեք, n-րդ թվի, քանի որ այս լեզուներից յուրաքանչյուրն ունի իր շղթան: Համապատասխանաբար, նույն հնագույն բառից բխող բառերը տարբեր տեսք ունեն, քանի որ դրանք անցել են փոփոխությունների այլ պատմության միջով: Իսպաներենը բոլորովին նման չէ ֆրանսերենին, գրեթե ոչ մի ընդհանուր բան չկա, քանի որ անցումների իսպանական շղթան (ես չեմ գրի, մենք դրա համար ժամանակ չունենք) տարբերվում էր ֆրանսերենից: Անցումների շղթաների տարբերությունը կարող է հանգեցնել նրան, որ երկու բառեր, որոնք վերադառնում են նույն նախնին, բոլորովին տարբերվում են միմյանցից տարբեր լեզուներով։ Բախտավոր դեպք, որ անգլերեն սագկարծես ռուսերեն լինի սագ- սա, ընդհանուր առմամբ, հազվադեպ է, - այստեղ պատահաբար անցումների շղթաներն այնպիսին են ստացվել, որ գրեթե նույն արդյունքը ստացվել է մեծ թվով դարեր անց։ Դեպքերի ճնշող մեծամասնության դեպքում արդյունքը պետք է տարբեր լինի։ Այս տարբերությունը կարող է բավականին ցայտուն լինել։
Ես ձեզ մի քանի օրինակ կբերեմ. Ասենք ռուսերեն Գայլճշգրիտ համընկնում է, հնչյունական, անթերի, տաջիկականի համար կուրգ. Նաև ոչ մի հնչյուն չի համընկնում, թեև քիչ թե շատ հնարավոր է հասկանալ, թե ինչին է համապատասխանում։ Բայց համեմատական պատմական լեզվաբանության դասընթացներում շատ սիրված նման օրինակներից՝ ի՞նչ է անում ռուս. երկուհայերենով։ Կարծես այս երկու բառերը ռուսերեն են երկուև հայկ երկու - նրանք բացարձակապես ոչ մի ընդհանուր բան չունեն միմյանց հետ, այնուամենայնիվ, սա իդեալական հնչյունային համապատասխանություն է: Սա Անտուան Մեյլեի հրաշալի օրինակն է, որը նա սիրում էր ցույց տալ միայն իր ունկնդիրներին համոզելու համար, որ պատմական լեզվաբանությունը դատարկ բան չէ և որոշակի գիտելիքներ ունի։ Դե, կամ ավելի հասկանալի օրինակ. ասենք հունարենը (գրեմ ոչ թե հունարեն տառերով, այլ տառադարձությամբ) անգլերենի ճշգրիտ, հնչյունաբանական համապատասխանություն է։ տասը. Բացառությամբ, որ եհամընկնում է, ուրիշ ոչինչ չի համապատասխանում: Դե, ինչ-որ զարմանալի բան: ֆրանսերեն que(շաղկապ), այսինքն այն, ինչ կարդացվում է որպես, գերմաներենի ճշգրիտ հնչյունաբանական համապատասխանությունն է էր. Եթե ես ձեզ տամ անցումների ամբողջ շղթան, գրելով դրանք հակառակ հերթականությամբ՝ սկսած queդեպի նախահնդեվրոպական և ից էրդեպի նախահնդեվրոպական, ապա կստացվի ճիշտ մեկ և նույն նախահնդեվրոպական ձևը։ Եվ նույնիսկ, գուցե, նրբագեղ կլինի դա ձեզ ցույց տալ այստեղ։ (Աստղանիշի տակ գրված են ոչ թե վավերացված, այլ վերականգնված ձևեր) Երկու դեպքում էլ կգանք նախահնդեվրոպական *. կվոդ, որը միանգամայն ճիշտ ձևով կվերածվի ֆրանսերեն que, իսկ գերմաներենում դառնում է էր. Յուրաքանչյուր անցում, կրկին, ամբողջությամբ փաստագրվում է բառերի համապատասխան կորպուսով: Ահա դուք գնացեք էրհատկապես հիանում է, որում միայն w, թերեւս ժառանգում է նախահնդեվրոպականը wուղղակիորեն։
Սրանք օրինակներ են, որոնք ցույց են տալիս իրական բառերի պատմությանը լուրջ և ոչ լուրջ մոտեցման տարբերությունը։
Շարունակենք. Բայց ես իսկապես շատ եմ անցել ժամանակացույցից: Մնացածը, թերեւս, ստիպված կլինեմ ավելի հակիրճ խոսել։
Մյուս հատկանիշներից, որոնք մենք անընդհատ տեսնում ենք սիրողական գրվածքներում, ապշեցուցիչ է այն ամենի հիմնարար անփութությունը, ինչ առաջարկվում է: Ինչպես արդեն տեսաք, միանգամայն պարզ է, որ իսկական լեզվաբանը յուրաքանչյուր հնչյունի տալիս է իր ամբողջական իմաստը: Ոչ մի դեպքում հնարավոր չէ, որ հանկարծ պատահաբար դուք, օրինակ, փոխարենը զհայտնվել է մեջկամ բ. Սա բացարձակապես բացառված է, դա կարող է տեղի ունենալ միայն ընդհանուր անցման դեպքում, որը շոշափում է համակարգի տվյալ կետը։ Այդպես չէ սիրողականների համար: Սիրահարներին ընդհանրապես չի հետաքրքրում, ասենք Պկամ բ, -իցկամ հ, Տկամ -ից. Իսկ ձայնավորների մասին ասելիք չկա։ Այնպես որ, սիրահարի համար դա ոչինչ չարժե սատիրԵվ կռվարարհստակ մեկ բառ է. Սա իրական օրինակ է։ Դե, դուք մտածում եք այնտեղ սկսած - հ, տ - դ, երեւում է, որ նույնն են։ Այս տեսակի օրինակներ կան այնքան, որքան ցանկանում եք, և սա է այս տեսակի գրելու կատարյալ կյանքը:
Հաջորդ մոտավորապես նույն առանձնահատկությունն այն է, որ սիրողական ստեղծագործությունները գտնվում են դպրոցական մակարդակից ցածր մակարդակի վրա, ինչը բաղկացած է նրանից, որ դպրոցում նրանց սովորեցնում են բառը բաժանել մասերի ՝ արմատի, նախածանցի, վերջածանցի և վերջավորության: Սիրողականը, որպես կանոն, այն չէ, որ չգիտի, թե ինչպես, այլ արհամարհում է։ Արդյունքը մի քանի հրաշալի սիրողական բացատրություններ են, որոնցից մի քանիսը գրեթե անկասկած հայտնի են ներկաներին, քանի որ դրանք արդեն ուղղակի այրել են հեռուստատեսային էկրանը, ուստի հաճախ առաջարկվում են մեր հանրությանը։ Եկեք ենթադրենք, թե որտեղից է այդ բառը ետ. Այնուամենայնիվ, հետաքրքիր է, թե ինչու է այն կոչվում. ետ? Պարզվում է, որ սիրողականը հիանալի գիտի պատասխանը։ Մեջքը շատ պարզ է, այդպես է ետ.
Այսպիսի փոքրիկ խորհուրդ, թե ինչպես քնել առողջ մարդուն. Ինչ ետունի արմատ և վերջ, լավ, ինչ տարբերություն: Եվ որ չկա վրաչի լինի, եթե մի քիչ խոնարհվես, կկատարվի ետ, ետ, ետև այլն: Բայց դա բոլորովին չի վերաբերում սիրողականին։ Նա տեսնում է ետև ձեզ տալիս է «քնել»: Դե, անսահման թվով - ահա, կարծում եմ, շատերը կճանաչեն սա - բացարձակապես հրաշալի բառ ra, որը, պարզվում է, ներկայացված է տասնյակ և հարյուրավոր ռուսերեն բառերով, և ամեն անգամ այնտեղ պատշաճ կերպով չլսված է, քանի որ սա արևի մեծ աստծո Ռա անունն է։ Ուրեմն ասենք ուրախությունէ «ստանալ Ռա», եւ բլյուզ– հակառակն է՝ «Խանա Ռա»։
(Ծիծաղ, ծափահարություններ):
Դե, հուսով եմ, որ այս ծափերը դեռ նրա համար չէ, ով այդքան լավ գլուխ հանեց բառից բլյուզ. Այստեղ, ի դեպ, կա նաև այս սիրողականության այսպիսի մշտական հատկությունը՝ վայրի, բացարձակ անտեղյակություն։ Ասենք, եթե վերցնում ես եգիպտական աստծո անունը, լավ, գոնե գրքի մեջ նայիր ու համոզվիր, որ Ռա չի կոչվել, որ Ռա պայմանական եվրոպական թարգմանություն է այն, ինչ մենք չենք կարող փոխանցել։ Ի՞նչ է իրականում [r] հնչյունի և հատուկ հնչյունի [‘] եգիպտական համակցությունը, որի միջև, ասենք, ինչ-որ ձայնավոր է եղել, կամ որն է, ցավոք, անհայտ է: Իսկ Ra-ն լրիվ պայմանական ընթերցում է։ Բայց, իհարկե, բոլոր ռուսերեն բառերով սիրողականի համար դա արտացոլվեց շքեղ ձևով, ինչպես պետք է:
Բերեմ մեկ այլ օրինակ՝ կապված բառի բաժանման հետ. Ահա մի հայտնի բառ. Ուկրաինա. Պատահական չէ, որ ես գրել եմ փոքրատառով, քանի որ նույնիսկ Դալն է այն գրում փոքրատառով։ Այժմ դուք դա գիտեք որպես հատուկ անուն, որպես երկրի անուն, բայց ի սկզբանե դա ընդհանուր գոյական էր, և դա, իհարկե, բառի ամբողջական անալոգն էր։ ծայրամասեր. Եվ, իհարկե, շեշտը նույնն էր, հին առոգանությունն էր Ուկրաինա. Ուկրաինա- սա արդեն ուկրաիներենից վերցված ակցենտ է, իսկ ռուսերենը Ուկրաինա. Եվ միջև նույնիսկ որոշակի տարբերություն կար ՈւկրաինաԵվ ծայրամասեր. Ուկրաինա- կար մի տարածք, որը գտնվում էր նահանգի ինչ-որ ծայրում, և ծայրամասերեզրերի շրջակայքն էր: Բայց հետո այս տարբերությունը ջնջվեց, հիմա ծայրամասերկարող է նշանակել երկուսն էլ, բայց բառը Ուկրաինապարզապես գնացել է: Բայց Ուկրաինադեռ հիանալի վկայում են, ասենք, 19-րդ դարի բանաստեղծները։ Այսինքն՝ այս բառի կառուցվածքը նախածանցի, արմատի, վերջածանցի և վերջավորության բաժանման առումով լիովին թափանցիկ է դպրոցականների համար, բայց ոչ սիրողական լեզվաբանության տեսաբանների համար։ Ճիշտ է, պետք է ասել, որ տվյալ դեպքում խոսքը ուկրաինացի սիրողականների մասին է, և դա, իհարկե, պատահական չէ։ Եվ այն սկզբունքի ուժով, որը ես նկարագրում եմ, բառի տարբեր իմաստալից մասերի միջև տարբերությունը բնականաբար անհայտ է նրանց համար, կամ, ամեն դեպքում, նրանք չեն ցանկանում դա իմանալ: Եվ նրանք տեսնում են խոսքի մեջ Ուկրաինաահա մի տարր. ուկրաինական. Եվ այս տարրը ձեզ համար կատակ չէ: Նա, իհարկե, ներկայացնում է հնագույն ցեղի անուն, այն է՝ ցեղ անունով ուկրի.
Այս ուկրիները ոչ միայն այնտեղ են եղել, այլ, պարզվում է, դրանք գերազանց կերպով վկայված են հնագույն Միջերկրական ծովի ամենահին փաստաթղթերում: Մասնավորապես, Հոմերոսի տրոյացիները կոչվում են այսպես (գրեմ տառադարձությամբ). տեուկրոի. Ըստ այդմ, լատիներեն - teu-իցրի. Ռուսերենում, սակայն, այն սովորաբար տառադարձվում է որպես ցցիկներ, բայց հետո սիրողականները դեռ զգացին, որ ավելի լավ է այն արտագրել որպես տեուկրի. Եվ հետո արդեն պարզ է, թե ով է դա այդ ukryև ոչ ուրիշներ!
(Ծիծաղ, ծափահարություններ):
Ահա դու, հասկանում ես, ծափահարում ես, նշանակում է՝ ծիծաղում ես։ Բայց որքան ծիծաղելի է, երբ այս թեմայով անհասկանալի թվով պատմություններ են շրջանառվում, երբ ասվում է, որ այս երկրի բնակչությունը տրոյացիների և Կրետեի բնակիչների անմիջական ժառանգներն են։ Բայց դա անում են միայն համեստ սիրողականները, քանի որ իսկական սիրողականները այս ժողովրդին կառուցում են մ.թ.ա. 200 հազար տարի: Ֆանտազիան խաղալիս անելու բան չկա, ինչու չտալ 200 հազար։ Ուրիշ բան, որ 200 հազար տարի առաջ, մարդաբանական բոլոր տվյալներով, ժամանակակից մարդ դեռ չկար։ Բայց արդեն ուկրի կային։
Քանի որ ես արդեն վատնել եմ իմ ժամանակը, չեմ շարունակի այս կետերը, այլ միայն կանվանեմ դրանք։ Ես կարող եմ բողոքարկել այն, ինչ արդեն գրել եմ այս մասին, և դուք կարող եք կարդալ այն:
Առասպելն այն մասին, որ ձայնավորները կարելի է անտեսել, մշտական է և հանդիպում է բոլոր սիրահարների մոտ: Եվ հետո, ասեք, բառերը խաղաղություն, համաճարակ, չափ, քաղաքապետ, ճիչ, cupid- դա նույն բառն է, պարզապես նույն բանի փոքր տատանումները:
Մեկ այլ նմանատիպ առասպել, նույնքան քայքայիչ և համառ, այսպես կոչված «հակառակ ընթերցումն» է։ Դուք կարող եք կարդալ բառը հակառակ ուղղությամբ - կարդացեք բառը այսպես խաղաղություն, կստացվի Հռոմ. Իսկ արևելյան ժողովուրդները, իբր, դա անում են։
Կավարտեմ՝ վերլուծելով նույն Ֆոմենկոյից վերցված ճիշտ մեկ օրինակ, որն անմիջապես ցույց կտա ամբողջ փունջը, թե ինչպես է աշխատում սիրողական լեզվաբանությունը։ Սա է բառի ծագումը Թեմզ. Ինչպես տեսնում եք, գետերի անվանումները և այլն։ շատ գրավիչ երկրպագուների համար: Եվ շատ պարզ է, թե ինչու: Որովհետև սրանից կարելի է հեռուն գնացող եզրակացություններ անել, թե ինչ եղավ այնտեղ գտնվող ժողովուրդների հետ։
Այսպիսով, խոսքը Թեմզ. Խոսքի համար Թեմզսիրողականի գործողությունների հաջորդականությունը հետևյալն էր. Անգլերենում մի բառ կա ձայն. Չշփոթել «ձայն» բառի հետ, սա նրա համանունն է։ ձայն, իհարկե, նշանակում է նաև «ձայն», բայց ունի նաև մի նշանակություն, որը ոչ բոլորը գիտեն՝ «նեղուց» իմաստը։ Այդպիսի բառ իսկապես կա.
Հաջորդ քայլն այն է, որ Ֆոմենկոյի հայեցակարգի համաձայն, որը նրա համար բոլորովին նույնն է բոլոր սիրողականների հետ, ձայնավորները ընդհանրապես չպետք է հաշվի առնել, միայն «բաղաձայնների ողնաշարը» վերցնել։ Այնուհետև վերցվում է բաղաձայնների ողնաշարը ս- n- դ, ճիշտ? Զուտ.
Հաջորդ բանն այն է. Ինչպես հետո կտեսնենք, խոսքը նեղուցի մասին չէ, բայց եթե այն նեղուց է, ապա ո՞րը։ Հասկանում ես, Բոսֆոր։ Պետք չէ պարզել՝ մի անգամ նեղուց, հետո՝ Բոսֆոր։ Բայց այս բանը «կատարվում է արևելքում», ինչպես ասում է հեղինակը։ Իսկ Արեւելքում բառերը կարդում են աջից ձախ։ Այնպես որ, մի կարդա ս- n- դ, և պետք է կարդալ դ- n- ս. Թե ինչպես է դա արվում, սիրողական գաղտնիք է, բայց դա մշտական գաղտնիք է, այսինքն՝ պետք է բառը շրջել և հակառակը կարդալ, հատկապես այս դեպքում, երբ դա տեղի է ունենում Արևելքում: Ճիշտ է, երբեմն նույնը տեղի է ունենում Արևմուտքում, բայց գոնե արևելքում նույնն է։ Այսպիսով, ստացվում է դ- n- ս. Դե, ուրեմն գիտես ինչ դԵվ տ- ճիշտ նույնն է nԵվ մ- դա նույն պլյուսն է ս: տ- մ- ս. Դու կսովորես? Ձայնավորները նշանակություն չունեն: Թեմզը պատրաստ է։
(Ծիծաղ, ծափահարություններ):
Թեմզան պատրաստ է, բայց դա միայն լեզվական հրետանային պատրաստություն է։ Որովհետև այս լեզվաբանությունն ինքնին, որքան էլ հետաքրքիր լինի, իրական բավականություն չի տալիս։ Դա անհրաժեշտ է՝ հասկանալու համար, թե ինչպես են տեղի ունեցել իրադարձությունները։ Այսպիսով, եթե Թեմզան իրականում Բոսֆորի անունն է, դա ճիշտ է, դուք բոլորդ տեսել եք դա, տրամաբանական հաջորդականությունն անխորտակելի էր, ապա, հետևաբար, Լոնդոնը կանգնեց Բոսֆորի վրա: Բայց սա լուրջ բան է՝ այն, որ Լոնդոնն առաջինն էր Բոսֆորի վրա։ Սա է հիմնական եզրակացությունը. Իսկ հետո նրա անունը տեղափոխվեց բրիտանական ինչ-որ հեռավոր ու անպետք քաղաք։ Սա Ֆոմենկովի տեսությունն է, թե ինչ է իրենից ներկայացնում Լոնդոնի նախապատմությունը։ այսպես է ներկայացվում.
Մնացածը չեմ տա, քանի որ մեր ժամանակը սպառվել է, ես միայն կամփոփեմ։ Նման շինարարությունը, իհարկե, անվնաս չէ, քանի որ գործնականում բոլոր սիրողականները տարբերվում են միայն նրանով, երբ Ռուսաստանը պատկանում էր ամբողջ աշխարհին՝ 400 տարի առաջ կամ 7000 տարի առաջ։ Այստեղ նրանք իսկապես տարբերվում են: Ոմանց համար, ինչպես Ֆոմենկոյին, ամբողջ պատմությունը սեղմված է։ Ռուսաստանին դեռ պատկանում էր ամբողջ աշխարհը, բայց միայն 16-րդ դարում։ Ֆոմենկոյի և Նոսովսկու վերջին գրքերից մեկում, որը կոչվում է «Մեծ Ռուսական կայսրության հին քարտեզները», կազմի վրա կա աշխարհի քարտեզ։
Դե, բովանդակությունը տեղին է: Գիրքն ամբողջությամբ նվիրված է աշխարհագրական անունների վերլուծությանը, որոնք հանդիպում են երկրագնդի տարբեր ծայրերում. 630 անուն մեկնաբանված է ռուսերեն: Ինչպես Սենին, ինչպես Ռոնը, որը կաթիլներ է գցում: Նույն կերպ, 630 բառը կաթիլ է: Այնտեղ, օրինակ՝ Բրյուսելում, դա շատ պարզ բացատրված է՝ սա B. խորամանկություններ, բայց Բ. -ի հապավումն է սպիտակ«Սպիտակ Ռուս», այսինքն. բելառուսներ.
Այսպիսով, պարզվում է, որ մոտ 400 տարի առաջ Ռուսաստանը տիրապետում էր ամբողջ աշխարհին։ Ճիշտ է, ոչ այնքան մենակ, թաթարական հորդայի հետ միասին: Այդպիսին էր ռուս-հորդայի կայսրությունը, որին պատկանում էր ողջ աշխարհը, և այնուհետև Արևմտյան Եվրոպայի շատ տհաճ, չարամիտ և անկարգապահ բնակիչները դավադրաբար խարխլեցին այն և շարունակեն իրականացնել այս դիվերսիոն գործունեությունը մինչ օրս: Սա մի պատմություն է, երբ ամեն ինչ սեղմվում է մի քանի դարով։ Իսկ մյուս սիրողականները բացատրում են, որ ռուսներն աշխարհի ամենահին ժողովուրդն էին, և, համապատասխանաբար, ոմանք ունեն 7 հազար տարվա ցուցանիշ, երբ այս ամենը տեղի ունեցավ, մյուսները՝ 3 հազար տարի։ Կարծես կա 70 հազար տարի։ Ուղղակի պարզ հայտարարությամբ՝ աշխարհի բոլոր լեզուները գալիս են ռուսերենից:
Այլևս չեմ մեկնաբանի, դա մեզ շատ հեռուն կտանի, միայն կասեմ, որ հնարավոր չէ չհասկանալ, թե ինչ բարոյական վնաս է պատճառում նման բանը։ Նախ, դա նման է հայրենասիրության. Բայց սա հայրենասիրության հրեշավոր ձև է, որն ուղղակիորեն հակադրվում է ցանկացած ողջամիտ հայրենասիրության, քանի որ խելամիտ հայրենասիրությունը կարող է տուժել միայն այն ժամանակ, երբ մարդիկ տեսնեն, որ այստեղ հրեշավոր հորինվածքներ են պետք, ինչ-որ անհավանական սուտ, որն ամենից շատ վկայում է, իհարկե, ոչ. երկրի մեծությանը.բայց ազգային թերարժեքության բարդույթի մասին. Սա լիովին ակնհայտ է. Եվ պարզ է, որ այս կարգի քարոզչությունը նախատեսված չէ անգամ ողջամիտ մարդու համար, որպեսզի այն ընկալի, այն նախատեսված է քիչ թե շատ անհիմն սպառողների համար։ Այսինքն՝ նրանց համար, ովքեր պատրաստ են հետևել կարգախոսին՝ ընդհանրապես չմտածելով դրա մեջ ներդրված հիմարության և ստի մասին։ Դե դատեք ինքներդ՝ անվնա՞ս է այն դարաշրջանում, երբ ազգամիջյան լարվածության խնդիրը դառնում է ողջ աշխարհի գլխավոր խնդիրներից մեկը։ Նման լայն հասարակությանը ոգևորելն այլ բան չի նշանակում, բացի նրանից, որ պետք է հակադրվել մնացած բոլոր ժողովուրդներին, նրանց հետ կոնֆլիկտային հարաբերությունների մեջ լինել։ Ահա ամեն ինչի ամփոփումը.
(Ծափահարություններ):
Դասախոսության քննարկում
Բորիս Դոլգին.Շատ շնորհակալ եմ, Անդրեյ Անատոլիևիչ: Հարցերի համար շատ ժամանակ չունենք, բայց ամեն դեպքում կփորձենք տալ դրանք։ Սկսեմ ընդամենը մեկ կարճից: Իսկ ինչո՞ւ, փաստորեն, չգիտես, լեզվական գիտելիքների հիմունքները դպրոցում չեն դասավանդվում։ Միգուցե դա օգնե՞ր:
Անդրեյ Զալիզնյակ.Դե, փորձնականորեն ինչ-որ տեղ դա, իհարկե, տեղի է ունենում:
Բորիս Դոլգին.Նկատի ունեմ հանրակրթական դպրոցը։
Անդրեյ Զալիզնյակ.Բայց սա հին ավանդույթ է, երբ համապատասխան կարգապահությունը պարզապես կոչվում էր «Մայրենի լեզու», որը շատ ավելի նեղ էր համարվում, քան ընդհանրապես լեզուների հետ կատարվածի իմացությունը։ Հետևաբար, ավանդաբար այս գիտակարգում ոչինչ չի եղել, որը, ընդհանուր առմամբ, դուրս է գալիս ժամանակակից լեզվի քերականության սահմաններից: Այդպես էլ եղավ։
Բորիս Դոլգին.Կարծես թե հասարակական, հումանիտար, բնական գիտությունների որոշ հիմնարար մեթոդներ առաջինն են, որ պետք է սովորեցնել։ Ոչ թե առաջին դասարանում, իհարկե, այլ ավագ դպրոցում։
Անդրեյ Զալիզնյակ.Դե, նախ, թե ոչ, ես դրանում վստահ չեմ, բայց որը, ի թիվս այլոց, իհարկե, պետք է: Բայց մինչ այժմ այն չի կոտրվել։
Բորիս Դոլգին.Գործընկերներ, միակ խնդրանքը, ըստ երեւույթին, կոնկրետ բառերի ստուգաբանության վերաբերյալ հարցեր չտալն է։
Վլադիմիր Ալպատով.Անդրեյ Անատոլևիչ, արդյոք Մարր ակադեմիան պատկանում է սիրողական լեզվաբանությանը: Նա շատ նմանություններ ունի։
Անդրեյ Զալիզնյակ.Կարծում եմ ոչ. Շատ նմաններ. այս հարցը, իրոք, առաջացավ: Դա, իհարկե, գոնե իր հետագա աշխատանքում նա ունի տարրեր, որոնք նրան ավելի են մոտեցնում սիրողական լեզվաբանների գործունեությանը։ Բայց, ընդհանուր առմամբ, կափսոսեմ, որ տանեմ այնտեղ։
Բորիս Դոլգին.Հավանաբար, դեռ պետք է, որ լայն հանրությունը մեկնաբանի դա։
Անդրեյ Զալիզնյակ.Մառը հրաշալի գիտնական է, հրաշալի կովկասագետ, և ոչ միայն կովկասագետ։ Որպես այս լեզուների մասնագետ՝ նա շատ օգտակար բաներ արեց։ Բայց, իրոք, 1922 թվականից, եթե չեմ սխալվում, տարվանից ես դարձա մարքսիստ, և այս ...
Վլադիմիր Ալպատով.Առանց մարքսիզմի նա արդեն պնդում էր, որ գերման Հունդև գերմաներեն hundert- կա նման իմաստային զարգացում. շուն - շուն, տոտեմի նման - տոտեմով միավորված մարդիկ - շատ մարդիկ - շատ - հարյուր: Թե որտեղից է եկել «երթը», հայտնի չէ։ Եվ նա գրել է, որ smerds-ը ռուսների շումերա-իբերական շերտն է։ Լավ, ինչո՞ւ Ֆոմենկոն չէ։
Անդրեյ Զալիզնյակ.Այստեղ պետք է համաձայնեմ, որ այս կարգի գրություններն արդեն նրան դասում են այս կատեգորիայի մեջ։ Ցավալի է, բայց այդպես է։
Ելենա Նիկոլաևնա Խասինա.Անդրեյ Անատոլևիչ, չե՞ք կարծում, որ Ֆոմենկոն մեզ վրա ծիծաղում է։ Նա հենց նոր նման փորձ է կազմակերպել և ուզում է տեսնել, թե մեզնից քանիսն են հիմար, իսկ քանի՞սն են խելացի։
Անդրեյ Զալիզնյակ.Սա հենց այն է, ինչ ես նույնիսկ ինձ թույլ տվեցի գրել այս թեմայով մեկ շարադրությունում, որ ես նման կասկած ունեմ: Հենց սա, չեմ էլ կրկնի, բառացիորեն։ Որ սա այնքան ծաղր է, թե ինչքան ապուշներ կան, որոնց կարելի է անհավանական անհեթեթություններ ասել, ու նրանք կծափահարեն։
Բորիս Դոլգին.Բայց սա շատ լավ բիզնես էֆեկտով ծաղր է։
Անդրեյ Զալիզնյակ.Բայց ինչ-որ կերպ ես չեմ կարծում, որ Ֆոմենկոյին հետաքրքրում է բիզնեսի էֆեկտը։ Բոլորովին այլ տպավորություն է թողնում։ Աստիճանաբար, մի քանի այլ բաներ դիտարկելով, ես հանգեցի այն եզրակացության, որ նա ուղղակի հաստատապես հավատում է իր գաղափարին, այսինքն՝ պատկանում է անսասանների կատեգորիային հենց այս պատճառով։ Եվ մասնավորապես, ես որևէ պայմանավորվածություն չունեմ նրանց հետ, ովքեր կարծում են, որ սա զուտ ֆինանսական ձեռնարկություն է։ Միգուցե ինչ-որ մեկի մոտ նման գաղափար կա, բայց ոչ ինքն իրեն, կարծում եմ:
Բորիս Դոլգին.Ոչ, ոչ, ես չեմ խոսում ծագման մասին, ես խոսում եմ այն մասին, որ իրականում սա շատ լուրջ ձեռնարկություն է։
Անդրեյ Զալիզնյակ.Իրականում միանշանակ այո։ Հեռուստատեսությամբ նա իր գաղափարով հարյուր տոկոսով տարված մարդու տպավորություն էր թողնում։
Հարց հատակից.Հավանաբար տրված հարցի շարունակություն. Հանրության, լայն զանգվածների համար այս հետազոտություններից բացի, կան բազմաթիվ ատենախոսություններ՝ փիլիսոփայական, պոստմոդեռն, և դրանք նույնպես պաշտպանվում են։
Անդրեյ Զալիզնյակ.Նրանք մի փոքր հեռու են դրանից:
Պատասխան դահլիճից.Բայց նրանք օգտագործում են. Էտրուսկների մասին, օրինակ, ինձ ասացին, որ փիլիսոփայության ամբիոնի իրական գիտնականը, չեմ ասի, համալսարանը Մոսկվան է, ընկերը պաշտպանել է իր դոկտորական ատենախոսությունը այս թեմայով: Եվ նրա մասին խոսում էին որպես լուրջ, իսկական գիտնականի։
Անդրեյ Զալիզնյակ.Ես այս թեմայի վերաբերյալ որևէ կոնկրետ տեղեկություն չունեմ, ինչ-որ կերպ դրա մեջ խորանալու հնարավորություն չունեի։ Հավանաբար կան նման դեպքեր, որոնց մասին խոսում ես, թեև կարծում եմ, որ երբ այլ գիտությունների, մասնավորապես փիլիսոփայության ներկայացուցիչները մեջբերում են բառերի ծագման վերաբերյալ որևէ բան, այն դեռ վերցնում են լեզվաբաններից, պարտադիր չէ, որ այս տեսակի սիրողականից. լեզվաբաններ. Այսպիսով, որոշ մեջբերումներ… Լրագրողները գրեթե միշտ ունեն Աստված գիտի, թե ինչ, բայց հուսով եմ, որ PhD-ները մի փոքր տարբեր են: Բայց նորից եմ ասում, որ հույս ունեմ։ Չգիտեմ, միգուցե դու սա ինձնից լավ գիտես:
Միխայիլ Գելֆանդ.Այս հարցի շարունակությամբ. Ֆոմենկոյի առաջին գրքերը, ինչպես գիտեք, հրատարակվել են Մոսկվայի պետական համալսարանի հրատարակչության կողմից։ Լոմոնոսովը.
Որևէ մեկը փորձե՞լ է նույն տեսանկյունից նայել դոկտորական ատենախոսությունների ամփոփագրերը, որոնք տեղադրված են Համառուսական ատեստավորման հանձնաժողովի կայքում։ Ես խիստ կասկածում եմ, որ դուք կարող եք գտնել այն:
Անդրեյ Զալիզնյակ.Ես չեմ նայել, ուստի չեմ կարող իսկապես պատասխանել այդ հարցին: Իսկ այն, որ համալսարանն, իհարկե, դա արել է, նրա համար, ավաղ, այնքան էլ լավ չէ։
Կոնստանտին Սոնին.Ես ունեմ այս հարցը. Խոսքը ավելի շատ ձեր ներածության մասին է, որը, իմ կարծիքով, շատ կարևոր էր: Ասացիք, որ ուսանողների մակարդակն ընկնում է։ Հետաքրքիր է, իսկապե՞ս ընկնում է, թե՞ տեղեկատու խումբն ինչ-որ կերպ ավելանում է։ Այնտեղ, ասենք, 100 տարի առաջ մի գիտնական դիմում էր բնակչության շատ փոքր տոկոսին: Հիմա մենք ունենք գիտնականներ, և դուք նույնպես, ովքեր դիմում են բնակչության հսկայական տոկոսին, իսկ Ֆոմենկոն ընդհանրապես դիմում է այնտեղի բնակչության 60%-ին։ Միգուցե այս էֆեկտը, որ մեր երկրում ավելի ու ավելի շատ մարդիկ ավելի շատ են շփվում գիտության հետ, ինչ-որ առումով միջինի թուլացման զգացում է առաջացնում: Հաշվի առնելով, որ այժմ ամենաուժեղ գիտնականները, իհարկե, ավելի ուժեղ են, քան նրանք, ովքեր 100 տարի առաջ էին:
Անդրեյ Զալիզնյակ.Դե, վերջինս ինձ որոշակի կասկած է հարուցում` ամենաուժեղ գիտնականների մասին: Իսկ միջինը, իհարկե, ընկնում է։ Բայց եթե միջին մենեջերների որակավորումների պակասից վրդովվածների բողոքները ճիշտ են, և, ցավոք, դրանք ճիշտ են թվում, ապա, ավաղ, սա ոչ միայն քանակական խնդիր է, որի մասին դուք խոսում եք, այլ, ըստ երևույթին. , սակայն որոշակի անբավարարություն։ Չեմ կարող վստահ լինել; այս դատողությունը մոտավոր է. Թերևս ճիշտ եք, բայց, ցավոք, ես չէի ցանկանա տեսնել այս ընդհանուր արդյունքը:
Բորիս Դոլգին.Այս հարցի շարունակությունը. այնուամենայնիվ, ես կուզենայի պաշտպանել համացանցը, քանի որ դա ուղղակի մի փոքր ավելի խիտ միջավայր է, որտեղ մի կողմից կարող են լինել երիտասարդ լեզվաբանների կողմից «լեզվաբաններ» անվանվողներ։ Իսկ մյուս կողմից, կան իրենք՝ լեզվաբաններ, ովքեր նկարագրում են, ճիշտ բացատրում, թե ինչու են նրանք ֆրիկաներ, այլ ոչ թե գիտնականներ։ Այսինքն՝ դա ուղղակի մեդիակի խտացում չէ՞։ Խոհանոցների փոխարեն՝ ավելի միասնական տարածք։
Անդրեյ Զալիզնյակ.Դե, իհարկե, այդպիսի կողմն իհարկե կա, և ես չէի ցանկանա նմանվել ինտերնետը դատապարտող մարդու։ Ես դա ճանաչում եմ որպես դարաշրջանի ամենամեծ ձեռքբերումը, սա միանգամայն պարզ է։ Բայց հենց այս դեպքում, ահա, սա բացասական բնույթի ինչ-որ լրացուցիչ էֆեկտ է, որն ուղեկցում է գրեթե բոլոր մեծ հայտնագործություններին հիմնական դրական մնացորդով։
Օլգա Եվգենիևնա Դրոզդովա, պատմության ուսուցչուհի, Հարավային շրջան:Դիցաբանական գիտակցությունը առկա է բոլորիս մեջ։ Ուստի ուզում եմ տեղեկատվություն բերել։ Մոսկվայի որոշ շրջաններում հինգերորդ դասարանից «Լեզվաբանություն» դպրոցական դասընթաց կա։ Ունենք «Լեզվաբանություն» դասագրքի հեղինակը։ Մենք արդեն մի քանի տարի է, ինչ հետեւում ենք այս կուրսին, որպեսզի ֆունդամենտալ գիտությունը, գիտության առաջնորդները իմանան, թե ինչպես է աշխատում աշխատող մտավորականությունը ոլորտում։ Մենք աշխատում ենք։
(Ծափահարություններ):
Անդրեյ Զալիզնյակ.Շատ շնորհակալություն. Ես հակահարց ունեմ. Ասա ինձ, բացի քո դպրոցից, ո՞վ է մինչ այժմ օգտագործում այս դասագիրքը։
Բորիս Դոլգին.Որքա՞ն զանգվածային:
Օլգա Եվգենիևնա Դրոզդովա.Ես Կառուցվածքային և կիրառական լեզվաբանության ամբիոնի շրջանավարտ եմ, սովորել եմ Անդրեյ Կիբրիկի հետ նույն կուրսում։ Վերջին տարիներին, ընդհանուր առմամբ, Մոսկվայում արդեն նկատվում է դպրոցներում լեզվաբանության ներդրման բավականին ուժեղ միտում։ Ավելին, արդեն 14 տարի է, ինչ գիտաժողով է անցկացվում, որտեղ երեխաները լեզվաբանական ուսումնասիրություններ են պատրաստում, այն կոչվում է «Լեզվաբանություն բոլորի համար»։ Դե, ահա Ելենա Յակովլևնա Շմելևան, ով ակտիվորեն ներգրավված է այս գործընթացում, ինչպես նաև Վլադիմիր Իվանովիչ Բելիկովը և շատ հայտնի լեզվաբաններ են մասնակցում այս շարժմանը։ Ուստի ամեն ինչ այդքան էլ վատ չէ, մենք փորձում ենք երեխաներին ներգրավել սրա մեջ, բայց, իհարկե, ձեր ասածը շատ կարևոր է։ Ավելին, այստեղ կան դպրոցների մի ամբողջ փորձնական ցանցի ներկայացուցիչներ, որոնք պաշտոնապես, մինչ դեռ գումարներ են հատկացվում, թեև, իհարկե, ճգնաժամի հետ կապված, ամենատարբեր խոսակցություններ կան, որ մոսկովյան 21 դպրոց ընդգրկված է նման ձևով. փորձարարական հարթակ, որը կոչվում է «Կրթության լեզվական բաղադրիչը և նրա դերը դպրոցականների հիմնական իրավասությունների ձևավորման գործում»: Այստեղ ներկա են այս դպրոցների մի քանի ուսուցիչներ, և նույնիսկ այս դպրոցների երեխաներն այսօր եկել էին ձեզ լսելու։
(Ծափահարություններ):
Անդրեյ Զալիզնյակ.Շատ շնորհակալություն. Իսկապես, ձեր այս տեղեկությունն ինձ անչափ ուրախացնում է։ Ես ինքս կոնկրետ կապված էի միայն մեկ դպրոցի հետ՝ «Moomin-Troll», այսպես ասած, ես մի փոքր տեսա, թե ինչպես է դա տեղի ունենում այնտեղ, և ես հասկանում եմ, որ կան այդպիսի հազվագյուտ կղզիներ, և հիմա ձեզնից եմ սովորում, որ շատ բան կա. նրանցից ավելի շատ, քան ես կարծում էի: Ես շատ ուրախ եմ.
Բորիս Դոլգին.Հնարավորություն կա, որ այս երեխաները դասավանդեն իրենց ծնողներին, ովքեր դպրոցում լեզվաբանություն չեն սովորել։
Օլգա Զակուտնայա.Հարց ունեմ, միգուցե մի քիչ միամիտ, բայց միգուցե դա ոչ միայն ինձ է հետաքրքրում. Նա, ըստ էության, լեզվաբանություն է։ Հենց այդ ժամանակ դուք դուրս գրեցիք բառի փոփոխության շղթան փաստացինախքան փաստև նրանք դա չեն գրել իսպանացի գործընկերոջ համար, ասա ինձ, բայց լեզվաբանությունն ուսումնասիրո՞ւմ է պատճառները, թե ինչու է նման փոփոխություն տեղի ունենում որոշակի տարածքում, մեկ այլ ՝ մեկ այլ ոլորտում, և ինչի հետ է դա կապված: Շնորհակալություն։
Անդրեյ Զալիզնյակ.Շնորհակալություն հարցի համար: Ցավոք, պատասխանը ուրախալի չի լինի։ Լեզվաբաններին շատ վաղուց է հուզել այս հարցը, և շատ լեզվաբաններ զբաղվել են դրանով։ Ներկա պահին, ընդհանուր առմամբ, լեզվաբանությունը, այնուամենայնիվ, պետք է ընդունի, որ այս ուշագրավ և կենտրոնական հարցի ամբողջական պատասխանը չգիտի։ Ավելին, դեռ կա Բլումֆիլդի հիանալի ձևակերպումը. «Հնչյունական փոփոխությունների պատճառներն անհայտ են»։ Բայց սա այս պահին ամբողջովին ճիշտ չէ, ինչ-որ բան հայտնի է, բայց ընդհանուր առմամբ խնդիրը դեռ լուծման է սպասում։ Այսպիսով, դուք շատ ցավոտ հարց տվեցիք, բայց լեզվաբանության համար սա ապագայի հարց է։
Կոնստանտին Իվանովիչ.Ասա ինձ, խնդրում եմ, ողջ մարդկությունը եկել է կապիկի՞ց, թե՞ այլ կերպ։
(Ծիծաղ, ծափահարություններ):
Անդրեյ Զալիզնյակ.Դե, այս հարցը մեզ շատ հեռու է գցում այս վիճելի ոլորտում՝ կրեացիոնիզմի վերաբերյալ քննարկման մեջ: Ես չէի ցանկանա դրա մեջ ավելի խորանալ, քան զուտ լեզվական խնդիրներ: Ներկայումս երկու գաղափար կա այն մասին, թե ինչպես է սկսվել լեզվի յուրացումը՝ գաղափար, որը կոչվում է «մոնոգենեզ» և գաղափար, որը կոչվում է «պոլիգենեզ»: Այսինքն, համապատասխանաբար, լեզվի ծագումը մեկ անգամ ինչ-որ տեղ ինչ-որ տեղ, կամ զուգահեռ ծագումը տարբեր վայրերում, գուցե ոչ միևնույն ժամանակ, մարդկության տարբեր մասերում: Մոնոգենեզի գաղափարը ծագել է համեմատաբար վերջերս, լավ, համեմատաբար վերջերս, այն շատ ակտիվորեն մշակվել է հանգուցյալ բացարձակ հրաշալի լեզվաբան Սերգեյ Անատոլևիչ Ստարոստինի կողմից, և այն հնարավորություն ունի վերածվել համահունչ գիտական հայեցակարգի: Մինչդեռ սա դեռ վարկած է, թեև միանգամայն հնարավոր։ Սա տեխնիկապես անհնար է ապացուցել նույնիսկ հիմա զուտ լեզվական միջոցներով, համեմատական վերակառուցման մեթոդներով, այսինքն՝ աշխարհի բոլոր լեզուները ինչ-որ նախնական մեկ հիմքի վրա բարձրացնել։ Կան խոչընդոտներ, որոնք կապված են այն փաստի հետ, որ բավականաչափ նյութեր դեռ չեն հավաքվել շատ քիչ հայտնի լեզուներով (իրականում մեծամասնության համար), և այն, որ հարցը չի լուծվել, թե արդյոք գոյություն ունեն անցման մեթոդներ. այնպիսի պատմական խորություն, որը թույլ կտա այստեղ ամեն ինչ ստանալ որոշակի տեղեկատվություն: Երկու հարցն էլ, ընդհանուր առմամբ, ապագայում հավանաբար կլուծվեն։ Այսպիսով, առայժմ վաղաժամ է կրեացիոնիզմի մասին այս հայտնի վեճում լեզվին դիմելը։
Ալեքսանդր Ստրախով.Ես ունեմ հետեւյալ հարցը. Չե՞ք կարծում, որ մենք՝ այսպիսի ուսուցիչներով ու այսպիսի ուսուցիչներով, մի օր կհասնենք նրան, ինչ անում էինք 45 տարի առաջ։ Ճիշտ է, նրանք դա արել են մի փոքր այլ լեզվով։ Երբ վերցնում էինք, օրինակ, բառը խողովակև դեռ հավատում էր դրան տրուֆրանսերեն, ինչպես հիշում եք՝ «անցք», և բաս- «համալրում».
Անդրեյ Զալիզնյակ.Իսկ դուք ի՞նչ եք կարծում։ Ես այնքան էլ չհասկացա։
Ալեքսանդր Ստրախով.Կհասնե՞նք նույն բանին, ինչ արեցինք… Մեզ ուղղակի, ինչպես իսկապես կարծում եմ, լավ էին դասավանդում, դուք այսօր սրանով սկսեցիք, և լավ սովորեցիք ոչ միայն ռուսաց լեզուն։ Ավարտական շարադրություն գրեցի 6 նախադասությունից, բայց, իրոք, 12 էջ էր։ Ստացել է 5/5:
Անդրեյ Զալիզնյակ.Սա, իհարկե, շատ հուզիչ է, բայց, այս դեպքում, ես իրականում չեմ տեսնում տարբերությունը 45-ամյա դասարանների և ներկաների միջև։
Անդրեյ Գենադիև, Մոսկվայի պետական համալսարանի փիլիսոփայության ֆակուլտետ.Դեռ մի քանի խոսք ի պաշտպանություն փիլիսոփայության։ Հիմա դու ասացիր, որ Դերիդայի նմանների շնորհիվ, դե, միգուցե այնտեղ, Փոլ Ֆեյերաբենդն իր մեթոդաբանական անարխիզմով, լեզվաբանության ոլորտում ունենք այսպիսի խառնաշփոթ, որն ընդհանրապես ելք ունի սոցիալական խնդիրների մեջ։ Ի վերջո, ինչպես գիտեք, երբ չկար Դերիդան և մեթոդաբանական անարխիզմը, Ֆրեյդը գրում էր, որ Մովսեսը և Ախենատենը նույն անձնավորությունն են, և 16-րդ դարում բրետոնները հայտարարեցին, որ, ընդհանուր առմամբ, աշխարհի բոլոր լեզուները. դե, Եվրոպան ուրեմն բրետոներենից են բխում։
Անդրեյ Զալիզնյակ.Ես չհասկացա, թե որն է հարցը.
Անդրեյ Գենադիև.Հարց է առաջանում՝ դեռ կապ կա՞ փիլիսոփայության հետ։ Արդյո՞ք փիլիսոփայությունն է մեղավոր այս ներկայիս խնդիրների համար։
Անդրեյ Զալիզնյակ.Օ, ոչ, իհարկե: Ասել, որ աշխարհում տեղի ունեցողի մեղավորը փիլիսոփայությունն է, կնշանակի այն գլխիվայր շուռ տալ: Այն, կարծում եմ, զուգահեռաբար արտացոլում է շատ ավելի խորը գործընթացներ, որոնք, առաջին հերթին, տեղի են ունենում մեկ ուրիշի մեջ, բայց փիլիսոփայությունը որոշ չափով փոխակերպվում է այն, ինչ մենք տեսնում ենք պոստմոդեռնիզմի տեսքով։ Չէ, իհարկե ոչ, այդպես է։
Բորիս Դոլգին.Ցավոք, ժամանակը գրեթե սպառվել է: Վերջին հարցերը.
Ելենա Մեդվեդևա.Այն, որ պարզապես կան տարբեր մտածելակերպ, այդ կլինիկական անհեթեթությունը, ինչպես դիցաբանական մտածողությունը, դրանք չեն հերքվում։ Միշտ էլ կգտնվեն մարդիկ, ովքեր դա կասեն սպինժակ, այդպես է կոչվում, քանի որ կրում են մեջքի վրա։ Դա լեզվի հետ գործելու ընդամենը մեկ ձև է:
Բորիս Դոլգին.Դուք այն նույնքան գիտակա՞ն եք կարդում։
Ելենա Մեդվեդևա.Ոչ, հաստատ ոչ։ Իմ կարծիքով՝ ես կրթությամբ բանասեր եմ, ոչ թե լեզվաբան, այլ բանասեր, - խնդիրն այն չէ, որ դպրոցում լեզվաբանություն չեն սովորում։ Անդրեյ Անատոլևիչ, դու ինքդ ասացիր, որ ուսումնասիրում են բառի բաժանումը մորֆեմների, հետո մարդիկ հանգիստ գործում են անհասկանալի բաներով։ Կարճ ասած. Թերեւս դպրոցում պետք է ուսումնասիրել ոչ այնքան լեզվաբանություն, որքան փաստարկման մեթոդներ։ Սա այն է, ինչ մենք ստացել ենք, առաջին հերթին. Եվ երկրորդը, հավանաբար, ինչ կարող են անել լեզվաբանները՝ մենք չունենք լավ ժողովրդական գրականություն։ Այստեղ տղաս սովորում է, սովորում է Մոսկվայի պետական համալսարանի հումանիտար բաժիններից մեկի առաջին կուրսում, «Լեզվաբանության ներածություն» դասընթաց ունեն։ Եղել է. Ես նրան հարցրի. «Դե ինչպես ես»: Նա ասաց՝ «Ուղեղը դուրս է»: Այսինքն՝ տգեղ, նորմալ գրականություն էին կարդում... Ահա թե ինչ կարող էին անել, թերևս, լեզվաբանները՝ գրքեր գրել, ընդ որում՝ այս անհեթեթության հարաբերակցությամբ, դպրոցական քերականությամբ, որը գիտելիքի օրինական դաշտ է, և գիտական լեզվաբանությամբ։
Անդրեյ Զալիզնյակ.Չէ, լավ, իհարկե, տրամաբանական մտածողության ուսուցումը, տրամաբանելու կարողությունը ավելի կարևոր է, քան ցանկացած գիտություն։
Բորիս Դոլգին.Դե, երևի արժե ասել, որ դեռևս կան լեզվաբանության վերաբերյալ բավականին հայտնի գրքեր, օրինակ՝ Վլադիմիր Պլունգյանի «Ինչու են լեզուներն այդքան տարբեր» գիրքը։
Նիկոլայ Լեոնով.Խնդրում եմ, ասեք ինձ, եթե ձեր տեսանկյունից կա որևէ ողջամիտ հարաբերակցություն կանոնների քանակի և դրանցից բացառությունների քանակի միջև, օրինակ, քերականության մեջ:
Անդրեյ Զալիզնյակ.Ի՞նչ է նշանակում «համապատասխան»:
Նիկոլայ Լեոնով.Նպատակահարմար - նկատի ունեմ, որ բավականին հաճախ պարզվում է, որ քերականության մեջ կանոններից բացառությունների թիվն ավելի մեծ է, քան բուն կանոնների թիվը։
Անդրեյ Զալիզնյակ.Ես կարծում եմ, որ դա վատ քերականություն է:
Անդրեյ Զալիզնյակ.Սա իսկապես բավականին խնդիր է լեզվաբանների համար, և լավ լեզվաբանները բավականին զբաղված են դրանով: Կառուցեք և վերակառուցեք քերականությունը, որպեսզի կանոններն ավելի մեծ ծավալ ունենան, և բացառություններն ավելի քիչ լինեն: Երբեմն դա կարելի է բավականին հաջողությամբ անել, նույնիսկ այն նյութի վրա, որը կարծես թե երկար ժամանակ ուսուցանվել է: Այնպես որ, սկզբունքորեն, նպատակը լիովին պարզ է, որ այդ համամասնությունը պետք է մեծացվի հօգուտ կանոնների, և որոշ դեպքերում լեզվաբանները դրան հասնում են։ Որոշ դեպքերում, ըստ երևույթին, դա անհնար է, քանի որ ցանկացած լեզվով որոշակի քանակությամբ բացառություններ պարտադիր են։ Ես բազմիցս ստիպված էի ուսանողներին բացատրել, որ սա որևէ թերություն չէ կոնկրետ լեզվում, այլ ընդհանրապես լեզվի հատկություն: Պատճառներով, որոնք այժմ երկարատև կլինի նշել, չկան լեզուներ առանց բացառությունների: Սա որոշակի հետևանք է այն բանի, որ լեզուն փոխվում է։
Նիկոլայ Լեոնով.Եվ երկրորդ՝ եզրակացությունը. Ինչպե՞ս եք վերաբերվում այն փաստին, որ ավելի ու ավելի հաճախ են անպարկեշտ բաներ հրապարակվում։
Անդրեյ Զալիզնյակ.Օ, խնդրում եմ: Սա լեզվաբանության հետ կապ չունի, կապ ունի սոցիալական վիճակի հետ, որտեղ, իրոք, եկել է ազատությունը, և, մասնավորապես, դրա ձևերից մեկը հենց դրանում է կայանում։
Բորիս Դոլգին.Դե, սոցիալեզվաբանությունը դրա հետ կապ ունի։
Անդրեյ Զալիզնյակ.Սոցիալեզվաբանությունն ունի. Լեզվաբանությունը, որոշ նեղ, չոր իմաստով, կարող է դա չանել: Ես չեմ ուզում ողջունել սա, բայց, այնուամենայնիվ, սա իսկապես մեր կյանքի փաստ է։
Եվգենի Տեսլենկո.Խնդրում եմ, ես հարց ունեմ Բարտից, Կրիստևայից, Դերիդայից… Քանի որ պոստմոդեռնիզմում բոլորս ականջին հասնող ենք, ինչպե՞ս եք գնահատում գիտելիքների նորմատիվությունը վերադարձնելու հնարավորությունները, լավ, մասնավորապես, լեզվաբանական, բանասիրական, ավելի լայն, քերականական. գիտելիք։ Որովհետև, ի վերջո, որոշ բաներ կան, որ շփվում են՝ այստեղ ուժի քերականությունը, աշխարհայացքի քերականությունը, լեզվի քերականությունը, չէ՞։ Առհասարակ շանս կա՞:
Անդրեյ Զալիզնյակ.Ինձ թվում է, որ կա, քանի որ նման շարժումները, ինչպիսին է պոստմոդեռնիզմը, դեռ ժամանակի մեջ անսահման չեն, կա մի տեսակ գրեթե տատանողական շարժում։ Այնպես որ, կարծում եմ, որ… Ինչքան ժամանակ կանցնի, չեմ պարտավորվում կանխատեսել, բայց ինչ-որ նոր շարժում, ամենայն հավանականությամբ, կլինի հակառակ ուղղությամբ, դեռ ավելի լավատեսական ուղղությամբ, իմ կարծիքով։
Եվգենի Տեսլենկո.Կա՞ն նշաններ:
Անդրեյ Զալիզնյակ.Ես նշաններ չեմ տեսնում։
Գրիշա Կոլյուցկի, մաթեմատիկոս.Ես կցանկանայի վերադառնալ ձեր այսօրվա ելույթի սկզբին, դուք խոսեցիք ճշմարտության և մի շարք կարծիքների հակադրվելու մասին: Երկար տարիներ՝ գրեթե 10, մենք հետևում ենք Ֆոմենկոյի հետ ձեր քննարկմանը, այդ թվում՝ մամուլում, նույնիսկ նրա մասին հատուկ կոնֆերանսին։ Իսկ ինչու՞ Գիտությունների ակադեմիան իր կեղծ գիտության հանձնաժողովի շրջանակներում մինչ օրս չի ընդունել ակադեմիկոս Ֆոմենկոյին։ Եթե դուք պնդում եք, որ Ակադեմիայի համար ճշմարտության առաջնահերթությունը ավելի կարևոր է, քան նրա անդամների կարծիքների ամբողջությունը: Շնորհակալություն։
Անդրեյ Զալիզնյակ.Ճիշտ չէ, որ հանձնաժողովը ներգրավված չի եղել։ Հանձնաժողովի հրապարակման մեջ, որը կոչվում է «Ի պաշտպանություն գիտության», ի թիվս այլ հոդվածների, կան հոդվածներ, մասնավորապես, Եֆրեմովի կողմից, Ֆոմենկոյի մասին՝ բավականին քննադատական։ Այսպիսով, նա նույնպես ներառված է այս հանձնաժողովի ուշադրության գոտում։ Ինչ վերաբերում է ակադեմիային որպես ամբողջություն, ապա այն…
Բորիս Դոլգին.Ինչո՞ւ, ինչպես Պետրիկի մասին եզրակացությունը, այնպես էլ Ֆոմենկոյի վերաբերյալ եզրակացությունը չմշակվեց։ Երևի սա է հարցի իմաստը.
Անդրեյ Զալիզնյակ.Սա հավանաբար Օսիպովի հարցն է, և ոչ ինձ։
Բորիս Դոլգին.Շատ շնորհակալություն. Փաստորեն, մենք հավանաբար կհարցնենք Անդրեյ Անատոլևիչին, եթե նա, իհարկե, համաձայնվի, մենք կարող ենք հայտարարել մեր հասցեի մասին, որտեղ դասախոսության արդյունքներից հետո հնարավոր կլինի հարցեր տալ, և մենք այն կտանք. Անդրեյ Անատոլևիչին և հրապարակել այն դասախոսության սղագրության հետ միասին: Այս հասցեն, փաստորեն, կհայտարարենք անմիջապես Polit.ru-ին։ Շատ շնորհակալություն.
«Public Lectures «Polit.ru» և «Public Lectures» «Polit.ua» ցիկլերում ներկայացրել են.
- Ալեքսեյ Սավվատեև. Ո՞ւր է գնում (և մեզ տանում) տնտեսագիտությունը։
- Անդրեյ Պորտնով. Պատմաբան. Քաղաքացի. Պետություն. Ազգ կառուցելու փորձ
- Դմիտրի Դյակոնով. Քվարկներ կամ որտեղից է առաջանում զանգվածը:
- Ալեքսեյ Լիդով. Սրբապատկեր և պատկերապատում սուրբ տարածության մեջ
- Էֆիմ Ռաչևսկի. Դպրոցը որպես սոցիալական վերելակ
- Ալեքսանդրա Գնատյուկ. Միջպատերազմյան շրջանի լեհ-ուկրաինական ըմբռնման ճարտարապետներ (1918 - 1939)
- Վլադիմիր Զախարով. Ծայրահեղ ալիքները բնության մեջ և լաբորատորիայում
- Սերգեյ Նեկլյուդով. Գրականությունը որպես ավանդույթ
- Յակով Գիլինսկի. Արգելքից այն կողմ. քրեագետի տեսակետը
- Դանիել Ալեքսանդրով. Միջին շերտերն անցումային հետխորհրդային հասարակություններում
- Տատյանա Նեֆեդովա, Ալեքսանդր Նիկուլին. Գյուղական Ռուսաստան. տարածական սեղմում և սոցիալական բևեռացում
- Ալեքսանդր Զինչենկո. Կոճակներ Խարկովից. Այն ամենը, ինչ մենք չենք հիշում ուկրաինական Կատինի մասին
- Ալեքսանդր Մարկով. Բարու և չարի էվոլյուցիոն արմատները՝ բակտերիաներ, մրջյուններ, մարդ
- Միխայիլ Ֆավորով. Պատվաստումները, պատվաստումները և դրանց դերը հանրային առողջության մեջ
- Վասիլի Զագնիտկո. Երկրի հրաբխային և տեկտոնական ակտիվությունը. պատճառները, հետևանքները, հեռանկարները
- Կոնստանտին Սոնին. Ֆինանսական ճգնաժամի տնտեսագիտություն. Երկու տարի անց
- Կոնստանտին Սիգով. Ո՞վ է փնտրում ճշմարտությունը: «Փիլիսոփայությունների եվրոպական բառարան».
- Միխայիլ Կացնելսոն. Քվանտա, նանո և գրաֆեն
- Նիկոլա Ռյաբչուկ. Ուկրաինական հետկոմունիստական վերափոխում
- Միխայիլ Գելֆանդ. Կենսաինֆորմատիկա. մոլեկուլային կենսաբանություն փորձանոթի և համակարգչի միջև
- Կոնստանտին Սեվերինով. Ժառանգականությունը բակտերիաներում. Լամարկից մինչև Դարվին և հակառակ ուղղությամբ
- Միխայիլ Չերնիշ, Ելենա Դանիլովա. Մարդիկ Շանհայում և Սանկտ Պետերբուրգում. մեծ փոփոխությունների դարաշրջան
- Մարիա Յուդկևիչ. Որտեղ ես ծնվել եմ, այնտեղ ինձ հարմար էի եկել՝ բուհերի կադրային քաղաքականությունը
- Նիկոլայ Անդրեև. Մաթեմատիկական ուսումնասիրություններ՝ ավանդույթի նոր ձև
- Դմիտրի Բակ. «Ժամանակակից» ռուս գրականություն. Կանոնի փոփոխություն
- Սերգեյ Պոպով. Վարկածներ աստղաֆիզիկայում. ինչու՞ է մութ մատերիան ավելի լավ, քան ՉԹՕ-ները:
- Վադիմ Սկուրատովսկի. Անցյալ դարի 60-70-ականների Կիևի գրական միջավայրը
- Վլադիմիր Դվորկին. Ռուսաստանի և Ամերիկայի ռազմավարական սպառազինությունները. կրճատման հիմնախնդիրները
- Ալեքսեյ Լիդով. Բյուզանդական առասպել և եվրոպական ինքնություն
- Նատալյա Յակովենկո. Ուկրաինայի պատմության նոր դասագրքի հայեցակարգը
- Անդրեյ Լանկով. Արդիականացում Արևելյան Ասիայում, 1945 - 2010 թթ
- Սերգեյ Սլուխ. Ինչու՞ էր Ստալինին պետք Հիտլերի հետ չհարձակման պայմանագիր կնքել
- Գուզել Ուլումբեկովա. Դասեր Ռուսաստանի առողջապահության բարեփոխումներից
- Անդրեյ Ռյաբով. Միջանկյալ արդյունքներ և հետխորհրդային վերափոխումների որոշ առանձնահատկություններ
- Վլադիմիր Չետվերնին. Ազատականության ժամանակակից իրավական տեսություն
- Նիկոլայ Դրոնին. Կլիմայի գլոբալ փոփոխությունը և Կիոտոյի արձանագրությունը. տասնամյակի արդյունքները
- Յուրի Պիվովարով. Ռուսական քաղաքական մշակույթի պատմական արմատները
- Յուրի Պիվովարով. Ռուսական քաղաքական մշակույթի էվոլյուցիան
- Պավել Պեչենկին. Վավերագրական կինոն որպես մարդասիրական տեխնոլոգիա
Մենք շնորհակալություն ենք հայտնում Անդրեյ Անատոլիևիչ Զալիզնյակին և Moomin դպրոցին
դասախոսության սղագրությունը տրամադրելու համար։
գրողի մասին
Անդրեյ Անատոլիևիչ Զալիզնյակ- ականավոր ռուս լեզվաբան, ռուսաց լեզվի քերականության և պատմության, ակցենտոլոգիայի, ռուսաց լեզվի հնագույն հուշարձանների ուսումնասիրության մասնագետ։ Նրան են պատկանում հետևյալ հիմնական գիտական նվաճումները. ռուսերենի շեղման ձևական մոդելի կառուցում և քերականական կատեգորիաների և ձևաբանական պարադիգմների հիմքում ընկած տեսությունը. Ռուսական ակցենտոլոգիայի տեսության կառուցում համաժամանակյա և պատմական ասպեկտներով՝ հնագույն հուշարձանների մանրակրկիտ ուսումնասիրության հիման վրա. Նովգորոդյան տառերի լեզվի քերականության և բառապաշարի համապարփակ վերակառուցում կեչու կեղևի վրա և այս տեքստերի կորպուսի լեզվաբանական վերլուծություն. «Իգորի արշավի հեքիաթի» իսկականության խիստ լեզվական ապացույցը: Ռուսաստանի պետական մրցանակի դափնեկիր 2007 թ. և Ալեքսանդր Սոլժենիցինի անվան մրցանակի դափնեկիր (2007 թ.):
Լեզվաբանություն և հատկապես պատմական լեզվաբանություն, ցավոք, դպրոցում չի դասավանդվում։ Այս ոլորտում դպրոցական կրթությունը կրճատվում է մայրենի լեզվի որոշակի կանոնների և օտար լեզվի տարրերի իմացությամբ: Լավ, թե վատ, դուք կարող եք սովորել այս ամենը, կախված է անհատական իրավիճակներից: Բայց ո՞րն է լեզուների պատմությունը, որտեղի՞ց է այն առաջացել և ինչպե՞ս է ստեղծվել իրավիճակը ժամանակակից ռուսերենում կամ ժամանակակից անգլերենում, որը դուք ուսումնասիրում եք, սա գրեթե երբեք չի քննարկվում: Մինչդեռ պարզ դիտարկումը, թե ինչն է հետաքրքրում մարդկանց, ինչ հարցեր են տալիս, ցույց է տալիս, որ շատերին, անգամ մեծամասնությանը, ես կասեի, հետաքրքրում է, թե որտեղից է ծագել լեզվով ասած ամեն ինչ։
Շատ հաճախ, օրինակ, մարդիկ հարցնում են. «Իմ անունը որտեղի՞ց է ծագել»: Կամ պարզապես որտեղից է եկել այդ բառը: Հաճախ նրանք վիճում են այդ մասին: Մեկ այլ հաճախ տրվող հարց է. «Ո՞րն է ամենահին լեզուն: Ճի՞շտ է, որ ռուսերենը ամենահին լեզուն է։ Ուրեմն մի տեղ կարդացել եմ (կամ լսել եմ), որ ռուսաց լեզուն բոլորից հին է, ճի՞շտ է, թե՞ ոչ։ Նման հարցեր առաջանում են շատերի մոտ։ Եվ այս ամենը այն ֆոնին, որ դպրոցը, ցավոք, սովորաբար չի տալիս նույնիսկ ամենատարրական տեղեկատվությունն այն մասին, թե ինչպես է ժամանակակից գիտությունը պատասխանում այս հարցերին։
Այստեղ ես կփորձեմ մի փոքր բարելավել այս իրավիճակը՝ օգտագործելով ձեր օրինակը, ինչ-որ բան ասել ձեզ, որպեսզի լրացնեմ դպրոցական կրթության այս տեսակի պակասը, իհարկե, շատ փոքր չափով լրացնեմ:
Նախ, թերեւս, կանդրադառնանք այն հարցին, թե որ լեզուն է ամենահին։ Ինձ դա ուղղակիորեն շատ անգամներ են հարցրել, և բազմիցս լսել եմ, որ այլ մարդիկ խոսում են այդ մասին: Այժմ դուք կարող եք կարդալ այդ մասին: Այս թեմաների մասին շատ է խոսվել ու գրվել։ Հրատարակությունների, գրքերի, ամսագրերի թիվը 15 տարի առաջվա համեմատ բազմապատիկ աճել է։ Դուք կարող եք կարդալ տարբեր բաներ, ներառյալ բառերի մասին, այն մասին, թե ինչ է կատարվում նրանց հետ, լեզուների մասին, որոնք հին են և որոնք ոչ: Ցավոք սրտի, ես պետք է ձեզ միանգամայն անկեղծ ասեմ, որ այս գրվածքների մեծ մասը հեղինակների անձնական երևակայություններն են և ոչ մի կապ չունեն լեզվաբանության գիտության հետ. ավա՜ղ: Ընդ որում, հենց այդպիսի էժանագին շարադրություններն են, որ մեծ ճանաչում են ձեռք բերում, որ ամբողջը շատ հեշտ է պատկերում. ես մի փոքր մտածեցի և կռահեցի, որ կարիք չկա որևէ բան հատկապես խորը ուսումնասիրել։ Շատերին դուր է գալիս: Եվ երբեմն դա տեսնում ես հեռուստատեսությամբ. ես ինքս վերջերս դիտեցի նման մի քանի նիստեր, երբ լեզվաբանական գիտության տեսակետից այս կարգի կատարյալ անհեթեթությունը ներկայացվում է այնպես, կարծես դա իսկապես ինչ-որ լուրջ նկատառում է:
Պատճառն, իհարկե, նույնն է. Եթե այս գրողներն ու ունկնդիրները գոնե ինչ-որ բան իմանային այս ամենի մասին դպրոցում, ապա այդպիսի դատարկ գյուտերի մի զգալի մասը գոյություն չէր ունենա։
Այսպիսով, դասական հարցն այն է, թե որն է ամենահին լեզուն: Մարդիկ, ովքեր պատրաստ են քննարկել այս հարցը, չեն գիտակցում, որ իրականում, եթե դրա մասին ավելի խորը մտածես, դա անիմաստ է։ Ի՞նչ է նշանակում, որ մի լեզուն հին է, իսկ մյուսը` ոչ:
Դե, առաջին հերթին, իհարկե, պետք է ասել, որ կա բառերի ողջամիտ օգտագործում հին լեզուԵվ հին մարդիկ. Ասենք՝ սկյութները հին ժողովուրդ են, սկյութերենը հին լեզու է։ Ինչ է դա նշանակում? Իսկ այն, որ համապատասխան ժողովուրդն ու նրանց լեզուն եղել են հնությունում՝ մի քանի դար առաջ, իսկ հիմա չկա ո՛չ մեկը, ո՛չ մյուսը, ո՛չ ժողովուրդը, ո՛չ լեզուն։ Բառերի այս օգտագործումը հին լեզուհասկանալի և ողջամիտ: Բայց ժամանակակից լեզվի մասին հաճախ ասում են, որ այն հին է։ Ահա ռուսաց լեզուն՝ հնա՞ն, թե՞ ոչ, հայերենը՝ հնա՞ն, թե՞ ոչ։ Եվ սա անհեթեթություն է։
Ինչու՞ անհեթեթություն: Եկեք միայն մտածենք. Մարդկանց յուրաքանչյուր սերունդ, ով էլ որ լինի, ունի իր ծնողները։ Այսպիսով. Աշխարհի պատմությանը որ կետում էլ նայես, այդ պահին ապրող ցանկացած ժողովուրդ ունի նախորդ սերունդ: Եվ այսպես մինչև մարդու ի հայտ գալու պահը, եթե կուզեք, մինչև Ադամ: Եվ այս բոլոր սերունդները խոսեցին. Մարդը, ըստ էության, տարբերվում է մնացած կենդանի աշխարհից նրանով, որ նա խոսող արարած է, այնպես որ մարդու առաջացումը և լեզվի առաջացումը մոտավորապես զուգահեռ գործընթացներ են։ Ուրեմն մարդու՝ որպես այդպիսին գոյության հենց սկզբից եղել է նաև մարդկային խոսքը, որոշ լեզուներ։ Եվ ինչ սերունդ էլ վերցնենք՝ ներկայիս, թե քսան դար առաջ ապրածը, նա խոսում է իր ծնողների լեզվով։ Փոքր տարբերություններով. Երեխաները, ինչպես գիտեք, մի փոքր տարբերվում են լեզվով, բայց շատ աննշան ձևերով. որոշ բառեր օգտագործվում են այլ կերպ, որոշ հնչյուններ կարող են արտասանվել մի փոքր այլ կերպ, քան նրանց ծնողները, բայց այս ամենը աննշան է և գրեթե աննկատ: Լեզվական այնպիսի ակնթարթային և խորը վերակառուցումներ չկան, որ մի սերնդից մյուսին անցնելու ընթացքում առաջանա նոր լեզու, այսինքն՝ ծնողների և երեխաների միջև փոխըմբռնման հնարավորությունը կորչի (երեխաների դժգոհությունը նոր բառերից. իհարկե, մանրուք): Ճիշտ է, շատ սերունդների ընթացքում փոքր փոփոխություններ են կուտակվում, և հեռավոր նախնիների լեզուն դառնում է անհասկանալի, բայց միաժամանակ ապրող սերունդների համար այս գործընթացը անտեսանելի է, լեզուն միշտ զգացվում է որպես մեկ և նույնը:
Սակայն տարբեր ժողովուրդների պատմության մեջ պատահել է, որ որոշակի տարածքում մի լեզուն փոխարինվել է մյուսով։ Դրա համար պահանջվում է առնվազն երկու-երեք սերունդ, երբեմն՝ շատ ավելի: Երբեմն կարող է անցնել մի քանի հարյուր տարի: Պատմության մեջ հայտնի են դեպքեր, երբ երկիրը գրավել են օտարները, և իրավիճակ է ստեղծվել երկու լեզվով` մայրենի և օտարների լեզվով: Լեզուների պայքար կար, ու կարող էր այնպես ստացվել, որ հետո բոլորն անցան մեկ լեզվի։ Պարտադիր չէ, որ հաղթողների լեզվով: Օրինակներ կան, երբ անցել են հաղթողների լեզվին, կան այնպիսիք, երբ, ընդհակառակը, հաղթողները սովորել են իրենց գրաված երկրի լեզուն։ Երկուսի օրինակները բավականին քիչ են: Բայց ամեն դեպքում, երբ անգամ նման անցում է եղել մի լեզվից մյուսին, դա ուղղակի նշանակում է, որ երկու, երեք, չորս սերունդ հետո ծոռների սերունդը սկսել է խոսել այլ լեզվով, քան նախապապերի սերունդը։
Բայց այս նոր երկրորդ լեզուն ոչ մի տեղից չի առաջացել: Նա հիանալի գոյություն ուներ այն մարդկանց մեջ, ում պատկանում էր: Այսպիսով, միաժամանակ ոչ մի նոր լեզու չի առաջացել: Բայց կարող է լինել հին լեզվի կորուստ: Դա կարող է լինել: Նման հակամարտությունների ժամանակ լեզվի կորուստը պատմության ընթացքում բազմիցս տեղի է ունեցել բազմաթիվ վայրերում: Շատ լեզուներ դադարել են գոյություն ունենալ հենց այս պատճառով: Դե, օրինակ, կարելի է պատկերացնել բոլորովին բարբարոսական դեպք, որ եկան այնպիսի վայրագ նվաճողներ, որոնք ուղղակի ոչնչացրին տեղի բոլոր բնակիչներին։ Հետո պարզ է դառնում, որ լեզուն էլ է մարել։ Բայց նույնիսկ երբ նվաճողները ոչ թե ոչնչացնեն նրանց, այլ միայն նվաճեն, կարող է լինել, որ նրանք աստիճանաբար անցնեն նվաճողների լեզվին, և սեփական լեզուն մոռացվի: Նման մոռացված լեզուների թիվը շատ մեծ է, որոնց գոյության մասին մենք հաստատ գիտենք։ Եվ դեռ շատ են նրանք, ում մասին ոչինչ չգիտենք, որոնց մասին հիշողություն չի մնացել։ Բայց նրանց ճակատագիրն, իհարկե, հենց այդպիսին էր.
Այդ դեպքում որտեղի՞ց են առաջացել այդքան լեզուներ: Պատասխան. ոչ մի դեպքում այն պատճառով, որ ինչ-որ լեզու հանկարծակի առաջացել է ոչնչից, այլ միշտ ինչ-որ առանձին հին լեզվի ճյուղավորման արդյունքում։ Ամենից հաճախ դա տեղի է ունենում այն պատճառով, որ երկրի բնակիչները բաժանվում են. ոմանք գնում են նոր վայրեր, աստիճանաբար մարդկանց երկու կեսերի միջև կապը թուլանում է, երբեմն ամբողջովին կորչում: Սկզբում, իհարկե, նրանք խոսում են նույն լեզվով, բայց դարերի ընթացքում նրանց լեզվական որոշ փոփոխություններ կուտակվում են այս կեսերից յուրաքանչյուրում, և աստիճանաբար նրանք դադարում են հասկանալ միմյանց։ Եվ հետո դա երկու տարբեր լեզու է: Սա է այն փաստի հիմնական աղբյուրը, որ աշխարհում շատ լեզուներ կան։
Ինչո՞ւ եմ այս ամենը ասում։ Այն փաստին, որ հասկացությունները հին լեզու, ոչ հին լեզումիայն այդ դեպքում իմաստ կունենար, եթե լեզուներ ինչ-որ պահի առաջանան, եթե հնարավոր լիներ ասել, որ, օրինակ, հայոց լեզուն առաջացել է այսինչ դարում, իսկ մինչ այդ այն գոյություն չի ունեցել։ Բայց սա անհեթեթություն է։ Ինչպես տեսանք, ոչ մի լեզու երբեք միանգամից չի առաջանում: Հետևաբար, բոլոր լեզուները, որոնք այժմ գոյություն ունեն, խստորեն նույն տարիքի են: Նրանք վերադառնում են դեպի ինչ-որ անսահման խորը նախահայր, գուցե մի քանի նախնիներ, բայց, ամեն դեպքում, մինչև մարդկային կյանքի վերջնական խորությունը: Ահա, փաստորեն, պատասխանը, թե ինչու է «որ լեզուն հին» հարցը. անիմաստ.
Ինչո՞ւ են մարդիկ, այնուամենայնիվ, այդքան պատրաստակամորեն վիճում այս թեմայով, և նրանց թվում է, թե ինչ-որ իմաստալից բանի մասին են խոսում, թեև մենք կարծես տեսնում ենք, որ դա անհեթեթություն է: Ահա թե ինչու. Իրականում իրական տարբերություն կա, թե որ լեզվով է ավելի երկար, որով ավելի քիչ, այս տարբերությունը չկա: Տարբերություն կա՞ երկարակեցության մեջ: կոչումներլեզուները։ Զարմանալին այն է, որ նշանակալից է ոչ թե հենց լեզուն՝ հազարավոր, տասնյակ հազարավոր բառերի, քերականության և այլ բաների հսկայական վիթխարի հսկա, այլ ընդամենը մեկ փոքր տարր՝ այս լեզվի անունը:
Եվ ահա պարզվում է. փաստորեն, մենք հնագույն ենք անվանում և հնագույն ենք ճանաչում այն լեզուները, որոնց մասին հայտնի է, որ շատ դարեր առաջ նրանք ունեցել են նույն անվանումը, ինչ հիմա: Այս փաստը հոգեբանորեն տպավորում է մեզ, և մենք ասում ենք՝ հին լեզու։ Ասենք պարսկերեն՝ բառ պարսա- պարսկերեն լեզվի անվանումը - վկայված է արդեն VI դարում: մ.թ.ա ե. (հենց այս հնչյունով. պարսա): Սա բավական է, որպեսզի հնարավոր լինի ասել, որ պարսկերենը հնագույն է, գոնե մեր իմաստով։ Սա նշանակում է, որ այն չի փոխել իր անունը երկար դարերի ընթացքում։ Նման արտաքին թվացյալ բանն իրականում այն մտքի հիմքն է, որ կան ավելի երիտասարդ և հին լեզուներ։ Լեզվի բուն էության համար սա, իհարկե, քիչ է նշանակում, բայց համապատասխան մարդկանց համար դա մեծ նշանակություն ունի։ Հետեւաբար, իսկապես արժե ինչ-որ բան հասկանալ լեզուների անվանումների մասին։
Հատկապես մեր մեջ շատ վեճեր են տեղի ունենում, իհարկե, խոսքերի շուրջ Ռուսաց լեզու. Դուք կարող եք կարդալ Աստված գիտի դրա մասին: Օրինակ, որոշ էսսեներ այն մասին, թե ինչ են արել ռուսները յոթանասուն հազար տարի առաջ: Սա կատարյալ աբսուրդ է։ Փաստն այն է, որ մի կողմից, իհարկե, յոթանասուն հազար տարի առաջ այստեղ ներկա բոլորիս ֆիզիկական նախնիները կային։ Մեզանից ոչ ոք չի ծնվել, բացի մեր ծնողներից: Եվ այսպես, բոլոր յոթանասուն հազար տարին: Բայց, մյուս կողմից, լեզուն, որով խոսում էին այս նախնիները, նույնիսկ եթե այն ուղիղ գծի վրա է, որը հետագայում դարձավ ռուսաց լեզվի հնագույն հիմքը, ամբողջովին ռուսերենն էր նույն չափով, ինչ մյուս հիսուն կամ հարյուրից որևէ մեկը, կամ երկու հարյուր այլ լեզուներով: Եվ միանգամայն պարզ է, որ նման անուն լինել չէր կարող։
Ինչ վերաբերում է անուններին, ապա լավ է իմանալ, որ դրանք գումարվում են տարբեր ձևերով: Որո՞նք են լեզուների, երկրների և ժողովուրդների անունները: Սրանք երեք տարբեր բաներ են, բայց դրանք, իհարկե, շատ սերտ կապված են:
Պատմության մեջ հաճախ հանդիպում ենք դեպքերի, երբ լեզուն կոչվում է տերմին, որը, ընդհանուր առմամբ, պատկանում է մեկ այլ ժողովրդի, այլ ոչ թե նրան։ Օրինակ՝ ֆրանս. Ռուսերեն - ֆրանս, Ֆրանսերեն - francais, համապատասխանաբար լատիներեն ֆրանսիաորպես երկրի անվանում։ Մեզ համար, բնականաբար, այս բառը կապված է որոշակի ռոմանական ժողովրդի հետ, որը սերում է հին հռոմեացիներից, զբաղեցնում է ներկայիս Ֆրանսիայի տարածքը և, իհարկե, պատկանում է այս ռոմանական աշխարհին։ Մինչդեռ անունն ինքնին ամենևին էլ ռոմանտիկ չէ։ Սա Ֆրանկների գերմանական ցեղի անունն է։ Նրանց սկզբնական բնակության կենտրոնն այն հողերն էին, որտեղ գտնվում է Գերմանիայի արեւմտյան Ֆրանկֆուրտ քաղաքը, որը դուք շատ լավ գիտեք։ Բավական ուշ՝ 5-6-րդ դարերում, նրանք գրավեցին ներկայիս Ֆրանսիայի տարածքը։ Ֆրանկներից առաջացել է Ֆրանսիայի թագավորների ամենահին դինաստիան։ Սա միայն այն դեպքն է, երբ այն անունը, որը հետագայում տարածվեց և՛ երկրում, և՛ ժողովրդին, և՛ այնտեղ խոսվող լեզվին, գալիս է նվաճողներից։ Իսկ նվաճողներն իրենք են կորցրել իրենց լեզուն։ Սա այն դեպքերից է, որի մասին ես խոսում էի։ Ֆրանկները, որոնք ներխուժեցին այն ժամանակվա Գալիայի տարածքը, լեզվական առումով արագ տարալուծվեցին իրենց նվաճված հպատակների մեջ, սովորեցին լատիներենից բխող լեզու, այսինքն՝ այսօրվա ֆրանսերենի նախահայրը։ Այնուամենայնիվ, նրանք տվել են իրենց անունը: Լեզուն, որը մինչ այդ անուն չուներ այս տարածքին, այն ստացել է նվաճողներից։
Սա նման օրինակներից մեկն է, բայց դրանք բավականին քիչ են: Ահա ևս մեկ օրինակ. Պրուսիան տիպիկ գերմանական հող է, գերմանական պետության մաս; Համարվում է, որ Պրուսիան ավանդաբար գերմանական ոգու ամենամաքուր մարմնացումն է: Այսպիսով, պրուսացիները, ովքեր ի սկզբանե բնակվել են այս երկրում, ամենևին էլ գերմանացի չեն: Սա մերձբալթյան ցեղ է՝ կապված լիտվացիների հետ, որից հիմա ոչինչ չի մնացել։ Ճիշտ է, նրանք չեն սպանվել, հենց գրավումից հետո աստիճանաբար անցան գերմաներենին։ Բայց անունը մնում է իրենցը։ Այսպիսով, Պրուսիան պատմականորեն ամենևին էլ գերմանական երկիր չէ:
Ամենայն հավանականությամբ, ռուսաց լեզվի անվանումը, որն ամենաշատն է հետաքրքրում մեզ, ունեցել է նմանատիպ պատմություն, թեև սա վիճաբանության առարկա է: բնօրինակ բառ ռուսդա ոչ թե սլավոնների՝ մեր նախնիների, այլ վարանգների անունն էր, որոնք Ռուսաստան եկան 1-ին հազարամյակի վերջին՝ 9-րդ, 10-րդ, 11-րդ դարերում։ Վարանգյան ջոկատները կազմում էին, այսպես ասած, այն ժամանակվա սլավոնական հասարակության վերին շերտը, և նրանց հետ տեղի ունեցավ մոտավորապես նույնը, ինչ Ֆրանսիայում ֆրանկների հետ։ Նրանք արագ տիրապետեցին ռուսաց լեզվին։ Արդեն երկրորդ կամ երրորդ սերնդում Ռուսաստանը ղեկավարող Վարանգյան իշխանները խոսում էին ռուսերեն։ Ռուսաստանում վարանգերենից շատ քիչ է մնացել, ռուսերենից նույնիսկ շատ քիչ փոխառություններ կան։ Բայց անունը մնում է։ սկզբում Ռուսեկան Վարանգյան ջոկատները, հետո պետությունը, որը նրանք ստեղծեցին Կիևի մարզում, հետո շրջակա երկիրը, հետո կանչվեցին բոլոր ենթակա հողերը։ Նշենք, որ բավականին երկար ժամանակ Ռուսաստանի, Ուկրաինայի և Բելառուսի տարածքի ողջ ներկայիս եվրոպական մասի բնակիչները Ռուսաստանին համարում և անվանում էին երկրի միայն մի փոքր մասը՝ Ուկրաինայի ներկայիս Կիևի, Չեռնիգովի և Պերեյասլավի շրջանների տարածքը։ . Մնացած տարածքները դեռ չէին ընկալվում որպես Ռուսաստան։ Այսպիսով, կեչու կեղևի տառերով, որոնք մենք գտնում ենք Նովգորոդում, XII դարում: Նովգորոդյանը մյուսին գրում է. «Ես գնացի Ռուսաստան»: Սա նշանակում է, որ նա Նովգորոդից մեկնել է կամ Կիև, կամ Չեռնիգով, կամ Պերեյասլավլ։ XIII դարի Նովգորոդյան տարեգրության մեջ. Ասում են, որ Նովգորոդի եպիսկոպոսը այսինչը գնաց Ռուսաստան, մեկ տարի անց վերադարձավ։ Նովգորոդի բնակիչները սկսում են իրենց ռուս անվանել 14-րդ դարից ոչ շուտ: Եվ սա շատ տարբեր երկրներին բնորոշ օրինակ է։
Այն անունները, որոնք հիմա մեզ թվում է, որ վերաբերում են մի ամբողջ ժողովրդի՝ բոլոր ֆրանսիացիներին, բոլոր ռուսներին, բոլոր արաբներին և այլն, գրեթե միշտ, եթե խորամուխ լինենք հնության մեջ և ավելի մանրամասն ուսումնասիրենք դրանք, պարզվում է, որ շատ փոքրերի անուններ են։ դրանց մի մասը։ Դա շատ բնական է: Փաստն այն է, որ լեզվի կամ ժողովրդի հնության վերաբերյալ ներկա վեճերի մասնակիցները պատրանքի մեջ են, որ հազար տարի առաջ գերմանացի ժողովուրդը, ֆրանսիացի ժողովուրդը կամ ռուս ժողովուրդը ներկայացնում էին մոտավորապես նույն տեսակի միասնություն, ինչ կա. հիմա. Դե, միայն թե ժողովուրդն այնքան էլ շատ չէր. բայց դա մարդկանց որոշակի խումբ էր, ովքեր հասկանում էին, որ նրանք բոլորը պատկանում են մեկ ազգի, մեկ ժողովրդի: Պատմությունը ցույց է տալիս, որ սա խորը սխալ է։ Ներկայիս գաղափարը, թե ինչ է ժողովուրդը, ձևավորվել է ուշ, և շատ դեպքերում անտիկ ժամանակներում մենք բոլորովին այլ պատկերացում ենք գտնում։ Մարդիկ ապրում էին շատ ավելի փոքր խմբերով։ Այստեղ նրանք ունեին իրենց սեփական ցեղը, և դրա համար կարող էր ինչ-որ անուն լինել: Ընդ որում, ամենից հաճախ այս անունը էթնիկ չէր, ինչպես, օրինակ ֆրանսիացիներ, արաբներև այլն: Նրանք կոչվում էին այսպես. նրանց. Կամ: Ժողովուրդ. Հարցին, թե «ինչ է ձեր ցեղի անունը», պատասխանը, որպես կանոն, ինչ-որ բառ էր, որը բառացիորեն նշանակում էր. մեր ժողովուրդը, պարզապես Ժողովուրդկամ նման բան.
Այսօրվա երկրների անուններից շատերը վերադառնում են այս գաղափարին: Նույնիսկ Եվրոպայում կա առնվազն երկու տեղ, մեկ խոշոր երկիր և մեկ տարածք, որոնց անունները սկսվում են իր, sve- "իմը". Սա Շվեդիան է, նրա հին բնակիչներն էին կոչվում երդվել, սկզբնապես՝ «իրենց ժողովուրդը»։ Իսկ շվաբների անունը ճիշտ նույն ծագումն ունի ( սվեբի), նույնի հետ sve- «յուրային», յուրայինի հին հնդեվրոպական անվանումը։ Նույն իմաստով (իհարկե, իրենց հնչյուններից) անուններ հանդիպում են աշխարհի տարբեր վայրերում։ Երբեմն կարող են լինել ավելի բարդ անուններ, օրինակ՝ «իսկական մարդիկ»։ Հեռավոր լեզուների այդքան շատ անուններ, եթե թարգմանվեն իրենց լեզվից, կվերածվեն նման բանի: Այս տեսակի անունը չի ընկալվում որպես ազգային կամ էթնիկական: Նրանք պարզապես «մարդիկ» էին, ի տարբերություն մնացած աշխարհի։ Հաճախ էթնիկ խմբերի այլ անուն ընդհանրապես չի եղել։ Եվ շատ հաճախ չի եղել ընդհանրացված անվանում տարբեր ցեղերի ամբողջության համար, որոնք խոսում էին նմանատիպ լեզուներով կամ բարբառներով:
Հաճախ մենք հանդիպում ենք այն փաստի, որ ժողովրդի անունն առաջացել է ոչ թե այն լեզվով, որով խոսում էր այս ժողովուրդը, այլ նրա հարևանների մեջ։ Միանգամայն բնական է, որ հարևանները ցանկանում են ինչ-որ կերպ անծանոթ մարդկանց նշանակել: Եվ հաճախ ոչ այնքան հաճելի բառ։ Օրինակ, դուք քաջատեղյակ եք ռուսերենով գերմանական ժողովուրդների անուններին։ Նրանք կոչվում են գերմանացիներ. Սա ակնհայտորեն բնիկ ռուսերեն բառ է, որը նշանակում է «համր մարդիկ», անխոս: Նկատենք, որ նման դեպքերում սովորաբար չի կարելի տարբերել, թե ինչպիսի օտարերկրացիներ են նրանք։ Միգուցե նրանք տարբերվում են միմյանցից։ Սա բոլորովին անկարևոր է, հետևաբար, հին ժամանակներում գերմանացի էին կոչվում ոչ միայն Գերմանիայից եկած մարդիկ: Շվեդները, դանիացիները, նորվեգացիները. նրանք բոլորը հին ռուսական հուշարձաններում ճիշտ նույնն են, որոնք կոչվում են գերմանացիներ: Իսկ այդպիսի անուններ բավականին քիչ են։ Երբեմն դրանք բացասական նշանակություն չեն կրում, դրանք պարզապես անուններ են։
Հաճախ մեզ հայտնի անունները բոլորովին չեն համապատասխանում նրան, թե ինչպես են իրենց անվանում ժողովուրդները։ Չգիտեմ, գիտե՞ք, թե ինչպես են ֆիններն իրենց անվանում:
– Սուոմի.
-Օ՜, ճիշտ, գիտե՞ս։ Հրաշալի։ Ոչ մի ընդհանուր բան, չէ՞: Ինչ Ֆիններ- սա ֆիննական բառ չէ, արդեն պարզ է դառնում այն փաստից, որ ֆիններենում հնչյունաբանություն չկա զ. Ուշագրավ մի երևույթ. նրանք կոչվում են մի բառով, որն իրենք էլ չեն կարողանում արտասանել։ Անվանեք նրանց suomi.
Լավ, լավ, եթե այդքան կիրթ եք, գուցե գիտե՞ք, թե հայերն իրենց ինչպես են անվանում։
- հաի.
- հաի Հայաստան- Հայաստան. Շատ լավ, դուք գիտելիք ունեք։ Իսկ մնացած աշխարհը նրանց հայ է անվանում. հայեր, հայերև այլն:
Խոսք գերմանացիներբոլորովին խորթ գերմանական ժողովուրդներին։ Դե, հիմա նրանք, իհարկե, ճանաչում են նրան, բայց հնում հռոմեացիներն այդպես էին անվանում։ Գերմանիա- Սա Հռոմեական կայսրության հյուսիսային հարեւան երկրի լատիներեն անվանումն է։ Եվ նրանք իրենց անունը չտվեցին՝ բոլորը միասին վերցրած։ Ըստ երևույթին, նույնիսկ ամբողջական և հստակ գիտակցում չկար, որ դրանք առանձին ցեղի նման լեզուներով խոսող ցեղեր են։ Բայց նրանք դեռ իրենց ինչ-որ բան են անվանում, չէ՞: Ինչպե՞ս են իրենց անվանում գերմանացիները:
– Deutsch.
– Deutsch, ճիշտ. Բացարձակ կապ չունի Գերմանիա բառի հետ։ Սա այդ օրինակներից միայն մեկն է։ Deutsch- հին գերմաներենից դիոտ«ժողովուրդ, ժողովուրդ». Դա բառն է Deutschսկզբնական իմաստով՝ «մարդ, ժողովրդական» է։ Հիմա, իհարկե, արդեն նշանակում է «գերմանական»։ Սա այն օրինակներից է, երբ մարդիկ իրենց անվանում են պարզապես «ժողովուրդ» կամ պարզապես «ժողովուրդ»։ Եվ, ի դեպ, ի սկզբանե այս բառով նշանակվել են գերմանական ցանկացած ցեղ։ Նույն բառը, որն այժմ գերմաներենում հնչում է Deutsch, միայն հին ձևով էին կոչվում Բրիտանական կղզիների բնակիչները և դանիացիները և այլք։ Հին լատիներեն գրառումներում դա նշանակում է.
Բավականին հաճախ նույն մարդկանց հարևանները տարբեր կերպ են կանչում։ Ահա մի քանի օրինակներ. Վերցրեք նույն Գերմանիան։ Ռուսներն ու մյուս սլավոնները նրանց անվանում են գերմանացիներ. Ինչպե՞ս են ֆրանսիացիները անվանում գերմանացիներին:
– Ալմանդներ.
– Ալմանդներ. Էհ այ. Ինչո՞ւ։ Այո, քանի որ նրանք շփվում էին Գերմանիայի հարավային և հարավ-արևմտյան մասերի հետ, որտեղ հին ժամանակներում ապրում էր մի ցեղ, որն իրեն անվանում էր. Ալամաննի. Նրանց գրաված տարածքը ներկայիս Բավարիայի մի մասն է։ Սրանք Ալեմանիև բոլորին անուն տվեց։
Հիմա ավելի բարդ հարց՝ ինչպե՞ս են գերմանացիներին էստոներեն անվանում, թե՞ ֆիններեն։
– սաքսա.
– սաքսա! Հրաշալի՜ Ճիշտ! Լավ արեցիր։ Ե՛վ ֆիններենում, և՛ էստոներենում գերմանացիները կոչվում են սաքսոն. Ինչո՞ւ եք կարծում։
- Ցեղ սաքսոններ...
- Ցեղ սաքսոններ, Այո։ ճշմարտություն, սաքսոններ, որը մենք հիմա գիտենք, մի փոքր տարօրինակ է, թե ինչպես են նրանք շփվել ֆինների հետ։ Այսօրվա Սաքսոնիան տարածք է նախկին ԳԴՀ-ի հարավում։
«Բայց նրանք Բալթիկ ծովի ափին էին։
-Իհարկե։ Կա Ներքին Սաքսոնիան, Բրեմենը և այլն, որը հենց Բալթիկ ծովի ափին է։ Այս վայրերից առևտրականները և այլ այցելուները մշտապես այցելում էին Բալթիկ ծովի բոլոր մասերը և, խնդրում եմ, այս անունը ստացավ. սաքսոն. Այսպիսով, յուրաքանչյուր կողմից գերմանացիները կանչվեցին իրենց ձևով:
Մոտավորապես նույնը, ի դեպ, ռուսների դեպքում, եթե նայեք, թե ինչպես են նրանց անվանում հարեւանները։ Դե, քանի որ դուք այդքան կիրթ եք, ուրեմն երևի ինչ-որ մեկը գիտի, թե ինչպես են լատվիացիները ռուսներին անվանում։
– Կրիևի.
– Կրիևիճիշտ, ճիշտ! Կրիևս- Ռուսերեն: Ինչո՞ւ եք կարծում։
– Կրիվիչին.
-Այո, krivichi. Իրականում նրանց հարեւանները հնագույն Կրիվիչներն էին: Այսպիսով, այս անունը ծագել է, իհարկե, շատ ավելի վաղ, քան անունը ռուսերեն. ռուսերեն, ռուս- Այս ամենը գալիս է ավելի ուշ, քան այն շփումները, որոնց շնորհիվ հին լատվիացիները կարող էին իմանալ իրենց հարեւանների անունը:
Դե, եթե դուք ունեք նման կրթություն, ապա միգուցե գիտեք, թե ինչպես են ֆիններն անվանում ռուսներին:
– Վիեննա.
– Վիեննա, ճիշտ. Ինչո՞ւ է այդպես։
- Դե, Վենեց, այնտեղ ...
-Դե, ռուսներն ու վենեցիները դեռ մի փոքր տարբեր ժողովուրդներ են։ Բայց դա, իհարկե, նույն բառն է, ինչ Վենետի. Ավելին, երակներկայիս ֆիննական ձևն է։ Հին ֆիննական ձևը նույնպես ուներ Տբառի վերջում դա էր վենետ. Սա Տժամանակի ընթացքում ընկել է: Խոսքի վրա վենետմենք, իհարկե, մտածում ենք Վենետիկի մասին, բայց դա հեռու է։ Իսկ հնագույն վենետ- այն շատ ավելի լայն է, քան ներկայիս Վենետիկը։ Եվ ամենակարևորը, սլավոնական ցեղերից մեկի անվան հնագույն ձևն էր ventichi - Վյատիչի. Սա նույն ձևն է. օդանցք-(քթի հետ en), այսինքն՝ նույն անունն է։ Վյատիչին կարող էր կապ հաստատել հին ֆինների հետ, և նրանց անունը մնում էր:
Նման օրինակները ցույց են տալիս, թե ինչպես են տարբեր պատմական պատճառներ բերում այն փաստին, որ լեզուների որոշակի անվանումներ են ամրագրված:
Ես մի փոքր հեռու գնացի տարբեր անունների հնության կամ ոչ հնության մասին պատմությունների մեջ: Հուսով եմ, որ ես ձեզ փոխանցեցի հիմնական միտքը, որ լեզուների անուններն ունեն իրենց պատմությունը: Ոմանք գոյություն ունեն ավելի երկար, մյուսները առաջանում են ուշ, բայց դա ոչ մի կապ չունի հենց իրենց լեզուների հնության հետ, որպես այդպիսին:
Այլևս չեմ անդրադառնա սրա վրա, քանի որ սա մեր պատմությունների միայն մի մասն է։ Ավելի ուղիղ անդրադառնանք լեզվական բաներին։ Հիմնական բանը, որ գործին միամիտ, սիրողական վերաբերմունքով աննկատ է մնում, և ինչ մեղք են գործում այս բազում սիրողական գրությունները, որ հիմա շրջում են, թյուրիմացությունն է, որ ժամանակի ընթացքում ոչ մի լեզու անփոփոխ չի մնում։ Վերցնում է, օրինակ, մի ամսագրի կամ գրքի ձեռքին մի սիրողական, որը պատկերում է 15-րդ դարի որոշ կրետերեն արձանագրություններ: մ.թ.ա ե., որը կարդալը հայտնի չէ։ Եվ նրա մտքին մի ենթադրություն է գալիս, որ այսինչ նշանը նման է ռուսերեն այսինչ տառին, իսկ այսինչ նշանը նման է ռուսերեն այսինչ տառին։ Եվ պարզվում է, որ այս ամենը քիչ թե շատ կարելի է կարդալ ռուսերեն։ Լավ, որոշ բառեր պետք է փոխվեն, բայց ընդհանուր առմամբ դա հնարավոր է։ Չեք պատկերացնի, թե քանի նման «բացահայտումներ» են լինում, երբ պարզվում է, որ հին կրետացիները ռուսերեն են խոսել։ Եվ այն փաստը, որ հին էտրուսկները խոսում էին ռուսերեն, գրեթե չկա այդպիսի սիրահար, ով չպնդեր դա: Ինչո՞ւ։ Այո, շատ պարզ է, թե ինչու: Ինչ է նրանց անունը: Էտրուսկները - նրանք ռուսներ են. Ծիծաղելի, չէ՞: Զվարճալի. Բայց, այնուամենայնիվ, ցավոք սրտի, այն տարածվում է յուրատեսակ համաճարակի պես։ Գործնականում դժվար է գտնել այնպիսի սիրողական շարադրություն, որտեղ, ի թիվս այլ բաների, չի ասվի, որ էտրուսկները ռուսներ են։ Իսկ էտրուսկական տեքստերը ռուսերեն կարդալու անհամար փորձեր կան։
Սա անհերքելի աբսուրդ է, ի սկզբանե: Նման հայտարարություններից հետո այլեւս չեք կարող կարդալ։ Ինչո՞ւ։ Որովհետեւ, ի վերջո, ոչ ոք չի ժխտի, որ էտրուսկներն ապրել են մոտ 25 դար առաջ։ Այսպիսով, եթե նույնիսկ ենթադրենք, որ սրանք ռուսներ են, նրանք խոսում էին քսանհինգ դար առաջվա ռուսերենով, և ոչ թե մեր լեզվով։ Իսկ ներկայիս լեզվի և քսանհինգ դար առաջ եղած լեզվի տարբերությունն այնպիսին է, որ մի բառ չես ճանաչի։ (Սա առանձին հարց է, թե ինչպես են լեզվաբանները դեռ պատկերացում այն մասին, թե ինչպես են խոսել ռուսների նախնիները քսանհինգ դար առաջ: Սրան դեռ չեմ անդրադառնա, միայն կարող եմ ասել, որ լեզվաբանները վաղուց են դա անում և Այս մասին ինչ-որ բան գիտեք:) Պարզ է, որ միայն այս տարբերությունը բավական է ժամանակակից բառերով քսանհինգ դարավոր տեքստերը կարդալու ցանկացած փորձ աբսուրդ դարձնելու համար:
Սա պարզապես ցույց է տալիս այն փաստը, որ եթե դուք չեք հասկանում այն ընդհանուր սկզբունքը, որ բոլոր լեզուները փոխվում են, ապա լեզուների պատմության մեջ նման բան կռահելն անիմաստ է:
Լեզուների փոփոխության փաստը, ընդհանուր առմամբ, շատ դժվար է պարզել՝ դիտարկելով ինքդ քեզ կամ իր շրջապատի մարդկանց այնպիսի կարճ ժամանակահատվածում, ինչպիսին է մարդու կյանքի տևողությունը: Կարճ, ասում եմ, որովհետեւ լեզվի պատմության համար դա մանրուք է։ Այո, իհարկե, անհատի համար դա մի ամբողջ դար է։ Իսկ մի ժողովրդի պատմության կամ լեզվի պատմության համար 70, 80, նույնիսկ 100 տարին շատ կարճ ժամանակ է։ Իսկապես, նման ժամանակահատվածի համար լեզվի փոփոխություն չես նկատի։ Ճիշտ է, նուրբ դիտարկմամբ դուք դեռ կարող եք ինչ-որ բան բռնել: Մենք հենց հիմա անցնում ենք մի շրջան, երբ դուք կարող եք նկատել, որ վերջին 20 տարիների ընթացքում որոշակի փոփոխություններ են տեղի ունեցել։ Շատ նոր բառեր են հայտնվել, որոնք ձեր ծնողներն այլևս չգիտեն, միայն նրանք կարող են սովորել ձեզանից։ Ընդհակառակը, դուք նույնպես չգիտեք որոշ բառեր, որոնք նրանք օգտագործում են: Այսպիսով, այժմ լեզուն անցնում է համեմատաբար արագ փոփոխության շրջան։ Բայց այնուամենայնիվ, նույնիսկ այս արագ փոփոխությունը դեռ վերաբերում է ռուսաց լեզվի շատ, շատ փոքր հատվածին։ Ասենք, ռուսերենի քերականության մեջ ոչինչ չի փոխվել, նույնիսկ ձեր բոլոր նոր բառերով, որոնք դուք կարող եք ցուցադրել: Քերականությունը մնում է նույնը, ինչ 200 տարի առաջ։
Այսպիսով, մի փոքր փոփոխություն կա, բավական է ասել, որ լեզուն չի կանգնում, բայց մենք, իհարկե, չենք կարող իսկապես ստուգել, որ լեզուն կարող է վերածվել մեզ համար բոլորովին անհասկանալի բանի, իհարկե, մեր կյանքի ընթացքում: Սա պահանջում է շատ ավելի մեծ հեռավորություն: Բայց երբ գրավոր հուշարձանները, գրավոր լավ ավանդույթը մեզ հնարավորություն են տալիս դիտարկել այս փոփոխությունը, դա ակնհայտ է դառնում։ Օրինակ, հայտնի է, որ ռոմանական լեզուները՝ ֆրանսերեն, իտալերեն, իսպաներեն, ռումիներեն, ծագում են լատիներենից։ Սա փաստ է, որը, կարծում եմ, հանրաճանաչ է։ Նրանց համար, բոլորի համար, պահպանվել են բավականին մեծ թվով գրավոր հուշարձաններ, որպեսզի հնարավոր լինի՝ սկսած մոտավորապես 3-րդ դարից։ մ.թ.ա ե., և նույնիսկ մի փոքր ավելի վաղ, կարդալ տեքստեր անընդմեջ մինչև մեր ժամանակները: Նախ, դրանք կլինեն լատիներեն տեքստեր, հետո ուշ լատիներեն, հետո, օրինակ, վաղ ֆրանսերեն, հետո միջին ֆրանսերեն, հետո ներկայիս ֆրանսերեն: Այսպիսով, դուք կստանաք հավասար շարք, որտեղ դուք կտեսնեք լեզվի շարունակական փոփոխություն: Ժամանակակից ֆրանսիացին, իհարկե, կարող է կարդալ երկու հարյուր տարվա վաղեմության տեքստեր, կարող է որոշ դժվարությամբ կարդալ չորս հարյուր տարվա վաղեմության տեքստեր: Բայց արդեն հազար տարվա վաղեմության տեքստեր կարդալու համար նրան հատուկ պատրաստություն է պետք։ Եվ եթե այն էլ ավելի խորացնեք՝ հասնեք լատիներեն, ապա ֆրանսիացու համար դա պարզապես օտար լեզու կլինի, որով նա ոչինչ չի կարողանա հասկանալ, քանի դեռ այն հատուկ չի ուսումնասիրել: Այսպիսով, միանգամայն ակնհայտ է, որ որոշակի դարերի ընթացքում լեզուն կարող է փոխվել այն աստիճան, որ դուք հաստատ ոչինչ չեք հասկանա դրանից։
Տարբեր լեզուներ փոխվում են տարբեր տեմպերով: Դա կախված է բազմաթիվ պատճառներից, դրանք բոլորը դեռ լավ ուսումնասիրված չեն։ Բայց գոնե մեկ պատճառ բավական լավ հայտնի է լեզվաբաններին, թեև պարզ է, որ դա միակը չէ։ Դա կայանում է նրանում, որ լեզուները, որոնք ապրում են մեկուսացված, դանդաղ են զարգանում։ Այսպիսով, Իսլանդիան կղզի է, և իսլանդերենը մեզ հայտնի ամենադանդաղ զարգացող լեզուներից մեկն է: Կամ, ասենք, լիտվացիները երկար ժամանակ ապրել են անթափանց անտառների հետեւում՝ այս անտառներով առանձնացված շրջակա ժողովուրդներից։ Իսկ լիտվական լեզուն նույնպես շատ դանդաղ է զարգանում։ Արաբերենը վաղուց անապատում է՝ մնացած աշխարհից բաժանված անթափանց ավազներով։ Եվ քանի դեռ այն դարձել է գրեթե համընդհանուր, այն զարգացել է շատ դանդաղ։
Ընդհակառակը, լեզուները, որոնք շփվում են միմյանց հետ, շատ ավելի արագ են զարգանում։ Զարգացման ամենաարագ ռիթմ ունեցող լեզուները համաշխարհային քաղաքակրթությունների խաչմերուկում են։
Բայց կան, իհարկե, այլ պատճառներ. լեզվաբանները ամեն ինչ չգիտեն. Դրանք դեռ հեռու են հետազոտվելուց։ Օրինակ, ռուսաց լեզուն, ընդհանուր առմամբ, վերաբերում է համեմատաբար դանդաղ զարգացող լեզուներին։ Տասներորդ դարի ռուսաց լեզվի տարբերությունը. և քսաներորդ դարում։ շատ ավելի քիչ, քան, օրինակ, նույն դարերի անգլերենի (կամ ֆրանսիացիների) միջև։ Անցած հազար տարիների ընթացքում անգլերեն լեզուն ահռելիորեն փոխվել է: Եթե դուք գիտեք ժամանակակից անգլերեն, սա ձեզ գրեթե ոչինչ չի տա 10-րդ դարի անգլերեն տեքստ կարդալու համար: Այնտեղ միայն որոշ բառեր կսովորես, ոչ ավելին։ Դուք չեք հասկանա տեքստի իմաստը. այս լեզուն պետք է սովորել որպես նոր օտար լեզու: Ի տարբերություն մի շարք այլ լեզուների. օրինակ, իսլանդերենը հազար տարվա ընթացքում շատ քիչ է փոխվել, լիտվերենը քիչ է փոխվել (չնայած լիտվական լեզվի համար հազարամյա տվյալներ չունենք, բայց դա պարզ է այլ նկատառումներից): Այսպիսով, փոփոխության արագության տարբերությունը կարող է շատ մեծ լինել:
Միակ բանը, որ չի կարող լինել, լեզուն է, որը ընդհանրապես չի փոխվում։ Բանաձևն այստեղ, ընդհանուր առմամբ, շատ պարզ է՝ միայն մեռած լեզուները չեն փոխվում։ Ոչ մի կենդանի լեզու չի կարող անփոփոխ մնալ։ Լեզվաբանությունն այժմ բավականին հստակ գիտի այս կոշտ օրենքը։ Պատճառն այն է, որ լեզուն պատրաստի արտադրանք չէ, այլ անընդհատ օգտագործվող գործիք։ Եթե լեզուն չի օգտագործվում, այն մեռած է, կանգ է առել իր զարգացման մեջ։ Մասնավորապես, կենդանի լեզվի օգտագործման պատճառով, դրա օգտագործման յուրաքանչյուր գործողության մեջ տեղի է ունենում որոշակի մանրադիտակային տեղաշարժ՝ այն մղելով այս կամ այն փոփոխության ուղղությամբ։ Այսպիսի պայքար է խոսողի և լսողի շահերի միջև։ Պարզ ասած՝ խոսողի կողմից տնտեսության ցանկությունը և լսողի կողմից տնտեսության ցանկությունը: Վերջապես, միանգամայն պարզ՝ պայքար խոսողի ծուլության և լսողի ծուլության միջև։ Խոսողը շատ ծույլ է արտասանել բոլոր հնչյունները, բառի բոլոր հնչյունները մեկ առ մեկ՝ դրանք ամբողջությամբ արտաբերելով։ Եվ եթե պայմանները թույլ տան, նա կարող է խոսել անորոշ, հազիվ բառեր արտասանել։ Մեզանից յուրաքանչյուրը գիտի, որ լինում են պահեր, երբ զրուցակիցը մեզ հետ խոսում է այնպես, անորոշ։ Ի՞նչ անել այս դեպքում: Եթե ձեզ համար ինչ-որ կերպ կարևոր է հասկանալ, թե ինչ է ասել մարդը, ապա նորից հարցնում եք նրան։ Սա լսողի դիմադրության գործողությունն է: Լսողը, ի տարբերություն խոսողի, շահագրգռված է այնպես անել, որ ամեն ինչ ասվի հասկանալի, որ բոլոր բառերը հստակ արտասանվեն: Եվ նա բողոքում է իր համառ հարցադրումներով. Կամ պարզվում է, որ նա սխալ է հասկացել, թե ինչ է ուզում բանախոսը։ Ուստի ունկնդիրը դառնում է խոչնդոտ՝ բառը կրճատելու, ճմրթելու, պատահական, հակիրճ ու անորոշ արտասանելու հակմանը։
Այս հակադրությունը հավերժական է, այն բնորոշ է հենց լեզվի մեխանիզմին, և այն հնարավոր չէ վերացնել։ Ուստի լեզուն միշտ անկայուն վիճակում է։ Այս երկու ուժերից ով կլինի մի փոքր ավելի ուժեղ, կախված է շատ նուրբ պատճառներից, բայց միշտ կա որոշակի կողմնակալություն:
Հայտնի է, օրինակ, որ գրեթե բոլոր լեզուները, գոնե մեզ հայտնիները, հակված են աստիճանաբար կրճատելու բառի երկարությունը։ Կրճատումը գնում է մոտավորապես այսպես. Լեզվի բառերը կարող են ավարտվել տարբեր ձևերով՝ ոմանք բաղաձայնով, ոմանք՝ ձայնավորով: Եվ հիմա շատ հավանականություն կա, որ ձայնավորով ավարտվող բառերն աստիճանաբար կթուլացնեն այս վերջին ձայնավորը, հետո կորցնեն այն։ Լեզուների պատմության մեջ կան բազմաթիվ օրինակներ, երբ բառն ունեցել է վերջին ձայնավոր, իսկ հիմա չունի։ Ռուսաց լեզուն բացառություն չէ: Օրինակ, քաջ հայտնի է, որ ցանկացած հոսանք արշավհին ժամանակներում դա եղել է Սիա: ես վախենում եմ, ես դիմանում եմ, դու լողանում եսև այլն: Հիմա վերջնական ձայնավոր չկա, հիմա ասում եք. ես վախենում եմ.
Կան նաև այլ օրինակներ։ ինչ-որ ռուս նույնը. Ինչպես գիտեք, ժամանակակից ռուսերենում դուք կարող եք խոսել առանց ե: փոխարեն դուք ասացիք դաՄիգուցե դուք ասացիք դա. Նույն ազդեցությունն է.
Վերցնենք մեկ այլ լեզու. Եթե ֆրանսերեն եք սովորել, ուրեմն գիտեք, թե ինչ է կատարվում այնտեղ e muetբառերի վերջում. Գրված է, բայց muet, այսինքն՝ չարտասանված։ Եվ մի անգամ ասվեց. Ֆրանսերենում, որտեղ ժամանակակից լեզվով բառերի վերջում գրված է ե, այսպես կարդացվեց.,. Եվ հիմա այն կարդացվում է, վերջին ձայնավորի կորստով։ Իսկ նման օրինակներ կարելի է բերել գրեթե ցանկացած լեզվից։
Ավելին, կարող է պարզվել, որ եթե լեզվի շատ բառեր ավարտվում են բաղաձայն հնչյունով, ապա վերջնական բաղաձայնները կսկսեն կորչել: Դրա հիանալի օրինակ է ֆրանսերենը։ Յուրաքանչյուր ոք, ով սովորում է ֆրանսերեն, գիտի, որ վերջին բաղաձայնները ընթեռնելի չեն: Եվ այս վերջին բաղաձայնները ոչ այլ ինչ են, եթե ոչ մոտավորապես հինգ հարյուր, յոթ հարյուր, ութ հարյուր տարի առաջվա արտասանության արձանագրություն։ որոշ ֆրանսերեն բերդհին է, որտեղ [t] կորած է։ ֆրանսերեն ցեղ[žã] հին ֆրանսերեն [žеns] է, որտեղ ամեն ինչ կարդացվում էր այնպես, ինչպես գրված էր։ Աստիճանաբար հայտնվեց նոր արտասանություն, որոշ հնչյուններ կորան, բայց ուղղագրությունը պահպանվեց, քանի որ ուղղագրությունը ավանդական է:
Վերցնենք, օրինակ, լատիներեն բառը թվանշան. Դե, քանի որ դու այդքան կիրթ ես, ասա ինձ, թե դա ինչ է նշանակում:
-Ահ, դա նրանից է, որ ժամանակակից բառ կա թվային? Այո, իհարկե. Բայց սա բառի շատ ուշ իմաստն է։
- Ճիշտ է, այդպես է մատը. Բացարձակապես ճիշտ. Ես այս բառը վերցրել եմ ոչ անվանական գործով, անվանականով կլինի թվանշան, բայց լատիներեն մեղադրական դեպքում, քանի որ հենց այն մեղադրական գործն էր, որը հիմք հանդիսացավ ռոմանական լեզուների հետագա զարգացման համար։ Եկեք տեսնենք, թե ինչ է կատարվում դրա հետ թվանշանտեղի է ունեցել աստիճանաբար? Գրատախտակին կգրեմ, թե ինչպես է այն փոխվել ժամանակի ընթացքում։
Այսպիսով, թվանշանդա, ասենք, Հուլիոս Կեսարի դարաշրջանի նորմալ ձևն է։
Բայց մարդկանց մեջ այս դարաշրջանում, արդեն Հուլիոս Կեսարի ժամանակ, նրանք կարող էին այսպես արտասանել. թվային. Վերջնական բաղաձայնի կորստի դասական օրինակ: Այն, ընդհանուր առմամբ, հանդիպեց նույնիսկ դասական լատիներենի դարաշրջանում, բայց որպես գռեհիկություն, փողոցային ոչ հեղինակավոր արտասանություն: Բայց, ինչպես գիտեք, սա արդեն ապագա փոփոխությունների երաշխիք է, ամենից հաճախ դա տեղի կունենա ժամանակի հետ։
Նույնիսկ ավելի ուշ, արդեն ապագա Ֆրանսիայի տարածքում, մենք տեսնում ենք այս ձևը. digtu. Բառի մեջ թվայինշեշտը դնել առաջին վանկի վրա. Եվ հիմա երկու բաղաձայնների միջև կորել է չընդգծված ձայնավոր։ Փոխարեն թվայինպարզապես digtu, թեև դրանում որոշակի փափկության պահպանմամբ փորել, նման գրեթե ռուսական տեսակի փափկություն, որը բառը վերածում է այսպես. dijtu. Այսինքն՝ հաջորդ քայլը փափուկի փոփոխությունն է էմեջ ժ: dijtu.
Հաջորդ փուլը՝ փոխարենը եջստացվում է դիֆթոնգ ei: ամսաթիվը.
Հաջորդ փուլն այն է, որ փոխարենը եհնչում է այնպես, ինչպես ø : Արա. Գերմաներենի նման մի բան Deutsch. Այս ամենը մոտավորապես մեր դարաշրջանի առաջին հազարամյակի երկրորդ կեսն է՝ որոշ V-IX դդ. Մենք այլևս լատիներենի տիրույթում չենք, այլ ֆրանսերենի վաղ փուլի: Լատինական - մինչև բեմ digtu. Նման լատիներենը կոչվում է «գռեհիկ», այսինքն՝ ժողովրդական։ Ժողովրդական լատիներենի տարբերակներից մեկն արդեն հին ֆրանսերենի սկիզբն է։
Հաջորդ փուլում ø վերածվում է նորմալի մասին, այսինքն՝ ստացվում է չափաբաժին. Այստեղ մենք մոտենում ենք տասներորդ դարին՝ դարաշրջանին Երգեր Ռոլանդի մասին.
Հաջորդ քայլը շեշտը փոխելն է։ Համաձայն ընդհանուր ֆրանսիական միտումի, այն դառնում է այսպես. doet.
Դրանից հետո տեղի է ունենում ձայնի որոշակի փոփոխություն մասինհարակից ձայնի մեջ u, և սա է արտասանությունը. դուետ.
Հաջորդ քայլը՝ սրա վանկային բնույթը u, այսինքն՝ ստացվում է dwet.
Սարսափելի է, այո, որ այդքան փոփոխություններ են տեղի ունենում: Իսկ մենք դեռ շատ հեռու ենք ժամանակակից ֆրանսերենից։ Այս ամբողջ ժամանակ ապրելով տ, բայց դա, իհարկե, վարձակալ չէ։ Հաջորդ քայլը հետևյալն է. dwe.
Եվ, վերջապես, վերջին քայլն արձանագրվում է, լեզվաբանության տեսանկյունից, արդեն երեկ՝ նախապուշկինյան դարաշրջանում։ XVIII-ի վերջին - XIX դարի սկզբին։ դեռ կարող էր խոսել dwe, չնայած դա արդեն մի փոքր հնաոճ էր հնչում։ Փողոցներն արդեն խոսել են dwa. Եվ նույնը կարելի է ասել. vive le[rwe]! «Կեցցե թագավորը»; և դա շատ էլեգանտ էր: ԲԱՅՑ vive le[rwa]! այդ ժամանակ նրանք խոսում էին փողոցում։ Եվ սա արդեն ժամանակակից ֆրանսիական արտասանությունն է։
Ինչպես է դա [ dwa] ձայնագրված, հիշո՞ւմ ես։ Սա գրված է, ուշադրություն դարձրեք, քանի որ երբեք չի արտասանվել. դոիգտ. Ամենից շատ սա նման է մոտավորապես տասներորդ դարի ժամանակագրական մակարդակին. չափաբաժին. Ձեր կարծիքով, որտեղի՞ց է այն եկել է? Իսկապես դժվար է պատկերացնել: Իհարկե, մինչ այդ գրում էին առանց որևէ մեկի է, բայց իմաստուններն ու փորձագետները ամաչում էին, որ ֆրանսերենը կորցրել է հրաշալի լատիներենը էբառի մեջ թվանշան, և այժմ այն մտցվել է բառի գրավոր ձևի մեջ։ Այն երբեք չի համապատասխանում ոչնչի, քանի որ ձայնը էկորել է տասը քայլ առաջ: Ահա մի փոքրիկ հրաշք.
Ես ձեզ ցույց տվեցի, թե ինչ է անհրաժեշտ լատիներենից ֆրանսերեն ուղին հետագծելու համար: Ընդամենը երկու հազար տարի, նույնիսկ, փաստորեն, ավելի քիչ։ Նույնիսկ մեր դարաշրջանի առաջին դարերում լավ արտասանությունը կարող էր պահպանվել թվանշան.
Լուրջ պատմական լեզվաբանությունը կարող է նման բաներ անել տարբեր լեզուների պատմության համար։ Լեզուները, ինչպիսիք են ֆրանսերենը, շատ լավ են սպասարկվում: Այս ամենը մանրամասն ուսումնասիրված է ձայնային համակցության յուրաքանչյուր տեսակի համար: Ֆրանսիական լեզվի համար ժամանակակից պատմական լեզվաբանությունը միանգամայն ունակ է հետևելու իր ողջ պատմությանը ցանկացած բառի համար, եթե այն վերադառնա լատիներեն, ինչպես այն, ինչ ես ձեզ ցույց տվեցի առանձին օրինակով:
Այն կարճ ժամանակում, երբ ես պետք է ձեզ ինչ-որ բան ասեմ, ես կարող եմ միայն փորձել ձեզ տալ պատմական լեզվաբանության ամենաընդհանուր տպավորությունը: Այս գիտության մասին իրական պատմությունը, իհարկե, կպահանջի սյուժեների մի ամբողջ շարք, որոնցից յուրաքանչյուրը կարժանանա լավ դասախոսության կամ ավելիին: Առայժմ, ցավոք, միայն շատ հակիրճ ընդհանուր գաղափարներ:
Ինչպես տեսնում եք, յուրաքանչյուր լեզվի պատմության մեջ կարելի է հետևել միավորների, մասնավորապես բառերի հաջորդական փոփոխություններին, հին վիճակից մինչև նորը: Մեր օրինակում գործ ունեինք մի ուրախ դեպքի հետ, երբ այս ամենը գրավոր բավականին լավ է արձանագրված։ Ճիշտ է, ոչ այնքան բառացի, որքան գրված է գրատախտակին, չէ՞ որ ես այս ամենը գրել եմ ոչ թե ուղղագրությամբ, այլ հնչյունական տառադարձությամբ։ Փաստորեն, ձեռագրերում եղածը վերլուծելու համար անհրաժեշտ է հատուկ պրակտիկա և հատուկ կարգապահություն։ Բայց, այնուամենայնիվ, այս դեպքում սա ուրախալի տարբերակ է՝ մենք տեսել ենք գրված հին բառերը (լատիներեն), իսկ հուշարձաններից հայտնի են նրանք, որոնք միջանկյալ ժամանակաշրջաններում են եղել։ Այն դեպքերում, երբ նման գրավոր ավանդույթ չկա, իրավիճակը շատ ավելի բարդ է։ Եվ այնուամենայնիվ, սկզբունքորեն, այս դեպքերում լեզվաբանությունը նույնպես կարողանում է հասնել նույն տիպի արդյունքների՝ գուցե ավելի քիչ երաշխավորված, բայց նույն մեթոդաբանական բանալիով։
Ո՞րն է այստեղ գլխավորը։ Բացի բուն սկզբունքից, որ լեզուն միշտ փոխվում է, կա հետևյալ՝ երկրորդ սկզբունքը, որը, ցավոք, հնարավորություն չունեմ ձեզ մանրամասն ներկայացնելու, բայց որը, սակայն, շատ համառորեն կձևակերպեմ. Այս սկզբունքը բաղկացած է հնչյունական փոփոխությունների այսպես կոչված օրինաչափությունից։ Սա տասնիններորդ դարի լեզվաբանության մեծ հայտնագործություն է: Իրականում այն համարվում է որպես այդպիսին գիտական լեզվաբանության սկիզբ։ Լեզվաբանության որոշ այլ ճյուղերի մասին կարելի է ասել, որ դրանք առաջացել են ավելի վաղ, սակայն պատմական լեզվաբանությունը գոյություն ունի 19-րդ դարի առաջին քառորդից։ Սովորաբար դրա հիմնադիր են անվանում երկու գիտնականներ՝ գերմանացի լեզվաբան Ֆրանց Բոպը և դանիացի լեզվաբան Ռասմուս Քրիստիան Ռասկը։ Բայց իրականում գիտնականների մի ամբողջ խումբ նպաստել է պատմական լեզվաբանության առաջին եզրակացություններին։
Հիմնականը փոփոխություններն են, որոնց օրինակը մեր վերլուծած բառի էվոլյուցիայի ցանկացած փուլից մյուսն է։ թվանշան, ունեն ուշագրավ հիմնարար (և մարդկության համար անսպասելի) հատկություն՝ դրանք պարտադիր են տվյալ լեզվի համար նրա զարգացման տվյալ դարաշրջանում։ Սա նշանակում է, որ եթե ձեր զարգացման ինչ-որ փուլում, օրինակ. ամսաթիվըմտնում է Արա, ապա մի քանիսը ռեյկանշուշտ մտնում է ռոք, peisմտնում է poisև այլն: Բոլոր դեպքերում, երբ կա մի բառի նույն տիպի համադրություն, միանշանակ էֆեկտը նույնն է լինելու: Հասկանալի է, որ դա իսպառ վերացնում է միամիտ սիրողական միտքը, որ ցանկացած բառի ցանկացած հնչյուն կարող է պատահաբար վերածվել ուրիշի: Լեզվի մեջ պատահականություն չկա.
Սա պատմական լեզվաբանության հիմքն է որպես գիտական առարկա, և ոչ միայն որպես գուշակություն։ Կարելի էր հաստատել, որ անհատական անցման մեկ բառով նույնիսկ ամենապարզ, ասենք, անցումը մասինմեջ բայցգրեթե երբեք չի գտնվել: Չի լինում, որ մեկ բառով սա լինում է, բայց ոչ մի տեղ չի լինում. ասենք արտասանություն կար շուն, բայց դարձավ շուն- հենց այս բառով. Անցումը կատարվում է այնպես, որ ցնցող մասինայսինչ ժամանակի ռուսերեն լեզվով ցանկացած բառում, որտեղ այն առկա է, այն այլևս չի արտասանվի որպես մասին, բայց ինչպես բայց. Սա այս հայտարարությունն է. ցանկացած բառում, որտեղ կա այսինչ հնչյունը կամ հնչյունների այսինչ համակցությունը, այսինչ փոփոխությունը տեղի կունենա, - և կա պատմական լեզվաբանության հիմնարար սկզբունք. Նրա հայտնագործությունը հսկայական թռիչք էր, մոտավորապես նույնքան կարևոր, որքան քիմիայի համար տարրերի պարբերական աղյուսակի հայտնաբերումը, ֆիզիկայի ձգողության օրենքը և այլն: Լեզուների նախորդ վիճակների բոլոր ուսումնասիրությունները հիմնված են այս սկզբունքի վրա:
Ուսումնասիրվել են բոլոր այն իրավիճակները, որտեղ առաջանում են ակնհայտ շեղումներ, կարծես բացառություններ հնչյունական փոփոխությունների օրինաչափության սկզբունքից։ Ժամանակի սղության պատճառով չեմ կարողանում օրինակների մանրամասն վերլուծություն տալ։ Կարող եմ միայն ասել, որ բազմիցս կրկնվել է հետևյալ իրավիճակը. Որոշակի կանոն էր ձեւակերպվել, օրինակ, որ այսինչ լեզվով այսինչ դարում ամեն ինչ բմտնում է էջ. Նրա մոտ նման փոփոխություն համակարգված էր նկատվում։ Եվ հանկարծ պարզվեց, որ բառեր կային, որտեղ բներս չմտավ էջ, այսինքն՝ ձեւակերպված օրենքից կան բացառություններ։ Սա կարծես հիմնական, հիմնարար սկզբունքի խախտում է, և, հետևաբար, սկզբունքն ինքնին կասկածի տակ է դրվում։
Եվ ահա այն, ինչ մենք տեսնում ենք. շատ անգամ տեղի է ունեցել հետևյալը. Սկսվեց առարկայի ուսումնասիրության նոր փուլ, միացան այլ լեզվաբաններ, համապատասխան նյութն ավելի խորն ուսումնասիրվեց, և պարզվեց, որ այն բացառությունները, որտեղ ընդհանուր կանոնը ինչ-ինչ պատճառներով «սխալ» արդյունք է տալիս, ենթարկվում են այլ, ավելի կոնկրետ կանոնի։ Այսինքն, պարզ ասած, պարզվեց, որ դրանք բացառություններ չեն, այլ նախկինում անհայտ որևէ լրացուցիչ կանոնի հետևանք։
Դե, գուցե մի օրինակ մատնանշեմ, որ որոշ անուններ հնչեն։ Անցում էջմեջ զ, անցում տմեջ րդ, անցում կմեջ հՍա այսպես կոչված գերմանական բաղաձայն շարժումն է։ Նախահնդեվրոպական լեզվի բաղաձայններն այս փոփոխությանն են ենթարկվել նախագերմանական լեզվին՝ բոլոր ժամանակակից գերմանական լեզուների նախահայրին անցնելու ժամանակ։ Բաղաձայնների գերմանական շարժումն արդեն հայտնաբերել են պատմական լեզվաբանության հիմնադիրները։ Հակառակ դեպքում՝ այս փոփոխությունը էջմեջ զ, տմեջ րդ, կմեջ հ) կոչվում է Գրիմի օրենք՝ այն հայտնաբերած գիտնականներից մեկի անունով։ Մեկ այլ լեզվաբան, ով ինքնուրույն հաստատեց այս օրինաչափությունը, Ռասմուս Ռասկն էր: Իսկ Գրիմը ոչ այլ ոք է, քան Ջեյքոբ Գրիմը, Գրիմ եղբայրների հեքիաթների հեղինակներից մեկը, որին հավանաբար գիտեք։ Այսպիսով, նրանք այնպիսի հրաշալի մարդիկ էին, ովքեր կարող էին գրել և հորինել հեքիաթներ, որոնք ապրում են հավերժ, և լինել մեծ լեզվաբաններ: Ավելի ճիշտ՝ եղբայրներից մեկը՝ Ջեյքոբ Գրիմը, մեծ լեզվաբան էր։
Այսպիսով, Գրիմի օրենքից դեռ նկատվում էին բացառություններ, որոնք այն դարձնում էին, ասես, ոչ այնքան վստահելի։ Օրինակ, որոշ դեպքերում էջտվել է ոչ զ, բայց մի այլ արդյունք։ Եվ հիմա, Գրիմի բացահայտումից մոտ 40 տարի անց, հայտնվեց մեկ այլ գերմանացի լեզվաբան Կառլ Վերների ուսումնասիրությունը, որին նա տվեց շատ բնորոշ վերնագիր՝ «Գրիմի օրենքի մեկ բացառությամբ»։ Վերները գտել է մի կանոն, որին ենթարկվում են դիտարկելի բացառությունները, այսինքն՝ պարզվել է, որ դրանք ամենևին էլ բացառություններ չեն։ Իրականում, թե արդյոք անցումներն ուղղակիորեն կհնազանդվեն Գրիմի օրենքին, թե՞ Գրիմի օրենքին ուղղումով, կախված է նրանից, թե ինչպիսի շեշտադրում է եղել հին բառում: Եվ մինչ Վերները, ընդհանուր առմամբ, չէր ենթադրվում, որ գերմանական լեզուներում երբևէ եղել է բառերի մեջ տարասեռ շեշտադրում: Բայց հունարենի և սանսկրիտի շեշտադրումների հետ համեմատությունը հետազոտողին ցույց տվեց, որ դա բացատրում է Գրիմի օրենքից բոլոր շեղումները: Այժմ Կարլ Վերների հայտնաբերած կանոնը կոչվում է Վերների օրենք։ Դա գիտեն բանասիրական ֆակուլտետների բոլոր ուսանողները, պետք է քննությանը հանձնեն։
Ահա մի տիպիկ օրինակ, թե ինչպես է զարգացել գիտելիքը, ինչպես է ամրապնդվել այն գաղափարը, որ հնչյունական օրենքները կանոնավոր են գործում։ Ժամանակակից լեզվաբանությունը ամուր կանգնած է դրա վրա: Բոլոր ընթացիկ ձեռքբերումները հիմնված են այն փաստի վրա, որ այս կանոնը գործում է անթերի:
Ցավոք, ավելին չեմ կարող ասել: Ընդհանուր պատկերը հետեւյալն է. Յուրաքանչյուր լեզվի համար կարելի է պարզել, թե ինչպես է այն զարգացել ժամանակի ընթացքում: Ուսումնասիրված լեզուների համար սա արդեն հաստատված է, շատ մեծ թվով չուսումնասիրված լեզուների համար լեզվաբանները դեռ պետք է դա անեն: Աշխարհում կա մոտ 6000 լեզու, որոնցից թերևս մեկ հազարերորդի պատմությունը լավ ուսումնասիրված է: Դե մի քիչ ավել, մի քանի հազարերորդական, բայց դժվար թե տոկոսի հասնի։ Տոկոսը կկազմի 60 լեզու, և ես կարծում եմ, որ դեռևս չկա 60 լեզու լավ սպասարկված իրենց պատմության առումով: Դե թող լավատեսական հաշվի վրա լինի՝ մեկ տոկոս։ Մնացած աշխատանքը դեռ պետք է կատարվի լեզվաբանների կողմից։
Այսպես թե այնպես, յուրաքանչյուր լեզու ունի իր պատմությունը, և հնչյունական տեսանկյունից այն անցումների երկար շղթա է, որոնցից յուրաքանչյուրը պարտադիր է։ Եթե որոշ բաներ սկզբում թվում են բացառություններ, ապա կան կանոններ, որոնք կարգավորում են այդ բացառությունները, որոնք դրանք բացառություններից վերածում են ավելի կոնկրետ կանոնի գործողության: Եվ այստեղ ինձ մնում է միայն կարգախոսով հայտարարել ձեզ, որ դա հարակից լեզուները միմյանց հետ համեմատելու բանալին է։ Հարակից լեզուներից յուրաքանչյուրն ունի իր անցումների շղթան: Օրինակ՝ ֆրանսերենի և իտալերենի միջև տարբերությունն այն է, որ ֆրանսերենն ունի շատ երկար անցումային շղթա, մինչդեռ իտալերենը՝ շատ ավելի կարճ: Իտալերենը շատ ավելի դանդաղ է զարգացել, քան ֆրանսերենը. Ֆրանսերենը ամենաարագ զարգացող լեզուներից մեկն է: Տեսեք, թե ինչպես է նա ճմրթել խոսքը թվանշաննախքան դոիգտ. Գուցե ինչ-որ մեկը հիշի, թե ինչպես կարելի է իտալերեն ասել մատը, քանի որ դուք այդքան առաջադեմ եք: Իտալերենում դա է նույնը. Մեր անցումների շղթայում սա մոտավորապես համապատասխանում է մակարդակին dijtu. Տեսեք, թե որքան վաղ լեզուն կանգ առավ այստեղ: Սրանից մի փոքր առաջ շարժվեք dijtu, և կլինի ներկայիս իտալերեն բառը։ Այստեղ վերջին ձայնավորն անգամ չի կորել, միայն պարզեցում է տեղի ունեցել dijtuմեջ նույնը.
Համեմատելով հարակից լեզուները՝ մենք ստանում ենք այս լեզուներից յուրաքանչյուրում անցումների համակարգի նույնականացման բանալին: Առաջանում է մի ամբողջ դիսցիպլին (դրա մասին խոսելն առանձին թեմա է), որը հնարավորություն է տալիս, համեմատելով հարակից լեզուները, տեղեկություններ ստանալ, թե ինչպիսին են եղել նրանց նախկին վիճակները։ Ընդ որում, այս տեխնիկան կարող է օգտագործվել նույնիսկ այն դեպքում, երբ մենք տեղեկություն չունենք համապատասխան հին լեզվի մասին (ի տարբերություն ֆրանսերենի և իտալերենի մեր օրինակի, երբ նրանց նախահայրը՝ լատիներենը, մեզ քաջ հայտնի է տեքստերից): Օրինակ՝ անգլերենը համեմատելով գերմաներենի, շվեդերենի, դանիերենի, նորվեգերենի և իսլանդերենի հետ՝ կարող ենք տեղեկություններ ստանալ, թե որն է եղել նրանց ընդհանուր նախահայրը՝ նախագերմանականը։ Համեմատելով սլավոնական լեզուները (ռուսերեն, լեհերեն, չեխերեն, բուլղարերեն, սերբերեն, սլովեներեն և այլն), մենք կարող ենք տեղեկություններ ստանալ այն մասին, թե որն է եղել նրանց նախահայրը՝ պրոտո-սլավոնական լեզուն:
Վերջին երկու հարյուր տարիների ընթացքում մշակվել է մի ամբողջ լեզվական տեխնիկա, որը թույլ է տալիս պարզել, թե ինչ է եղել նախնիների լեզուն: Որքան մեզ մոտ է այն ժամանակը, որի լեզուն ուսումնասիրվում է, այնքան գիտելիքներն ավելի ամբողջական են։ Ավելի հեռավոր դարաշրջանների համար նման վերականգնումը, բնականաբար, վերաբերում է շատ ավելի փոքր թվով տարրերի: Այսպես թե այնպես մենք կարող ենք շատ հեռու թափանցել ժամանակի խորքերը։
Իսկ հիմա արդեն խելագարորեն համարձակ փորձեր են կատարվում՝ տեղեկություններ ստանալու լեզվի սկզբնական վիճակի մասին, երբ այն հայտնվել է։ Առայժմ նրանք մարդկային հանդուգն երազանքների մակարդակում են, բայց խնդիրն ինքնին արդեն դրված է։ Սա հնարավոր է, թե ոչ, դեռ բաց հարց է: Հենց մոնոգենեզի գաղափարը, այսինքն՝ բոլոր լեզուների և ճյուղերի մեկ ծագումը մեկ սկզբնական կետից, խելագար չէ: Հիմա դա շատ ակտիվ քննարկվում է։
Այս մասին ես կավարտեմ.
I. B. Itkin:Խնդրում եմ հարցեր Անդրեյ Անատոլևիչին։
Ա.Ա.Զալիզնյակ.Այո, եկեք դա անենք:
Ժենյա Միլոսլավսկի ( 6-րդ դասարան): Ես հարց ունեմ՝ հնարավո՞ր է, որ բոլոր լեզուները կազմված լինեն մեկ ցեղի լեզվից։ Օրինակ, ինչ-որ ցեղ եկավ, մյուսը գերվեց, և բոլորը սկսեցին նույն կերպ խոսել ...
Ա.Ա.Զալիզնյակ.Ես հասկանում եմ քեզ, այո: Դե, հավանաբար, եթե այն վարկածը, որը ես անվանեցի լեզուների մոնոգենեզի, այսինքն՝ բոլոր լեզուների ընդհանուր ծագման վարկածը, ճիշտ է, ապա այս պատկերը մոտավորապես այսպես պետք է պատկերացնել. Միայն մի փոքր անհարմարությամբ, որ դա պետք է վերագրել այն ժամանակին, երբ մարդն իջել է կապիկից, և ոչ թե երկու հազար տարվա աննշան հեռավորությանը: Էլ չենք խոսում այն մասին, որ երբ ինչ-որ կատարյալ գիտաֆանտաստիկ գրող գրում է ձեզ, որ եկել է այն եզրակացության, որ բոլոր լեզուները ռուսերենից են (ցավոք, ավաղ, ես սա կարդացել եմ իմ աչքերով), ապա սա ամբողջական է. անհեթեթություն a priori. Բայց սկզբունքորեն նման սխեման կարող է լինել.
Ինչո՞ւ կարող էր այլ կերպ լինել: Միայն եթե պատկերացնենք, որ երբ մարդը ձևավորվում էր, աշխարհի տարբեր վայրերում տարբեր լեզուներ են առաջացել։ Բացառված չէ, դա կարող է լինել: Այնուհետեւ այն կոչվում է պոլիգենեզ: Բայց եթե լեզվի ծագումը տեղի է ունեցել մի վայրում, ինչպես այժմ առաջարկում են որոշ լեզվաբաններ, ապա պատկերը մոտավորապես նույնն է, ինչ դուք նկարագրում եք. որոշակի ցեղ, շատ փոքր, ի սկզբանե բավականին, հավանաբար ոչ շատ, զարգացրել է լեզուն: Հետո այս ամբողջ ճյուղավորումը տեղի ունեցավ։ Բայց, կրկնում եմ, սա խելագարորեն հեռու է մեր ժամանակից: Ավելին, մեր ժամանակը հարյուր տարի չէ, նույնիսկ չորս հազար տարի:
Ժենյա.Դե, փաստորեն, ոչինչ չէր կարող ծագել ռուսերենից, քանի որ ռուսերենն ինքնին հունարենից է եկել։
Ա.Ա.Զալիզնյակ.Չէ, ռուսերենը հունարենից չի եկել։ Հունարենն ու ռուսերենը սերում են ընդհանուր նախնուց, բայց ոչ մեկը մյուսից:
Դ.Ա. Էրմոլցև ( պատմության և արտասահմանյան գրականության ուսուցիչ): Դուք սկսեցիք ձեր հրաշալի դասախոսությունը որոշ ողբով այն մասին, թե որքան քիչ է հասարակությունը պատկերացումներ այս ամենի մասին, որքան քիչ գիտելիք ունի դպրոցից, մանկությունից: Եվ հետո շատ տարածված ձևով, շատ պարզ, ակնհայտ և արագ բացատրվեցին որոշ կարևոր բաներ։
Հարցը հետեւյալն է. Ինչու՞ անձամբ դուք, օրինակ, կամ ձեր գործընկերներից մեկը խելացի, բայց շատ պարզ ու սիրված գիրք չեք գրում երեխաների համար։ Հրաշալի օրինակներ ունենք՝ Մ. Լ. Գասպարովի «Զվարճալի Հունաստան», Լ. Ե. Ուլիցկայայի շարքի հատուկ գրքեր՝ սննդի, հագուստի մասին և այլն, որտեղ փորձագետները գրել են շատ պարզ կենդանի լեզվով։
Ա.Ա.Զալիզնյակ.Այո, ես կարդացել եմ այդ գրքերը...
Դ.Ա. Էրմոլցև.Ազգագրության, սոցիոլոգիայի տարրերով...
Ա.Ա.Զալիզնյակ.Այո, լավ գրքեր...
Դ.Ա. Էրմոլցև.Շատ լավ կլիներ լեզուների մասին նման գիրք գրել՝ նախապաշարմունքներն ու հիմար առասպելները վերացնելու համար։ Եվ մենք բոլորս շատ ավելի քիչ դժվարություններ կունենայինք:
Ա.Ա.Զալիզնյակ.Շնորհակալություն, ինչպես ասում են, ցանկության համար։ Այս բաները պատվիրված չեն։ Ձեզ անհրաժեշտ է մի շարք հանգամանքների համադրություն՝ հմտություններ, այլ գործողություններից համապատասխան ժամանակ հատկացնել և շատ ավելին:
Դ.Ա. Էրմոլցև.Բողոքելու ավելի քիչ պատճառ կլիներ:
Ա.Ա.Զալիզնյակ.Ես հասկանում եմ քեզ. Բայց կարծում եմ, որ ինչ-որ չափով նման բան եմ անում։ Ճիշտ է, ոչ թե քո ասած գրքերի տեսքով, այլ ավելի համեստ տեքստերի։ Բայց կարծում եմ, որ ձեր ցանկությունը շատ ճիշտ է։ Եվ ես կցանկանայի իմանալ, որ իմ երիտասարդ գործընկերները նման բան են արել: Այստեղ, իհարկե, օգտակար է կյանքի ավելի մեծ պաշար ունենալ առջևում։ Այնպես որ, հիմնականում կարծում եմ, որ դա ինչ-որ կերպ կիրականանա։ Ձեռքերով չեմ մտածում, չնայած փորձում եմ նման բաներ անել։ Սկզբունքորեն, իհարկե, ձեր միտքը ճիշտ է։
Է.Ի.Լեբեդևա ( պատմության ուսուցիչ): Անդրեյ Անատոլևիչ, պատմիր ինձ մի բան Վ.Ա.Պլունգյանի լեզուների մասին գրքի մասին։
Ա.Ա.Զալիզնյակ.Սա հրաշալի գիրք է։ Ես նրան խորհուրդ եմ տալիս բոլորին: Ի վերջո, Պլունգյանը ոչ միայն լեզվաբան է, և հիանալի լեզվաբան, այլև ուսուցիչ, ով գիտի, թե ինչպես պետք է ուշագրավ կերպով փոխանցել նյութը։ Այսպիսով, այս գիրքը շատ լավ է գրված:
Վ.Վ.Լուխովիցկի ( Ռուսաց լեզվի ուսուցչուհի «Մտավորական» դպրոց): Դուք հենց սկզբից ասացիք, որ դպրոցական ծրագրում պատմական լեզվաբանությունից գրեթե ոչինչ չկա։ Որպես ռուսաց լեզվի ուսուցիչ, ընդհակառակը, զգացողություն ունեմ, որ մեր սովորական դպրոցական դասագրքերում, ցավոք սրտի, իբր պատմական շատ տեղեկություններ կան...
Ա.Ա.Զալիզնյակ.Օ, այո, համաձայն եմ։
Վ.Վ.Լուխովիցկի.Առանձնացված չէ լեզվի պատմությունը, չեն տարանջատվում սինխրոնիան և դիախրոնիան։ Եվ ամենակարևորը, որո՞նք են օլիմպիադայի առաջադրանքները ռուսաց լեզվով: Հիմնականում դրանք լեզվի պատմության հարցեր են, երբեմն էլ ոչ այնքան ճիշտ ձևակերպված։ Ինչպե՞ս կարող են երեխաները իմանալ այս մասին: Այսպիսով, չե՞ք կարծում, որ անհրաժեշտ է լեզվի պատմության ինչ-որ հատուկ դասընթաց անցկացնել, կամ, ընդհակառակը, դպրոցում պետք է ուսումնասիրել միայն լեզվի ներկա վիճակը։
Ա.Ա.Զալիզնյակ.Չգիտեմ, ես այս հարցում հեռուն գնացող հայեցակարգ չունեմ, քանի որ ես միշտ հեռու եմ եղել այս խնդիրներից։ Ավելի շուտ կարծում եմ, որ հատուկ դասընթացը չափազանց շատ կլինի: Ինձ թվում է՝ բավական կլիներ ռուսաց լեզվի դասընթացին զուգահեռ որոշակի տեղեկատվություն տալ։ Բայց այն, ինչ ես տեսել եմ ձեռնարկներում, համընկնում է քո ասածի հետ: Ոչ միայն նյութը տրված է անտեղի, այլ նաև, ի թիվս այլ բաների, սխալներով, երբեմն պարզապես տգեղ սխալներով: Ինչ-որ տեղից հեղինակները լսել են, որ պետք է պատմական տեղեկություններ տալ։ Իսկ իրենք, ըստ երեւույթին, լավ չկողմնորոշվելով դրանցում, անհեթեթություններ են մտցնում դասագրքերի մեջ։ Ես հանդիպեցի մի երկու օրինակի, որոնք իսկապես զայրացրին ինձ։ Ես չեմ ստուգել բոլոր ձեռնարկները: Բայց եթե այդպես վարվես, ապա, իհարկե, ոչինչ ավելի լավ չէ, անկասկած:
Հավանաբար դասագրքերում կարող էին ներառվել պատմվածքի տիպի որոշ գլուխներ, որոնք այսօր փորձեցի առաջարկել։ Առանց անհեթեթ պնդման, որ ուսանողը ինչ-որ կոնկրետ բան իմանա հին ռուսերենի պատմությունից։ Դա պետք է լինի միայն հրավեր՝ հասկանալու բուն խնդիրը, հենց ինքը՝ մեխանիկը։ Իսկ եթե խոսքը կոնկրետ իմանալու մասին է, ապա կոնկրետ ուսումնասիրություն է պետք, բայց ոչ ժամանակակից լեզվի դասընթացի շրջանակներում։ Սա մոտավորապես իմ գաղափարն է, բայց, ցավոք, ես չեմ զբաղվել այս հարցով։
Վ.Վ.Լուխովիցկի.Եվս մեկ տեղեկություն. Գոյություն ունի Ա.Ա.Զալիզնյակի մի հրաշալի հոդված՝ Ֆոմենկովի կոնստրուկցիաների վերլուծությամբ։ Նա յոթերորդ դասարանցիների կողմից ընկալվում է թնդյունով։ Դրանում դուք կարող եք վերցնել միայն այն հանրաճանաչ նյութը, որը մեզ պակասում է: Ես կարող եմ ուղարկել ցանկացածին:
Պ.Ա. Եգորովա ( հոգեբան): Լեզվի պատմության ընթացքում արտասանությունը փոխվել է։ Հարց է առաջանում՝ ինչո՞ւ է գրությունը ետ մնում։ Ինչո՞ւ ուղղագրությունը չի փոխվում։ Ինձ հետաքրքրում է իսպաներենի իրավիճակը: Այնտեղ էլ փոխվե՞ց։
Ա.Ա.Զալիզնյակ.Իհարկե, բոլոր եվրոպական լեզուները փոխվել են: Իսպաներեն փորձեց ցնցող բաղաձայնը այն բանից հետո, երբ ուղղագրությունը դադարեցվեց: Դե, անգլերենի մասին ասելու բան չկա։ Ինչ վերաբերում է անգլերենի, ֆրանսերենի, իսպաներենի ժամանակակից ուղղագրությանը, կարող եք նշել մոտավոր ժամանակը, երբ ամեն ինչ կարդացվել է այնպես, ինչպես հիմա գրված է: Մի քիչ կամայական, բայց դեռ. Անգլերենում կարելի է պատկերացնել, որ բառը բիզնեսկարդալ նման ուլունքներև այլն:
Ի դեպ, այս առիթով. հրաշալի է, որ նույն Ֆոմենկոն անընդհատ բառի հետ է գործում Շտապումհաստատ համոզվածությամբ, որ միշտ այդպես է ասվել։ Ռուսաստան կոչելը համարյա դարձել է երիտասարդական ժարգոն Շտապում, մեր Ռուսաստանը. Մինչդեռ բոլորովին վերջերս՝ 16-րդ դարում, անգլերեն բառը Ռուսաստանդեռ արտասանված Ռուսաստան. Լեզվի համար սա բոլորովին վերջերս է, իհարկե, ոչ այն իմաստով, որով մենք խոսում ենք մեր կյանքի մասին: Այս ամենը ուղղագրության նույն պահպանողականության մասին է:
Ըստ երևույթին, սա Եվրոպայի սոցիալ-մշակութային զարգացման ընդհանուր տարրն էր։ Ինչ-որ պահի, երբ, ի թիվս այլ բաների, առաջացավ հնության արժեքի գաղափարը. լատիներեն հնություն, կոնկրետ, զգացողություն կար, որ սկզբնական տարբերակից ուղղագրության յուրաքանչյուր հաջորդական շեղում, փողոցային կոպիտ արտասանության հետևանքով, կար. սուրբ ավանդույթի անընդունելի ապականություն։ Սա զուտ սոցիալական երեւույթ է։ Այլ ժամանակաշրջաններում այդպես չէր։ 1-ին հազարամյակի 2-րդ կեսին նրանք դեռ չէին հասել այս մտքին և գրում էին այնպես, ինչպես ասում էին.
Լեզվաբաններին հայտնի է այս ուշագրավ երեւույթը. Կան դարաշրջաններ, երբ հասարակությունը հեշտությամբ ընդունում է հնչյունական նշումը, և կան դարաշրջաններ, երբ կա անսասան ուղղագրություն հաստատելու մեծ ցանկություն: Ընդ որում, ամենևին էլ կարևոր չէ, որ այն հեռու է արտասանությունից։ Այժմ մենք հավատում ենք, որ մեր ուղղագրության բարեփոխումը ուղղված էր գրելը ավելի հեշտ և հարմարավետ դարձնելուն: Բայց միանգամայն սխալ է կարծել, թե մարդկությունը միշտ այդպես է վարվել գրի հետ։ Կային ամբողջ մեծ դարաշրջաններ և հասարակություններ, որտեղ պահանջվում էր, որ դժվար լինի գրելն ու կարդալը, որտեղ գրելու մեջ չափազանց մեծ քանակություն կար ամբողջությամբ, մեր տեսանկյունից, անիմաստ դժվարությունների։ Ասենք, միևնույն հնչյունը գրելու վեց տարբեր ձևեր, սովորական տառեր և այլն, որոնք գրագիտությունը դարձնում էին չափազանց դժվար և միևնույն ժամանակ անհավանական հեղինակավոր՝ իր դժվարության պատճառով: Եգիպտոսում դպիրը սրբությանը մոտ մարդ էր, քանի որ նա գիտեր և կարող էր գրել աներևակայելի բաների պատճառով: Եվ նմանատիպ միտում կար տարբեր հասարակություններում: Մենք չենք ուզում ուղղակի գրել, մենք ուզում ենք այնպես գրել, որ մեզ հարգեն։ Դու հասկանում ես? Եվ հիմա, երբ նման միտումը հաղթում է, ուղղագրությունը կանգ է առնում։ Ահա թե ինչ է տեղի ունեցել եվրոպական տարբեր երկրներում։
Լիզա Շչեգոլկովա ( 7-րդ դասարան): Ես ուզում էի հարցնել բառի մասին մատը. Այս բառի վերջնական ձևը հետևյալն է. dwa. Ի՞նչ է գրված դրա կողքին։
Ա.Ա.Զալիզնյակ.Դա ուղղագրություն է, ժամանակակից ֆրանսիական ուղղագրություն։ Ի դեպ, ֆրանսիական ուղղագրության մեջ այսպիսի հրաշալի պարադոքս կա. Ինչու, եթե գրել այ, ապա այն կկարդա wa? Որովհետև մի անգամ նորմալ այ, բոլոր բառերով, և ոչ միայն բառով մատը, գնաց իմ նկարագրած ճանապարհով։ Նմանապես, ցանկացած բառ թագավորմի անգամ ասաց Ռոյ.
Հետաքրքրականն, ի դեպ, այն է, որ մոտավորապես այս ժամանակ՝ 1066 թվականին, նորմանները գրավեցին Անգլիան: Հասթինգսի ճակատամարտ. գուցե դուք ուսումնասիրել եք այն: Անգլիայում հաստատվում է նորմանական իշխանություն, և սկսվում է ֆրանսերենի ուժեղ ազդեցությունը անգլերենի վրա։ Շատ բառեր ֆրանսերենից գալիս են անգլերեն: Հատկանշական է, որ նորմանդական զավթիչները բնավ ֆրանսիացի չեն։ Նրանք ծագումով նորվեգացի են, բայց արդեն կորցրել են իրենց նորվեգական լեզուն և արդեն խոսում են ֆրանսերեն: Այսպիսով, պահպանելով նորմանների անունը, նրանք ֆրանսերենը բերում են Բրիտանիա։ Եվ այսպես, փոխառությունների զանգվածը, որը տեղի է ունենում այս պահին, ունի այն ուշագրավ հատկությունը, որ պահպանում է այս դարաշրջանի ֆրանսերեն արտասանությունը: Օրինակ, ով է հիշում, թե ինչպես կլինի ՓոխարքայԱնգլերեն? փոխարքաորը արտասանվում է Փոխարքայ- Եվ այստեղ փոփոխություն չկա Ռոյմեջ ռուա. Կան բազմաթիվ այլ անգլերեն բառեր, որոնք ունեն 10-րդ, 11-րդ, 12-րդ դարերի ֆրանսերեն լեզվի հնչյունաբանությունը: Ասենք ֆրանսերեն է Աթոռ?
– Շեյզ.
-Իսկ անգլերենո՞վ:
– Աթոռ.
Այսպիսով, ահա ձեզ համար հարց. ինչպես էր Աթոռֆրանսերեն 12-րդ դարում?
– Շեյզմի քանի.
– Շեյզ(ավելի ճիշտ՝ նույնիսկ պատռելբայց հիմա խոսքը դրա մասին չէ ՌԵվ հ): Հայտնի է, որ ֆրանս գլ (=w) անցման արդյունք է հմեջ wմոտավորապես նույն ժամանակ: Իսկ անգլիացիներն են հպահպանել և գրավել են այն, ինչ փոխառել են: Անգլերենում փոփոխություն չի եղել w, բայց հեռացավ Աթոռ. Եվ այսպես վճռական բոլոր փոխառություններում։
Դ.Ա. Էրմոլցև.Ե՞րբ է այս անցումը տեղի ունեցել ֆրանսիացիների շրջանում։
Ա.Ա.Զալիզնյակ.Ես վախենում եմ ձեզ ճշգրիտ դարը տալ, բայց ինչ-որ տեղ 10-12-րդ դարերի միջև, կարծում եմ: Ես կարող եմ նայել:
Դ.Ա. Էրմոլցև.Ինչ էր նրանց անունը Կարլա: Կառլոս Մեծը?
Ա.Ա.Զալիզնյակ. Չարլզ, անշուշտ. Չարլզ, առանց որևէ կասկածի։ Կարլոս Մեծն անկասկած էր Չարլզ.
Դ.Ա. Էրմոլցև.Այսինքն՝ Անգլիայի Չարլզ թագավորը ֆրանսիական ձևն է։
Ա.Ա.Զալիզնյակ.Անշուշտ։ Կարլոս Մեծն էր Չարլզ Մանհ, հենց. Ճիշտ, միանգամայն ճիշտ՝ անգլերեն Չարլզ, այդ թվում հ, ամբողջությամբ փրկեց ամեն ինչ։ Բոլորը գիտեն, որ ֆրանսերենում եզրափակիչը սընթեռնելի չէ. Հիմա է։ Բայց բառի մեջ կարդացվեց Չարլզ (=Չարլզ), որը պահպանել է անգլերենը։ Հենց ճիշտ.
Ընդհանրապես, բավականին հետաքրքիր բան է, որ այլ լեզվով փոխառությունները կարող են անգնահատելի նվեր լինել լեզվի պատմաբանի համար: Օրինակ, ֆիններենն այն լեզուներից է, որը փոխվում է շատ դանդաղ, շատ ավելի դանդաղ, քան ռուսերենը: Բայց գլխավորը նույնիսկ այն չէ, որ այն դանդաղ է ընթանում, այլ այն, որ այն ամբողջովին յուրովի է։ Մի լեզուն մի բան է փոխում, մյուսը՝ բոլորովին այլ։ Տեսեք, թե ինչպես է ֆրանսերենը ջախջախել բնօրինակ բառը թվանշան- մեջը գրեթե ոչինչ չի մնացել։ Ամեն ինչ, բացի ձայնից դ, նոր. Իսկ մեկ այլ լեզու կարող է այնպիսին լինել, որ սկզբնական հնչյունը չպահպանի, իսկ մնացած ամեն ինչը շատ լավ պահպանվի։ Նման բաները շատ ուշադիր են ուսումնասիրվում լեզվաբանների կողմից։
Եկեք մի քանի բառ վերցնենք ռուսաց լեզվի համար վարսակի ալյուր. Վստահ չեմ՝ գիտե՞ք, թե դա ինչ է, բայց կա այդպիսի բառ. Բարդ հաշվարկներով ժամանակակից պատմական լեզվաբանությունը գալիս է այն եզրակացության, որ սկզբնական ձևն այն չէր, ինչ հիմա է, բայց սա. tolkuno. հետո կձայնավոր էր՝ կարճ ժամը. Ոչ շատ ուժեղ տարբերություն ժամանակակից ձևից, բայց, այնուամենայնիվ, տարբերություն: Այս գիտելիքը ձեռք է բերվում տարբեր սլավոնական լեզուների համեմատությամբ և ընդհանրապես համեմատական լեզվաբանության մեթոդների համադրությամբ: Մյուս կողմից, ֆիններենում կա փոխառություն այս բառից, որն այս լեզու է մտել ոչ ուշ, քան 10-րդ դարը, այլ ավելի շուտ: Այն հնչում է այսպես. talkkuna. Իհարկե, չի կարելի ասել, որ այն ճշգրտորեն համապատասխանում է հին սլավոնական բառին։ Ասենք կկայնպիսի հատուկ ֆիննական էֆեկտ է, որը, ինչպես հայտնի է, ճիշտ համընկնում է պարզի հետ դեպի. Բայց նայեք. Ձայնը, որը սլավոնները ձայնագրել են որպես մասին, մի ժամանակ նման էր բայց; դա մի բան էր արանքում մասինԵվ բայց. Ֆիններեն, պարզապես բայց. Իսկ հիմա տեսեք՝ վերակառուցման մեջ ունենք տոլ, և այստեղ tal; վերակառուցման մեջ ձայնավոր կա ժամը, և կա ձայնավոր ժամը. Այսինքն, պարզ ասած, ֆիններենը, ինչպես թիթեղյա տարայի մեջ, պահպանել է 10-րդ դարի ռուսերեն արտասանությունը։
Լեզվի պատմաբանի համար նման բաները չափազանց արժեքավոր են։ Հարևան լեզուն ինքնին կարող է ունենալ բազմաթիվ առանձնահատկություններ. օրինակ, սա կրկնակի է կկպարզի փոխարեն, դա ֆիննական էֆեկտ է, և մենք գիտենք, որ պետք է հաշվի առնել այս հատկանիշը: Ֆիններենում որոշ փոփոխություններ եղան, բայց ոչ նույնը, ինչ ռուսերենում։ Բայց սա մնացել է իր մաքուր տեսքով:
Եվ անգլերենը նույն կերպ պահպանեց հին ֆրանսերեն արտասանությունը, չնայած այն բանին, որ, թվում է, այնտեղ հրեշավոր փոփոխություններ են տեղի ունեցել։ Բայց ամեն ինչ չէ, որ փոխվել է։ Այստեղ բրիտանացիները հեռացել են հորը ֆրանսիացիները չպահեցին։ Անգլերենում մնացած գրեթե ամեն ինչ ենթարկվել է բարդ փոփոխությունների, ձայնավորներն այնտեղ արտասանվում են բոլորովին անհավանական կերպով՝ մնացած Եվրոպայի տեսանկյունից, Ռգնացել է, և այլն, և այլն: Եվ ահա հձախ. Ի տարբերություն ֆրանսերենի, որտեղ փոփոխության գործընթաց կար. Սա այնքան լավ օրինակ է, թե ինչպես լեզուների միջև շփումները կարող են չափազանց արժեքավոր լինել լեզվի պատմաբանի համար:
Ալեքսանդր Ավրամով ( 10-րդ դասարան): Ո՞րն է բառի ծագումը շվաբր? Ես, ճիշտն ասած, վաղուց էի մտածում.
Ա.Ա.Զալիզնյակ.Կոնկրետ չեմ հիշում, բայց եթե չեմ սխալվում, ուղղակի փոխառություն է գերմաներենից։ Կառուցվածքը շատ նման է գերմանական փոխառությանը։
Յարոսլավ Պիլեցկի ( 10-րդ դասարան): Էլ ինչի՞ վրա կարող է խոսք գնալ դոիգտոր գրված է գրատախտակին?
Ա.Ա.Զալիզնյակ.Էլ ինչի՞ մեջ կարելի է մտնել: Սա շատ հուզիչ հարց է լեզվաբանների համար՝ գիտությունը կարո՞ղ է ասել, թե ինչ կլինի հետո: Ընդհանուր պատասխանը հետևյալն է.
Իրոք, կարելի է թվարկել այն հնարավորությունները, որոնք նման դեպքերում իրականանում են որոշակի հավանականությամբ։ Այժմ, երբ նյութը հավաքվել է մեծ թվով աշխարհի լեզուների վերաբերյալ, կարելի է հաշվել, թե որտեղ է եղել այոև ինչ է դա դարձել: Սա գործի առաջին կողմն է։ Եվ հետո կարելի է ասել, որ եթե ընդհանուր վիճակագրության մեջ առանձնահատուկ բեկում չլինի, ապա կլինի կամ մեկը, կամ մյուսը, կամ երրորդը։ Իսկ մյուս կողմը՝ դա տեղի կունենա, թե ոչ։ Լեզվաբանները չգիտեն, թե ինչպես պատասխանել երկրորդ հարցին. Առայժմ դա հնարավոր չէ։ Ավելին, կա մի տեսություն, որն իր բացասական կողմում շատ ուժեղ է, որ այն նույնքան անկանխատեսելի է, որքան երկրաշարժը, կամ կենսաբանության մեջ ինչ-որ մուտացիա տեղի կունենա կամ չի լինի:
Այսպիսով, իսկապես, այն հարցը, թե երբ տեղի կունենա կամ չի լինի ինչ-որ հավանական իրադարձություն, մի բան է, որը լեզվաբանները դեռ չգիտեն, թե ինչպես որոշել: Եվ հնարավոր է թվարկել, թե ինչի մեջ կարող է դա մտնել: Այնպիսի բաներ, ինչպիսիք են այոհակվածություն ունեն միավորվելու նման մի բանի մեջ մասին, օրինակ. Այսպիսով, անցումը այոմեջ մասինբավական հավանական է: Հնարավոր են նաև որոշ այլ տարբերակներ։ Բացի այդ, շատ զգույշ լինելու համար պատասխանը չպետք է տրվի կամայականության վերաբերյալ այոընդհանրապես, բայց տվյալ լեզվի համար։ Որպես ֆրանսերենի անցման մաս այոմեջ մասինմի սպասեք, քանի որ ֆրանսերենին հիմնականում բնորոշ է հակադարձ շարժումը։ Ընդհանրապես, տարբեր լեզուներում կան ամենաընդհանուր բնույթի ոչ շատ հստակ սահմանված միտումներ, որոնց ուղղությամբ փոփոխություններ կլինեն: Այս դեպքում նման միաձուլում ժամըԵվ բայցշատ հավանական չէ: Ինչ-որ լեզվի համար, ինչպիսին արաբերենն է, գուցե:
Իլյա Լեբեդև ( կենսաբանության ուսանող): Բայց լեզուն, որ կար Հին Եգիպտոսում, ինչպե՞ս է այն փոխվել սկզբից մինչև վերջ։
Ա.Ա.Զալիզնյակ.Տեսեք, կան շատ կոնկրետ դժվարություններ, քանի որ ոչ թե հնչյունային նշում կա, այլ գրեթե բաղաձայն։ Հիմա, երբ մենք խոսում ենք Նեֆերտիտի, Ռաև այլն, դա իրականում այդպես չէ Նեֆերտիտիեւ ոչ Ռա.
Ի դեպ, հենց այս վանկը raինչպես է Ռա աստծո անունը բազմիցս օգտագործվել ժամանակակից ռուսական գյուտերի համար. Աստծո այս անունը, ասում են, ներկայացված է բառի մեջ. խելք, ապա բառի մեջ Ծիածան, հետո ուրիշ տեղ։ Հին եգիպտերենում, ամենայն հավանականությամբ, Ռա աստծո անունը իրականում հնչում էր կրկին». Իրականում բաղաձայնը հայտնի է այս անունով Ռեւ «աղիքային պայթյուն» բաղաձայնը։ Զուտ պայմանականորեն սա փոխանցվում է որպես ra. Նեֆերտիտի անունը, ամենայն հավանականությամբ, արտասանվել է այսպես nofretet. Այսպիսով, եգիպտական լեզվի հնչյունական պատմությունը դժվար է, քանի որ ձայնավորները գրված չեն: Հետագծելի բաղաձայնները քիչ են փոխվում, բավականին կայուն են։ Եգիպտական լեզուն ուներ ժառանգ՝ ղպտի լեզուն։ Փաստորեն, բոլոր այն ձայնավորները, որոնք վերականգնվել են, ստացվել են ղպտերենից որոշակի էքստրապոլացիայով։ Ղպտերենն արդեն նորմալ է գրվում, բոլոր ձայնավորներով։ Բայց այն գոյություն է ունեցել ավելի ուշ, կան հսկայական ժամանակային հեռավորություններ, հետևաբար անհնար է վերականգնել ամբողջական հնչյունաբանությունը հատուկ եգիպտական լեզվի համար, միայն հիպոթետիկորեն: Երևում է, որ բաղաձայնները շատ բան չգիտեմ այս մասին, ուստի ես բավականին կոպիտ եմ խոսում, կարծես նրանք քիչ են փոխվել լեզվի գոյության ընթացքում: Բայց սեմական-համիտական բաղաձայնները ընդհանուր առմամբ կայուն բան են։
Մ.Վ.Բելկևիչ ( նկարիչ, համաշխարհային արվեստի մշակույթի ուսուցիչ): Իսկ կարո՞ղ ենք ենթադրել, թե ինչ մուտացիաներ և փոփոխություններ կլինեն ռուսաց լեզվում, երբ կլինեն մեր թոռները։
Ա.Ա.Զալիզնյակ.Այո, հասկանում եմ, սա այնքան հետաքրքիր զբաղմունք է։ Իրականում կա մի մեթոդ, որը թույլ է տալիս որոշ չափով դատել դա։ Իհարկե, դա աշխատում է կոնկրետ խնդրի մակարդակով, ասենք՝ գոյականների անկում, կամ նույնիսկ կոնկրետ անկում, ինչ-որ համակցություն կամ շարահյուսական երեւույթ։ Վերցրեք այն ժամանակակից լեզվով և տեսեք, թե ինչպես է այն հիմա: Դուք վերցնում եք ռուսաց լեզվի պատմությունը վերջին հազար տարվա ընթացքում, կան հուշարձաններ, կարող եք աշխատել։ Եվ տեսեք, թե ինչպես է ստացվում 10-20-րդ դարերի փոփոխության վեկտորը։ Առավելագույն հավանականությունն այն է, որ այն հետագայում էլ կշարունակվի։ Ուստի այս պատճառաբանության հիման վրա կարող եմ ձեզ մի բան ասել։
Մ.Վ.Բելկևիչ.Իսկ բառը փոխելու օրինակ կարող ես բերել։ Դուք մեզ օրինակ բերեցիք ֆրանսերենից, իսկ ռուսերենը կարո՞ղ եք օգտագործել։
Ա.Ա.Զալիզնյակ.Խոսքի մասին սա ուղղակի անվստահելի բան է, քանի որ բառը մեկ առարկա է։ Մեկ օբյեկտի հիման վրա ընդհանրացումն անհնար է, մեկ օբյեկտի վերաբերյալ կլինեն ամենաանվստահելի պնդումները: Ավելի հուսալի հայտարարություններ կլինեն զանգվածային բաների մասին, երբ կան որոշ քերականական տողեր, որոնցում հարյուրավոր, ասենք, բառեր են մասնակցում: Այդ դեպքում դուք իսկապես կարող եք զգալ որոշ վիճակագրություն:
Ահա մի օրինակ, որը հասկանալի է. Եթե կարճ ու լրիվ ածականների գործածության համար հազար տարվա տարածություն վերցնենք, սա արդեն խելամիտ խնդիր է, քանի որ դրանք շատ են, շատ նյութ կունենաս։ Եվ հետո պարզվում է, որ հին ռուսերենում չես կարող լրիվ ածական ունենալ պրեդիկատի դիրքում։ Այս իրավիճակը միանգամայն պարզ է. Չես կարող ասել նա քաջ է. Դուք կարող եք միայն ասել. նա քաջ է, կամ: նա քաջ էր, նա քաջ էր, նա տաղանդավոր էև այլն: Հազար տարվա ընթացքում, որոշ դեպքերում, արտահայտությունները սկսում են հայտնվել, երբ օգտագործվում է լրիվ ածական, օրինակ. նա անխոհեմ է. Մեր ժամանակներին ավելի մոտ, նման համակցությունները շատ ավելի շատ են: Այժմ որոշ դեպքերում, եթե օգտագործեք ածականը կարճ ձևով, այն չափազանց գրական կհնչի: Օրինակ, ինչպես ասել. նա հպարտ էկամ նա հպարտ է? Ի՞նչ եք ավելի հաճախ ասում: Նա հանգիստ էկամ նա հանգիստ է? Դե, այս դեպքում իմաստային որոշակի տարբերություն կա։ Բայց միանգամայն պարզ է, որ ժամանակակից լեզուն արդեն օգտագործում է նման ձևեր նա հպարտ է, նա հանդուգն էԱյսպիսով, վեկտորը ցույց է տալիս, որ եթե վերցնեք ևս մեկ, ոչ, ոչ քսան կամ նույնիսկ հիսուն տարի, մեզ համար սա զրո է, և եթե վերցնեք հաջորդ երեք հարյուր տարին, ապա, ամենայն հավանականությամբ, այս միտումը կշարունակվի: Կարճ ձևերը գնալով ավելի քիչ են օգտագործվելու։ Գերիշխելու է ամբողջական ձևը։ Ավելին, նույնիսկ այնպիսի միտք կար, որ կարճ ձևերն ընդհանրապես կվերանան։ Ես նույնիսկ ինքս փորձեցի ստուգել այնպիսի վարկած, որ ռուսաց լեզվում ընդհանրապես կարճ ձևեր չեն լինի, որ նրանք ընդհանրապես չեն խոսի. բաժակը լցված է, նա համարձակվեցև այլն, բայց կասեն բաժակ լիքը,նա համարձակ էև ուրիշ ոչինչ։ Կարծես հիմա ամեն ինչ դրան է գնում: Եվ պարզվեց, որ ոչ, իրավիճակն այնքան էլ պարզ չէ։ Ճիշտ չէ, որ բոլոր կարճ ձևերն ընդհանրապես ժամանակի հետ անհետանում են։ Ստացվում է, որ նրանք չեն անհետանում, եթե ինչ-որ բան վերահսկեն։ Ասենք նման արտահայտություն Նա լի է էներգիայով; կարճ ածականը լրիվի վերածելու միջոց չկա։ Այս երկիրը հարուստ է նավթով- չի կարելի ասել հարուստ. Պարզվեց, որ այն ածականները, որոնք իրենց հետ ունեն ստորադաս անդամներ, պահպանում են իրենց կարճ ձևը՝ հակառակ ընդհանուր միտումին։ Այսպիսով, պատկերն այսպիսին է՝ երեք հարյուր տարի հետո, հավանաբար, բոլորը կասեն. նա համարձակ է. Եթե ինչ-որ մեկն ասում է. նա համարձակվեց, նրա վրա կծիծաղեն՝ «20-րդ դարից մեր գլխին ես ընկել». Բայց հեղափոխություններում, ինչպիսիք են հարուստ է յուղովմնում է ածականի կարճ ձևը. Այսպիսով, մենք մի բան գիտենք. Բայց չի կարելի ասել, որ լեզվաբաններն արդեն շատ բան են մշակել այս հարցում։
I. B. Itkin:Դե, եկեք Անդրեյ Անատոլևիչին տանք վերջին հարցը. Պարզապես ոչ շվաբրի մասին...
Ա.Ա.Զալիզնյակ.Իսկ ինչո՞ւ ոչ շվաբրի մասին...
I. B. Itkin:Դուք կարող եք այն փնտրել բառարանում: Դուք միակը չեք, ով գիտի այս մասին, Անդրեյ Անատոլևիչ։
E. V. Paducheva:Կարո՞ղ եք բերել Գրիմի օրենքին հնազանդվող բառերի օրինակներ և Վերների օրենքին ենթարկվող բացառություններ:
Ա.Ա.Զալիզնյակ.Կարող է. Բայց դա կպահանջի մի քանի լեմմա, որոնք այժմ անտեղի են նշել:
Լիզա Շչեգոլկովա ( 7-րդ դասարան): Ես մեկ այլ հարց ունեմ. Ահա տարբեր երկրներ, Կենտրոնական Աֆրիկայում, օրինակ, ավելի զարգացած երկրների լեզվական զարգացման առումով ավելի ցածր են։
Ա.Ա.Զալիզնյակ.Այո, սա շատ կարևոր հարց է լեզվաբանների համար։ Ցավոք, նա նրանցից է, ով չափազանց սերտ առնչվում է նուրբ, զգացմունքային պահերին, ուստի երբեմն դժվար է դրանց լիովին օբյեկտիվ պատասխանել։
Իսկապես, այս հարցի շուրջ քննարկման մասնակիցների մեջ շատ տարբեր տեսակետներ կային։ Տեսակետներից մեկն այն է, որ կան բացարձակապես պարզունակ լեզուներ, որոնք կարող են շատ քիչ բան արտահայտել, և կան ամենաբարձր լեզուներ, մասնավորապես անգլերենը, իհարկե, որոնք կարող են արտահայտել բացարձակապես ամեն ինչ: Մեկ այլ, հակառակ տեսակետն այն է, որ լեզուների միջև տարբերություն չկա։ Ճշմարտությունը, ինչպես սովորաբար լինում է նման դեպքերում, ըստ երևույթին չի կայանում այս ծայրահեղ բևեռներում։
Իրականում կան լեզվի կողմեր, որոնցում դրանք բոլորը նույնն են, և կան ասպեկտներ, որոնցում դրանք նույնը չեն: Օրինակ, եթե դուք նման չափանիշ եք մուտքագրում՝ արդյոք լեզուն համապատասխանո՞ւմ է այն հասարակությանը, որտեղ այն օգտագործվում է։ Արդյո՞ք, ասենք, պապուասների լեզուն համապատասխանում է այն կյանքին, որը վարում են պապուանները։ - Ստացվում է, որ այս հարցի պատասխանը բոլոր լեզուների համար նույնն է։ Չկան լեզուներ, որոնք վատ կբավարարեն իրենց խոսողներին, որոնք նրանց կդնեին այնպիսի իրավիճակում, որտեղ իրենց կյանքի համար կարևոր բան հնարավոր չէ արտահայտել: Ուրիշ բան, որ կենսապայմանները, իհարկե, շատ տարբեր են պապուասների և, ասենք, անգլիացի գործարարի համար։
Հարցի մյուս կողմն այն է, թե կա՞ն բառապաշարով ավելի հարուստ կամ աղքատ լեզուներ, ինչ-որ նուրբ շարահյուսական կանոններով լեզուներ, թե՞ ընդհակառակը, թույլ կանոններով: Այստեղ տարբերություն կա. Եվ պարզվում է, որ դա արդեն կախված չէ լեզվից, որպես այդպիսին, և նույնիսկ հասարակության վիճակից, այլ գրական ավանդույթի առկայությունից կամ բացակայությունից։ Մեծ և հատկապես մեծ գրական ավանդույթներ ունեցող լեզուները, ասենք՝ անգլերենը, ռուսերենը, ֆրանսերենը, իտալերենը, արդեն հսկայական փորձ ունեն։ Մեծ թվով լավ գրողներ մասնակցել են իրենց բառապաշարի կուտակմանը, ոճական, շարահյուսական և այլ մանրամասների մշակմանը։ Այս առումով ոմանք, օրինակ, չուկչերենը կարող է շատ ավելի քիչ զարգացած լինել, քանի որ շատ քիչ գրողներ ունեին, համապատասխան փորձ չունեին, լավագույն դեպքում կան, ասենք, բանահյուսական գործեր։
Սա կողմ է այն տեսությանը, որ լեզուներն անհավասար են։ Բայց դրանք ինչ-որ մասով անհավասար են, անսկզբունքային են լեզվի հիմնական գործառույթի համար։ Նույնքան լավ է կատարվում լեզվի հիմնական գործառույթը։
Այստեղ մեկ այլ կարևոր բան կա. Ժամանակին, երբ լեզուն առաջացավ, այն պետք է որ շատ պարզունակ լիներ։ Բայց սա Կրոմանյոնների առաջացման ժամանակ էր՝ մոտ 60-70 հազար տարի առաջ։ Հետո այն դեռ անբավարար էր իր արտահայտչականությամբ։ Այժմ մենք լավագույն դեպքում գիտենք վերջին չորս հազար տարվա գրավոր լեզուները: Չինական, եգիպտական - շատ քիչ օրինակներ կան: Մոտավորապես նույն կամ մի փոքր ավելի մեծ խորություն է ձեռք բերվում լեզվաբանական վերլուծության օգնությամբ։ Դե, դուք կարող եք գնալ մինչև յոթ հազար տարի: Որոշ բաներ երբեմն կարելի է սովորել դրանից դուրս, բայց միայն շատ մասամբ:
Եվ մինչ այժմ բացահայտվում է հետևյալը. որքան էլ խորը իջնենք կա՛մ գրավոր հուշարձաններից, կա՛մ վերակառուցումից, մենք գտնում ենք նույն արդյունավետության և կատարելության լեզուներ, ինչ ժամանակակիցները: Չորս հազար տարի առաջվա որոշ հին եգիպտական լեզու բարդությամբ ոչ մի կերպ չի զիջում ժամանակակիցներին: Որոշ առումներով դա կարող է ավելի դժվար լինել, որոշ առումներով ավելի հեշտ: Այսինքն, ոչ մի ընդհանուր բան չկա այն լեզուների միջև, որոնք մենք գիտենք հիմա, և մարդու նախալեզվի միջև, երբ նա սկսեց շարժվել ցածրաձայն հնչյունների վրա: Այստեղ հեռավորությունը հսկայական է և առայժմ մեզ համար բոլորովին անհասանելի։
Ահա ձեր հարցին մի փոքր դժվար պատասխան. Եվ հարցն ինքնին շատ ճիշտ է, շատ հուզիչ լեզվաբանների համար։
I. B. Itkin:Շատ շնորհակալ եմ, Անդրեյ Անատոլիևիչ:
Լուսանկարը՝ Մարիա Ալեքսանդրովնա Սմիրնովայի (Moomin դպրոց):
Տես նաև Ա. Ա. Զալիզնյակի այլ դասախոսությունները Մումինի դպրոցում.
1) Բառերի կարգի որոշ խնդիրներ ռուսաց լեզվի պատմության մեջ, 18.11.2005 թ.
2) Պատմական լեզվաբանության մասին (շարունակություն), 05.02.2010թ.
3) Հին Հնդկաստանի լեզվի մասին, 02/11/2011 թ.
4) Ռուսաց լեզվի պատմության մասին 24.02.2012թ.
5)
