Անդրեյ Զալիզնյակը նշում է սիրողական լեզվաբանության մասին. Լեզվաբան Աստծո շնորհով. Ռուսաց լեզվի ծագման հաստատում

Zaliznyak A. A. Սիրողական լեզվաբանության նոտաներից. - Մ.: Ռուսական աշխարհ: Մոսկվայի դասագրքեր, 2010. - 240 էջ. - (Սերիա «Ալեքսանդր Սոլժենիցինի գրական մրցանակ»)

«Հիդրան և ջրասամույրը նույն արմատից ստացված բառեր են», իսկ «Շրթներկը ռուսերեն «քսել» բայից ստացված բառ է»: Ո՞րն է տարբերությունը այս երկու արտահայտությունների միջև: Լեզվաբանությունից հեռու մարդու համար սրանք ընդամենը երկու պնդում են. Առաջինը շատ տարօրինակ է թվում. ի՞նչ ընդհանրություն կա հնագույն հրեշի և կենտրոնական Ռուսաստանի կենդանու միջև: Այո, և հնչյունները բոլորովին այլ են՝ ռուսերեն [v] և [s] բառում, իսկ հունարենում [g] և [i]: Ահա երկրորդ հայտարարությունը ավելի նման է ճշմարտության. իսկապես, շուրթերը քսված են շրթներկով: Իրականում դրանցից առաջինը գիտնականների կողմից ապացուցված կապ է, իսկ երկրորդը, այսպես կոչված, «սիրողական լեզվաբանության», այսինքն՝ ոչ իր հեղինակի երեւակայությամբ չհիմնավորված պատճառաբանության օրինակ է։ Եվ որպեսզի հասկանանք, թե ինչու է դա այդպես, արժե կարդալ ակադեմիկոս Անդրեյ Անատոլևիչ Զալիզնյակի վերջերս հրատարակված «Սիրողական լեզվաբանության նոտաներից» գիրքը։

Դրանից ընթերցողը տեղեկանում է, որ ստուգաբանների ցանկացած հայտարարություն հիմնված է բազմաթիվ լեզվական տքնաջան դիտարկումների վրա։ Օրինակ, գիտնականները համեմատել են ոչ միայն ռուսերենի և հունարենի, այլև շատ հարակից լեզուների տվյալները և պարզել, որ կա նաև լիտվական udra բառը՝ «ջրասամույր» կամ հին հնդկական ուդրա՝ «ջրային կենդանի»՝ ենթադրելով, որ բնօրինակը. այս բառի իմաստը պարզապես «ջրային կենդանի» էր։ Ընդ որում, եթե ռուսերենում «ջուր» և «ջուր» բառերի միջև կապը բոլորովին ակնհայտ չէ, ապա հունարենում այն ​​հեշտությամբ հետագծվում է (gidor - գր. «ջուր»): Բացի բառի «բարեկամների» որոնումից, անհրաժեշտ էր դիտարկել լեզուների պատմական փոփոխությունները, առաջին հերթին հնչյունական։ Բայց «շրթներկ» և «քսուք» բառերի կամայական կապը ոչնչով չի հաստատվում։ Այն հիմնված է այն ենթադրության վրա, որ ձայնը [z] ինչ-որ կերպ դարձել է ձայն [d], ինչը երբեք չի եղել ռուսաց լեզվի պատմության մեջ: Ֆրանսերենում, որտեղից «շրթներկ» բառը, ըստ գիտնականների, թափանցել է ռուսերեն, բառը բաժանվում է «pomme» արմատի (այսինքն՝ «խնձոր» - առաջին շրթներկը պատրաստվել է խնձորից) և «ade» վերջածանցի։ », որը մենք, ի դեպ, հաճախ ենք հանդիպում ֆրանսերեն բառերով (տե՛ս «brav-ada», «ball-ada» և այլն): Ինչպե՞ս բացատրել «սիրողական լեզվաբանության» տեսանկյունից այն, որ բառը հիանալի բացատրվում է ֆրանսերենի շրջանակներում։ Ոչ մի կերպ. «շրթներկ» բառի «ռուսական ծագման» տարբերակի հեղինակը պարզապես ծույլ էր բառարանը նայելու համար: Եվ ես նույնիսկ չէի մտածում այն ​​մասին, որ կոսմետիկ նորույթների փոխառությունը միայն Ֆրանսիայից գնաց Ռուսաստան, և ոչ հակառակը:

Այս պարզ օրինակը շատ ցուցիչ է, քանի որ ցույց է տալիս ռուս բանասիրության առջեւ ծառացած լուրջ խնդիրը. «սիրողական լեզվաբանությունը» վաղուց դարձել է կեղծ գիտության «թրենդ», նույնը, ինչ «ոլորման դաշտերը» եւ «ջրի հիշողությունը»։ Այս թեմայով գրված են նաև տոննաներով մակուլատուրա, որոնք հայտնվում են գրախանութներում՝ «Բանասիրություն» բաժնում։

Խաղի կանոնները, որոնք քողարկվում են որպես լեզվաբանական հետազոտություն, հանգում են մանկական խաղին՝ «ինչպիսին է դա». խաղացողները հորինում են տառերի գեղեցիկ համադրություն, որը նրանք համաձայնվում են գտնել որտեղ կարող են: Վերցնենք, օրինակ, «ra» վանկը։ Այն կարելի է տարբերել ոչ միայն «դրախտ» և «ուրախություն» բառերով, այլ շատ այլ վայրերում՝ «արշալույս», «Սամարա»... Այո, ամենևին էլ պետք չէ սահմանափակվել ռուսաց լեզվով: Եթե ​​այս վանկը հաճախ հանդիպում է սանսկրիտում (chak-ra, mant-ra, au-ra և նույնիսկ Kamasu-ra) կամ հունարենում (cult-ra, guitar-ra, sati-ra, opera-ra), ապա դա նշանակում է. ինչպես նկատեց մեկ հայտնի երգիծաբան և կեղծ ստուգաբանական հասկացությունների մեծ սիրահար Առաջին ալիքի եթերում, դրանք ռուսերենից էին: Նա ասաց՝ բոլորովին ամաչելով, որ հույները ոչ թե օպերա են գնացել, այլ թատրոն, և նվագել են ոչ թե կիթառ, այլ կիթարա (օպերան փոխառված է իտալերենից, իսկ կիթառը՝ իսպաներենից, սակայն ինչ տարբերություն. - դա նշանակում է, որ իտալացիները մեզանից սերել են իսպանացիներից։

Յուրաքանչյուր կիրթ ու գրագետ մարդ հիանալի հասկանում է այս բոլոր շինությունների անհեթեթությունը։ Այնուամենայնիվ, երբեմն նա բավականաչափ գիտելիքներ չունի, որպեսզի շրջի այն քվազի-ստուգաբանական ջունգլիներում, որտեղ նրան փորձում են տանել. ռուսաց լեզվի դպրոցական դասընթացը շրջանցում է բառերի ծագումը, բառարաններում վիրավորականորեն քիչ տեղեկատվություն կա (նկատի ունենք լայնորեն. մատչելի բացատրական բառարաններ. ստուգաբանական բառարանները նախատեսված են մասնագետ բանասերի համար, այլ ոչ թե սովորական ընթերցողի համար), և այս թեմայով հայտնի գրքերը դադարել են հետաքրքրել հրատարակիչներին Խորհրդային Միության փլուզումից հետո:

Բայց փնտրող ընթերցողի փողոցում «Սիրողական լեզվաբանության նոտաներից» գրքի լույս ընծայմամբ տոն է եկել։ Ակադեմիկոս Զալիզնյակը լայնորեն հայտնի է ոչ միայն որպես ռուսաց լեզվի քերականության նշանավոր մասնագետ և Նովգորոդյան կեչու կեղևի տառերի հետազոտող, այլ նաև որպես գիտության հանրահռչակող, ով իսկապես գիտի, թե ինչպես բացատրել բարդ բաները պարզ և պարզ: Դա տեսնելու համար դուք պետք է կարդաք նրա դասախոսությունները պատմական լեզվաբանության վերաբերյալ և զարմանալի պատմություններ կեչու կեղևի ուսումնասիրության պատմության մասին: Բացի այդ, ակադեմիկոս Զալիզնյակը սակավաթիվ մարդասերներից է, ովքեր պայքարում են կեղծ գիտության դեմ պայքարի առաջնագծում. նա քննադատել է Ֆոմենկոյի կեղծ ստուգաբանական ուսումնասիրությունները, ինչպես նաև ցույց է տվել, որ Վելեսի Գիրքը ռուս ազգայնականների համար «սուրբ գրություն» է՝ ցողված բառերով։ վերցված «Խոսքեր Իգորի արշավի մասին» (օրինակ՝ «Ռուսիչի») և արիական աստվածների անուններից (Ինդրա, Սուրիա. Կրիշնա և այլն) - չափազանց կոպիտ կեղծիք է։

Այս անգամ Անդրեյ Անատոլևիչը պարտավորվեց ուսումնասիրել կեչու կեղևի վրա ոչ հրաշքով պահպանված տեքստի հատվածները և ոչ գոյականների անկման տեսակները. նրա հետազոտության առարկան «սիրողական լեզվաբանությունն» էր՝ որպես մեր հասարակության առանձին երևույթ: Ակադեմիկոսին չդավաճանեց իր փայլուն ոճը՝ ինչպես միշտ գրում է պարզ ու սրամիտ։ Միաժամանակ նրան հաջողվում է չընկնել «պարզեցման» մեջ, բայց լեզվաբանությունից հեռու ընթերցողին իսկապես բացատրում է լեզուների պատմական զարգացման օրենքները։ Ուսումնասիրելով «սիրողական լեզվաբանությունը», նա բացատրեց, թե կոնկրետ ինչ նկատի ուներ իր այս տերմինով, առանձնացրեց այս կեղծ գիտության հիմնական «հետազոտության մեթոդները». ածական է մեղր բառից, քանի որ մետաղն իր գույնով և հետևողականությամբ (!) հիշեցնում է մեղր»), «հակառակ ընթերցում» (որը հեշտությամբ «Հռոմը» վերածում է սլավոնական «խաղաղություն» բառի) և այլն: Ավելին, ակադեմիկոս Զալիզնյակը ցույց է տալիս. ինչպես են կիրառվում այս «մեթոդները». կարդալ աշխարհագրական անունները, որպեսզի ամենահեռավոր քաղաքները մեր ականջին վերածվեն հարազատների (Բրազիլիա՝ «Իլիստի ափ», Վենետիկ՝ «Վիննիցա», Գլազգո՝ «Գլազով» և այլն) , մեկնաբանել անցյալի «սիրողական» գրավոր հուշարձանները, ընդ որում, դրանք կարդացվում են ժամանակակից ռուսերենով, նույնիսկ եթե դրանք էտրուսկական կամ կրետական ​​անոթների վրա արձանագրություններ են։

Այսպիսով, Անդրեյ Անատոլևիչը ընթերցողին տանում է այն եզրակացության, որ սիրողական լեզվաբանությունն ինքնին ոչ միայն կեղծ գիտության առանձին «ճյուղ» է, որը շոգեխաշում է «իր հյութում», այլ խելագար գաղափարներն ապացուցելու և դավադրության տեսությունները հիմնավորելու գործիք, ըստ որի՝ դա ռուսներն են։ (տարբերակ՝ սլավոններ) - ամենաբարձր ազգը, որը ժամանակին ղեկավարել է աշխարհը և թողել այս գերիշխանության հետքերը բոլոր ժողովուրդների լեզուներում և աշխարհագրական անուններում: Օրինակ, բառերի ցանկը, որը նույն կեղծ գիտնականը (տվյալ դեպքում՝ Ա. Տ. Ֆոմենկոն) համարում է «ռուս» բառի «աղավաղումներ» և ապացույցներ, որ «Ռուսը» գերակշռել է այս տարածքներում, չի կարող չտպավորել՝ Արիզոնա, Արեցո, Լա Ռոշել։ , Ռոշֆորը, Մար Ռոսսոն (այսինքն՝ Կարմիր ծովը), Բրյուսելը, Պրուսիան, Փարիզը... Ուրեմն՝ գաղափարական պայքարի զենքեր են քվազի-ստուգաբանական կոնստրուկցիաները։ Եվ հեղինակը իրավացիորեն նշում է, որ նման խելահեղ հասկացություններով տարվածությունը կայսերական բարդույթներով տանջված այսօրվա աշխարհականի բնորոշ գիծն է։

Սակայն ակադեմիկոս Զալիզնյակի նոր գիրքը մի լուրջ թերություն ունի՝ այն շատ արագ ավարտվում է։ Նախանշելով այն հիմնական ոլորտները, որոնցում կիրառվում է «սիրողական լեզվաբանությունը», Անդրեյ Անատոլևիչը, փաստորեն, կանգ է առնում դրանում. մանրամասն վերլուծվում են միայն Ա.Տ. Ֆոմենկոյի ուսումնասիրությունները: Իսկ ի՞նչ կասեք մի շարք ոչ պակաս հայտնի ու օդիոզ անունների մասին։ Օրինակ, պարոն Չուդինովը, ով պարզապես կարդում է կրետերեն գրությունները ժամանակակից ռուսերենով, - այս փաստը սայթաքում է, բայց ազգանունը չի նշվում և մանրամասն վերլուծություն չկա, թեև պարզելու բան կա: Կամ նույն «Վելեսի գիրքը», որն այդքան փայլուն կերպով վերլուծել է ակադեմիկոսը հրապարակային դասախոսության ժամանակ, այստեղ ուղղակի նշված է։ Զալիզնյակը մեզ միայն ասում է, որ դա բոլոր սլավոնական լեզուների քերականորեն հրեշավոր խառնուրդն է։ Ամեն ինչ. Քերականական կամ բովանդակային անհամապատասխանության ոչ մի օրինակ չկա, թեև դրանք բավականաչափ կան այս տեքստում։ Հեղինակն ինքն իր ստեղծագործությունը վերնագրել է «Նոթերից...»՝ դրանով իսկ արդարացնելով գրքի փոքր ծավալն ու հատվածական լինելը և ընթերցողին թողնելով այն հույսով, որ գրառումները վաղ թե ուշ կվերածվեն ավելի ամբողջական ուսումնասիրության։ Եվ դա չափազանց անհրաժեշտ է. նման գրքեր, ինչպես այս մեկը, վաղուց չեն տպագրվել, և դրանց նկատմամբ հրատարակչական հետաքրքրության բացակայությունը առանձին հոդվածի թեմա է։ Գիտության հեղինակության և կրթության որակի համընդհանուր անկման համատեքստում հրատարակչությունները նախընտրում են իրական գիտական ​​գիտելիքներ տարածելու փոխարեն հրատարակել կեղծ ստուգաբանական հեքիաթներ հնագույն և փառավոր (հին) ռուս ժողովրդի՝ աշխարհի տիրակալի մասին։ .

P. S.: Ակադեմիկոս Զալիզնյակի գիրքը լույս է տեսել Ալեքսանդր Սոլժենիցինի անվան գրական մրցանակի շարքում, որը, ըստ դրա մրցանակի կանոնակարգի, տրվում է այն հեղինակներին, որոնց աշխատանքը «նպաստում է Ռուսաստանի ինքնաճանաչմանը»: Պատահական չէ, որ արտահայտությունը շփոթում է այն ընկալելիս. դու հայտնվում ես նույն ինտելեկտուալ փակուղու մեջ, երբ իմանում ես մրցանակի մասին որոշ այլ փաստեր: Այսպիսով, ամենամեծ գիտնական Վ.Ն. Տոպորովը, համեմատական ​​պատմական լեզվաբանության, դիցաբանության, սեմիոտիկայի մասնագետ, այս մրցանակին արժանացավ «քրիստոնեական ավանդույթի լույսի ներքո բանասիրությանը և ազգային ինքնաճանաչմանը ծառայելու բեղմնավոր փորձի համար», որն աններելիորեն նեղացնում է գաղափարը: հետազոտողի։ Ակադեմիկոս Տոպորովը, ի թիվս այլոց, պրուսական լեզվի և պալի լեզվի բառարանի հեղինակն է, «Աշխարհի ժողովուրդների առասպելները» հանրագիտարանի համահեղինակ, որով նա դժվար թե կարողանար որևէ բան «ինքնաճանաչել»։ համահունչ նրան վերագրվող «քրիստոնեական ավանդույթին»։ Հայտնի գիտնականների հետ միասին Սոլժենիցինի մրցանակը նույնպես հանգիստ շնորհվեց իրական կեղծ գիտնականին, ով իրեն համարում էր փիլիսոփա և քաղաքագետ Ալեքսանդր Պանարին, Զավտրա թերթի նախկին մշտական ​​հեղինակ և «ուղղափառ քաղաքակրթության» չեմպիոն, որպես փրկություն: տապան մեր գլոբալացված աշխարհում: Ինչը միանգամայն տրամաբանական է. հետապնդելով վերջին գաղափարախոսական միտումները, նա իր ողջ ուժով «ինքնաբացահայտեց» Ռուսաստանը՝ կրակոտ լիբերալից վերածվելով նույնքան կատաղի հողի ակտիվիստի… Այս ֆոնին գրքի հայտնվելը « Սիրողական լեզվաբանության նոտաներից» խորագրով չի կարող երջանիկ պատահականություն չթվալ...

Վերջերս կարդացի ժամանակակից ականավոր լեզվաբան Անդրեյ Անատոլիևիչ Զալիզնյակի «Սիրողական լեզվաբանության նոտաներից» գիրքը (Մոսկվա, 2010 թ.): Ակադեմիկոսի հոդվածների ժողովածուն շատ օգտակար է, հետաքրքիր և հասկանալի։
Սիրողական լեզվաբանությունը հետաքրքրասեր ոչ մասնագետների արտացոլումն է բառերի ծագման վերաբերյալ: Դպրոցում սովորեցնում են մայրենի լեզվի քերականությունն ու ուղղագրությունը, սակայն պատկերացում չի տալիս, թե ինչպես են փոխվում լեզուները ժամանակի ընթացքում։ Իսկ հետաքրքրասեր մարդիկ ուզում են իմանալ, թե որտեղ, երբ և ինչպես է հայտնվել բառը։ Նրանք ցանկանում են իմանալ՝ արդյոք կապ կա՞ նմանատիպ բառերի միջև։ Նրանք ցանկանում են իմանալ, թե որն էր հատուկ անվան սկզբնական իմաստը։ Շատերն այս հարցերի պատասխանները ստանում են իրենց իսկ գուշակությունների միջոցով՝ առանց ստուգաբանական բառարաններ նայելու։
Գրքի հեղինակը բերում է կեղծ ժողովրդական ստուգաբանության բազմաթիվ օրինակներ, բացատրում, թե որոնք են սիրողական լեզվաբանների սխալները։ Բառերի արտաքին նմանությունը նրանց միջև պատմական կապի վկայություն չէ։ Սիրողական լեզվաբանները չգիտեն, թե ինչպես է լեզուն փոխվում ժամանակի ընթացքում։ Պատմական լեզվաբանությունը վաղուց հաստատել է, որ ժամանակի ընթացքում լեզվի բոլոր մակարդակներում անընդհատ փոփոխություններ են տեղի ունենում։ Փոփոխությունների արագությունը տարբեր է դարաշրջանից դարաշրջան, բայց ոչ մի լեզու նույնը չի մնում: Նույն բառի հին և նոր ձևերը կարող են նույնիսկ մեկ ընդհանուր հնչյուն չունենալ:
Լեզվի փոփոխությունները որոշակի դարաշրջանում բնական են: Օրինակ, հնչյունական փոփոխությունները կատարվում են ոչ թե մեկ բառի, այլ տվյալ լեզվի բոլոր բառերում, որտեղ փոխված հնչյունը նույն դիրքում էր։ «Ցանկացած հնչյունական փոփոխության համընդհանուրության այս պահանջը (տվյալ լեզվում իր պատմության տվյալ ժամանակահատվածում) լեզվի պատմության մասնագիտական ​​ուսումնասիրության հիմնական տարբերությունն է սիրողականի միջև»: Սիրողական լեզվաբանը կասի, որ լատիներեն «հայրը» «pater» է, իսկ գերմաներենում՝ «vater»: սա նշանակում է, որ սա «p» ձայնի «f»-ի անցնելու օրինակ է: Պրոֆեսիոնալ լեզվաբանը կստուգի, թե արդյոք ռուսաց լեզվի պատմության մեջ տեղի է ունեցել «p» «ֆ»-ի ընդհանուր անցումը («pl» դեպի «fl») և կպարզի, որ նման անցում չի եղել։ Բառի ծագումն ուսումնասիրելով՝ լեզվաբանը համարում է գրավոր ավանդույթում գրանցված այս բառի ամենավաղ ձևը։ Սիրողական լեզվաբանը չունի անհրաժեշտ գիտելիքներ, նա համեմատության համար ընդունում է բառերը ժամանակակից տեսքով։
Տարբեր լեզուների բառերի համահունչությունը երկու աղբյուր ունի. 1. պատմական կապ այս բառերի միջև (կամ բառերը ծագել են հին նախնիների լեզվի մեկ բառից, կամ փոխառվել է տվյալ բառը). 2. պատահականություն. Բառերի զուտ արտաքին համընկնումները այնքան էլ հազվադեպ չեն։ Սիրահարները նույնպես ուշադրություն չեն դարձնում բառի մորֆեմիկ կազմությանը։
Սիրողական լեզվաբանները հաճախ օգտագործում են «հակառակ ընթերցման» տեխնիկան։ Օրինակ, արաբը տեսնում է «Տուլա» բառը և այն կարդում (աջից ձախ) որպես «Ալուտ»: Բայց «Տուլա» բառը գրված է ռուսերեն, իսկ արաբը կարդում է իր լեզվով։ Սիրողականները չափազանցնում են գրավոր ձևի դերը և չեն հասկանում, որ ցանկացած կենդանի լեզու բանավոր հաղորդակցման միջոց է։
Գրքի մի քանի գլուխներ նվիրված են ակադեմիկոս Ֆոմենկոյի սիրողական լեզվաբանության վերլուծությանը։ Ա.Զալիզնյակը շատ սրամիտ, համոզիչ ու զվարճալի հերքում է մաթեմատիկայի «լեզվաբանական պոստուլատները»։
Այս հետաքրքրաշարժ և հետաքրքիր գիրքը խորհուրդ եմ տալիս ինչպես պրոֆեսիոնալ լեզվաբաններին, այնպես էլ լեզվական հանելուկների ոչ պրոֆեսիոնալ սիրահարներին:

2017 թվականի դեկտեմբերի 24-ին Մոսկվայում 83 տարեկան հասակում մահացել է Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս, բանասիրական գիտությունների դոկտոր Անդրեյ Անատոլիևիչ Զալիզնյակը, ռուսաց լեզվի և Նովգորոդի կեչու կեղևի պատմության ականավոր մասնագետ։ Նա ամբողջ աշխարհում հայտնի էր որպես ռուս ականավոր գիտնական։

Որոշեցինք հակիրճ խոսել նրա հիմնական գիտական ​​հայտնագործությունների ու ձեռքբերումների մասին, թե ինչու են դրանք այդքան կարևոր։

1. Հայտնի «Իգորի արշավի հեքիաթի» իսկության հիմնավորում.

«Իգորի արշավի հեքիաթի» իսկության խնդիրը ակտիվորեն քննարկվել է գրականության և լեզվաբանության պատմության մեջ։ Ստեղծագործության մեկ օրինակով ձեռագիրը հայտնաբերվել է 18-րդ դարի վերջում հայտնի կոլեկցիոներ և Սինոդի գլխավոր դատախազ կոմս Ալեքսեյ Մուսին-Պուշկինի կողմից, սակայն այն այրվել է նրա պալատում 1812 թվականի Մոսկվայի հրդեհի ժամանակ։ , ինչը հիմք է տվել կասկածելու ստեղծագործության իսկությանը։ Օրինակ, ֆրանսիացի սլավոնական բանասերներ Լուի Լեժերը (19-րդ դարի վերջ) և Անդրե Մազոնը (1930-ականներ) խոսեցին The Lay-ի մասին որպես կեղծիք: Նրանց կարծիքով, «Խոսքը» ստեղծվել է XVIII դարի վերջին «Զադոնշչինայի» մոդելով։ Երկարատև բանավեճի ընթացքում բազմաթիվ փաստարկներ հնչեցին կողմ և դեմ։

Այսօր ենթադրվում է, որ Ա.Ա. Զալիզնյակ. Նրա ամենահամոզիչ փաստարկները ներկայացված են The Tale of Igor's Campaign. A Linguist's Perspective (2004, 2nd ed. 2007, 3rd Ed., Revised, 2008) աշխատության մեջ: Նա ցույց տվեց, որ 18-րդ դարի հիպոթետիկ կեղծարարը կարող է գրել այս աշխատությունը միայն այն դեպքում, եթե տիրապետի ճշգրիտ գիտելիքներին, որոնք լեզվաբանությունը ստացել է միայն 19-20-րդ դարերում։ Այն ամենը, ինչ մենք այսօր գիտենք ռուսաց լեզվի պատմության և դրա փոփոխության օրենքների մասին, ցույց է տալիս, որ սլովոն իսկապես գրվել է 12-րդ դարում և վերաշարադրվել 15-16-րդ դարերում: Եթե ​​նույնիսկ հիպոթետիկ նմանակողը քմահաճույքով գրեր, ինտուիտիվ կերպով անալոգների երկար ընթերցումից հետո, նա, այնուամենայնիվ, թույլ կտա գոնե մեկ սխալ, բայց հուշարձանում ոչ մի լեզվական սխալ չգտնվեց:

Զալիզնյակի ընդհանուր եզրակացությունն այն է, որ Slovo-ի կեղծ լինելու հավանականությունը անհետանում է:

2. Ռուսերեն բառերի փոփոխության օրենքների սպառիչ ֆորմալ-գիտական ​​նկարագրությունը

Նույնիսկ 1961 թվականի ռուս-ֆրանսերեն բառարանի հավելվածում, որը նախատեսված է ֆրանսախոս օգտագործողի համար, Զալիզնյակը տվել է իր առաջին գլուխգործոցը՝ «Համառոտ ակնարկ ռուսերենի տառադարձության մասին»։ Ի վերջո, ռուսերեն ուսումնասիրող օտարերկրացիների համար հատկապես դժվար է հրաժարվել և շաղկապել ռուսերեն բառերն իրենց բարդ վերջավորություններով, որոնք շատ դժվար է հիշել: Շարադրությունը շատ տրամաբանորեն ուրվագծում է հիմնական ֆորմալ սխեմաները, որոնց համաձայն տեղի է ունենում ռուսերենի շեղում (այսինքն ՝ անկում և խոնարհում): Զալիզնյակը նույնպես հանդես եկավ այս սխեմաների հարմար ինդեքսավորմամբ։

Իր նվաճումները նա ամփոփել է «Ռուսական անվանական շեղում» (1967) հայտնի մենագրության մեջ, որն ընդգրկվել է ռուս և համաշխարհային լեզվաբանության ոսկե ֆոնդում։ Կարելի է ասել, որ մինչ այս գիրքը ռուսերենի թեքության սպառիչ և ամբողջական (!) գիտական-ձևական նկարագրություն չկար։

3. «Ռուսաց լեզվի քերականական բառարանի» կազմում.

Այսօր գիտնականների մեջ «նայիր Զալիզնյակին» արտահայտությունը դարձել է նույն բանաձևը, ինչ «նայիր Դալին».

Ա.Ա. Զալիզնյակը կազմել է նաև բացարձակապես աչքի ընկնող «Ռուսաց լեզվի քերականական բառարանը»։ Դրանում ավելի քան հարյուր հազար ռուսերեն բառից յուրաքանչյուրի համար տրված են նրա բոլոր ձևերը։ Բառարանի վրա աշխատանքը տևել է 13 տարի և ավարտվել 1977 թվականին բառարանի առաջին հրատարակությամբ։ Բառարանը միանգամից մեծ իրադարձություն դարձավ լեզվաբանության և ռուսագիտության մեջ։ Այն անհրաժեշտ է ոչ միայն ռուս գիտնականների համար, այլև չափազանց օգտակար է բոլորի համար, ովքեր օգտագործում են ռուսաց լեզուն: 2003 թվականին լույս է տեսել նրա չորրորդ հրատարակությունը։ Այսօր գիտնականների շրջանում «նայիր Զալիզնյակին» արտահայտությունը դարձել է նույն բանաձևը, ինչ «նայիր Դալին»։

4. Կեչու կեղեւի տառերի վերծանում

Ա.Ա. Զալիզնյակը Նովգորոդի կեչու կեղևի տառերի ականավոր հետազոտող է, որոնցից շատերը նա առաջին անգամ վերծանել, մեկնաբանել և հրապարակել է: Իր հայտնի «Հին Նովգորոդի բարբառ» (1995) աշխատության մեջ նա մեջբերում է գրեթե բոլոր կեչու կեղևի տառերի տեքստերը՝ լեզվական մեկնաբանությամբ։ Նա նաև հիմք է դրել Հին Նովգորոդի բարբառի ուսումնասիրությանը։

Որոշ տառերի համար նա նախ հաստատեց դրանց ճիշտ նշանակությունը։ Օրինակ, ավելի վաղ «Ես ուղարկում եմ բլիթ և պինցետ» արտահայտությունը կարդացվել էր այնպես, որ նրանք հեռուն գնացող եզրակացություններ էին անում Նովգորոդի մարզում դարբնագործության զարգացման և նույնիսկ Նովգորոդի ձկնորսության և դարբնագործական բնակավայրերի մոտ լինելու մասին: . Բայց Զալիզնյակը հաստատեց, որ իրականում ասվում է. Կամ, ասենք, «խցի դռներ» արտահայտությունը հասկացվում էր որպես «խցի դռներ»։ Բայց պարզվեց, որ իրականում ասվել է. «Դռներն անձեռնմխելի են»։ Գրվածը կարդացվեց և արտասանվեց հենց այսպես՝ «քելեի դռները», բայց ճիշտ հասկացողությունն է՝ «դռներն անձեռնմխելի են»։ Այսինքն՝ հին նովգորոդցիների լեզվով մեր «ց»-ն արտասանվում էր «կ»-ի նման, և չկար, այսպես կոչված, երկրորդ պալատալիզացիա (բաղաձայնների փափկեցում՝ լեզվի մեջքի միջին մասը դեպի կոշտ քիմք բարձրացնելու հետևանքով»։ ), չնայած ավելի վաղ գիտնականները վստահ էին հակառակը։

5. Ռուսաց լեզվի ծագման հաստատում

Ուսումնասիրելով կեչու կեղևի տառերի կենդանի առօրյա լեզուն՝ Զալիզնյակը պարզեց, որ հին ռուսերենում կա երկու հիմնական բարբառ՝ հյուսիսարևմտյան բարբառը, որով խոսում էին նովգորոդցիները, և հարավ-կենտրոն-արևելյան բարբառը, որը խոսում էին Կիևում և Կիևում։ Ռուսաստանի այլ քաղաքներ. Իսկ ժամանակակից ռուսաց լեզուն, որով մենք խոսում ենք այսօր, ամենայն հավանականությամբ, առաջացել է այս երկու բարբառների միաձուլման կամ մերձեցման (կոնվերգենցիայի) միջոցով։

6. Գիտության մասսայականացում

Ա.Ա. Զալիզնյակը գիտության ուշագրավ հանրահռչակող էր, նա հանրային դասախոսություններ էր կարդում լեզվաբանության և կեչու կեղևի վերաբերյալ։ Դրանցից շատերը կարելի է գտնել ինտերնետում: Հատկանշական է, որ երբ սեպտեմբերին Զալիզնյակը դասախոսում էր բանասիրական ֆակուլտետում. Մ.Վ. Լոմոնոսովը ամռանը Վելիկի Նովգորոդում հայտնաբերված կեչու կեղևի նոր տառերի մասին, այնուհետև հանդիսատեսի տախտակին գրվեց արտահայտությունը. «Ընկերնե՛ր, ավելի շատ խտացրեք»։ Սենյակը մեծ դժվարությամբ տեղավորեց բոլորին։

Գիտական ​​տեսանկյունից Զալիզնյակը խստորեն քննադատել է Ա.Տ. Ֆոմենկոն՝ որպես միանգամայն սիրողական և հակագիտական ​​աշխատություն՝ կառուցված պարզունակ ասոցիացիաների վրա։

Զալիզնյակի դասախոսությունները լայնորեն հայտնի են «սիրողական լեզվաբանության» վերաբերյալ՝ կեղծ գիտական ​​տեսություններ ռուսաց լեզվի և նրա առանձին բառերի ծագման վերաբերյալ։ Նման գաղափարների քննադատությունը մանրամասն ներկայացված է նրա «Նշումներ սիրողական լեզվաբանության մասին» գրքում (2010):

Ականավոր գիտնականները Ա.Ա. Զալիզնյակ.

Մեր բախտը բերել է, որ Զալիզնյակը իմաստաբանությամբ չի զբաղվում, այլապես անելիք չէինք ունենա

Յու.Դ. Ապրեսյան, լեզվաբան, ՌԴ ԳԱ ակադեմիկոս. «Մեր բախտը բերել է, որ Զալիզնյակը իմաստաբանությամբ չի զբաղվում, այլապես անելիք չէինք ունենա».

Փիլիսոփա Վ.Վ. Բիբիխին. «Նշանները միայն ցուցիչներ են: Նշաններից դուրս միշտ պետք է ինքնուրույն քայլես ճանապարհով: Այսպիսով, կեչու կեղևի տառերի հետ երկար և հաջող աշխատանքից հետո Անդրեյ Անատոլևիչ Զալիզնյակը վստահորեն ասում է. անհնար է դրանք կարդալ, եթե իմաստը չի գուշակվում: Միայն այն ժամանակ, երբ ընթերցողն ինչ-որ կերպ արդեն գիտի ինչփաստաթղթում ասվում է, որ նա սկսում է տառերով նույնացնել կեչու կեղևի խնդրահարույց հետքերը։ Իզուր է հուսալ, որ կարելի է սկսել տառերի ճանաչումից և դրանցից անցնել բառերի. սրբապատկերներն իրենք նույնը չեն լինի:

Ա.Մ. Պյատիգորսկի, փիլիսոփա և արևելագետ. «Աստծո շնորհով, գեներով, բնությամբ լեզվաբան Անդրեյ Անատոլևիչ Զալիզնյակն է։ Նա պարզապես հանճար է: Նրանից սովորելը ես կհամարեի ամենաբարձր բարիքը։ Ես նրան շատ եմ սիրում։ Լավագույն լեզվաբանին չգիտեմ (նկատի ունեմ կոնկրետ, ոչ թե կիրառական լեզվաբանություն)։ Մարդը, ով նորից հայտնաբերեց ռուսաց լեզուն, ով վերաշարադրեց այն ամենը, ինչ մենք գիտեինք ռուսաց լեզվի մասին»:

ԿԵՆՍԱԳՐԱԿԱՆ ՏԵՂԵԿՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ.

Անդրեյ Անատոլևիչ Զալիզնյակը ծնվել է 1935 թվականի ապրիլի 29-ին Մոսկվայում, ինժեներ Անատոլի Անդրեևիչ Զալիզնյակի և քիմիկոս Տատյանա Կոնստանտինովնա Կրապիվինայի ընտանիքում։

Մանուկ հասակում Զալիզնյակն ինքն է խնդրել, որ իրեն մկրտեն

Որպես տղա և 1940-ականներին մնալով Բելառուսում հարազատների հետ՝ Զալիզնյակը խնդրեց մկրտվել։

1958 թվականին ավարտել է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի բանասիրական ֆակուլտետի ռոմանոգերմանական բաժինը։ Մ.Վ. Լոմոնոսովը. 1956-1957 թվականներին վերապատրաստվել է Փարիզի Բարձրագույն նորմալ դպրոցում (Ecole normale superieure): Մինչև 1960 թվականը սովորել է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի ասպիրանտուրայում։

1965 թվականին ԽՍՀՄ ԳԱ (ՀԽՍՀՄ) Սլավոնագիտության ինստիտուտում պաշտպանել է ատենախոսություն «Ռուսական թեքումային պարադիգմների դասակարգում և սինթեզ» թեմայով։ Այս աշխատանքի համար Զալիզնյակին անմիջապես շնորհվեց բանասիրական գիտությունների դոկտորի աստիճան։

1960 թվականից աշխատել է ԽՍՀՄ ԳԱ Սլավոնագիտության ինստիտուտում՝ որպես տիպաբանության և համեմատական ​​լեզվաբանության ամբիոնի գլխավոր գիտաշխատող։ Դասախոսական գործունեությամբ զբաղվել է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի բանասիրական ֆակուլտետում (պրոֆեսոր՝ 1973 թվականից)։ 1960-1970-ական թվականներին ակտիվ մասնակցություն է ունեցել դպրոցականների լեզվաբանական մրցույթների նախապատրաստմանն ու անցկացմանը։ Դասավանդել է Պրովանսի (1989-1990թթ.), Փարիզի (Փարիզ X - Նանտեր; 1991թ.) և Ժնևի (1992-2000թթ.) համալսարաններում: 1987 թվականից ԽՍՀՄ ԳԱ թղթակից անդամ էր, 1997 թվականից՝ ՌԴ ԳԱ ակադեմիկոս։

Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ուղղագրական հանձնաժողովի անդամ, XI-XIV դարերի «Հին ռուսաց լեզվի բառարանի» խմբագրական խորհրդի անդամ։ և XI-XVII դդ. ռուսաց լեզվի բառարան։

Նա մահացել է 2017 թվականի դեկտեմբերի 24-ին Տարուսայի իր տանը 83 տարեկան հասակում։ Այս մասին հայտնել է Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի (ՌԳԱ) ռուսաց լեզվի ինստիտուտի աշխատակից Դմիտրի Սիչինավան։

Ամենամեծ ռուս լեզվաբանի գիտահանրամատչելի գիրքը, որը քանդում է «Նոր ժամանակագրությունը» և հաստատում գիտության արժեքը

Ա.Ա.Զալիզնյակը կեչու կեղևի տառերի մասին ամենամյա դասախոսության ժամանակ sofunja.livejournal.com

Ամենամեծ ռուս լեզվաբանը, ով գիտականորեն ապացուցեց «Իգորի արշավի հեքիաթի» իսկությունը, ժողովրդական ոճով բացատրեց, թե ինչպես է լեզվաբանը ճանաչում կեղծը և նկարագրեց, թե ինչպես սովորական մարդը չի ընկնում կեղծարարների խայծին:

Ա.Ա.Զալիզնյակի «Սիրողական լեզվաբանության նոտաներից» գրքի շապիկը coollib.com

Այս գրքում Անդրեյ Անատոլևիչ Զալիզնյակը՝ Հին Նովգորոդի բարբառի հայտնաբերողը և եզակի քերականական բառարան կազմողը, հանդես է գալիս որպես իսկական լուսավորիչ. ակադեմիկոսը չափազանց համոզիչ է և գրում է ընդհանուր առմամբ մատչելի լեզվով: Եվ, թեև Զալիզնյակը խոսում է ամենալայն ընթերցողների հետ, «սիրողական լեզվաբանություն» արտահայտությունը իրականում չի նշանակում «լեզվաբանություն, որը կարող է անել յուրաքանչյուրը». դա նշանակում է ճիշտ հակառակը։ «Սիրողական լեզվաբանությունն» այստեղ հանդես է գալիս որպես «պրոֆեսիոնալ» հասկացության հականիշ. բառերի ծագման մասին կարող է դատել միայն մասնագետը, ով երկար ժամանակ ուսումնասիրել է գիտության հիմունքները: Հետագա ելույթներում Զալիզնյակն ավելի անմիջականորեն խոսում էր ոչ թե «սիրողական», այլ «կեղծ» լեզվաբանության մասին. ավելի լավ է սիրողականը չզբաղվի ստուգաբանությամբ։

Գրքի հիմնական մասը մաթեմատիկոս Անատոլի Ֆոմենկոյի «Նոր ժամանակագրության» ոչնչացումն է, ով առաջարկել է, որ հին և միջնադարյան պատմության գրեթե բոլոր աղբյուրները կեղծ են, և ով առաջարկել է պատմության իր «վերակառուցումը», որը պարզվել է. ավելի կոմպակտ: Զալիզնյակը ցույց տվեց, որ Ֆոմենկոյի կոնստրուկցիաների ամբողջությունները հիմնված են լեզվական մերձեցումների վրա, միայն իրականացվում են բացարձակապես անգրագետ, ասոցիատիվ՝ հակառակ լեզվի գոյություն ունեցող և վաղուց հայտնաբերված օրենքներին։ Զալիզնյակի քննադատության մեջ շատ զայրույթ կա, բայց ավելի խելամիտ. «Լեզվական ծածկույթից զրկված լինելով՝ այս շինությունները<А. Т. Фоменко>հայտնվում են իրենց իսկական տեսքով՝ որպես մաքուր գուշակություն: Նրանք գիտական ​​հետազոտությունների հետ մոտավորապես նույն առնչությունն ունեն, ինչ հեղինակը երազում տեսած հաղորդումները:

«Ես կցանկանայի խոսել ի պաշտպանություն երկու պարզ գաղափարների, որոնք նախկինում համարվում էին ակնհայտ և նույնիսկ պարզապես բանական, բայց այժմ հնչում են շատ ոչ մոդայիկ.
1) ճշմարտությունը գոյություն ունի, և գիտության նպատակը դրա որոնումն է.
2) քննարկվող ցանկացած հարցում պրոֆեսիոնալը (եթե նա իսկապես պրոֆեսիոնալ է, այլ ոչ թե պարզապես պետական ​​կոչումներ կրող) սովորաբար ավելի ճիշտ է, քան սիրողականը։
Նրանց հակադրվում են այն դրույթները, որոնք այժմ շատ ավելի մոդայիկ են.
1) չկա ճշմարտություն, կա միայն կարծիքների բազմություն (կամ, պոստմոդեռնիզմի լեզվով ասած, տեքստերի բազմություն);
2) ցանկացած հարցի վերաբերյալ ոչ մեկի կարծիքն ավելի շատ չի կշռում, քան ուրիշի կարծիքը։ Հինգերորդ դասարանցի աղջիկը կարծում է, որ Դարվինը սխալ է, և լավ վարք է այս փաստը ներկայացնել որպես կենսաբանական գիտության լուրջ մարտահրավեր։
Այս մոլուցքն այլեւս զուտ ռուսական չէ, այն զգացվում է ողջ արեւմտյան աշխարհում։ Բայց Ռուսաստանում դա նկատելիորեն ամրապնդվում է հետխորհրդային գաղափարական վակուումի իրավիճակով։
Այս այժմ մոդայիկ դիրքորոշումների աղբյուրները պարզ են. իսկապես, կան աշխարհակարգի կողմեր, որտեղ ճշմարտությունը թաքնված է և, հնարավոր է, անհասանելի. իսկապես, լինում են դեպքեր, երբ աշխարհիկը ճիշտ է, իսկ բոլոր մասնագետները՝ սխալ: Հիմնարար տեղաշարժն այն է, որ այս իրավիճակներն ընկալվում են ոչ թե որպես հազվագյուտ և բացառիկ, ինչպես իրականում կան, այլ որպես համընդհանուր և սովորական:

Անդրեյ Զալիզնյակ

Վերոնշյալ մեջբերումը Սոլժենիցինի անվան մրցանակի ընդունման ժամանակ հնչած ելույթից է (գիրքը, որում հրապարակվել է այս ելույթը, տպագրվել է պրեմիում շարքում); այս ելույթը վերնագրված է «Ճշմարտությունը գոյություն ունի»: Եվ զարմանալի չէ. Զալիզնյակի «Նոթերի» հիմնական կետը Ֆոմենկոյին ու ֆոմենկովցիներին զրպարտելը չէ, այն գիտության արժեքը պնդելու պաթոսում է։

Անդրեյ Զալիզնյակի «Սիրողական լեզվաբանության նոտաներից».

Ա.Ա.Զալիզնյակի «Սիրողական լեզվաբանության նոտաներից» գրքի հիմնական մասը կազմված էր հոդվածներից, որոնցում վերլուծվում և ոչնչացվում են «նոր ժամանակագրության» ստեղծող Ա.Տ.Ֆոմենկոյի լեզվական վարկածները:

Գրքի հետաքրքրությունը՝ գրեթե դրամատիկ, հենց այս երկու անունների համակցման մեջ է: Ա.Ա.Զալիզնյակը անձնավորում է հումանիտար գիտությունների ըմբռնումը որպես ճշմարտությունը փնտրող գիտնականների բազմաթիվ սերունդների ընդհանուր աշխատանք. նա ժամանակակից խոշորագույն լեզվաբանն է, ռուսաց լեզվի քերականական բառարանի ստեղծողը, ռուսաց լեզվի պատմության հիմնարար հետազոտությունների հեղինակ։ Նրա յուրաքանչյուր ստեղծագործություն խստության և հստակության օրինակ է գրեթե եզակի հումանիտար գիտությունների մեջ:

Ա.Տ.Ֆոմենկոն հումանիտար գիտությունները ներկայացնում է որպես եսասիրական դարավոր խաբեություն, կեղծարարների բազմաթիվ սերունդների աշխատանք. Նա Հնության և Միջնադարի ողջ պատմությունը հայտարարեց հսկայական կեղծիք, որի օգնությամբ արևմտաեվրոպացիները փորձեցին ջնջել համաշխարհային ռուս-հորդայի կայսրության հիշողությունը. «Կայսրության վերականգնումը կանխելու համար դա անհրաժեշտ է, որ ժողովուրդները մոռանան դրա վերջին գոյության փաստը»։ Այս կարգի հայտարարություններ կարդալիս պարզ չէ՝ խոսողը խենթ է, թե ցինիկ։ Զալիզնյակը ենթադրում է, որ Ֆոմենկոյի գրքերում նա, ով «գերմարդու դիրքից կատարում է լայնածավալ մարդկային գիտափորձ, ստուգում է չմտածված դյուրահավատության սահմանները», այսինքն՝ միաժամանակ և՛ խելագար, և՛ ցինիկ։ , խոսում է. Բայց իրականում հետաքրքիր են ոչ այնքան գրքերի հեղինակի դրդապատճառները, որքան մտածելակերպը, որ հնարավոր դարձրեց դրանց հսկայական հաջողությունը։ Թվում է, թե ընթերցողի դյուրահավատության հիմքում ընկած է ընդհանուր խաբեության ու կողոպուտի խոր ու անորոշ զգացում. մեզ խաբել են, ուղղակի չգիտենք՝ ինչպես; մեզնից գողացել են, ուղղակի չգիտենք ինչ; և հետևաբար մենք պատրաստ ենք հավատալ յուրաքանչյուրին, ով դա մեզ կբացատրի։

Լեզվաբանական դատողությունը Ֆոմենկոյի գրքերում կամայականության, ֆանտազիայի և տգիտության համակցություն է։ Նրանցից յուրաքանչյուրն առանձին-առանձին դեռ ծիծաղ է առաջացնում («Գուցե BRUSSEL (BRUSSEL) անունը B-RUSSES, այսինքն՝ White RUSSES բառի մի փոքր աղավաղում է»), բայց մի քանի նման հայտարարություններ անընդմեջ կարդալուց հետո արդեն ծիծաղելի չէ. , բայց հիվանդագին։ Զալիզնյակը վերլուծում է այս բոլոր կոնստրուկցիաները հանգիստ, ճիշտ, նորից ու նորից ցույց տալով դրանց անհեթեթությունը, երբեմն ուղեկցելով, բայց երբեք վեճը չփոխարինելով ծաղրով կամ վրդովմունքով։ Բանավեճի մեթոդներից մեկը լավ հայտնի է նրա վերջին, բայց արդեն դասական գրքի «Իգորի քարոզարշավի հեքիաթը. լեզվաբանի տեսակետը» գրքի ընթերցողներին. «Մենք ոչինչ չունենք, այլ ճանապարհ չկա, քան ճանաչել իսկապես գերմարդկային ամենագիտությունը ենթադրյալ լատիներենի գյուտի համար:

Մեկ այլ տեխնիկա էլ ավելի պարզ է. Զալիզնյակն առաջարկում է պատկերացնել, որ օտարերկրյա սիրողական լեզվաբանն իրեն կպահի նույն կերպ, ինչ հայրենի լեզվաբանը և կսկսի իր լեզվի հետքերը գտնել մեր հայրենի երկրում. Կարմիր հրապարակ անվանումը մեկնաբանել և այսպես «վերծանել»՝ այս անունը մի փոքր աղավաղված անգլերեն է կեղևավոր հողամաս, «կեղեւավորված հող». Դժվար չէ պատկերացնել, թե օտարերկրյա սիրողական լեզվաբանների նման հնարամտությունը ինչպես զգացմունքներ կառաջացներ ռուս հասարակության մեջ, հատկապես, եթե նրանցից յուրաքանչյուրը հայտարարեր, որ Կարմիր հրապարակում կանգնած է եղել իր ազգային զորքերը, երբ նրան տվել են նման անվանում։ Սակայն ATF-ն չի ակնկալում Վենեսուելայում հաստատումը: Բավական է, որ նա Ռուսաստանում առաջացնի պարզամիտների ոգեւորությունը»։ Հենց այս պարզ վիճաբանության սարքն է, կարծես թե, պետք է առանձնահատուկ անհանգստություն առաջացնի Ֆոմենկոյի երկրպագուների շրջանում. նրանք, ովքեր հավատում են, որ իրենց խաբել են, նվաստացրել, գցել են խավարի մեջ, միշտ թվում է, թե տեսնում են բոլորին, բայց ոչ ոք չի տեսնում, ինչը չի կարող։ երևալ նրանց վրա, ընկնել ոչ ուրիշի հայացքը, ոչ էլ բանականության լույսը:

Զալիզնյակի գրքում բանականության լույսը, ինչպես միշտ նրա մոտ, փայլում է համաչափ ու ուժեղ, ամեն ինչ պարզ է, հասկանալի, համոզիչ, բացառությամբ միայն մեկ կետի. Ու՞մ է այն ուղղված։ Նրանք, ովքեր ընկալում են նրա փաստարկները՝ հիմնված փաստերի, տրամաբանության և լեզվաբանության օրենքների վրա, կարիք չունեն ապացուցելու Ֆոմենկոյի կոնստրուկցիաների անհեթեթությունը, նրանք ամեն դեպքում դրանք լուրջ չեն վերաբերվում, իսկ Ֆոմենկոյի երկրպագուները, ընդհակառակը, ոչինչ չեն կարող ապացուցել։ , նրանք նախապես գիտեն, որ ամբողջ «պաշտոնական գիտությունը», այդ թվում՝ լեզվաբանությունը, կեղծարարների դավադրության մի մասն է։

Ինքը՝ Զալիզնյակը, ընդունում է դա, բայց դեռևս կարծում է, որ կան այնպիսիք, ովքեր «տեսնում են գիտական ​​հայեցակարգը ATP-ի աշխատանքներում և, հետևաբար, պատրաստ են որոշել իրենց դիրքորոշումը՝ կշռելով կողմ և դեմ փաստարկները, և ոչ թե ընդհանուր զգացմունքների հիման վրա։ հավանել «հավանել / չհավանել Հավանել»: Մենք նաև կցանկանայինք օգնել նրանց, ովքեր բնական կասկածով են հանդիպում անհավատալի նորամուծությունների կասկադին, որոնք ընկնում են ընթերցողի վրա ATP-ի գրվածքներից, բայց չեն պարտավորվում ինքնուրույն որոշել, թե արդյոք ATP-ի վկայակոչած փաստերը հավաստի են և արդյոք եզրակացությունները, որոնք նա անում է, իրականում բխում են դրանցից։

Միգուցե այդպիսի մարդիկ կան, բայց խոսքը նրանց մասին չէ։ Եթե ​​նույնիսկ իրականում մեկ այդպիսի ընթերցող չլիներ, Զալիզնյակի գիրքը, այնուամենայնիվ, անհրաժեշտ կլիներ։ Ոչ թե ինչ-որ մեկի միտքը պարզելու համար, այլ պարզապես, որպեսզի գոնե մեկ անգամ հստակ գծվի ողջ աշխարհից վիրավորված բանականության լույսի և երևակայության խավարի սահմանը։ Այս գիրքը նման սահման է: