ԳՈՐԾԸՆԹԱՑՆԵՐ,

Մենք բոլորս լավ պատկերացնում ենք, թե ինչի մասին է խոսքը, երբ խոսում ենք հոգեկան երևույթների և գործընթացների մասին։ Մենք կոչում ենք հոգեկան երևույթներ, ինչպիսիք են սենսացիան, ընկալումը, հիշողության գործընթացները, անգիր կամ հիշելը, մտածողության գործընթացները, երևակայությունը, հաճույքի և դժգոհության զգացմունքային փորձառությունները և այլ զգացմունքներ: Ի վերջո, մենք հաճախ խոսում ենք մարդու անհատականության հոգեբանական անհատական ​​հատկանիշների մասին (օրինակ՝ կամային թույլ, շփվող կամ կամային անձնավորություն) և հաշվի ենք առնում այդ հատկանիշները։

Իհարկե, գիտական ​​գիտելիքները չեն սահմանափակվում և չեն կարող սահմանափակվել որոշակի երևույթների նկարագրությամբ։ Օրինակ, մենք դիտում ենք այնպիսի հոյակապ երևույթ, ինչպիսին է ծիածանը։ Կարելի է ուրախանալ՝ խորհելով այս գեղեցկության մասին, բայց քանի որ մենք նույն բանը բազմիցս ենք նկատում, մեր գիտական ​​գիտելիքները չեն ավելանում։ Գիտական ​​գիտելիքը բաղկացած է որոշակի երևույթների և գործընթացների բուն բնույթի մեջ, դրանց առաջացման պատճառների մեջ, դրանք կառավարող օրենքների մեջ, այսինքն, ինչպես սովորաբար ասում են, դրանց էության մեջ:

Հոգեբանության հետ չի տարբերվում. Նրա խնդիրներն են հենց ուսումնասիրել, ճանաչել այն երևույթների բնույթը, էությունը, որոնք բնութագրվում են որպես հոգեկան կամ հոգեբանական երևույթներ։ Եվ այստեղ հոգեբանությունը որպես գիտություն հանդիպում է շատ լուրջ դժվարությունների այն առումով, թե ինչպես մոտենալ ճանաչողության խնդրի լուծմանը։ այն երևույթների և գործընթացների էությունը, որոնք կոչվում են հոգեկան։ Այս հարցը հեռու է պարզ լինելուց: Թերևս դա ավելի բարդ է, քան նմանատիպ հարցը, որը բնականաբար ծագում է կենդանի բնության այլ գիտություններում, և հատկանշական է, որ Ալբերտ Էյնշտեյնը, խոսելով հոգեբանության մասին, բացականչել է. ! Իրոք, դարերի ընթացքում հոգեկան երևույթների էությունը, որը թվում էր, թե ըմբռնված էր, ուրվագծվում էր առաջին մոտավորությամբ. հոգեբանության առարկան որպես գիտություն պարզվեց, որ որոշ չափով անհասկանալի է: Ինչպես, օրինակ, կապույտ գույնը, որն ավելի ուշադիր ուսումնասիրելով՝ կորցնում է իր կապույտությունը և պարզվում է մոխրագույն, անորոշ։

Եվ այնուամենայնիվ մենք շատ լուրջ առաջընթաց ենք գրանցում հոգեկան երեւույթների էությունը հասկանալու հարցում։ Այս էության մեջ թափանցելու համար անհրաժեշտ էր ելնել որոշ նախնական ընդհանուր գիտական ​​գաղափարներից։ Հոգեկան երևույթների բնույթի և օրենքների կոնկրետ ուսումնասիրություն ունենալու համար անհրաժեշտ էր սկսել ընդհանուր տեսական դիրքերից, գաղափարներից և, նույնիսկ կարող եմ ասել, փիլիսոփայական ըմբռնումից, թե ինչ են այդ երևույթներն իրենց էությամբ։ Ժամանակակից գիտական ​​հոգեբանությունը բխում է նրանից, որ հոգեկան երևույթները, գործընթացները ոչ այլ ինչ են, քան աշխարհում գոյություն ունեցողի հատուկ արտացոլում, որն իրականում գոյություն ունի՝ անկախ արտացոլման բուն փաստից:

Մենք սովորաբար այս իրավիճակը հակիրճ արտահայտում ենք հետևյալ կերպ. հոգեկան երևույթները արտացոլումն են այն ամենի, ինչ գոյություն ունի անկախ իրականության մեջ, իրականում: Սա ընդհանուր տեսական դիրքորոշում է, որն անվիճելի է, քանի որ վկայում է անհատի կյանքի ողջ փորձի և, հատկապես, ողջ մարդկության փորձի մասին։ Իսկապես, եթե այն, ինչ արտացոլվում է մեր գլխում սենսացիաների, ընկալման, մտածողության տեսքով, հենց այնպես չէր լինի արտացոլումը, իրական աշխարհի մի տեսակ պատճենը, ինչպե՞ս կարող էինք ապրել աշխարհում։ Նույնիսկ կյանքի ամենապարզ գործընթացն իրականացնելու համար, կյանքի ակտը, որպեսզի շրջեմ թղթի կտորը, որն այժմ իմ առջև է, պետք է տեսնել այս թղթի կտորը, պետք է տեսնել այն շարժումը, որը ես անում եմ: հենց հիմա ձեր առջև, որպեսզի իմանաք, թե ինչ հատկություններ ունի այս թղթի կտորը, դուք պետք է չափեք հեռավորությունը, նյութի հատկությունը, չափը և այլն, և այլն: Բայց լուրջ, տեսեք, թե ինչպես է մարդկությունը ընթացքում նրա պատմությունը սովորել է կառավարել արտաքին աշխարհը, վերափոխել բնությունը, ստեղծել նոր առարկաներ, նոր բաներ և հարմարվել արտաքին աշխարհին, և ոչ միայն հարմարվել, այլև հարմարեցնել դրան, և դրա համար պետք է ունենալ. այս աշխարհի պատկերը.

Իհարկե, աշխարհի այս պատկերն առաջացել է ինչ-որ ձևով, գուցե լսողական կամ այլ պատկերի ամենապարզ ձևով, կամ որևէ այլ ձևով: Իհարկե, այս արտացոլումը կարող է լինել միայն մոտավոր, ավելի ճիշտ՝ քիչ թե շատ ճիշտ, երբեմն՝ կեղծ, պատրանքային, կարծես ընդհանրապես գոյություն չունի։ Բայց սա՞ է գլխավորը։ Գլխավորն այն է, որ աշխարհի մեր սուբյեկտիվ պատկերները քիչ թե շատ ճիշտ են դառնում կենսափորձի, գործնական գործունեության ազդեցության տակ ինչպես պատմության ընթացքում, այնպես էլ անհատի զարգացման ընթացքում։

Մենք չենք խոսում ամեն մի երեւույթի մասին, որը կարող է պատրանքային լինել։ Խոսքը զարգացման, շարժման մասին է, որն ուղղված է գնալով ավելի ճշմարիտ, ադեկվատ, այսինքն՝ տեղին արտացոլմանը։ Անդրադարձը ամենակարեւոր փիլիսոփայական կատեգորիան է, մարդկային գիտելիքի ամենակարեւոր կատեգորիան։ Բայց միևնույն ժամանակ, այս հայեցակարգը, այս կատեգորիան իրոք դարձել է ժամանակակից հոգեբանության ելակետ, ելակետ նաև այն պատճառով, որ երբ խոսում ենք արտացոլման մասին, նկատի ունենք ոչ միայն ճանաչողական գործընթացները, ընկալումը կամ մտածողությունը: Այս կատեգորիան պետք է տարածվի հոգեկան երեւույթների ողջ շրջանակի վրա։

Անդրադառնամ այնպիսի պարզ երեւույթի, ինչպիսին, օրինակ, շարժման զգացումն է։ Սա արտաքինից տեղի ունեցող գործընթացի արտացոլումը չէ մեր աչքի առաջ: Այնուամենայնիվ, դա իմ պետության արտացոլումն է` գործընթաց, որը կապված է իմ սեփական գործողության հետ: Բայց չէ՞ որ հուզական գործընթացները նույնպես արտացոլում են մի բան, որը գոյություն ունի անկախ հուզական փորձառությունների առկայությունից: Իհարկե այո։ Ենթադրենք, որ այս կամ այն ​​ազդեցությունը դրության մեջ գտնվող մարդու վրա, իրավիճակը, ինչպես ասում ենք, կարող է նպաստավոր լինել կյանքի զարգացման, ինչ-որ դրական արդյունքի հասնելու համար կամ կարող է հակասել թեմային։ Եվ հետո մենք ստանում ենք անսխալ ազդանշաններ, որոնք մենք անվանում ենք զգացմունքներ, այսինքն՝ սենսացիաներ, այս տհաճ երեւույթի փորձառություններ։

Նույնիսկ ներքին հոգեկան գործընթացներն իրենք կարող են արտացոլման առարկա լինել, քանի որ դրանք ինչ-որ իրականություն են ներկայացնում: Օրինակ, այս կամ այն ​​մարդու միտքը կարող է արտացոլվել, ինչպես նաև որոշակի պայմաններում մեր սեփական միտքը: Մենք կարող ենք մտածել մտքի մասին: Սա գործընթացների արտացոլումն է, բայց այն գործընթացները, որոնք տեղի են ունենում հիմնականում ներքին ձևով:

Իսկ մենք մեզ համար չե՞նք ստեղծում որոշակի կերպար, պատկերացում մարդու, մեկ այլ մարդու անհատականության մասին։ Եվ սրա հետ մեկտեղ, ավելի ճիշտ՝ սրանից հետո (եթե նկատի ունենք զարգացումը) և սեփական կյանքի, մարդու զարգացման որոշակի փուլի, մարդու անհատականության զարգացման գաղափարը։ Մարդկային անհատն աստիճանաբար պատկերացում է կազմում իր մասին այլ մարդկանց մեջ: Այն սկսվում է պարզ բաներից՝ մարմնական Ես-ի ցուցադրմամբ; երբ մենք կատարում ենք ինչ-որ պարզ գործողություն, մենք առաջնորդվում ենք ոչ միայն օբյեկտիվ միջավայրի և իրերի արտացոլմամբ, այլ նաև մեր սեփական մարմնի գաղափարով: Մենք համեմատում ենք մեր մարմնի մակերեսը և առարկայի մակերեսը, և հենց որ ես ունենամ առարկայի մակերեսի այս պատկերը, այնուհետև ձևավորվում է մարմնական I-ի պատկերը: Կարելի է շարունակել անվերջ թվարկել այս օրինակները, բայց սա. արդեն պարզ է.

Հոգեբանները զբաղվում են երևույթների և գործընթացների հետ, որոնք պատկանում են երևույթների և արտացոլման գործընթացների կատեգորիաներին: Բայց «արտացոլման երևույթ» արտահայտությունն ինքնին շատ լայն իմաստ ունի, այս հասկացությունը ներառում է բազմաթիվ գործընթացներ, որոնք մենք դիտում ենք անշունչ, անօրգանական և օրգանական բնույթով: Եվ երբ մենք՝ հոգեբաններս, խոսում ենք այդ մասին, մենք հստակեցնում ենք այս հասկացությունը։ Դուք կարող եք խոսել անշունչ բնության մեջ արտացոլման մասին, օրինակ, հայելու մեջ լույսի ճառագայթների արտացոլման մասին, և մենք պարզապես ասում ենք՝ «հայելային արտացոլում»:

Մենք նաև օգտագործում ենք այս բառերը կենդանի բնության բազմաթիվ գործընթացներին անդրադառնալու և երբեմն բնութագրելու գործընթաց, որը վերաբերում է կենդանի բնությանը, բայց չի վերաբերում արտացոլման գործընթացներին բառի վերը նշված իմաստով: Օրինակ, կարելի է ասել, որ մարմնի բարձրացված ջերմամեկուսացումը «արտացոլում» է արտաքին միջավայրի ջերմաստիճանի նվազում։ Այսպիսով, դուք կարող եք ասել. «արտացոլում է»: Բայց սա այն արտացոլումը չէ, որի մասին մենք խոսում ենք, երբ մենք օգտագործում ենք այս հայեցակարգը որպես գիտելիքի հոգեբանության կատեգորիա: Այս վերջին դեպքում խոսքը վերաբերում է արտացոլման մեկ այլ ձևի՝ «հոգեկան արտացոլման»։

Ինչո՞վ է արտացոլման այս ձևը տարբերվում գործընթացների և երևույթների այլ ձևերից, որոնք լայն իմաստով կոչվում են արտացոլման գործընթացներ: Որո՞նք են մտավոր արտացոլման առանձնահատկությունները: Առաջին հերթին սրանք երեւույթներ ու գործընթացներ են, որոնք կան իրականության սուբյեկտիվ պատկերը. Սա նշանակում է, որ նրանք պատկանում են կենդանի առարկայի: Սա նշանակում է, որ խնդրո առարկա մտավոր արտացոլումը բնորոշ է միայն կենդանի էակներին՝ կենդանիներին և մարդկանց։ Այն առաջանում է, ձևավորվում է միայն կյանքի զարգացման, կենդանի էակների, կենդանի օրգանիզմների էվոլյուցիայի ընթացքում և կյանքի զարգացման գործընթացի արդյունք է։

Հետևաբար, արտացոլման այս ֆենոմենը, որի հետ գործ ունենք, հոգեկան երևույթ է կյանքի ընթացքը. Ես կցանկանայի հատուկ ուշադրություն հրավիրել այս դրույթի վրա: Երևույթներն ու գործընթացները, որոնք ուսումնասիրվում են հոգեբանների կողմից, պատկանում են կյանքի այն երևույթների և գործընթացների թվին, որոնք առաջանում են կյանքի կողմից, գոյություն ունեն միայն կյանքում, պատկանում են կենդանի էակներին, որոնք արտացոլման առարկաներ . Ստացվում է, որ հոգեբանությունը պատկանում է գիտությունների այն հսկայական շրջանակին, որը զբաղվում է կյանքի գործընթացներով, ուսումնասիրում է կյանքը, նրա ձևերը զարգացման տարբեր փուլերում, տարբեր բնութագրերով, բայց այս ամենը կյանք է։ Սա միշտ գործընթացի ակտիվ կողմն է: Հետևաբար, հոգեկան երևույթներն ու գործընթացները, այն, ինչ մենք անվանում ենք հոգեկան, մտավոր արտացոլումներ, նույնպես ակտիվ.

Հոգեկան արտացոլումները ակտիվ են երկու առումներով՝ և՛ իրենց ծագմամբ, և՛ իրենց գործառույթներով: Իր ծագման մեջ, քանի որ ոչ մի մտավոր արտացոլում, ոչ մի հոգեկան երևույթ և գործընթաց չի կարող առաջանալ և զարգանալ այլ կերպ, քան կենսական, միշտ ակտիվ գործընթացներում, առարկայի կյանքի գործընթացներում: Այս հոգեկան երեւույթները գոյություն ունեն միայն կյանքի գործընթացներում։ Երբ կենդանի էակի, կենդանի օրգանիզմի վրա ազդում է ինչ-որ արտաքին գրգռիչ, ապա օրգանիզմի գործունեությունը անհրաժեշտ է, որպեսզի այդ ազդեցությունները առաջացնեն իրենց արտացոլումը, բայց պարզապես՝ տեսնելու համար պետք է նայել, և լսելու համար պետք է լսել: Երբեմն այս գործունեությունը ունենում է թաքնված, արտաքուստ վատ դիտարկվող ձև: Օրինակ՝ առարկայի պատկեր ստանալու համար, այս հանդիսատեսին տեսնելու համար բավարա՞ր է, ինչպես հին հեղինակն է ասում, «աչքդ բացել»։ Ոչ, դուք պետք է ավելի հեռուն փնտրեք: Դուք պետք է կատարեք ներքին աշխատանքը: Պետք է ակտիվ կյանքի պրոցեսներ լինեն, որպեսզի առաջանա այս լսարանի կերպարը, ընդհանրապես ցանկացած այլ առարկայի կերպար։

Երբեմն գործունեության այդ գործընթացները, ընդհակառակը, շատ բաց են լինում։ Եթե, օրինակ, մթության մեջ ես պետք է գտնեմ և սեղանից վերցնեմ այս առարկան և տարբերեմ այն ​​այլ առարկաներից, ի՞նչ պետք է անեմ: Ես պետք է ձեռքս անցնեմ այս առարկայի եզրագծի երկայնքով, գտնեմ այն, կարծես «գիպս վերցնեմ» այս առարկայից։ Երբ ես իմ ձեռքով այս շարժումն եմ անում, գիպս եմ վերցնում, որպեսզի հասկանամ, թե ինչ է ասվում։ Երբեմն պետք է հիշել, ինչ-որ բան գտնել քո հիշողության մեջ, և այստեղ նույնպես անհրաժեշտ է գործունեության ինչ-որ հատուկ ձև, անհրաժեշտ են որոշ կենսական գործընթացներ, որպեսզի այս արտացոլումը տեղի ունենա թաքնված կամ բաց: Բայց այս գործունեությունը չի կարող առաջանալ հենց հոգեկան արտացոլման երևույթների կողմից: Սա առաջինն է։

Երկրորդ. Հոգեկան արտացոլումը ակտիվ է նաև այն առումով, որ այն ոչ միայն ստեղծվում է կյանքի կողմից, այլև կատարում է իր հատուկ դերը հենց այն կյանքի գործընթացներում, որոնք առաջացնում են այն: Այն կատարում է հատուկ գործառույթ. Հոգեկան արտացոլումն ամենևին էլ կողմնակի արդյունք չէ կամ պարզապես քայլող մարդու կողմից տրված ստվեր, որը ոչ մի կերպ չի ազդում նրա քայլերի վրա։ Գործը բոլորովին այլ է. Մտավոր արտացոլումը կատարում է իր դերը, կատարում է իր գործառույթը կյանքի գործընթացներում: Այս գործառույթը բնութագրելու համար ես պետք է ներկայացնեմ մեկ տերմին. Ես կտամ, հետո կտեսնենք, թե ինչ հարստություններ են թաքնված այս եզրույթի հետևում, ինչ հարուստ հասկացություն է դա։ Դուք պետք է ասեք սա. մտավոր արտացոլումը «միջնորդում» է կենսական գործընթացները.

Միջնորդությունը նշանակում է, որ այն «ծառայում է որպես միջոց», այսինքն՝ գործընթացը տեղի է ունենում սենսացիաների, «ընկալման» միջոցով։ Արտաքին օբյեկտին հարմարվելը պարզվում է, որ միջնորդավորված է: Եվ դա տեղի է ունենում կյանքի բարդ ձևերի զարգացման բոլոր մակարդակներում՝ կենդանիների և մարդկանց մոտ: Ուշադիր նայեք ծիծեռնակի թռիչքին երեկոյան, երբ միջատների պարս է բարձրանում, կամ առավոտյան. կարելի է շատ պարզ տեսնել, թե որքան խստորեն վերահսկվում է ծիծեռնակը իր թռիչքի ժամանակ, որքան ճշգրիտ է նա գնահատում թռչող միջատի շարժման արագությունը և հեռավորությունը, որքան անվրեպ, որքան անսովոր ճշգրիտ է նրա գործողությունները: Հարցնում եմ՝ ի՞նչն է կառավարում այս ամենաբարդ շարժումները։ Թռիչքի ի՞նչ մեխանիզմ է օգտագործում թռչնի այս գեղեցիկ աշխատող ավտոմատ սարքը: Այս մեքենան միայն թռիչք է իրականացնում, բայց ի՞նչն է այն վերահսկում։ Բարդ ընկալումներ՝ հեռավորությունների և նույնիսկ միջատի շարժման ուղու մեծության գնահատմամբ։ Եկեք ավելի հեռու գնանք: Ասենք գիշատիչ կենդանու ցատկը նպատակաուղղված է, ճշգրիտ, համաչափ, նրա բոլոր նետումների հաշվարկը՝ ճշգրիտ։ Ինչպե՞ս կարելի է դա կառավարել։ Աչքիդ առաջ պետք է զոհ ունենալ և պետք է գուշակել, գուշակել, կարողանալ կանխատեսել այս զոհի շարժումները։ Մտավոր կերպով խաչեք այս պատկերները, որոնք վերահսկում են գիշատիչ կենդանու կամ ծիծեռնակի վարքագիծը թռիչքի ժամանակ, և դուք կստանաք այս կենդանիներին հարմարեցնելու լիակատար անհնարինությունը այն պայմաններին, որոնցում նրանք պետք է գոյություն ունենան, ապրեն, հաստատեն իրենց կյանքը և միևնույն ժամանակ։ ժամանակը, սրա միջոցով հաստատում է նաև կյանքը, տեսակի գոյությունը։

Այսպիսով, այս գործընթացները, արտացոլման այս երևույթները, այս սուբյեկտիվ պատկերները միջնորդում են կենդանի էակների գործունեությունը, վերահսկում այն, կողմնորոշում տալով սուբյեկտին՝ կենդանուն կամ մարդուն, այն պայմաններում, որոնցում նրանք գոյություն ունեն իրենց շրջապատող օբյեկտիվ աշխարհում: Դրա համար մենք ասում ենք. ակտիվ գործառույթ, հոգեկանի ակտիվ դեր: Նրանք նաև վերահսկում են մարդու կենսամակարդակն այն աշխարհում, որտեղ նա ապրում է, և զգացմունքները:

Այսպիսով, հիմնական գաղափարն այն է, որ մտավոր արտացոլումը բնութագրվում է ոչ միայն նրանով, որ այն միշտ պատկանում է որոշակի առարկայի, կենդանի էակի, այլ նաև նրանով, որ այն միշտ ակտիվ գործընթաց է, ակտիվ այն իմաստով, որ այն առաջանում է: կյանքով, և նրանով, որ այդ երևույթները մասնակցում են կյանքի իրականացմանը, կարգավորում են այն՝ կողմնորոշելով սուբյեկտին՝ կենդանուն կամ մարդուն, այն աշխարհում, որտեղ նա ապրում է, իրականության մեջ, որտեղ նա կա։

Վերջապես, կա երրորդ առաջարկը, որի վրա ես կցանկանայի ուշադրություն հրավիրել, և որը նույնպես կապված է մեր ընդհանուր գաղափարի հետ, թե ինչպես պետք է մոտենալ հոգեկան երևույթների և գործընթացների կոնկրետ ուսումնասիրությանը: Այս դիրքորոշումը կայանում է նրանում, որ էվոլյուցիայի ընթացքում զարգանում և բարդանում են մտավոր արտացոլման օրգանները, փոխվում են դրա ձևերը, այսինքն՝ փոխվում են հոգեկանի ձևերը։ Արտացոլումը փոխվում է ոչ միայն զգացումների, ընկալման ոլորտը հարստացնող զգացմունքների քանակի ավելացման, այլև դրա ձևի որակի առումով։ Եթե ​​խոսքը, ասենք, էվոլյուցիայի ցածր աստիճանի մասին է, ապա օբյեկտիվորեն կարելի է արձանագրել տարրական սենսացիաների առկայությունը միջավայրի ընկալման մեջ։ Մարդկային հասարակությանն անցնելու հետ մեկտեղ նկատվում է զարգացման հսկայական թռիչք, շատ մեծ որակական փոփոխությունների ի հայտ գալ։ Ծնվում է հոգեկան արտացոլման նոր ձև, և մենք այս ձևն ենք անվանում գիտակցությունը։

Այստեղ պետք է մեկ պարզաբանում անել. Փաստն այն է, որ երբ ասում ենք «հոգեբանություն», մենք նկատի ունենք միայն մտավոր արտացոլումը զարգացման տարբեր փուլերում։ Մենք խոսում ենք կենդանու, մարդու, նորածնի հոգեկանի մասին, երբ գործ ունենք կենդանի արարածի սեփական կողմնորոշիչ գործունեության հետ և այլն։ Բայց երբ մենք ասում ենք «գիտակցություն» անձի նկատմամբ, մենք նկատի չունենք որևէ մարդկային մտավոր արտացոլում, այլ միայն այնպիսին, որը բնորոշ է բացառապես մարդուն և որը հանդիսանում է ոչ թե բնական էակի բնական կյանքի զարգացման արդյունք: շրջակա միջավայրը, բայց զարգացման արդյունքը, մարդկային կյանքի սերունդը մարդկային հասարակության մեջ: Եվ եթե մենք ասում ենք, որ պետք է առանձնացնել հատուկ մարդկային հոգեկան, նշանակել նոր հայեցակարգով, նոր տերմինով, և ասում ենք «գիտակցություն», ապա դա ամենևին չի նշանակում, որ հոգեկանի այս բարձրագույն ձևը մեկ ձև է. մարդու մտավոր արտացոլումը. Գիտական ​​հետազոտությունները հանգեցնում են այն բանին, որ այս ամենաբարձր ձևի հետ մեկտեղ մարդու մեջ կան մտավոր արտացոլման այլ, ավելի տարրական ձևեր, և դրանք այլևս նույնը չեն, ինչ մենք հանդիպում ենք նույնիսկ ամենաբարձր զարգացած կենդանիների մոտ: Արտացոլման այս տարրական ձևերը շարունակում են գոյություն ունենալ փոփոխված, փոխակերպված ձևով, չնայած արտացոլման նոր, հատուկ ձևերի առաջացմանը:

Երբ ես ինքս ինձ հարցնում եմ, թե արդյոք տեղյակ եմ ինձ շրջապատող աշխարհին, հոգեբանական արտացոլման հատուկ ձև է ի հայտ գալիս: Ես կարող եմ պատմել այն մասին, թե ինչ եմ տեսնում, ինչ եմ լսում, ինչ եմ զգում կամ ընդհանրապես ինչ-որ բան եմ զգում: Մենք դա գիտենք մեր սեփական փորձից: Օրինակ, երբ ես քայլում եմ փողոցով, և մարդիկ շարժվում են դեպի ինձ, ես անցնում եմ ցուցափեղկերի կողքով, այս կամ այլ ապրանքներ են ցուցադրվում այս ցուցափեղկերի վրա, իմ դիմաց հայտնվում է լուսացույց, և ես այս պահին զբաղվում եմ. աշխույժ զրույց ընկերոջս հետ, իմ գիտակցության առարկան այն է, ինչ քննարկվում է աշխույժ զրույցի ընթացքում, ես դա տեղյակ եմ, ես դա վերահսկում եմ: Եվ սա գիտակցված գործընթաց է։ Ես գործում եմ՝ նկատի ունենալով խնդրո առարկա առարկան: Բայց միևնույն ժամանակ, ես երբեք չեմ նահանջի մայթի եզրից այն կողմ։ Կառչում եմ ազդանշաններին, չեմ բախվում հանդիպակաց մարդկանց, շրջում եմ նրանց։ Եթե ​​պատուհանում ինչ-որ անսպասելի բան է հայտնվում, ես դա տեսնում եմ: Ես կարող եմ ընդհատել գործընթացը։ Ես կարող եմ ընդմիջել ամենահետաքրքիր խոսակցությունից, թեկուզ մի քանի վայրկյանով։ Ինչպես ասում են՝ իմ ուշադրությունը կշեղվի այս անսպասելի հանդիպումից։ Ինչպիսի՞ն է այն գործընթացների հարաբերակցությունը, որոնք ինձ համար կարծես թե աննկատ են տեղի ունենում, որոնց մասին ես չեմ մտածում, և նրանց, որոնց մասին ես տեղյակ եմ և որոնց մասին գիտեմ։ Հիմա տեսնում եմ, հիմա մտածում եմ, հիմա հարցը լուծում եմ։ Ինչ պետք է ես ասեմ? Դրանք փոխկապակցված են որպես մտավոր արտացոլման ամենացածր և ամենաբարձր ձևեր, իսկ ամենաբարձրը պատկանում է միայն մարդուն:

Ես սկսեցի նրանից, թե ինչ գիտենք հոգեկան երևույթների մասին մեր սեփական փորձից: Բայց միայն այն, ինչ տալիս է մեզ այս փորձը, ազնվորեն խաբուսիկ է, և այդ երևույթների օբյեկտիվ իմացությունը մեզ բացահայտում է շատ ավելին, քան այն քիչը, որ մենք ընդունում ենք մեր առօրյա կյանքում՝ դիտարկելով ինքներս մեզ և, մյուս կողմից, նույն գործընթացների արտահայտումը։ այլ մարդկանց մեջ, քանի որ մենք գիտենք ընկալման, մտածողության, զգացողության այս աշխարհի մասին ինքներս մեզ և դիտարկելով այն մարդկանց, որոնց հանդիպում ենք: Դիտարկումների այս շրջանակն անհրաժեշտ է։ Բայց սա մի բան է, որը պետք է բացահայտվի։ Բացահայտվածը երևույթների անչափ ավելի մեծ շրջանակ է, և դրանց մեջ կան հսկայական թվով այնպիսի երևույթներ և այնպիսի գործընթացներ, որոնց գոյության մասին մեր ամենօրյա, ներքին փորձը մեզ պատկերացում չի տալիս։

Ասածս կթարգմանեմ մեր սովորական լեզվով, որը մենք օգտագործում ենք գիտական ​​համայնքում։ Ես խոսեցի այն մասին, որ մենք ունենք երեւույթներ դիտարկելու փորձ, և մի սահմանափակում մտցրի, ասացի՝ «ներքին փորձ»։ Սա նշանակում է, որ դա ընդհանրապես փորձ չէ, այլ հիշողության փորձ, ներքին փորձ, գործընթաց, որը փորձարկվում է «մեր ներսում»: Ճանաչողության այս ձևը, այս մեթոդը և այս ուղին հոգեբանության մեջ սկսեցին նշանակվել որպես սուբյեկտիվ, ինչպես ինքնադիտարկման փորձ . Մեկ այլ բառ էլ կա, որ նույնն է նշանակում՝ փորձ ներդաշնակ։ Այս լատիներեն բառի ճշգրիտ թարգմանությունն է «նայում դեպի ներս»: Այստեղից էլ՝ մեթոդի անվանումը։

Այժմ կարող է հարց առաջանալ՝ ի՞նչ ենք մենք նկատում մեր և այլ մարդկանց մեջ։ Ես, օրինակ, իմ սեփական սուբյեկտիվ փորձից գիտեմ, թե ինչ է դժգոհության զգացումը և ինչ արտաքին արտահայտություններով է այն ուղեկցվում։ Հետո ես տեսնում եմ մեկ այլ մարդու որոշակի կեցվածք, վարքագիծ, որոշ արտաքին ռեակցիաներ, և ես ենթադրում եմ, որ իմ ինքնադիտարկման փորձի համեմատությամբ, այս մարդն ունի նաև բացասական հուզական փորձառություններ: Ուստի նման դատողություններն ու նման արտաքին դիտարկումներն իրենց աղբյուրն ունեն ներքին փորձից։ Հոգեբանությունը տարբերվում է նրանով, որ մյուս գիտությունները օգտագործում են օբյեկտիվ մեթոդներ, մինչդեռ հոգեբանությունը օգտագործում է ինքնադիտարկում:

Բայց այս գեղեցիկ մեթոդը մեզ հանելուկներ է ներկայացնում, որոնք մենք պետք է բացահայտենք։ Այն մարդուն ազատ է թողնում բնական գործընթացները պատկերացնելու այնպես, ինչպես ցանկանում է: Բայց հոգեբանական գիտության համար կարեւոր է ունենալ ոչ թե ինչ-որ անորոշ պատկերացումներ, այլ ճշգրիտ, գիտական, օբյեկտիվ։ Սա նշանակում է, որ ինքնադիտարկումը հիանալի բան է, այն տալիս է ճիշտ այնքան, որքան անհրաժեշտ է կյանքի այս կամ այն ​​առաջադրանքը լուծելու համար, և ոչ ավելին: Այսպես թե այնպես հոգեբանությունը ելնում է նրանից, որ հոգեկան երեւույթները երևույթներ են իրականության սուբյեկտիվ արտացոլում գոյություն ունենալով նրանցից անկախ։ Դա բխում է նրանից, որ այդ հոգեկան երևույթները, գործընթացները գեներացվում են ընթացքով ինքնին կյանքի զարգացում , օրգանիզմների կյանքը, որ նրանք ակտիվ դեր են խաղում դրանում։ Եվ, վերջապես, վերջին դրույթը. ընթացքում հոգեկան երևույթները զարգանում են էվոլյուցիա, ընթացքում մարդկային պատմություններ , որակապես փոխվել։

Այսպիսով, հնարավոր կլինի ամփոփել այն, ինչ վերևում ասվել է ընդհանուր գիտական, փիլիսոփայական գաղափարներ հոգեկանի մասին, որոնք առնչվում են հոգեբանությանը: Մենք կարող ենք ևս մեկ քայլ անել՝ ուրվագծելով նմանատիպ դիրքորոշումներ հոգեբանական գիտության մեջ, և այս քայլը, դրա անհրաժեշտությունը, բխում է այն ամենից, ինչ արդեն ասացի և հիմա հակիրճ ամփոփեցի. ասացի, որ հոգեկան երևույթները կենսական երևույթներ են, կյանքի զարգացման արգասիք։ . Ուստի դրանք գոյություն ունեն միայն կենդանի օրգանիզմների, կենդանի էակների մեջ։ Իսկապես, երբ խոսում ենք հոգեկան երեւույթների մասին, միշտ նկատի ունենք, որ այդ հոգեկան երեւույթները բնորոշ են միայն այս կամ այն ​​առարկայի, այս կամ այն ​​կենդանի օրգանիզմի։ Իսկ սա նշանակում է, որ այս կամ այն ​​հոգեկան երեւույթի առաջացման համար անհրաժեշտ է ունենալ կենդանի, մարմնավոր սուբյեկտ, որն ունի անհրաժեշտ օրգաններ՝ զգայություններ, շարժումներ, գործողություններ և, իհարկե (և սա ամենից առաջ) հատուկ. օրգաններ կամ օրգանների համակարգ, որն ապահովում է կապ, կենսական ազդեցությունների և այդ ազդեցությունների նկատմամբ ռեակցիաների փոխհարաբերությունները: Այսինքն՝ ապահովում են թե՛ մտավոր երեւույթների ակտիվ դերը, թե՛ դրանց սերունդը։

Ուստի անհրաժեշտ է ճանաչել մարմնական առարկաների գոյության անհրաժեշտությունը, որոնք ունեն որոշակի օրգաններ, որոնք անպայմանորեն ունեն կենտրոնական նյարդային համակարգ, կյանքի զարգացման որոշակի փուլերում՝ ուղեղ։ Առանց մարմնական սուբյեկտի՝ իր բնորոշ մորֆոֆիզիոլոգիական կազմակերպվածությամբ, առանց աշխատանքային օրգանների և, ինչպես ասացի, կենտրոնական նյարդային համակարգի՝ ուղեղի, այս տերմինի լայն իմաստով, հոգեկանի գոյությունն անհնար է: Ուստի ցանկացած հոգեկան երևույթ և հոգեկան գործընթաց կարելի է համարել օրգանների այս համակարգի աշխատանքի, գործունեության անհրաժեշտ արդյունք, որոնք ձևավորվում են սուբյեկտի կյանքի զարգացման ընթացքում։ Մի խոսքով, հոգեկանը արդյունքն է, ուղեղի ֆունկցիան։ Եվս մեկ անգամ շեշտում եմ, որ «ուղեղ» ասելով նկատի ունեմ մարդկային այլ համակարգեր, կամ եթե ոչ բոլոր համակարգերը, ապա մի շարք համակարգեր։ Հետեւաբար, եթե մենք խոսում ենք աշխարհի արտացոլման մասին՝ որպես կյանքի վերլուծության արդյունք, ապա պետք է ասել, որ միտքը ուղեղի ֆունկցիան է . Կախված ուղեղի կառուցվածքից և նրա գործառույթներից՝ գործում են նաև մտավոր գործընթացները։ Բայց ներգրավված են նաև այլ մարմիններ։ Երբ խախտվում է ուղեղի գործունեությունը, խախտվում է նաև հոգեկան գործընթացների բնականոն ընթացքը, երբեմն նույնիսկ ամենապարզը, երբեմն բարդ ու շատ բարդ։ Դա կախված է վնասվածքների բնույթից և աշխատանքային ուղեղի գործառույթների փոփոխություններից: Բայց եթե ուղեղի պրոցեսները խանգարվում են, դա փոփոխություններ է առաջացնում իրականության արտացոլման մեջ և սահմանափակումներ է դնում դրա վրա։ Այստեղ խոսքը ոչ թե ինչ-որ խախտման, այլ որոշ խախտումների մասին է։ Բայց այս կապերն ակնհայտ են, և դրանք հեշտությամբ ապացուցվում են։

Այսպիսով, հոգեկանը ուղեղի, կենդանիների և մարդկանց մարմնական օրգանների ֆունկցիան է։ Սա մեր առջեւ դնում է, պետք է ասել, մի շատ բարդ խնդիր, որի լուծման համար մարդկությունը դարեր շարունակ պայքարել է, և որի շուրջ տարբեր տեսակետներ են արտահայտվում, աշխույժ քննարկումներ են ընթանում։ Այս խնդիրը ծագում է այն հանգամանքից, որի մասին հենց նոր խոսեցինք։ Հոգեկան երևույթները և գործընթացները չեն կարող լինել այլ բան, քան մարմնական սուբյեկտի, նրա մորֆոֆիզիոլոգիական կազմակերպման գործառույթը: Բայց ի՞նչ է այս մորֆոֆիզիոլոգիական կազմակերպությունը: Ի վերջո, մարդու մարմնի օրգաններում և նրա ուղեղում տեղի ունեցող գործընթացների ուսումնասիրությունը հատուկ գիտության՝ ֆիզիոլոգիայի առարկա է։ Եթե ​​խոսքը կառուցվածքի մասին է, ապա սա նաև մանրադիտակային և մակրոսկոպիկ մորֆոլոգիայի ուսումնասիրության առարկա է. Մասնավորապես, ֆիզիոլոգիան և մորֆոֆիզիոլոգիան ուսումնասիրում են այն մեխանիզմները, որոնք գիտակցում, իրականացնում են հոգեկան գործընթացները, վարքային գործընթացները, աշխարհի արտացոլման գործընթացները և կենդանու և մարդու պատկերների, գործողությունների, վարքի վերահսկման երևույթները: Ի՜նչ հարուստ ու բազմազան նյութ։ Հետեւաբար, կա ֆիզիոլոգիայի մի ճյուղ, որը զբաղվում է այս հատուկ գործընթացներով: Ոչ թե աղիքային պարբերականությամբ կամ բազալային նյութափոխանակությամբ, այլ մարմնի բազմաթիվ այլ երևույթներով, որոնք մենք դիտարկում ենք: Ոչ բոլոր օրգան համակարգերով, որոնք ներկայացված են մարմնում, այլ հիմնականում այն ​​ֆիզիոլոգիական գործընթացներով, որոնք գիտակցում, կատարում, առաջացնում են հոգեբանության ուսումնասիրության առարկա հանդիսացող երևույթները։

Սա բարդ մեթոդաբանական խնդիր է, և այն ավելի մանրամասն դիտարկելու համար անհրաժեշտ է որոշակի քայլեր ձեռնարկել դրա ուսումնասիրության մեջ։ Միևնույն ժամանակ, մենք սահմանափակվում ենք այս առնչությամբ մի պարզ օրինակով հոգեֆիզիոլոգիական խնդիր . Պատկերացրեք, որ ճարտարապետը գաղափար ունի՝ նա ստեղծում է ճարտարապետական ​​գործ։ Ի՞նչ է նշանակում «ստեղծել այս գործը»։ Դա նշանակում է շենք կառուցել։ Ի՞նչ օրենքներով է իրականացվելու այս գաղափարը։ Այս հարցին բոլորը նույն պատասխանը կտան՝ շենքը պետք է կառուցվի՝ ենթարկվելով մեխանիկայի օրենքներին։ Միայն այս օրենքները կարող են բացատրել, թե ինչպես կարելի է կառուցել այս շենքը, և ինչ հնարավորություններ են բացում հետագա ստեղծագործական գործունեության համար այս տեսակի ճարտարապետական ​​կառույցներ ստեղծելու ոլորտում: Բայց դուք չեք կարող նկարագրել այս ճարտարապետական ​​կառույցը մեխանիկայի օրենքներով։ Այս կառույցը բնութագրելու համար դուք վերաբերում եք այնպիսի հայեցակարգին, ինչպիսին է ճարտարապետական ​​ոճը, գեղագիտական ​​կատեգորիաները, երբեմն՝ տնտեսական կատեգորիաները։

Իսկ հիմա որոշ ընդհանրացում, քանի որ նկարազարդումը բավարար չէ։ Մարդկային գիտելիքների, ցանկացած գիտության առարկայի մասին միամիտ պատկերացումները կայանում են նրանում, որ յուրաքանչյուր գիտություն ուսումնասիրում է իրերի որոշակի շրջանակ և դրանց հատկությունները: Բայց իրականում դա այդպես չէ։ Գիտության առարկան հայտնի բան է հարաբերությունների համակարգ , հայտնի փոխազդեցության մեջ։ Նույնիսկ ավելի լավ է ասել՝ ինչ-որ շարժման մեջ: Եվ յուրաքանչյուր գիտություն ուսումնասիրում է, թե ինչ-որ բան իրեն դրսևորում է այս հատուկ հարաբերությունների և կապերի, այս փոխազդեցությունների, այս շարժման, նյութի շարժման մեջ: Սա նշանակում է, որ գիտությունը գործ ունի ոչ թե իրերի հետ, այլ այս կամ այն ​​կերպ վերցված իրերի հետ, այս կամ այն ​​տրամաբանությամբ. պատմության տրամաբանության, մշակույթի զարգացման մեջ նրանք ստանում են մեկ հատկանիշ, իսկ տրամաբանության մեջ, օրինակ. , տեխնոլոգիական վերլուծություն, մեկ այլ հատկանիշ. Սա նշանակում է, որ մի բան կարող է սպառվել միայն շատ գիտություններով։ Այո, հոգեբանությունը և ֆիզիոլոգիան նույն գործառույթներով են զբաղվում, բայց միայն տարբեր հարաբերություններում: Ֆիզիոլոգիայի և հոգեբանության համար այս հարաբերությունները տարբեր են:

Իհարկե, ընդհանուր գործընթացները, ինչպիսին է մտածողության գործընթացը, կարող են կրճատվել մինչև ինչ-որ ֆիզիոլոգիական, մոլեկուլային և միջմոլեկուլային գործընթացներ, բայց այստեղ պետք է կրկնել հին գաղափարը. մտածողությունը ենթարկվում է տրամաբանության օրենքներին: Հնազանդվո՞ւմ է։ Այո, ըստ երեւույթին: Իսկ այս օրենքները ենթակա են ուղեղի՞ն։ Ոչ, տրամաբանության օրենքները ուղեղի կողմից չեն գեներացվում, դրանք գեներացվում են մարդկային գործողությունների փորձով, մարդկային ճանաչողության փորձով, մարդկության ամենօրյա պրակտիկայի կուտակված փորձով: Դրանք գեներացվում են աշխարհով, այսինքն՝ բոլոր այն հարաբերություններով, որոնց մեջ մտնում է մարդը։ Ուղեղն իրականացնում է տրամաբանության այս օրենքները միայն իր ֆիզիոլոգիական օրենքների համաձայն:

Առաջադրված խնդիրը վերաբերում է հոգեբանության հիմնարար հարցերին։ Դրա անհապաղ լուծման մասին այժմ խոսք լինել չի կարող, քանի որ այս որոշումը կարող է կայացվել միայն հոգեբանական գիտության առարկա հանդիսացող իրականության գիտական ​​լուրջ նկատառումների հիման վրա։

Բոլոր իրավունքները պաշտպանված են. Այս գրքի էլեկտրոնային տարբերակի ոչ մի մաս չի կարող վերարտադրվել որևէ ձևով կամ որևէ ձևով, ներառյալ ինտերնետում և կորպորատիվ ցանցերում տեղադրումը, մասնավոր և հանրային օգտագործման համար, առանց հեղինակային իրավունքի սեփականատիրոջ գրավոր թույլտվության:

© Գրքի էլեկտրոնային տարբերակը պատրաստվել է լիտրերով ()

Ալեքսեյ Նիկոլաևիչ Լեոնտև (1930-ականների վերջ).

Ա.Ն.-ի վաղ աշխատությունները Լեոնտևը և նրա ուղին դեպի գործունեության հոգեբանություն

Բեկում 1980-ականների երկրորդ կեսին։ Գաղափարախոսական «Երկաթե վարագույրը», որը մեծ մասամբ պարսպապատեց սովետական ​​հումանիտար գիտությունները, ներառյալ հոգեբանությունը, աշխարհից, առաջացրեց հետաքրքրության բնական պայթյուն դեպի նախկինում արգելված պտուղները՝ օտար հոգեբանական տեսությունները և մեթոդաբանական մոտեցումները: Համաշխարհային ժառանգության զարգացումն ուղեկցվում էր արդեն իսկ ձանձրալի թվացող կենցաղային մոտեցումների և տեսությունների նկատմամբ հետաքրքրության կորստով, որոնք ինչ-որ պահի մոդայիկ դարձան տոտալիտար գաղափարախոսության ժառանգություն համարելը։ Բայց անցել է մեկ տասնամյակ, փրփուրը նստել է, և վերջին մի քանի տարիներին ակնհայտորեն նկատելի է դարձել հետաքրքրության վերածնունդ ռուս հեղինակների տեսական և մեթոդական ժառանգության նկատմամբ։ Շատ առումներով դա համընկավ հայրենական առաջատար հոգեբանների մի շարք հարյուրամյակների հետ՝ Լ.Ս. Վիգոտսկի (1996), Բ.Վ. Զեյգարնիկ (2000), Պ.Յա. Գալպերին (2002), Ա.Ռ. Luria (2002), որի կապակցությամբ անցկացվել են խոշոր միջազգային գիտաժողովներ։ Բայց ռուս առաջատար գիտնականների գիտական ​​ժառանգության նկատմամբ հետաքրքրությունը ոչ միայն հոբելյանական բնույթ ունի. Արդեն չորրորդ տարին է՝ Ռուսաստանի պետական ​​հումանիտար համալսարանի հոգեբանական ինստիտուտը ամենամյա ընթերցումներ է անցկացնում՝ ի հիշատակ Լ.Ս. Վիգոտսկի, գրքեր Լ.Ս. Վիգոտսկին, Բ.Մ. Թեպլովա, Ա.Ն. Լեոնտև, Ա.Ռ. Լուրիա, Ս.Լ. Ռուբինշտեյն, Ա.Ֆ. Լազուրսկին, Բ.Գ. Անանիև, Վ.Մ. Բեխտերևա, Պ.Յա. Գալպերին, Բ.Վ. Զեյգարնիկը և հոգեբանության մեջ կենցաղային ավանդույթների այլ ստեղծողները:
Այս տարի մենք նշում ենք Ալեքսեյ Նիկոլաևիչ Լեոնտևի հարյուրամյակը, այն գիտնականներից մեկը, ով մեծապես որոշեց խորհրդային և ռուսական հոգեբանության տեսքը 20-րդ դարի երկրորդ կեսին։ Թեև նրա աշխատանքը շարունակում է մնալ ընդհանուր և զարգացման հոգեբանության ուսումնական ծրագրերում, դրանց մեծ մասը տպագրվել էր մոտ 20 տարի, բացառությամբ մտքի ֆիլոգենիայի վերաբերյալ գրությունների ժողովածուի: Ա.Ն.-ի ընտանիքը և սաները. Լեոնտևը, սակայն, իր մահից հետո շարունակեց աշխատանքը իր գիտական ​​արխիվի վրա, որտեղ պահպանվել են բազմաթիվ չհրապարակված աշխատություններ, որոնք ունեն ոչ միայն պատմական, այլև զգալի տեսական նշանակություն։ Տասնյակից ավելի ձեռագրեր Ա.Ն.-ի արխիվից։ Լեոնտևը տարիների ընթացքում տպագրվել է գիտական ​​ամսագրերում և ժողովածուներում, ինչպես նաև նրա ընտրած երկերի երկհատորյակում և մի ժողովածուում, որն ամբողջությամբ բաղկացած է ստեղծագործություններից, որոնք չեն տպագրվել իր կենդանության օրոք: Վերջերս Բաց հասարակության ինստիտուտի աջակցությամբ հրապարակվեց նաև նրա դասախոսությունների ընդհանուր հոգեբանության դասընթացը։ 2001 թվականին Ա.Ն.-ի վաղ ստեղծագործությունների ժողովածուն: Լեոնտևը, խմբագրել է Գ. Ռյուքրիմը, նախաբանով E.E. Սոկոլովա. Եկել է ժամանակը պատրաստելու Ա.Ն.-ի բոլոր հիմնական գիտական ​​աշխատությունների ստուգված և ներկայացուցչական ժողովածու: Լեոնտև.
Այս հրատարակությունը նման ժողովածուի առաջին հատորն է. Նախատեսվում է, որ այս նախագիծն ամբողջությամբ կիրականացվի մինչև տասնամյակի վերջ: Հատորների ձևավորման սկզբունքն ընտրված է խառը, թեմատիկ և ժամանակագրական, որպեսզի յուրաքանչյուր հատոր ինքնուրույն ամբողջական գեստալտ լինի։ Այս հատորը՝ նվիրված Ա.Ն. Լեոնտևը, ընդգրկում է 1920-ականների կեսերից մինչև 1930-ականների վերջը։ և ներառում է նրա վաղ շրջանի աշխատանքը. այն ներառում է նաև երեք ավելի ուշ հոդվածներ, որոնցում հեղինակը հետահայաց կերպով պատմում է այս ժամանակաշրջանի մասին:

* * *

Գիտնականների համար այս կամ այն ​​հեղինակի վաղ աշխատություններն են, որ հաճախ կարող են շատ ավելին տալ հասկանալու նրա հայեցակարգը (և ընդհանրապես գիտական ​​ստեղծագործության մեխանիզմները), քան նրա հետագա «դասական» աշխատությունները, որոնցում ամեն ինչ արդեն «սանրված է» և «հարթեցված».
Այս հատորում ընդգրկված գործերից շատերը հեղինակի կողմից չեն տպագրվել այդ ժամանակ. դրանք կա՛մ հրատարակվել են վերջին երկու տասնամյակներում՝ հեղինակի մահից հետո, կա՛մ (դրանք շատ են) հրատարակվել են այս հրատարակության մեջ: առաջին անգամ. Ա.Ն. Լեոնտևն աչքի չէր ընկնում «թեթև գրիչով». Նրա համար հեշտ չէր նրա գիտական ​​հոդվածների հետապնդվող ոճը. նա չափազանց պահանջկոտ էր իր նկատմամբ և երկար ժամանակ աշխատում էր յուրաքանչյուր տեքստի վրա՝ խաչելով և ուղղելով այն և չէր շտապում տպագրության տալ ոչ բավականաչափ վերջնական, իր կարծիքով, աշխատանք։ Բացի այդ, երբ խոսքը վերաբերում է գիտնականի ժառանգությանը, որի ձևավորումը տեղի է ունեցել 1920-30-ական թվականներին, զուտ գիտականին ավելացվում է նաև քաղաքական և գաղափարական ենթատեքստ։ Այդ ժամանակների մի շարք տեքստեր չհրապարակվեցին ոչ թե այն պատճառով, որ նախատեսված չէին տպագրության համար, և ոչ այն պատճառով, որ հեղինակը դրանք արժանի չէր համարում, այլ այն պատճառով, որ այս կամ այն ​​պատճառով (երբեմն աննշան) չէին տեղավորվում գերիշխող գաղափարախոսության մեջ։ գիծ (իսկ ավելի հաճախ՝ կոնյունկտուրա) և դրանց հրապարակումն անհնարին էր։
Այս հատորի բովանդակությունը բաժանված է մի քանի բաժինների։ «Բարձրագույն մտավոր գործառույթների հետազոտություն» բաժինը ներառում է Լ.Ս.-ի մշակութային-պատմական մոտեցմանը համահունչ կատարված աշխատանքները Վիգոտսկին, որին Լեոնտևը միացավ 1920-ականների վերջին։ «Երկխոսություններ Վիգոտսկու հետ» բաժինն ընդգրկում է 1932-1937 թվականներին ընկած ժամանակահատվածը, երբ Լեոնտևը, զարգացնելով Վիգոտսկու գաղափարները, սկսեց նրա հետ քննարկել մշակութային-պատմական մոտեցման զարգացման ամենախոստումնալից ուղիները։ «Գործունեության գաղափարի ձևավորում» բաժինը պարունակում է 1933-1935 թվականների աշխատությունները, որոնցում աստիճանաբար ի հայտ են գալիս այն ուրվագծերը, որոնք հետագայում հայտնի կդառնան որպես հոգեբանության գործունեության մոտեցում: «Արդյունքներ» բաժնում ներկայացված են 1938–41-ի ընդհանրացնող տեքստեր, որոնցում Ա.Ն. Լեոնտևը ձևակերպում է իր մոտեցման մեթոդաբանական և տեսական հիմքերը. Վերջապես, վերջին բաժինը պարունակում է հետահայաց վերլուծություն Ա.Ն. Լեոնտևի իրադարձություններն ու այս շրջանի գիտական ​​քննարկումները։

* * *

Գիտական ​​ճանապարհ Ա.Ն. Լեոնտևը սկսեց ուսումը FON-ի փիլիսոփայական բաժնում՝ Մոսկվայի համալսարանի սոցիալական գիտությունների ֆակուլտետում (1921-1923) ավարտելուց անմիջապես հետո, որտեղ նա սկսեց մասնագիտանալ հոգեբանության մեջ: Հասարակական գիտությունների ֆակուլտետը կազմակերպվել է Մոսկվայի համալսարանում 1919 թվականին նախկին Պատմա-բանասիրական ֆակուլտետի հիման վրա; նրա ենթակայությամբ գործել է հոգեբանական ինստիտուտը՝ հիմնադիր Գեորգի Իվանովիչ Չելպանովի (1862–1936) գլխավորությամբ։ Չելպանովի ջանքերի շնորհիվ ինստիտուտում վերապատրաստման համակարգը տրամադրեց ինչպես խորը տեսական կրթություն, այնպես էլ լավ փորձարարական ուսուցում՝ հիմնված այն ժամանակվա աշխարհի լավագույն գործիքների վրա, որոնք արտադրվում էին Zeiss գործարաններում: Գ.Ի.-ի ազդեցության տակ է եղել։ Չելպանով Լեոնտևը սկսեց մասնագիտանալ հոգեբանության ոլորտում։ Ուսանողական շրջանում Ա.Ն. Լեոնտևը առանձնահատուկ հետաքրքրություն է ցուցաբերել հույզերի խնդրի նկատմամբ, որը նրա թեզի աշխատանքի առարկան է եղել, որն իրականացվել է Չելպանովի ղեկավարությամբ։
1924 թվականի հունվարի 1-ից Ա.Ն. Լեոնտևն աշխատում է Հոգեբանական ինստիտուտում որպես աշխատակից (նրան թողել են ինստիտուտում՝ «պրոֆեսորական պաշտոնի պատրաստվելու»)։ Երկրորդ կարգի գիտաշխատող Լեոնտևի զբաղեցրած պաշտոնը եղել է ազատ աշխատող, այսինքն՝ աշխատավարձ չի ստացել։ Ա.Ն. Լեոնտևն իրականում աշխատել է Ա.Ռ. Լուրիան (1902–1977), որը ղեկավարել է Աֆեկտիվ ռեակցիաների ուսումնասիրության լաբորատորիան։ Այս լաբորատորիայում նրանք ուսումնասիրել են շարժողական ռեակցիաների ժամանակն ու ինտենսիվությունը տարբեր ֆունկցիոնալ վիճակներում, մասնավորապես՝ աֆեկտի պայմաններում։ Ինչպես ավելի ուշ հիշեց Լուրիան, Լեոնտևը դարձավ «իր ձեռքի գործը»՝ արտասովոր հնարամտություն ցուցաբերելով փորձերի տեխնիկական աջակցության հարցում, որոնց ընթացքում փորձարարը կարող էր նույնիսկ ներկա չլինել:
Հանդիպում Լ.Ս. Վիգոտսկին, ով աշխատում էր Հոգեբանական ինստիտուտում 1924 թվականից, որոշիչ իրադարձություն էր Լեոնտևի կյանքում. իր իսկ խոստովանությամբ նա եկավ Վիգոտսկի «մեթոդաբանորեն դատարկ»: Հենց Վիգոտսկին դարձավ Ա.Ն. Լեոնտևը հոգեբանության մեջ որպես ուսուցիչ, որի մասին երազում է յուրաքանչյուր երիտասարդ գիտնական. Գիտական ​​ծրագիր Լ.Ս. Վիգոտսկին հիմնված էր մարքսիստական ​​փիլիսոփայության վրա։ Վիգոտսկին հոգեբանական գիտության նոր համակարգի կառուցման ճանապարհը տեսնում էր ոչ թե հոգեբանական էմպիրիզմի համատեքստից դուրս բերված մարքսիզմի առանձին դրույթների ուղղակի կիրառման մեջ, այլ հոգեբանական «կապիտալի», այսինքն՝ կոնկրետ գիտական ​​«փիլիսոփայության» ստեղծման մեջ։ հոգեբանություն» (հոգեբանական գիտության ընդհանուր տեսություն և մեթոդիկա)՝ հիմնված մարքսիստական ​​մեթոդաբանության վրա։ Վիգոտսկու մշակութային-պատմական հայեցակարգը նման ընդհանուր հոգեբանական տեսության ստեղծման առաջին փորձն էր: Որոշ հիշողությունների համաձայն, նրա առաջին սխեման գոյություն ուներ արդեն 1924 թվականի վերջին - 1925 թվականի սկզբին։
Հայեցակարգը L.S. Vygotsky այս ժամանակահատվածը իր աշխատանքի հայտնի. Այնուամենայնիվ, հիշենք դրա հիմնական դրույթները, քանի որ Ա.Ն. Լեոնտևը հրապարակել է այս հատորի առաջին բաժնում։
«Ալֆա և Օմեգա» Լ.Ս. Վիգոտսկին գիտակցության խնդիրն էր: Ըստ Լեոնտևի՝ գիտակցությունը «բացահայտվել» է Վիգոտսկու կողմից՝ կոնկրետ գիտական ​​ուսումնասիրության համար։ Վիգոտսկու ժամանակակից ավանդական հոգեբանական գիտությունը, որն իրեն անվանել է «գիտակցության հոգեբանություն», երբեք չի եղել, քանի որ գիտակցությունը դրանում հայտնվել է որպես անորակ մի բան, ունենալով միայն «ֆորմալ» բնութագրեր (քիչ թե շատ պարզություն, քիչ թե շատ ծավալ և այլն): ) . Վիգոտսկու հայեցակարգում գիտակցությունը հայտնվեց ոչ թե որպես «անմիջական տրված», այլ որպես սկզբունքորեն այլ («էական») կարգի բան: Գիտակցության հատկությունները պետք է բացատրել մարդու ապրելակերպի առանձնահատկություններով իր «մարդկային» աշխարհում։ Մարդկային կյանքի «համակարգ ձևավորող» գործոնը, առաջին հերթին, աշխատանքային գործունեությունն է՝ միջնորդավորված տարբեր տեսակի գործիքներով։ Վարկած Լ.Ս. Վիգոտսկին այն էր, որ մարդու մոտ հոգեկան գործընթացները փոխվում են այնպես, ինչպես փոխվում են նրա գործնական գործունեության գործընթացները, այսինքն՝ դառնում են նաև միջնորդավորված։ Բայց գործիքներն իրենք, լինելով «ոչ հոգեբանական» բաներ, չեն կարող միջնորդել մտավոր գործընթացներին։ Հետեւաբար, պետք է լինեն հատուկ «հոգեբանական գործիքներ»՝ «հոգեւոր արտադրության գործիքներ»։ Այս հոգեբանական գործիքներն են տարբեր նշանային համակարգեր՝ լեզու, մաթեմատիկական նշաններ, մնեմոնիկ տեխնիկա և այլն:
Նշանների համակարգը (նշանը) գործիք է, որը մշակվել է մարդկության կողմից՝ մարդկանց միմյանց հետ շփվելու գործընթացում։ Սա ազդեցության միջոց է (գործիք)՝ մի կողմից՝ մեկ այլ անձի, մյուս կողմից՝ իր վրա։ Դպրոցում Լ.Ս. Վիգոտսկու նշանի ուսումնասիրությունը սկսվեց հենց դրա ուսումնասիրությամբ գործիքային» ֆունկցիան. Նշանի գոյության սկզբնական ձևը միշտ արտաքին է։ Այնուհետև նշանը վերածվում է հոգեկան գործընթացների կազմակերպման ներքին միջոցի, որն առաջանում է նշանը «աճեցնելու» բարդ փուլային գործընթացի արդյունքում։ Միևնույն ժամանակ, սա նաև նշանակում է մարդկանց միջև հարաբերությունների «աճող»: Եթե ​​առաջնային «պատվերը» (օրինակ՝ ինչ-որ բան հիշել) և «կատարումը» (ինքնին մտապահումը) բաժանվում են երկու մարդկանց միջև, ապա երկու գործողություններն էլ կատարվում են նույն անձի կողմից:
Պետք է առանձնացնել երեխայի մտավոր զարգացման երկու գիծ՝ «բնական» և «մշակութային» զարգացում։ Անհատի «բնական» (սկզբնական) մտավոր գործառույթներն իրենց բնույթով ուղղակի և ակամա են, որոնք որոշվում են հիմնականում կենսաբանական գործոններով (օրգանական հասունացում և ուղեղի գործունեությունը): Սուբյեկտի կողմից նշանների համակարգերի յուրացման գործընթացում («մշակութային զարգացման գիծ») բնական մտավոր գործառույթները վերածվում են նոր՝ ավելի բարձր մտավոր գործառույթների, որոնք բնութագրվում են երեք հիմնական հատկություններով՝ 1) սոցիալականություն. 2) միջնորդություն. 3) կամայականություն. Միևնույն ժամանակ, մշակութային զարգացման գործընթացում փոխվում են ոչ միայն անհատական ​​գործառույթները. առաջանում են բարձր մտավոր գործառույթների նոր համակարգեր, որոնք որակապես տարբերվում են միմյանցից օնտոգենեզի տարբեր փուլերում (գիտակցությունն ունի «համակարգային կառուցվածք»): Այսպիսով, օնտոգենետիկ զարգացման ընթացքում երեխայի ընկալումը ազատվում է իր սկզբնական կախվածությունից մարդու աֆեկտիվ-կարիքավոր ոլորտից և սկսում է սերտ կապի մեջ մտնել հիշողության, իսկ հետո՝ մտածողության հետ։ Այսպիսով, էվոլյուցիայի ընթացքում ձևավորված գործառույթների միջև «առաջնային» կապերը փոխարինվում են «արհեստականորեն» կառուցված երկրորդական կապերով՝ մարդու կողմից նշանային միջոցների տիրապետման շնորհիվ։ Ամենակարևոր սկզբունքը Լ.Ս. Վիգոտսկին պատմականության սկզբունքն է, իսկ ավելի բարձր մտավոր գործառույթների ուսումնասիրման հիմնական մեթոդը դրանց ձևավորման մեթոդն է։
Լ.Ս.-ի մշակութային-պատմական հայեցակարգի այս դրույթները. Վիգոտսկին 1927-28 թվականներին վերածվեց քիչ թե շատ ինտեգրալ համակարգի: Այս ժամանակ նա դարձել էր «եռյակի» անվերապահորեն ճանաչված գաղափարական առաջնորդը Վիգոտսկի - Լուրիա - Լեոնտև, և սկսվեցին հետազոտությունները, որոնք ուղղված էին նոր մոտեցման փորձարարական զարգացմանը: Փորձարարական աշխատանքների մեծ ցիկլ Ա.Ն. Լեոնտևը (տարբեր տարիքային խմբերի միայն մոտ 1200 առարկաներ մասնակցել են հիշողության ուսումնասիրություններին), որոնք հիմնականում ավարտվել են, ինչպես վկայում են փորձարարական արձանագրությունների թվագրումը, մինչև 1928 թվականը և հրապարակվել են «Հիշողության զարգացումը» մենագրությունում (1932; տե՛ս ընթացիկ. խմբ., էջ 27–198), ինչպես նաև մի քանի փոքր աշխատություններում (տե՛ս սույն խմբագրության էջ 207–228), ամենայն հավանականությամբ առաջին փուլում ծառայել են որպես մշակութային-պատմական տեսության հիմնական փորձարարական հիմնավորում։ դրա զարգացմանը։
Դիտարկենք «Հիշողության զարգացումը» գրքի հիմնական դրույթները։
Դրա կենտրոնում երկու ամենակարևոր մտավոր գործընթացներն էին` հիշողությունը և ուշադրությունը (գրքի մեծ մասը նվիրված է հիշողությանը): Դրանում Լեոնտևը դեռևս լիովին կիսում է Վիգոտսկու դիրքորոշումը հոգեկան գործընթացների զարգացման երկու գծերի վերաբերյալ՝ բնական և մշակութային, որոնց հետ նա հետագայում վիճեց: Ուղղակի և ակամա մտապահման մեխանիզմը հիմնված է հետքերի տպագրման և վերարտադրության մեխանիզմի վրա, որը բնորոշ է ինչպես մարդկանց, այնպես էլ կենդանիներին։ Որոշ պատահական խթաններ բավական են, որպեսզի մեխանիկորեն ամրագրված հետքերը վերակենդանանան հիշողության մեջ: Այս ձևը կոչվում է «բնական կենսաբանական» հիշողություն և Լեոնտևի կողմից նույնացվում է այս գրքում ֆիզիոլոգիական գործընթացների հետ. ավելի ուշ նա հրաժարվեց այս նույնականացումից: Հիշողության ավելի բարձր ձևերն ունեն տարբեր հատկություններ և տարբեր կերպ են կառուցված: Դրանք կամայական են և միջնորդավորված իրենց բնույթով, ծագումով սոցիալական և պատմական: Հիշողության երկու ձևերի էությունը Լեոնտևը բացահայտում է ոչ միայն հոգեբանության մեջ այն ժամանակ հայտնի ուսումնասիրությունների ընդհանրացման հիման վրա, այլև իր փորձերի օրինակով: Ուշադրության վերլուծության մեջ, որին նվիրված է գրքի չորրորդ գլուխը, Ա.Ն. Լեոնտևը հավատարիմ է նույն ընդհանուր մոտեցմանը.
Սակայն Ա.Ն. Լեոնտևն արագ շտկեց այս տեսակետը, որն արտացոլված է աշխատություններից մեկում, որը տպագրված է նաև այս ժողովածուում (էջ 226–228)։ Խոսքը ԽՍՀՄ «մշակութային եզակի» ժողովուրդների հոգեբանության ուսումնասիրության սեմինարիայի «հրահանգական նամակի» մասին է, որը հրատարակվել է 1930թ.-ին, որն ուղղակիորեն նշում է անհրաժեշտությունը. հոգեբանականհիշողության ուսումնասիրությունը զարգացման ստորին փուլերում, և հիշողության որակական ինքնատիպությունը այս փուլերում բացատրվում է ոչ թե որևէ օրգանական պատճառներով, այլ առարկայի կողմից լուծված հոգեբանական առաջադրանքների ինքնատիպությունը; Միևնույն ժամանակ, Լեոնտևը ուղղակիորեն նշում է, որ «տարբեր պահանջները, որոնք կյանքի պայմանները դնում են մարդու հիշողության և ընկալման վրա, առաջացնում են դրանց տարբեր ձևեր» (ներկայիս հրատարակություն, էջ 226): Ա.Ն.-ն հեռացավ Լեոնտևը և կենդանիների և մարդկանց մեջ «բնական» մտավոր գործընթացների ինքնության գաղափարից: Եթե ​​դիտարկվող ժամանակահատվածում սա էր Լ.Ս.-ի ողջ դպրոցի ընդհանուր տեսակետը. Վիգոտսկին, ապա ավելի ուշ Ա.Ն. Լեոնտևը և այլ հեղինակներ անընդհատ շեշտում էին մարդկային հոգեկանի ոչ միայն բարձր, այլև «ստորին» գործընթացների էական տարբերությունները կենդանիների հոգեկանում համապատասխան ձևավորումներից։ Լեոնտևը լուծում է հիշողության ավելի բարձր և ստորին ձևերի փոխհարաբերությունների խնդիրը դիալեկտիկորեն. առաջանալով ստորինների հիման վրա, հիշողության ավելի բարձր ձևերը դրանք կրում են իրենց մեջ «հեռացված ձևով» և միևնույն ժամանակ չեն կրճատվում դրանց վրա: «Հիմնվելով հին ձևի վրա՝ ցանկացած նոր ձև անխուսափելիորեն փոխում է իր նախկին ձևը… հին ձևերը շարունակում են ոչ միայն գոյակցել նոր ձևերի հետ, այլև պարունակվում են դրանցում՝ կազմելով իրենց բնական հիմքը» (ներկա խմբ., pp. 100, 118):
Հիշողության բարձրագույն ձևի զարգացումը, ըստ Լեոնտիևի, հետևում է երկու գծի ՝ առանձին, բայց միմյանց հետ փոխկապակցված: Այս զարգացումը տեղի է ունենում, առաջին հերթին, անգիր արտաքին միջոցների կատարելագործման գծի երկայնքով (մարդկության պատմության մեջ այս գիծը կարելի է գտնել հիմնականում գրի տեսքի և զարգացման մեջ, և դա այստեղ ուսումնասիրության առարկա չէ). երկրորդ՝ ճիշտ բարձրագույն տրամաբանական հիշողության զարգացման գծով, որը միաժամանակ հանգեցնում է «բնական» հիշողության համապատասխան «թուլացման»։ Միջնորդված հիշողությանն անցնելու անհրաժեշտությունն առաջանում է, երբ սուբյեկտը նոր խնդիրներ է լուծում կոլեկտիվ համատեղ գործունեության պայմաններում (հասարակությունը հանձնարարում է անհատին ինչ-որ բան հիշել)։ Նմանապես կամայական ուշադրություն է առաջանում հատուկ սոցիալական խնդիրների լուծման համար։
Գրաֆիկներից մեկը, որը տեսողականորեն ներկայացնում էր Ա.Ն.-ի ղեկավարությամբ իրականացված որոշ արդյունքները. Լեոնտևի փորձերը կոչվում է «զարգացման զուգահեռագիծ» (տե՛ս այս խմբագրությունը, էջ 83, 85) և ներառվել է հոգեբանության բազմաթիվ դասագրքերում: Այս գրաֆիկը, առաջին հերթին, փորձերի երկրորդ և երրորդ շարքի արդյունքների ընդհանրացումն է. առարկաների (նախադպրոցականներ, կրտսեր դպրոցականներ և ուսանողներ): Նախադպրոցական տարիքի երեխաների մոտ երկու սերիաների անգիրը հավասարապես ուղղակի էր, քանի որ նույնիսկ քարտի առկայության դեպքում երեխան չգիտեր, թե ինչպես օգտագործել այն գործիքային ֆունկցիայի մեջ. Մեծահասակների մոտ, ընդհակառակը, անգիրը հավասարապես միջնորդավորված էր, քանի որ նույնիսկ առանց քարտերի, չափահաս նյութը մտապահում էր ներքին միջոցներով: Կրտսեր դպրոցականների համար արտաքին միջոցների օգնությամբ անգիր սովորելու գործընթացը հանգեցրեց դրա արդյունավետության զգալի աճին, մինչդեռ առանց արտաքին միջոցների անգիրը շատ ավելի արդյունավետ չէր, քան նախադպրոցականների համար, քանի որ կրտսեր դպրոցականները դեռևս չունեին անգիր անելու ներքին միջոցներ: Նմանատիպ «զուգահեռագիծ» է ստացվել՝ ընդհանրացնելով փորձերի արդյունքները ուշադրության վրա։ Այսպիսով, էմպիրիկ ուսումնասիրությունները Ա.Ն. Լեոնտևը համոզիչ կերպով հաստատեց վարկածը Լ.Ս. Վիգոտսկին, որ մտավոր գործընթացների ավելի բարձր ձևերի զարգացումն ընթանում է գրգռիչ-նշանների օգտագործմամբ: Ինքնին գրգռիչ-նշաններն այս զարգացման գործընթացում արտաքինից վերածվում են ներքինի:
Այնուամենայնիվ, Լեոնտևը պարզապես չհայտարարեց հիշողության խնդիրների լուծման համար խթանիչ միջոցների օգտագործումը, այլ առանձնացրեց և վերլուծեց որակապես տարբեր գործողություններ, որոնք որոշում են մտավոր զարգացման տարբեր փուլերում անգիրության միջոցի ընտրությունը: Այսպիսով, ուրվագծվեց նշանը ոչ այնքան գործիքային ֆունկցիայի մեջ ուսումնասիրելու ուղի, այլ նշանի գործողության «ներքին կողմը»՝ իմաստը։
Անգիրացման գործընթացում միջնորդության գործողության զարգացման առաջին փուլն անվանել է Ա.Ն. Լեոնտևի նախասոցիատիվ - նկարն ընտրել է երեխան՝ առանց ներկայացված բառի հետ որևէ կապի (օրինակ՝ «մուկ» բառին հաջորդել է «լվացարան» նկարը, «լանչի» համար՝ «նկար» և այլն): . Նշան-միջոցը դեռևս չի հայտնվել այստեղ որևէ գործառույթով, նույնիսկ գործիքային։ Հաջորդ (երկրորդ) փուլը բառով ասոցիատիվ որոշվող ընտրության փուլն է։ Շատ դեպքերում, նույնիսկ նախադպրոցական տարիքի երեխաների շրջանում, նկարն ընտրվել է արդեն՝ հաշվի առնելով ներկայացված բառը, օրինակ՝ «դպրոց» նկարն ընտրվել է «ճաշ» բառի համար: Թեև նկարը ասոցացվում է բառի հետ, այն ընտրվում է առանց հաշվի առնելու բառի հետագա վերարտադրությունը։ Այսպիսով, նկարի ընտրությունը դեռևս գտնվում է բնական ակտի փուլում, քանի որ երկրորդ գրգռիչի (խթան-միջոցների) կազմակերպման մեխանիզմը չի ստորադասվում որպես ամբողջություն գործողության նպատակին։ Ի վերջո, երրորդ փուլում փոխվում է միջնորդական գործողության կառուցվածքը. նկարն ընտրվում է՝ հաշվի առնելով դրա հետևում գտնվող բառի հետագա վերարտադրումը, այսինքն՝ այստեղ քարտի ընտրությունն արդեն իսկ ենթակա է հենց գործողությանը, կարելի է հասկանալ. միայն իր վերջնական նպատակի տեսանկյունից։ Այսպիսով, ընտրության գործողության «ներքին կողմն» այն է, որ բառի և նկարի միջև կապի ստեղծումն արդեն արձագանք է ոչ իրական, և շարունակ ապագանիրավիճակ. Նման ընտրությունն արդեն ունի ինտելեկտուալ գործողության բոլոր նշանները։ Ապացուցվեց, որ քարտը «մնեմոնիկ նշանի» պայմանական նշանակություն է ստանում միայն տեսողական-փոխաբերական կապերը ոչ տեսողականով փոխարինելու գործընթացում, որն իրականացվում է խոսքում։ Այն բանից հետո, երբ երեխան արտաքին միջոցների օգնությամբ յուրացնում է մտապահման գործընթացը, սկսվում է մեկ այլ գործընթաց՝ օժանդակ խթան-միջոցներ սերմանելու գործընթացը, այսինքն՝ անցում դեպի ներքին միջնորդավորված անգիր:
Լեոնտևի հետազոտությունը հաստատեց էմպիրիկ նյութի վրա Վիգոտսկու այնպիսի կարևոր գաղափարը, ինչպիսին է գիտակցության համակարգային կառուցվածքը, ցույց տալով առանձին հոգեկան գործառույթների իրական «փոխազդեցությունը» միմյանց հետ: Ամենակարևոր եզրակացությունը, որ Ա.Ն. Լեոնտևը, այն է, որ դրանց առաջացումը, գործունեությունը և զարգացումը միշտ պետք է ուսումնասիրվեն անձի նկատմամբ որպես ամբողջություն (տե՛ս այս հրատարակությունը, էջ 198):
Աշխատանքից Ա.Ն. Լեոնտևը հետևել է նաև մանկավարժական կարևոր եզրակացությունների. 2) մտապահման արդյունավետության բարձրացումն ապահովվում է հիմնականում անձի մոտ միջնորդավորված անգիր սովորելու մեթոդների ձևավորմամբ. 3) մտապահման տեխնիկայի ուսուցումը պետք է նախևառաջ հաշվի առնի հենց աշակերտի գործունեությունը, հետևաբար, անհրաժեշտ է ստեղծել պայմաններ, որոնց դեպքում այդ գործունեությունը կապահովվի ուսումնական նյութի յուրացման ժամանակ. 4) երեխայի գործունեության ապահովումն իր հերթին հնարավոր է, երբ մտապահման գործողությունը ներառված է նրա համար իմաստալից գործունեության մեջ.
Գրքի վերջում Լեոնտևը անդրադառնում է Վիգոտսկու դպրոցի ստեղծագործությունների վերլուծության մեջ շատ կարևոր, բայց քիչ դիտարկված հարցին, այն հարցին, որ անհրաժեշտ է տարբերակել «բնական» գործընթացների ձևերը, որոնք ընկած են ավելի բարձր գործընթացների հիմքում: Այս գրքում Լեոնտևը առանձնացնում է երկու տեսակի «ստորին» հիշողության գործընթացներ՝ «հիշողություն-հմտություն» և փոխաբերական հիշողություն՝ հիմնված էիդետիկ մեխանիզմների վրա։ Նրա տեսանկյունից, բնական գործընթացների երկու տեսակներն էլ ենթակա են «հեռացման» հիշողության ավելի բարձր՝ տրամաբանական ձևերի ձևավորման գործընթացում, բայց տարբեր ձևերով։ Ստորին գործընթացների առաջին ձևը` «խոսք-շարժման սովորությունները», օրգանականորեն մտնում է որպես բաղադրամասեր անգիրացման ավելի բարձր ձևերի մեջ, թեև այդ գործընթացում կորցնում է իր անկախությունը: Ընդհակառակը, առաջնային փոխաբերական հիշողությունը, որը կազմում է բարձրագույն գիտակցական հիշողության անմիջական հիմքը, միևնույն ժամանակ ինքնին ոչնչացվում է։
«Հիշողության զարգացումը» գրքի հրապարակումից անմիջապես հետո արժանացել է Գլավնաուկայի և ՑԵԿՈՒԲՈՒ-ի (ՌՍՖՍՀ Ժողովրդական կոմիսարների խորհրդին առընթեր գիտնականների կյանքի բարելավման կենտրոնական հանձնաժողով) առաջին մրցանակին: Ա.Ն. Լեոնտևը շատ էր քննադատում իր աշխատանքը։ Նամակներից մեկում Լ.Ս. 1930-ի ամռանը Վիգոտսկին իր գիրքն անվանեց «լեռից ծնված մուկ»: Լ.Ս. Վիգոտսկին, ընդհակառակը, բարձր է գնահատել այս ուսումնասիրությունը՝ նշելով, որ այն արտացոլում է հիշողության (և նաև այլ մտավոր գործընթացների) նկատմամբ նոր մոտեցման «հիմնական միջուկը»: Հիմա դա նույնիսկ ավելի ակնհայտ է, քան այն ժամանակ:
Այն ժամանակ, երբ գիրքն իրականում լույս տեսավ (այսինքն՝ 1932 թվականին), Ա.Ն. Լեոնտևը ստիպված եղավ գրել (Լ.Ս. Վիգոտսկու հետ միասին) դրա ևս մեկ նախաբան (տե՛ս ընթացիկ խմբ., էջ 199–206), որտեղ, ժամանակի ոգով, նա ենթարկեց իր սեփական էսսեն «խիստ ինքնաքննադատության» «սխալներ» և «մարքսիզմից նահանջ». Այս նախաբանը փոքրիկ գրքույկ էր, որը կցված էր ամբողջությամբ ավարտված գրքի մեջ։ Եթե ​​ուշադրություն չդարձնեք նախաբանում ներկայացված ինքնաքննադատության ինչ-որ «գաղափարական համին», ապա դրանում երևում է, առաջին հերթին, երկու հեղինակների կողմից մշակութային-պատմական հայեցակարգի իսկապես «խցանների» հատկացումը և. երկրորդ՝ նոր, «ոչ դասական» հոգեբանության գաղափարների հետագա զարգացման հեռանկարները, որոնց հիմքերը դրվել են Լ.Ս. Վիգոտսկին և այնուհետև սկսեց զարգանալ իր ուսանողների և հետևորդների ստեղծագործություններում:
Այսպիսով, գրքի այս նախաբանը Ա.Ն. Լեոնտևն արձանագրում է ոչ միայն Լեոնտևի հոգեբանական հայացքների զարգացման որոշակի փուլի ավարտը, այլև Լ.Ս. Վիգոտսկին, ով այն ժամանակ (այսինքն՝ 1920-1930-ականների սահմանագծին), փաստորեն, հաղթահարում է մշակութային-պատմական հայեցակարգը։ Սա ևս մեկ անգամ հաստատում է մեկից ավելի անգամ, այդ թվում նաև այս ներածական հոդվածի հեղինակների կողմից արտահայտված կարծիքը, որ մշակութային-պատմական տեսությունը Լ.Ս. Վիգոտսկու գիտական ​​կենսագրության միայն փուլն է, և ոչ նրա ամբողջ աշխատանքի բովանդակությունը, ինչպես երբեմն պնդում են: .

Պլանավորել

Ներածություն

1. Ստեղծագործական ուղին Ա.Ն. Լեոնտիեֆը

2. ուսմունքները Ա.Ն. Լեոնտիեֆը

Եզրակացություն

Մատենագիտություն

Ներածություն

Ալեքսեյ Նիկոլաևիչ Լեոնտև (1903-1979) - ռուս հոգեբան; հոգեբանական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր, ՌՍՖՍՀ ANP ակտիվ անդամ (1950), ԽՍՀՄ APS (1968), Հունգարիայի ԳԱ պատվավոր անդամ (1937), Փարիզի համալսարանի պատվավոր դոկտոր (1968): Մշակել է գործունեության ընդհանուր հոգեբանական տեսություն: Հիմնական գիտական ​​աշխատություններ՝ «Հիշողության զարգացում» (1931), «Շարժման վերականգնում» Ա.Վ. Զապորոժեց (1945), «Էսսե հոգեկանի զարգացման մասին» (1947), «Գործունեության կարիքներն ու դրդապատճառները» (1956), «Հոգեկանի զարգացման հիմնախնդիրները» (! 959, 1965), «Պատմական մոտեցման մասին». մարդու հոգեկանի ուսումնասիրությանը» (1959), «Կարիքներ, դրդապատճառներ և հույզեր» (1971), «Գործունեություն. Գիտակցություն. Անհատականություն» (1975):

1. Ստեղծագործական ուղին Ա.Ն. Լեոնտիեֆը

Ալեքսեյ Նիկոլաևիչ Լեոնտևը գործունեությունը դարձրեց հոգեբանական հետազոտության առարկա և մեթոդ: Նա անվանեց գիտակցության և անհատականության գործունեության կատեգորիաները որպես «ամենակարևորը հոգեբանության հետևողական համակարգ կառուցելու համար, որպես իրականության մտավոր արտացոլման հատուկ գիտություն, գործողության և կառուցվածքի, որը միջնորդում է անհատների կյանքը»: Լեոնտևի կողմից մշակված գործունեության հոգեբանական տեսությունը խորհրդային հոգեբանական գիտության կարևորագույն ձեռքբերումն է, իսկ ինքը՝ Լեոնտևը, խոշոր տեսաբան, խորհրդային հոգեբանության հիմնադիրներից մեկը։ Տեսական և փորձարարական ուսումնասիրությունների հիման վրա նա ցույց տվեց գործունեության բացատրական ուժը կենտրոնական հոգեբանական խնդիրները հասկանալու համար. գիտակցության հոգեկանի էությունն ու զարգացումը, անձի մտավոր արտացոլման տարբեր ձևերի գործարկումը: Գործունեության խնդիրը մշակելիս Լեոնտևը ելնում է Լ.Ս.-ի հոգեկանի մշակութային-պատմական հայեցակարգից. Վիգոտսկի. Նա կարծում էր, որ մարքսիստ-լենինյան մեթոդոլոգիան թույլ է տալիս ներթափանցել հոգեկանի, մարդկային գիտակցության իրական էության մեջ, և գործունեության տեսության մեջ նա տեսել է հոգեբանության ոլորտում մարքսիստ-լենինյան մեթոդաբանության կոնկրետացումը:

Նրա հետազոտության ակունքները վերաբերում են 1930-ականների սկզբին, երբ Լեոնտևը ղեկավարում էր Խարկովում հոգեբանների խումբը։ Այն ներառում էր Ա.Վ. Զապորոժեց, Լ.Ի. Բոժովիչ, Պ.Յա. Գալպերին, Պ.Ի. Զինչենկոն, Գ.Դ. Լուկովը, Վ.Ի. Ասնին. Նրանց համար կենտրոնական դարձավ գործնական գործունեության և գիտակցության խնդիրը, որը Լեոնտևը համարեց «հոգեբանական հետազոտության մեջ շարժման անհրաժեշտ գիծ»։ Ուսումնասիրվել են երեխաների գործունեության կառուցվածքը, դրա միջոցները, նպատակները, դրդապատճառները և երեխայի զարգացման գործընթացի փոփոխությունները։

30-ականների վերջին։ Ա.Ն. Լեոնտևն անդրադառնում է հոգեկանի զարգացման խնդիրներին. նա ուսումնասիրում է զգայունության գենեզը, կենդանիների հոգեկանի զարգացումը։ Այս աշխատանքների արդյունքը դարձավ նրա դոկտորական ատենախոսությունը «Հոգեկանի զարգացում» (1946 թ.)։ Այստեղ մշակվել է կենդանական աշխարհի էվոլյուցիայի գործընթացում հոգեկանի ֆազիկ զարգացման հայեցակարգը՝ հիմնվելով շրջակա միջավայրի պայմանների հետ կենդանիների կապերի բնույթի այս գործընթացի փոփոխության վրա։ Յուրաքանչյուր նոր փուլ համարվում էր անցում դեպի գոյության նոր պայմաններ և քայլ կենդանիների ֆիզիկական կազմակերպման բարդացման մեջ։ Լեոնտևի կողմից հոգեկանի զարգացման փուլերը՝ տարրական զգայական հոգեկանը, ընկալման և բանականության փուլերը, հետագայում զարգացան և կոնկրետացվեցին հետագա ուսումնասիրություններում:

Հայրենական մեծ պատերազմի ժամանակ Ա.Ն. Լեոնտևը, լինելով Ուրալի տարհանման հիվանդանոցի գիտական ​​ղեկավարը, ղեկավարում էր աշխատանքը վերականգնելու կորցրած գնոստիկական զգայունությունը և վնասվածքներից հետո շարժումները՝ վիրավորների բովանդակալից օբյեկտիվ գործունեության հատուկ կազմակերպման միջոցով: Թեև հետազոտության այս ցիկլը հետապնդում էր գործնական նպատակներ, միևնույն ժամանակ այն հանգեցրեց մտավոր զարգացման մեջ գործունեության և գործողության որոշիչ դերի տեսական խնդրի համակարգված ուսումնասիրությանը:

1944-1947 թվականների հոդվածներում, որոնք նվիրված են օնտոգենեզում հոգեկանի զարգացմանը, գործունեության խնդիրը հատուկ վերաբերմունք է ստանում: Ձևակերպվել է առաջատար գործունեության հայեցակարգը, որը հիմք է հանդիսացել երեխայի մտավոր զարգացման պարբերականացման ուսումնասիրության համար (Ա.Բ. Էլկոնին), խաղն ուսումնասիրվել է որպես նախադպրոցական տարիքի առաջատար գործունեություն։ Տարբերակվեցին գործունեության (և շարժառիթների) և գործողության (և նպատակի), գործողությունների կամ գործողությունների կատարման մեթոդների միջև, նկարագրվեց նրանց փոխհարաբերությունների դինամիկան երեխայի իրական կյանքի գործընթացում. Բացահայտվել է շարժառիթը նպատակին տեղափոխելու մեխանիզմը՝ որպես նոր գործունեության առաջացման գործընթացի մեխանիզմ. տարբերակում է մտցվել «միայն հասկանալի դրդապատճառների» և իրականում գերակշռող դրդապատճառների միջև։ Նկարագրվեց գործողության վերածումը գործողության։ Ուսումնական գործունեության օրինակով բացահայտվել են գիտակցության հոգեբանական բնութագրերը, մասնավորապես՝ ցույց է տրվել գիտակցության անվերադարձելիությունը իմաստից դեպի իմաստ իմացությանը։

Այս ուսումնասիրությունները հիմք են հանդիսացել Ա.Ն. Լեոնտևը գործունեության, կառուցվածքի, դինամիկայի, տարբեր ձևերի և տեսակների մասին, որի վերջնական տարբերակը տրված է «Գործունեություն. Գիտակցություն. Անհատականություն». Ըստ այս հայեցակարգի, սուբյեկտի գործունեությունն այն բովանդակալից գործընթացն է, որի ընթացքում իրականացվում են սուբյեկտի իրական կապերը օբյեկտիվ աշխարհի հետ և որը միջնորդում է ազդող օբյեկտի և սուբյեկտի միջև կապերը: Գործունեությունը ներառված է սոցիալական պայմանների համակարգում։ Գործունեության հիմնական բնութագիրը նրա օբյեկտիվությունն է. գործունեությունը որոշվում է օբյեկտի կողմից, ենթարկվում է, դառնում է նրան նման. օբյեկտիվ աշխարհը «ներքաշվում» է գործունեության մեջ և արտացոլվում է նրա կերպարում, ներառյալ հուզական պահանջվող ոլորտում: Պատկերը ստեղծվում է օբյեկտիվ գործունեության արդյունքում: Այսպիսով, հոգեկանը դիտվում է որպես նյութական գործնական գործունեության արդյունքում առաջացած օբյեկտիվ աշխարհի սուբյեկտիվ արտացոլման գործընթացներ: Անհատական ​​գիտակցության մեջ պատկերի գոյության ձևը լեզվի իմաստներն են։ Զգայական հյուսվածքը նույնպես հայտնաբերվում է գիտակցության մեջ, այսինքն. զգայական պատկերներ և անձնական իմաստներ, որոնք գիտակցությանը տալիս են կողմնակալ բնավորություն: Գիտակցության այս բոլոր բաղադրիչների ուսումնասիրությունն արտացոլված է մի շարք հրապարակումներում։

Գործունեությունն ունի բարդ կառուցվածք. Առանձնացվում են գործունեությունը և դրան համապատասխան շարժառիթը, գործողությունը և համապատասխան նպատակը, գործողությունները և դրանց համապատասխան գործողության իրականացման եղանակները, ֆիզիոլոգիական մեխանիզմները և գործունեության իրականացնողները: Գործունեության բաղադրիչների միջև տեղի են ունենում անցումներ և փոխակերպումներ։ Գործունեությունը ձևավորող միավորների վերլուծությունը հանգեցրեց եզրակացության արտաքին և ներքին գործունեության կառուցվածքի միասնության մասին, որի տեսքով գոյություն ունի հոգեկանը: Ցուցադրված են անցումները արտաքինից ներքին գործունեությունից (ինտերնալիզացիա) և ներքինից արտաքին գործունեությանը (արտաքինացում): Այսպիսով հաղթահարվեց հոգեկանի և գիտակցության միստիֆիկացիան։

Գործունեությունը ենթադրում է գործունեության առարկա, անհատականություն։ Գործունեության տեսության համատեքստում առանձնանում են «անհատ» և «անձ» ձևավորումները։ Անհատականությունը աշխարհի հետ մարդկային բոլոր հարաբերությունների արդյունքն է, որն իրականացվում է բոլոր տարբեր գործողությունների ամբողջականությամբ: Անհատականության հիմնական պարամետրերն են աշխարհի հետ մարդու կապերի լայնությունը, հիերարխացման աստիճանը և ընդհանուր կառուցվածքը։ Անհատականության ուսումնասիրության մոտեցումը գործունեության տեսության տեսանկյունից հաջողությամբ զարգանում է խորհրդային հոգեբանության մեջ:

2. ուսմունքները Ա.Ն. Լեոնտիեֆը

Ա.Ն.-ի ուսմունքի հիմնական տեսական դրույթները. Լեոնտիեֆ.

Հոգեբանությունը հատուկ գիտություն է իրականության մտավոր արտացոլման առաջացման, գործունեության և կառուցվածքի մասին, որը միջնորդում է անհատների կյանքը.

· հոգեկանի օբյեկտիվ չափանիշ կենդանի օրգանիզմների աբիոտիկ (կամ կենսաբանորեն չեզոք) ազդեցություններին արձագանքելու ունակությունն է.

Աբիոտիկ ազդեցությունները կատարում են ազդանշանային ֆունկցիա կենսաբանական նշանակալի գրգռիչների հետ կապված.

· դյուրագրգռությունկենդանի օրգանիզմների կենսաբանական նշանակալի ազդեցություններին արձագանքելու ունակությունն է, և զգայունություն- սա օրգանիզմների կարողությունն է արտացոլելու ազդեցությունները, որոնք կենսաբանորեն չեզոք են, բայց օբյեկտիվորեն կապված են կենսաբանական հատկությունների հետ.

Հոգեկանի էվոլյուցիոն զարգացման մեջ առանձնանում են երեք փուլեր՝ 1) տարրական զգայական հոգեկանի փուլ, 2) ընկալման հոգեկանի փուլ, 3) ինտելեկտի փուլ.

Կենդանիների հոգեկանի զարգացումը գործունեության զարգացման գործընթաց է.

Կենդանիների գործունեության առանձնահատկություններն են.

ա) կենդանիների ողջ ակտիվությունը որոշվում է կենսաբանական մոդելներով.

բ) կենդանիների ամբողջ գործունեությունը սահմանափակված է տեսողական կոնկրետ իրավիճակների շրջանակով.

գ) կենդանիների վարքագծի հիմքը կյանքի բոլոր ոլորտներում, այդ թվում՝ լեզվի և հաղորդակցության, ժառանգական տեսակների ծրագրերն են։ Նրանցից սովորելը սահմանափակվում է անհատական ​​փորձի ձեռքբերմամբ, որի շնորհիվ կոնկրետ ծրագրերը հարմարվում են անհատի գոյության կոնկրետ պայմաններին.

դ) կենդանիներին պակասում է փորձի համախմբումը, կուտակումը և փոխանցումը նյութական ձևով, այսինքն. նյութական մշակույթի տեսքով;

· սուբյեկտի գործունեությունն այն բովանդակային գործընթացն է, որի ընթացքում իրականացվում են սուբյեկտի իրական կապերը օբյեկտիվ աշխարհի հետ և որը միջնորդում է կապերը օբյեկտի և դրա վրա գործող սուբյեկտի միջև.

մարդկային գործունեությունը ներառված է սոցիալական հարաբերությունների և պայմանների համակարգում.

Գործունեության հիմնական բնութագիրը նրա օբյեկտիվությունն է. գործունեությունը որոշվում է օբյեկտի կողմից, ենթարկվում է, դառնում է նրան նման.

· գործունեություն - սա կենդանի էակի փոխազդեցության գործընթացն է արտաքին աշխարհի հետ, որը թույլ է տալիս նրան բավարարել իր կենսական կարիքները.

Գիտակցությունը ինքնին փակ համարվել չի կարող. այն պետք է ներմուծվի սուբյեկտի գործունեության մեջ.

Վարքագիծը, գործունեությունը չի կարելի դիտարկել մարդու գիտակցությունից անջատված ( գիտակցության և վարքի, գիտակցության և գործունեության միասնության սկզբունքը);

գործունեությունը ակտիվ, նպատակային գործընթաց է ( գործունեության սկզբունքը);

մարդու գործողությունները օբյեկտիվ են. նրանք իրականացնում են սոցիալական նպատակներ ( մարդու գործունեության օբյեկտիվության սկզբունքը և դրա սոցիալական պայմանականության սկզբունքը).

ՀՈԳԵԿԱՆ ԱՆԴՐԱԴԱՐՁ

1. ԱՆԴՐԱԴԱՐՁԱԿԱՆ ՈՒՍՈՒՄՆԱՍԻՐՈՒԹՅԱՆ ՄԱՐԴԱԿՆԵՐԸ

Արտացոլման հայեցակարգը հիմնարար փիլիսոփայական հասկացություն է: Այն նաև հիմնարար նշանակություն ունի հոգեբանական գիտության համար։ Մտածման հայեցակարգի ներմուծումը հոգեբանություն որպես ելակետ նշանավորեց նրա զարգացման սկիզբը նոր՝ մարքսիստ-լենինիստական ​​տեսական հիմքերի վրա։ Այդ ժամանակից ի վեր հոգեբանությունն անցել է կեսդարյա ճանապարհ, որի ընթացքում զարգացել և փոխվել են նրա հատուկ, բայց գիտական ​​գաղափարները. սակայն գլխավորը՝ հոգեկանին որպես օբյեկտիվ իրականության սուբյեկտիվ կերպարի մոտեցումը, մնաց ու մնում է անսասան դրանում։

Խոսելով մտորումների մասին՝ առաջին հերթին պետք է ընդգծել այս հասկացության պատմական իմաստը։ Այն բաղկացած է, առաջին հերթին, նրանից, որ դրա բովանդակությունը սառեցված չէ։ Ընդհակառակը, բնության, մարդու և հասարակության մասին գիտությունների առաջընթացի ընթացքում այն ​​զարգանում և հարստանում է։

Երկրորդ, հատկապես կարևոր կետն այն է, որ արտացոլման հայեցակարգը պարունակում է զարգացման գաղափար, արտացոլման տարբեր մակարդակների և ձևերի գոյության գաղափար: Խոսքը արտացոլող մարմինների այդ փոփոխությունների տարբեր մակարդակների մասին է, որոնք առաջանում են նրանց կրած ազդեցությունների արդյունքում և համարժեք են դրանց։ Այս մակարդակները շատ տարբեր են: Բայց, այնուամենայնիվ, դրանք մեկ հարաբերությունների մակարդակներ են, որոնք որակապես տարբեր ձևերով բացահայտվում են թե՛ ոչ կենդանի բնության մեջ, թե՛ կենդանական աշխարհում, և՛ վերջապես՝ մարդու մեջ։

Այս առումով առաջանում է մի խնդիր, որն առաջնային նշանակություն ունի հոգեբանության համար. ուսումնասիրել արտացոլման տարբեր մակարդակների առանձնահատկություններն ու գործառույթները, հետևել անցումները դրա պարզ մակարդակներից և ձևերից դեպի ավելի բարդ մակարդակներ և ձևեր:

Հայտնի է, որ Լենինը արտացոլումը համարում էր որպես «նյութի բուն կառուցման հիմքում» արդեն դրված հատկություն, որը որոշակի փուլում՝ զարգացման փուլ, այն է՝ բարձր կազմակերպված կենդանի նյութի մակարդակում, ձև է ընդունում. սենսացիայի, ընկալման, իսկ մարդու մեջ՝ նաև տեսական մտքի ձևը, հասկացությունները։ Մտածողության նման, բառի ամենալայն իմաստով, պատմական ըմբռնումը բացառում է հոգեբանական երևույթներին վերաբերվելու հնարավորությունը որպես մեկ աշխարհի փոխազդեցության ընդհանուր համակարգից իր նյութականության մեջ: Գիտության համար դրա ամենամեծ նշանակությունը կայանում է նրանում, որ էքստրասենսը, որի ինքնատիպությունը ենթադրում էր իդեալիզմը, վերածվում է գիտական ​​հետազոտության խնդրի. միակ պոստուլատը մնում է ճանաչող սուբյեկտից անկախ օբյեկտիվ իրականության գոյության ճանաչումը։ Սա է Լենինի պահանջը՝ անցնել ոչ թե զգայությունից դեպի արտաքին աշխարհ, այլ արտաքին աշխարհից՝ սենսացիա, արտաքին աշխարհից առաջնային՝ սուբյեկտիվ հոգեկան երևույթներին՝ որպես երկրորդական։ Անկասկած, այս պահանջը լիովին տարածվում է հոգեկանի կոնկրետ, գիտական ​​ուսումնասիրության, հոգեբանության վրա:

Արտաքին աշխարհից, իրերից եկող զգայական երևույթների հետազոտման ուղին դրանց օբյեկտիվ հետազոտության ճանապարհն է։ Ինչպես վկայում է հոգեբանության զարգացման փորձը, այս ճանապարհին բազմաթիվ տեսական դժվարություններ են առաջանում։ Դրանք արդեն բացահայտվել են բնական գիտություններում ուղեղի և զգայական օրգանների ուսումնասիրության առաջին կոնկրետ ձեռքբերումների հետ կապված։ Թեև ֆիզիոլոգների և հոգեֆիզիկոսների աշխատանքները հարստացրել են գիտական ​​հոգեբանությունը կարևոր փաստերի և օրինաչափությունների իմացությամբ, որոնք որոշում են հոգեկան երևույթների առաջացումը, նրանք չեն կարող ուղղակիորեն բացահայտել այդ երևույթների էությունը. հոգեկանը շարունակեց դիտարկվել իր մեկուսացման մեջ, և մտավոր և արտաքին աշխարհի հարաբերության խնդիրը լուծվեց Ի.Մյուլերի ֆիզիոլոգիական իդեալիզմի, Գ.Հելմհոլցի հիերոգլիֆիզմի, Վ.-ի դուալիստական ​​իդեալիզմի ոգով։ Wundt և այլն: Զուգահեռական դիրքերը, որոնք ժամանակակից հոգեբանության մեջ միայն քողարկված են նոր տերմինաբանությամբ:

Արտացոլման խնդրին մեծ ներդրում է ունեցել ռեֆլեքսային տեսությունը, Ի.Պ. Պավլովի ուսմունքը բարձր նյարդային գործունեության վերաբերյալ։ Հետազոտության հիմնական շեշտադրումը զգալիորեն փոխվել է. ուղեղի ռեֆլեկտիվ, մտավոր գործառույթը գործել է որպես մարմնի իրական կապերի արդյունք և պայման, որը գործում է դրա վրա գործող միջավայրի հետ: Սա դրդեց հետազոտության սկզբունքորեն նոր կողմնորոշում, որն արտահայտվում է ուղեղի երևույթների նկատմամբ մոտեցման մեջ դրանք առաջացնող փոխազդեցության կողմից, որն իրականացվում է օրգանիզմների վարքագծի, դրա պատրաստման, ձևավորման և համախմբման մեջ: Նույնիսկ թվում էր, թե ուղեղի աշխատանքի ուսումնասիրությունն այս մակարդակի վրա, Ի.Պ. Պավլովի խոսքերով, «ֆիզիոլոգիայի երկրորդ մասը» ապագայում ամբողջությամբ միաձուլվում է գիտական, բացատրական հոգեբանության հետ։

Սակայն հիմնական տեսական դժվարությունը մնաց, որն արտահայտվում է հոգեբանական վերլուծության մակարդակը ֆիզիոլոգիական վերլուծության, հոգեբանական օրենքները՝ ուղեղի գործունեության օրենքներին իջեցնելու անհնարինությամբ։ Այժմ, երբ հոգեբանությունը, որպես գիտելիքի հատուկ ոլորտ, լայն տարածում է գտել և գործնական տարածում է ստացել և գործնական նշանակություն է ձեռք բերել կյանքի կողմից առաջադրված բազմաթիվ խնդիրների լուծման համար, մտավոր ֆիզիոլոգիականին անկրճատելիության մասին դրույթը ստացել է նոր ապացույցներ. հենց հոգեբանական հետազոտության պրակտիկան: Բավականին հստակ փաստացի տարբերակում է ձևավորվել մի կողմից հոգեկան գործընթացների և այդ գործընթացներն իրականացնող ֆիզիոլոգիական մեխանիզմների միջև, մյուս կողմից՝ տարբերակում, առանց որի, իհարկե, անհնար է լուծել դրանց փոխկապակցման և կապի խնդիրները։ ; Միաժամանակ մշակվել է նաև հոգեբանական օբյեկտիվ մեթոդների համակարգ, մասնավորապես՝ սահմանային, հոգեբանական և ֆիզիոլոգիական հետազոտության մեթոդներ։ Դրա շնորհիվ հոգեկան գործընթացների բնույթի և մեխանիզմների կոնկրետ ուսումնասիրությունը շատ դուրս է եկել հոգեկանի օրգանի՝ ուղեղի գործունեության մասին բնական գիտական ​​պատկերացումներով սահմանափակված սահմաններից: Իհարկե, դա ամենևին չի նշանակում, որ հոգեբանական և ֆիզիոլոգիական խնդրին առնչվող բոլոր տեսական հարցերը գտել են իրենց լուծումը։ Կարելի է միայն ասել, որ այս ուղղությամբ լուրջ առաջընթաց է գրանցվել։ Միաժամանակ ի հայտ եկան նոր բարդ տեսական խնդիրներ։ Դրանցից մեկը դրվել է արտացոլման գործընթացների ուսումնասիրության կիբեռնետիկ մոտեցման մշակմամբ: Կիբեռնետիկայի ազդեցության տակ ուշադրությունը կենտրոնացված էր կենդանի համակարգերի վիճակների կարգավորման վերլուծության վրա՝ դրանք վերահսկող տեղեկատվության միջոցով։ Սա նոր քայլ էր շրջակա միջավայրի հետ կենդանի օրգանիզմների փոխազդեցության ուսումնասիրման արդեն ուրվագծված ճանապարհով, որն այժմ հայտնվեց նոր կողմից՝ տեղեկատվության փոխանցման, մշակման և պահպանման կողմից: Միևնույն ժամանակ, տեսականորեն նկատվել է մոտեցումների սերտաճում որակապես տարբեր կառավարվող և ինքնակառավարվող օբյեկտների՝ անշունչ համակարգերի, կենդանիների և մարդկանց նկատմամբ: Ինֆորմացիայի հայեցակարգը (կիբեռնետիկայի հիմնարարներից մեկը), թեև այն առաջացել է հաղորդակցման տեխնիկայից, բայց, այսպես ասած, մարդկային, ֆիզիոլոգիական և նույնիսկ հոգեբանական ծագում ունի. ի վերջո, ամեն ինչ սկսվեց իմաստաբանական փոխանցման ուսումնասիրությունից: տեղեկատվություն մարդուց տեխնիկական ուղիներով մարդուն:

Ինչպես հայտնի է, կիբեռնետիկ մոտեցումն ի սկզբանե անուղղակիորեն տարածվել է նաև հոգեկան գործունեության վրա։ Շատ շուտով դրա կարիքն ի հայտ եկավ հենց հոգեբանության մեջ, հատկապես հստակորեն՝ ինժեներական հոգեբանության մեջ, որն ուսումնասիրում է «մարդ-մեքենա» համակարգը, որը համարվում է կառավարման համակարգերի հատուկ դեպք։

Այժմ այնպիսի հասկացություններ, ինչպիսիք են «հետադարձ կապ», «կարգավորում», «տեղեկատվություն», «մոդել» և այլն, լայնորեն կիրառվում են հոգեբանության այնպիսի ճյուղերում, որոնք կապված չեն պաշտոնական լեզուների օգտագործման անհրաժեշտության հետ, որոնք կարող են նկարագրել տեղի ունեցող կառավարման գործընթացները: ցանկացած համակարգերում, ներառյալ տեխնիկական:

Եթե ​​նեյրոֆիզիոլոգիական հասկացությունների ներմուծումը հոգեբանություն հիմնված էր հոգեկանի դիրքի վրա՝ որպես ուղեղի ֆունկցիա, ապա նրանում կիբեռնետիկ մոտեցման տարածումն այլ գիտական ​​հիմնավորում ունի։ Ի վերջո, հոգեբանությունը կոնկրետ գիտություն է մարդու իրականության արտացոլման առաջացման և զարգացման մասին, որը տեղի է ունենում նրա գործունեության մեջ և որը, միջնորդելով դրան, իրական դեր է խաղում դրանում: Իր հերթին, կիբեռնետիկան, ուսումնասիրելով ներհամակարգային և միջհամակարգային փոխազդեցությունների գործընթացները տեղեկատվության և նմանության առումով, հնարավորություն է տալիս քանակական մեթոդներ ներմուծել արտացոլման գործընթացների ուսումնասիրության մեջ և դրանով իսկ հարստացնել արտացոլման ուսումնասիրությունը որպես նյութի ընդհանուր հատկություն: Սա բազմիցս մատնանշվել է մեր փիլիսոփայական գրականության մեջ, ինչպես նաև այն փաստը, որ կիբեռնետիկայի արդյունքները էական նշանակություն ունեն հոգեբանական հետազոտությունների համար։

Կիբեռնետիկայի նշանակությունը՝ վերցված դրա այս կողմից, զգայական արտացոլման մեխանիզմների ուսումնասիրության համար անվիճելի է թվում։ Այնուամենայնիվ, չպետք է մոռանալ, որ ընդհանուր կիբեռնետիկան կարգավորման գործընթացները նկարագրելիս վերացական է դրանց կոնկրետ բնույթից։ Ուստի յուրաքանչյուր հատուկ ոլորտի առնչությամբ հարց է առաջանում դրա համարժեք կիրառման մասին։ Հայտնի է, օրինակ, թե որքան դժվար է այս հարցը, երբ խոսքը վերաբերում է սոցիալական գործընթացներին։ Դժվար է նաև հոգեբանության համար։ Ի վերջո, հոգեբանության մեջ կիբեռնետիկ մոտեցումը, իհարկե, պարզապես հոգեբանական տերմինները կիբեռնետիկով փոխարինելը չէ. նման փոխարինումը նույնքան անպտուղ է, որքան ժամանակին փորձը փոխարինել հոգեբանական տերմինները ֆիզիոլոգիականով։ Առավել քիչ թույլատրելի է հոգեբանության մեջ մեխանիկորեն ներառել կիբեռնետիկայի առանձին դրույթներ և թեորեմներ:

Կիբեռնետիկ մոտեցման զարգացման հետ կապված հոգեբանության մեջ ծագած խնդիրների շարքում առանձնահատուկ գիտական ​​և մեթոդական նշանակություն ունի զգայական պատկերի և մոդելի խնդիրը։ Չնայած այն հանգամանքին, որ փիլիսոփաների, ֆիզիոլոգների, հոգեբանների և կիբեռնետիկայի բազմաթիվ աշխատություններ նվիրված են այս խնդրին, այն արժանի է հետագա տեսական վերլուծության՝ զգայական պատկերի վարդապետության լույսի ներքո՝ որպես աշխարհի սուբյեկտիվ արտացոլում մարդու մտքում:

Ինչպես գիտեք, մոդել հասկացությունը ստացել է ամենալայն տարածումը և օգտագործվում է շատ տարբեր իմաստներով: Սակայն մեր խնդրի հետագա քննարկման համար կարող ենք ընդունել դրա, այսպես ասած, ամենապարզ ու կոպիտ սահմանումը։ Մոդելը մենք կանվանենք այնպիսի համակարգ (բազմություն), որի տարրերը կապված են նմանության (հոմոմորֆիզմ, իզոմորֆիզմ) որևէ այլ (սիմուլյացված) համակարգի տարրերի հետ։ Դա կատարյալ է, բայց ակնհայտ է, որ մոդելի նման լայն սահմանումը ներառում է, մասնավորապես, զգայական կերպար։ Խնդիրը, սակայն, այն չէ, թե արդյոք հնարավո՞ր է մտավոր կերպարին մոտենալ որպես մոդել, այլ այն, թե արդյոք այս մոտեցումը գրավում է դրա էական, սպեցիֆիկ հատկանիշները, նրա բնույթը։

Արտացոլման լենինյան տեսությունը մարդու մտքում զգայական պատկերները դիտարկում է որպես անկախ գոյություն ունեցող իրականության դրոշմներ, պատկերներ։ Սա է, որ մտավոր արտացոլումը մոտեցնում է իրեն «կապված» արտացոլման ձևերին, որոնք բնորոշ են նաև «զգալու հստակ արտահայտված կարողություն» չունեցող նյութին։ Բայց սա կազմում է հոգեկան արտացոլման բնութագրերի միայն մի կողմը. Մյուս կողմն այն է, որ մտավոր արտացոլումը, ի տարբերություն հայելու և պասիվ արտացոլման այլ ձևերի, սուբյեկտիվ է, ինչը նշանակում է, որ այն պասիվ չէ, մեռած չէ, այլ ակտիվ, որ դրա սահմանումը ներառում է մարդու կյանքը, պրակտիկան և որ այն բնութագրվում է շարժումով: օբյեկտի մշտական ​​փոխներարկման սուբյեկտիվին:

Այս դրույթները, որոնք ունեն առաջին հերթին իմացաբանական նշանակություն, միաժամանակ ելակետեր են կոնկրետ գիտահոգեբանական հետազոտության համար։ Հոգեբանական մակարդակում է, որ խնդիր է ծագում արտացոլման այն ձևերի առանձնահատուկ առանձնահատկությունների մասին, որոնք արտահայտվում են մարդու իրականության սուբյեկտիվ - զգայական և մտավոր պատկերների առկայությամբ:

Այն դիրքորոշումը, որ իրականության մտավոր արտացոլումը նրա սուբյեկտիվ պատկերն է, նշանակում է, որ պատկերը պատկանում է կյանքի իրական սուբյեկտին: Բայց պատկերի սուբյեկտիվության հասկացությունը կյանքի առարկային պատկանելու իմաստով ներառում է նրա գործունեության ցուցում: Պատկերի կապը արտացոլվածի հետ երկու առարկաների (համակարգերի, հավաքածուների) միացում չէ, որոնք կանգնած են միմյանց հետ փոխադարձ նույնական առնչությամբ. կողմնակալ» ) սուբյեկտը, մյուս կողմից՝ «անտարբեր» օբյեկտի սուբյեկտի նկատմամբ։ Սուբյեկտիվ պատկերի և արտացոլված իրականության հարաբերության այս հատկանիշը չի ընկալվում «մոդել-մոդելավորված» հարաբերությամբ։ Վերջինս ունի համաչափության հատկություն, և, համապատասխանաբար, «մոդել» և «սիմուլյացված» տերմինները հարաբերական նշանակություն ունեն՝ կախված նրանից, թե երկու առարկաներից որն է դրանք ճանաչող սուբյեկտը համարում (տեսականորեն կամ գործնականում) մոդել, և որը։ մոդելավորված է. Ինչ վերաբերում է մոդելավորման գործընթացին (այսինքն՝ սուբյեկտի կողմից ցանկացած տիպի մոդելների կառուցում, կամ նույնիսկ առարկայի կողմից այն կապերի ճանաչումը, որոնք որոշում են օբյեկտի նման փոփոխությունը, ինչը նրան տալիս է ինչ-որ օբյեկտի մոդելի առանձնահատկություններ. ), սա բոլորովին այլ հարց է։

Այսպիսով, պատկերի սուբյեկտիվության հասկացությունը ներառում է սուբյեկտի կողմնակալության հայեցակարգը: Հոգեբանությունը վաղուց նկարագրել և ուսումնասիրել է ընկալման, ներկայացուցչության, մտածողության կախվածությունը «այն, ինչ պետք է մարդուն»՝ նրա կարիքներից, դրդապատճառներից, վերաբերմունքից, հույզերից: Միևնույն ժամանակ, շատ կարևոր է ընդգծել, որ նման կողմնակալությունն ինքնին օբյեկտիվորեն որոշվում է և արտահայտվում է ոչ թե պատկերի անբավարարությամբ (թեև դա կարող է արտահայտվել դրանում), այլ նրանով, որ այն թույլ է տալիս ակտիվորեն ներթափանցել իրականություն։ Այլ կերպ ասած, սուբյեկտիվությունը զգայական արտացոլման մակարդակում պետք է հասկանալ ոչ թե որպես դրա սուբյեկտիվիզմ, այլ որպես նրա «սուբյեկտիվություն», այսինքն՝ նրա պատկանելությունը ակտիվ սուբյեկտին:

Մտավոր կերպարը օբյեկտիվ աշխարհի հետ առարկայի կենսական, գործնական կապերի և հարաբերությունների արդյունք է, որոնք անհամեմատ ավելի լայն են և հարուստ, քան ցանկացած մոդելային հարաբերություն։ Հետևաբար, դրա նկարագրությունը որպես զգայական ձևերի լեզվով (զգայական «ծածկագրով») վերարտադրող օբյեկտի պարամետրերը, որոնք ազդում են առարկայի զգայական օրգանների վրա, էականորեն ֆիզիկական մակարդակում վերլուծության արդյունք է: Բայց հենց այս մակարդակում զգայական պատկերը բացահայտվում է որպես ավելի աղքատ՝ համեմատած օբյեկտի հնարավոր մաթեմատիկական կամ ֆիզիկական մոդելի հետ: Իրավիճակն այլ է, երբ պատկերը դիտարկում ենք հոգեբանական մակարդակում՝ որպես մտավոր արտացոլում։ Այս կարգավիճակով, ընդհակառակը, այն իր ողջ հարստությամբ հայտնվում է որպես կլանված օբյեկտիվ հարաբերությունների այն համակարգը, որում իրականում գոյություն ունի միայն նրա կողմից արտացոլված բովանդակությունը։ Ավելին, ասվածը վերաբերում է գիտակցված զգայական պատկերին՝ աշխարհի գիտակցված արտացոլման մակարդակի պատկերին։

Ա.Ն.Լեոնտև. «ԳՈՐԾՈՒՆԵՈՒԹՅՈՒՆ. ԳԻՏԱԿՑՈՒԹՅՈՒՆ. ԱՆՁՆԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ».

Գլխի նյութը յուրացնելու արդյունքում ուսանողը պետք է.

իմանալ

• «աշխարհի պատկեր» հասկացությունը և կարողանալ օգտագործել այն.
• աշխարհի կերպարի մոդելների տեսակները և կարողանալ դրանք նկարագրել.
• աշխարհի կերպարի գործունեության հիմնական օրինաչափությունները և նրա մասնագիտական ​​առանձնահատկությունները.

ունակ լինել

• օգտագործել «աշխարհի պատկեր» հասկացությունը՝ սուբյեկտիվ իմաստաբանության և հոգեսեմանտիկայի հոգեբանության մեթոդների օգտագործման արդյունքները ընդհանրացնելու և մեկնաբանելու համար.
• օգտագործել աշխարհի իմիջի մասնագիտական ​​առանձնահատկությունների մասին գիտելիքները տարբեր տեսակի մասնագետների հետ աշխատելու համար.

սեփական

• գիտելիք հետազոտության պլանավորման համար աշխարհի պատկերի կառուցվածքային բաղադրիչների մասին.
• նկարագրված հետազոտական ​​սխեմաները և դրանց օգտագործման հնարավորությունը սեփական գիտական ​​և կիրառական մշակումներում:

«Աշխարհի պատկեր» հասկացությունը.

Աշխարհի պատկերը որպես իմաստների համակարգ

Ա.Ն.Լեոնտևը ներկայացրեց «աշխարհի կերպարի» հայեցակարգը՝ լուծելու մարդկային ընկալման ուսումնասիրություններում կուտակված էմպիրիկ տվյալների հսկայական զանգվածի ընդհանրացման խնդիրները: Համեմատություն անելով՝ կարող ենք ասել, որ ինչպես «պատկեր» հասկացությունը ինտեգրող հասկացություն է ընկալման գործընթացի համակարգված նկարագրության համար՝ հաշվի առնելով դրա ակտիվ և ռեակտիվ բաղադրիչների ամբողջությունը, այնպես էլ «պատկեր» հասկացությունը։ աշխարհը» ինտեգրացիոն հայեցակարգ է մարդու ճանաչողական գործունեության ողջ ֆենոմենոլոգիան նկարագրելու համար։ Այսօր այս հայեցակարգը շատ մեծ նկարագրական ներուժ ունի կենցաղային հոգեբանության բոլոր ոլորտների համար:

Ենթադրելով, որ իրականության այն հարաբերությունները, որոնք նշանակալի են գործունեության կարգավորման համար (կենդանիների համար՝ կենսագործունեություն), դառնում են մտավոր արտացոլման առարկա, Ա.Ն. առաջադրանք, սովորել է տարբերակել ափի մաշկի գույնը (Լեոնտև, 1981): Այս փաստերը թույլ տվեցին Ա. Ն. Լեոնտևին զարգացնել տեսակետներ սենսացիաների ձևավորման գործում գործունեության դերի, օբյեկտիվ իրականության կողմից սենսացիաների դետերմինիզմի վերաբերյալ:

Ամփոփելով ընկալման բազմաթիվ ուսումնասիրությունների արդյունքները՝ Ա.Ն. Լեոնտևը առաջ է քաշում «ձուլման վարկածը».

• 1. Մարդը շոշափելով ճանաչում է առարկան այն բանից հետո, երբ իր մատների և ափի շարժումները նկարագրում են առարկայի ձևին նման ուրվագիծ:
• 2. Մարդը տեսողականորեն ճանաչում է առարկան կամ պատկերը իր հայացքի գիծից հետո (ֆիքսված ներծծող բաժակով միկրոֆոնով աշակերտի շուրջ, լապտերի ճառագայթը ցույց է տալիս հայացքի շարժումները լուսանկարչական թղթի վրա) նկարագրում է առարկայի կամ պատկերի նման ուրվագիծ:
• 3. Մարդը ձայն է ճանաչում այն ​​բանից հետո, երբ թմբկաթաղանթի թրթռումների հաճախականությունը նմանվում է ձայնային թրթռումների հաճախականությանը։

Փորձարարական տվյալները (ոչ սպեցիֆիկ զգայունություն, լսողության ուսումնասիրություններ) թույլ են տվել Ա.Ն. Լեոնտևին ենթադրել, որ «յուրացման գործընթացը, բացառելով շարժիչային օրգանի արտաքին գործնական շփման հնարավորությունը օբյեկտի հետ, տեղի է ունենում «համեմատելով» ազդանշանները համակարգի ներսում, այսինքն ներքին դաշտում» (Լեոնտև, 1981, էջ 191): Այս ենթադրությունը պատկերի բազմամոդալության և հնարավոր ամոդալության մասին թեզի առաջին ձևակերպումներից է։

Լուծելով հոգեկանի առաջացման խնդիրը, Ա.Ն.Լեոնտևը նեղացրեց պայմանները (աշխարհը) կարիքի առարկայի և դրա հատկությունների վրա: Լուծելով պատկերի արտաքին տեսքի խնդիրը, նա, ընդհակառակը, ապացուցեց ընկալման կախվածությունը ամբողջ օբյեկտիվ աշխարհից որպես ամբողջություն. «Ստացվում է, որ առանձին առարկայի ընկալման համարժեքության պայմանը համարժեքն է օբյեկտիվ աշխարհի ընկալումը որպես ամբողջություն և առարկայի հարաբերությունն այս աշխարհի հետ» (նույն տեղում, էջ 149):

Ա.Ն. Լեոնտևը հատկապես ընդգծել է. «ա) այս նշանակալի, իմաստալից օբյեկտիվ աշխարհի կանխորոշումը ընկալման յուրաքանչյուր հատուկ գործողության համար, այդ ակտը «ներառելու» անհրաժեշտությունը աշխարհի արդեն պատրաստված պատկերի մեջ. բ) աշխարհի այս պատկերը գործում է որպես անհատական ​​և սոցիալական փորձի միասնություն» (Լեոնտև, 1983, էջ 36):

Ընդգծվում է մարդկային փորձի և սոցիալապես զարգացած իմաստների համակարգերի դերը այս փորձի ըմբռնման գործում, աշխարհի պատկերի չնույնականացումը վիզուալ կամ որևէ այլ պատկերի հետ, պատկերների ցանկացած համադրություն: E. Yu. Artemyeva (Արտեմևա, 1999) մեկնաբանում է սուբյեկտիվ պատկերի «դուրս գալը» աշխարհից Ա. Ա.Ն. Լեոնտիևի չգրված գրքի (հավանաբար «Աշխարհի պատկերը») մեջբերված (Լեոնտև, 1983, էջ 37–38) նախագծում, ընդարձակվող ժամանակի ներկայացման զարգացումն ավարտվում է սոցիալ-պատմական հեռանկարով, և ընդլայնվող տարածությունն ավարտվում է տիեզերականով («Այլևս իմը չէ, այլ մարդկայինը»):

Աշխարհի պատկերը, բացի տարածական ժամանակի չորս չափերից, ունի նաև հինգերորդ «քվազիչափը» [իմաստը]. Օբյեկտիվ աշխարհը գործում է իմաստով, այսինքն՝ աշխարհի պատկերը լցված է իմաստներով» (Լեոնտև, 1983, հատ. 2, էջ 260): Հինգերորդ հարթության ներդրումն ընդգծում է այն փաստը, որ աշխարհի պատկերը որոշվում է ոչ միայն իրականության տարածական-ժամանակային բնութագրերով (տարածություն-ժամանակի քառաչափ մոդել), այլև արտացոլված առարկայի իմաստով։ Արժեքները հայտնվում են ոչ թե որպես մի բան, որը գտնվում է իրերի առջև, այլ որպես մի բան, որը գտնվում է իրերի արտաքին տեսքի հետևում, օբյեկտիվ աշխարհի ճանաչված օբյեկտիվ կապերում, տարբեր համակարգերում, որտեղ դրանք միայն գոյություն ունեն, միայն բացահայտել նրանց հատկությունները» (նույն տեղում, էջ 154): Իրադարձությունների, առարկաների և նրանց հետ գործողությունների սուբյեկտիվ իմաստը կառուցում է աշխարհի պատկերը բոլորովին այլ կերպ, քան մետրային տարածությունների կառուցվածքը, աֆեկտիվորեն «պայմանավորվում և ձգվում է» տարածությունն ու ժամանակը, շեշտը դնում է նշանակության վրա, խախտում է դրանց հաջորդականությունը և դրանով իսկ. , կասկածի տակ է դնում (կամ ոչ մի կերպ չի դնում) բոլոր տեսակի տրամաբանական կապերը՝ մաս կազմելով իռացիոնալին։ «Աշխարհի կերպարը» հասկացություն է, որը նկարագրում է աշխարհի սուբյեկտիվ, կողմնակալ մոդելը, ներառյալ ռացիոնալն ու իռացիոնալը, որը զարգանում է գործունեության համակարգի հիման վրա, որում ներառված է մարդը (Արտեմևա, Ստրելկով, Սերկին, 1983):

Ա.Ն. Լեոնտևի «Աշխարհի պատկերը» աշխատությունը (Լեոնտև, 1983, հատ. 2) հնարավորություն է տալիս հավանականորեն վերակառուցել ֆենոմենոլոգիայի հնգչափ մոդելը, որը նկարագրված է «աշխարհի պատկեր» հասկացությամբ. տարածության չորս չափումներ. -ժամանակը «ներթափանցված» է հինգերորդ հարթությամբ՝ արժեքով, որպես քառաչափ տարածություն ժամանակի յուրաքանչյուր կետի մեկ այլ կոորդինատ: Մեկնաբանելով՝ կարող ենք ասել, որ ինչպես հարթ երկրաչափական պատկերի վրա կարող են դիպչել երկու կետերը, եթե թերթիկը ծալում ես եռաչափ տարածության մեջ, այնպես էլ ժամանակի և տարածության մեջ իրարից հեռու գտնվող առարկաները, իրադարձությունները և գործողությունները կարող են իմաստով դիպչել. լինել «նախկինում», թեև եղել են «հետո»՝ ըստ քառաչափ տարածություն ժամանակի ժամանակային և տարածական կոորդինատների։ Դա հնարավոր է միայն այն պատճառով, որ «աշխարհի պատկերի տարածությունն ու ժամանակը» սուբյեկտիվ են։ Եթե ​​հաշվի առնենք ապագայի համար իմաստների և իմաստների ներկայացման հայեցակարգը, ապա հասկանալի է դառնում աշխարհի պատկերի սուբյեկտիվ ժամանակի «պտույտը», պայմանական իրականությունից «առաջնորդելը» և «հետ մնալը»։

Օգտագործելով նման մոդել՝ մենք հրաժարվում ենք անփոփոխ տարածության միատեսակ մոդելներից՝ լցված առարկաներով, և ժամանակի միատեսակ մոդելներից, որոնք լցված են իրադարձություններով՝ տարածության մեջ գտնվող առարկաներով: Խիստ տրամաբանորեն հիմնավորելով, «աշխարհի պատկեր» հասկացությունը ձևակերպելիս մենք պետք է ընդհանուր առմամբ օգտագործենք ոչ թե նյութական աշխարհի նկարագրության կառուցվածքները, այլ այնպիսի իդեալական երևույթների նկարագրության կառուցվածքները, ինչպիսիք են հայեցակարգը, իմաստը, ներկայացումը, գաղափարը, միտքը: , և այլն։ Հենց սա է Ա.Ն.Լեոնտևը, խոսելով աշխարհի կերպարի մասին՝ որպես իմաստների համակարգի։ Սրա մերժումը մեթոդաբանական փակուղի է շատ հետազոտողների համար, ովքեր առաջարկում են սուբյեկտիվորեն միատեսակ տարածության կամ ժամանակի մոդելներ, որոնք հնարավորություն են տալիս մեծ ձգումով (կամ, կոպիտ ասած, «ճշգրտմամբ») նկարագրել փորձի արդյունքում ստացված փաստերը: , բայց անօգնական են տարածության և ժամանակի սուբյեկտիվ կառուցվածքները կանխատեսելու հարցում։ Աշխարհի պատկերի ժամանակի խնդիրը իր զարգացման ընթացքում պահանջում է հիմնարար լուծում «ներքին» և «արտաքին» աշխարհների գործընթացների համաժամացման և բոլոր ճանաչողական գործընթացների վերաբերյալ փորձարարական տվյալների «վերաորակավորման» դեռևս չմշակված խնդիրների համար: (հատկապես հիշողությունը), ինչպես կառուցված է ոչ միայն «արդյունքում», այլ, ամեն ինչից առաջ, «համար» գործունեության։

Ելնելով վերը նշված նկատառումներից՝ մենք ձևակերպում ենք հետևյալ աշխատանքային սահմանումները.

Սահմանում 1.«Աշխարհի պատկերը» հասկացություն է, որը ներդրել է Ա. Ն. Լեոնտևը ՝ նկարագրելու մարդկային իմաստների ամբողջական համակարգը: Աշխարհի պատկերը կառուցվում է առարկայի կողմից իրականացվող գործունեության համակարգի համար նշանակալի (էական, ֆունկցիոնալ) փորձի (նշաններ, տպավորություններ, զգացմունքներ, գաղափարներ, նորմեր և այլն) ընդգծման հիման վրա: Աշխարհի պատկերը, ներկայացնելով օբյեկտիվ աշխարհի ճանաչված կապերը, որոշում է, իր հերթին, աշխարհի ընկալումը։

Տարբեր մարդկանց աշխարհի պատկերները տարբեր են՝ պայմանավորված նրանց ձևավորման տարբեր մշակութային և պատմական պայմաններով (մշակույթ, լեզու, ազգություն, հասարակություն) և անհատական ​​ապրելակերպի տարբերություններով (անձնական, մասնագիտական, տարիքային, կենցաղային, աշխարհագրական և այլն):

Համակարգի ֆունկցիոնալ մասնատման օրինակ է Ա. Ն. Լեոնտևի կողմից գիտակցության մասնատումը նրա բաղադրիչների (ֆունկցիոնալ ենթահամակարգերի)՝ իմաստի, անձնական իմաստի և գիտակցության զգայական հյուսվածքի (մանրամասների համար տե՛ս 2.1.1 ենթակետը): Իմաստի և անձնական նշանակության գործառույթները՝ որպես գիտակցության բաղադրիչներ, բաղկացած են գիտակցության զգայական պատկերների կառուցմանը, վերափոխումից՝ սոցիալ-պատմական պրակտիկային (մշակութային նկարագրություն) և փորձին (ինքնուրույն լինելը, գործունեության անձնական պատմությունը) համապատասխան։ առարկա. Ո՞րն է նման վերափոխման արդյունքը:

Սահմանում 2.«Աշխարհի պատկերը» հասկացություն է, որը ներդրել է Ա. Ն. Լեոնտևը, նկարագրելու գիտակցության գործընթացի ինտեգրալ իդեալական արդյունքը, որը ստացվել է գիտակցության զգայական հյուսվածքն անընդհատ փոխակերպելով իմաստների («իմաստ», օբյեկտիվացում): Աշխարհի պատկերը կարելի է դիտարկել որպես գործընթաց այնքանով, որքանով մենք փոխում ենք գիտակցության աշխատանքի իդեալական ինտեգրալ արդյունքը։

«Գիտակցություն» հասկացությունը նույնական չէ «աշխարհի պատկեր» հասկացության հետ, քանի որ զգայականը («զգայական հյուսվածքը», ըստ Ա. Ն. Լեոնտևի) իդեալական կերպարի բաղադրիչ չէ։ Գիտակցության զգայական պատկերները իմաստների վերածելու որոշիչ գործոններն են աշխարհի պատկերի գոյության օրինաչափությունները և սուբյեկտի կողմից իրականացվող գործունեության ամբողջությունը։

Սուբյեկտի կողմից իրականացվող գործունեությունը աշխարհի կերպարի փոփոխության (զարգացման) շարժիչ ուժն է: Աշխարհի պատկերը դիտարկելով որպես կայացած դինամիկ համակարգ, պետք է հաշվի առնել, որ այս համակարգն ունի իր կայուն կառուցվածքը, որը պաշտպանում է համակարգը կործանումից (և երբեմն զարգացումից), ինչը որոշակի պահպանողականություն է հաղորդում աշխարհի կերպարին։ Հնարավոր է, որ պահպանողականության և փոփոխականության հավասարակշռությունը աշխարհի կերպարի բնութագրիչներից մեկն է, ինչը հնարավորություն է տալիս ներմուծել «աշխարհի պատկերների» (օրինակ՝ տարիքային) տիպաբանություն և անհատներին նկարագրելու ալգորիթմներ։ աշխարհի պատկերները.

• Հարկ է նշել, որ առարկաները չէին կարող հստակ նկարագրել իրենց սենսացիաները, բայց կարող էին անվանել գույնը, այսինքն. Այստեղ կարող է ավելի ճիշտ լինել խոսել ոչ կոնկրետ ընկալման զարգացման մասին, քան զգայունության:
• Այնուամենայնիվ, մենք իրավունք չունենք կտրականապես պնդելու, որ Ա.Ն. Լեոնտևը ստեղծել է հոգեբանական ֆենոմենոլոգիայի հենց այդպիսի մոդել, որը նկարագրված է «աշխարհի պատկեր» հասկացությամբ, մենք իրավունք չունենք։
• Նման մոդելը շատ ավելի լավ և ճշգրիտ է, քան նախորդ մոդելները, թույլ է տալիս նկարագրել և մեկնաբանել հիմնարար հոգեբանական օրինաչափությունները, օրինակ՝ ասոցիացիայի ձևավորման օրենքները:
• Ա.Ն.Լեոնտևը չէր ներկայացնի նոր հայեցակարգ, որը լիովին նույնական է արդեն լայնորեն կիրառվողին:
• Նման պահպանողականությունը կարող է բացատրել տեղադրման մեխանիզմները, ընկալումը և ընկալման պատրանքները: