Ինչ կարող է լինել ուժը: Ի՞նչ է իշխանությունը: Իշխանության ճյուղերը

Ի՞նչ է իշխանությունը:

Իշխանությունը բոլոր ժամանակներում գրավել է շատ մարդկանց: Ինչ է դա և ինչի վրա է հիմնված: Լայն իմաստով իշխանությունը սեփական կամքը պարտադրելու, այլ մարդկանց վրա ազդելու կարողությունն ու կարողությունն է, նույնիսկ չնայած նրանց չկամությանը: Իշխանությունը ձեռք է բերվում տարբեր մեթոդներով՝ դրական և բացասական՝ հեղինակություն ձեռք բերել, խոստումներ, սադրանքներ, շանտաժ և այլն։

Քաղաքական իշխանություն. սահմանում

Քաղաքական իշխանությունը բաղկացած է որոշակի սոցիալական խմբի (օրինակ՝ կուսակցության) կարողությունից՝ իր ազդեցությունը գործադրելու սոցիալական լայն դասերի կամ խմբերի կյանքի վրա։ Քաղաքական իշխանությունն իրականացվում է պետական ​​մարմինների համակարգի միջոցով։

Ո՞րն է ուժի աղբյուրը:

Ցանկացած ուժ գալիս է ինչ-որ բանից, ունի սկզբնական սկիզբ, որն էլ դրա աղբյուրն է։ Իշխանության աղբյուրների հարցը բարդ է և միանշանակ՝ կախված կոնկրետ պետության քաղաքական ռեժիմից, հասարակության տեսակից, ժամանակից։ Էլեկտրաէներգիայի աղբյուրների օրինակները ներառում են.

Իշխանության ճյուղերը

Իշխանությունների ավանդական բաժանումը երեք ճյուղերի տեսություն է, որն առաջարկել է Դ.Լոկը։ «Իշխանությունների տարանջատում» տերմինը հորինել է Շառլ-Լուի դե Մոնտեսքյոն։ Եթե ​​այս տեսությունը դիտարկենք ընդհանուր գծերով, ապա կարելի է առանձնացնել իշխանության հետևյալ ճյուղերը.

Կան նաև իշխանություններ, որոնք չեն պատկանում ճյուղերից որևէ մեկին։ Ռուսաստանում, օրինակ, Ռուսաստանի Դաշնության Կենտրոնական բանկը, Հաշվեքննիչ պալատը, Ռուսաստանի Դաշնության Գիտությունների Ակադեմիան և այլն:

Կառավարության այլ տեսակներ

Ի լրումն իշխանության երեք հիմնական ճյուղերի, որոնք նույնպես նրա տեսակներն են, որպես օրինակ կարելի է համարել իշխանության այլ տեսակներ.

• Գերագույն իշխանությունը գերագույն իշխանություն է, պետության բոլոր մարմինների իշխանության աղբյուրը։ Պատմականորեն գոյություն ունի գերագույն իշխանության երեք տեսակ՝ արիստոկրատական, միապետական ​​և դեմոկրատական:
• Կառավարչական իշխանություն - կառավարչական հարաբերությունների սուբյեկտի (դա կարող է լինել խումբ կամ անհատ) ազդելու այդ հարաբերությունների մեկ այլ սուբյեկտի վրա, վերահսկելու և փոխելու իր վարքը:
• Հանրային իշխանությունը՝ հասարակությունից անջատված, չի համընկնում երկրի բնակչության թվի հետ։ Նման ուժի առկայությունը պետությունը սոցիալական համակարգից տարբերող նշան է։
• Սիմվոլիկ ուժ - նշանակում է սոցիալական աշխարհի ընկալումն ու գնահատականը փոխելու կամ ձևավորելու ունակություն, որոնք ազդում են դրա կազմակերպման վրա:

Նաև կարդացեք ավելին:

սոցիալական հարաբերություններով ամրագրված ցանկացած հնարավորություն՝ պնդելու սեփական ուժը, նույնիսկ դիմադրության առկայության դեպքում, անկախ նրանից, թե ինչպես է արտահայտվում այդ հնարավորությունը։

Գերազանց սահմանում

Թերի սահմանում ↓

ՈՒԺ

ԻՇԽԱՆՈՒԹՅՈՒՆ) Իշխանության խնդրի վերաբերյալ տարբեր տեսակետներ կան։ Ըստ Վեբերի՝ իշխանությունն այն հավանականությունն է, որ անհատը սոցիալական հարաբերությունների շրջանակներում կկարողանա իր կամքը գործադրել գործողության նպատակներին հասնելու համար՝ չնայած ցուցաբերվող դիմադրությանը։ Նմանապես, Վեբերը սահմանեց «գերակայությունը» որպես հավանականություն, որ տվյալ հրամանը ենթարկվելու է մարդկանց տվյալ խմբի կողմից: Այս սահմանումից հետևում է, որ (1) իշխանությունն իրականացվում է անհատների կողմից և, հետևաբար, ներառում է ընտրություն, կամք և մտադրություն. (2) իշխանության գաղափարը կապված է գործունեության գաղափարի հետ, այսինքն՝ անհատի ցանկալի նպատակներին հասնելու. (3) իշխանությունն իրականացվում է այլ անձանց նկատմամբ և կարող է առաջացնել դիմադրություն և հակամարտություն. 4) իշխանությունը ենթադրում է շահերի տարբերությունների առկայություն այն ունեցողների և դրանից զրկվածների միջև. (5) իշխանությունը բացասական է, այն հանգեցնում է ենթակաների սահմանափակումների և զրկանքների։ Վեբերը պնդում էր, որ իշխանությունը ձեռք է բերում հեղինակության որակներ, երբ մարդիկ համարում են, որ դրա իրականացումը լեգիտիմ է: Վեբերյան մոտեցման քննադատություններից մեկն այն է, որ իր բնորոշ շեշտադրմամբ գործողությունների և որոշումների կայացման վրա, այն անտեսում է այն փաստը, որ որոշումներ չընդունելը կարող է նաև լինել իշխանության իրականացում: Օրինակ՝ անգործությունը կամ գործողությունից հրաժարվելը կարող է ցույց տալ անհավասար ուժ: Իշխանատերերը կարող են ձևավորել նաև իրենց ենթակաների կարիքները կամ շահերը: Այսպիսով, գովազդային արշավների դեպքում իշխանության իրականացումը դրսեւորվում է կարիքների արհեստական ​​ստեղծմամբ։ Իշխանության Վեբերի սահմանումը թույլ է տալիս ձևակերպել «իրական» և «սուբյեկտիվ» շահերի հակադրության խնդիրը։ Մարքսիստական ​​սոցիոլոգիայում իշխանությունը դիտվում էր որպես կառուցվածքային հարաբերություն, որը գոյություն ունի անհատների կամքից անկախ: Գործունեության և մտադրությունների մասին գաղափարները էական չեն նման սահմանման համար, քանի որ իշխանության գոյությունը դիտվում է որպես հասարակությունների դասակարգային կառուցվածքի հետևանք։ Այսպիսով, Ն. Պուլանզասը (Poulantzas, 1978) իշխանությունը սահմանեց որպես մեկ դասակարգի իր շահերն այլ դասակարգերի հակադրության մեջ իրացնելու կարողություն: Այս տեսակետից իշխանությունը բնութագրվում է հետևյալով. 1) այն չի կարող տարանջատվել տնտեսական և դասակարգային հարաբերություններից. (2) այն ենթադրում է դասակարգային պայքար, ոչ թե միայն անհատների միջև բախումներ. (3) իշխանության վերլուծությունն անհնար է առանց արտադրության եղանակի հաշվի առնելու։ Իշխանությունից զրկվածների կողմից ընդունումը, այն ունեցողների գերակայությունը բացատրվում է մարքսիստական ​​ավանդույթի շրջանակներում Գրամշիի մշակած հեգեմոնիայի հայեցակարգի օգնությամբ։ Հեգեմոնիայի մի ասպեկտը իշխող դասակարգի կարողությունն է՝ ստորադաս դասակարգին պարտադրելու որոշակի գաղափարախոսություն (կամ աշխարհայացք), որն աջակցում է նրա տիրապետությանը։ Լրատվամիջոցների, կրթական համակարգի և քաղաքացիական հասարակության այլ կազմակերպությունների (օրինակ՝ եկեղեցիների և արհմիությունների) տարածած գաղափարները ներքաշվում են ենթակաների կողմից և ձևավորում նրանց հայացքները հասարակության մասին, ինչը հանգեցնում է դասակարգային կեղծ գիտակցության: Այս հայեցակարգը հետագայում զարգացավ Ալտյուսերի աշխատություններում։ Ամերիկյան սոցիոլոգիայում իշխանությունը չի դիտարկվել անխուսափելի կոնֆլիկտի և հարկադրանքի տեսանկյունից: Թ. Փարսոնսը իշխանությունը սահմանում է որպես համայնքի նպատակներին հասնելու դրական սոցիալական կարողություն. Այսպիսով, իշխանությունը տնտեսության մեջ փողի հետ համեմատությամբ դիտվում է որպես սոցիալական համակարգի ընդհանուր նպատակների իրագործումն ապահովելու ընդհանրացված կարողություն։ Սակայն այս տեսանկյունից դժվար է տարբերակել իշխանությունն ու ազդեցությունը։ Իրոք, R. Dahl (1970) սահմանում է «ուժը», «հեղինակությունը» և «ազդեցությունը» որպես «ազդեցության հարաբերություններ», մինչդեռ ազդեցությունը դիտվում է որպես մեկ անհատի կարողությունը փոխելու մյուսի վարքագիծը: Այսպիսով, իշխանությունը կենտրոնացած չէ իշխող վերնախավում, այն լայնորեն տարածված է ողջ հասարակության մեջ։ Միևնույն ժամանակ, քաղաքական համակարգը համարվում է բաց և բազմակարծիք՝ հնարավորություն տալով համայնքի բոլոր անդամներին որոշակի չափով մասնակցել քաղաքական գործընթացներին։ Ընդհանրապես ընդունված է տարբերակել իշխանության նկատմամբ պլյուրալիստական, մարքսիստական ​​և վեբերյան մոտեցումները։ Ենթադրվում է, որ պլյուրալիստական ​​տեսությունները իշխանությունը համարում են ցրված ամբողջ քաղաքական համակարգում, մինչդեռ, ըստ մարքսիստական ​​սոցիոլոգիայի, իշխանությունը կենտրոնացած է իշխող դասի ներսում: Վեբերը, մյուս կողմից, ընդգծել է ուժի կարևորությունը և պետությունը սահմանել որպես դրա կիրառման մենաշնորհ ունեցող ինստիտուտ։ Այնուամենայնիվ, այս տարբերությունները պարզունակ են: Օրինակ, Դալը նշել է, որ իշխանությունը կենտրոնացած է փոքրամասնության ձեռքում, որը նա անվանել է «քաղաքական դաս», բայց նա պաշտպանել է լիբերալ ժողովրդավարությունը մարքսիստների հարձակումներից, որոնք ընդգծել են, որ տնտեսապես իշխող դասակարգը ղեկավարում է հասարակությունը որպես ամբողջություն: Նա նաև անուղղակիորեն պաշտպանում էր Վեբերի տեսակետը պետության մասին որպես ուժի կիրառման օրինական մենաշնորհ: Իշխանության ժամանակակից մոտեցումների վրա էական ազդեցություն է թողել Ֆուկոն, ով կենտրոնացել է դիսկուրսի և փորձագիտական ​​գիտելիքների միջոցով իշխանության իրականացման վրա, ինչպես նաև միկրո մակարդակում դրա տեղական դրսևորումների և դրսևորումների վրա: Նա ընդգծել է իշխանության թե՛ կառուցողական, թե՛ բացասական ազդեցությունը։ Իշխանությունը սահմանելու բոլոր փորձերը հաստատում են սոցիոլոգիայում գործունեության և կառուցվածքի հասկացությունների փոխկապակցման դժվարությունը: Զգալի տարաձայնություններ կան այն հարցում, թե արդյոք իշխանությունը պետք է դիտել միտումնավոր, թե կառուցվածքային, թե երկուսն էլ: Բացի այդ, գոյություն ունեցող սահմանումները չեն կարողանում փոխկապակցել իշխանության մասին հակասական տեսակետները, մի կողմից՝ որպես ռեպրեսիվ և հարկադրող, մյուս կողմից՝ որպես ստեղծագործ և որոշակի հնարավորություններ ընձեռող մի բան։ Իշխանությունը հակասական հասկացություն է, որի օգտագործումն անխուսափելիորեն արժեքի և տեսակետի վերաբերյալ քննադատական ​​հարցեր է առաջացնում: Տես նաև՝ Կոնֆլիկտների տեսություն; Առաջնորդություն; Բազմակարծություն; Պատժամիջոց. Լիտ.՝ Քլեգ (1989)

Գերազանց սահմանում

Թերի սահմանում ↓

Ուժմարդկանց վարքի և գործունեության վրա տարբեր միջոցներով որոշիչ ազդեցություն ունենալու կարողությունն ու կարողությունն է՝ իշխանություն, օրենք, հարկադրանք (ներառյալ ուղղակի բռնությունը) և այլն։

Ժամկետ ուժնույնպես օգտագործվում է նշանակել իր ենթականերին, իշխանության կրողներ, ընտրված անձինք կամ մարմիններ, օրինակ՝ պարզունակ ընտանիքի բոլոր անդամների ընդհանուր ժողով, ավագ, առաջնորդ, քահանա, խորհրդարան, կառավարություն և այլն։

Առանց իշխանության քաոս է առաջանալու հասարակության մեջ, ուստի այն ներծծված է ուժային հարաբերություններով։

Հասարակության մեջ իշխանությունն առաջանում է կառավարման անհրաժեշտությունից, տարբեր շահերի, արժեքների, կարիքների առկայության դեպքում ընդհանուր նպատակների շուրջ համաձայնության գալու անհրաժեշտությամբ: Դա պայմանավորված է նաև սոցիալական անհամաչափությամբ, այսինքն. մարդկանց բնական և սոցիալական անհավասարությունը.

Դինամիկայի մեջ ուժը միշտ վերաբերմունք էմարդկանց միջև - ուժային հարաբերություն... Ուժային հարաբերությունների կառուցվածքը՝ սուբյեկտ, օբյեկտ, ուժային ազդեցություն ինքնին։

Իշխանության առարկա- Սա է իշխանության կրողը, ումից է բխում ուժային ազդակը, սա է իշխանության ակտիվ սկզբունքը։ Ուժի սուբյեկտն օժտված է գիտակցությամբ և առարկան ստորադասելու է իր կամքին։ Օրինակ, իշխանության սուբյեկտ կարող է լինել մարդը, մարդկանց խումբը, ժողովուրդը որպես ամբողջություն, հասարակական կամ պետական ​​իշխանության մարմին, պետությունն ամբողջությամբ, միջազգային կազմակերպությունները և համաշխարհային հանրությունը:

Ուժի օբյեկտ- սրանք են, ում ուղղված է գերիշխող ստորադաս ազդեցությունը։ Իշխանության օբյեկտի յուրահատկությունը կայանում է նրանում, որ այն օժտված է նաև գիտակցությամբ ու կամքով և կարող է իշխանության սուբյեկտ հանդես գալ ուժային այլ հարաբերություններում։ Իշխանության օբյեկտ կարող են լինել նրանք, ովքեր նրա սուբյեկտներն են, այսինքն. մարդ, մարդկանց խումբ, ժողովուրդ՝ որպես ամբողջություն, հասարակական կամ պետական ​​իշխանության մարմին, պետություն՝ որպես ամբողջություն, միջազգային կազմակերպություններ, համաշխարհային հանրություն։ Կարևոր է, որ մի ուժային հարաբերություններում իշխանության օբյեկտը կարող է սուբյեկտ դառնալ մեկ այլ ուժային հարաբերություններում:

Հզոր ազդեցություն- սա իշխանության սուբյեկտի և օբյեկտի միջև կապն ու փոխազդեցությունն է, որն առաջանում է իշխանության իրականացման գործընթացում։ Այն կայանում է նրանում, որ սուբյեկտի կողմից իրականացվում է կամքի դրսևորում մինչև դրա պարտադրումը, իսկ ուժի օբյեկտի կողմից՝ ենթարկվել սուբյեկտին։ Ենթարկվելը կարող է լինել կամավոր, երբ իշխանության սուբյեկտի կամքը համընկնում է օբյեկտի կամքի հետ, կամ կարող է լինել պարտադիր։ Կան ուժային հարաբերություններ, որոնց դեպքում իշխանության օբյեկտն ու սուբյեկտը համընկնում են, օրինակ՝ տոհմային համայնքում, երբ որոշումները կայացվում են ընդհանուր ժողովի կողմից։

Ստատիկայում ուժի կառուցվածքը տարբերում է կամքն ու ուժը։ Կամքիշխանության հիմնական բաղադրիչն է, քանի որ իշխանության մեջ միշտ դրսևորվում է իշխող սուբյեկտի կամքը՝ անհատի, մարդկանց խմբի, սոցիալական դասի, ժողովրդի, հասարակության ամբողջության մեջ։ Պետական ​​իշխանության մեջ կարող է դրսեւորվել հասարակության մեծամասնության կամքը, կամ դասակարգի, կամ մարդկանց ինչ-որ խմբի՝ արիստոկրատիա, օլիգարխիա, տեխնոկրատիա եւ այլն։

Ուժիշխանությունը հաստատում է իր կամքը, կամքը գործի է դնում, գործի է դնում։ Իշխանության ուժը դրսևորվում է հեղինակության, գաղափարական ազդեցության, օրենքի, պարտադրանքի, ուղղակի բռնության մեջ։ Պետական ​​իշխանության ուժը մարմնավորված է պետական ​​մարմիններում՝ ղեկավար մարմիններում, և հատկապես հարկադրող մարմիններում՝ բանակում, ոստիկանությունում, բանտերում և այլն։

Իշխանության տեսակները.Քանի որ հասարակությունը ներծծված է ուժային հարաբերություններով, կան իշխանության բազմաթիվ տեսակներ:

Ոչ ֆորմալ իշխանություն... Փոքր սոցիալական խմբերում (ընտանիք, շահերի միավորումներ, դպրոցական դասարան, ուսանողական խումբ), որտեղ բոլորը ճանաչում են միմյանց և անձամբ շփվում են, իշխանությունը հեղինակության վրաառաջնորդ. Իշխանությունը կախված է անձնական որակներից, վաստակից, շնորհալիությունից:

Պաշտոնական իշխանություն. Քաղաքական կուսակցություններում, պետությունում, խոշոր կորպորացիաներում, այլ կազմակերպություններում իշխանությունը հիմնված է դիրքը և արտաքին ազդեցությունըպաշտոնական ղեկավար մարմիններ և պաշտոնյաներ. Տվյալ դեպքում էականը ոչ թե իշխանություն կրողների անձնական որակներն են, այլ նրանց պաշտոնական կարգավիճակը։ Իշխանության օբյեկտը ստիպված է ենթարկվել անանձնական կանոններին ու թելադրանքներին։

Ըստ հասարակության ոլորտներիտարբերակել հոգևոր, սոցիալական, տնտեսական, քաղաքական ուժը, տեղեկատվական, ստվերային, ռազմական, ընտանեկան և կենցաղային, կրոնական և այլն: Հիմնական տեսակներից է քաղաքական իշխանություն.Ստորաբաժանվում է միջազգային, պետական, կուսակցական, քաղաքային, շրջանային։ Քաղաքական իշխանության նպատակը հասարակական և պետական ​​կյանքի ընթացքը կարգավորելն ու կառավարելն է։ Քաղաքական իշխանության ամենաբարձր և զարգացած ձևը պետական ​​իշխանությունն է։

Պետական ​​իշխանությունը գերակայության և ենթակայության հարաբերություն է՝ կապված կառավարման, մարդկանց կամային գործողությունների համակարգման հետ՝ հիմնված կազմակերպչական ազդեցության և պետության կողմից հարկադրանքի հնարավորության վրա։... Այն հենվում է վերահսկողության և հարկադրանքի հատուկ ապարատի վրա։ Ունի մենաշնորհային իրավունք՝ ընդունելու օրենքներ և այլ կանոնակարգեր, որոնք պարտադիր են բոլորի համար։ Ունի օրինական (աջակցված, բնակչության կողմից հաստատված) բռնության կիրառման մենաշնորհ։ Պետական ​​իշխանությունը վերահսկողություն է իրականացնում հասարակության նկատմամբ որոշակի տարածքում։

Իշխող սուբյեկտի կամքի գերակայությունն ապահովելու մեթոդները, ուղիները կախված են կողմերի սոցիալական շահերից և կամային վերաբերմունքից։ Եթե ​​սուբյեկտների շահերն ու կամքը համընկնում են, իշխանության իրականացման համար տեղեկատվական ազդեցությունը բավարար է։ Շահերի և կամքների տարամիտման դեպքում հնարավոր են հետևյալ ուղիները՝ ա) համակարգում, խթանում, բացատրություն, համոզում. բ) հարկադրանք (ներառյալ ուղղակի բռնությունը).

Եզրակացություններ.Հասարակության մեջ իշխանությունը դրսևորվում է սոցիալական կառավարման և սոցիալական կարգավորման միջոցով: Սոցիալական նորմերն են որոշում իշխանության սուբյեկտները, իշխանության չափը, պատասխանատվության աստիճանը, հարկադրանքի հնարավորությունն ու չափը։ Վարչական կառույցներն իրականացնում են սոցիալական նորմերով սահմանված իշխանության լիազորությունները՝ օգտագործելով վարչական միջոցները՝ իշխանություն, սովորույթներ, օրենք, հարկադրանք, տեղեկատվություն, հարստություն և այլն։

ուժ) Վ.-ն սահմանվում է որպես ուրիշների վրա ազդելու կարողություն կամ կարողություն՝ հակազդելով նրանց ազդեցությանը և վերաբերում է մարդու ամենակարևոր դրդապատճառներին: գործունեություն և հարաբերություններ: Համակցված այլ փոփոխականների հետ (օրինակ՝ պատկանելությունը, արգելակումը և հասունության ասպեկտները), ըստ Դե Չարմսի և Մյուիրի, Վ. հասկացությունը թույլ է տալիս բացատրել մարդու զգալի մասը։ վարքագիծ. Այս հեղինակները, Վ.-ի իրենց սահմանման մեջ, ընդգծել են մոտիվացիոն ասպեկտները՝ այն նկարագրելով որպես դոկտոր ՄաքՔլելլանդի ազդեցության նկատմամբ ազդեցություն գործադրելու անհրաժեշտություն և մտահոգություն, օրինակ, առաջ քաշեցին վարկած Վ. և սոցիալական. հասունություն. Նա դրեց իշխանության 4 փուլ, որոնք, նրա կարծիքով, կապված են անհատի հասունության աստիճանների հետ։ Ի թիվս այլ բաների, այս ջանքերը օգնեցին հնչեցնել օբյեկտիվ հոգեբանության համար կարևոր կարծիք՝ այնպիսի հասկացություն, ինչպիսին Վ.-ն է, ոչ լավ, ոչ էլ վատ հատկանիշ է։ Տես նաև Ագրեսիա, Վերահսկողության Լոկուս, Բռնություն Ս. Բերենթ

ՈՒԺ

1. Սոցիալական համակարգում գործող նշանակված և օրինական իշխանություն. 2. Անհատ, ով օժտված է նման զորությամբ. Սոցիոլոգներն ու սոցիալական հոգեբաններն առանձնացնում են իշխանության տարբեր ձևեր. հիմնական տեսակներից մի քանիսը թվարկված են ստորև:

Ուժ

սոցիալական հոգեբանության մեջ) - մարդկանց միջև հարաբերություններում գերակայության և ենթակայության հարաբերակցությունը: Վ.-ն կառավարման համար սոցիալապես անհրաժեշտ պայման է, ուղեկցվում է տեղեկատվության ուղղորդված փոխանցումով և իրացվում է վարքագծում։ Վ.-ն իսկապես արդյունավետ է միայն անընդհատ գործող հետադարձ կապի դեպքում՝ տրամադրելով տեղեկատվություն այն մասին, թե որքանով են տեղին և արդյունավետ ուժային որոշումները: Տոտալիտար հասարակության մեջ տեղեկատվական այս հոսքը սահմանափակ է, և թուլացած կամ բացակայող ուղղումով գործում է Վ. Նման պայմաններում Բրիտանիան շրջապատված է սոցիալական կայունության երաշխավորի և քաղաքական կյանքի առաջատար ուժի աուրայով. Վ.-ի սխալները սովորաբար թերագնահատվում են, անտեսվում կամ գաղտնի են պահվում: Սոցիալական հոգեբանության մեջ ավտորիտար առաջնորդության ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ Վ.-ով օժտված անհատի հոգեբանական շատ հատկանիշներ փոխակերպվում են. նրա ինքնասիրությունը բնութագրվում է ցածր քննադատականությամբ, իսկ պահանջատիրության մակարդակը ոչ ադեկվատ է բարձրանում։ Հզոր հեղինակությունը երեք գործոններից մեկն է (գրավչության և հեղինակության հետ մեկտեղ), որոնք բնութագրում են նշանակալից մյուսին: Ա.Ա. Բրուդնի

Ուժ

ա) մարդկանց, խմբերի, կազմակերպությունների փոխհարաբերությունների տարբեր համակարգերում գերակայության և ենթակայության հարաբերակցության համակարգը. բ) «նեղ» իմաստով՝ սեփական իրավունքի իրացումը կամ գլոբալ սոցիալական և հատկապես միջանձնային ճնշման հնարավորությունը։ Սոցիալական համակարգերի շրջանակներում իշխանությունը հանդես է գալիս որպես առաջնորդության կառավարչական գործառույթների կատարման նախապայման և արտահայտվում է, առաջին հերթին, ուղղորդված տեղեկատվական հոսքի կազմակերպմամբ և վերահսկելու, թույլատրող, հարկադրական ղեկավարության գործողությունների «ուղղահայաց»: «. Սոցիալական հոգեբանության շրջանակներում, որպես ներհատուկ արժեքավոր հետազոտության առարկա, երևույթը համարվում է ոչ միայն ֆորմալ, պաշտոնական, ըստ էության, ինստիտուցիոնալ ուժ, այլ նաև ոչ ֆորմալ ուժ, որը դրսից հատուկ դրսևորված և չաջակցվող, բայց ուղղակի և միջնորդավորված միջանձնային հարաբերությունների արդյունք է, որը բավականին տարերայնորեն, ինքնաբերաբար առաջացել և հաստատվել է որոշակի համայնքում, անկախ նրանից՝ խոսքը մեծ, թե փոքր խմբերի մասին է: Ամեն դեպքում, լիազորությունների իրականացման արդյունավետությունն ու համայնքային զարգացող բնույթը գործնականում որոշիչ չափով կախված է «առաջատար» գործունեության ոճային առանձնահատկություններից։ Իշխանությունը կրողների ազդեցության ավտորիտար մեթոդը ենթակաների վրա և դրա բացարձակացումը լայն հասարակության նկատմամբ, որպես կանոն, նշվում է «տոտալիտարիզմ» տերմինով, իսկ փոքր խմբերի նկատմամբ՝ «ավտոկրատիա» տերմինով։ Ե՛վ տոտալիտար հասարակությունում, և՛ ավտորիտար, և առավել եւս՝ ավտոկրատորեն վերահսկվող կոնտակտային համայնքում, խմբի անդամների հարաբերությունները կառուցված են այնպես, որ տեղեկատվական հոսքերը սահմանափակ են, իսկ վերահսկող և լիազորող իշխանությունը, այլ կերպ ասած՝ իշխանությունը, իր լիազորություններն իրականացնում է այնպես, որ ենթակա չլինի ուղղիչ գործողությունների ենթակաների կամ, եթե խոսում ենք ոչ պաշտոնական իշխանության մասին՝ առաջնորդության, ապա հետևորդների կամ հետևորդների կողմից։ Ընդ որում, այս պայմաններում, որպես կանոն, ձեւավորվում է մի տեսակ «դերերի պաշտամունք», «իշխանության պաշտամունք»։ Այստեղ օգտակար կլինի հաշվի առնել, որ «առաջնորդ-ստորադաս», «առաջնորդ-հետևորդ» հարաբերությունների համակարգերը արդյունավետ բնութագրելու դեպքում առավել հաճախ նշանակվում են «իշխանություն» հասկացության կիրառմամբ: Ճիշտ է, հենց նոր նշված իրավիճակում օրինաչափ է հիշատակել ոչ թե անհատի, այլ դերի հեղինակությունը, ոչ թե հեղինակության, այլ հեղինակության հեղինակությունը: Կոնկրետ համայնքի ղեկավարությամբ չմիջամտելու մարտավարության գերակայության պայմաններում իշխանության կրողը ոչ միայն ինքն է փորձում արգելափակել տեղեկատվական հոսքը «ներքև» հիերարխիկ իշխանության սանդուղքով, այլև ձգտում է մեկուսանալ խնդրանքներից. գալիս է «ներքևից»: Համայնքի իշխանության կառավարման արդյունավետ իրականացման գործնականում միակ սխեման իրականացվում է իրական համագործակցության տրամաբանության վրա կառուցված ժողովրդավարական ղեկավարության գերակայության, պայմանների «ստեղծման» և «ներքևից վերև» տեղեկատվության ազատ փոխանակման դեպքում։ » և «վերևից ներքև», և հավասարապես երկկողմանի ուղղում և փոխադարձ ազդեցություն բարձր, միջին և ցածր կարգավիճակ ունեցող համայնքի անդամների միջև: Հարկ է ընդգծել, որ համայնքում իշխանության իրականացման դեմոկրատական ​​ոճը, որպես կանոն, զարգանում է միայն սոցիալ-հոգեբանական զարգացվածության բարձր մակարդակ ունեցող խմբերում։ Ի թիվս այլ բաների, չպետք է մոռանալ, որ հեղինակությունը երեք գործոններից մեկն է (գրավչության և հղման հետ մեկտեղ), որոնք հիմնարար հիմքեր են հանդիսանում մեկ մարդու կարևորության համար մյուսի համար:

Հասկանալի պատճառներով մեծագույն ուշադրություն է դարձվում իշխանության խնդրին սոցիալական հոգեբանության այնպիսի կիրառական ճյուղերում, ինչպիսիք են կազմակերպչական հոգեբանությունը և կառավարման հոգեբանությունը: Միևնույն ժամանակ, որոշակի սոցիալական կառուցվածքում իշխանության էմպիրիկ ուսումնասիրությունը շատ բարդ խնդիր է, քանի որ, ինչպես ճիշտ է նշում Է. Դոնելոնը, «իշխանությունը բարդ երևույթ է, որը բավական դժվար է հասկանալ, նաև այն պատճառով, որ այն շատ դինամիկ է»: 1. Հիմնվելով մի շարք հետազոտությունների արդյունքների վերլուծության վրա՝ նա առանձնացրել է իշխանության վեց աղբյուրներ, որոնք հնարավորություն են տալիս արագ գնահատել համայնքի որոշակի անդամի ֆորմալ և ոչ ֆորմալ իշխանությունից կազմված իրական ռեսուրսը, այն է՝ պաշտոնը։ , ռեսուրսներ, տեղեկատվություն, առարկայի իմացություն, հաջողություն և անձնական գրավչություն։ Ընդ որում, առաջին երեք աղբյուրները հիմնականում պայմանավորված են պաշտոնական հիերարխիայում սուբյեկտի դիրքով, իսկ երեք վերջնականները՝ նրա անձնական հատկանիշներով, այսինքն՝ ավելի մեծ չափով կապված են ոչ ֆորմալ կարգավիճակի հետ։

Ըստ Է. Դոնելոնի, «կազմակերպչական կառուցվածքում պաշտոնական դիրքը (կամ պաշտոնը) որոշում է անձի պարտականությունների ամբողջությունը, մարդկանց շրջանակը, ում հետ նա շփվում է իր պարտականությունները կատարելու համար, ինչպես նաև գործելու և ղեկավարելու իրավասությունը: այլ մարդկանց գործողությունները. Պաշտոնը հաճախ ապահովում է ուժի և ազդեցության աղբյուրների հասանելիություն, ինչպիսիք են ռեսուրսները և տեղեկատվությունը: Օրինակ, ղեկավար պաշտոնը սովորաբար ապահովում է այնպիսի ռեսուրսներ, ինչպիսիք են աշխատակիցներին առաջխաղացման, նրանց աշխատավարձերը բարձրացնելու, առաջադրանքները բաշխելու կարողությունը... Առաջին գծի աշխատակիցների պաշտոնները նաև հնարավորություն են տալիս տնօրինել ռեսուրսները և տեղեկատվություն: Այսպիսով, գնումների բաժնի աշխատակիցները երբեմն ունենում են շատ կարևոր տեղեկատվություն այն մասին, թե ինչ նյութական ռեսուրսներ են պետք մարդկանց և որ ժամին են դրանք հասանելի։ Նրանք նաև հնարավորություն ունեն ընտրել մատակարարման աղբյուրները. դա կարող է օգնել կամ, ընդհակառակը, խանգարել աշխատակցին, ով դրանք օգտագործում է իրենց աշխատանքում: Աշխատակիցները, ովքեր ղեկավարում են տարածքների հատկացումը, իրավունք ունեն որոշելու, թե որոնք տրամադրել և ինչպես օգտագործել դրանք: Ազդեցիկ ղեկավարների քարտուղարները վերահսկում են իրենց գրաֆիկը և որոշում, թե այցելուներից ում ընդունել իրենց մոտ: Նույնիսկ ժամանակավոր աշխատողները՝ նրանք, ովքեր պայմանագրով պայմանագրով զբաղվում են միանգամյա աշխատանքով, օրինակ, կամ կոմիտեի քարտուղարները, կարող են տեղեկատվություն և հասանելիություն տրամադրել ավելի մեծ լիազորություններ ունեցողներին»: Ռեսուրսների և տեղեկատվության հասանելիության հետ հարաբերություններում դիրքը վերլուծելիս Է. Դոնելոնը խորհուրդ է տալիս հատուկ ուշադրություն դարձնել դրա հետևյալ բնութագրերին. հիմնական բնույթ, նշանակություն, տեսանելիություն և ճկունություն:

Պաշտոնի հիմնական բնույթը որոշվում է նրանով, որ «... որքան հաճախ են աշխատողներին անհրաժեշտ որևէ մեկը, ով ստանձնում է տվյալ պաշտոնը, քանի մարդ պետք է դիմի նրան, քանի նմանատիպ պաշտոններ կան կազմակերպությունում և որքան կարևոր է այս պաշտոնը: արտադրական գործընթաց. Օրինակ, աշխատակցուհին, ով պատասխանատու է գրասենյակում համակարգչային ցանցի շահագործման համար... առանցքային պաշտոն է զբաղեցնում, հատկապես, եթե չկան (կամ քիչ) այլ մարդիկ, ովքեր կարող են նման աշխատանք կատարել, և համակարգիչները պարբերաբար ձախողվում են: Պաշտոնի կարևորությունը որոշվում է նրանով, թե որքանով է այն կարևոր ընկերության հիմնական, առաջնահերթ գործունեության համար։ ... Տեսանելիությունն այն աստիճանն է, որով կազմակերպության ազդեցիկ մարդիկ ուշադրություն են դարձնում տվյալ պաշտոնին: ... Նախագահին առընթեր գործադիր քարտուղարի պաշտոնը կարող է նշանակալից կամ առանցքային լինել կազմակերպությունում, սակայն այն խիստ տեսանելի է և, հետևաբար, որոշակի լիազորություններ է տալիս այն զբաղեցնողներին: ...

Ճկունությունը գործողությունների ազատության աստիճանն է, որը տվյալ պաշտոնը ներկայացնում է այն զբաղեցնողին: Եթե ​​դիրքորոշումը ճկուն է և, հետևաբար, հնարավորություն է տալիս առաջարկել նոր բաներ և դրսևորել նախաձեռնություն, դա ավելի է մեծացնում նրա հիմնական բնույթը, նշանակությունը և տեսանելիությունը»:

Չնայած շատ տարածված կարծրատիպին, ըստ որի՝ ամենակարևորը իշխանության թվարկված աղբյուրներն են, որոնք անմիջականորեն կապված են կարգավիճակի հետ, անհատի որոշակի անձնական որակներ կարող են ոչ միայն էապես բարձրացնել նրա անձնական ուժը, այլև որոշ դեպքերում փոխհատուցել թուլությունը։ պաշտոնի, ռեսուրսների և տեղեկատվության սահմանափակ հասանելիություն. «Առարկայի իմացությունն այն է, ինչ մարդը ձեռք է բերում բարձրագույն ուսումնական հաստատություններում սովորելու և մասնագիտության մեջ աշխատանքային փորձի միջոցով: Այն հատկապես կարևոր ազդեցության աղբյուր է այն կազմակերպություններում, որտեղ բիզնեսի հիմնական գիտելիքները կարևոր են: ... Այնուամենայնիվ, «ծայրամասային ոլորտներում» գիտելիքը կարող է ազդեցության աղբյուր լինել՝ երբ բյուջեն հաստատվում է, ֆինանսական վերլուծաբանները դառնում են շատ ազդեցիկ մարդիկ ցանկացած կազմակերպությունում։ Թեմայի իմացությունը հաճախ հանդիսանում է կազմակերպության նոր աշխատակիցների ազդեցության հիմնական աղբյուրը: Քանի որ նրանք չունեն ռեսուրսներ, տեղեկատվություն, կազմակերպչական փորձ և ընկերությունում շփումների ցանց, նրանք առաջին հերթին պետք է հիմնվեն բացառապես թեմայի գիտելիքների վրա, ազդեցության այլ աղբյուրներ կհայտնվեն ավելի ուշ: Հաջողությունը կարող է լինել փորձառու մասնագետների ազդեցության կարևոր աղբյուր: ... Աշխատանքի լավ արդյունքները ստեղծում են ... հեղինակություն գործընկերների շրջանում, ինչը ձեզ հնարավորություն է տալիս նոր գործնական կապեր հաստատել և օգտվել ազդեցության լրացուցիչ աղբյուրներից:

Անձնական գրավչությունը ... միայն գեղեցիկ արտաքինով չէ: Այս հայեցակարգը ներառում է ինչպես գրավիչ անհատականության գծեր, այնպես էլ դուրեկան վարքագիծ: Հետազոտողները հայտնաբերել են մի շարք վարքագծի և անհատականության գծեր, որոնք մեծացնում են անհատի գրավչությունը: Դրանք ներառում են այնպիսի որակներ, ինչպիսիք են ազնվությունը, այլ մարդկանց հասկանալու և աջակցելու ունակությունը, հիացմունք ներշնչելու կարողությունը, արժեքների և հետաքրքրությունների նմանությունը, դժվարությունները հաղթահարելու և խնդիրները դրական հարաբերություններ պահպանելու ունակությունը: Մարդիկ, ովքեր գրավիչ են համարվում, կարող են լավ խոսել, և, որպես կանոն, եթե կասկածներ կան նրանց գործողությունների հաջողության վերաբերյալ, այդ կասկածները մեկնաբանվում են հօգուտ նրանց, և ղեկավարներն ավելի հավանական է, որ խրախուսեն նրանց, քան պատժեն:

Չնայած այն հանգամանքին, որ ոչ միայն կազմակերպություններում, այլև գրեթե ցանկացած սոցիալական համայնքում, այս կամ այն ​​չափով, որպես կանոն, ներգրավված են իշխանության բոլոր թվարկված աղբյուրները, հաճախ պայմանավորված ավանդույթներով, կորպորատիվ մշակույթի բնութագրերով և այլոց գործողություններով: գործոններ, որոնցից մի քանիսը պարզվում է, որ հիպերտրոֆացված են՝ սահմանելով իշխանության ողջ կառուցվածքը։ Բացի այդ, միևնույն կազմակերպությունում կարող են ընդգծվել իշխանության տարբեր աղբյուրներ՝ կախված իրավիճակային համատեքստից: Այս առումով ֆրանսի և Ռավենի մշակած իշխանության ձևերի դասակարգումը շատ հարմար է թվում գործնական աշխատանքի համար։ Այս դասակարգման շրջանակներում առանձնանում են հետևյալ դիրքերը.

«1. Հարկադրական ուժ. Կատարողը կարծում է, որ ազդեցություն ունեցողը կարող է պատժել այնպես, որ խանգարի ինչ-որ հրատապ կարիքի բավարարմանը կամ նույնիսկ կարող է այլ անախորժություններ առաջացնել:

2. Պարգևատրման վրա հիմնված իշխանություն. Կատարողը կարծում է, որ ազդեցիկն ունի հրատապ կարիքը բավարարելու կամ հաճույք պատճառելու կարողություն։

3. Փորձագիտական ​​լիազորություն. Կատարողը կարծում է, որ ազդեցիկն ունի հատուկ գիտելիքներ, որոնք կբավարարեն կարիքը։

4. Հղման հզորություն (օրինակ հզորություն): Ազդեցողի հատկությունները կամ հատկություններն այնքան գրավիչ են կատարողի համար, որ նա ցանկանում է լինել նույնը, ինչ ազդեցիկը:

5. Իրավական լիազորություն. Կատարողը կարծում է, որ ազդեցիկն իրավունք ունի հրամաններ տալ, և որ իր պարտականությունն է ենթարկվել դրանց: Նա հնազանդվում է ազդողի հրամաններին, քանի որ ավանդույթը սովորեցնում է, որ հնազանդությունը կբերի կատարողի կարիքների բավարարմանը: Հետևաբար, իրավական իշխանությունը շատ հաճախ կոչվում է ավանդական իշխանություն»1.

Միանգամայն ակնհայտ է իշխանության թվարկված ձևերի էական փոխկապակցումը Է. Դոնելոնի կողմից բացահայտված էներգիայի աղբյուրների հետ։ Ոչ պակաս ակնհայտ է, որ այս ձևերից յուրաքանչյուրն ունի որոշակի առավելություններ (նույնիսկ իշխանության այնպիսի ընդհանուր կործանարար ձևը, ինչպիսին է ուժը, որը հիմնված է հարկադրանքի վրա, կարող է չափազանց արդյունավետ լինել այն իրավիճակում, երբ հիերարխիկ բուրգի սկզբունքով կառուցված կազմակերպությունում արագ փոփոխություններ են պահանջվում։ ) և բնորոշ թերություններ: Սա նշանակում է, որ իշխանության իսկապես արդյունավետ իրականացումը հնարավոր է միայն այն դեպքում, եթե կա և նպատակաուղղված օգտագործում են իշխանության բոլոր աղբյուրները, ինչպես կարգավիճակային, այնպես էլ անձնական բնույթի:

Սա առավել ճիշտ է, եթե հաշվի առնենք, այսպես կոչված, իշխանության պարադոքսները, որոնք գնալով ավելի են դրսևորվում ժամանակակից պայմաններում։ Է.Դոնելոնը դրանք ձևակերպեց այսպես. «Չնայած շատերն ընկալում են կազմակերպությունում իշխանությունը որպես անսանձ և թշնամական ուժ, իրականում բիզնեսում առավել տարածված և լուրջ խնդիրը ոչ թե իշխանության ավելցուկն է, այլ անարխիան։ ... Կազմակերպությունների մեծ մասը կառուցվել է կանխատեսելիության և հուսալիության վրա շեշտադրմամբ: Նրանք ունեն բազմաթիվ կանոններ և ընթացակարգեր, որոնք պետք է ապահովեն դա: ... Աշխատողները սահմանափակ են զգում իրենց տարբերակներում և խանդով պաշտպանում են իրենց ունեցած ինքնավարության և ազդեցության սակավ ռեսուրսները: Դա կարող է հանգեցնել «քաղաքական խաղերի», ծխականության և բյուրոկրատական ​​ինտրիգների, ինչը զգալիորեն նվազեցնում է աշխատանքի արդյունավետությունը։

Իշխանության երկրորդ պարադոքսն այն է, որ իշխանության չափից ավելի օգտագործումը կարող է նվազեցնել կառավարչի ազդելու կարողությունը: Հետազոտությունները ցույց են տվել, որ սպառնալիքների և մանիպուլյացիայի մարտավարությունը ժամանակի ընթացքում առաջացնում է դիմադրություն նրանց կողմից, ովքեր դարձել են նման ազդեցության առարկա:

Երրորդ պարադոքսը վերաբերում է այն փոփոխություններին, որոնք տեղի են ունենում իշխանության մեջ գտնվող անձի հետ, երբ նա ավելի ու ավելի է օգտագործում իշխանությունն ու ազդեցությունը: Ինչպես գիտեք, ժամանակի ընթացքում դա հանգեցնում է նրա ինքնագնահատականի խեղմանը և ենթակաների՝ նրանց, ում վրա նա ազդում է սխալ ընկալման: ...Ինքնափառաբանելու եւ ուրիշներին նսեմացնելու միտումը հանգեցնում է իշխանության չարաշահման: Իսկ երկրորդ պարադոքսի համաձայն՝ ուժի չափից ավելի օգտագործումը դիմադրություն է ստեղծում և, որպես հետևանք, հանգեցնում ձախողման։

Հիմա իշխանության չորրորդ պարադոքսի մասին՝ որքան մարդ պատրաստ է կիսել իշխանությունը, այնքան շատ է շահում։ ... Կառավարիչները, ովքեր կիսում են իշխանությունը իրենց ենթակաների հետ, մեծացնում են իրենց հավատարմությունը և որոշումներ կայացնելու հմտությունները, որպեսզի մեծացնեն ամբողջ խմբի հաջողությունը: Աշխատանքի գերազանց արդյունքները սովորաբար մեծացնում են մենեջերի վստահությունը և դարձնում նրան ավելի տեսանելի կազմակերպությունում, արդյունքում նա ստանում է ավելի շատ ռեսուրսներ և ավելի լավ հասանելիություն տեղեկատվությանը, որոնք ուժի հիմքն են:

Նկատենք, որ այն ամենը, ինչ ասվել է, ճիշտ է ոչ միայն կազմակերպությունների, այլև գրեթե ցանկացած սոցիալական համայնքի համար, բացառությամբ բացարձակապես փակ հակասոցիալական խմբերի:

Գործնական սոցիալական հոգեբանը, որն աշխատում է ցանկացած իրականում գործող համայնքի հետ, պետք է ամբողջական պատկերացում ունենա խմբում ուժային հարաբերությունների հիերարխիայի մասին, քանի որ առանց հաշվի առնելու ուժերի իրական «դասավորությունը» համընդհանուր նշանակալի ներխմբային կառույցների տրամաբանության մեջ, նա չի կարող համարժեք լուծել. նրա մասնագիտական ​​առաջադրանքները։

Քաղաքական իշխանության բնույթը.

- Ուժորպես սոցիալական երևույթ

Այս առումով կարևոր է ընդգծել պետության սկզբունքի գործունեությունը ինքնիշխանություն, նշանակում է պետության կողմից մեկ կարգի մարմնավորման ճանաչում, անարխիան ճնշելու իրավունք, բացառիկ. մենաշնորհատերպետություններ հասարակության մեջ բռնության նկատմամբ. պետական ​​կառույցների անկախությունը ցանկացած ոչ պետական ​​սուբյեկտների և անձանց նկատմամբ. օրենքի գերակայությունը բոլոր հարաբերությունների կարգավորման գործում, պետության արտաքին քաղաքականության անկախությունը։

Ի սկզբանե ինքնիշխանություննույնացվում է իշխանության միասնության, նրա անսահմանափակ դրական օրենքի հետ։ Սա նշանակում էր, որ իշխանությունը կենտրոնացած է թագավորի վրա, որը ինքնիշխանն է։ Ինքնիշխանը կապված չէ իր ընդունած օրենքներով։ Ինքնիշխանության գաղափարը ձևակերպվել է որպես միասնական իշխանության վտանգներին դիմակայելու միջոց, եվրոպական երկրներում իշխանության համար պապական հավակնություններին, արիստոկրատիայի կռիվներին, քաղաքացիական պատերազմներև գյուղացիական ապստամբությունները։ «» հասկացության ժամանակակից բովանդակությունն ու իմաստը դուրս եկավ այս սահմաններից, փոխվեց հումանիստական ​​և դեմոկրատական ​​գաղափարների ազդեցության տակ։ Հանրապետական ​​համակարգի, իշխանությունների տարանջատման, ֆեդերալիզմի և ներկայացուցչության սկզբունքների ընդունմամբ ինքնիշխանությունն այլևս չի հասկացվում որպես պետության միայն առանձին մարմնի ինքնիշխանություն, այն չի նույնացվում կենտրոնացված, ունիտար պետության հետ։ Իրավունքի գերակայության քաղաքական պրակտիկայի որդեգրմամբ ինքնիշխանության սկզբունքը սահմանափակվում է մարդու անօտարելի իրավունքներով և ազատություններով։ Իշխանությունների համար օրենքից վեր կանգնելու հնարավորությունը բացառվում է.

Մեր օրերում վերօրինական անսահմանափակ իշխանությունն այլևս չի համարվում ժողովրդավարական պետության ինքնիշխանության նշան։ դիտվում է բացառապես օրենքի շրջանակներում գործող ուժեղ ուժի մեջ, նրա ժամանակակից ըմբռնումը չի հակադրվում քաղաքական բազմակարծությանը, սահմաններ չի դնում իշխանությունների քաղաքական կամքների բազմակարծության պրակտիկային։ Ինքնիշխանության սկզբունքը չի բացառում ինքնորոշման իրավունքը։ Սակայն անջատման իրավունքը անհամատեղելի է դրա հետ։ Բռնություն գործադրելու իրավունքը սահմանվում է օրենքով և պետության իրավասությունն է։ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո ինքնիշխանության սկզբունքը դրական դեր խաղաց սահմանների անձեռնմխելիության սկզբունքի հաստատման, պետությունների միջև վիճելի տարածքային խնդիրները բանակցությունների միջոցով լուծելու գործում։

Քաղաքացիական իրավունքների առաջնահերթության ճանաչումը ազդեց ինքնիշխանության սահմանների գաղափարի վրա, այսօր այլ պետության գործերին չմիջամտելու սկզբունքն այլևս չի դիտարկվում որպես պետության համաշխարհային հանրության գնահատականից հրաժարվելու պատճառ։ մարդու իրավունքների, այս կամ այն ​​երկրում իշխանության լեգիտիմության, նրա վրա ճնշում գործադրելու ոչ ռազմական միջոցներով։ Կարելի է ենթադրել, որ ապագայում ինտեգրացիոն գործընթացների խորացմանը զուգահեռ կթուլանա նաեւ սահմանների նշանակությունը։ Սկզբունք մենաշնորհատերՕրենքների հրապարակման և կիրառման պետությունը մնում է կարգուկանոնի, օրինականության, ժողովրդավարության երաշխիք։

Առաջնահերթություն> Հասարակության կյանքում պետական ​​գործունեության չափման երկու հայտնի ինվարիանտ կա՝ պետականիստական ​​և լիբերալ: Կյանքում, սակայն, խառը տիպի գործունեությունը այժմ ավելի տարածված է:

Գործունեության լիբերալ տեսակը հանգեցրեց քաղաքացիական հասարակության գործերին պետության չմիջամտելու սկզբունքների գործողությանը։ Պետականության էությունը պետության ակտիվ միջամտությունն է հասարակության կյանքում, ինչը բնորոշ է նահապետական ​​հոգեբանության հիման վրա ձևավորված պետություններին՝ պետության վրա քրիստոնեական և իսլամական կրոնների ուժեղ ազդեցության արդյունքում։ . Գերմանիայի Հանրապետությունում էտատիզմը զարգացել է 17-րդ դարում։ X. Գայլ. Հանուն մարդկային բարելավման՝ պետությունը կարող է միջամտել կյանքի բոլոր ոլորտներին, այդ թվում՝ մասնավոր։ Այն պետք է պայքարի պարապության ու վատնման դեմ, ապահովի, որ երիտասարդները շուտ ամուսնանան, շատ երեխաներ ունենան, որպեսզի երկիր ներգրավի ավելի խելացի ու կրթված օտարերկրացիների և չթողնի որակյալ աշխատողներին երկրից դուրս: Պետությունը ակադեմիաներ է կազմակերպում, եկեղեցիներ է կառուցում, տոներ է հաստատում, տնօրինում է կրթական համակարգը։ Պետությունը դիտվում էր որպես ամբողջ տնտեսության կազմակերպիչ՝ արտադրության կառավարումից մինչև մարդկանց բաշխումն ըստ զբաղվածության ոլորտների։ Ստատիզմը գերմանական պետության քաղաքականության ավանդական բաղադրիչն է։ Այդպես էր Կայզերի ժամանակ Գերմանիայի Դաշնային ՀանրապետությունՀիտլերյան նացիզմը շարունակվում է նաև հետպատերազմյան շրջանում, էտատիզմը ավանդաբար բնորոշ էր ռուսական ինքնավարությանը։ Պետությունն ակտիվորեն մասնակցել է արդյունաբերության զարգացմանը, երկաթուղիների կառուցմանը, ակադեմիաների, համալսարանների, հիվանդանոցների, ապաստարանների, դպրոցների ընկերություններին։

Որոշ դեպքերում պետականիզմը կարող է նպաստել տոտալիտարիզմի առաջացմանը, որոշ դեպքերում այն ​​կարող է անցնել բարեկեցության պետության պրակտիկային: XX դարի 20-30-ական թթ. պետականության ավանդույթը Ռուսաստանի Դաշնությունև Գերմանիայի Դաշնային Հանրապետություն (ԳԴՀ)նպաստել է տոտալիտար ռեժիմի ձևավորմանը և միևնույն ժամանակ սոցիալիստական ​​դրդապատճառների ներդրմանը պետական ​​քաղաքականության մեջ (աշխատավարձերի հավասարեցում, գործազրկության վերացում և կանխում)։

Սակայն, ինչպես շեշտում է Գ.Բելովը, պետականիզմը չի կարելի նույնացնել ո՛չ ամբողջատիրության, ո՛չ էլ պետական ​​քաղաքականության սոցիալական բնույթի հետ։ Տոտալիտարիզմը նշանակում է բոլորի, կյանքի բոլոր ասպեկտների ամբողջական ստորադասում մեկ սկզբունքի, հասարակության վերածում միաստվածայինի։ Էտատիզմն արտահայտում է ազգի դիրքի, մշակույթի, գիտության զարգացման, բարոյական հիմքերի պաշտպանության համար հատուկ պատասխանատվության ավանդույթ, պետական ​​գործունեության ոլորտի լայնության մասին գերակշռող պատկերացումները։ Էտատիզմի պրակտիկան մասամբ հեշտացրեց անցումը բարեկեցության պետության սկզբունքին, որը բավարարում էր զանգվածների ժամանակակից կարիքները քաղաքացիների սոցիալական իրավունքները պաշտպանելու, ապրուստը երաշխավորելու քաղաքականությանը։ Ժամանակակից հասարակությունը չի անում առանց էտատիզմի տարրերի, այլ ենթադրում է քաղաքացիական հասարակության, օրենքի գերակայության առկայություն։ Սոցիալապես իրավական պետության հայեցակարգն արտահայտում է սոցիալական արդարության, էտատիզմի և իրավական պետության լիբերալ գաղափարի սկզբունքների օպտիմալ համադրության որոնումը:

Համաշխարհային պրակտիկան մշակել է պետական ​​կառուցվածքի երկու հիմնական սկզբունք՝ ունիտար և դաշնային, սակայն դրանց հետ մեկտեղ կան որոշ ենթատեսակներ։

Պետական ​​կառուցվածքի ձևը պետության վարչատարածքային և ազգային կառուցվածքն է, որը բացահայտում է նրա բաղկացուցիչ մասերի, կենտրոնական և տեղական կառավարման մարմինների միջև հարաբերությունների բնույթը։

Պետական ​​կառուցվածքի ձևն առավել լիարժեք բացահայտում և ցույց է տալիս պետության ներքին կառուցվածքը։ Կառավարման բոլոր հայտնի ձևերից առանձնանում են հետևյալները.

Ունիտար պետություններ;

Ֆեդերացիա;

Համադաշնություն.

Թեև կոնֆեդերացիան չի կարող միանշանակ վերագրվել կառավարման ձևերին, քանի որ համադաշնությունը միությունմի քանի պետություններ, որոնք մի որոշ ժամանակ միավորվել են ինչ-որ ընդհանուր խնդիր լուծելու համար։

Ունիտար պետությունը միասնական պետական ​​կազմավորում է, որը բաղկացած է վարչական-տարածքային միավորներից, որոնք ենթակա են կենտրոնական իշխանություններին և չունեն պետական ​​ինքնիշխանության նշաններ:

Ունիտար պետությունն ունի մի շարք առանձնահատկություններ, որոնք բնութագրում են նրան տարբեր առումներով։

Ունիտար պետության տարածքում գործում է օրենսդրության մեկ, միասնական համակարգ, մեկ. Ունի միասնական դրամավարկային համակարգ, միասնական հարկային և վարկային քաղաքականություն, որը պարտադիր է բոլոր վարչատարածքային միավորների համար։

Ունիտար պետությունը ենթադրում է ամբողջ երկրի համար ընդհանուր միասնական ներկայացուցչական, գործադիր և դատական ​​մարմիններ, որոնք իրականացնում են համապատասխան տեղական ինքնակառավարման կամ տեղական ինքնակառավարման մարմինների բարձրագույն ղեկավարությունը։ Օրինակ՝ Ֆրանսիայում բարձրագույն և միասնական օրենսդիր մարմինը երկպալատ խորհրդարանն է՝ բաղկացած Ազգային ժողովից և Սենատից։ Այս երկրում բարձրագույն դատական ​​իշխանությունը պատկանում է Վճռաբեկ դատարանին, իսկ բարձրագույն գործադիր իշխանությունն իրականացնում է. նախագահին.

Բացի այդ, ունիտար պետության բաղկացուցիչ մասերը չունեն պետական ​​ինքնիշխանություն։ Նրանք չունեն սեփական անկախ ռազմական կազմավորումներ, օրենսդիր մարմիններ և պետականության այլ ատրիբուտներ։ Այնուամենայնիվ, տեղական ինքնակառավարման մարմիններն ունեն շատ զգալի ինքնավարություն: Ըստ տեղական իշխանությունների՝ կենտրոնականներից կախվածության աստիճանի՝ ունիտար պետական ​​կառույցը բաժանվում է կենտրոնացված և ապակենտրոնացված։ Պետությունը համարվում է կենտրոնացված, եթե տեղական ինքնակառավարման մարմինների ղեկավարը նշանակվում է կենտրոնի պաշտոնյաներից, որոնք ենթակա են մարմիններին, (օրինակ)։ Ապակենտրոնացված ունիտար պետություններում տեղական ինքնակառավարման մարմիններն ընտրվում են բնակչության կողմից։ Բայց կան նաև խառը համակարգեր (), որտեղ վարչակազմերի ղեկավարները մասամբ նշանակվում են, մասամբ՝ ընտրվում։ Ունիտար պետություններում կարող են կազմակերպվել ազգային և օրենսդրական ինքնավարություններ։ Դա պայմանավորված է այս նահանգի տարածքում փոքր ազգությունների բնակության պատճառով։ Միջպետական ​​բոլոր հարցերը լուծում է կենտրոնական մարմինը, որը պաշտոնապես ներկայացնում է երկիրը միջազգային ասպարեզում։

Ունիտար պետության մեկ այլ նշան է միասնական դրամավարկային և, համապատասխանաբար, ֆինանսատնտեսական համակարգի առկայությունը, ինչպես նաև հաղորդակցության միասնական պետական ​​լեզվի առկայությունը:

Պետությունն ունի միասնական զինվորական և անվտանգության ծառայություն։ Պետք է նշել, որ ունիտար պետությունում մշակույթը հաճախ նույնն է, այսինքն՝ մշակութային և սոցիալական արժեքները։

Ինչ վերաբերում է ֆեդերացիաներապա սա կամավոր է բիզնեսի համակցությունմի քանի նախկինում անկախ պետական ​​կազմավորումներ՝ մեկ միութենական պետության մեջ

Դաշնային կառավարությունը եզակի է. Նախ, այն տարասեռ է: Երկրորդ, այն բազմազան է. Դա պայմանավորված է բնակչության թվաքանակի տարբերությամբ, ավելի ճիշտ՝ այս բնակչության ազգային-էթնիկական կազմով, պատմական գործընթացներով և աշխարհագրական դիրքով։ Սակայն, չնայած դրան, կարելի է առանձնացնել մի շարք հատկանիշներ, որոնք բնորոշ են ֆեդերացիաների մեծամասնությանը։

1. Բարձրագույն օրենսդիր, գործադիր և դատական ​​իշխանությունը պատկանում է դաշնային կառավարման մարմիններին:

2. Սահմանադրությունսահմանազատում է սուբյեկտների և հենց ֆեդերացիայի լիազորությունները.

3. Ֆեդերացիայի տարածքը բաղկացած է.

ա) Առարկաներ, որոնք այլ կերպ են կոչվում.

բ) Ըստ այդմ՝ սուբյեկտներ վարչատարածքային միավորներից.

4. Ֆեդերացիայի սուբյեկտները կարող են վերցնել իրենց պետության հիմնական օրենքը, օրենքներ, կանոնակարգեր և այլ նորմատիվ իրավական ակտեր (NLA): Նրանք ունեն ներկայացուցչական, գործադիր և դատական ​​իշխանության իրենց բարձրագույն մարմինները, որոնք գործում են միայն տվյալ ֆեդերացիայի սուբյեկտի տարածքում։

5. Հաճախ կրկնակի է լինում քաղաքացիություն, այսինքն՝ ֆեդերացիայի սուբյեկտն իր տարածքում բնակվող քաղաքացուն օժտում է իր քաղաքացիությամբ, և քաղաքացիությունայս մարդն արդեն ֆեդերացիա ունի։ Հետևաբար, քաղաքացին ունի երկու քաղաքացիություն՝ սուբյեկտ և ֆեդերացիայի քաղաքացիություն։

6. Սովորաբար ֆեդերացիայի սուբյեկտներից հատկացվում են ներկայացուցչական կառավարության անդամներ. այս ներկայացուցիչներն իրենց ամբողջության մեջ կազմում են ֆեդերացիայի օրենսդիր մարմինը, ավելի ճիշտ՝ նրա մի մասը (պալատը)։ Երկրորդ մասը (պալատները) միշտ ընտրվում է ժողովրդի կողմից։

7. Արտաքին քաղաքական պետական ​​գործունեությունն իրականացնում են դաշնային մարմինները, Նրանք միջազգային ասպարեզում հանդես են գալիս ֆեդերացիայի անունից։

Ֆեդերացիաները կառուցված են տարածքային և էթնիկական հողի վրա։

Տարածքային բնութագրվում է ֆեդերացիայի սուբյեկտի պետական ​​ինքնիշխանության էական սահմանափակմամբ։

Տարածքային դաշնություն կազմող պետական ​​կազմավորումները նահանգներ չեն, քանի որ տվյալ սուբյեկտի ներքին և արտաքին հարաբերությունները կարգավորվում են ընդհանուր դաշնային իշխանությունների կողմից։ Սուբյեկտի և ֆեդերացիայի իրավասությունների իրավական և փաստացի սահմանազատումը որոշվում է սահմանադրական նորմերով: Սովորաբար, երկրի հիմնական օրենքը սահմանում է հարցերի ցանկ, որոնք ենթակա են միայն բարձրագույն դաշնային իշխանություններին: Իսկ պետության հիմնական օրենքում չնշված մնացած բոլոր հարցերը կարգավորվում են բացառապես սուբյեկտի կողմից։ Բայց երկրի հիմնական օրենքում երբեմն կազմվում է սուբյեկտի և ֆեդերացիայի համատեղ իրավասության հարցերի ցանկ։ Նման հարցերը սովորաբար սուբյեկտը լուծում է ֆեդերացիայի հետ համաձայնությամբ։

Ֆեդերացիայի սուբյեկտները զրկված են միջազգային հարաբերություններում ուղղակի ներկայացվածության իրավունքից։

Տարածքային ֆեդերացիաներում դա չի նախատեսում, իսկ որոշ երկրներում նույնիսկ արգելում է ֆեդերացիայից անջատվելն առանց բոլոր մյուս սուբյեկտների համաձայնության:

Զինված ուժերը միավորված են տարածքային դաշնության կազմում. Դրանք կառավարվում են դաշնակից պետությունների կողմից։ Ֆեդերացիայի ղեկավարը նաեւ գերագույն գլխավոր հրամանատարն է։ Խաղաղ ժամանակ ֆեդերացիայի սուբյեկտները չպետք է ունենան իրենց զինված ուժերը. (Տարածքային ֆեդերացիայի օրինակ - Գերմանիա):

Ազգային ֆեդերացիաները ամենաբարդ կազմավորումներն են։ Նրանք ունեն ֆեդերացիայի բոլոր հատկանիշները, բայց դրանցից բացի, կան բազմաթիվ հատկանիշներ։ Այս տեսակի ֆեդերացիան ունի մի շարք առանձնահատկություններ.

1) Նման դաշնության սուբյեկտները ազգային պետություններն ու ազգային-պետական ​​կազմավորումներն են, որոնք միմյանցից տարբերվում են բնակչության ազգային կազմով, մշակույթով, կենցաղով, ավանդույթներով ու սովորույթներով, կրոնով և հավատալիքներով.

2) Այս տեսակի ֆեդերացիան հիմնված է կամավորության սկզբունքի վրա վստահությունդրա բաղկացուցիչ սուբյեկտները։

3) Ազգային ֆեդերացիայի բարձրագույն պետական ​​մարմինները ձևավորվում են ֆեդերացիայի սուբյեկտների ներկայացուցիչներից, այսինքն՝ ստեղծվում է կենտրոնական իշխանություն՝ ֆեդերացիայի տարածքում ապրող յուրաքանչյուր ազգի և ազգության խնդիրները լուծելու համար.

4) Ազգային ֆեդերացիան ապահովում է մեծ ու փոքր ազգերի պետական ​​ինքնիշխանությունը, այլ կերպ ասած՝ նրանց ազատությունն ու ինքնուրույն զարգացումը։

5) Ազգային ֆեդերացիայում հատկանիշը նրա սուբյեկտների իրավական կարգավիճակն է: Այս տեսակի դաշնությունում կա հասկացություն՝ «Ազգերի ինքնորոշման իրավունք»։ Այսինքն՝ ազգային միավորի իրավունքը՝ իր հայեցողությամբ՝ դուրս գալ ֆեդերացիայից, եթե նա այլեւս չի ցանկանում դաշինքի մեջ լինել ֆեդերացիայի այլ սուբյեկտների հետ։ Ընդ որում, դրա համար ֆեդերացիայի սուբյեկտների համաձայնությունը, որպես կանոն, չի պահանջվում։

Որո՞նք են տարբերությունները տարածքային և ազգային դաշնության միջև:

Այդ ֆեդերացիաները, առաջին հերթին, տարբերվում են իրենց հպատակների ինքնիշխանության աստիճանով։ Տարածքային ֆեդերացիաներում կենտրոնական իշխանությունը գերակայություն ունի ֆեդերացիայի անդամների բարձրագույն պետական ​​մարմինների նկատմամբ։ Ազգային պետությունը սահմանափակված է ազգային պետական ​​կազմավորումների ինքնիշխանությամբ։ Եթե ​​տարածքային դաշնությունում սուբյեկտները չեն կարող դիվանագիտական ​​հարաբերություններ հաստատել այլ պետությունների հետ, ապա ազգային ֆեդերացիայի սուբյեկտը հեշտությամբ կարող է դա կազմակերպել։

Համադաշնությունը ինքնիշխան պետությունների ժամանակավոր իրավական միություն է, որը ստեղծվել է նրանց ընդհանուր շահերը պաշտպանելու համար:

Դրա առանձնահատկություններն են.

ա) Համադաշնությունը չունի իր ընդհանուր օրենսդիր, գործադիր և դատական ​​իշխանությունը: Համատեղ համադաշնային մարմինները ստեղծվում են տնտեսական, սոցիալական, պաշտպանական հարցեր լուծելու, բայց ոչ կոնֆեդերացիան կառավարելու համար։

բ) Համադաշնությունը չի ծախսում այն ​​պետությունների քաղաքացիությունը, որոնք գտնվում են ընկերությունների ժամանակավոր միության մեջ:

գ) Ինքնիշխան պետությունների ձեռնարկությունների այս տեսակ միավորումը չունի մեկ բանակ, մեկ բյուջե կամ մեկ հարկային համակարգ։ Այս հարցերը կարող են լուծվել միացյալ դաշնային իշխանությունների կողմից։

դ) Համադաշնությունը կարող է պայմանավորվել միասնական դրամավարկային համակարգի, միասնական մաքսային կանոնների, ինչպես նաև միասնական միջպետական ​​վարկային քաղաքականության մասին. ժամանակաշրջանգոյություն.

Սովորաբար, կոնֆեդերացիաները ստեղծում են «թափանցիկ» սահմաններ, որոնց հատման համար հատուկ փաստաթղթեր չեն պահանջվում։

ե.) Բայց համադաշնությունները կարճատև են: Դրանք քանդվում են, երբ ձեռք են բերվում ընդհանուր նպատակներ, կամ վերածվում են դաշնությունների։

Համադաշնային կառույցի ներքո համադաշնության անդամ երկրները պահպանում են իրենց ինքնիշխան իրավունքները ինչպես ներքին, այնպես էլ արտաքին հարցերում:

Քաղաքական իշխանության կառուցվածքը.

Հավանաբար, քաղաքական տեսության մեջ չկա ավելի բարդ ու շփոթեցնող հարց, քան ուժային հարաբերությունների կառուցվածքի հստակեցումը։ Ինչպես արդեն նշվեց, «իշխանություն» հասկացության տակ թաքնված են տասնյակ տարբեր իմաստային երանգներ, որոնք արտացոլում են այս ամենաբարդ սոցիալական մեխանիզմի ամենատարբեր ասպեկտներն ու բաղադրիչները:

Սակայն իշխանության խնդրի հետազոտողների մեծ մասը համաձայն է, որ իշխանության ընդհանուր ճանաչված աղբյուրը իշխանությունն է: Ուստի մարդկանց գիտակցության մեջ իշխանությունը հաճախ նույնացվում է բռնության հետ: Իշխանության աղբյուրները կարող են լինել հարստությունը, դիրքը և տեղեկատվության սեփականությունը, ինչպես նաև գիտելիքը, փորձը, հատուկ հմտությունները, հաճախ և. Մասնագետների, մասնագետների, փորձագետների ջանքերը կազմակերպողների և ուղղորդողների դերը բարձր է գնահատվում, քանի որ դա թույլ է տալիս իշխանություն իրականացնել։ հանդես է գալիս որպես հարաբերությունների ձևավորման միջավայր, որոնք նպաստում են ոչ միայն ռեսուրսների և մարդկանց մոբիլիզացմանը, այլև կայացված որոշումների իրականացմանը: Պաշտոնը, փորձը և գիտելիքը իմաստ ունեն և իրացվում են ընկերության միջոցով. այն, ինչ մեկ մարդու ուժերից վեր է, ձեռք է բերվում ընկերության ջանքերով:

Ուժի աղբյուրը նույնպես խարիզման է, այսինքն. առաջնորդի անձի պաշտամունքը. Այն ունի մեծ ճկունություն, չի պահանջում երկար ժամանակ իր ձևավորման համար կամ ընդհանուր ընդունված նորմերի ռացիոնալ հավաքածու։ Խարիզմատիկ առաջնորդը հաճախ դառնում է երկրի իդեալները խորհրդանշող ազգային հերոս:

Իշխանության գիտակցումը, իրականացումը ենթադրում է փոխազդեցություն դրա բաղկացուցիչ տարրերից շատերի միջև։ Այն որոշումների մշակման և իրականացման օրինական իրավունքը, որոնցից կախված է արժեքի ստեղծումն ու բաշխումը, իշխանության կարևորագույն հատկանիշն է: Կառավարության խնդիրն է ապահովել հասարակության ճնշող մեծամասնության համար անհրաժեշտ արժեքները՝ խաղաղություն և կարգուկանոն երկրի ներսում, կայունություն, բարգավաճում, հավասարություն։ Այն դրանով իսկ խթանում է ինքնապահովումը և օրենքներին հնազանդվելը: Իշխանության կարևոր գործոնը վստահությունն է, որը թույլ է տալիս իրականում ազդել մարդկանց մտքերի և վարքի վրա, ովքեր պետք է հավատան, որ իշխանությունը կիսում է իրենց իդեալներն ու արժեքները և, պաշտպանելով դրանք, կարող է պատժել կամ խրախուսել: Բնակչության համար բնականոն կենսապայմանների ապահովման հետ կապված հարցերը լուծելու իշխանությունների կարողության հանդեպ անհավատությունն առաջացնում է նրանց դիմադրությունը պետական ​​իշխանություններին։ Իհարկե, իշխանության հնարավորությունները կախված են նրա ռեսուրսներից։

Պետություն-հասարակական իշխանության շրջանակներում կապի կառուցվածքի հետևյալ հիմնական բաղադրիչներն են՝ 1) գործակալները. 2) արժեքներ. 3) մեթոդները (գործիքային-ինստիտուցիոնալ) և 4) ռեսուրսները. Նրանց միջև փոխազդեցությունը որոշում է ռուսաց լեզվով արտահայտված հարաբերությունների ողջ ներկապնակը «տիրություն» և «ենթակայություն», «կամք» և «ուժ», « վերահսկողություն«Եվ» բաշխում», «ղեկավարություն» «և» առաջնորդություն», «վերահսկում» «և» ճնշում», «իշխանություն և» ազդեցություն», «իշխանություն և «բռնություն» և այլն:

Այսպիսով, ուժային գործակալների «տիրակալության և ենթակայության» հարաբերությունները կազմում են մարդկանց միջև սոցիալական հաղորդակցության մեխանիզմի կենտրոնական օղակը, որի մասնակիցները ճանաչում են ուժային հարաբերությունների հաստատված կարգը որպես օրինական, այսինքն. սոցիալապես նշանակալի և անհրաժեշտ միջոց և հասարակության մեջ մարդկանց փոխազդեցության կարծրատիպ: «Պետք է ընդգծել,- այս կապակցությամբ նշում են Պ. Բերգերը և Թ. խնդրո առարկա համայնքի գործունեությունը։ Հատկանշական է, որ որոշակի կոնցեպտուալ մեխանիզմների հաջողությունը կախված է այդ մեխանիզմները գործարկողների իշխանությունից»։

Անդրադառնանք ուժային կառույցի ինստիտուցիոնալ շրջանակին, որը հիմնված է իշխանությունների տարանջատման սկզբունքի վրա։ Այն հիմնված էր կայունության և հավասարակշռության ապահովման ամուր ավանդույթի վրա, որոշումներ կայացնելիս ավտոկրատիայի և կոլեկտիվիզմի սինթեզը: Այնուամենայնիվ, հին և միջնադարում հավասարակշռության գաղափարը կրճատվել է մինչև այն հարցերը.

Իշխանությունների տարանջատման տեսության հեղինակները հորինել են ինստիտուցիոնալ երաշխիքներհավասարակշռություն. Ջ.Լոքն առանձնացրել է իշխանության երեք տեսակ՝ օրենսդիր, գործադիր, դաշնային կամ միութենական։ Գերագույն իշխանությունը պետք է պատկանի օրենսդիր մարմնին. Գործադիր - միապետին, որը կարող է միաժամանակ իրականացնել դաշնակցային իշխանություն: Լոքի միապետը մնում է պետության միասնության երաշխավորը, հետևաբար, մասամբ նա ունի իրավասություններ, իսկ օրենսդրական գործունեության մեջ՝ օրենսդրություն նախաձեռնելու իրավունք։ Իշխանությունների տարանջատման գաղափարը մշակել է Կ. Մոնտեսքյեն։ Նա, ինչպես Լոքը, իշխանությունների տարանջատումը համարում է քաղաքական ուժերի, թագավորական իշխանության, ազնվականության, զարգացող բուրժուազիայի միջև փոխզիջումային կառույցի ձևավորում։ Բայց բաժանման կառուցումն ավելի հստակ է, Մոնտեսքյոն առանձնացնում է երեք լիազորություններ. միջազգային գործերի գծով պատասխանատու գործադիր; քաղաքացիական գործերով պատասխանատու գործադիր. Դրույթը դրված է պետական ​​մարմինների հարաբերական անկախության համար թե՛ միմյանց նկատմամբ, թե՛ դրանց ձևավորման եղանակների առնչությամբ։ Յուրաքանչյուր մարմին ունի իր գործունեության ոլորտը, և դրանով իսկ նրա ուժը սահմանափակ է։ Յուրաքանչյուր մարմին ունի իր հնարավորությունները՝ դիմակայելու մեկ այլ մարմնի, մասամբ թույլ չտալու, որ նա իրագործի իր կամքը, սակայն իրավունք չկա փոխարինել այս մարմնի որոշումը իր որոշմամբ (այդպիսիք են վետոն՝ նախագահի լուծարման իրավունքը, համաձայն ս.թ. կառավարման մարմինների ակտերի օրինականությունը): Խորհրդարանն իրավունք ունի օրենքով նախատեսված դեպքերում որոշել կառավարության գործունեության շրջանակը, ստուգել, ​​թե ինչպես են կատարվում օրենքները, և նախարարներին պատասխանատվության ենթարկել իրենց խախտումների համար։ Մոնտեսքյոն առանձնացնում է խորհրդարանի երկու պալատ. Երկրորդ տունը բաղկացած է ազնվականությունից և ունի ներկայացուցիչների պալատի որոշումները բեկանելու ուժ։ Բայց վերին պալատի իրավունքները սահմանափակ են։ Այն կարող է չեղարկել ստորին պալատի որոշ որոշումներ, բայց չփոխարինել դրանք մյուսներով:

Վերին պալատի գաղափարը ամերիկյան պրակտիկայի համար դարձել է անսասան իրականություն։ Բրիտանիայում, Ֆրանսիավերին խցիկները մեծ դեր են խաղացել անցյալ դարում։ XX դարում, հատկապես հետպատերազմյան շրջանում, նրանց դերը անկում ապրեց։

Իշխանությունների տարանջատման տեսության էական կողմը, որն ընդգծեց Մոնտեսքյոն, պետական ​​գործունեության և քաղաքական կյանքի տարբերակումն է։ Դատարանները քաղաքական իշխանություն չեն. Նրանց խնդիրն է պատժել հանցագործներին, լուծել անհատների միջև կոնֆլիկտները։ Հետագայում եվրոպական պրակտիկան ձևավորեց նոր քաղաքական ինստիտուտ՝ սահմանադրական դատարան, որն իրավունք ունի ճանաչել սահմանադրական որոշումը. նախագահին, խորհրդարանի կողմից ընդունված, պետության հիմնական օրենքին չհամապատասխանող օրենք։

Իշխանությունների տարանջատման դասական տեսության ձևավորումը քաղաքական կուրսերի փոփոխությունների փոխզիջման և չափավորության ապահովման ձևերի որոնման արդյունք էր։ Պետության լիբերալ մեկնաբանության անմիջական արդյունքը եղավ աբսոլուտիզմի քննադատությունը և սահմանափակ միապետության հիմնավորումը։ Ջ.Լոքը դրանով արդարացրեց սահմանադրական միապետությունը, որը ձևավորվեց դրանում Մեծ Բրիտանիա 1688 թվականին իրավունքների օրինագծի ընդունմամբ։ Այնուամենայնիվ, իշխանությունների տարանջատման տեսությունն իր ժամանակից առաջ էր։ Ժառանգական և ներկայացուցչական ինստիտուտների համատեղումն ու հավասարակշռումը միմյանց հետ ապացուցվել է, որ շահավետ է քաղաքական զարգացման համար Բրիտանիանհետագա դարերում։ Ընդ որում, նույնիսկ XX դ. Եվրոպական մի մեծ խմբում թագավորը ոչ միայն ավանդույթ է, այլ նաև խորհրդանիշ, իսկ երբեմն էլ իրական ուժ՝ անցումային շրջաններում հասարակության միասնությունն ու կայունությունը պահպանելու համար։

Իշխանությունների անկախության տեսակետը Հեգելը կեղծ է համարել՝ իբր արդարացնելով իշխանությունների թշնամանքը՝ կանխելով դրա միասնականությունը որպես ամբողջություն։

Մարքսը նույնպես չկարողացավ տեսնել իշխանությունների տարանջատման տեսության դեմոկրատական ​​արժեքը։ Նա փոխարինեց լիազորությունների բաժանումը պրոզայիկ, գործնական աշխատանքի բաժանմամբ։ Պետության մասին լենինյան-ստալինյան պոստուլատներում տեղ չկար իշխանությունների տարանջատման գաղափարի համար։ Պրակտիկան ցույց է տվել, որ այս սկզբունքի ժխտումն արտահայտել է կոմունիստական ​​ռեժիմի էությունը՝ հիմնված իշխանության մենաշնորհի, մարդկանց նեղ շրջանակի անսահմանափակ դիկտատուրայի վրա։ Իշխանությունների տարանջատման արժեքը կայանում է նրանում, որ հզոր ինստիտուցիոնալ երաշխիքներ են հաստատվում իշխանության ինստիտուտներից մեկի ինքնիշխանության հակման դեմ։ Պատգամավորի մանդատի և կառավարությունում ղեկավար պաշտոն զբաղեցնելու անհամատեղելիության կանոն կա.

Իմ կարծիքով, իշխանությունների տարանջատումը բացարձակ լինել չի կարող։ Եթե ​​այս տերմինը վերցնենք բառացի, ապա ստացվում է, որ պետք է ընտրություն կատարել պետության ամբողջականության, հասարակության մեջ իշխանության միասնության և ինչ-որ սկզբունքով իշխանության բաժանման սկզբունքի միջև։ Քաղաքական պայքարի տրամաբանությունը հակասում է իշխանությունների տարանջատմանը. Ինչպես գիտեք, քաղաքական կուսակցությունը, գալով իշխանության, այն կիսեց այլ քաղաքական կուսակցությունների հետ այնքանով, որքանով նրանց հաղթանակը հարաբերական էր կամ կոալիցիաների, ընտրական դաշինքների, ասոցիացիաների ստեղծման արդյունք էր։ Մեծամասնության սկզբունքի պայմաններում կառավարությունը կազմում է խորհրդարանում կայուն կուսակցական մեծամասնություն ունեցող կուսակցությունը։ Նախագահական ընտրություններում հաղթողը որոշում է ներքին և արտաքին քաղաքականության ուղղությունները՝ նահանգի և դաշնային օրենքների հիմնական օրենքով նախատեսված լիազորությունների շրջանակում: Այսինքն՝ իշխանությունների տարանջատման սկզբունքը չպետք է պարզեցվի, էլ չասած բառացի մեկնաբանվի։ Այնտեղ, որտեղ որդեգրվում է այս սկզբունքը, խոսքը տարբեր ինստիտուտներում իշխանության ցրումը երաշխավորող մեխանիզմների առկայության մասին է։

Իշխանությունների տարանջատումը նպաստում է պետական ​​մարմինների գործունեության փոխադարձ վերահսկողությանը։ Իշխանությունների տարանջատման տեսությունը նույնպես սահմանվում է որպես վերահսկողության և հավասարակշռության համակարգ։ Ստացվում է, որ յուրաքանչյուր իշխանություն ունի իր իշխանության ոլորտը՝ փակ մյուսների համար, բայց դա ազդում է նաև հարակից ոլորտի վրա, քանի որ կան համատեղ իրավասության խնդիրներ։

Եվրոպական երկրներում իշխանությունների տարանջատումը խիստ հետևողական չէ։ ԱՄՆ-ում իշխանությունների գործունեության ոլորտների բաժանումն ամեն ինչում կայուն չէ։ Ժամանակ առ ժամանակ նկատվում էր նախագահի՝ Կոնգրեսին փոխարինելու միտում, և Գերագույն դատարանը ներխուժում էր ոչ միայն իրավական, այլև քաղաքական հարցեր։ Թե՛ նախագահի, թե՛ համագումարի ընտրություններում մեկ կուսակցության հաղթանակը նշանակում է, որ նախագահի և համագումարի միջև իշխանությունների տարանջատումը հատուկ քաղաքական բեռ չունեցող նորմ է։ Այնուամենայնիվ, իշխանությունների տարանջատումը պահպանվում է որպես իշխանության կենտրոնացման դեմ մի կողմից, որպես փոխզիջման հնարավոր միջոց, եթե սուր տարաձայնություններ առաջանան:

Ո՞րն է իշխանության յուրաքանչյուր ճյուղի նպատակն ու տեղը իշխանության իրականացման գործում:

Օրենսդիր մարմին. Այն հիմնված է երկրի հիմնական իրավունքի և ազատ ընտրությունների միջոցով ձևավորված իրավունքի սկզբունքների վրա։ Օրենսդիր մարմինը փոփոխություններ է կատարում սահմանադրության մեջ, սահմանում է պետության ներքին և արտաքին քաղաքականության հիմքերը, հաստատում է պետական ​​բյուջեն, ընդունում օրենքներ, որոնք պարտադիր են բոլոր գործադիր իշխանության և քաղաքացիների համար և վերահսկում դրանց կատարումը։ Օրենսդիր իշխանության գերակայությունը սահմանափակվում է իրավունքի սկզբունքներով, երկրի հիմնարար իրավունքով. մարդու իրավունքներ... Օրենսդիր մարմինները և այլ իշխանությունները (դատական ​​և գործադիր) վերահսկվում են ընտրողների կողմից ժողովրդական ներկայացուցչության և ազատ ժողովրդավարական ընտրությունների համակարգի միջոցով:

Ժողովրդավարական պետություններում օրենսդիր իշխանության կրողը խորհրդարանն է, որը երկպալատ է և միապալատ։ Ամենատարածվածը միապալատ խորհրդարանն է։ Մի շարք երկրներում գործում է այսպես կոչված պարզ երկպալատ խորհրդարանական համակարգ, որտեղ մի պալատը ձևավորվում է ուղղակի ընտրությունների արդյունքում, իսկ մյուսը՝ տարածքային համաչափության հիման վրա։

Ի տարբերություն իշխանության մյուս երկու թեւերի, դատական ​​իշխանությունն ունի անփոփոխ գործառույթ՝ ապահովում է օրենքով սահմանված քաղաքական կարգի պահպանումը։ Այստեղից բխում է, որ այն ամբողջ քաղաքական ռեժիմը որոշող տարր չէ, քանի որ անմիջականորեն չի մասնակցում օրենսդրական ակտի իրականացմանը։ Ուստի քաղաքական ռեժիմների՝ նախագահական, խորհրդարանական, ժողովների և ավտորիտար ռեժիմների դասակարգումը հիմնված է ներկայացուցչական և օրենսդիր իշխանությունների միջև հարաբերությունների կառուցվածքի վրա։ Ինչպես նշել է Ջ. Շաբոտը, կան ռեժիմներ, որոնցում տարբերվում են այս երկու տերությունները, և ռեժիմներ, որոնք բնութագրվում են դրանց խառնմամբ: Առաջին մարմնավորման մեջ այս տարբերակումը կարող է ունենալ խիստ տարանջատման ձև: Հետո կա նախագահական ռեժիմ։ Եթե ​​բաժանումը ճկուն է կամ իշխանության երկու թեւերն էլ համագործակցում են, ապա գործ ունենք խորհրդարանական ռեժիմի հետ։ Խառը տիպի ռեժիմներում հավասարակշռությունը կարող է թեքվել հօգուտ օրենսդիր մարմնի (հավաքների ռեժիմ) կամ հօգուտ գործադիր իշխանության կրողի (ավտորիտար ռեժիմ): Իր խոսքերը լուսաբանելու համար Շաբոն առաջարկում է հետևյալ աղյուսակը.

Գործադիր և վարչական իշխանություն. Այն բնութագրվում է դինամիկությամբ, հասարակական կյանքի նկատմամբ զգայունության բարձրացմամբ և իրականացվում է կառավարության կողմից։ Գործադիր իշխանության յուրահատկությունն այն է, որ ոչ միայն օրենքներ է իրականացնում, այլեւ կարգավորում կամ նախաձեռնում է օրենսդրություն։ Հաշվի առնելով, որ այս իշխանությունն իր գործունեությունը հիմնականում իրականացնում է «փակ» դռների հետևում, ապա պատշաճ ստուգումների բացակայության դեպքում գործադիր իշխանությունն անխուսափելիորեն ջախջախում է թե՛ օրենսդիր, թե՛ դատական ​​իշխանությունը։ Գործադիր և վարչական գործունեությունը պետք է հիմնված լինի օրենքի վրա և օրենքի շրջանակներում։ Այն իրավունք չունի իրեն վերագրել լիազորություններ և պահանջել քաղաքացիներից կատարել որևէ պարտականություն, եթե դա նախատեսված չէ օրենքով։ Դրա զսպումն իրականացվում է ժողովրդի ներկայացուցիչների նկատմամբ կանոնավոր հաշվետվողականության և պատասխանատվության միջոցով, որոնք իրավունք ունեն վերահսկել գործադիր իշխանության գործունեությունը։

Դատական ​​ճյուղ. Այն ներառում է ինստիտուտներ, որոնք ներկայացնում են պետական ​​սեփականություն հանդիսացող ընկերության անկախ կառույց: Դատական ​​համակարգի վիճակը, հասարակության մեջ նրա նկատմամբ վերաբերմունքը, զարգացման ուղղությունները էական ազդեցություն ունեն հասարակության բոլոր ասպեկտների վրա՝ տնտեսական, քաղաքական, մշակութային, անձի կարգավիճակի, նրա իրավունքների ու ազատությունների ապահովման ու պաշտպանության վրա։ Յուրաքանչյուր մարդ պետք է համոզված լինի, որ իր դիմումը դատական ​​համակարգին կավարտվի արդար որոշմամբ, քանի որ մարդու իրավունքների և ազատությունների պաշտպանությունը, հակամարտությունների ու վեճերի քաղաքակիրթ միջոցներով լուծումը օրենքի գերակայություն է։ Դատարանը կոչված է լինել օրենքի պաշտպան՝ զսպող իրավախախտումները.

Դատական ​​իշխանությունն ազդում է օրենսդիր և գործադիրի վրա։ Օրենսդիր մարմինը վերահսկվում է դատարանների համակարգի միջոցով։ Այսպիսով, Սահմանադրական դատարանի օգնությամբ երկրում ապահովվում է ոչ միայն ենթաօրենսդրական ակտերի, այլեւ հենց օրենքների սահմանադրականությունը։

Իշխանության կառուցվածքի հաջորդ կողմը, որի վրա ուզում եմ ավելի մանրամասն անդրադառնալ, նրա ռեսուրսներն են։ Հասարակության հիմնական ռեսուրսները, որոնց կարգավորումն ու բաշխումը ուժային հաղորդակցության իրական օբյեկտն է, ներառում են այն նյութական առարկաները և հոգևոր օգուտները, որոնք առաջին հերթին ի վիճակի են բավարարել մարդկանց կարիքներն ու շահերը՝ որոշակի արժեք ներկայացնելով սոցիալական հարաբերություններում և , երկրորդ՝ մեծացնել իշխանության գործակալների ազդեցության ներուժը և ազդեցության ուժը։ Ամերիկացի մի շարք քաղաքագետների կարծիքով՝ իշխանությունն առաջին հերթին հասարակության ռեսուրսների բաշխումն է, իսկ քաղաքականությունը, համապատասխանաբար, ռեսուրսների փոխանակման կամ ռեսուրսների փոխանակման կարգավորման ոլորտն է։

Որոշ մարդկանց մյուսներին ենթարկվելու սոցիալական կարևորագույն պատճառն իշխանության ռեսուրսների անհավասար բաշխումն է։ Իշխանության ռեսուրսները շատ բազմազան են։ Կան ռեսուրսների մի քանի դասակարգում. Դրանցից մեկի համաձայն՝ ռեսուրսները բաժանվում են ուտիլիտարիստական, հարկադրական և նորմատիվային։ Օգտակար ապրանքները ներառում են նյութական և այլ սոցիալական բարիքներ. հարկադիր՝ քրեական և վարչական ճնշման միջոցներ. ներաշխարհի վրա ազդելու նորմատիվ միջոցները, արժեքային կողմնորոշումները և մարդու վարքագծի նորմերը։ Դրանք կոչված են ապահովելու իշխանության սուբյեկտի գործողությունների հաստատումը, նրա պահանջների ընդունումը։ Երկրորդ դասակարգումը ռեսուրսների բաժանումն է՝ ըստ գործունեության կարևորագույն ոլորտների՝ տնտեսական, սոցիալական, քաղաքական և ուժային և մշակութային տեղեկատվության:

Տնտեսական ռեսուրսները սոցիալական արտադրության և սպառման համար անհրաժեշտ նյութական արժեքներ են (սնունդ, օգտակար հանածոներ և այլն):

Սոցիալական ռեսուրսներ - սոցիալական կարգավիճակը կամ աստիճանը բարձրացնելու (կամ իջեցնելու), սոցիալական հիերարխիայում (պաշտոն, հեղինակություն, կրթություն և այլն) տեղավորելու ունակություն:

Մշակութային և տեղեկատվական ռեսուրսներ՝ գիտելիք և, ինչպես նաև դրանց ձեռքբերման միջոցներ՝ գիտության և կրթության ինստիտուտներ, զանգվածային լրատվության միջոցներ. տեղեկատվությունՈւժային ռեսուրսները ֆիզիկական հարկադրանքի զենք և ապարատ են, մարդիկ, որոնք հատուկ պատրաստված են դրա համար:

Ուժի կոնկրետ ռեսուրսը հենց մարդն է (ժողովրդագրական ռեսուրսներ): Մարդիկ բազմակողմանի, բազմաֆունկցիոնալ ռեսուրս են, որը ստեղծում է այլ ռեսուրսներ:

Իշխանության ռեսուրսների օգտագործումը շարժման մեջ է դնում դրա բոլոր բաղադրիչները, այն դարձնում իրականություն, որը տեղի է ունենում հետևյալ փուլերում (ձևերում). իշխանություն, առաջնորդություն և վերահսկողություն:

Հասարակության ռեսուրսները սահմանափակ են և անհավասար բաշխված, ինչը հանգեցնում է անհատների և խմբերի մշտական ​​պայքարի՝ դրանց վերաբաշխման համար, ինչպես նաև պետության և հասարակության այս ոլորտում փոխադարձ մրցակցության և միմյանց վրա ճնշումների, իշխանությունների միջև առճակատման։ մենեջերներև կառավարվողների ազդեցությունը։ Մենեջերներկազմակերպել է վերահսկողություն ազգային ռեսուրսների և վարչական ապարատի նկատմամբ, իսկ կառավարվողներն ունեն միայն սեփական մասնավոր ռեսուրսներ՝ քաղաքացիներին մոբիլիզացնելու քաղաքական կուսակցություններից և շարժումներից, որոնք «վերևից» կանոնակարգված բաշխման հետ մեկտեղ մշտապես պայքարում են իրենց շահավետության համար։ հանրային ռեսուրսների վերաբաշխում և դրանց նկատմամբ սոցիալական վերահսկողության ուժեղացում «ներքևից».

Ուժային հաղորդակցության կառուցվածքի մեկ այլ ասպեկտը ազդում է «կառավարում (առաջնորդություն) - ճնշում (մասնակցություն)» հարաբերությունների վրա, որոնք կապված են «իշխանության» ինստիտուցիոնալ մեխանիզմի, կառավարման մեթոդների, ինչպես նաև «հետադարձ կապի» մեխանիզմի հետ, այսինքն. , քաղաքացիական հասարակության խմբերի «ներքևից» աջակցություն և ճնշում։ Հզորության հաղորդակցության այս հակառակ կողմերը փոխադարձ ուղղված ուժային վեկտորներ են: Այս առումով շատ հստակ դրսևորվում է իշխանության և ազդեցության ներուժի կարողությունը՝ բացահայտվելու կոնկրետ քաղաքական համատեքստում ոչ միայն կառավարչական և վարչական որոշումների, այլև կառավարվողների ուժի և բարոյական ճնշման տեսքով։ .

Մի բան է իշխանություն ձեռք բերելը, մեկ այլ բան՝ տնօրինելը։ Վերջինս ենթադրում է կյանքի փոփոխությունների միշտ բարձր տեմպերի մեջ ինտեգրվելու և դրանց վերահսկման գործիքների ձևավորման, մարդկային փոխազդեցությունների ուղղակի և անուղղակի կարգավորման և սոցիալական գոյության օպտիմալ ռիթմը պահպանելու արվեստ։ Օգտակար է հավատարիմ մնալ իշխանության որոշ սկզբնական կարևոր սկզբունքներին: V. V. Ilyin-ը իր աշխատանք«Իշխանությունը» տալիս է այնպիսի սկզբունքներ, որոնց վրա, նրա կարծիքով, ապրում է ամուր իշխանություն. Այսպիսով, իշխանության հիմնական սկզբունքներից առանձնանում են հետևյալները.

Պահպանման սկզբունքը. Իշխանության նկատմամբ վերաբերմունքը՝ որպես գերակշռող, գրեթե միակ իրական արժեք։ Պահպանության ավանդական օրենքների նման, այս սկզբունքն արտահայտում է կայունության, վերարտադրելիության, իշխանության երկարաձգման, նրա անկախության, բոլոր տեսակի վերակառուցումների, անկարգությունների, փոփոխությունների դիմադրություն: Այստեղ գլխավորը իշխանության պահպանումն ու բազմապատկումն է բոլոր հնարավոր եղանակներով։

Արդյունավետության սկզբունքը. Կառավարիչը չի վերլուծում հանգամանքները, նա գլուխ է հանում դրանցից։ Քաղաքական գործչին պետք է գործողություն, ոչ թե դրա մասին խոսել.

Օրինականության սկզբունքը. Առաջին սկզբունքի (պահպանման սկզբունքի) կատարումն ապահովող անսահման մարտավարությունը չպետք է վերածվի անօրինականության մարտավարության։ Իշխանությունը պահպանելու լավագույն միջոցը օրենքի, օրենսդրության վրա հույս դնելն է։ միշտ ավելի ուժեղ, քան իշխանությունը:

Գաղտնիության սկզբունքը. Միայն վատ իշխանությունն այլ ճանապարհ չգիտի, քան ուղիղը։ Իշխանությունները պետք է հմտորեն օգտագործեն թաքնված, լատենտ միջոցների և գործիքների լայն զինանոց (գաղտնի դիվանագիտություն, գաղտնի նամակագրություն, փակ ժողովներ, համագումարներ, ֆորումներ, լսումներ և այլն), որոնք ուղղված են ոչ այնքան պետական, քաղաքական կամ կուսակցական գաղտնիքների պաշտպանությանը, թեև սա. Կարևոր է կանոնի պահպանումը. իշխանությունների համար ամենավտանգավորը ճշմարտությունը ժամանակից շուտ ասելն է։

Իրականության սկզբունքը. Իշխողի ազատության ներքին բացակայությունը, որն արտահայտվում է հանգամանքներից նրա կախվածության մեջ, բացառում է ուժային գործողությունների ապրիորի մոտիվացիան։ Վերջիններս միշտ և ամենուր արդյունք են՝ առաջանալով որպես ուժերի հավասարակշռություն տվյալ քաղաքական տարածքում։

Կոլեգիալության սկզբունքը. Իշխանության ուժը գործընկերության, համագործակցության մեջ է. նախընտրելի է լինել առաջինը հավասարների մեջ, քան առաջինն առանց հավասարների:

Հանդուրժողականության սկզբունքը. Բարձր հանդուրժողականությունը, տիրակալի բարեհաճությունը լայնախոհության նշան է, անհապաղ ագրեսիվ գործողություններին դիմադրող հեռատես մտքի տարբերությունը:

«Այո» նախածանցի սկզբունքը՝ մեղսակցություն և մասնակցություն, խորհրդածություն և օգնություն: Քաղաքացիական իշխանությունը՝ որպես գերիշխանություն, որը բխում է ոչ թե ուժի, այլ օրենքի ուժից, հիմնված է ոչ թե ստրկամտության, այլ օրինական, կամավոր համագործակցության վրա։

Օպորտունիզմի սկզբունքը. Իշխանության տրամաբանությունը իրավիճակային է, ինչը դժվարացնում է դրանում կանոնների ու սկզբունքների պահպանումը։ Գործարքների, փոխզիջումների, դաշինքների, միությունների, սահմանազատումների անհրաժեշտությունը իշխանությունը դարձնում է լիովին ինքնասպասարկման զբաղմունք:

Ինքնաքննադատության սկզբունքը. Իշխանությունը վատնում է մեծամտությունից, հաճախակի ու անարժան հաղթանակներից, ամբարտավանությունից։

Հարկադրանքի սկզբունքը. Որքան կամայական է իշխանությունը, այնքան անկանխատեսելի է ու ագրեսիվ։ համակրում է Մաքիավելիի կողմից որպես քաղաքականության հիմք ձևակերպված հանցագործության սկզբունքին։ Բակունինը խոսեց «արհեստական ​​և հիմնականում մեխանիկական ուժի փոխլրացման սկզբունքի մասին, որը հիմնված է ազգի հարստության և կյանքի ռեսուրսների մանրակրկիտ մշակված գիտական ​​շահագործման վրա, որը կազմակերպված է այնպես, որ այն պահի բացարձակ հնազանդության մեջ»:

Մշակույթի սկզբունքը. Իշխանությունը նվեր չէ ամեն ինչ աննշան դարձնելու համար: Իշխանության անկման պատճառը ժողովրդական մշակույթի տիրակալների մշակույթից հետ մնալն է։ Քանի որ մարդկանց սոցիալական պատմությունը միշտ միայն նրանց անհատական ​​զարգացման պատմությունն է, կառավարողների մշակութային ինտենսիվության ցուցանիշը չափազանց կարևոր է։

Չափման սկզբունքը. Անձնական աջակցության գործոնը. տիրակալը սխեմա չէ, ասկետ չէ, նրան խորթ չէ ոչ մի մարդկային բան, սակայն նա չափավոր մարդ է, խուսափում է ավելորդություններից, հագեցվածությունից, կառավարում է ինքն իրեն, հակազդում է կործանարար կախվածությանը սեփական ազդեցություններից և կրքերից։ . Տիրակալը, ուրեմն, չափ ունի ամեն ինչում, բացի հասարակության սպասարկումից։

Դրականության սկզբունքը. Ուժի ուժը մշակելու ունակության մեջ է՝ պահպանել, փոխանցել, բազմապատկել:

Փոխարինման սկզբունքը. Իշխանության ուժը ոչ թե հրապարակայնության, այլ կապերի ամրության, սպասելու, պատասխաններից խուսափելու, գաղտնիքներ ունենալու ունակության մեջ է, և դա ցավ է պատճառում և խայթում է: Ինքնապահպանման նպատակով տիրակալն իրեն շրջապատում է բոլոր տեսակի վստահված անձանցից և նախաքննության համար լիազորված վստահված անձանցից պաշտպանական գոտիով. նրանք ամորտիզացնում են նրա հարաբերությունները հասարակության հետ։

Կոշտության սկզբունքը. Իշխանությունը հարգվում է հետևողականության, հետևողականության, անճկունության, գործողությունների համահունչության համար, անհրաժեշտության դեպքում վերջին և ծայրահեղ եզրակացությունների գնալու պատրաստակամության համար:

Ըստ երևույթին, այս հիմնարար սկզբունքների չպահպանումը ի վերջո հանգեցրեց մեր երկրում իշխանությունների այսպիսի աղքատացման։ Իրավիճակը, որում հայտնվել են իշխանությունները, պահանջում է, որ մենք ավելի մանրամասն կանգնենք սրա վրա, որը կքննարկվի հաջորդ գլխում։

Իշխանության գործունեության առանձնահատկությունները Ռուսաստանի Դաշնության բարեփոխումների համատեքստում. Իշխանության ինստիտուտները ժամանակակից Ռուսաստանի Դաշնությունում.

Խորհրդային Սոցիալիստական ​​Հանրապետությունների Միությունում () քաղաքական համակարգի բարեփոխումը բացահայտեց հասարակության մեջ քաղաքականի էության, իշխանության և իշխանության հարաբերությունների մասին շատ ավանդական գաղափարների սնանկությունը։

Նախ, ինչպես արդեն նշվեց, պարզվեց, որ քաղաքական իշխանությունը ենթակա չէ պետության իշխանության։ Պարզվեց, որ իշխանությունը ցրված է քաղաքական դերակատարների փոխազդեցությամբ ձևավորված քաղաքական տարածության ողջ դաշտում։

Վերափոխել այս քաղաքական համակարգը, որը հիմնված է «կուսակցություն-պետություն» տանդեմի վրա (որում որոշումների կայացման հետ կապված պետական ​​գործառույթները յուրացվում են կուսակցության կողմից և հետևաբար ոչ մի կերպ չեն ենթարկվում քաղաքացիների անկուսակցական մեծամասնությանը). անհրաժեշտ է պետությունն ազատել կուսակցական ապարատի ձեռքից, դարձնել քաղաքական իշխանություն, որոշում կայացնող։ Դա անհրաժեշտ էր, որպեսզի քաղաքացիները, ովքեր ընտրում են իրենց ներկայացուցիչներին պետական ​​կառույցներ կազմող մարմիններում, ներգրավվեն քաղաքական իշխանության իրականացման և դրա նկատմամբ վերահսկողության մեջ։

Վ Խորհրդային Սոցիալիստական ​​Հանրապետությունների Միություն (ՍՍՀՄ), փոխակերպումների այս գիծը նրանք փորձեցին իրականացնել փուլային տարբերակով։ Առաջին քայլը «Ամբողջ իշխանությունը սովետներին» կարգախոսի իրականացումն էր, որը առաջ քաշվեց ԽՄԿԿ 19-րդ կուսակցական կոնֆերանսում, երբ կուսակցական որոշումների կայացման դեմոկրատացման նախնական միջոցառումներից հետո խնդիր դրվեց վերադարձնել ամբողջությունը։ քաղաքական իշխանությունը և պետական ​​որոշումների ընդունումը պետական ​​մարմիններին։ Այդ խնդիրն իրագործելու համար անցկացվեցին ժողովրդական պատգամավորների ժողովրդավարական ընտրություններ, որոնք ձևավորեցին պետական ​​նոր կառույցներ։ Այս ընտրություններից հետո օրենսդիր մարմնում առաջացավ առաջին պաշտոնական ընդդիմությունը։ Այս ուղղությամբ վճռական քայլը ԽՍՀՄ պետության գլխավոր օրենքի վեցերորդ և յոթերորդ հոդվածների վերացումն էր։ Սա ճանապարհ բացեց բազմակուսակցական համակարգի ձեւավորման համար։ Թվում էր, թե ժողովրդավարացման գործընթացը լավ է ընթանում, սակայն կատարված փոփոխություններն այլևս բավարար չէին՝ առանց երկրի հիմնական օրենքում ընթացող քաղաքական փոփոխությունները ամրագրելու։ Բացի այդ, պարզվեց, որ բավական չէ միայն արևմտյան երկրների պետական ​​կառուցվածքի դեմոկրատական ​​կառույցները կրկնօրինակելը և պետության հիմնական օրենքում դրանք համախմբելը։ Ժողովրդավարական ոչ մի օրենք և ոչ մի ժողովրդավարական կառույց կյանք չի ստանա, եթե չընդունվի ժողովրդի կողմից և չհետևի նրանց։

Ռուսաստանի Դաշնության երկրի հիմնական օրենքի համաձայն՝ մեր քաղաքական կյանքը իշխանության վերին մակարդակում ենթարկվում է իշխանությունների տարանջատման սկզբունքին՝ որպես ինքնավարության կամ ցանկացած կառույցի կամ խմբի ինքնիշխանության հակապոդ։ Իշխանությունների տարանջատումը դրսևորվում է նրանով, որ. 1), յուրաքանչյուրն օժտված է իր սեփական ուժերով և չի կարող դուրս գալ դրանց սահմաններից. 2) ոչ մի մարմին չի կարող անտեսել կամ կասեցնել սահմանադրությամբ ամրագրված հիմնարկների գործունեությունը. Բացառվում է հոսանքի ֆունկցիաների անվերահսկելի լիցքաթափումը։ Դաշնային ժողովը, լինելով ներկայացուցչական մարմին, կուտակում է ներկայացուցչության տարբեր տեսակներ՝ համամասնական և հավասար՝ ֆեդերացիայի սուբյեկտներից։ Դաշնային խորհուրդն իր ներկայացուցչության բնույթով կոչված է սերտորեն առնչվելու տարածաշրջանների վայրերին ու հետաքրքրություններին։

Նշենք նաև, որ իշխանությունների տարանջատման սկզբունքի հռչակումը որպես պետականաշինության գերիշխող հատկանիշ Ռուսաստանում չբացառեց գործադիր իշխանության կառույցների գերակշռությունը դաշնային կենտրոնում՝ նախագահ Բորիս Ելցինի գլխավորությամբ։ Նա փորձեց ստեղծել ուժեղ գործադիր ուղղահայաց (իր կողմից նշանակված վարչակազմերի ղեկավարները և նախագահի ներկայացուցիչները տեղում)՝ պետական ​​կառավարման ձևավորվող մեխանիզմի հիմքը դնելով ռուսական պետականության ունիտար սկզբունքների վրա։ Պատահական չէ, որ 1991-ի վերջին որոշում կայացվեց ստեղծել արտակարգ լիազորություններով օժտված կառավարություն։ Բարձրագույն ներկայացուցչական օրենսդիր կառույցներն ավելի մեծ ազդեցություն են ունեցել օրինաստեղծման գործընթացի վրա, սակայն այնտեղ էլ, համապատասխան հրամանագրեր ընդունելով, արգելափակել են խորհրդարանականների այն նախաձեռնությունները, որոնք, նրա կարծիքով, հակասում են քաղաքական և սոցիալ-տնտեսական ուղղությանը. նրա ուրվագծած վերափոխումները։ Ինչպես գիտեք, որոշ ասպեկտներ աշխատանքկառավարությունները (պատասխանատվությունը միայն մակրոտնտեսական խնդիրների համար, երկրի տնտեսության բազմաթիվ գործընթացների պետական ​​կարգավորումից հրաժարվելը, կենտրոնական պետական ​​ղեկավարության կողմից միայն տնտեսական գործունեությունը համակարգելու հաստատումը), նպաստեցին մեկ կենտրոնից տնտեսության նկատմամբ վերահսկողության էլ ավելի կորստին. տարիների ընթացքում զարգացած կապերի քայքայումը։ Դա նպաստեց հանրապետական-տարածաշրջանային քաղաքական և վարչատնտեսական վերնախավերի ամրապնդմանը, որոնց կազմը, պարզվեց, ավելի կայուն է, քան դաշնային մարմինները։ Տեղական բյուրոկրատական ​​և քաղաքական շրջանակները, միավորված ոչ պաշտոնական կապերով և որոշակի կազմակերպչական կառույցներով, ուժեղացրել են իրենց ազդեցությունը ֆեդերացիայի բաղկացուցիչ սուբյեկտների բնակչության վրա՝ ձեռք բերելով վերահսկողություն և կարգավորում գործընթացները միջին և միկրոտնտեսական մակարդակներում։ Բնակչությունը, կորցնելով դաշնային մակարդակով բանակցությունների գործընկերոջը, այն գտավ հանրապետությունների, տարածքների և շրջանների մակարդակում՝ ի դեմս կենտրոնական իշխանությունների հետ անխուսափելի առճակատման դեպքում տեղական աջակցությամբ հետաքրքրված հանրապետական-տարածաշրջանային քաղաքական ներկայացուցիչների։

Ռուսաստանի Դաշնության նահանգի հիմնական օրենքի համաձայն, նախագահը որոշում է ներքին և արտաքին քաղաքականությունը: Բայց նախագահի քաղաքական և իրավական հնարավորություններն անսահման չեն։ Այսպիսով, նախագահը պետք է միջոցներ ձեռնարկի Ռուսաստանի ինքնիշխանությունը պաշտպանելու համար՝ պետության հիմնական օրենքով սահմանված կարգով։ Մասնավորապես, դաշնային օրենքով պետք է որոշվի Անվտանգության խորհրդի կարգավիճակը, որը ձևավորում և ղեկավարում է նախագահը։ Վարչապետին նշանակում է նախագահը Պետդումայի համաձայնությամբ, փոխվարչապետները և դաշնային նախարարները՝ նախագահը վարչապետի առաջարկությամբ։ ներկայացնում է, սակայն Կենտրոնական բանկի նախագահին նշանակում է Պետդուման։ Նախագահը ներկայացնում է, բայց Դաշնության խորհուրդը նշանակում է Սահմանադրական դատարանի, Գերագույն դատարանի, Գերագույն արբիտրաժային դատարանի, գլխավոր դատախազի դատավորների պաշտոններում։ Դաշնային ժողովի հանձնաժողովների հետ խորհրդակցելուց հետո նախագահը նշանակում և հետ է կանչում դիվանագիտական ​​ներկայացուցիչներին: Համաձայն Ռուսաստանի երկրի հիմնական օրենքի, օրենսդիր մարմինը Դաշնային ժողովն է, որը բաղկացած է երկու պալատներից՝ Դաշնության խորհուրդից և Պետդուման: Դաշնային խորհուրդը ներառում է երկու ներկայացուցիչներ Ռուսաստանի յուրաքանչյուր բաղկացուցիչ սուբյեկտից՝ մեկը պետական ​​իշխանության ներկայացուցչական և գործադիր մարմիններից: Պետդուման բաղկացած է 450 պատգամավորից, որոնք աշխատում են մասնագիտական ​​մշտական ​​հիմունքներով։

ՌԴ Սահմանադրությունը նախատեսում է հակակշիռների և հակակշիռների համակարգ։ Ելնելով այն հանգամանքից, որ նախագահը օժտված է մեծ լիազորություններով (նա պետության ղեկավարն է, պետության հիմնարար օրենքի, մարդու և քաղաքացու իրավունքների և ազատությունների, Ռուսաստանի ինքնիշխանության, անկախության և պետական ​​ամբողջականության երաշխավորը), Կառուցվել է կապը՝ նախագահ-կառավարություն-դաշնային ժողով։ Նախագահը կառավարության նախագահին նշանակում է Պետդումայի համաձայնությամբ։ Նախագահը կարող է լուծարել Պետդուման հետևյալ դեպքերում. 2) այն բանից հետո, երբ Պետդուման երկու անգամ անվստահություն է հայտնել կառավարությանը. Նախագահը չի կարող լուծարել Պետդուման ընտրվելուց հետո մեկ տարվա ընթացքում՝ ավարտից առաջ 6 ամսվա ընթացքում ժամկետընրա լիազորությունները.

Իր հերթին Դաշնային ժողովը նույնպես օժտված է նախագահի վրա ազդելու որոշակի իրավունքներով։ Այսպիսով, նա կարող է պաշտոնանկ արվել Դաշնության խորհրդի կողմից՝ Պետդումայի կողմից իրեն առաջադրված պետական ​​դավաճանության կամ այլ մեղադրանքի հիման վրա. ծանր հանցագործություն, որը հաստատվել է նախագահի գործողություններում հանցավորության նշանների առկայության մասին Գերագույն դատարանի և մեղադրանք առաջադրելու սահմանված կարգի պահպանման մասին Սահմանադրական դատարանի եզրակացությամբ։

Պետդուման իրավունք ունի անվստահություն հայտնել կառավարությանը. Նախագահն իրավունք ունի կա՛մ համաձայնվել այս որոշման հետ և արձակել կառավարությունը, կա՛մ ցրել Դուման՝ պայմանով, որ այն վերահաստատի նման կառավարության հետ աշխատելու իր պատրաստակամությունը։

Նախագահի և կառավարության միջև սահմանադրական կապն անհրաժեշտ է երկրի կայունության և պետության անվտանգության համար։

Ռուսաստանի Դաշնության երկրի հիմնական օրենքն ընդգծում է, որ դատական ​​համակարգը պետական ​​իշխանության անկախ և անկախ ճյուղ է։ Այս դրույթը, ըստ երևույթին, կարևոր սահմանադրական երաշխիք է օրենսդիր և գործադիր իշխանության իրականացման համար: Միաժամանակ, բուն դատական ​​իշխանության գոյությունն ունի սահմանադրական երաշխիքներ։ Դրանք արտահայտված են դատարանների գործունեության հիմնական սկզբունքներում՝ դատավորների անկախությունը և միայն օրենքին ենթարկվելը, դատավորների անփոփոխելիությունը և անձեռնմխելիությունը։ Դատարանի՝ որպես պետական ​​մարմնի անկախությունն ապահովվում է նրանով, որ դատարանները ֆինանսավորվում են միայն դաշնային բյուջեից։

Պետության հիմնական օրենքը նախանշում է դատական ​​համակարգի հիմնական ուրվագծերը, որը սահմանվում է ոչ միայն երկրի հիմնական օրենքով, այլ նաև Դաշնային սահմանադրական օրենքով։ Նման նորմը, նախ, հնարավորություն է տալիս հաշվի առնել դատաիրավական բարեփոխումների հիմնական դրույթները դատաիրավական համակարգի ձևավորման գործում, և երկրորդ՝ բացառում է հիմնական օրենքով սահմանված նման բարեփոխման սահմաններից դուրս գալու հնարավորությունը. պետության։ Օրինակ՝ արտակարգ դատարանների ստեղծումն անթույլատրելի է։ Դատական ​​իշխանության բարձրագույն մարմիններում դատավորների նշանակման կարգը էական է։ Նրանք նշանակվում են Դաշնության խորհրդի կողմից՝ Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի առաջարկությամբ: Երկրի հիմնական օրենքի նոր նորմը թույլ է տալիս իշխանության մյուս ճյուղերին մասնակցել դատական ​​իշխանության ձևավորմանը։

Ռուսաստանի Դաշնությունում ակտիվորեն քննարկվում են երդվյալ ատենակալների դատավարության ներդրման հետ կապված խնդիրները։ Նրա կողմնակիցների կարծիքով՝ այս դատարանը արդարադատության իրականացման օբյեկտիվության և անաչառության կարևոր երաշխիք է։ Կա նաև մեկ այլ տեսակետ. Ռուսաստանի Դաշնությունում ժյուրին առաջացել է 1550 թվականին Իվան IV-ի օրոք. Այնուհետև այն վերացվեց և վերածնվեց 1864 թվականին: Այն ժամանակ կարգուկանոնի աննշան խախտումների, քաղաքացիների միջև հարաբերությունների հետ կապված բազմաթիվ գործեր որոշում էին մագիստրատը, իսկ ավելի բարդները տեղափոխվում էին շրջանային դատարան, որտեղ դրանք քննվում էին 3 դատավորների և դատավորների կողմից: 12 երդվյալ ատենակալներ, այդ թվում, որպես կանոն, եղել են հասարակության պատկանող շերտերի ներկայացուցիչներ։ Ժյուրին վճիռ է կայացրել՝ «մեղավոր» կամ «անմեղ»։ Երդվյալ ատենակալների դատավարությունները ունեին և՛ դրական, և՛ բացասական կողմեր, ինչպես նշում են իրենց ժամանակի հայտնի իրավաբանները: «Մեր երդվյալ ատենակալները, - շեշտեց Ա. Ֆ. Կոնին, - հասարակական տրամադրությունների շատ զգայուն արձագանքն էր... Սա նրանց արժանապատվությունն է, բայց սա նրանց մեծ թերությունն է, որովհետև ժյուրիում արտացոլված են բոլոր անորոշությունները, շտապողականությունը և փոփոխական տրամադրությունները: Անկեղծությունը դեռ ճշմարտություն չէ, և ռուսական ժյուրիի նախադասությունները, որոնք միշտ հարգված էին իրենց անկեղծությամբ, միշտ չէ, որ բավարարում էին խիստ ճշմարտության զգացումը »:

Սրան ավելացնենք, որ վերջին տասնամյակների ընթացքում Արևմուտքում ժյուրիի գործառույթներն անշեղորեն նվազում են: Օրինակ, եթե նախապատերազմյան Մեծ Բրիտանիայում բոլոր հայցերի մոտ 50%-ը քննարկվում էր երդվյալ ատենակալների կողմից, ապա 90-ականների սկզբին՝ քաղաքացիական գործերի 1%-ից պակաս և քրեական գործերի 3%-ը: Ռուսաստանի Դաշնությունում երդվյալ ատենակալների վերակենդանացման կողմնակիցները հույս ունեն դրա օգնությամբ կանխել տեղական իշխանությունների կողմից դատավորների վրա ճնշումները, վերջ դնել տխրահռչակ «հեռախոսային օրենքին», թուլացնել դատավորների ազդեցությունը գնահատողների վրա, բերել դատարան. Քրեական և քաղաքացիական գործերը լուծելիս առաջնային է ոչ թե օրենքի գերակայությունը, այլ հանրության իրավագիտակցությունը։ Ժամանակը ցույց կտա՝ արդյոք նրանց փաստարկները ճիշտ են։

Ի՞նչ խնդիրների է այսօր կանգնած Ռուսաստանի իշխանությունը։

Առաջին խնդիրը իշխանության կառուցվածքն է։ Նախկին համակարգը, որը կոչվում էր հրամանատարա-կառավարման համակարգ, խափանվեց, բայց նորը դեռ պետք է ստեղծվի: Այսօր գոյություն ունեցող համակարգը կարելի է անվանել վարչա-խորհրդային։ Գործող իշխանության թույլ կողմերն ակնհայտ են՝ մասնատվածություն, օպերատիվ հաղորդակցության բացակայություն, անկարողության վիրուս, թույլ արձագանքներ, իշխանությունների հստակ տարանջատում։

Երկրորդ խնդիրը կադրային է. Դեմոկրատները դա չլուծեցին։ Իսկ առաջադրված քչերն իրենց տեղը չեն գտնում ուժային կառույցներում։ Նոր մարդկանց գալը իշխանության սկզբունքորեն տեղի չունեցավ. Ո՞րն է ներկայիս իշխանության սոցիալական բազան։ Ժողովրդավարական շերտը փոքր է. Ձեռնարկատիրությունը զարգացած չէ. Որտեղ, եթե ոչ հին աղբյուրներից, նկարել կադրերը: Ուստի բարեփոխումներն ընթանում են այսպիսի ճռճռոցով։ Քաղաքակիրթ շուկայական տնտեսությունն ունի երկու հիմնասյուն՝ ժողովրդավարական կառավարում և ազատ ձեռնարկատիրություն: Եվ Ռուսաստանի Դաշնությունը պետք է ստեղծի դրանք, և դա շատ ժամանակ է պահանջում:

Երրորդ խնդիրը կայացված որոշումների կատարումն է։ Հին ժամանակներում որոշումների կատարման հիմքում ընկած էր ազատազրկման և նույնիսկ մահապատժի վախը, հետագայում՝ կուսակցական անդամատոմսը, հեղինակավոր պաշտոնը կորցնելու վախը և դրան ուղեկցող առավելությունները։ Հիմա վախ չկա, բայց չկա քաղաքակիրթ մեխանիզմ, որը կապահովի իշխանությունների որոշումների կատարումը։ Այսօր կայացված որոշումների մեծ մասը բխում է ոչ տնտեսական շահերից։

Չորրորդ խնդիրը իշխանությունների իրավունքներն են. Հրամանատարա-վարչական համակարգի օրերին նոմենկլատուրան զգում էր սահմանները՝ սա՝ կարելի է, սա էլ կլինի, բայց սա չէ, այստեղ պետք է կանգ առնել։ Այսօր իշխանություն ունեցողներին քիչ բան է կանգնեցնում։ Մամուլը բարձրացնում է իշխանական կոռուպցիայի, «իշխանության միջանցքներում իրենց տանը տիրող վերևի, մաֆիոզների» ցինիզմը և այլն։

Ամբողջ աշխարհում կան իշխանության մեջ գտնվողների բարքերի վրա սոցիալական ազդեցության բավականին արդյունավետ միջոցներ։ Դա հանրայնացնում է այն, ինչ կապված է նրանց գործունեության և ապրելակերպի հետ։ Այնուամենայնիվ, այսօր Ռուսաստանում իրավիճակն այնպիսին է, որ յուրաքանչյուրն անում է այն, ինչ ուզում է. թերթեր՝ գրել, ընթերցողներ՝ կարդալ, և նրանք, ում մասին ես չեմ կարդում»: Իշխանությունների անբարոյականությունը սկսվում է նրա ներկայացուցիչների՝ օրենքին հետևելու անկարողությունից (կամ չկամությունից): Եվ որքան նրանք հեռու են օրենքից, այնքան հեռու են ժողովրդից:

Որո՞նք են իշխանության հարաբերությունների հիմնական միտումները։ Հետազոտությունները ցույց են տվել հետևողական միտումներ: Առաջինը պետական, ազգային գործադիր եւ բյուրոկրատական ​​իշխանության հզորացումն է։ Պրակտիկան ցույց է տալիս, որ պետական ​​մարմիններն ու բյուրոկրատական ​​ապարատը ձգտում են ընդլայնել իրենց իշխանությունն ու գործառույթները՝ դրա համար օգտագործելով բոլոր առկա միջոցները։ Ռուսաստանի Դաշնությունում օրենսդիր գործադիր իշխանությունների հակամարտությունը, իհարկե, պատահական չի ծագել։ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն խորհուրդը փորձեց սահմանափակել գործադիր իշխանության ազդեցության գոտին։

Մյուս միտումը կայանում է նրանում, որ քաղաքական ուժը իր ստորին էշելոններից, մակարդակներից տեղափոխվում է կենտրոնական, ազգային կառավարություններ: Սա բնորոշ է բոլոր քաղաքակիրթ երկրներին։ Նույն գործընթացը շարունակվում է նաև Ռուսաստանի Դաշնությունում։ Սակայն բարեփոխումների առաջին տարիներին հռչակվեց այն թեզը, որ իշխանության ստորին օղակներին ավելի շատ լիազորություններ են տրվելու։ Միգուցե այն ժամանակ իմաստ ուներ, բայց դա զուտ քաղաքական քայլ էր, քանի որ առանց ռեսուրսների (ֆիրմաներ, ֆինանսներ, իրավասություն, տեղեկատվություն, փորձ) հնարավոր չէ լուծել առկա խնդիրները։ Այսօր տեղի է ունենում իշխանության կենտրոնացում կենտրոնական իշխանությունների ձեռքում և նրանց գործառույթների ընդլայնում։ Ենթակա մարմիններն ավելի ու ավելի են խաղում պետական ​​քաղաքականության վարողների, դաշնային հիմնադրամների հասցեատերերի դերը։ Նրանք որոշումներ են կայացնում ազգային քաղաքականության շրջանակներում։ Հիմնականում այս միտումը կապված է ժամանակակից հասարակության բարդության հետ, որը հաճախ ազգային համայնք է: Ժամանակակից հասարակության առջեւ ծառացած խնդիրները լուծելու համար (տնտեսական անկում, գնաճ, էկոլոգիա եւ այլն) անհրաժեշտ է համազգային մոտեցում։ Բացի այդ, տեղական մակարդակում միշտ չէ, որ հնարավոր է լուծել բազմաթիվ խնդիրներ, օրինակ՝ բնակչության սոցիալական պաշտպանվածությունը, հանրային անվտանգությունը, առողջապահությունը, էներգետիկ ռեսուրսների ապահովումը, տրանսպորտը և այլն։ Հետևաբար, միայն քաղաքական դեմագոգները կարող են կոչ անել. ամբողջ իշխանության փոխանցումը տեղական իշխանություններին՝ թողնելով կենտրոնի համակարգողի գործառույթները։

Միաժամանակ, օրենսդիր մարմիններից գործադիր մարմիններին իշխանությունը փոխանցելու գործընթացը չպետք է դրամատիզացվի։ Հայտնի է, որ որոշումներ կայացնելն ու օրենսդրական նախաձեռնությունը միշտ եղել են գործադիր մարմինների ձեռքում, իսկ օրենսդիր մարմինը հակակշիռ է եղել գործադիրին՝ կատարելագործելով, վավերացնելով կամ մերժելով դրանից բխող առաջարկությունները։

«Ես գիտեմ», - գրել է Ա. Հեմիլթոնը, նահանգի հիմնական օրենքի ամենաազդեցիկ մշակողներից մեկը: ԱՄՆ- որ կան մարդիկ, ովքեր կարող են հավանել գործադիր իշխանությունը միայն այն դեպքում, եթե այն ստրկաբար կատարի ժողովրդի կամ օրենսդիր մարմնի ցանկությունները. բայց ինձ թվում է, որ այս մարդիկ շատ պարզունակ պատկերացում ունեն ցանկացած կառավարության նպատակի, ինչպես նաև ընդհանուր բարեկեցության հասնելու իրական միջոցների մասին։

... Հանրապետականի սկզբունքները բոլորովին չեն պահանջում ենթարկվել ժողովրդական կրքերի քամուն կամ հապճեպ հնազանդվել մեծամասնության ցանկացած վայրկենական ցանկություններին, որոնք կարող են հայտնվել ամբոխի նախապաշարմունքներին խրախուսողների նենգ գործողությունների ազդեցության տակ։ հետո վաճառի իր շահերը»։

Նախագահի իրավական կարգավիճակը, որը միաժամանակ ամենաբարձր պաշտոնյան է (այսինքն՝ պետության ղեկավարը) և գործադիր իշխանության ղեկավարը, լիովին չի համապատասխանում իշխանությունների տարանջատման սկզբունքին։ Նախագահը, որպես բարձրաստիճան պաշտոնյա, իր արբիտրաժով պարտավոր է ապահովել պետական ​​իշխանությունների արդյունավետ գործունեությունը, սակայն որպես գործադիր իշխանության ղեկավար, անմիջականորեն կառավարության ղեկավարը, նա ստիպված է առաջին հերթին պաշտպանել և իրականացնել գործադիր իշխանության հատուկ շահերը. Երկրի գործող հիմնական օրենքում հենց նախագահի կարգավիճակի չլուծված խնդիրն է մեծ մասամբ օրենսդիր իշխանության հետ հակասությունների ու առճակատումների տեղիք։ Մեր երկրում իրականացվող բարեփոխումների հիմնաքարը իշխանությունների ամրության խնդիրն է։ Այս հարցը պետք է լուծվի Ռուսաստանի Դաշնությունում իշխանությունների գործունեության իրական պրակտիկայի վերլուծության հիման վրա և հաշվի առնելով միջազգային փորձը։

Իհարկե, չպետք է մոռանալ, որ գործադիր իշխանության գործառույթների ընդլայնումը (դա ակնհայտորեն երևում է Ռուսաստանի Դաշնությունում) հանգեցնում է բյուրոկրատական ​​պետության ձևավորմանը և, հետևաբար, չինովնիկների լիազորությունների ավելացմանը. այսօր այլևս պարզ ադմինիստրատորներ չեն: Բյուրոկրատները սերտորեն կապված են բարձր մակարդակի քաղաքականության մշակման հետ՝ հանդես գալով որպես խորհրդատուներ, խորհրդատուներ, լոբբիստներ գործադիր և օրենսդիր ճյուղերում:

Ինչպիսի՞ իշխանություն պետք է լինի Ռուսաստանի Դաշնությունում. Այն պետք է լինի օրինական, անկախ և ուժեղ: Սա վերադարձ անցյալ չէ։ Ուժեղ ուժը սրի ու բռնության ուժը չէ։ Վարչահրամանատարական համակարգը աշխարհին չցուցաբերեց հզոր ուժ, իսկ «նոր» իշխանության համար պայքարը փաստացի 1993-ի կեսերին հանգեցրեց բուն պետական ​​ընկերության խարխլմանը։

Ռուսաստանի Դաշնությանը պետք է ուժեղ իշխանություն, որը չպետք է ճնշի քաղաքացիների ազատությունը, հավակնի ամենակարողության։ Հակառակ դեպքում նա անխուսափելիորեն զիջելու է իրեն:

Իշխանությունն ուժեղ է իր արդարությամբ, իր արժանապատվությունով և ժողովրդի աջակցությամբ, այսինքն՝ օրենքի պահպանմամբ, վստահությամբ, հարգանքով և կառավարության ձեռնարկումներին մասնակցելու պատրաստակամությամբ: Նա պետք է ունենա հոգևոր հեղինակություն, և մարդիկ պետք է զգան, որ դա իրենց ուժն է, որն արտացոլում է իրենց շահերը:

Իշխանությունը պետք է անկախ լինի օտարերկրյա կապիտալից, մաֆիոզ կառույցներից, ցանկացած միջազգային կազմակերպություններից, կուսակցություններից, լոբբիստներից և եկեղեցուց։ Պետական ​​գործերում ուժեղ ուժը պետք է լինի երկրի ուժեղ կամքի կենտրոնը։

Իհարկե, իշխանությունը, ունենալով իր տրամադրության տակ պարտադրանքի ապարատ (ուժային կառույցներ), կարող է իր կամքը իրականացնել արտաքին ուժով, բայց վերջինս երբեք չի փոխարինի իշխանության ներքին ուժին։ Եվ այս առումով, Ռուսաստանի Սահմանադրությունը կոչված է ապահովելու պետական ​​իշխանության թուլության հաղթահարումը և Ռուսաստանի Դաշնությունում հաստատել օրենքի վրա հիմնված հզոր ժողովրդավարական իշխանություն, իշխանություն, որն ունակ է ապահովելու քաղաքացիների օրինական իրավունքները և սահմանադրական ազատությունները. հաստատել իրավունքը որպես սոցիալական հարաբերությունների առանցք և կարողանալ ենթարկվել օրենքին, կատարել տնտեսական և ստեղծագործական գործառույթ:

Ընդհանուր առմամբ, ֆեդերացիայի ռուսական մոդելը վերարտադրում է պետական ​​կառուցվածքի դաշնային տիպի ընդհանուր հատկանիշները։ Միաժամանակ ի հայտ եկան ազգային հատկանիշներ։ Ռուսաստանի Դաշնությունում ֆեդերացիայի որեւէ սուբյեկտի անջատման մեծ վտանգ չկա, բայց կենտրոնի ու շրջանների համաձայնության հասնելու խնդիր կա։ Ֆեդերացիայի սուբյեկտները, որպես կանոն, ոչ թե բարձրացնում են ինքնիշխանության որեւէ բաժանման խնդիր, այլ ակտուալացնում են լիազորությունների սահմանազատման և համատեղ իրավասության ոլորտի կոնկրետացման հարցը։ Հանրապետությունները կենտրոնի հետ հարաբերությունների սեփական ավանդույթներն են մշակել։ Սակայն խորհրդային համակարգի փլուզմամբ կուտակված փորձը սահմանափակ է։

Պետության կառուցվածքի կարևոր սկզբունք է միակողմանիության և շտապողականության կանխումը, որոշումների կայացման մանրակրկիտության և մտածվածության երաշխիքի ստեղծումը։ Սա կայունության ներպետական ​​նախապայմանն է և մշտական ​​կողմնորոշումը դեպի տարբեր քաղաքական ուժերի համաձայնությունը և նրանց միջև փոխզիջումը։ Արևմտյան քաղաքական համակարգերն այս ոլորտում մեծ փորձ ունեն։ Այսպիսով, խորհրդարաններն ու կառավարությունները անկախ են իրենց ընտրողների նկատմամբ, նրանք պարտավոր չեն անմիջապես արձագանքել իրենց տրամադրությունների փոփոխություններին։ Քաղաքական գործիչները ժամանակ ունեն հետևողական լինելու իրենց ընտրության ընտրության հարցում. Դրան է ուղղված նաև Ռուսաստանի Դաշնության 1993 թվականի Սահմանադրությունը, քանի որ բացառվել է պատգամավորների վաղաժամկետ հետկանչի հոդվածը այն փաստի հիման վրա, որ ընտրողները փոխել են իրենց վերաբերմունքը նրանց նկատմամբ։ Կայունության պահանջը բավարարվում է ընթացակարգով, երբ միայն որակյալ մեծամասնությունը կարող է որոշել ամենահիմնական հարցերը, պաշտոնանկ անել ընտրվածներին և փոփոխել Սահմանադրությունը։ Կոնկրետ ամերիկյան ավանդույթները ներառում են այն կանոնը, ըստ որի նախագահին վերջապես ընտրում է ընտրական քոլեջը, որը կարող է փոխել իր ընտրությունը՝ կապված նոր բացահայտված հանգամանքների հետ: ԱՄՆ Սենատը նույնպես մեկ տարով զերծ է զգացմունքների գերակայությունից, այն թարմացվում է ոչ թե անմիջապես, այլ աստիճանաբար՝ մեկ երրորդով։ Գերագույն դատարանի անդամները նշանակվում են ցմահ. Արդյունքում՝ քաղաքական համակարգ ԱՄՆԶսպվածություն է դրված արմատական ​​փոփոխությունների նկատմամբ, քանի որ ցանկացած նոր դիրքորոշում պետք է լինի երեկվա և այսօրվա նախասիրությունների ու տրամադրությունների համադրման արդյունք։ Եթե ​​Ռուսաստանի Դաշնությունում նման պրակտիկա արմատավորվեր, և Դաշնության խորհրդի անդամներն ընտրվեին ավելի երկար ժամկետով, քան Դումայի պատգամավորները, և ոչ միանգամից, եթե Սահմանադրական դատարանի իրավասությունը մեծանար, երբ դատավորն ընտրվեց 12 տարով: , ապա հիմքեր կլինեին ենթադրելու, որ մենք մշակել ենք կայունություն երաշխավորող ենթահամակարգերից մեկը։

Ռուսական պետականության բարեփոխման ակտուալ խնդիրները.

Ռուսաստանի Դաշնությունում կա՞ պետություն: Իհարկե, այո, սակայն, ինչպես հիմա հասկանում ենք, 70-ականներից ամենակարող թվացող խորհրդային պետությունը աստիճանաբար ավելի ու ավելի թուլանում էր։ 1980-ականների վերջին այն հայտնվեց ծայրահեղ ծանր վիճակում։ Նրա ռազմական «կարիքները» սպառում էին մի տնտեսության ռեսուրսները, որը կանգ էր առել: Թուլացած կենտրոնը բախվեց ավելի ու ավելի ինքնավար տարածաշրջանային էլիտաների հակադրությանը: Երկրի ղեկավարության կողմից ստեղծված բարդ իրավիճակից ելք գտնելու փորձը տեղիք տվեց ճգնաժամիշխանության լեգիտիմությունը, որն ավելի ու ավելի էր թուլացնում պետությունը։ Ավելի ճիշտ, սակայն, կարծում ենք «քաոսի մեջ գտնվող վիճակ» սահմանումը, որտեղ հին ու նոր ինստիտուտները դժվարությամբ են համակեցվում՝ գտնվելով կոնֆլիկտային վիճակում։

Համաշխարհային չափանիշների կամ ավանդույթների համաձայն՝ ռուսական պետությունը որոշ առումներով կարելի է ազգային համարել. ընդհանուր առմամբ, ոչ ռուսների տեսակարար կշիռը Ռուսաստանի Դաշնությունում չի գերազանցում 20%-ը և էապես չի տարբերվում Իսպանիայի էթնիկ խմբերի տեսակարար կշիռից։ , Մեծ Բրիտանիա, Ֆրանսիաորոնք բազմազգ չեն համարվում։ Սակայն ռուսական սահմանադրությամբ ամրագրված ավանդույթի համաձայն՝ մեր պետությունը բազմազգ է։

Ռուսական պրակտիկայի առանձնահատկությունն այնպիսին է, որ նրա կյանքը տարբեր ժամանակներում միշտ քիչ է ենթարկվել իրավական նորմերին: Ինչպես գիտեք, բազմաթիվ իրավական ավանդույթներ, որոնք գոյություն ունեին, բոլշևիկները մերժեցին 1917 թվականից: 1922-ի մայիսին։ Լենինը խոստովանեց, որ երկիրն ապրում է անօրինականության ծովում, օրենքի գերակայության ամենամեծ թշնամին տեղական ազդեցությունն է, ընդհանուր միջոցները, նույնիսկ նեղ շրջանակում, կրճատվում են անձնական և տեղական հաշիվների մաքրման վրա։

Ռուսաստանի Դաշնությունը՝ խորհրդային ֆեդերալիզմի իրավահաջորդը, շատ արհեստականություն է կրում։ Այսպիսով, ինքնավար հանրապետությունների առաջացման շարժառիթները ոչ թե սոցիալ-տնտեսական կամ սոցիալ-մշակութային էին, այլ միայն քաղաքական։ Ավելին, ինչպես շեշտում է Ս.Ավակյանը, քաղաքական մոտիվացիայի մեջ գերիշխում էր իռացիոնալ սկզբունք. Ինքնավար հանրապետությունների առաջացմանը չեն նախորդել իրադարձություններ, որոնք վկայում էին այն մասին, որ հանրապետության անվանումը տված ժողովուրդները եկել են սեփական պետական ​​կազմավորում ունենալու անհրաժեշտության։ Ինքնավար պետականությունը ոչ թե հիմնավորվել է այս ժողովուրդների պատմությամբ, այլ իջեցվել է ի վերուստ։ Հիմնական քաղաքական գործառույթը մեծ և փոքր ազգերի իրավահավասարության ցուցադրումն էր, Լենինի ազգային քաղաքականության խելամտությունը խթանելը։

Տոտալիտարիզմի պայմաններում ռուսալեզու շրջանների կամայական ընդգրկումը Ղազախստանի և Ուկրաինայի կազմում, Ղրիմի փոխանցումն Ուկրաինային, ազգերի ինքնորոշման հռչակումը ոչ մի քաղաքական հետևանք չտվեցին, այլ օգնեցին շահարկել հանրային գիտակցությունը։

Պետականության համար (20-ական թթ. Խորհրդային Սոցիալիստական ​​Հանրապետությունների Միություն (ՍՍՀՄ)) Ռուսաստանի Դաշնության XX դարում. բնութագրվում էր երկրի կառավարման ունիտար-կենտրոնական մոդելով։ Այս տարիներին իրականացված համազգային սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական վերափոխումների մասշտաբն ու խորությունը պահանջում էր, ինչպես Պետրոս Առաջինի ժամանակաշրջանում, պետական ​​կառավարման ոլորտում լիազորությունների կենտրոնացում մեկ կենտրոնում։ Սակայն դարավերջին գերկենտրոնացված, հիերարխիկ, կոշտ կառուցվածքային կառավարման մոդելը սկսեց թուլանալ: Երկրի ղեկավարները սկսեցին արդիականացնել այն։ Սակայն վերափոխման գործընթացը բարդացավ քաղաքական ղեկավարության վերին շերտերում «խմբակցությունների» մրցակցային պայքարով։

1991 թվականի օգոստոս-դեկտեմբեր իրադարձությունները, արհմիության ղեկավարության քաղաքական ասպարեզից դուրս գալը հանգեցրեց նրան, որ լիովին ինքնիշխան Ռուսաստանի Դաշնության գոյությունը սկսվեց դեռևս չձևավորված կենտրոնական պետական ​​ապարատի և աճող կենտրոնախույս միտումների պայմաններում: Ռուսաստանի Դաշնության կազմալուծման խորացման գործընթացի վրա ազդել են մի շարք գործոններ. Մասնավորապես, տնտեսության վարչատնտեսական կառավարման մեխանիզմի փլուզմանը զուգընթաց, նոր է ձևավորվել նոր մեխանիզմ, որը կարող է շուկայական լծակների միջոցով կառավարում ապահովել, ինչը լրջորեն բարդացնում է գործընթացների կառավարումը. Արդյունաբերությունիսկ գյուղատնտեսությունը մեկ կենտրոնից։ Ինքնիշխան միութենական հանրապետությունների տնտեսությունների հետ կապերի խզումը, որը նախկինում ապահովում էր Խորհրդային Սոցիալիստական ​​Հանրապետությունների Միության (ՍՍՀՄ) փոխկապակցված և փոխկապակցված միասնական տնտեսական մեքենայի գործունեությունը, ստիպեց Ռուսաստանի առանձին սուբյեկտների քաղաքական և վարչատնտեսական առաջնորդներին. սկսել տնտեսական նոր գործընկերներ փնտրել։ Ավելին, նման գործընթաց հաճախ տեղի է ունենում պետական ​​իշխանության կենտրոնական կառույցների անմիջական ազդեցությունից դուրս։ Ռուսական պետականության վերածննդի առանձնահատկությունն այն էր, որ նրա ինստիտուտներից շատերը պետք է ստեղծվեին գործնականում զրոյից: Միևնույն ժամանակ, ռուսական կենտրոնական և տեղական քաղաքական վերնախավերը, լինելով ընդհանուր միության մաս, երբեմն պարզվում էր, որ ավելի քիչ ազդեցիկ և հեղինակավոր են, քան ԽՍՀՄ այլ ազգային հանրապետությունների քաղաքական էլիտաները։

Միանգամայն ակնհայտ է, որ կենտրոնի՝ տարածքներ կառավարելու կարողությունը, հատկապես, երբ խոսքը վերաբերում է նման հսկայական հողեր ունեցող երկրին, որոշիչ է պետության համար։ Խորհրդային տարիներին մարզերի կուսակցական, խորհրդային և տնտեսական պաշտոնյաները բավականաչափ լիարժեք քաղաքական գործիչներ չէին։ Նրանք նշանակվել են կենտրոնից և այս կամ այն ​​կերպ պատասխանատու են եղել դրա առաջ։ Կենտրոնի և մարզերի միջև նախկին կապի և ենթակայության հարաբերությունները խզվել են, և տեղի պաշտոնյաները հայտնվել են բոլորովին նոր իրավիճակում։ Դրա մի մասը վերածվել է տարածաշրջանային քաղաքական էլիտայի՝ էական անկախությամբ և սեփական շահերն իրագործելու ձգտող. մյուսը փորձում է իր համար լուծել այն խնդիրը, որն ավելի շահավետ է՝ տեղում ներկայացնել կենտրոնական իշխանությունը, թե՞ տարածաշրջանային տիրակալ դառնալ։ Այս պայմաններում կենտրոնական իշխանության որոշումների կատարումը հաճախ ոչ այլ ինչ է, քան պատահականություն։ Տեղական վարչակազմի ղեկավարների և նախագահի ներկայացուցիչների նշանակումը վկայում է շրջանները վերահսկելու կենտրոնի անկարողության մասին և միայն խորացնում է տեղական մակարդակում քաղաքական և վարչական խառնաշփոթը։ «Գործարքի» բնույթը, որը հաջողվում է կոնկրետ շրջանի իշխանություններին կնքել կենտրոնի հետ, և, համապատասխանաբար, նրանց ինքնավարության աստիճանը, մեծապես պայմանավորված է կոնկրետ շրջանների տնտեսական զարգացման մակարդակով։ Ամենահակասական հարցերն այն են, թե ով է հավաքելու ազգային հարկերը, ով է վերահսկելու վարկային և ֆինանսական ոլորտը, ով է պատասխանատու հանրային ծառայությունների գործունեության համար։

Վերջում 1991-1992 թթ. շարունակվեց երկիրը երկու «պետությունների» պառակտման գործընթացը։ Փաստն այն է, որ մինչ ինքնավարությունները և շրջաններով տարածքները հավասարապես զրկված էին կենտրոնական իշխանությունների առջև, այժմ հանրապետությունները սկսեցին ավելի մեծ իրավունքներ ունենալ, քան դաշնության մնացած սուբյեկտները։ Արդյունքում, «կենտրոն-հանրապետություններ» հարաբերությունների մակարդակում սկսեց գոյություն ունենալ կոնֆեդերացիայի տարրերով դաշնություն, իսկ «կենտրոն-մարզեր» մակարդակում պահպանվում է ունիտար պետության մոդելը։

ԽՍՀՄ փլուզմամբ, նշում է Գ.Բելովը, ինքնորոշման իրավունքը վերածվեց հզոր լծակի և ռեսուրսի՝ էթնոկրատիայի պայքարում քաղաքական իշխանության համար. փաստորեն, սահմանների վարչական սահմանները դարձան պետական։ Պետության կազմաքանդումը կանխելուն ուղղված ոչ մի իրավական ակտ ոչ միայն կանխեց այս գործընթացը, այլ նույնիսկ չզսպեց այն։

Դաշնային կառավարությունը 1992 թվականի մարտի 30-ին, որոշ չափով նվազեցնելով ներքաղաքական լարվածությունը երկրում, ամրապնդելով տարածքների և շրջանների անհավասար դիրքը հանրապետությունների համեմատ, չկարողացավ ամբողջությամբ չեզոքացնել Ռուսաստանում քայքայման գործընթացները։ հակազդելով կենտրոնախույս միտումներին, ՌԴ նախագահը ձևավորեց հանրապետությունների ղեկավարների խորհուրդը։ Միաժամանակ նա չբացառեց, որ պետության նոր ընդհանուր դաշնային հիմնական օրենքի նախագծի նախապատրաստման գործընթացում հանրապետություններին իրավունքներ փոխանցելու հնարավորությունը, գուցե նույնիսկ ավելին, քան Դաշնային պայմանագրում։ Սակայն դա, կոտրելով հանրապետությունների, տարածքների և շրջանների միջև առկա փխրունությունը, լիովին չնպաստեց Ռուսաստանի տարածքային ամբողջականության երաշխիքների ապահովմանը և երկրի համադաշնության միտումների ճնշմանը։ 1992 թվականի հոկտեմբերի վերջին (օսերի և ինգուշների միջև բախումների սկսվելուց հետո) Ռուսաստանի գործադիր իշխանության ղեկավարն առաջին անգամ չբացառեց ուժային մեթոդների կիրառումը երկրի տարածքային ամբողջականության և պետական ​​շահերի պաշտպանության համար, քանի որ. ինչպես նաև ուղղակի նախագահական կառավարման ներդրման հնարավորությունը։

1992 թվականի նոյեմբերի սկզբին երկու քաղաքական որոշում (Մոսկվայում՝ Հյուսիսային Կովկասի երկու հանրապետություններում՝ Հյուսիսային Օսիայում և Ինգուշեթիայում արտակարգ դրություն մտցնելու մասին, և Կազանում՝ երկրի հանրապետական ​​նոր հիմնական օրենքի ընդունման մասին. ) Ռուսաստանի Դաշնության միասնության և տարածքային ամբողջականության հարցը դարձրեց երկրի քաղաքական կյանքի հիմնաքար։ Այսպիսով, հոկտեմբերի վերջին Սամարայում կայացած Մեծ Վոլգայի ասոցիացիայի չորս Գերագույն խորհուրդների և տասը շրջանային խորհուրդների նախագահների մասնակցությամբ աշխատանքային հանդիպումը ցույց տվեց մտահոգություն հանրապետությունների և շրջանների կողմից պաշտպանված շահերի ոտնահարման վերաբերյալ։ կենտրոնական կառավարության կողմից վերջերս կնքված Դաշնային պայմանագիրը։ Ակնհայտ դարձավ, որ կենտրոնախույս միտումների աղբյուրները արմատավորված են ոչ այնքան ազգային, որքան ռուսական կյանքի տարածաշրջանային յուրահատկություններով և կենտրոնական և տեղական քաղաքական էլիտաների, կենտրոնի և ծայրամասերի միջև իրավունքների ու իրավասությունների տարանջատման բացակայության պայմաններում։

Հյուսիսային Կովկասի և Թաթարստանի իրադարձությունները ցույց տվեցին, որ տեղական քաղաքական վերնախավերը պատրաստ են օգտագործել ռազմական (Ինգուշեթիա) և խաղաղ (Թաթարստան) մեթոդները լուծելու «իրենց» պետության ինքնիշխանության և սահմանների սահմանման խնդիրը։ Եվ չնայած Ռուսաստանին հանրապետության ասոցացված անդամակցության սկզբունքն ընդունվել է Թաթարստանի Պետության հիմնական օրենքում, այս պահին կենտրոնի և շրջանների միջև մեծապես բախում առաջացրած հարցը դեռևս չի լուծվել՝ ստեղծվու՞մ են նոր ինքնիշխան հանրապետություններ։ Ռուսաստանի տարածքում վերաբաշխման, փոխադարձ իրավունքների, գործառույթների և իրավասությունների սահմաններն ու կարգը որոշելու բանակցային գործընթացը կամ դրանք վերածնվում են՝ վերականգնելով տեղական պետականության նախկինում պատռված պատմական ավանդույթները և գործառույթների, իրավասությունների և իրավունքների ամբողջականությունը։ վերակենդանացված վիճակի բնական մասն է՝ անկախ կենտրոնական իշխանության կարծիքից։ Վերջին դեպքում նկատվում է ազգայնական տրամադրությունների մեծ, եթե ոչ անխուսափելի աճ, տիտղոսակիր ազգի առաջնահերթության պետական ​​քարոզչության մշտական ​​շեշտադրում և այլն։

Ռուսաստանի Դաշնության տարածքային ամբողջականության նկատմամբ մտավախությունները որոշ ժամանակ նվազեցրել են քաղաքական պայքարի ինտենսիվությունը և նվազեցրել ճնշումը Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի և գործադիր իշխանության կառույցների վրա ինչպես անհաշտ, այնպես էլ կառուցողական ընդդիմության կողմից։ Դաշնային կենտրոնը, փորձելով «շրջանցել» Ռուսաստանի Դաշնության պետական ​​կառավարման համակարգում հանրապետությունների և մարզերի անհավասարության խնդիրը, առաջ քաշեց Նախարարների խորհրդի այն ժամանակվա առաջին փոխնախագահ Վ.Շումեյկոյի կողմից արված առաջարկը. 5-10 խոշոր տարածաշրջանային ասոցիացիաներ, յուրատեսակ կենտրոններ սոցիալ-տնտեսական վերափոխումներ իրականացնելու համար, քանի որ ամբողջ երկրի համար չի կարող լինել բարեփոխումների մեկ մոդել։

Բայց, ինչպես և կարելի էր ակնկալել, ռուսական տարածքների և շրջանների քաղաքական վերնախավը չհամաձայնվեց այդ տարածքների դեգրադացված, «կտրված» կարգավիճակի հետ և նոյեմբերին սկսեց բացահայտ պայքար՝ դաշնության սուբյեկտների իրավահավասարության համար։ Մի շարք տարածքներում, մասնավորապես՝ Ստավրոպոլի երկրամասում, ցանկություն է հայտնվել ապահովել, որ մարզպետարաններին տրվեն Ռուսաստանի Դաշնության կազմում ընդգրկված հանրապետությունների իրավունքները՝ թեկուզ տարածաշրջանային նշանակության խնդիրների լուծման հարցում։ Ռուսաստանի 53 շրջանների ղեկավարները ստեղծել են ֆիրմային «նահանգապետերի միություն առաջնահերթությունայս ներկայացուցչական կառույցի միջոցով ազդել կենտրոնական իշխանությունների վրա։ Նոյեմբերի 24-ին Ռուսաստանի Դաշնության նախագահը որոշում է կայացրել, որի հետ Կառավարիչների միության անդամները համաձայնել են այս միության ղեկավարին ընդգրկել հանրապետությունների ղեկավարների խորհրդում։

Ռուսական տարածքների և շրջանների քաղաքական վերնախավի այս քայլերը լրջորեն նեղացրել են կենտրոնական դաշնային իշխանության մանևրի դաշտը։ Նրանք չեզոքացրին Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահին առընթեր այն ժամանակվա պետքարտուղար Գ. Բուրբուլիսի գաղափարը՝ ստեղծելու «ասիմետրիկ դաշնություն», որի համաձայն դրա տարբեր սուբյեկտներ տարբեր ձևերով կիրականացնեին իրենց լիազորությունները։ Ռուսաստանի Դաշնության Ժողովրդական պատգամավորների նոյեմբեր-դեկտեմբերի 7-րդ համագումարի ժամանակ Իրկուտսկի շրջանի վարչակազմի ազդեցիկ ղեկավար Կ.Նոժիկովն ասել է, որ «տարածքների և շրջանների տարածքները երբեք չեն համաձայնի իրենց թերարժեքությանը քաղաքականության և տնտեսության մեջ»:

Կարելի է ասել, որ 1992 թվականի վերջին կենտրոնական դաշնային ղեկավարությունում հանրապետական ​​իշխանությունների հետ հարաբերություններում ի հայտ եկավ երկու մոտեցում. Հյուսիսային Կովկասում կենտրոնը վայելում էր տեղական քաղաքական էլիտաների աջակցությունը, որոնք համաձայն էին Հյուսիսային Կովկասի հանրապետությունների առկա պետական ​​կարգավիճակի հետ, որոնք միևնույն ժամանակ հույսը դնում էին Ռուսաստանի ղեկավարության ռազմական աջակցության վրա՝ խուսափելու հակամարտության սրումից։ ներքաղաքական լարվածություն. Միևնույն ժամանակ, Մոսկվան «չնկատեց» Վոլգայի շրջանի հանրապետությունների, Ուրալի և Սիբիրի հանրապետությունների՝ իրենց կարգավիճակը փոխելուն ուղղված քայլերը, այդ թվում՝ վիճարկելու ռուսական ներքին վարչական սահմանները։

1993 թվականի աշնանը քայքայման միտումներն այնքան հեռուն էին գնացել, որ դաշնային գործադիր իշխանությունը, ըստ երևույթին, որոշեց, որ դրանք զսպելու, ինչպես նաև Ռուսաստանի Դաշնության «անհնազանդ» Գերագույն խորհուրդը խաղաղեցնելու համար պահանջվում են շոկային թերապիայի մեթոդներ: Իսկ 1993-ի սեպտեմբեր-հոկտեմբեր ամիսներին ցուցադրվեցին։ Հաստատումը, որ Ռուսաստանի Դաշնության ունիտար կառուցվածքի կողմնակիցները դաշնային քաղաքական վերնախավում առաջին պլան են մղվել, ոչ միայն 1993 թվականի դեկտեմբերին ընդունված Սահմանադրությունն էր, որն ապահովում էր իրավունքների գերկենտրոնացումը պետության ղեկավարի ձեռքում, այլև Բորիս Ելցինի հրամանագիրը։ որ ընտրությունների ժամանակ մարզերի և շրջանների վարչակազմերի ղեկավարներն այլևս չեն ընտրվի, նրանց կնշանակի և պաշտոնանկ անի Ռուսաստանի Դաշնության նախագահը։

Գործադիր իշխանության կոշտ հիերարխիկ ուղղահայաց ստեղծելու և այդպիսով Ռուսաստանի պետական ​​մեքենան ցեմենտացնելու ցանկությունը, ինչպես և կարելի էր ակնկալել, բազմաթիվ խնդիրների առաջ կանգնեցրեց նախագահին և կառավարությանը։

Պետական ​​կառուցվածքի ամրապնդման գործոններից է տնտեսության մեջ տեղի ունեցող գործընթացների վրա պետության ազդեցության ուժեղացումը։ Սակայն այս դրույթը հակասում է տնտեսական վերափոխումների հայեցակարգին, որը 1992 թվականի հունվարից սկսած պաշտպանում էր Բ.Ելցինը, իսկ խոսնակը Է.Գայդարն էր։ Պատահական չէ, որ վերջինս 1994-ի սկզբին «վտարվեց» փոխվարչապետի պաշտոնից։

Դաշնային բարձրագույն օրենսդիր և ներկայացուցչական մարմնի բռնի վերացումը, իրավական ճնշումը և տնտեսական պատժամիջոցները ֆեդերացիայի այն սուբյեկտների նկատմամբ, որոնք շարունակում էին կենտրոնականից տարբերվող քաղաքականություն վարել, չէին կարող չեզոքացնել կենտրոնախույս գործընթացները։ Հանրապետական-տարածաշրջանային քաղաքական և վարչատնտեսական վերնախավի մեծ մասը կարևորել է իրենց տարածքների շահերի պաշտպանությունը։ Մասնավորապես, որոշ հանրապետություններում որոշումներ են կայացվել ներդնել նախագահության ինստիտուտը, որպեսզի, բացառելով Մոսկվայի «նահանգապետի» հայտնվելու հնարավորությունը, ամրապնդվի ֆեդերացիայի սուբյեկտի ինքնիշխանությունը։

Ինչպես և սպասվում էր, Կ.Հաջիևը ողջամտորեն նշում է, որ մինչ Մոսկվայի սեպտեմբեր-հոկտեմբերյան իրադարձությունները ռուս հասարակության մեջ առկա սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական հակասությունները չեն ոչնչացվել նաև երկրի բարձրագույն օրենսդիր և ներկայացուցչական մարմնի պատգամավորների դիմադրության արյունալի ճնշմամբ։ , կամ դեկտեմբերի քվեարկությամբ Ռուսաստանի Դաշնության երկրի հիմնական օրենքի նախագծի և Դաշնային ժողովի ընտրությունների վերաբերյալ: Նրանց ոչ միայն չքշեցին դեպի հասարակություն, այլեւ նույնիսկ քաղաքական կյանքի լուսանցք չքշեցին։

Կասեցվեց նաեւ կառուցվածքային ճգնաժամի խորացումը, որով անցնում է երկիրը։ Ներկայումս դաշնային մակարդակում դրա դրսևորման ձևերից մեկը Ռուսաստանի պետական ​​կառուցվածքում անկայունության աճն է։

Նախ՝ ավելացել են լարվածությունն ու հակասությունները պետության ղեկավարի, նրա ապարատի և Ռուսաստանի կառավարության կառույցների միջև։ Վերջինս միաժամանակ զրկված է հանրապետություններում և մարզերում տիրող իրավիճակի վրա ազդեցության լծակների աճող թվից։ Երկրում ապրանքների գների մակարդակը, որը նախկինում դաշնային ղեկավարությանը թույլ էր տալիս կենտրոնացնել ֆինանսական ռեսուրսները հետագա վերաբաշխման համար, աստիճանաբար մոտենում է համաշխարհային գներին: Արդյունքում, դաշնային վարչապետն ու նախարարները ավելի ու ավելի քիչ հնարավորություններ ունեն պահպանելու կենտրոնական վարչական բաշխման մեխանիզմը, որը պետական ​​մեքենայի «կոշտ հիերարխիկ» կառուցվածքի առանցքն էր։

Երկրորդ՝ անհանգիստ է դարձել նաև նախագահի աշխատակազմը։ Կոնսենսուսի բացակայություն կա նաև պետության զարգացման բազմաթիվ խնդիրների շուրջ։ Բ.Ելցինի ձեռքում լիազորությունների գերկենտրոնացման հետ կապված՝ այդ հակասությունները դրսևորվում են Ռուսաստանի նախագահի հետ ամենօրյա անձնական շփման, նրա օգնականների միջև պետության ղեկավարի վրա ազդեցության համար մղվող պայքարում։

Երրորդ՝ Դաշնային ժողովը, որը երկրի դեկտեմբերյան հիմնական օրենքով վերածվել էր պետական ​​իշխանության աննշան ինստիտուտի, դեռ ակտիվորեն չի մասնակցում ծավալվող քաղաքական պայքարին։ Չնայած դրան, Ռուսաստանի նախագահը, կարծես, մտադիր է էլ ավելի սահմանափակել խորհրդարանի գործունեության դաշտը, որում, ինչպես պարզվեց, նախագահի կողմնակիցները չկարողացան ստեղծել ամուր կոալիցիա, որը կարող է չեզոքացնել մի շարք ընդդիմադիր խմբակցությունների ջանքերը: Պետդումայի և Դաշնության խորհրդի կարևոր հանձնաժողովների և հանձնաժողովների:

Այն պայմաններում, երբ ֆեդերացիայի սուբյեկտների ղեկավարությունը շարունակում է դաշնային և հանրապետական-տարածաշրջանային իշխանությունների միջև իրավունքների, իրավասությունների և լիազորությունների վերաբաշխման քաղաքականությունը, Կենտրոնի հույսերը՝ ապահովելու այդ գործընթացների վերահսկողությունը կադրային «զսպումների և հավասարակշռության» միջոցով: վաղանցիկ. Փաստն այն է, որ մարզերն ավելի ու ավելի են հաջողվում իրենց քաղաքական պահանջների համար տնտեսական հիմքեր ապահովող մարտավարություն իրականացնել։ Նրանց ներկայացուցիչները ոչ միայն հավակնություններ են ներկայացնում դաշնային կենտրոնին, քանի որ, նրանց կարծիքով, արտաքին տնտեսական գործունեության իրականացման անբավարար անկախությունը, այլև ներկայացնում է կառավարությանը և մշակում միջտարածաշրջանային և մակրոտարածաշրջանային տնտեսական ասոցիացիաներում որոշակի տարածքի զարգացման ծրագրեր, հարցեր առաջացնել կենտրոնական իշխանության արտաքին տնտեսական գործողությունների համարժեքության վերաբերյալ երկրի ազգային-պետական ​​շահերին։ Տեղական որոշ ազդեցիկ տնտեսական ինստիտուտներ միաժամանակ կողմ են մոսկովյան միջնորդներին և վաճառականներին իրենց կառույցներից հեռացնելու օգտին՝ ստեղծելով տարածաշրջանային «մաքուր» տնտեսական ֆիրմաներ: Բացի այդ, սոցիալական ապահովագրության հիմնադրամներին վճարումների ուշացման պրակտիկան, զբաղվածությունը, ինչպես նաև ին դաշնային բյուջենույնիսկ այն մարզերում ու շրջաններում, որոնց ղեկավարները հայտնի են Կենտրոնի հանդեպ հավատարմությամբ։

Այս պայմաններում միայն կենտրոնի և ծայրամասի միջև փոխզիջման հասնելու, կառավարման համակարգ ձևավորելու պատրաստակամությունը, որտեղ լիազորությունները ողջամտորեն և իրատեսորեն կբաժանվեն դաշնության ղեկավարության և նրա սուբյեկտների միջև, կարող է կանխել Ռուսաստանի Դաշնության կազմաքանդումը: երկիրը պարզապես չի կարող դիմակայել միասնական պետական ​​մոդելի վերակենդանացմանը։

Ինձ թվում է՝ մենք չափից դուրս ենք գնում կենտրոնացումը քայքայելու հարցում։ Մեր Սահմանադրությունը հրաժարվել է անհամաչափության սկզբունքից և ֆեդերացիայի բոլոր սուբյեկտներին տվել է հավասար իրավունքներ։ Այս մասին գրված է պետության հիմնական օրենքի 5-րդ հոդվածում։ Բայց երկրի գլխավոր օրենքի ընդունումից հետո եղան մի քանի ելույթներ, մասնավորապես՝ Յակուտիայի և Թաթարստանի նախագահների ելույթները, որոնք խոսեցին հանրապետություններին որոշակի առաջնահերթություն տալու անհրաժեշտության մասին։ Առաջնահերթության համար հիմք է հանդիսացել հանրապետությունների ազգային կարգավիճակը։ Իսկ չասված պատճառն այն միտքն է, որ եթե դուք (Կենտրոնը) մեզ լավ պայմաններ չապահովեք, ապա մենք կմտածենք՝ մնա՞նք Ռուսաստանի Դաշնության կազմում։ Ինձ թվում է, որ Կենտրոնի հետ նման լեզվով խոսելը շատ անցանկալի է։ Ժամանակին միավորված ժողովուրդները պետք է հաշվի նստեն այն փաստի հետ, որ ապրում են միասին։ Իհարկե, դուք կարող եք գնալ այն ճանապարհով, որ նախ ԽՍՀՄ-ը կործանվեց, և ոչինչ չկա, մենք ապրում ենք, հետո մենք կպոկենք որոշ հանրապետություններ և մենք կապրենք... Եվ, ի վերջո, եթե դուք անընդհատ դրականորեն նշեք այս հարցը; «Մի պետության մեջ կարո՞ղ է լինել մեկ ազգի պետականություն», հետո կունենանք Մոսկվայի պետությունը, Նովոսիբիրսկի նահանգը և այլ փոքր պետություններ։ Ուստի անհրաժեշտ է մշակել ազգային տարածքների համաչափ զարգացման ռազմավարություն (հատկապես հաշվի առնելով, որ Ռուսաստանի Դաշնությունում չկան զուտ ազգային տարածքներ, որ, որպես կանոն, Ռուսաստանի բնակչության 50-70%-ն ապրում է ազգային հանրապետություններում): և այլ մարզեր։ Ռուսաստանի Դաշնության ճակատագիրն այնպիսին է, որ չկա զուտ ռուսական պետություն և հավանաբար չի լինի։ Մարդկային ճակատագրերն ու ազգություններն այնքան են միահյուսվել, որ անհնար է այդ միահյուսումը «արձակել» ու ստեղծել զուտ ազգային պետություններ, իսկ կտրել՝ նշանակում է ոչնչացնել Ռուսաստանը։ Եվ իշխանությունները վերջապես պետք է իրենց ծանրակշիռ խոսքը ասեն այս հարցում։

Աղբյուրները

առաջնահերթություն g> Alyushin A. L., Porus V. N. Իշխանությունը և քաղաքական ռեալիզմը. Ուժ. Էսսեներ Արևմուտքի ժամանակակից փիլիսոփայության մասին. Մ., Գիտություն 1989

Ամելին Վ.Ն.. Իշխանությունը որպես սոցիալական երևույթ. Հասարակական-քաղաքական գիտություններ. 1991. Թիվ 2:

Ամելինա. VN Իշխանությունը որպես սոցիալական երևույթ. Հասարակական-քաղաքական գիտություններ. 1991 # 2

Արիստոտել. Աշխատություններ չորս հատորով. Տ.4, Մ., 1984։

Բայթին. MI Պետություն և քաղաքական իշխանություն. Սարատով, 1972 թ.

Բարնս. Բ. Իշխանության բնույթը. Քաղաքագիտությունը երեկ և այսօր. Մ., 1990

Բելով. ԳԱ Քաղաքական իշխանության ինստիտուցիոնալ համակարգ. Կենտավր թիվ 4 1996 թ

Բելով. G. A. Քաղաքագիտություն. Մ., Գիտություն 1994

Բելով. GA Ռուսական հասարակության նորմատիվ քաղաքական համակարգի էվոլյուցիայի ուղիները. MSU Bulletin Ser12 # 1 1997 թ

Բերգերը։ Պ., Լուկման. T. Իրականության սոցիալական կառուցում. Մ., 1995:

Վեբեր. M. Ընտրված ստեղծագործություններ. Մ., Առաջընթաց. 1990 թ

Վեբեր. Մ. Քաղաքականությունը որպես կոչում և մասնագիտություն. Վեբեր. M. Izbr., Production, ed., Yu.N. Davydova M., 1990 թ.

Իշխանությունը տոտալիտարիզմից ժողովրդավարության անցման ժամանակ. Ազատ միտք 1993 №8

Հաջիեւը։ K. S. Նշումներ ռուսական պետության հեռանկարների վերաբերյալ. (Ազգային և տարածքային ասպեկտ.) Փիլիսոփայության հարցեր. 1994 # 9

Հոբս. Գ. Աշխատանքներ. Մ., 1991. հատոր 2.

Գոնչարով Դ.Վ., Գոպտարևա Ի.Բ. Ներածություն քաղաքագիտության մեջ. Փաստաբան Մ., 1996 թ

Degtyarev A.A. Քաղաքական իշխանությունը որպես սոցիալական հաղորդակցության կարգավորող մեխանիզմ. Պոլիս՝ քաղաքական ուսումնասիրություններ 96գ. Թիվ 3

Դմիտրիև. Յու.Ա. Քաղաքական և պետական ​​իշխանության հասկացությունների հարաբերակցությունը քաղաքացիական հասարակության ձևավորման պայմաններում. Պետություն և իրավունք 1994 թիվ 7

Զդրավոմիսլով. A. G Կոնֆլիկտների սոցիոլոգիա. Մ., Aspect Press 1996:

Դուբովը։ I. Մոնտեսքյոյից մինչև մեր օրերը. Երկխոսություն # 2 1993 թ.

Իվանովը։ VN Ռուսական ֆեդերալիզմ. ի՞նչ է հաջորդը: Հասարակական-քաղաքական ամսագիր №6 1997 թ

Ilyin V.V .. Power. Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի տեղեկագիր, Ser12., Սոցիալ-քաղաքական հետազոտություն., 1992.№3

Իսաեւը։ IA Ռուսաստանի պետության և իրավունքի պատմություն. Մ., 1994

Ռուսաստանի Սահմանադրություն. Մ., 1993:

Կրասնովը։ BI իշխանությունը որպես սոցիալական երևույթ. Հասարակական-քաղաքական հանդես. 1994. Թիվ 7-8

Կրասնովը։ BI իշխանության և ուժային հարաբերությունների տեսություն. Հասարակական-քաղաքական հանդես. 1994. Թիվ 3-6

Մաքոլի. Մ. Ռուսական նոր պետականության ձևավորում. կանխատեսման փորձ. Քաղաքականություն թիվ 3 1993 թ.

K. Marx, F. Engels Soch., հատոր 23:

Մելնիկովը։ Յու.Իշխանության լեգիտիմությունը. Power 1996 # 4 (C 37)

Միրոնովը։ V. A. Ռուսական պետական ​​շենքը հետմիութենական շրջանում (1991-1994 թթ.) Կենտավր թիվ 4 1994 թ.

Նիցշեն։ F. Ամբողջական. հավաքածու op. T. 9.M., 1990 թ.

Օսիպովը։ Գ.Վ.-ն և դոկտ. Պերեստրոյկա և արմատական ​​բարեփոխումներ. տասը տարի անց. Հասարակական-քաղաքական ամսագիր 1996 թ. №1

Պանարին. A. S. Մեր ժամանակի քաղաքական համակարգերը. Քաղաքագիտություն. Մ., 1997

Մայրուղի. V.A. Power And Cognition. Ուժ. Էսսեներ Արևմուտքի ժամանակակից փիլիսոփայության մասին. M. Nauka 1989 թ.

Քաղաքագիտություն. Դասագիրք բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների համար. Էդ., Գ.Վ.Պոլունինա. Մ., «Ակալիս» 1996։

Պուգաչով V.P., Soloviev A.I. Ներածություն քաղաքագիտության մեջ. Մ., 1995:

Պուշկարևա Գ.Վ. Իշխանությունը որպես սոցիալական հաստատություն. Հասարակական-քաղաքական հանդես. 1995 թիվ 2

Ռադուգին. A. A. Քաղաքագիտություն. Մ., Կենտրոն 1996

Սիլին. Ա. Իշխանության փիլիսոփայություն և հոգեբանություն. Ազատ միտք 1995 թիվ 12

Սոլովյովը։ Վ.Ս.Սոչ. 2 Տ., Թ. 1.Մ., 1990 թ.

Սորոկին Պ.Ա. Սոցիալական և մշակութային շարժունակություն. Սորոկին Պ. Մարդ, քաղաքակրթություն, հասարակություն. Փոլ խմբ. Ա.Յու. Սոգոմոնով. Մ., 1992:

Տոկվիլ. Ա. Ժողովրդական իշխանությունԱմերիկայում. Մ., 1992:

Իշխանության փիլիսոփայությունը. Ed., V.V. Ilyin. Հրատարակչություն, Մոսկվայի պետական ​​համալսարան 1993 թ

Հոլմս. Գ. Ինչ է մեզ սովորեցնում Ռուսաստանը: Թույլ պետությունը սպառնալիք է ազատության համար. Բաց քաղաքականություն. 1997 թ., թիվ 11

- ԻՇԽԱՆՈՒԹՅՈՒՆ, իշխանություններ, շատ ուրիշներ։ իշխանություններ, իշխանություններ, կանայք. 1.միայն միայն. Ինչ-որ մեկին ինչ-որ բանի իրենց կամքին ենթարկելու իրավունք և կարողություն, ինչ-որ մեկի գործողությունները տնօրինելու: Կառավարություն. Ծնողական իշխանություն. Օրենսդիր մարմին. Գործադիր իշխանությունը ...... Ուշակովի բացատրական բառարան

ՈՒԺթմրանյութ է, առանց որի քաղաքական գործիչները չեն կարող ապրել, և որը գնում են ընտրողներից հենց ընտրողների փողերով: Ռիչարդ Նիդհեմ Հարստությունից դեպի իշխանություն ուղին ավելի քիչ դատապարտելի է, քան իշխանությունից հարստություն ճանապարհը: Թադեուշ Կոտարբինսկի Ցանկացած օրինական ... ... Աֆորիզմների համախմբված հանրագիտարան

ուժ- (2) 1. Ինքնիշխանի տիրապետությունը, իշխանությունը. Եվ ես այլևս չեմ տեսնում ուժեղների, հարուստների և իմ բազմաթիվ եղբոր Յարոսլավի ուժը, Չեռնիգովյան կյանքով, ես կարող եմ գնալ, և Տատրանսից, և Շելբիրից, Թոփչակիից, Ռևուգայից և Օլբերայից: 26 27. Հետո բայը ... Բառարան-տեղեկագիր «Խոսքը Իգորի գնդի մասին»

Ուժ- Իշխանություն ♦ Պուվուար Իշխանության հիանալի սահմանում է տալիս Հոբսը. «Մարդու ուժը նրա կանխիկ միջոցն է՝ ապագայում ինչ-որ տեսանելի բարիքի հասնելու համար» (Լևիաթան, Գլուխ 10): Հետևաբար, իշխանությունը գոյություն ունի իրականում (ներկայում), ... ... Սպոնվիլի փիլիսոփայական բառարան

ՈՒԺ- կանայք. իրավունքը, իշխանությունը և կամքը ինչի նկատմամբ, գործողությունների և հրամանների ազատություն. ղեկավարում; վերահսկողություն; | ղեկավարներ, պետեր կամ վերադասներ: Յուրաքանչյուրին տրված է իշխանություն իր բարիքի վրա: Օրենքը սահմանում է յուրաքանչյուր պաշտոնյայի իշխանությունը, իսկ բարձրագույն իշխանությունը… Դալի բացատրական բառարան

ուժ- գոյական, զ., վեր. շատ հաճախ Մորֆոլոգիա. (ոչ) ինչ: իշխանություն, քան? իշխանություններ, (տես) ինչ. իշխանություն, քան? իշխանություն, ինչի՞ մասին։ իշխանության մասին; pl. ինչ? իշխանություններ, (ոչ) ինչ. իշխանություններ, ինչու՞ իշխանություններ, (տես) ինչ. իշխանություն, քան? իշխանությունները, ինչի՞ մասին։ իշխանությունների կառավարման մասին 1. ... ... Դմիտրիևի բացատրական բառարան Կարդալ ավելին