Աթեիստական ​​գրականության գրադարան. Փոքրիկների համար՝ մանկական աթեիստական ​​գրականությունը ԽՍՀՄ-ում. Դիտողություններ վերջին տարիների աթեիստական ​​գրականության մասին

] Հեղինակ՝ Լեո Տաքսիլ։ 2-րդ հրատարակություն. Թարգմանությունը ֆրանսերենից Լ.Բոլցովայի. Նկարիչ Ա.Յա. Գլադիշև.
(Մոսկվա: Քաղաքական գրականության հրատարակչություն (Politizdat), 1988 թ. - «Աթեիստական ​​գրականության գրադարան» մատենաշար)
Սկան, մշակում, Djv ձևաչափ՝ Berseus, Skaramusch, 2013 թ

• ԱՄՓՈՓՈՒՄ:
  Սուրբ ազատություններ (7).
  Կղերականության հայրեր (7).
  Սուրբ Աթոռ և կանայք (15).
  Սիքստոս III (10).
  Առյուծ I (17).
  Քաղաքացիական ընդհարումներ պապերի միջև (20).
  Մեծն Գրիգոր (21).
  Զզվելի բարքեր (24).
  Վեճեր և կռիվներ (25).
  Ո՞ւմ երեխան է դա: (27):
  Ռետինե խիղճ (30).
  Ինչպես տերն է, այնպես էլ ծառաները (32):
  Զատիկ I (33).
  Մասունքների արտադրություն մեծածախ և մանրածախ (34).
  Օրգիաներ և սպանություններ (35).
  Գումարը վերադարձրե՛ք։ (36):
  Սրբապատկերների աստվածացում (37).
  Մարդասպան, գող, սրիկա և դավաճան (38).
  Խոզի մռութ (40).
  Միանձնուհիները և Հայր Սուրբը (41).
  Պապ Ջոաննա (42).
  Ո՞վ է ուզում դիադեմ: (43):
  Զզվելի մանրամասներ (44).
  Կանացի հնարքներ (45).
  Արքեպիսկոպոսը դատապարտում է Նիկոլայ I-ին (47):
  Աստծո մատը (48):
  Բարոյք Քահանայապետի (49).
  Եպիսկոպոս-եղբայրասպան (49).
  Հայրիկը կեղծարար է (51):
  Հռոմեական վրեժը (52).
  Կենդանի քայքայվել (52).
  Վաճառք՝ հրապարակային աճուրդով (53).
  Ագահություն միաբանների (54).
  Մորեխների ոչնչացում (54).
  Գող, մարդասպան և կույս. (56):
  Երկշաբաթյա թագավորություն (57).
  Ստեփանոս VII (58).
  Ստեփանոս VII-ի հանցագործություններն ու հիմարությունները (58).
  Եկեղեցին 9-րդ դարում (59):
  Օդ! Օդ! (60):
  Քրիստոնեության արդյունքներ (61).
  Քրիստափոր դահիճը (62).
  Սուրբ Հայրեր և Կուրտիսաններ (63).
  Մայր և դուստր (63).
  Որքան վտանգավոր է երբեմն սիրել կայսրուհուն (65):
  Ինտիմ օրհնություն (67).
  Հովհաննես XI, իր մոր սիրելին (68):
  Մեծ ընտանիք (68):
  Գահի կորուստ (70).
  Նպատակն արդարացնում է միջոցները (73):
  Բարեկենդան Մայր տաճարում (74).
  Կուրտիզանուհի, սրբադասված (75).
  Ծեծկռտուք Սուրբ Աթոռի վրա (77).
  Քահանայապետների վրեժն ու հաճույքները (78).
  Մկրտության գինը (79).
  Լավը մնում է նաև... ամրացնել բարեկամությունը (81):
  Երկու հրաշք (82).
  Հեռացիր իմ տեղից։ (84):
  Հովանավոր և խնամակալ (85).
  Բոնիֆասի նոր սխրանքները (87).
  Հետմահու վրեժխնդրություն (88).
  Սնահավատություն (89).
  Քարերը լաց են լինում ու... պարում։ (90):
  Գուշակ մեղուներ (92).
  Մեկ սակրավոր հարվածով (93).
  Առաջին աղոթքը (95).
  Երկրորդ աղոթք (95).
  Ինչպես կանգնեցնել երկրաշարժը (96).
  Քավարան Սիցիլիայում (97).
  Հիսուս Քրիստոսի նամակը (100).
  Վա՜յր բռնակալը։ (103):
  Փոքրիկ հայրիկ (103).
  Եվս մի քանի խոսք Բենեդիկտոս IX-ի մասին (104).
  Թոշակառու հայրիկի ժամանցը (105):
  Երեք քահանայապետներ միաժամանակ սուրբ գահին (105).
  Սուրբ Չորս (107).
  Արյան լոգանք (107).
  Կլիմենտ II (108).
  Ո՞վ պետք է նստի աթոռին: (109):
  Հին ծանոթ (110).
  Բենեդիկտոս IX - հավիտյանս հավիտենից (111):
  Քշեք մետաղադրամը: (112):
  Խոստովանություն Սրբազան Հոր (113).
  Ինչպես երկու խանութներ մրցեցին միմյանց հետ (115).
  Սատանան պատարագի ժամանակ (117).
  Դատավորներ և ամբաստանյալներ (119).
  Ո՞րն է լավագույն հայրիկի արժեքը: (120):
  Դժվար ընտրություն (122).
  Ֆանատիզմ (124).
  Կռիվներ պապական գահի համար (125)։
  Ալդոբրանդինին կամ չայրված վանականը (128):
  Ամենաբարձրյալի ձոնգլերները (131).
  «In vino veritas!» (133):
  Գրիգոր VII (135).
  Գրիգորը ճգնության չեմպիոն է (139)։
  Դավադրություն Գրիգոր VII-ի դեմ (140)։
  Հենրիխ IV-ը Կանոսայում (143):
  Հայրիկի սատանայական հնարքը (145).
  Հրաշք տիարա (147).
  Քաղաքացիական կռիվները գահի և սուրբ աթոռի վրա (148):
  Ճշմարտությունը խաչակրաց արշավանքների մասին (149).
  Պասքալ II-ը Գրիգոր VII-ի հավատարիմ հետևորդն է (153):
  Ուսուցիչն ու իր արժանի աշակերտը (156).
  Երկու հակառակորդների կռիվը (161).
  Քրիստոնեությունը ողորմության կրոն է (164):
  Հետաքրքիր փոքրիկ գիրք (166).
  Կաթոլիկ բանակի շտաբը վտանգի տակ է (168)։
  Ուրիշ ո՞ր սուրբին տրվեց այդպիսի ողորմություն: (169):
  Ադրիան IV (171).
  Առնոլդ Բրեշիայի մահը (172):
  Ալեքսանդր III (173).
  Վալդենսների կոտորածը (175)։
  Լուցիոս III (179)։
  Գրիգոր VIII (184).
  13-րդ դարի պապեր (185)։
  Ֆրանցիսկոս Ասիզեցի (189).
  Հոնորիուս III (191):
  Գրիգոր IX (191).
  Սելեստին IV (198).
  Անմեղ IV (199).
  Ալեքսանդր IV (201).
  Բոնիֆացիոս VIII (205).
  Սուրբ տարի (212).
  Տուն Լորետոյում (213).
  Շառլատանների հաղթանակ (214).
  Ավազակների բանդա (216).
  Հովհաննես XXII (217).
  Ազատում ըստ գնացուցակի (220).
  Ավազակներ տիարայի մեջ (223).
  Հերետիկոսների կոտորած (225).
  Ծեծկռտուք գիշատիչների և ավազակների միջև (226).
  Հովհաննես XXIII (231).
  Լուսավոր շառլատան և ազատատենչ (234).
  Խոշտանգումների այգի (235).
  Տիարոնե մարդասպան (237).
  Գլուխները կտրե՛ք, բայց վճարե՛ք։ (239):
  Ոսկե շռայլություն (241).
  Երեք քաջ երիտասարդների տխուր պատմությունը (242).
  Սրբազան Հոր ֆինանսական գործարքները (243).
  Սթափ մտքեր (244).
  Ընտրական քաոս (247).
  Սպանություն վստահված անձի կողմից (248).
  Որս մի մարդու (249).
  Անմեղ VIII-ի վերջին վայրագությունները (250).
  Ալեքսանդր VI (254).
  Հուլիոս II (275).
  Նախախնամությամբ ուղարկված հիվանդություն (280).
  Leo X-ը ծակոտած աթոռի վրա (281).
  Մեծ կեղծավորը (283).
  Ողբերգություն վոդևիլից հետո (285).
  Ինդուլգենցիայի տոնավաճառ (287).
  Լյութեր և Լեո X (290).
  Միլիոնավոր զոհեր (298).
  Սպանություն երեք գործողությամբ (300).
  Կլիմենտ VII, Հենրի VIII և Չարլզ V (304):
  Սպանություն, ինտրիգ և զվարճանք (307).
  Խիղճը աճուրդում (311).
  Պողոս III-ը և նրա ընտանիքը (312 թ.):
  Կրոնական բարոյականությունը գործողության մեջ (315).
  Մեկը երկուսի դիմաց (319).
  Օրգիաներ Վատիկանում (321).
  Կապիկների պահապանի և սիրող հայրիկի մասին (322):
  Եվայի Խնձորը և Սրբազան Հոր սիրամարգը (324).
  Պողոս IV, ճիզվիտների ընկեր (325):
  Պիոս IV (327)։
  Չափազանց երախտագիտությունը կործանարար է (328):
  Չարագուշակ նախազգուշացում (329).
  Պապի ոճրագործությունները տանջանքներն ու մահապատիժներն են (332 թ.):
  Մոր մահապատիժը (335).
  Պարան վզին բառի համար (336).
  Քրիստոնյա քահանաներ և սիրո քրմուհիներ (338).
  Երեք հրեշներ (339).
  Ոչ մի ողորմություն: (342):
  Սրբի վերջին հանցանքները (343).
  Գրիգոր ԺԳ (345).
  Բարդուղիմեոսի գիշերը (345).
  Կրոնի նոր զոհեր (348).
  Ճիզվիտները աշխատավայրում (348).
  Հայրիկի անհաջողությունները (349).
  Ֆիլիպ II-ը շրջանցում է պապին (350 թ.):
  Դավադրությունների շարան (351).
  Գրիգոր XIII-ի կեղծավորությունը (353 թ.).
  Գրիգոր XIII-ի (353) իրավահաջորդը։
  Ապագա հայրիկի հնարքները (354).
  Տխուր դեբյուտ (356):
  Սիքստոս V-ը փորձում է սպառնալ թագավորներին (358 թ.):
  Պապ և բարեպաշտ հայրեր (359):
  Կեղծավոր քաղաքականություն (361).
  Ստոր դավաճանություն (363).
  Պապի և կայսրի վեճը (364 թ.):
  Լոյոլայի Իգնատիուսի որդիների վրեժը (365 թ.):
  Ուրբան VII (366).
  Սուրբ գահին ազնիվ մարդ կա։ (367):
  Լավ հայրերի հետ պետք չէ անտարբեր լինել: (368):
  Գրիգոր XIV (368).
  Փորձանք փորձանքի հետևից (369):
  Անմեղ IX (370).
  Կլիմենտ VIII (370):
  Չար Հենրիի դարձը (371):
  Ռեգիցիդի պահանջ (371).
  Եկեք գնանք ճիզվիտների մոտ։ (372):
  Ժան Շատելը հնազանդվում է լավ հայրերին (373):
  Սեւ բանդայի ձախողումը (374).
  Վախկոտ վերաբերմունք (375).
  Կեսար՝ Կլիմենտի կողմից պարտված (376 թ.)։
  Կաթոլիկ բռնակալի պարտությունն ու վախճանը (377 թ.):
  Ճիզվիտների վերադարձը (378):
  Վեհափառ Հայրապետի մահը (380).
  Առյուծ XI (381).
  Պողոս V (381).
  Վեհափառ Հայրապետը տեղավորում է հարազատներին (382)։
  Պողոս V-ը և Վենետիկյան Հանրապետությունը (383):
  Ճիզվիտները Անգլիայում (386).
  Գահի և զոհասեղանի հակասությունը (387 թ.):
  ճիզվիտները և համալսարանը (388).
  Քաջ հայրերը գլուխ են բարձրացնում (390)։
  Ճիզվիտների կրկնակի լկտիությունը (392).
  Քաղաքականության և կրոնի աղցան (394).
  Բորգեզների ընտանիքը և հռոմեական արքունիքը (396 թ.):
  Գրիգոր XV (398).
  Ընդհանուր ծեծ
  Պապական ողջույններ (400):
  Քահանայապետի վերջին ծրագիրը (401).
  Ուրբան VIII (402).
  Քաղաքականութիւն Սրբոյ Հօր (404).
  Եկեղեցին հալածում է հանճարին (405):
  Սնահավատության զոհեր (406).
  Բարի հայրերի վարդապետություններն ու բարքերը (407):
  Պառավ աքլոր երկու հավով (412).
  Ոմանք գնում են անտառ, ոմանք՝ վառելափայտի (413)։
  Օլիմպիական վրեժը (416):
  Զարմանալի փոփոխություն (419):
  Կրոնական անպարկեշտություններ (426).
  Պայծառատեսի արկածները (427).
  Ի փառս Տիրոջ. (430):
  Հարբեցողություն, նենգություն, խարդախություն (434).
  Փաշա եկեղեցիները (436).
  Եկեղեցու ծաղրածուներ (437).
  Անհանգիստ սուրբը (441).
  Դոմինիկյանների կողմից այրված ճիզվիտը (448 թ.):
  Ճիզվիտների պարտությունը (450)։
  Կլիմենտ XIV (455).
  Պիոս VI և նրա ընտանիքը (456 թ.):
  Պիոս VI - գող և մարդասպան (458 թ.):
  Պիոս VI և Բոնապարտը (460 թ.):
  Հռոմեական Հանրապետություն (462).
  Սեր և դավաճանություն (465).
  Բոնապարտը և Պիոս VII-ը (467):
  Երբ սատանան ծերանում է (469):
  Վերադարձ դեպի միջնադար (471 թ.)։
  Վերջին պապը անսահմանափակ միապետ է (475 թ.):
  Ետբառ (481).
  Անունների ցուցիչ (491).

Հրատարակչի համառոտագիր.Հայտնի ֆրանսիացի հրապարակախոս Լեո Տաքսիլի «Սուրբ որջը», որը խորհրդային ընթերցողներին արդեն ծանոթ է «Զվարճալի Աստվածաշունչ» և «Զվարճալի ավետարան» գրքերից, վերստեղծում է քրիստոնեության, ավելի ճիշտ՝ նրա արևմտյան ճյուղի՝ կաթոլիկության պատմությունը: Սա շատ յուրօրինակ պատմություն է։ Այն խնամքով փակվում է կրոնի կողմնակիցների կողմից:
Վառ երգիծական, աշխույժ, հետաքրքրաշարժ ձևով գրված գիրքը ցույց է տալիս, որ եկեղեցական սրբազանները, ասես, բոլոր արատների և մեղքերի կիզակետն են, որոնց դեմ նրանք խոսում են բառերով:
Նախատեսված է ընթերցողների լայն շրջանակի համար:

Նշումներ

վերջին տարիների աթեիստական ​​գրականություն.

Ուշադիր ծանոթացում շատ բազմաթիվ հակակրոնականներին

գրականությունը ինձ հանգեցրեց հետևյալ եզրակացությունների.

1. Այս գրականությունը աչքի է զարնում առաջին հերթին իր անհավանական հետամնացությամբ։

Դրանում կարելի է գտնել գիտության մեջ 100-150 տարվա ընթացքում արտահայտված բազմաթիվ դրույթներ

առաջ և հետո վաղուց վճռականորեն մերժվել է։

2. Շատ դեպքերում իրավիճակը շատ ավելի վատ է. այստեղ մենք գտնում ենք

փաստերի կոպիտ խեղաթյուրումների ու միանգամայն ակնհայտ հերյուրանքների զանգված։

անտեղյակություն, հաճախ ամենահիմնական հարցերում: Վերջինս, սակայն,

բացատրվում է, մասնավորապես, նրանով, որ բազմաթիվ մարդկանց մեջ գրող

աթեիստական ​​թեմաներ, չկա մեկը ոչ միայն աչքի ընկնող, այլ պարզապես սովորական

Ստուգվել են հակակրոնական քարոզչության ավելի քան 120 գրքեր և հոդվածներ։

Չնայած գրականության նման առատությանը, դրա վերաբերյալ մեկնաբանությունները կարող են կրճատվել մինչև.

մի քանի կետ, քանի որ այս գրքույկների և հոդվածների ճնշող մեծամասնությունը

բարեխղճորեն կրկնում են միմյանց. Երբեմն այս բարեխղճությունը տեղի է ունենում

զարմանալի.

Օրինակ, Գուրևը տեքստային կերպով կրկնում է Յարոսլավսկուն և Ռոժիցինին, որոնք

պարտքի տակ չի մնում՝ նաև բառացիորեն վերարտադրելով Յարոսլավսկուն։ Նմանատիպ "

բազմաթիվ փոխառություններ» հայտնաբերվել են տարբեր հոդվածներում և գրքերում, թեև ես չեմ գտել

Նպատակն էր սահմանել վերանայված գրականության ինքնատիպության աստիճանը:

Թույլ տվեք խմբավորել հիմնական մեկնաբանությունները հետևյալ կերպ.

ՔՐԻՍՏՈՍԸ ՅԱՐՅԱԼ ԷՐ.

Սա բոլոր կրոնների, բոլոր փիլիսոփայության, բոլոր գիտությունների հիմնարար հարցն է,

մարդկային հայացքների վերաբերյալ, քանի որ միայն Աստված կարող էր վերստին հարություն առնել:

Հետևաբար, հարության հարցը Աստծո գոյության հարցն է: Ոչ

զարմանալի է, որ հակակրոնականների գրեթե բոլոր ստեղծագործությունները հիմնված են

հարության մասին հարց, և նրանք բոլորը, ինչպես և սպասվում էր, պատասխանում են այս հարցին

բացասական. Նրանք կարող են դա չհասկանալ որոշ ժամանակ անց

ամենակարեւոր հայտնագործությունները (դրանց մասին կխոսեմ ավելի ուշ) չճանաչեցին Քրիստոսի հարության փաստը

ով բացի Ֆրիդրիխ Էնգելսից։ Մասնավորապես, իր վերահրատարակման նախաբանում

իր ակնարկներում նա գրում է.

«Կապադովկիայի նորագույն հայտնագործությունները մեզ պարտավորեցնում են փոխել մեր տեսակետը

մի քանիսը, բայց համաշխարհային պատմության ամենակարեւոր իրադարձությունները, եւ այն, որ

նախկինում արժանի էր միայն դիցաբանների ուշադրությանը, այսուհետ ստիպված կլինի

գրավել պատմաբանների ուշադրությունը։ Նոր փաստաթղթեր, որոնք իրենցով հաղթում են թերահավատներին

համոզիչ կերպով նրանք խոսում են պատմության մեծագույն հրաշքների օգտին, այն մասին

Գողգոթայում դրանից զրկվածի կյանք վերադարձը»։

Ճիշտ է, Էնգելսի այս տողերը նույնիսկ Ռուսաստանում անհայտ մնացին

քանի որ դրանք երբեք չեն թարգմանվել ռուսերեն հրատարակություններում

Մարքս և Էնգելս.

Կապադովկիայի հայտնագործություններին, որոնք համոզեցին անգամ Էնգելսին, հաջորդեցին մի շարք

բացահայտումները ոչ պակաս, այլ ավելի կարևոր են։ Այս մասին ավելի ուշ: Հիմա վերադառնանք

աթեիստական ​​գրականություն.

Հակակրոնների, մասնավորապես ուրացողների հիմքը

հարությունը, ինչպես իրենք են պնդում, ապացույցների բացակայությունն է

հարություն.

Ինչպիսի՞ն է իրականությունը։ Իսկապե՞ս նրանք այդպիսին են։

ապացույց չկա՞ Ամենահաճախ խոսող հեղինակներից մեկը.

ոմն Դուլումանը գրում է.

գոյություն ունի երկրի վրա Քրիստոս, այնտեղ ապրում էին բազմաթիվ գիտնականներ և գրողներ՝ Հովսեփոս,

Օսթին Տիբերիացին, Պլեքսիդը, Սենեկան և այլն, բայց նրանք բոլորը ոչ մի բառ չասացին

խոսելով Քրիստոսի մասին»:

Դուլումանից մեջբերումներ արեցի ոչ այն պատճառով, որ կարծում եմ, որ նա ամենաշատն է

Այստեղ մեջբերել է ոմն Քանդիդովին, ով վերաշարադրել է այս տողերը

Ռակովիչը, իսկ նա էլ իր հերթին դրանք վերցրեց Շախնովիչից, որը բառացիորեն

կրկնում է Յարոսլավսկին, այսինքն՝ սա մեր աթեիստների ընդհանուր կարծիքն է։ Արդյոք դա ճիշտ է,

այստեղ-այնտեղ կան փոքր տատանումներ. օրինակ՝ ինչ-որ Սոկոլովսկի

Դուլումանի թվարկած գրողներին ավելացնում են Լիբերիա Զուլիան, իսկ Ռոժիցինը և

Տարնոգրադսկի - Տակիտա և Բալանդիա: Սա սպառում է հնագույնների ցանկը

Նրանք չեն գրել Քրիստոսի մասին: Այդպե՞ս է։

Սկսենք հերթականությամբ։ Ոչ Օսթինը իսկապես չի գրել Քրիստոսի մասին

Տիբերիասը, ոչ Լիբերիուս Սուլիուսը, ոչ էլ Բալանդիուսը, բայց այն պատճառով, որ սրանք

«հին գրողներ» երբեք չեն եղել։ Լիբերիուս Սուլիան չկար

ոչ հին ժամանակներում, ոչ էլ ավելի ուշ ժամանակներում։ Կար Լավրենտի Սյուրին, բայց նաև

նա ապրել է ոչ թե Քրիստոսի ժամանակ, այլ տասը դար անց: Նույնիսկ ավելի մեծ ամոթ

պատահել է «հին գրող» Բալանդիուսի հետ։ Նա նույնպես երբեք այնտեղ չի եղել

բնությունը, և կար մի վանական Բոլլան, բայց նա Քրիստոսից հետո ապրեց հազար հինգ հարյուր տարի,

Ուստի զարմանալի չէ, որ նա, նկարագրելով ժամանակակից իրադարձությունները, չէր կարող

վերաբերում են հատկապես Քրիստոսի հարությանը: Օսթին Տիբերիացին նույնպես հորինված է։ IN

Օսիա Տվերդնիկը, ով ապրել է պաղեստինյան իրադարձությունների ժամանակ, հայտնի է գրականության մեջ.

բայց սա ամենևին էլ գրող չէ, այլ հին բյուզանդական պատմության հերոս,

գրական կերպար.

Այսպիսով, այս «հին գրողների» հետ դժվար թե հաշվի նստել։ Բայց

Նրանցից բացի աթեիստները նշում են նաև Հովսեփոսը, Պլինիոս Ավագը և Տակիտոսը։

Նրանք, ըստ աթեիստների, նույնպես ապացույցներ չեն թողել

Հիսուս Քրիստոսի հարությունը. Այդպե՞ս է։

Սկսենք Հովսեփոսից։ Նա ամենահուսալի պատմականներից է

վկաները. Կարլ Մարքսն ասել է. «Վստահելի պատմությունը կարելի է գրել միայն

հիմնված այնպիսի փաստաթղթերի վրա, ինչպիսիք են Հովսեփի աշխատությունները և համարժեքները»։

Բացի այդ, Ֆլավիուսը իր կյանքի ընթացքում կարող էր նաև տեղյակ լինել իրադարձությունների մասին

նկարագրված է Ավետարանում: Ի վերջո, Հովսեփոսը Քրիստոսի հետևորդ չէր և ոչ

հիմքեր կան նրանից ակնկալելու որոշ չափազանցություններ, որոնք օգտակար են քրիստոնյաներին:

Հովսեփոսը իսկապես ոչինչ չի ասում Քրիստոսի հարության մասին:

Նրանք, ովքեր ասում են դա, պետք է իրենց կյանքում գոնե մեկ անգամ նայեն աշխարհին:

հատվածներ ԽՍՀՄ ԳԱ սովետական ​​հրատարակությունում տպագրված նրա աշխատություններից։ Այնտեղ

սեւով սպիտակի վրա գրված է. «Այս ժամանակ Հիսուս Քրիստոս մարդ

բարձր իմաստություն, եթե միայն մեկը կարողանա Նրան մարդ, կատարելագործող անվանել

հրաշալի բաներ; երբ, հետևելով մեր առաջնորդ ժողովրդի պախարակմանը, Պիղատոսը խաչեց Նրան

խաչի վրա նրանք, ովքեր առաջինը սիրեցին Նրան, ցնցվեցին: Երրորդ օրը

Նա նորից կենդանի երևաց նրանց»: Ինչպե՞ս է դա համապատասխանում հայտարարություններին և

հավաստիացումներ, որ Հովսեփոսը ոչ մի բառ չի ասում Քրիստոսի մասին:

Թույլ տվեք մի փոքր հերքում անել. Հարյուր տարի առաջ Հովսեփոսի այս վկայությունն էր

հարցաքննվել. Բանն այն էր, որ սկզբում հայտնի էր երկուսը

ձեռագրի տարբերակը։ Դրանցից մեկում «երրորդ օրը Նա հայտնվեց նրանց

կենդանի» էին, բայց մյուսում բացակայում էին: Այս հիման վրա Բ. Բաուերը (1809-

1882), և այնուհետև նրա հետևորդները որոշեցին, որ այս բառերը գրված են

Քրիստոնյաները ավելի ուշ. Այսպես հայտնվեց Հովսեփոսի մոտ ինտերպոլացիայի լեգենդը։

Այնուամենայնիվ, ավելի ուշ հայտնաբերվել են ևս երեք տարբերակներ, և այս բացահայտումները հանգեցրել են

Մեկ այլ եզրակացություն. առաջին և երկրորդ տարբերակների միջև անհամապատասխանությունները բացատրված չեն

մակագրությունը առաջին տարբերակում, իսկ էջերի կորուստ՝ երկրորդ տարբերակում, որոնցում

Եվս երկու գլուխ բացակայում էր, ինչը պարզ դարձավ ավելի ուշ հայտնաբերվածներից

երեք տարբերակ, որտեղ առկա են տողեր Քրիստոսի հարության մասին: Բացի այդ,

Շատ կարևոր է ևս մեկ հանգամանք. Համաշխարհային գիտնական Յու

[Wellhausen, ժամանակակից,] մեկ այլ խոշոր բանասեր Դե Սեսոնիի հետ միասին

բերեց անհերքելի ապացույցներ, որ Ֆլավիոսի տողերը գրվել են նրա կողմից

ինքներս մեզ։ Փաստն այն է, որ Հովսեփոսը գրել է շատ յուրահատուկ լեզվով, հետ

համապատասխանությունը բոլոր հատկանիշներին, ուստի անհնար է կեղծել այն: Բայց,

Ձեռագրի իսկության վերաբերյալ կասկածներին, իհարկե, վերջնական հարվածը հասցվեց

նրա ստեղծագործությունների երեք տարբերակների բացահայտումը. Ձեռագրի առաջին տարբերակը ամենաշատն էր

ամենահինը բոլորից.

Ներկայումս գիտնականներից ոչ ոք չի կրկնում ենթադրություններն արձանագրությունների վերաբերյալ

Ֆլավիա. Այնպես որ, ով շարունակում է դա անել, ցույց է տալիս, որ հետ է մնում

իննսունից հարյուր տարի շարունակ:

Քրիստոսի հարության պահին Լաբիրինիոսը հայտնվեց նրա հետ

այս վայրի մոտ գտնվող պաշտոնյաները. Նրանք, ովքեր պարզ տեսան քարի անկումը,

ծածկելով դագաղը, այս վայրից վեր բարձրանալով անսովոր պայծառ փայլով

գործիչ Լաբիրինիոսը իր ուղեկիցների և պահակների հետ շտապեց

այս մասին զեկուցեք իշխանություններին։

Հույն Hermidius [Germisius], ով զբաղեցնում էր կենսագիրի պաշտոնական պաշտոնը

Հրեաստանի տիրակալը, գրել է նաև Պիղատոսի կենսագրությունը։ Նրա ուղերձները արժանի են

հատուկ ուշադրություն երկու պատճառով. Նախ, դրանք պարունակում են չափազանց

Պաղեստինի և Հռոմի պատմության վերաբերյալ բազմաթիվ հավաստի տեղեկություններ և հիմք են հանդիսացել

Հրեաստանի պատմություն. Երկրորդ՝ Հերմիդիուսը կտրուկ աչքի է ընկնում իր ոճով

ներկայացում. Այս մարդը չի կարողանում ենթարկվել որևէ տպավորությունների։ Ըստ

Հայտնի պատմաբան ակադեմիկոս Ս. Ա. Ժեբելևի սահմանումը. «Նա հետ է

լուսանկարչական խցիկի անաչառ ճշգրտությամբ նա պատմում էր ամեն ինչ»։

Հերմիդիոսի վկայությունը արժեքավոր է նաև նրանով, որ նա նույնպես հարության ժամանակ

գտնվում էր այդ վայրի մոտ՝ ուղեկցելով Պիղատոսի օգնականներից մեկին։ Կարևոր

ավելացրեք, որ Հերմիդիոսը սկզբում հակադրվում էր Քրիստոսին և, ինչպես ինքն էր

խոսեց, համոզեց Պիղատոսի կնոջը չզսպել ամուսնուն մահապատժից

Քրիստոսին։ Մինչև խաչելությունը նա Քրիստոսին խաբեբա էր համարում։ Ուստի նա

իր նախաձեռնությամբ կիրակի գիշերը գնաց գերեզման՝ հույս ունենալով

համոզվեք, որ ճիշտ եք: Բայց դա այլ կերպ ստացվեց.

«Մոտենալով գերեզմանին և նրանից հարյուր հիսուն քայլ հեռու լինելով.

Հերմիդիուսը գրում է. «Մենք վաղ լուսաբացին տեսանք գերեզմանի պահակներին.

մարդիկ նստած էին, մնացածը պառկած էին գետնին, շատ հանգիստ էր։ Մենք շատ քայլեցինք

դանդաղ, և մեզ վրա հասան պահակները, որոնք գնում էին դագաղ՝ փոխարինելու նրան, ով

Երեկոյան այնտեղ էի։ Հետո հանկարծ շատ թեթեւացավ։ Չկարողացանք

հասկանալ, թե որտեղից է գալիս այս լույսը: Բայց նրանք շուտով տեսան, որ այն գալիս է շարժվելուց

վերևից փայլող ամպ. Այն սուզվել է դագաղի մոտ և հայտնվել գետնից վեր

մի մարդ, ով կարծես բոլորը փայլում են: Հետո որոտի ծափ լսվեց, բայց ոչ երկնքում,

բայց գետնին. Այս հարվածից պահակները սարսափահար վեր թռան, ապա ընկան։ Դրա մեջ

Մինչ արահետով մի կին քայլում էր դեպի մեզանից աջ կողմում գտնվող դագաղը, նա հանկարծ բղավեց.

«Բացվեց, բացվեց»։ Եվ այս պահին մեզ համար պարզ դարձավ, որ իսկապես

շատ մեծ քար է գլորվել քարանձավի մուտքի մոտ, կարծես ինքն իրեն

վեր կացավ և բացեց դագաղը [բացեց դագաղի քարայրի մուտքը]։ Մենք շատ վախեցանք։

Հետո, որոշ ժամանակ անց, դագաղի վերեւի լույսն անհետացավ, այն դարձավ նույնքան հանգիստ, որքան

սովորաբար. Երբ մոտեցանք դագաղին, պարզվեց, որ այն արդեն չկա։

թաղված մարդու դի»։

Հերմիդիոսի վկայությունը հետաքրքիր է մեկ այլ տեսանկյունից. Նա գրում է, որ

Քրիստոսի մահապատժից քիչ առաջ մետաղադրամ՝ մեծ

Կեսարի [Տիբերիոսի] պատկերը մի կողմից և փոքրիկ պատկերով

Պիղատոսը մյուս կողմից. Քրիստոսի դատավարության օրը, երբ Պիղատոսի կինը ուղարկեց

մարդիկ եկան նրա մոտ, որոնց միջոցով նա համոզեց ամուսնուն մահապատիժ չկիրառել,

Նա հարցրեց նրան. «Ինչպե՞ս կքավես քո մեղքը, եթե այն մարդուն, ում դատապարտել ես

իսկապե՞ս Աստծո Որդին է, և ոչ հանցագործ»: - Պիղատոսը պատասխանեց նրան. «Եթե նա

Աստծո Որդի, հետո Նա հարություն կառնի, և այնուհետև առաջին բանը, որ ես կանեմ, դա է

իմ պատկերը մետաղադրամների վրա հատելու արգելքը, քանի դեռ ես ողջ եմ»:

բացատրել, որ մետաղադրամների վրա պատկերված լինելը Հռոմում համարվում էր շատ բարձր

պատիվ։ Պիղատոսը պահեց իր խոստումը. Ե՞րբ հաստատվեց, որ Քրիստոս

հարություն առած Պիղատոսը փաստորեն արգելեց իրեն պատկերել մետաղադրամների վրա: Սա

Հերմիդիուսի ուղերձը լիովին հիմնավորված է իրեղեն ապացույցներով:

Հռոմեական դրամագիտությունից հայտնի է, որ Երուսաղեմում այդ ժամանակ կային

մետաղադրամներ էին պատրաստում Կեսարի պատկերով մի կողմում և առանց պատկերի

Պիղատոսը մյուս կողմից [սկսեցին մետաղադրամներ հատել միայն Կեսարի պատկերով]։

Պիղատոսի մոտ հայտնի բժիշկ և բուժող սիրիացի Յեյշու [Էիշու]

նա... իր ժամանակի ամենանշանավոր մարդկանցից է: Նշանավոր

իր ժամանակի բժիշկ, բնագետ, ով մեծ համբավ էր վայելում Հայաստանում

Արևելքում, իսկ հետո Հռոմում թողել է մի ամբողջություն կազմող գործեր

դարաշրջանը գիտության մեջ. Իզուր չէ, որ գիտության պատմաբանները, այդ թվում՝ ամերիկացի գիտնականը

Կիգերիստներ, նրանք կարծում են, որ Յեյշուն Հիպոկրատի կողքին բժիշկ է,

Ցելսուս, Գալեն և որպես անատոմիստ՝ Լեոնարդո դա Վինչիի և Վեսալիուսի կողքին

; խանգարեց միայն այն քիչ հայտնի լեզուն, որով նա գրում էր

նրա խոստովանությունը. Կարևորն այն է, թե Յեյշուն ինչ հանգամանքներում է նկատել նկարագրվածը:

նրանց. Պիղատոսի հրահանգով հարության նախորդ երեկոյից նա մոտ էր

դագաղը իր հինգ օգնականների հետ միասին, որոնք միշտ ուղեկցում էին նրան։

Նա նաև ականատես է եղել Քրիստոսի թաղմանը։ Շաբաթ օրը նա երկու անգամ հետազոտել է

դագաղը, իսկ երեկոյան Պիղատոսի հրամանով նա իր օգնականների հետ գնաց այստեղ և պետք է

գիշերում էր այստեղ։ Իմանալով հարության մասին մարգարեությունները

Քրիսթը, Յեյշուն և նրա բժիշկ օգնականները նույնպես հետաքրքրված էին, թե ինչպես

բնագետներ. Հետեւաբար, այն ամենը, ինչ կապված է Քրիստոսի եւ Նրա մահվան հետ, նրանք

մանրակրկիտ ուսումնասիրված. Կիրակի գիշերը հերթով արթուն էին մնում։

Երեկոյան նրա օգնականները գնացին քնելու, բայց հարությունից շատ առաջ նրանք արթնացան և

վերսկսեցին իրենց դիտարկումները, թե ինչ է կատարվում բնության մեջ: «Մենք բոլորս բժիշկներ ենք,

պահակները,- գրում է Յեյշուն,- առողջ էին, կենսուրախ և զգում էին ինչպես միշտ:

Մենք ոչ մի կանխազգացում չենք ունեցել։ Մենք ընդհանրապես չէինք հավատում, որ հանգուցյալը

կարող է հարություն առնել: Բայց Նա իսկապես վեր կացավ, և մենք բոլորս տեսանք դա

թերահավատ էր. Իր գրվածքներում նա անընդհատ կրկնում էր այն արտահայտությունը, որ

Հետագայում նրա շնորհիվ արևելքում ասացվածք դարձավ. «Այն, ինչ ես ինքս չեմ անում

Ես տեսա դա, կարծում եմ, որ դա հեքիաթ է»:

Ինչպես երևում է նախորդից, հակառակ հակակրոնականների կարծիքին.

Հիսուս Քրիստոսի հարության մասին բազմաթիվ ապացույցներ կան:

Հնության աշխարհի խոշորագույն փորձագետներից մեկը՝ ակադեմիկոս Վ.Պ

«Քրիստոսի հարությունը հաստատված է պատմական և հնագիտական

գտնում է այնպիսի վստահությամբ, ինչպիսին է Իվան Ահեղի գոյությունը և

Պետրոս Մեծ... Եթե ժխտում ես Քրիստոսի հարությունը, ուրեմն պետք է ուրանալ

(և շատ ավելի մեծ պատճառներով) Պիղատոսի, Հուլիոս Կեսարի գոյությունը,

Ներոն, Օգոստոս, Տրոյան, Մարկուս Ավրելիոս, ռուս իշխաններ Վլադիմիր և Օլգա,

Ալեքսանդր Նևսկին, Իվան Կալիտան, Դանիիլ Գալիցկին, Յուրի Դոլգորուկովը և

շատ ուրիշներ»:

Սա միայն մի փոքր մասն է այն աղբյուրների, որտեղ ասվում է, որ Քրիստոս

իսկապես հարություն առավ: Հակիրճ լինելու համար ես կսահմանափակվեմ միայն ուրիշների ցանկով

Աղբյուրներ՝ Եպիփանիոս Աֆրիկյան, Եվսեբիոս Եգիպտոսի, Սարդոնիուս Պանիդորուս, Հիպոլիտոս

Մակեդոնացին, Ամմոն Ալեքսանդրացին, Սաբելինոս Հույնը, Իսահակ Երուսաղեմացին,

Կոնստանտին [Կոնստանցիոս] Տյուրոսացին և ուրիշներ։ Սրանք միայն նրանք են, ովքեր ապրել են ընթացքում

Քրիստոսին, և գտնվում էին Երուսաղեմում կամ նրա մոտակայքում

նրան և եղել են հարության կամ անհերքելի փաստերի ականատեսներ,

հաստատելով դա...

Չափազանց նշանակալի է հարության մասին մի քանի վկայություններ

[նրանք, ովքեր քրիստոնեություն չեն ընդունել] հակված են ամեն կերպ ճնշելու այս փաստը։ Ի թիվս

Հրեա գրողներին, ովքեր ուղղակիորեն խոսել են հարության մասին, մենք գտնում ենք, որ այդպիսի վստահելի են

Միջագետք, Մաֆերկանտ.

Մաֆերկանտը, մասնավորապես, Սինեդրիոնի անդամներից էր, գանձապահ։ Նրան

պետք է ներկա գտնվեր հարության ժամանակ: Նա եկավ գերեզման, որպեսզի

վճարեք պահակներին, ովքեր հսկում էին դագաղը: Մաֆերկանտը տեսավ, որ դագաղը ապահով է

պաշտպանված. Գումարը վճարելով՝ հեռացավ... Բայց չհասցրեց հեռանալ դագաղից

հեռու, երբ որոտի ծափ լսվեց, և մի հսկայական քար դեն նետվեց անհայտի կողմից

ստիպողաբար։ Վերադառնալով դագաղի մոտ՝ Մաֆերկանտը հեռվից տեսավ անհետացողին

փայլել. Այս ամենը նրա կողմից նկարագրված է «Պաղեստինի տիրակալների մասին» էսսեում, որը

այս պատմության ամենաարժեքավոր և ճշմարտացի աղբյուրներից մեկն է

Դժվար բացատրելի պատճառներով Մաֆերկանտը անսպասելիորեն հայտնվեց այնտեղ

Եմելյան Յարոսլավսկի [ով գլխավորել է աթեիստների միությունը, իսկական անուն

Գուբելման Մինի Իզրաիլևիչ] հետևյալ ձևով. «Նա լռում է Քրիստոսի հարության մասին.

նույնիսկ այնպիսի սենսացիոն հաքեր, ինչպիսին Մայֆերկանտը, կոչեց

Մարութա».Իսկապես մեծագույն հնարամտություն է պետք, որպեսզի մեկում

մի փոքր հիշատակումը կարող է թույլ տալ այդքան ծիծաղելի այլասերվածություններ:

Եկեք հիմա պարզենք: Նախ, Մայֆերկանտը, Մաֆերկանտի փոխարեն,

Յարոսլավսկու նշած ամենևին էլ գրող չէ, այլ քաղաք Սիրիայում։ Երկրորդ,

երբեք չի եղել «Մայֆերկանտ Մարութա անունով», բայց եղել է Մարութան

Մեֆոս, այն քաղաքի անունից, որտեղ նա ապրում էր, ի դեպ, հինգ հարյուր

Ավետարանի իրադարձություններից ավելի քան մեկ տարի ուշ: Երրորդ՝ Մարութան չէր

հաքեր, ինչպես Յարոսլավսկին որակեց նրան, և ամենաշատերից մեկը

այն ժամանակվա տաղանդավոր գրողները, որոնց բարձր են գնահատել Գյոթեն, Բայրոնը,

Հյուգոն և ուրիշներ։ թարգմանվել է նրա «Սիրիական մոնիստո» ստեղծագործությունը

շատ եվրոպական լեզուներով, ինչպես նաև ռուսերենով (անգլերենից) և հրատարակվել է

Gospolitizdat-ի հրապարակումը։ Բարեբախտաբար, այս հրատարակչության աշխատակիցները,

Երևում է, նրանք չեն կարդացել Յարոսլավսկի. Այսպես, ով ապրել է մեր թվարկության առաջին դարում

հրեա Մաֆերկանտին մեր աթեիստները դարձրին սիրիացի, ով ապրում էր այնտեղ

կես հազար տարի անց, և միևնույն ժամանակ հայտարարեց առանց մեղքի հաքի:

Ընդհանուր առմամբ, ըստ հռոմեական պատմության փորձագետի հաշվարկների.

գրականություն, ակադեմիկոս Ի.Վ

Քրիստոսի հարությունը գերազանցում է 210-ը; ժամանակակից գիտնականների հաշվարկներով՝ 230,

քանզի Նեթուշիլի տվյալներին պետք է ավելացնել նաև այն պատմական հուշարձանները, որոնք

հայտնաբերվել են նրա ստեղծագործության հրապարակումից հետո։

Հատկանշական է, որ հակակրոնականները մշտապես խուսափում են

բանավեճեր լուրջ գիտնականների հետ Հիսուս Քրիստոսի հարության թեմայով։ IN

Լենինգրադում «աթեիստների միությունը» չհամարձակվեց բանավիճել ակադեմիկոս Տարլեի հետ,

ակադեմիկոս Ռոստովցևը, ակադեմիկոս Կարեևը, ակադեմիկոս Ուսպենսկին և անդամներ

Գիտությունների ակադեմիայի թղթակիցներ Եգորովը և Գոթիեն, իսկ Օդեսայում՝ հետ

Պրոֆեսոր Պարխոմենկո.

Անշուշտ, Քրիստոսի հարությունը գլխավոր, ամենակարեւոր իրադարձությունն է, հետո

որը կրոնի մեջ մնացած ամեն ինչ երկրորդական նշանակություն ունի: IN

իրականում, քանի որ Քրիստոսը հարություն է առել, դա նշանակում է, որ Նա Աստված է: Ներկայումս համար

Հարության փաստն անհերքելի է յուրաքանչյուր անգամ բանիմաց պատմաբանի համար։ Ոչ

միայն խոշոր, բայց և պարզապես բարեխիղճ պատմաբաններն արդեն չեն արտահայտում

անկասկած դրա մասին:

Հարության մասին կասկածները փարատվեցին հիմնականում ամենակարեւորից հետո

գտածոներ, որոնցից շատ էին։ առաջինները թվագրվում են տասնիններորդ դարով, և

վերջինս առ այսօր։ Վերջին գտածոների հսկայական նշանակությունը [Քումրանից]

այնքան մեծ, որ դրանց մասին նույնիսկ մամուլում հայտնվեցին, թեև մի քանիսը

բաղադրիչ մասեր. Սրանք ամենահին հրեական տեքստերն են։ Նրանք բառացիորեն ցնցեցին

ամբողջ աշխարհը։

Խիստ հատկանշական է, որ մեր հակակրոնական

երբեք չի եղել մեկ ոչ միայն խոշոր հետազոտող, այլ նույնիսկ

սովորական գիտնական. Ովքե՞ր են մեր առաջատար «գրողները»։

Գուբելման (Յարոսլավսկի կեղծանունով);

Շնայդեր (Ռումյանցևա կեղծանունով);

Ֆրիդման (Կանդիդովա կեղծանունով);

Էդելշտեյն (Զախարովա կեղծանունով);

Էպշտեյնը (Յակովլևա կեղծանվամբ), ծառայել է որպես բաժնի վարիչ

հակակրոնական գրականություն զինյալ միության կենտրոնական խորհրդում

աթեիստներ;

Ռակովիչը, Շախնովիչը, Սկվորցով-Ստեփանովը և այլ ակտիվ ղեկավարներ

այս միության՝ Դ. Միխնևիչ, Մ. Իսկինսկի, Յ. Կոգան, Գ. Էիլդերման, Ֆ. Սաիֆի,

Ա.Ռանովիչ, Յ.Գանֆ, Մ.Շեյնման, Մ.Ալտշուլեր, Վ.Դորֆման, Յ.Վերմել, Կ.

Բերկովսկի, Մ.Պերսից, Ս.Վոլֆզոն, Դ.Զիլբերբերգ, Ի.Գրինբերգ, Ա.Շլիտեր։

Ի՞նչ կարող եք ասել նրանց մասին:

Սովորաբար առաջին տեղում է Եմելյան Յարոսլավսկին։ Օրինակ, ես վերցնում եմ

նրա երկերի երկրորդ հրատարակության առաջին հատորը՝ նվիրված հակակրոնական

քարոզչություն, ես բաց եմ թողնում նրա կենսագրությանը նվիրված առաջին երեք էջերը և ոչ

գիտության հետ կապված։ Չորրորդ էջում ասվում է, որ Քրիստոսը չկա

կարող էր ծնվել, քանի որ, ըստ Ավետարանի, Նա ծնվել է Հերովդեսի օրոք, և այս Հերովդեսը

մահացել է 50 տարի առաջ: Այստեղ Յարոսլավսկին խառնեց տարբեր Հերովդեսի։ Կային

Էջ 5 ասում է, որ Աստվածաշունչը խառնաշփոթ է

այն ժամանակների տարբեր ժողովուրդներից հավաքված զանազան գեղարվեստական ​​գրականություն։ Որպես ապացույց

նա վկայակոչում է երբեմնի հայտնի, սակայն գիտնականների կողմից մերժված կարծիքը «երկուսի մասին

Աստվածաշնչեր», քանի որ Աստվածաշնչի առաջին գլուխներում հայտնվում է Էլոհիմ անունը, իսկ հաջորդում

Եհովա։ Ով առաջինը հայտարարեց այս փաստը, գործ չուներ

Եբրայերեն տեքստ և դրանից թարգմանություններ։ Բայց այլ թարգմանություններում.

ուղղակիորեն պատրաստված բնօրինակից, այս անհամապատասխանությունը բացակայում է: IN

Եբրայերեն տեքստում Էլոհիմ և Եհովա անունները հոմանիշ են, ինչպես որ գրվածում

Ռուսերեն: Աստված, Տեր: Իսկ եթե Ավետարանում մի տեղ ասված է Աստված, իսկ ներս

Աստված ընկեր է, սա չի նշանակում, որ գիրքը երկու հեղինակ է գրել։ Այսպիսով, ներս

բոլոր չորս Ավետարանները.

Անցնելով Յարոսլավսկու հաջորդ էջին, կարդում ենք. «Ամեն ինչ հոսում է, ամեն ինչ

փոխվում է, ասում էին հռոմեացիները»: Ահա թե ինչ էին ասում հույները (Հերակլիտ):

Հաջորդ էջում գրված է. «Մովսեսի քույր Ռեգինա դրեց այն...

եբրայերեն։

Մեկ այլ էջում՝ «Հրեական Կաբբալա գրքում ասվում է, որ մարդ

կենդանիներին անուններ տվեց։» Կաբալայում այս մասին ոչ մի խոսք չկա

հենց Աստվածաշունչը, որի փորձագետ է համարվում Յարոսլավսկին։

աղավաղումներ. Նախ, ավեստացի քահանաներ չէին կարող լինել, քանի որ Ավեստա -

Իրանական գիրք. Երկրորդ, Ռոսսոնակը երբեք չի եղել, բայց Ռոսիոնան։

Եվ երրորդը, նա ոչ թե քահանա էր, այլ բրահմեն, և նա ազգակցական էր Իրանի հետ,

ոչ Հնդկաստան:

Հաջորդ էջում՝ «Օհրմազդ աստծո ուղեկիցն Ահրիմանն է»։ Ահրիման

չի կարելի Օհրմազդի ուղեկից անվանել, քանի որ նրանք գործում են որպես

անհաշտ հակապոդներ, հակառակորդներ. Մի խոսքով, Յարոսլավսկու սխալների ցանկը կարող էր

իր ստեղծագործությունների ծավալից ավելի հաստ հատոր կկազմի, ուստի կսահմանափակվենք

այստեղ բերված օրինակները: Իր հռչակավոր գրքում «Աստվածաշունչը հավատացյալների համար և

ոչ հավատացյալներ» 197 սխալ է հայտնաբերվել, բայց նա, այսպես ասած, եղել է

աթեիզմի մասնագետ։

Բայց միգուցե նրա հետևորդներն ավելի հաջողակ են. Ոչինչ չի պատահել։

Ռոժիցինի մասին. Երբ նա ներկայացրեց իր ատենախոսությունը, նույնիսկ այնպիսի փափուկ

և մի բարեգործ գիտնական, ինչպես ակադեմիկոս Բուզեսկուլը, խորհուրդ տվեց հեռացնել այն

պաշտպանություն «լիակատար ձախողումից խուսափելու համար»: Ռոժիցինը ատենախոսության պաշտպանությունը տեղափոխել է

Լենինգրադը, սակայն ամենամեծ պատմական հետազոտողները՝ Տարլեն, Կարեևը և Գրևսը

խորհուրդ տվեց նրան վերցնել նրան:

Ես մանրամասն չեմ անդրադառնա գերհագեցած անեկդոտին

տեղ-տեղ ամենաժամանակակից հակակրոնական Լենզմանի և Շենկմանի գրքերը։

Ընդհանրապես մեր հակակրոնական գրականությանը ծանոթանալիս՝ ամեն ինչ

Ավելի համառորեն հարց է առաջանում՝ ի՞նչ կարծիքի են Ձեր ընթերցողները։

Օրինակ՝ Գրիշինի հոդվածը «Գիտություն և կյանք» ամսագրում։ Նա գրում է և

խմբագիրները տպագրեցին այն, ինչի մասին Աստվածաշունչը սխալմամբ պատմում է

Եգիպտոսում հրեաների առկայությունը, սա, ըստ Գրիշինի, ակնհայտ աբսուրդ է։ TO

Գրիշինի, ինչպես նաև Համառուսաստանյան ամսագրի տեղեկությունները, որոնք, ըստ երևույթին,

բավականին հուսալի: Այս պատմական փաստը կարելի է սովորել բոլորից

Այդ մասին են վկայում նաեւ Հին Եգիպտոսի հուշարձանները։ Օրինակ (Սուխապետ). «Գերության մեջ

Մենք այնքան իսրայելցիներ ունենք, որքան ավազահատիկներ կան Նեղոսի ափերին»: Եվ կրկին. «Նրանք գնացին».

իսրայէլացիների գերութիւնը»։ Իսկ եգիպտական ​​սեփի մակագրության մեջ ասվում է.

Հուդայի ժողովրդին՝ թողնելով մեր գերությունը Մովսեսի առաջնորդությամբ»։

Եվ սա միայն այս տեսակի ապացույցների մի փոքր մասն է:

Ելնելով վերը նշված բոլորից՝ գալիս ենք այն եզրակացության, որ ռուս

հակակրոնական քարոզչությունը բացարձակապես ոչ կոմպետենտ է իր ընդգրկած հարցում։

Հղումներ:

Բելեցկի ակադեմիկոս Ա.Ի

ակադեմիկոս Ի.Վ.Նետուշիլ

ակադեմիկոս Վ.Բուզեսկուլ

Ե. Յարոսլավսկու ստեղծագործությունները (1 հատոր 2 հրատարակություն)

Ե.Յարոսլավսկու «Աստվածաշունչը հավատացյալների և ոչ հավատացյալների համար».

Քննարկվող խնդրին առնչվող թերթեր, ամսագրեր, նոտաներ, բրոշյուրներ։

20-րդ դարի մեր մանկագիրներին հաջողվել է ստեղծել համաշխարհային մակարդակի հարյուրավոր ականավոր գործեր։ Եվ ես վստահ եմ, որ Ռուսաստանում ծնված բոլորի հոգում մանկության հիշողությունը անքակտելիորեն կապված է այս ստեղծագործություններից գոնե մեկի հետ։ Մենք իրավամբ կարող ենք հպարտանալ ռուսական եզակի գրչության դպրոցով և նրա մեծ ներկայացուցիչներով։ Այնուամենայնիվ, հիշելով դասականների արժանիքները, չպետք է մխիթարվեք այն մտքով, որ ամբողջ խորհրդային մանկական գրականությունը սահմանափակվում էր միայն նրանց ստեղծագործությամբ։ Չպետք է մոռանալ դրա ողջ շերտի մասին, որն իր առջեւ միայն մեկ նպատակ է դնում՝ աթեիզմի քարոզչությունը։ Ավելին, չպետք է թերագնահատել այդ օպուսների մշակութային ազդեցությունը, նույնիսկ եթե դրանք գրվել են ավելի քիչ հայտնի հեղինակների կողմից, քան Ս.Յա. Մարշակ կամ Կ.Ի. Չուկովսկին.

Դեռ փոքր տարիքից խորհրդային մարդիկ պետք է իմանային՝ հավատը վատն է, աթեիզմը՝ լավ։ Զվարճալի մանկական գրքերին, որոնցում պիոներ հերոսները հաջողությամբ կռվում էին կրոնական մոլեռանդների և խորամանկ կեղծավոր «քահանաների» դեմ, վստահված էին այս «պարզ ճշմարտությունները» դնել երեխայի գլխում: Դեռևս չկարողանալով քննադատաբար ընկալել կարդացածը, միամիտ երեխաները ստիպված էին հիացած նայել գրական ընկերներին և երազել նույն արկածների մասին։

Ես չգտա այն գրքերը, որոնց մասին խոսելու եմ հին, փոշոտ ձեղնահարկում: Ո՛չ։ Նրանք բոլորը հաջողությամբ գաղթել են թվային տարածք, որտեղ շարունակում են ապրել հարմար հավաքածուների տեսքով խոշորագույն առցանց գրադարանների կայքերում։ Եվ նրանք նայում են դրանք, կարդում, և նույնիսկ հինգ «աստղ» են տալիս, ինչը բացարձակապես զարմանալի չէ: Ի վերջո, հետխորհրդային նոստալգիան վաղ թե ուշ պետք է տարածվեր կոմունիստական ​​ժառանգության այլ մասերում, այդ թվում՝ հակակրոնական:

Ամենօրյա աթեիզմն այսօր պահանջված է. այն տալիս է պարզ և հարմար բանաձևեր և պատասխաններ

Բայց ի՞նչ է ենթադրում հին խորհրդային առասպելները կյանքի կոչելը: Ի վերջո, ո՞րն է մանկական աթեիստական ​​գրքերը անմիտ կարդալու վտանգը։ Ինչպես ցանկացած քարոզչություն, նրանք չեն կարող ապահովել աշխարհի օբյեկտիվ պատկերը։ Սա չէ այս տեսակի գրականության նպատակը։ Փոխարենը, նա հաջողությամբ կառուցում է Ուրիշի, թշնամու, Չարի մարմնավորման կերպարը: Իսկ այդպիսի թշնամին դառնում է հավատացյալ, առավել եւս՝ քահանա։ Դրա հետ պետք է պայքարել ըստ սահմանման՝ ելնելով իր այլությունից։ Պարզ ասած՝ նա մեզ նման չէ, հետևաբար՝ վտանգավոր։

Նման վերաբերմունքը ոչ մի լավ բան չի կարող բերել։ Նրանք ավելի մոտ են առօրյա այլատյացությանը, քան կյանքում լուրջ ու մտածված դիրքորոշմանը։ Այսպիսով, պարզվում է, որ նման գրքերով խթանված, միայն «քավության նոխազի» դերում Ուրիշին գտնելու ցանկության աջակցությամբ, նա ինքն էլ ընկնում է «ամենօրյա» կատեգորիայի մեջ: Եվ այսօր, շարունակվող տնտեսական, սոցիալական և հոգևոր ճգնաժամի պայմաններում, առօրյա աթեիզմն ավելի պահանջված չէր կարող լինել։ Նա չի պահանջում իր հետևորդներից լուրջ գիտական ​​գրականություն կարդալ, ոչ էլ հասկանալ ազատ մտքի դասականների լայն շրջանակը՝ Ժան Մեսլիից կամ Պիեռ Բեյլից մինչև Լյուդվիգ Ֆոյերբախ կամ Կարլ Մարքս։ Փոխարենը, ամենօրյա աթեիզմը տալիս է պարզ և հարմար բացատրական բանաձևեր, որոնք պատասխանում են ռուսական «անիծյալ» հարցերին «Ո՞վ է մեղավոր»: և «Ի՞նչ անել». պայքարել կրոնի դեմ – փրկիր Ռուսաստանը/ժողովրդավարությունը/աշխարհը (ընդգծիր ըստ անհրաժեշտության):

Ընկերները ձեզ հետ են: Իսկ ինձ հետ?

Խորհրդային մանկական աթեիստական ​​գրականության ցանկը հսկայական է։ Անհնար է թվարկել բոլոր գրքերը. Անդրադառնանք միայն երկուսին, որոնք, իմ կարծիքով, նման «ստեղծագործության» հիանալի օրինակներ են։ Սրանք են Թամարա Վորոնցովայի «Քեզ հետ ընկերները» և Վլադիմիր Ֆեդորովիչ Տենդրյակովի «Հրաշագործը»: Թերևս ինչ-որ մեկը դեռ այս գրքերը ունի տանը՝ որպես անցյալ մանկության հիշողություն: Գտե՛ք դրանք, վերընթերցե՛ք, և կտեսնեք, թե այնտեղ գրվածներից որքանն է դեռ կենդանի մեր մտքում։

«Ընկերները քեզ հետ են» գիրքը աղանդավորների մասին է։ Թեեւ սկզբում ոչինչ չի մատնանշում, որ խոսքը նրանց մասին է լինելու։ Աղջիկ Իրան, ով ժամանել է Մոսկվայից անանուն սիբիրյան քաղաք, ուրախ ամառ է անցկացնում տատիկի հետ, բայց հանկարծ աղանդավորների մասին սարսափելի պատմություններ են ներխուժում նրա աշխարհ (ոչ իրենք, ոչ, այլ միայն պատմություններ նրանց մասին): Նրա բոլոր նոր ընկերները՝ և՛ մեծահասակները, և՛ երեխաները, պայքարում են միմյանց հետ՝ վախեցնելու աղջկան՝ կա՛մ ֆանատիկոսների կողմից խաչված երեխաների նկարագրությամբ, կա՛մ այլ սարսափ պատմություններով: Մի օր Իրան հայտնվում է քաղաքով հոսող հզոր գետի ափին և հանդիպում է անսովոր գեղեցիկ ու նուրբ երիտասարդի։ Տղան նայում է հեռվում, երբ հանկարծ... խաչ է անում։ Իրան հասկանում է՝ տղան աղանդավոր է, նրան պետք է փրկել։

Նման եզրակացությունն այսօր, իհարկե, զավեշտական ​​է։ Ոչ բոլոր մկրտվողներն են աղանդավոր: Ավելին, մինչև գրքի վերջը պարզ չի լինի, թե ինչպիսի աղանդ է հաստատվել Սիբիրյան մեծ գետի ափին։ Եղբայր Աթանասիի հետևորդները հավատում են Հիսուս Քրիստոսին, մկրտվում են, հարգում են սրբապատկերները, կազմակերպում են հիացական նվիրումներ և կարդում են Եհովայի վկաների «Դիտարան» ամսագիրը (ըստ երևույթին, «Դիտարանի» աղավաղված անվանումը): Նման անհամատեղելի գաղափարների կոկտեյլում (ինչպես հայտնի է, Եհովայի վկաները սրբապատկերներ չունեն, Հիսուս Քրիստոսին Աստված չեն համարում և այլն) ծնվում է մի նոր աղանդ, որին հայտնի է միայն ինքը՝ Թամարա Վորոնցովան։ Այնուամենայնիվ, նկարելով կրոնական մոլեռանդների՝ վտանգավոր և անհեթեթ կերպարը, հեղինակը, ի տարբերություն նրանց, վարքի մոդելներ է գծում ինչպես աթեիստ ռահվիրա, այնպես էլ «լավ» (սովետական ​​աթեիստական ​​հասարակության մեջ ընդունելի) հավատացյալի համար։

Եվս մեկ անգամ հիշեցնեմ՝ Իրան գալիս է այն մտքին, որ տղան անսովոր է միայն այն պատճառով, որ խաչակնքվել է։ Սա այնքան է զարմացնում նրան, որ նա չի կարողանում ազատվել «Ինչո՞ւ է նա մկրտվում» հարցից։ Թվում է, թե մենք զարմացած ենք. Աղջիկ լուսավոր Մոսկվայից, գիտնականների ընտանիքից, նա, հավանաբար, պարզապես երբեք չի տեսել հավատացյալի, և, հետևաբար, մկրտվողը նրա համար աղանդավոր է: Բայց ոչ, թիմ հավաքելով երիտասարդին փրկելու համար, աղջիկը ընկերներին պատմում է կրոնի հետ կապված իր փորձի մասին. «Ես գնացի եկեղեցի, աղոթեցի, և լավ: Տղաներն այցելեցին մեզ, ես էլ մեկ անգամ։ Հետաքրքրությունից դուրս»: Այսպիսով, աղջիկը գիտի եկեղեցիների և աղոթքների մասին, բայց չգիտի՞ այն մասին, որ երբ մարդիկ աղոթում են, նրանք խաչի նշան են անում: Ինչ-որ կերպ չեմ կարող հավատալ…

Աղջիկները սովորեցին. «ճիշտ» հավատացյալը չպետք է աղոթի եկեղեցուց դուրս: Սա ձեզ ինչ-որ բան հիշեցնու՞մ է:

Ոչ, աղջիկը խայտառակվում է ոչ թե խաչի նշանի փաստից, այլ դրա հրապարակային ցուցադրությունից։ ԽՍՀՄ-ում եկեղեցու, մզկիթի կամ սինագոգի պատերից դուրս կրոնական հավատարմության բացահայտ հրապարակային արտահայտությունը պահանջում էր խիստ պատիժ, և, հետևաբար, յուրաքանչյուր ոք, ով համարձակվում էր դա անել, դիտվում էր որպես այլ աշխարհի արդյունք և անմիջապես աղջկա երիտասարդ մտքում: ստացել է աղանդավորի պիտակը. Նմանատիպ դիցաբանություն («ճիշտ» հավատացյալը չի ​​աղոթի եկեղեցուց դուրս, հակառակ դեպքում նա վտանգավոր է) այնքան արմատավորվել է զանգվածային գիտակցության մեջ, այնքան լայնորեն վերարտադրվել մանկական և մեծահասակների գրականության մեջ, որ դեռ հաճախ է հանդիպում. եկեղեցիներ, բայց մի հանեք այն փողոց: Ապրիր գետտոյում ու ուրախ եղիր, որ գոնե ողջ ես»։ Հոգով աղոթել, բայց բացահայտ, չմկրտվել հանրության առաջ, սա խորհրդային կրոնականության թույլատրված ձևն է։

Բայց ինչո՞ւ են, ըստ Վորոնցովայի, աղանդավորներն այդքան վտանգավոր։ Հավանաբար, իրենց մոլեռանդությամբ՝ հասնելով ինքնախեղման. «Նրանք այնպիսի հավատ ունեն՝ զոհաբերել Աստծուն»։ Սակայն մետաֆիզիկական Ուրիշն իրականում շատ մոտ է ստացվում, քանի որ մոլեռանդությունն ու զոհաբերությունը նույնպես սովետական ​​(կոմունիստական ​​և աթեիստական) գաղափարախոսության բնութագրիչներն են։ «Խոզ», նա դաժանորեն կանչեց ինքն իրեն: -Եսասեր և խոզ:<…>«Օ՜, ինչ խոզ է», - մտածեց նա սառը ջուր կուլ տալով: Ատամները ցավում էին, բայց նա շարունակում էր խմել, կարծես ինքն իրեն պատժում էր իր վերադարձի վախերի համար...» Ոչ, սա եղբայր Աֆանասիի հետևորդներից մեկի կողմից ինքնախոշտանգման գործողություն չէ, այդպես է մտածում ինքը՝ Իրան, երբ, պայմանավորված է. մղձավանջների հարձակում, նա պատահաբար արթնացնում է տատիկին: Այո, և տարօրինակ հավատացյալները, ինչպես պարզվում է ավելի ուշ, չեն այրվում և չեն անդամահատվում: Սա նշանակում է, որ սա չէ խնդիրը, սա չէ աղանդավորների և աթեիստների միջև կոնֆլիկտի հիմնական պատճառը։

Բռնությունն ամենուր և բոլորի համար է։ Իսկ հավատացյալին ծեծում են, քանի որ նա ունակ չէ բռնության, ինչը նշանակում է, որ նա տարբեր է և վտանգավոր

«Ընկերները քեզ հետ են»-ը ներկայացնում է համընդհանուր բռնության տգեղ պատկերը մեծամասնությունից տարբերվող յուրաքանչյուրի նկատմամբ: Այստեղ Իրայի և՛ ընկերները «թողեցին»՝ խայթոցներ տալով իրենց ընկերության անդամներից մեկին՝ BBC-ի չափազանց շատախոս Շուրիկին, և քաղաքի խուլիգաններին՝ ընկեր Ժորկայի գլխավորությամբ: Տեղի բժշկի և նրա բուժքույրերի հարաբերությունները կառուցված են բռնության վրա, թեկուզ և միայն բանավոր, («Ծաղկեփունջը ձեռքին՝ նա (բժիշկ. – Ն.Հ.) արագ շտապեց միջանցքով և ներխուժելով անձնակազմի հանգիստ սենյակ, բղավեց հենց Լյուսիի դեմքին(շեղագիր իմը. – Ն.Հ.«Հիվանդանոցը մոլախոտո՞վ եք լցնում։ Դուք գաղտնի հանդիպումներ կազմակերպու՞մ եք։ Ես դա թույլ չեմ տա! Ես այստեղ բժիշկ եմ») Թերևս միակը, ով մյուսի նկատմամբ ուղղակի բռնություն չի գործադրում, աղանդավորներն են, ինչը դառնում է նրանց թյուրիմացության և մերժման հիմնական պատճառը։ Գրքի տեսարաններից մեկը. Ժորկան անխնա ծեծում է «նիհար երիտասարդին» Ժենյային։ Մի խումբ աղջիկներ (Իրան և նրա ընկերուհի Կատյան) ժամանակին գալիս են և պայքարում խուլիգանի երիտասարդ աղանդավորի հետ: Զրույց է սկսվում.

«Մի բարկացիր նրա վրա», - դարձյալ դիմեց Իրինկան Ժենյային՝ ուշադրություն չդարձնելով Կատկայի խոսքերին։ «Նա զայրացած է Ժորկայի վրա, ոչ թե քեզ վրա»:

- Եվ նա նույնպես: Դրա համար էլ ծեծել են, քանի որ թաց հավի պես է...»։

Մտածեք դրա մասին. ծեծել են, որովհետև «թաց ճուտիկ» է։ Այսինքն՝ նախատինք է հարուցում հենց նրա՝ «փոքր բռնության» (Տ. Տոլստոյի արտահայտությունը) դերակատար լինելու անկարողությունը, որը թափանցել է ողջ խորհրդային հասարակությունը։ Միևնույն ժամանակ, Կատյան, դժգոհ երիտասարդ աղանդավորից, լիովին համապատասխանում է ընդհանուր ընդունված սոցիալական վերաբերմունքին. նա կարող է ոչ միայն պատժել վիրավորողին, այլև ապտակել ընկերոջը՝ Շուրիկի երեսին, ով չի էլ մտածում նրա վրա հարձակվելու մասին։ Միակ աղանդավորը, ով ուղղակիորեն սպառնում է ինչ-որ մեկին բռնությամբ, աղջկա՝ Մարինայի անանուն մայրն է՝ Եղբայր Աֆանասի համայնքի ամենաերիտասարդ հետևորդներից մեկը: Եվ հենց նրա սպառնալիքներից հետո մայրն անմիջապես փոխեց իր վերաբերմունքը երիտասարդ աթեիստների ընկերության նկատմամբ։ Այսպիսով, հեղինակն ինքը անգիտակցաբար ցույց է տալիս, թե ինչ դեր է խաղում բռնությունը գրքի աշխարհում։

Ազատության պատանդ

«Բռնությունը» կարելի է անվանել մեկ այլ աթեիստական ​​մանկական գրքի հերոսներից մեկը՝ Վլադիմիր Ֆեդորովիչ Թենդրյակովի «Հրաշագործը»: Չնայած այն հանգամանքին, որ պատմությունը V.F. Թենդրյակովան ոչ պակաս քարոզչություն է հիշեցնում, քան «Ընկերները ձեզ հետ են», որում հեղինակին հաջողվում է ավելի խորը ներթափանցել խորհրդային հավատացյալների և աթեիստների միջև հարաբերությունների բուն բնույթի մեջ: Այստեղ հասարակությունը, ի դեմս ուսուցիչ Պրասկովյա Պետրովնայի, պայքարում է շատ ավելի ուժեղ թշնամու դեմ, քան միամիտ աղանդավորները։ Այստեղ թշնամին խելացի ուղղափառ քրիստոնյաներն են, ովքեր գիտեն, թե ինչպես ապրել խորհրդային օրենքների համաձայն (ներառյալ «չնչին բռնության» չգրված օրենքը): Պատմության մեջ այսպես է պատկերված նրանց «գաղափարախոս» հայր Դմիտրին.

«Այս քահանան ոչ միայն լավ է վերաբերվում խորհրդային օրենքներին, այլև ծանոթանում է կյանքի վերաբերյալ ժամանակակից հայացքներին: Փորձեք փորփրել նրա մեջ. նա և՛ առաջընթացի, և՛ համաշխարհային խաղաղության կողմնակից է, և առաջին իսկ հրումից նա հավանաբար պատրաստ է «անթեմա» գոռալ օտար կապիտալի հասցեին։ Նա ամեն ինչում հնազանդ է, բոլորի հետ համաձայն է և միայն քիչ բան է ուզում՝ որպեսզի Ռոդյա Գուլյաևը (տղա, գլխավոր հերոս. – Ն.Հ.) հավատում էր Ամենակարողին, հանդուրժող էր ամեն չարիքի հանդեպ, ճանաչում էր երկնային և երկրային զորությունները: Այս «փոքր» բանի պատճառով սկսվում է պատերազմը։ Եվ ահա ալեհեր ծերունին, որն այժմ խաղում է մետաղյա ծխախոտի տուփի հետ, որի վրա պատկերված է Կրեմլի աշտարակը, Պրասկովյա Պետրովնայի թշնամին է։ Ահա նա նստած է դիմացը, քնքշորեն նայում է, քաղաքավարի ժպտում է։ Հետաքրքիր կլիներ իմանալ մի բան՝ նա ինքը գիտակցո՞ւմ է, որ նրանք միմյանց թշնամիներն են (sic!), թե՞ ոչ։ Դժվար է կռահել»։

Կա միայն մեկ վերաբերմունք. հավատացյալը բացարձակապես ուրիշ է, նա երբեք չի կարողանա դառնալ «նորմալ» հասարակության մաս.

Թշնամին կարող է նույնիսկ չհասկանալ, որ թշնամի է։ Այդպիսին է ըստ սահմանման, իր գոյաբանական կարգավիճակով։ Նա ոչ մի դեպքում չի կարող հասարակության նորմալ անդամ լինել։ Եվ այստեղ բացահայտվում է ցանկացած նման աթեիստական ​​գրականության բուն էությունը։ Բոլոր ռացիոնալ փաստարկների հետևում թաքնված է միայն մեկ վերաբերմունք՝ հավատացյալը բացարձակապես Այլ է, նա երբեք չի կարողանա դառնալ «նորմալ» հասարակության մաս։ Սա հենց այն է, ինչ ուսուցիչ Պրասկովյա Պետրովնան փորձում է փոխանցել տատիկ Ռոդյա Գուլյաևին. տատիկի հարցին. Բայց մի՞թե նա չի կարող հավատալ Աստծուն և ապրել այնպես, ինչպես բոլորը»: - ուսուցիչը վստահորեն պատասխանում է. «Այդպես է, անհնար է: Անցել է Պանտելեյմոն արդարի ժամանակը»։

Այս գրքի հիմնական հակառակորդներն են տատիկը՝ Գրաչիխա պառավը, և դպրոցի ուսուցչուհին։ Հիմնական հակամարտությունը նրանց միջեւ է։ Ծառը ծեր է («պառավ», «տատիկ»), հեղինակն ուղղակիորեն նշում է, որ նա 60 տարեկանից բարձր է։ Բայց ո՞րն է նրա գաղափարական «թշնամու» տարիքը։ Անհայտ. Այնտեղ միայն ասվում է, որ Պրասկովյա Պետրովնան «երեսուն տարի» աշխատում է դպրոցում, «կոլտնտեսության հիմնադրումից ի վեր», և կարելի է ենթադրել, որ նա 50-ից ոչ պակաս է։ Բայց ոչ մի տեղ նրան ոչ պառավ, ոչ տատիկ չեն ասում։ Գրքում ծերությունը տարիք չէ, այլ գաղափարական հատկանիշ, անձնական գործի մուտք։ Ծերությունը կապ է կրոնի հետ, որը «ապագան սպառնում է քայքայվելով ու մոռացությամբ»։ Եվ կրկին, ինչպես «Ընկերները քեզ հետ են» պատմվածքում, հեղինակը թույլ է տալիս սայթաքել: Ուսուցչի ողորմելի մենախոսության մեջ մենք լսում ենք նման անխոնջ պայքարի իրական պատճառը.

«Մենք՝ Պրասկովյա Պետրովնա, ոչ մեկի ականջները չենք քաշում դեպի ուղղափառ հավատքը», - ասաց նա (քահանան): – Ն.Հ.) արժանապատվորեն։ «Մեր պարտականությունը պարզապես մարդկանցից երես չթողնելն է».

– Եթե ականջներդ քաշեիք, մեր խոսակցությունն ավելի պարզ կլիներ։ Դու կաս, բավական է։ Բայց ինչքան էլ ձևացնես, ինչքան էլ քեզ հանգստացնես, որ քո բարությունն ու քո հավատը հաշտվելու են մերի հետ (sic!), դու դեռ գիտես. ապագան քեզ սպառնում է քայքայմամբ ու մոռացությամբ։ Սա որպես անձնական վիրավորանք մի ընդունեք»:

Աթեիզմը հենց հավատ է Պրասկովյա Պետրովնայի համար, նա ինքն էլ գիտի դա և, հետևաբար, չի կարող թույլ տալ, որ այլ հավատքներ խանգարեն իր «միսիոներական աշխատանքին»:

Այնուամենայնիվ, ինչպես ցանկացած պատերազմ, հավատացյալների հետ պայքարը V.F. Թենդրյակովան ունի իր օրենքները՝ բանավոր և ֆիզիկական բռնության օրենքը։ Եվ ահա պարզվում է, որ հավատացյալները դա հասկանում են ոչ ավելի վատ, քան աթեիստները։ Մի օր ուսուցչի վարքագիծը, որն արտահայտվում է «ատելության խոսքի» դասական տեխնիկայով՝ «ատելության խոսք»՝ հավատացյալների կեղծ նույնականացման, կեղծ վերագրում և այլն, բախվում է հավատացյալների, մասնավորապես ասոցիալական տարրի բացահայտ ագրեսիայի։ Ակինդին Պոյարկով.

Այս պայմաններում, հասկանալով, որ պարտվում է, դպրոցի ուսուցչուհին օգնություն է խնդրում շրջանային կոմիտեից, որտեղ նրան խնդրում են ծայրահեղ քայլերի դիմել։

«Կուչին (կուսակցության կազմակերպիչ. – Ն.Հ.) նստած, մեծ, խռոված՝ նայում էր սեղանի վրա նետված իր մեծ ձեռքերին։

«Ես այստեղ միայն մեկ ելք եմ տեսնում». Այս տղային պետք է շատ զգույշ բաժանել ծնողներից։ Մի որոշ ժամանակ, մինչեւ նրանց հարբածությունը անցնի»։

Ներկայիս իրավիճակը լավագույնս կարելի է բնութագրել իտալացի փիլիսոփա Ջորջիո Ագամբենի առաջարկած տերմինով՝ «բացառիկ վիճակ»։ Կարևոր է հասկանալ, որ նման վիճակը, որը ռուսերենում ավելի շուտ համապատասխանում է արտակարգ դրության հայեցակարգին, իրավական իրականության հատուկ ձև չէ, այլ արդեն իր սահմաններից դուրս է։ Սկզբում երեխային վերցնելը, իսկ հետո դրա նկատմամբ իրավական չափանիշներ կիրառելը կատարյալ անօրինություն է։

Բայց ինչ վերաբերում է տղային: Ի՞նչ է նա ուզում։ Ոչինչ։ Հանգստացեք և եղեք երեխա. «բռնեք կոփված, ձմեռած գորտին, թել կապեք նրա ոտքին, դրեք այն լիճը, դիտեք, թե ինչպես է այն անցնում, ուրախացեք ազատության վրա, անթափանց ջրի խավարի խորքում, և ապա վերցրեք այն և ետ քաշիր, դու չարաճճի ես, սիրելիս, հիմա դու մեզ հետ աշխատում ես որպես ջրասուզակ, ասա, թե ինչ ես տեսել ջրի մեջ»:

Որքան էլ ծիծաղելի հնչի Ռոդկայի ցանկությունը, դա այն է, ինչ նա իսկապես ցանկանում է: Եվ ամենակարևորը, Ռոդկա Գուլյաևն ակնհայտորեն չի ցանկանում հայտնվել մեծահասակների կոնֆլիկտի կենտրոնում, ինչը նա նույնիսկ իրականում չի հասկանում: Նա ոչ աթեիստ է, ոչ էլ հավատացյալ։ Նա գրպանում կրում է պիոներական փողկապը, ինչպես նաև տատիկի նվիրած խաչը։ Ռոդկան պարզապես երեխա է, ով հայտնվել է երկու ինքնորոշման ճիրաններում, և հասարակությունը (ոչ թե հավատացյալները, մասնավորապես խորհրդային, աթեիստական ​​հասարակությունը) թույլ չի տալիս նրան համատեղել դրանք: Այստեղ կարևոր է նշել, որ տղան դեմ չէ խաչ կրելուն, բայց նրա գլխում անընդհատ մի միտք է պտտվում՝ եթե խաչը տեսնեն, կծիծաղեն։

Տղայի կրծքավանդակի խաչը հիվանդության նշան է.

«Իմ վերնաշապիկի տակ, իմ խունացած պիոներական փողկապի տակ պղնձե խաչն այրում է կրծքիս մաշկը։ Նստեք դասարան և հիշեք, որ երեխաներից ոչ մեկն այն չունի... Խաղացեք ընդմիջումներին, հիշեք, եթե ջութակ եք անում, որպեսզի ձեր վերնաշապիկը չփակվի. եթե տեսնեն, կծիծաղեն...»:

Հասարակության վախը ի դեմս գյուղի տղաների և դասընկերների՝ Ռոդկինի աթեիզմի հիմնական հիմնավորումն է։

Եվ նույնիսկ գյուղի ուսուցչի միջամտությունը տղային ապաքինում չի բերում. Հակամարտության ժամանակ ուսուցչին նույնիսկ հաջողվում է տղային որոշ ժամանակով տանել տանից, բայց նույնիսկ երբ նա հայտնվում է Պրասկովյա Պետրովնայի մոտ, նա իրեն զգում է որպես «բանտարկյալ, ոչ թե բանտարկյալ, այլ նման բան»։ Հեղինակը, իհարկե, գրում է, որ սա Ռոդկայի փրկությունն է, որ նա այստեղ ավելի լավ կլինի։ Բայց այս բոլոր տողերի միջից կեղծիքի նշույլ կա։ Դե, մարդը չի կարող մահկանացու վտանգի ճիրաններից փախչելով, և պատմվածքում կրոնն այսպես է երևում, իրեն բանտում զգալ։ Կամ գուցե. Եթե ​​հիշենք, որ պատմվածքի կտավը մաքսիմալ ռազմականացված իրականություն է, որտեղ շուրջբոլորը «թշնամիներ» են, ապա անմիջապես կարող եք կռահել, թե այս պայմաններում ով է կարողանում իրեն «գերի» զգալ։ Իհարկե, պատանդ. Ի տարբերություն բանտարկյալի, նրա հետ կարող են շատ լավ վերաբերվել, բայց նրան ազատություն չեն խոստանում։ Այսպիսով, պարզվում է, որ Ռոդկան պատանդ է. պատանդ է աթեիստների պատերազմում կրոնի դեմ: Եվ հազարավոր նման փոքրիկ պատանդներ կային ողջ Խորհրդային Միությունում։

Ես մենակ դուրս եմ գալիս ճանապարհին…

Խրուշչովյան հալածանքները դարձան ռուսական եկեղեցու կյանքի հերթական տխուր էջը։ Ջրհեղեղի ֆոնին, որից ազատության զեփյուռի հոտ էր գալիս խորհրդային քաղաքացիների վրա, նրանք նույնիսկ ավելի զզվելի ու կեղծավոր տեսք ունեին, քան Ստալինինը։ Տարբեր «աջ-ձախ շեղումների» բազմաթիվ ռեաբիլիտացիաների համատեքստում խորհրդային քաղաքականությունը նոր ներքին թշնամու կարիք ուներ։ Նրանք դարձյալ հավատացյալ դարձան։ Նրանք թշնամիներ էին 1930-ականներին, թշնամիներ էին 1920-ականներին, հիմա էլ են: «Դուք ճիշտ ճանապարհով եք գնում, ընկերնե՛ր»: – 1961 թվականի պաստառից պապ Լենինը հավանություն է տվել «հին նոր» Խրուշչովի դասընթացին:

Բայց պատմությունը այլ կերպ որոշում կայացրեց, և արդեն 1984-ին, նախապերեստրոյկայի «Ապաշխարություն» ֆիլմում, երկրորդական կերպարներից մեկը կարծես երկխոսության մեջ մտավ Վլադիմիր Իլյիչի հետ.

«Ասա ինձ, արդյոք այս ճանապարհը կտանի դեպի տաճար:

– Սա Վարլամայի փողոցն է։ Սա այն փողոցը չէ, որը տանում է դեպի տաճար։

-Այդ դեպքում ինչի՞ն է պետք: Ի՞նչ իմաստ ունի ճանապարհը, եթե այն չի տանում դեպի տաճար:

Եվ թվում է, թե հին ճանապարհը վաղուց լքված է։ Այդ վիճակից այլեւս ոչ մի հետք չկա։ Բայց հին առասպելները չեն վերացել: Նրանք դեռ կենդանի են մեր հասարակության մեջ և մեր մեջ։ Եվ նորից լսում ենք քահանայական թշնամիների, կրոնի «թույնի» մասին։ Բայց աթեիզմի բոլոր նորաստեղծ «ուսուցիչները» (ավելի ճիշտ՝ «ամենօրյա աթեիզմ»), ինչպես Ա.Գ. Նևզորովան, սոցիալական ցանցերում աթեիստական ​​համայնքների ադմինիստրատորները կամ հատկապես նախանձախնդիր հակաեկեղեցական լրագրողները ոչ մի նոր բան չեն հորինում՝ նորից ու նորից վերարտադրելով հին խորհրդային հակակրոնական պատմությունը: Նույնիսկ լեզվական կլիշեները, որոնք օգտագործում են «կրոնական հարբեցողության» դեմ ժամանակակից պայքարողները, նրանց ժառանգել են խորհրդային գաղափարախոսական մեքենայից։ Այսպես, օրինակ, նույն Ա.Գ. Նևզորովն իր հարցազրույցներից մեկում ասում է, որ Ռուս ուղղափառ եկեղեցին «կատաղի և ծայրահեղական կազմակերպություն է, որը թաքնվում է բոլոր տեսակի սրամիտ խոսքերի հետևում»: Արդյո՞ք սա գյուղի ուսուցիչ Պրասկովյա Պետրովնայի խոսքի վերափոխումը չէ, ով քահանայի մեջ տեսնում է ամենավտանգավոր թշնամուն, որը «բարի է նայում, քաղաքավարի ժպտում»։ Եվ խոսքերը. «Ես քո հավատքի դեմ ոչինչ չունեմ, քանի դեռ դու այն լուռ տանում ես», - բազմամիլիոնանոց «աթեիստ» համայնքի փակցված գրառումը VKontakte ցանցում, չէ՞ որ դա խորհրդային կեցվածքի ուղղակի պատճենն է «աղոթիր»: , բայց չմկրտվե՞ս»։

Այո, կա ժառանգականություն: Սա է նաև ժամանակակից կենցաղային աթեիզմի արագ ժողովրդականության պատճառը։ Միայն թեթևակի փոխելով իր դիրքը, որը պայմանավորված էր նախկին պետական ​​կարգավիճակի կորստով, նա շարունակում է խոսել իր նախկին լեզվով։ Մեզ այս լեզուն սովորեցնում են 70 տարի, այդ թվում՝ աթեիստական ​​մանկական գրքերի միջոցով։ Հենց նրանք էլ երիտասարդ ընթերցողի մոտ ձևավորեցին հավատի մասին առասպելներ՝ նրա մտքում փոխարինելով իրական կրոնի պատկերը նրա բարդ նմանակմամբ։ Հենց նրանք էլ փոքրիկ ոկտոբրիստների և ռահվիրաների հոգիներում արթնացրին հավատացյալների վախը՝ խորամանկ, դաժան, մոլեռանդ և անսկզբունքային: Եվ, ինչպես գիտեք, երեխաների վախերն ամենահամառն են։ Կկարողանա՞ մեր հասարակությունը ազատվել այս վախից։ Այն պետք է ազատվի դրանից: