មាត្រា ១៨១.២ ការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចរបស់អង្គប្រជុំ
1. ការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំត្រូវបានចាត់ទុកថាត្រូវបានអនុម័ត ប្រសិនបើអ្នកចូលរួមកិច្ចប្រជុំភាគច្រើនបានបោះឆ្នោតឱ្យវា ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះយ៉ាងហោចណាស់ក៏ហាសិបភាគរយនៃចំនួនអ្នកចូលរួមសរុបនៅក្នុងសហគមន៍ច្បាប់ស៊ីវិលពាក់ព័ន្ធបានចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំនោះ។
ការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គប្រជុំអាចធ្វើឡើងដោយការបោះឆ្នោតអវត្តមាន រួមទាំងការបោះឆ្នោតតាមអេឡិចត្រូនិក ឬមធ្យោបាយបច្ចេកទេសផ្សេងទៀត (កថាខណ្ឌទី 2 នៃប្រការ 1 នៃមាត្រា 160 នៃក្រមនេះ)។
2. ប្រសិនបើមានបញ្ហាមួយចំនួននៅលើរបៀបវារៈនៃកិច្ចប្រជុំ ការសម្រេចចិត្តដោយឯករាជ្យត្រូវបានធ្វើឡើងលើពួកគេម្នាក់ៗ លើកលែងតែត្រូវបានបង្កើតឡើងជាឯកច្ឆ័ន្ទដោយអ្នកចូលរួមកិច្ចប្រជុំ។
3. នៅលើការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំ ពិធីសារមួយត្រូវបានគូរឡើងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ កំណត់ហេតុត្រូវចុះហត្ថលេខាដោយប្រធានអង្គប្រជុំ និងលេខានៃអង្គប្រជុំ។
1) កាលបរិច្ឆេទ ពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃការប្រជុំ។
2) ព័ត៌មានអំពីអ្នកដែលបានចូលរួមក្នុងការប្រជុំ;
1) កាលបរិច្ឆេទដែលឯកសារដែលមានព័ត៌មានស្តីពីការបោះឆ្នោតរបស់សមាជិកនៃសហគមន៍ច្បាប់ស៊ីវិលត្រូវបានទទួលយក។
2) ព័ត៌មានអំពីអ្នកដែលបានចូលរួមក្នុងការបោះឆ្នោត;
4) ព័ត៌មានអំពីបុគ្គលដែលធ្វើការរាប់សន្លឹកឆ្នោត;
5) ព័ត៌មានអំពីបុគ្គលដែលបានចុះហត្ថលេខាលើពិធីសារ។
អត្ថបទពេញលេញនៃសិល្បៈ។ 181.2 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយមានមតិយោបល់។ ការបោះពុម្ពបច្ចុប្បន្នថ្មីជាមួយនឹងការបន្ថែមសម្រាប់ឆ្នាំ 2019 ។ ដំបូន្មានផ្នែកច្បាប់ក្រោមមាត្រា 181.2 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
1. ការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំត្រូវបានចាត់ទុកថាត្រូវបានអនុម័ត ប្រសិនបើអ្នកចូលរួមកិច្ចប្រជុំភាគច្រើនបានបោះឆ្នោតឱ្យវា ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះយ៉ាងហោចណាស់ក៏ហាសិបភាគរយនៃចំនួនអ្នកចូលរួមសរុបនៅក្នុងសហគមន៍ច្បាប់ស៊ីវិលពាក់ព័ន្ធបានចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំនោះ។
ការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គប្រជុំអាចធ្វើឡើងដោយការបោះឆ្នោតអវត្តមាន។
2. ប្រសិនបើមានបញ្ហាមួយចំនួននៅលើរបៀបវារៈនៃកិច្ចប្រជុំ ការសម្រេចចិត្តដោយឯករាជ្យត្រូវបានធ្វើឡើងលើពួកគេម្នាក់ៗ លើកលែងតែត្រូវបានបង្កើតឡើងជាឯកច្ឆ័ន្ទដោយអ្នកចូលរួមកិច្ចប្រជុំ។
3. នៅលើការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំ ពិធីសារមួយត្រូវបានគូរឡើងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ កំណត់ហេតុត្រូវចុះហត្ថលេខាដោយប្រធានអង្គប្រជុំ និងលេខានៃអង្គប្រជុំ។
4. ពិធីសារស្តីពីលទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោតផ្ទាល់ត្រូវចង្អុលបង្ហាញ៖
1) កាលបរិច្ឆេទ ពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃការប្រជុំ។
2) ព័ត៌មានអំពីអ្នកដែលបានចូលរួមក្នុងការប្រជុំ;
5) ព័ត៌មានអំពីអ្នកដែលបានបោះឆ្នោតប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គប្រជុំ ហើយទាមទារឱ្យបញ្ចូលអំពីវានៅក្នុងកំណត់ហេតុ។
5. ពិធីសារស្តីពីលទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោតអវត្តមានត្រូវតែចង្អុលបង្ហាញ៖
1) កាលបរិច្ឆេទដែលឯកសារដែលមានព័ត៌មានស្តីពីការបោះឆ្នោតរបស់សមាជិកនៃសហគមន៍ច្បាប់ស៊ីវិលត្រូវបានទទួលយក។
2) ព័ត៌មានអំពីអ្នកដែលបានចូលរួមក្នុងការបោះឆ្នោត;
3) លទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោតលើរបៀបវារៈនីមួយៗ;
4) ព័ត៌មានអំពីបុគ្គលដែលធ្វើការរាប់សន្លឹកឆ្នោត;
5) ព័ត៌មានអំពីបុគ្គលដែលបានចុះហត្ថលេខាលើពិធីសារ។
អត្ថាធិប្បាយលើមាត្រា 181.2 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី
1. ការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គប្រជុំទូទៅត្រូវបានយកជាសមូហភាព សម្រាប់ប្រភេទនៃការសម្រេចចិត្តមួយចំនួន នីតិវិធីពិសេសសម្រាប់ការស្មុំកូនរបស់ពួកគេអាចត្រូវបានផ្តល់ជូន - ជាឯកច្ឆ័ន្ទ។ ដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្ត វាគ្រប់គ្រាន់ហើយក្នុងការមានសំឡេងភាគច្រើន ដោយផ្តល់ថាការប្រជុំគឺស្របច្បាប់ អ្នកចូលរួមច្រើនជាងពាក់កណ្តាលនៃអង្គការបានចូលរួមក្នុងវា។
ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីផ្តល់ឱ្យអ្នកចូលរួមនូវឱកាសដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយកំបាំងមុខ i.e. បោះឆ្នោតលើរបៀបវារៈដោយមិនមានវត្តមានផ្ទាល់ខ្លួននៅកន្លែងប្រជុំ។ ការសម្រេចចិត្តនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំទូទៅដោយការបោះឆ្នោតអវត្តមាន (មានន័យថាក្នុងពេលតែមួយទាំងនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំទូទៅនិងក្នុងទម្រង់នៃការបោះឆ្នោតអវត្តមាន) គឺមិនអាចទៅរួចទេ។
ការសម្រេចចិត្តត្រូវតែធ្វើឡើងដោយអ្នកចូលរួមលើបញ្ហានីមួយៗដែលរួមបញ្ចូលក្នុងរបៀបវារៈ ការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចទូទៅលើបញ្ហាទាំងអស់ ឬជាច្រើនមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតទេ។ នីតិវិធីផ្សេងគ្នាអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកចូលរួមនៃនីតិបុគ្គលដែលត្រូវបានអនុម័តជាឯកច្ឆ័ន្ទ។ ការបដិសេធរបស់អ្នកចូលរួមយ៉ាងហោចណាស់ម្នាក់ក្នុងការធ្វើការសម្រេចចិត្តបែបនេះដកហូតភាពស្របច្បាប់ និងមិនអនុញ្ញាតឱ្យអនុវត្តនីតិវិធីផ្សេងគ្នាសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តលើបញ្ហានៅលើរបៀបវារៈនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅ។
2. ការសម្រេចចិត្តណាមួយនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅត្រូវតែត្រូវបានគូរឡើងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរជាមួយនឹងភាពត្រឹមត្រូវនៃបទប្បញ្ញត្តិរបស់ខ្លួនដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយហត្ថលេខារបស់អ្នកចូលរួមនៅក្នុងនីតិបុគ្គលនេះ។ ការសម្រេចចិត្តរបស់កិច្ចប្រជុំទូទៅត្រូវបានគូរឡើងក្នុងពិធីសារមួយ ដែលត្រូវតែចុះហត្ថលេខាដោយអ្នកដែលមានសិទ្ធិ។ ក្នុងករណីភាគច្រើន វាគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការមានហត្ថលេខាពីរ៖ ប្រធាន និងលេខានៃកិច្ចប្រជុំ។ ធម្មនុញ្ញរបស់អង្គការអាចផ្តល់សម្រាប់ការចុះហត្ថលេខាលើការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅដោយអ្នកចូលរួមទាំងអស់ដែលមានវត្តមាន។ ខ្លឹមសារនៃពិធីការត្រូវបានកំណត់ដោយប្រការ 4 នៃអត្ថបទនេះ ដែលផ្តល់សម្រាប់សំណុំនៃព័ត៌មានលម្អិតចាំបាច់នៃឯកសារនេះ។ តាមរយៈការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកចូលរួមកិច្ចប្រជុំ ខ្លឹមសាររបស់វាអាចត្រូវបានបំពេញបន្ថែមជាមួយនឹងបទប្បញ្ញត្តិផ្សេងទៀត។ ភាពថ្មីថ្មោងមួយនៃអត្ថបទនេះគឺតម្រូវការដើម្បីបង្ហាញពីពេលវេលាចាប់ផ្តើមនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅ ដែលពីមុនវាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីចង្អុលបង្ហាញកាលបរិច្ឆេទនៃការប្រារព្ធពិធីរបស់ខ្លួន។
លទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោតអវត្តមានក៏ត្រូវបានចងក្រងជាឯកសារក្នុងពិធីសារផងដែរ ដែលជាកម្មវត្ថុនៃតម្រូវការទូទៅសម្រាប់នីតិវិធីសម្រាប់ការចុះឈ្មោះរបស់ខ្លួន។ ទម្រង់អវត្តមាននៃការបោះឆ្នោតក៏បង្កប់នូវលក្ខណៈពិសេសមួយចំនួនផងដែរ ដោយសារទម្រង់នៃកិច្ចប្រជុំ។ ចំនួនសរុបនៃលក្ខណៈពិសេសបែបនេះត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងកថាខណ្ឌទី 5 នៃអត្ថបទនេះ។
3. ច្បាប់ដែលអាចអនុវត្តបាន៖
- ZhK RF;
- ច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 14-FZ នៃ 08.02.98 "ស្តីពីក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិត";
- ច្បាប់សហព័ន្ធនៃ 08.05.96 N 41-FZ "ស្តីពីសហករណ៍ផលិតកម្ម";
- ច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 7-FZ ថ្ងៃទី 12 ខែមករាឆ្នាំ 1996 "ស្តីពីអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញ";
- ច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 208-FZ ចុះថ្ងៃទី 26 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1995 "ស្តីពីក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរួម" ។
4. ការអនុវត្តតុលាការ៖
- ក្រិត្យនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុក Urals ថ្ងៃទី 11 ខែធ្នូឆ្នាំ 2013 ក្នុងករណីលេខ F09-10737/2013;
- ការកាត់ក្តីរបស់តុលាការតំបន់ Sverdlovsk ចុះថ្ងៃទី 17 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2011 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ 33-2393/2011;
- សេចក្តីសម្រេចនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់ IC ក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីនៃតុលាការតំបន់ Sverdlovsk ចុះថ្ងៃទី 08/06/2013 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ 33-8595/2013 ។
ការពិគ្រោះយោបល់និងយោបល់របស់មេធាវីលើមាត្រា 181.2 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី
ប្រសិនបើអ្នកនៅតែមានសំណួរអំពីមាត្រា 181.2 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយអ្នកចង់ប្រាកដថាព័ត៌មានដែលបានផ្តល់គឺទាន់សម័យ អ្នកអាចពិគ្រោះជាមួយមេធាវីនៃគេហទំព័ររបស់យើង។
អ្នកអាចសួរសំណួរតាមទូរស័ព្ទឬនៅលើគេហទំព័រ។ ការពិគ្រោះយោបល់ដំបូងគឺមិនគិតថ្លៃចាប់ពីម៉ោង 9:00 ដល់ 21:00 ម៉ោងនៅទីក្រុងម៉ូស្គូជារៀងរាល់ថ្ងៃ។ សំណួរដែលទទួលបាននៅចន្លោះម៉ោង 21:00 ដល់ 09:00 នឹងត្រូវបានដំណើរការនៅថ្ងៃបន្ទាប់។
មាត្រា ១៨១.១. ចំណុចសំខាន់
1. វិធានដែលផ្តល់ដោយជំពូកនេះត្រូវអនុវត្ត លុះត្រាតែមានចែងដោយច្បាប់ ឬតាមរបៀបដែលបានកំណត់ដោយវា។
2. សេចក្តីសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំ ដែលច្បាប់ភ្ជាប់ផលវិបាកនៃច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី បង្កឱ្យមានផលវិបាកផ្នែកច្បាប់ ដែលការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គប្រជុំត្រូវបានដឹកនាំ សម្រាប់មនុស្សទាំងអស់ដែលមានសិទ្ធិចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំនេះ (អ្នកចូលរួមផ្នែកច្បាប់។ អង្គភាព សហកម្មសិទ្ធិករ ម្ចាស់បំណុលក្នុងការក្ស័យធន និងអ្នកផ្សេងទៀត - អ្នកចូលរួមនៅក្នុងសហគមន៍ច្បាប់ស៊ីវិល) ក៏ដូចជាសម្រាប់បុគ្គលផ្សេងទៀត ប្រសិនបើវាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់ ឬធ្វើតាមខ្លឹមសារនៃទំនាក់ទំនង។
មាត្រា 181.2 ។ ការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចរបស់អង្គប្រជុំ
1. ការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំត្រូវបានចាត់ទុកថាត្រូវបានអនុម័ត ប្រសិនបើអ្នកចូលរួមកិច្ចប្រជុំភាគច្រើនបានបោះឆ្នោតឱ្យវា ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះយ៉ាងហោចណាស់ក៏ហាសិបភាគរយនៃចំនួនអ្នកចូលរួមសរុបនៅក្នុងសហគមន៍ច្បាប់ស៊ីវិលពាក់ព័ន្ធបានចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំនោះ។
ការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គប្រជុំអាចធ្វើឡើងដោយការបោះឆ្នោតអវត្តមាន។
2. ប្រសិនបើមានបញ្ហាមួយចំនួននៅលើរបៀបវារៈនៃកិច្ចប្រជុំ ការសម្រេចចិត្តដោយឯករាជ្យត្រូវបានធ្វើឡើងលើពួកគេម្នាក់ៗ លើកលែងតែត្រូវបានបង្កើតឡើងជាឯកច្ឆ័ន្ទដោយអ្នកចូលរួមកិច្ចប្រជុំ។
3. នៅលើការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំ ពិធីសារមួយត្រូវបានគូរឡើងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ កំណត់ហេតុត្រូវចុះហត្ថលេខាដោយប្រធានអង្គប្រជុំ និងលេខានៃអង្គប្រជុំ។
1) កាលបរិច្ឆេទ ពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃការប្រជុំ។
2) ព័ត៌មានអំពីអ្នកដែលបានចូលរួមក្នុងការប្រជុំ;
1) កាលបរិច្ឆេទដែលឯកសារដែលមានព័ត៌មានស្តីពីការបោះឆ្នោតរបស់សមាជិកនៃសហគមន៍ច្បាប់ស៊ីវិលត្រូវបានទទួលយក។
2) ព័ត៌មានអំពីអ្នកដែលបានចូលរួមក្នុងការបោះឆ្នោត;
4) ព័ត៌មានអំពីបុគ្គលដែលធ្វើការរាប់សន្លឹកឆ្នោត;
5) ព័ត៌មានអំពីបុគ្គលដែលបានចុះហត្ថលេខាលើពិធីសារ។
មាត្រា 181.3 ។ អសុពលភាពនៃការសម្រេចចិត្តរបស់កិច្ចប្រជុំ
1. ការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំគឺមិនត្រឹមត្រូវទេ ដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានដែលបានបង្កើតឡើងដោយក្រមនេះ ឬច្បាប់ផ្សេងទៀត ដោយសារតែការទទួលស្គាល់របស់វាដោយតុលាការ (សេចក្តីសម្រេចដែលអាចប្រកែកបាន) ឬដោយមិនគិតពីការទទួលស្គាល់នោះ (សេចក្តីសម្រេចទុកជាមោឃៈ)។
ការសម្រេចចិត្តមិនត្រឹមត្រូវនៃកិច្ចប្រជុំគឺអាចចាត់ទុកជាមោឃៈ លុះត្រាតែវាកើតឡើងពីច្បាប់ដែលការសម្រេចចិត្តនោះទុកជាមោឃៈ។
2. ប្រសិនបើសេចក្តីសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំត្រូវបានបោះពុម្ព សេចក្តីជូនដំណឹងស្តីពីការទទួលស្គាល់ដោយតុលាការនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់អង្គប្រជុំថាមិនត្រឹមត្រូវ ត្រូវតែបោះពុម្ពដោយផ្អែកលើសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការក្នុងការបោះពុម្ពតែមួយដោយចំណាយលើបុគ្គលដែល ដោយអនុលោមតាមច្បាប់នីតិវិធីត្រូវបានចោទប្រកាន់ដោយការចំណាយរបស់តុលាការ។ ប្រសិនបើព័ត៌មានអំពីសេចក្តីសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងបញ្ជីឈ្មោះ ព័ត៌មានអំពីសកម្មភាពតុលាការដែលសេចក្តីសម្រេចរបស់អង្គប្រជុំត្រូវបានប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវក៏ត្រូវបញ្ចូលទៅក្នុងបញ្ជីសមស្របផងដែរ។
មាត្រា 181.4 ។ ភាពប្រកួតប្រជែងនៃការសម្រេចចិត្តរបស់កិច្ចប្រជុំ
1. ការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំអាចត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការថាមិនត្រឹមត្រូវ ប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌតម្រូវនៃច្បាប់ត្រូវបានរំលោភ រួមទាំងប្រសិនបើ៖
1) មានការរំលោភបំពានយ៉ាងសំខាន់លើនីតិវិធីនៃការរៀបចំ និងការប្រជុំ ដែលប៉ះពាល់ដល់ឆន្ទៈរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំ។
2) អ្នកដែលនិយាយក្នុងនាមអ្នកចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំមិនមានសិទ្ធិអំណាច។
3) មានការរំលោភលើសមភាពនៃសិទ្ធិរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំក្នុងអំឡុងពេលនៃការប្រព្រឹត្តរបស់ខ្លួន;
4) មានការបំពានយ៉ាងសំខាន់លើច្បាប់សម្រាប់ការតាក់តែងពិធីការ រួមទាំងច្បាប់ស្តីពីទម្រង់បែបបទជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៃពិធីការ (កថាខណ្ឌទី 3 នៃមាត្រា 181.2)។
2. ការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គប្រជុំមិនអាចត្រូវទទួលស្គាល់ដោយតុលាការថាមិនត្រឹមត្រូវទេ ដោយហេតុផលពាក់ព័ន្ធនឹងការរំលោភលើនីតិវិធីនៃសេចក្តីសម្រេច ប្រសិនបើវាត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយសេចក្តីសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំជាបន្តបន្ទាប់ ដែលធ្វើឡើងតាមលក្ខណៈកំណត់មុនពេលសេចក្តីសម្រេចរបស់ តុលាការ។
3. ការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំអាចត្រូវបានជំទាស់នៅក្នុងតុលាការដោយសមាជិកនៃសហគមន៍ច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីដែលពាក់ព័ន្ធ ដែលមិនបានចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំ ឬបោះឆ្នោតប្រឆាំងនឹងការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចដែលត្រូវបានជំទាស់។
4. ការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គប្រជុំអាចមិនត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការថាមិនត្រឹមត្រូវទេ ប្រសិនបើការបោះឆ្នោតរបស់បុគ្គលដែលសិទ្ធិត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយសេចក្តីសម្រេចដែលមានវិវាទមិនអាចប៉ះពាល់ដល់ការអនុម័តរបស់ខ្លួន ហើយការសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំមិនផ្តល់ផលអវិជ្ជមានសំខាន់ៗសម្រាប់បុគ្គលនេះទេ។ .
5. ការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំអាចត្រូវបានជំទាស់នៅក្នុងតុលាការក្នុងរយៈពេលប្រាំមួយខែចាប់ពីថ្ងៃដែលបុគ្គលដែលសិទ្ធិត្រូវបានរំលោភដោយការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចដែលបានរកឃើញឬគួរតែដឹងអំពីវា ប៉ុន្តែមិនត្រូវយឺតជាងក្នុងរយៈពេលពីរឆ្នាំគិតចាប់ពីថ្ងៃនោះ។ នៅពេលដែលព័ត៌មានអំពីសេចក្តីសម្រេចដែលបានអនុម័តបានក្លាយជាសាធារណៈសម្រាប់សមាជិកនៃសហគមន៍ច្បាប់ស៊ីវិលពាក់ព័ន្ធ។
6. បុគ្គលដែលចូលរួមប្រកួតប្រជែងសេចក្តីសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំត្រូវជូនដំណឹងជាមុនជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដល់អ្នកចូលរួមនៃសហគមន៍ច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីដែលពាក់ព័ន្ធអំពីចេតនាដាក់ពាក្យបណ្តឹងបែបនេះទៅកាន់តុលាការ និងផ្តល់ព័ត៌មានផ្សេងទៀតដែលពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះ។ អ្នកចូលរួមនៃសហគមន៍ច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីដែលពាក់ព័ន្ធ ដែលមិនបានចូលរួមក្នុងការទាមទារបែបនេះ តាមលក្ខណៈកំណត់ដោយច្បាប់នីតិវិធី រួមទាំងអ្នកដែលមានហេតុផលផ្សេងទៀតសម្រាប់ការជំទាស់នឹងសេចក្តីសម្រេចនេះ ក្រោយមកមិនមានសិទ្ធិដាក់ពាក្យទៅតុលាការជាមួយនឹងការទាមទារដើម្បីជំទាស់នឹងសេចក្តីសម្រេចនេះទេ លុះត្រាតែ តុលាការទទួលស្គាល់ហេតុផលសម្រាប់ការប្តឹងតវ៉ានេះមានសុពលភាព។
7. ការសម្រេចចិត្តដែលអាចប្រកួតប្រជែងនៃកិច្ចប្រជុំមួយដែលត្រូវបានប្រកាសថាគ្មានសុពលភាពដោយតុលាការគឺមិនត្រឹមត្រូវចាប់ពីពេលនៃការអនុម័តរបស់ខ្លួន។
មាត្រា 181.5 ។ មោឃៈនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់អង្គប្រជុំ
លុះត្រាតែមានចែងដោយច្បាប់ ការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គប្រជុំត្រូវទុកជាមោឃៈ ប្រសិនបើ៖
1) បានអនុម័តលើបញ្ហាដែលមិនត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងរបៀបវារៈ លើកលែងតែករណីដែលអ្នកចូលរួមទាំងអស់នៃសហគមន៍ច្បាប់ស៊ីវិលពាក់ព័ន្ធបានចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំ។
2) អនុម័តក្នុងករណីដែលគ្មានកូរ៉ុមដែលត្រូវការ។
3) អនុម័តលើបញ្ហាដែលមិនទាក់ទងទៅនឹងសមត្ថកិច្ចនៃកិច្ចប្រជុំ;
៤) ផ្ទុយពីមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃច្បាប់ និងសណ្តាប់ធ្នាប់ ឬសីលធម៌។
អត្ថាធិប្បាយលើជំពូក 9.1
ជាលើកដំបូង ក្រមរដ្ឋប្បវេណីបានណែនាំជំពូកមួយដែលគ្រប់គ្រងប្រភេទនៃសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ជាការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំ។
គោលបំណងនៃជំពូកនេះគឺដើម្បីបង្កើតច្បាប់ទូទៅស្តីពីការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចដោយកិច្ចប្រជុំនៃនីតិបុគ្គល និងអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតនៅក្នុងចរាចរស៊ីវិល (សហម្ចាស់អគារផ្ទះល្វែង ម្ចាស់បំណុលនៃអ្នកក្ស័យធន។ល។) ក៏ដូចជាលើការទទួលស្គាល់។ នៃការសម្រេចចិត្តបែបនេះមិនត្រឹមត្រូវ។
ថ្វីត្បិតតែបទប្បញ្ញត្តិនៃជំពូកនេះមានលក្ខណៈទូទៅក៏ដោយ ក៏វាអនុវត្តតែក្នុងករណីដែលច្បាប់ ឬក្នុងនីតិវិធីដែលបង្កើតឡើងដោយវាមិនបានផ្តល់ឲ្យ។ ដូច្នោះហើយ ពួកគេមិនអនុវត្តចំពោះការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំរបស់ក្រុមហ៊ុនអាជីវកម្ម និងនីតិបុគ្គលផ្សេងទៀតដែលច្បាប់ពិសេសត្រូវបានបង្កើតឡើងនោះទេ។
ច្បាប់នៃជំពូកនេះគឺត្រូវអនុវត្តចំពោះការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំដែលបានអនុម័តបន្ទាប់ពីកាលបរិច្ឆេទនៃការចូលជាធរមាននៃច្បាប់ N 100-FZ, i.e. បន្ទាប់ពីថ្ងៃទី 1 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2013 (ប្រការ 8 មាត្រា 3 នៃច្បាប់ N 100-FZ) ។
មាត្រា ១៨១.១. ចំណុចសំខាន់
អត្ថាធិប្បាយលើមាត្រា ១៨១.១
1. ភាពថ្មីថ្មោងមួយនៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី គឺការពង្រីកបញ្ជីអង្គហេតុផ្លូវច្បាប់ ដោយសារការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គប្រជុំ។ មាត្រា 8 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីត្រូវបានបំពេញបន្ថែមជាមួយនឹងមូលដ្ឋានពិសេសសម្រាប់ការកើតឡើងនៃសិទ្ធិស៊ីវិល និងកាតព្វកិច្ច (អនុបញ្ញត្តិ 1.1 ប្រការ 1) ហើយបន្ទាប់ពីនេះ សមាជិកសភាបានណែនាំជំពូកថ្មីទៅក្នុងក្រមរដ្ឋប្បវេណី។ 9.1, ឧទ្ទិសដល់នីតិវិធីសម្រាប់ការអនុម័តនិងផលវិបាកផ្លូវច្បាប់នៃការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំ។ ខ្លឹមសារនៃអត្ថបទនៃជំពូកនេះបង្ហាញពីបទប្បញ្ញត្តិទូទៅនៃការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំ នីតិវិធីសម្រាប់ការអនុម័តរបស់ពួកគេ ហេតុផលសម្រាប់ការប្រកាសថាវាមិនត្រឹមត្រូវដោយសារតែការប្រកួតប្រជែង ឬមោឃៈ។
សេចក្តីផ្តើមនៃជំពូកបែបនេះនៅក្នុងក្រមរដ្ឋប្បវេណីគឺភ្ជាប់ជាមួយនឹងតម្រូវការនៃការអនុវត្ត រួមទាំងប្រព័ន្ធតុលាការផងដែរ។ រហូតមកដល់ពេលនេះ សហគមន៍ច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីទាំងនោះ ដែលមិនមានតម្រូវការឯកសណ្ឋានសម្រាប់ការប្រជុំ និងការជួសជុលសេចក្តីសម្រេចដែលបានធ្វើឡើង ទាំងត្រូវប្រើវិធានស្តីពីការប្រជុំទូទៅនៃម្ចាស់កម្មសិទ្ធិរួមស្របតាមច្បាប់សាជីវកម្ម ឬលំនៅដ្ឋាន ឬបង្កើតការសម្រេចចិត្តផ្ទាល់ខ្លួន។ បង្កើតនីតិវិធី ដែលជាលទ្ធផលដែលសិទ្ធិរបស់នរណាម្នាក់អាចត្រូវបានរំលោភបំពាន។ ជាឧទាហរណ៍ រហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន ច្បាប់នេះមិនមានបទប្បញ្ញត្តិលម្អិតនៃបញ្ហាទាក់ទងនឹងការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំរបស់ម្ចាស់បំណុលក្នុងការក្ស័យធន ឬការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងទ្រព្យសម្បត្តិរួមនោះទេ។
យោងតាមប្រការ ៤.២.១ និកាយ។ II នៃគោលគំនិតសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីនៅក្នុងក្រមរដ្ឋប្បវេណី ចាំបាច់ត្រូវធ្វើនិយតកម្មប្រភេទនៃសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ដូចជាការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំ (ការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកចូលរួមនៅក្នុងនីតិបុគ្គល ការសម្រេចចិត្តរបស់សហម្ចាស់ ការសម្រេចចិត្តរបស់ម្ចាស់បំណុលនៅក្នុង ករណីក្ស័យធន។ល។) ដែលជាលក្ខណៈសំខាន់ដែល ជាសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ គឺជាកាតព្វកិច្ចនៃច្បាប់សម្រាប់អ្នកចូលរួមទាំងអស់នៃកិច្ចប្រជុំ រួមទាំងអ្នកដែលមិនបានចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំ ឬបោះឆ្នោតប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្តនេះ។
អ្នកនិពន្ធមួយចំនួនបានសន្និដ្ឋានយ៉ាងប្រញាប់ប្រញាល់ថា ការដាក់ជំពូកនេះនៅក្នុងផ្នែកស្តីពីប្រតិបត្តិការ និងការតំណាង "ដោយអចេតនាបង្ហាញពីលក្ខណៈច្បាប់រួមរបស់ពួកគេ" (Ivanishin P.Z. ការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការកើតឡើងនៃសិទ្ធិស៊ីវិល និងកាតព្វកិច្ច / / ច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី, ឆ្នាំ ២០១១, អិន ២, ទំព័រ ៨ - ១២)។ វាហាក់បីដូចជាការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំមានលក្ខណៈច្បាប់ឯករាជ្យ។ ការពិភាក្សាអំពីភាពស្រដៀងគ្នានៃលក្ខណៈនៃការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំ និងប្រតិបត្តិការគឺមិនមានភាពស្រួចស្រាវទេនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ដោយសារការអនុវត្តតុលាការទទួលស្គាល់កង្វះអត្តសញ្ញាណរវាងពួកគេ។ ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចមួយ តុលាការបានចែងថា៖ «... កិច្ចប្រជុំទូទៅរបស់អ្នកចូលរួមនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន ដែលជាស្ថាប័នកំពូលនៃការគ្រប់គ្រងរបស់ក្រុមហ៊ុន មិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ស៊ីវិល ពាក់ព័ន្ធនឹងការដែល ការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គប្រជុំទូទៅនៃអ្នកចូលរួម ទោះបីជាវាអាចបង្កើត ផ្លាស់ប្តូរ ឬបញ្ចប់សិទ្ធិស៊ីវិល និងកាតព្វកិច្ចក៏ដោយ ប៉ុន្តែនៅក្នុងខ្លឹមសារ វាមិនមែនជាប្រតិបត្តិការទេ ប៉ុន្តែជាសកម្មភាពរដ្ឋបាលរបស់ស្ថាប័នគ្រប់គ្រងនៃនីតិបុគ្គល ហើយដូច្នេះការសម្រេចចិត្តរបស់ កិច្ចប្រជុំទូទៅមិនអាចបង្កឱ្យមានផលវិបាកផ្លូវច្បាប់សម្រាប់ភាគីទីបីបានទេ។ ដូច្នេះ ដោយសារការសម្រេចចិត្តរបស់កិច្ចប្រជុំទូទៅរបស់អ្នកចូលរួមនៅក្នុងក្រុមហ៊ុនមិនមែនជាប្រតិបត្តិការ ច្បាប់បង្កើតនីតិវិធីពិសេសមួយសម្រាប់ប្រកួតប្រជែងការសម្រេចចិត្តទាំងនេះ" (សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទីប្រាំមួយនៃ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ចុះថ្ងៃទី 9 ខែតុលា ឆ្នាំ 2012 N 06AP-4476/2012 ក្នុងសំណុំរឿង N A04-4080/2012)។ វាកើតឡើងពីនេះថា "ច្បាប់ស្តីពីប្រតិបត្តិការមិនអាចត្រូវបានអនុវត្តចំពោះទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដែលមានជម្លោះ" តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃសាធារណរដ្ឋ Karelia គាំទ្រសហសេវិក (សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃសាធារណរដ្ឋ Karelia ចុះថ្ងៃទី 29 ខែមេសា ឆ្នាំ 2009 ក្នុងករណី N A26-1007 ។ / 2009) ។ ជាក់ស្តែង មុខតំណែងនេះត្រូវបានចែករំលែកដោយអ្នកតាក់តែងច្បាប់ ខណៈដែលគាត់ស្វែងរកគ្រប់មធ្យោបាយដើម្បីកំណត់ស្ថាប័នច្បាប់ទាំងនេះនៅក្នុងក្រមរដ្ឋប្បវេណី។
នៅពេលប្រៀបធៀបបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់នៃការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំនៅក្នុងច្បាប់រុស្ស៊ីនិងអាល្លឺម៉ង់ O.M. Rodionova សរសេរថាការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំមិនមែនជាសកម្មភាពទេប៉ុន្តែត្រូវបានជំទាស់ក្នុងទម្រង់នៃឯកសារសកម្មភាពដែលជាលទ្ធផលនៃសកម្មភាពដើម្បីរៀបចំការអនុវត្តសិទ្ធិបោះឆ្នោតដោយអ្នកចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំ (សូមមើល: Rodionova O.M. On លក្ខណៈផ្លូវច្បាប់នៃការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំ និងអសុពលភាពរបស់ពួកគេនៅក្នុងច្បាប់ស៊ីវិលអាឡឺម៉ង់ និងរុស្ស៊ី // ព្រឹត្តិបត្រច្បាប់ស៊ីវិល ឆ្នាំ 2012 លេខ 5 ទំព័រ 66 - 93) ។
ពីអត្ថបទនៃច្បាប់នេះ វាធ្វើតាមថា សេចក្តីសម្រេចរបស់សភា គឺជាសកម្មភាពបង្ហាញពីឆន្ទៈរួម។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ផ្ទុយទៅនឹងប្រតិបត្តិការ ឬកិច្ចព្រមព្រៀងឯកតោភាគី ដើម្បីឱ្យការសម្រេចចិត្តមានប្រសិទ្ធភាព វាមិនត្រូវបានទាមទារថាឆន្ទៈត្រូវបានបង្ហាញដោយមុខវិជ្ជាទាំងអស់ដែលត្រូវបានផ្តល់សិទ្ធិក្នុងការសម្រេចចិត្តនោះទេ។ លើសពីនេះទៀតការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំគឺជាផ្នែកមួយនៃសមាសភាពច្បាប់។ នោះគឺសម្រាប់ផលវិបាកផ្លូវច្បាប់ដែលសហគមន៍ច្បាប់ស៊ីវិលចង់បានកើតឡើង មិនត្រឹមតែការសម្រេចបែបនោះទេ ដែលត្រូវបានទាមទារ ប៉ុន្តែក៏មានវត្តមាននៃអង្គហេតុផ្សេងទៀតដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងច្បាប់ផងដែរ។ ជាឧទាហរណ៍ ការសម្រេចចិត្តជ្រើសរើសនាយកទូទៅរបស់ក្រុមហ៊ុនក៏ទាមទារឱ្យមានការចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយបុគ្គលបែបនេះដែរ។
2. បទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំគួរតែអនុវត្តចំពោះការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំដែលបានអនុម័តបន្ទាប់ពីថ្ងៃទី 1 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2013 (ប្រការ 8 មាត្រា 3 នៃច្បាប់ N 100-FZ) ។
វាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ក្នុងការចង្អុលបង្ហាញអំពីច្បាប់ដែលច្បាប់ដែលបានចែងនៅក្នុង Ch ។ 9.1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីត្រូវបានអនុវត្ត លុះត្រាតែមានចែងដោយច្បាប់ ឬតាមលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយវា។ ការយកចិត្តទុកដាក់ត្រូវបានទាញទៅចំណុចនេះ សូម្បីតែនៅដំណាក់កាលនៃការរៀបចំ និងការពិភាក្សានៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះក៏ដោយ។ ជាពិសេសត្រូវបានគេកត់សម្គាល់ថា ច្បាប់របស់ ឆ. 9.1 ក្រមរដ្ឋប្បវេណីមិនមែនជាសវនកម្មលើវិធានស្តីពីការប្រជុំរបស់ក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរួម និងក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិតនោះទេ។ ដូច្នេះនៅក្នុងកថាខ័ណ្ឌ 2 នៃសិល្បៈ។ 181.1 បានធ្វើការចង្អុលបង្ហាញយ៉ាងជាក់លាក់ថាជំពូកនេះមានសុពលភាពតែក្នុងស្ថានភាពដែលបញ្ហានេះមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់ពិសេស ឬធម្មនុញ្ញ។ ដូច្នេះជំពូកនេះ យោងទៅតាមការធានារបស់អ្នកតំណាងនៃក្រុមការងារ មិនពាក់ព័ន្ធទាំងអង្គភាពអាជីវកម្ម ឬប្រភេទនីតិបុគ្គលផ្សេងទៀត ដែលបញ្ហានេះត្រូវបានដោះស្រាយរួចហើយ។
ដូច្នេះ ច្បាប់ស្តីពីការសម្រេចចិត្តរបស់សភាត្រូវបានអនុវត្តក្នុងករណីដែលមិនមានច្បាប់ពិសេសទាក់ទងនឹងការប្រជុំនៃសហគមន៍ច្បាប់ស៊ីវិលមួយចំនួន។
3. យោងតាមកថាខ័ណ្ឌទី 2 នៃសិល្បៈ។ 181.1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី សេចក្តីសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំដែលច្បាប់ភ្ជាប់ផលវិបាកផ្នែកច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី បង្កឱ្យមានផលវិបាកផ្លូវច្បាប់ ដែលការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គប្រជុំត្រូវបានដឹកនាំ សម្រាប់មនុស្សទាំងអស់ដែលមានសិទ្ធិចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំនេះ។ ក៏ដូចជាសម្រាប់បុគ្គលផ្សេងទៀត ប្រសិនបើនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់ ឬធ្វើតាមខ្លឹមសារនៃទំនាក់ទំនង។
ការណែនាំនៃគំនិតនៃ "សហគមន៍ច្បាប់ស៊ីវិល" ទៅក្នុងអត្ថបទនៃច្បាប់នេះ អ្នកចូលរួមដែលធ្វើការសម្រេចចិត្តនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំមួយ គួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាភាពថ្មីថ្មោងនៃច្បាប់ស៊ីវិលទាំងមូល។
ជាឧទាហរណ៍នៃសហគមន៍បែបនេះ អត្ថបទដែលបានអធិប្បាយបង្ហាញពីសមាជិកនៃនីតិបុគ្គល សហកម្មសិទ្ធិករ ម្ចាស់បំណុលក្នុងការក្ស័យធន។ ដោយសារបញ្ជីនេះមិនទាន់គ្រប់ជ្រុងជ្រោយ នោះពួកគេរួមបញ្ចូលការប្រជុំមាតាបិតា ការប្រជុំរបស់សហម្ចាស់អ្នកស្នងមរតក សមាជិកនៃសហករណ៍យានដ្ឋាន អ្នករស់នៅរដូវក្តៅ អ្នកជិតខាងជាដើម។
ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ទាក់ទងនឹងនីតិបុគ្គល អត្ថបទនៃអត្ថបទសំដៅជាពិសេសចំពោះអ្នកចូលរួមរបស់ពួកគេ ហើយមិនមែនចំពោះសមាជិកនៃស្ថាប័នសហសេវិក (ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល។ល។)។ អាស្រ័យហេតុនេះ ច្បាប់ស្តីពីការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំមិនអនុវត្តដោយផ្ទាល់ចំពោះនីតិវិធីសម្រាប់ការសម្រេចចិត្ត និងការប្រកួតប្រជែងរបស់ស្ថាប័ននីតិបុគ្គលនោះទេ។
ការណែនាំអំពីគំនិតថ្មីដែលបង្ហាញពីការបង្កើតសមូហភាពហាក់ដូចជាមានសារៈសំខាន់។ វាត្រូវបានកត់សម្គាល់រួចហើយនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ថាសមាគមដែលមិនត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាមុខវិជ្ជានៃច្បាប់ស៊ីវិលនៅតែមានសមត្ថភាពផ្នែកច្បាប់ រួមទាំងទំនាក់ទំនងផ្នែកច្បាប់ស៊ីវិលខាងក្រៅ (សូមមើលសម្រាប់ព័ត៌មានលម្អិតបន្ថែម៖ Kharitonova Yu.S., Ivanov V.I. Atypical មុខវិជ្ជាច្បាប់នៅក្នុងពន្លឺ។ ទ្រឹស្តីនៃការបញ្ចូលគ្នានៃច្បាប់ឯកជន និងសាធារណៈ // ច្បាប់របស់រុស្ស៊ី៖ និន្នាការ និងទស្សនវិស័យ៖ Monograph / កែសម្រួលដោយ N.A. Frolova, M., 2013) ។
ការទទួលស្គាល់នៅក្នុងច្បាប់នៃផលវិបាកផ្នែកច្បាប់នៃការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំរបស់សហគមន៍សង្គមស៊ីវិលផ្នែកច្បាប់ និងក្រៅច្បាប់ ក្នុងន័យនេះត្រូវគ្នាទៅនឹងតម្រូវការដែលមានស្រាប់នៃទ្រឹស្តី និងការអនុវត្ត។
4. សេចក្តីសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំនេះ នាំឲ្យមានផលវិបាកផ្លូវច្បាប់សម្រាប់មនុស្សទាំងអស់ដែលមានសិទ្ធិចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំនេះ ក៏ដូចជាសម្រាប់បុគ្គលផ្សេងទៀត ប្រសិនបើនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់ ឬធ្វើតាមខ្លឹមសារនៃទំនាក់ទំនង។
សិទ្ធិក្នុងការចូលរួមក្នុងការប្រជុំគឺជាបុគ្គលដែលជាសមាជិកនៃសហគមន៍នៅពេលនៃសេចក្តីប្រកាសនៃកិច្ចប្រជុំនាពេលខាងមុខ ដើម្បីសម្រេចលើបញ្ហាមួយចំនួន។ នីតិវិធីទូទៅសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំណាមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងសិល្បៈ។ 181.2 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី។ ទាក់ទងនឹងការបង្កើត ការកែប្រែ ឬការបញ្ចប់សិទ្ធិរបស់ភាគីទីបីដោយការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំ ក្នុងករណីនេះច្បាប់បានបង្កើតច្បាប់ទូទៅមួយ ដែលមិនត្រូវបានគាំទ្រដោយតុលាការជានិច្ច។ បើគ្មានការទទួលស្គាល់សេចក្តីសម្រេចរបស់អង្គប្រជុំជាប្រតិបត្តិការទេ អ្នកតាក់តែងច្បាប់មិនអាចបង្ហាញថាការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំស្តីពីការតែងតាំងប្រធាន ឬការរៀបចំឡើងវិញនៃអង្គការប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិរបស់ភាគីទីបីឡើយ។
មាត្រា 181.2 ។ ការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចរបស់អង្គប្រជុំ
អត្ថាធិប្បាយលើមាត្រា ១៨១.២
1. នៅក្នុងអត្ថបទដែលបានអត្ថាធិប្បាយ សមាជិកសភាបានរៀបចំជាប្រព័ន្ធនូវតម្រូវការទូទៅសម្រាប់នីតិវិធីសម្រាប់រៀបចំកិច្ចប្រជុំនៃសហគមន៍ច្បាប់ស៊ីវិល ដោយហេតុនេះធ្វើនិយតកម្មនីតិវិធីសម្រាប់ការរៀបចំកិច្ចប្រជុំ ដែលការសម្រេចចិត្តមានផលវិបាកនៃច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី។
អត្ថបទអត្ថាធិប្បាយបង្កើតច្បាប់ទូទៅដែលការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំត្រូវបានចាត់ទុកថាត្រូវបានអនុម័ត ប្រសិនបើអ្នកចូលរួមកិច្ចប្រជុំភាគច្រើនបានបោះឆ្នោតឱ្យវា ហើយក្នុងពេលតែមួយយ៉ាងហោចណាស់ 50% នៃចំនួនអ្នកចូលរួមសរុបនៅក្នុងសហគមន៍ច្បាប់ស៊ីវិលពាក់ព័ន្ធបានចូលរួមក្នុង ការប្រជុំ។
វាត្រូវបានទទួលយកជាទូទៅថានៅពេលដែលច្បាប់និយាយអំពីភាគច្រើន វាគឺច្បាស់ណាស់ថាភាគច្រើនសាមញ្ញដែលមានន័យ ពោលគឺឧ។ ចំនួនសន្លឹកឆ្នោតលើសពី 50% យ៉ាងហោចណាស់មួយសំឡេង។ ច្បាប់នេះត្រូវបានប្រើប្រាស់ជាប្រពៃណីសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តនៅឯកិច្ចប្រជុំរបស់អ្នកចូលរួមនៅក្នុងក្រុមហ៊ុនអាជីវកម្ម សហករណ៍ ម្ចាស់កម្មសិទ្ធិរួមនៃអគារអាផាតមិន និងសហគមន៍ផ្សេងទៀត។
ការមានកូរ៉ុមនៅឯកិច្ចប្រជុំគឺចាំបាច់។ ឧទាហរណ៍ វត្តមានរបស់អង្គប្រជុំទូទៅនៃភាគទុនិកលើបញ្ហាដែលត្រូវបោះឆ្នោតត្រូវបានអនុម័តដោយសំឡេងភាគច្រើននៃភាគទុនិក - ម្ចាស់ភាគហ៊ុនបោះឆ្នោតរបស់ក្រុមហ៊ុនដែលចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំ លុះត្រាតែមានចែងដោយច្បាប់ (មាត្រា 49 នៃ ច្បាប់ស្តីពីក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរួម)។
ក្នុងឱកាសនេះ ក្នុងកថាខណ្ឌទី 26 នៃក្រិត្យនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការមជ្ឈត្តកម្មកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី លេខ 19 ការពន្យល់មួយត្រូវបានធ្វើឡើងថា ក្នុងករណីដែលភាគីដែលចូលរួមក្នុងវិវាទដែលពិចារណាដោយតុលាការ សំដៅលើការសម្រេចចិត្តរបស់ឧត្តមសេនីយ។ ការប្រជុំរបស់ភាគទុនិកដើម្បីគាំទ្រការទាមទាររបស់ពួកគេ ឬការជំទាស់នឹងការទាមទារនេះ ខណៈពេលដែលតុលាការបានកំណត់ថាការសម្រេចចិត្តនេះត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងករណីដែលគ្មានកូរ៉ុមសម្រាប់រៀបចំកិច្ចប្រជុំទូទៅ ឬធ្វើសេចក្តីសម្រេច តុលាការត្រូវតែដោយមិនគិតពីថាតើវាត្រូវបានជំទាស់។ ដោយម្ចាស់ភាគហ៊ុនណាមួយឬអត់ វាយតម្លៃការសម្រេចចិត្តបែបនេះទុកជាមោឃៈ និងដោះស្រាយវិវាទ ដែលដឹកនាំដោយបទដ្ឋាននៃច្បាប់។ ការផ្តល់ដែលពាក់ព័ន្ធត្រូវបានដាក់បញ្ចូលក្នុងកំណែបច្ចុប្បន្ននៃសិល្បៈ។ 49 នៃច្បាប់ស្តីពីក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរួមគ្នា៖ ការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គប្រជុំទូទៅនៃភាគទុនិកដែលបានអនុម័តក្នុងករណីដែលគ្មានកូរ៉ុមសម្រាប់កិច្ចប្រជុំទូទៅរបស់ម្ចាស់ហ៊ុន ឬដោយគ្មានសំឡេងភាគច្រើននៃភាគទុនិកដែលចាំបាច់សម្រាប់ការសម្រេចចិត្តគឺមិនត្រឹមត្រូវទេ។ ដោយមិនគិតពីថាតើពួកគេត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍នៅក្នុងតុលាការ។
ច្បាប់នេះអាចក្លាយជាគោលការណ៍ណែនាំសម្រាប់កំណត់កូរ៉ុមនៅឯកិច្ចប្រជុំនៃសហគមន៍ច្បាប់ស៊ីវិលក្រៅពីសាជីវកម្ម។ ដោយផ្អែកលើការបកស្រាយតាមព្យញ្ជនៈនៃអត្ថបទនៃអត្ថបទដែលបានធ្វើអត្ថាធិប្បាយ កូរ៉ុមសម្រាប់ភាពស្របច្បាប់នៃកិច្ចប្រជុំ និងការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចណាមួយរបស់សហគមន៍ច្បាប់ស៊ីវិលណាមួយ គឺជាវត្តមានរបស់សមាជិកសហគមន៍ភាគច្រើនសាមញ្ញនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំ។ បើមិនដូច្នេះទេ ការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គប្រជុំត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមិនមានកម្លាំងផ្លូវច្បាប់ (សូមមើលការអត្ថាធិប្បាយចំពោះមាត្រា ១៨១.៥ នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី) ហើយការប្រជុំត្រូវបានប្រកាសថាមិនមានសុពលភាព។
2. សកម្មភាពនីតិប្បញ្ញត្តិដាច់ដោយឡែកបង្កើតច្បាប់ផ្សេងទៀតសម្រាប់ធ្វើការសម្រេចចិត្តលើបញ្ហាមួយចំនួនដែលផ្អែកលើកថាខណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 181.1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី ជាច្បាប់ពិសេស មានអាទិភាពលើច្បាប់ទូទៅ។
ដូច្នេះយោងទៅតាមសិល្បៈ។ 36 នៃច្បាប់ស្តីពីសហករណ៍អ្នកប្រើប្រាស់ សេចក្តីសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅនៃអ្នកតំណាងនៃសង្គមអ្នកប្រើប្រាស់នៃសហជីពលើបញ្ហានៃសមត្ថភាពផ្តាច់មុខរបស់វាត្រូវបានទទួលយកដោយសំឡេងភាគច្រើនដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ (ការសម្រេចចិត្តរៀបចំសហជីពឡើងវិញតម្រូវឱ្យមានយ៉ាងហោចណាស់ 3/4 ។ នៃការបោះឆ្នោតរបស់អ្នកតំណាងនៃសង្គមអ្នកប្រើប្រាស់នៃសហជីពដែលមានវត្តមាននៅក្នុងកិច្ចប្រជុំទូទៅនៃតំណាង) ។
ស្របតាមសិល្បៈ។ 44 និង 46 នៃ LCD, កិច្ចប្រជុំទូទៅនៃម្ចាស់នៃបរិវេណទូទៅនៅក្នុងអគារផ្ទះល្វែងមួយធ្វើការសម្រេចចិត្តលើការកសាងឡើងវិញនៃអគារផ្ទះល្វែង, លើការប្រើប្រាស់មូលនិធិជួសជុលដើមទុន, លើដែនកំណត់នៃការប្រើប្រាស់ដីនៅលើនោះ។ ផ្ទះនេះមានទីតាំងនៅលើការប្រើប្រាស់ទ្រព្យសម្បត្តិរួមរបស់កម្មសិទ្ធិករនៃបរិវេណរួមដោយអ្នកដ៏ទៃដោយសំឡេងភាគច្រើនមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់នៃ 2/3 នៃសម្លេងឆ្នោតម្ចាស់ផ្ទះសរុប។
តម្រូវការតឹងរ៉ឹងជាងនេះអាចត្រូវបានដាក់លើការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំរបស់សហគមន៍ច្បាប់ស៊ីវិលផ្សេងទៀត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើរឿងនេះមិនត្រូវបានចែងក្នុងច្បាប់ច្បាស់លាស់ទេ សហគមន៍នឹងត្រូវបង្កើតតម្រូវការបែបនេះដោយខ្លួនឯង។
ភាពស្មុគស្មាញជាងនេះគឺករណីនៅពេលដែលធម្មនុញ្ញនៃនីតិបុគ្គលបង្កើតតម្រូវការសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តដែលធ្វើឡើងដោយសំឡេងភាគច្រើនដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ ឬជាឯកច្ឆ័ន្ទ ផ្ទុយទៅនឹងតម្រូវការទូទៅដែលបានបង្កើតឡើងនៃច្បាប់ពិសេស។
ឧទាហរណ៍យោងទៅតាមសិល្បៈ។ 11 នៃច្បាប់ស្តីពីក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរួម ធម្មនុញ្ញរបស់ក្រុមហ៊ុនត្រូវតែមានព័ត៌មានអំពីនីតិវិធីសម្រាប់ការរៀបចំ និងការប្រជុំទូទៅរបស់ម្ចាស់ភាគហ៊ុន រួមទាំងបញ្ជីបញ្ហាដែលការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើងដោយស្ថាប័នគ្រប់គ្រងរបស់ក្រុមហ៊ុនដោយអ្នកមានសមត្ថភាព។ សំឡេងភាគច្រើន ឬជាឯកច្ឆន្ទ។ ច្បាប់ស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងកថាខណ្ឌទី 2 នៃសិល្បៈ។ 12 នៃច្បាប់ស្តីពីក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិត៖ ធម្មនុញ្ញរបស់ក្រុមហ៊ុន ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត ត្រូវតែមានព័ត៌មានអំពីនីតិវិធីសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តដោយស្ថាប័នរបស់ក្រុមហ៊ុន រួមទាំងការសម្រេចលើបញ្ហាដែលត្រូវធ្វើឡើងជាឯកច្ឆ័ន្ទ ឬដោយសំឡេងភាគច្រើនដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់។ នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ 9 នៃច្បាប់ស្តីពីកិច្ចសហប្រតិបត្តិការអ្នកប្រើប្រាស់ ធម្មនុញ្ញនៃសង្គមអ្នកប្រើប្រាស់គួរតែកំណត់សមាសភាព និងសមត្ថភាពនៃអង្គភាពគ្រប់គ្រង និងត្រួតពិនិត្យនៃសង្គមអ្នកប្រើប្រាស់ នីតិវិធីសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេ រួមទាំងលើបញ្ហាការសម្រេចចិត្តដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកមានសមត្ថភាព។ សំឡេងភាគច្រើន។
ដូច្នេះ បទប្បញ្ញត្តិដែលគ្រប់គ្រងលើការបង្កើត និងប្រតិបត្តិការនៃប្រភេទនីតិបុគ្គលមួយចំនួន ធ្វើឱ្យវាអាចកំណត់ក្នុងធម្មនុញ្ញនូវតម្រូវការសម្រាប់ការបោះឆ្នោតមួយចំនួនធំសម្រាប់ការសម្រេចចិត្ត ជាងការបង្កើតឡើងនៅក្នុងច្បាប់ដោយខ្លួនឯង។ ក្នុងករណីបែបនេះ សមាជិកសភាមានកាតព្វកិច្ចត្រូវជួសជុលក្នុងធម្មនុញ្ញនូវវិធានសម្រាប់ធ្វើសេចក្តីសម្រេចលើបញ្ហា សេចក្តីសម្រេចដែលធ្វើឡើងដោយសំឡេងភាគច្រើន។
ទន្ទឹមនឹងនេះ ច្បាប់អាចផ្តល់សម្រាប់ករណីនៅពេលដែលការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅរបស់អ្នកចូលរួមនៅក្នុងសហគមន៍ច្បាប់ស៊ីវិលត្រូវតែត្រូវបានអនុម័តជាឯកច្ឆ័ន្ទ។ ពាក្យនៃអត្ថបទដែលបានអត្ថាធិប្បាយមិនហាមឃាត់សហគមន៍ពីការពង្រឹងដោយឯករាជ្យនូវតម្រូវការសម្រាប់នីតិវិធីនៃការសម្រេចចិត្តជាឯកច្ឆ័ន្ទ ដែលគួរតែត្រូវបានជួសជុលជាមុន។ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងការបកស្រាយតាមន័យត្រង់នៃបទដ្ឋានខាងលើ មនុស្សម្នាក់អាចជួបប្រទះភាពមិនអាចទៅរួចនៃការពង្រឹងតម្រូវការនេះសម្រាប់ការសម្រេចចិត្ត។ នៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង វិវាទមិនមែនជារឿងចម្លែកទេដែលនីតិវិធីសម្រាប់ធ្វើការសម្រេចចិត្តលើចំនួនសន្លឹកឆ្នោតដែលត្រូវការជាអាទិភាព ប្រសិនបើមានភាពមិនស្របគ្នាលើបញ្ហានេះនៅក្នុងច្បាប់ និងធម្មនុញ្ញនៃនីតិបុគ្គល។
ជាឧទាហរណ៍ ទាក់ទងនឹងការបញ្ចូលទៅក្នុងធម្មនុញ្ញនៃ LLC នៃច្បាប់ស្តីពីការធ្វើសេចក្តីសម្រេចលើបញ្ហាមួយចំនួននៅក្នុងសមត្ថកិច្ចនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅនៃអ្នកចូលរួម ជាឯកច្ឆ័ន្ទ តុលាការប្រកាន់ជំហរផ្ទុយគ្នា។ ក្នុងករណីខ្លះ តុលាការជឿថាធម្មនុញ្ញអាចផ្តល់នូវតម្រូវការសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តជាឯកច្ឆ័ន្ទរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំទូទៅលើបញ្ហាទាំងនោះ ដែលច្បាប់មិនតម្រូវឱ្យមានការសម្រេចចិត្តជាឯកច្ឆ័ន្ទ ចាប់តាំងពីបញ្ជីបញ្ហាដែលទាមទារឱ្យមានការសម្រេចចិត្តជាឯកច្ឆ័ន្ទដោយ អ្នកចូលរួមទាំងអស់នៅក្នុងក្រុមហ៊ុនអាចត្រូវបានពង្រីកនៅក្នុងធម្មនុញ្ញតាមការសម្រេចចិត្តរបស់សង្គមអ្នកចូលរួម ហើយច្បាប់មិនកំណត់ដែនកំណត់ខាងលើនៃការបោះឆ្នោតសម្រាប់ធ្វើសេចក្តីសម្រេចនោះទេ (ដំណោះស្រាយរបស់គណៈប្រធាននៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៃខែតុលា។ 23, 2012 N 6530/12 ក្នុងករណី N A51-8502/2010) ។
ក្នុងករណីផ្សេងទៀត តុលាការទទួលយកការសម្រេចចិត្តផ្ទុយគ្នាដែលធម្មនុញ្ញរបស់ក្រុមហ៊ុនមិនអាចផ្តល់ការសម្រេចជាឯកច្ឆ័ន្ទនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅនៃអ្នកចូលរួមលើបញ្ហាទាំងនោះដែលច្បាប់មិនបានផ្តល់សម្រាប់ការសម្រេចជាឯកច្ឆ័ន្ទទេ ចាប់តាំងពីច្បាប់កំណត់ជាចាំបាច់នៅពេល វាចាំបាច់ដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយក្រុមហ៊ុនចូលរួមទាំងអស់ជាឯកច្ឆ័ន្ទ (ប្រការ 8 មាត្រា 37 នៃច្បាប់ស្តីពីក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិត)។ ក្នុងករណីផ្សេងទៀត ការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើងដោយសំឡេងភាគច្រើនសាមញ្ញ ឬមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ពីចំនួនអ្នកចូលរួមសរុបនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន (ដំណោះស្រាយនៃ FAS នៃសង្កាត់ម៉ូស្គូ ថ្ងៃទី 26 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2008 N KG-A40 / 141-08 ក្នុងករណី N A40 -26096 / 07-132-254) ។
មុខតំណែងទីមួយនៃតុលាការដែលផ្តល់ឲ្យ ហាក់បីដូចជាល្អជាង។ សមាជិកសភាទុកឱ្យអ្នកចូលរួមនៃសហគមន៍ច្បាប់ស៊ីវិលដើម្បីសម្រេចដោយឯករាជ្យនូវតម្រូវការអ្វីខ្លះដែលត្រូវដាក់លើនីតិវិធីសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តលើចំនួនសន្លឹកឆ្នោតដែលបានបោះឆ្នោតឱ្យពួកគេ។ លក្ខណៈចាំបាច់នៃច្បាប់ស្តីពីការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចមួយចំនួនជាឯកច្ឆ័ន្ទគួរតែត្រូវបានយល់ថាជាភាពមិនអាចទៅរួចនៃការសម្រួលការសម្រេចចិត្តជាពិសេសលើបញ្ហាទាំងនេះ ប៉ុន្តែវាមិនប៉ះពាល់ដល់លទ្ធភាពនៃការរឹតបន្តឹងបន្ថែមទៀតនូវតម្រូវការសម្រាប់ធ្វើការសម្រេចចិត្តលើរបៀបវារៈផ្សេងទៀតដែល ការសម្រេចចិត្តមួយត្រូវបានធ្វើឡើង។
ការបកស្រាយប្រព័ន្ធនៃកថាខណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 181.1 និងកថាខ័ណ្ឌ 1 នៃសិល្បៈ។ 181.2 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីអនុញ្ញាតឱ្យយើងនិយាយអំពីការអនុវត្តជាអាទិភាពនៃវិធាននៃធម្មនុញ្ញដែលបានអនុម័តដោយផ្អែកលើច្បាប់ លើការសម្រេចចិត្តដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ ឬជាឯកច្ឆ័ន្ទលើបញ្ហាជាក់លាក់មួយ មុនពេលបទប្បញ្ញត្តិទូទៅលើសម្លេងភាគច្រើនសាមញ្ញសម្រាប់ការសម្រេចចិត្ត។ .
3. អត្ថបទអត្ថាធិប្បាយកំណត់ថា ការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គប្រជុំអាចធ្វើឡើងដោយការបោះឆ្នោតអវត្តមាន។ ការបោះឆ្នោតអវត្តមានគឺជាការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចដោយមិនមានការប្រជុំផ្ទាល់ ពោលគឺឧ។ ដោយគ្មានវត្តមានរួមរបស់សមាជិកសហគមន៍ច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីដើម្បីពិភាក្សាអំពីរបៀបវារៈ និងការសម្រេចចិត្តលើបញ្ហាដែលត្រូវបានបោះឆ្នោត។
នីតិវិធីសម្រាប់ការបោះឆ្នោតអវត្តមានផ្ដល់នូវការផ្ទេរជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនូវសេចក្តីសម្រេចរបស់អ្នកចូលរួមកិច្ចប្រជុំលើបញ្ហាដែលត្រូវបោះឆ្នោតទៅកាន់ទីកន្លែង ឬអាសយដ្ឋានដែលមានចែងក្នុងសេចក្តីជូនដំណឹងនៃកិច្ចប្រជុំ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ សមាជិកសភាមិនកំណត់ថាកិច្ចប្រជុំពិសេសណាមួយ - ដំបូង ទៀងទាត់ ឬវិសាមញ្ញ - អាចត្រូវបានប្រារព្ធឡើងដោយខ្លួនឯង ហើយមួយណាអាចធ្វើឡើងដោយកំបាំងមុខ។ វាធ្វើតាមអត្ថន័យនៃច្បាប់ដែលទម្រង់នៃការបោះឆ្នោតអវត្តមានអាចអនុវត្តបានចំពោះប្រភេទនៃការប្រជុំសហគមន៍ណាមួយ។
ច្បាប់ស្តីពីនីតិវិធី និងលក្ខណៈពិសេសនៃការប្រជុំក្នុងទម្រង់នៃការបោះឆ្នោតអវត្តមាន មាននៅក្នុងច្បាប់ផ្សេងៗ។ ឧទាហរណ៍យោងទៅតាមកថាខ័ណ្ឌទី 3 នៃសិល្បៈ។ 21 នៃច្បាប់ស្តីពីសមាគមសាកវប្បកម្ម សាកវប្បកម្ម និងដាចា សមាគមមិនរកប្រាក់ចំណេញរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ ប្រសិនបើចាំបាច់ ការសម្រេចចិត្តរបស់សហគមន៍បែបនេះអាចធ្វើឡើងដោយការបោះឆ្នោតអវត្តមាន។ ការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គប្រជុំទូទៅនៃភាគទុនិកនៃមូលនិធិវិនិយោគភាគហ៊ុនរួមគ្នាដោយការបោះឆ្នោតអវត្តមានអាចត្រូវបានធ្វើឡើង មិនដូចក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរួមផ្សេងទៀតទេ ចំពោះបញ្ហាណាមួយដែលស្ថិតក្នុងសមត្ថកិច្ចនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅនៃភាគទុនិកនៃមូលនិធិវិនិយោគភាគហ៊ុនរួម។ (មាត្រា ៧ នៃច្បាប់ស្តីពីមូលនិធិវិនិយោគ)។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនមែនគ្រប់សកម្មភាពទាំងអស់ខាងលើ គ្រប់គ្រងយ៉ាងលម្អិតអំពីនីតិវិធីនៃការរៀបចំកិច្ចប្រជុំដោយកំបាំងមុខនោះទេ។ នេះមិនត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងកំណែថ្មីនៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីទេ។
ជាមួយនឹងការចូលជាធរមាននៃ 9.1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី ការប្រជុំនៃម្ចាស់កម្មសិទ្ធិរួម អ្នកទទួលមរតក អ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតនៅក្នុងសហគមន៍ច្បាប់ស៊ីវិលក៏អាចធ្វើឡើងដោយកំបាំងមុខផងដែរ។
ក្នុងករណីខ្លះ ច្បាប់ធ្វើឲ្យការប្រជុំកំបាំងមុខអាស្រ័យលើកាលៈទេសៈណាមួយ។ ដូច្នេះនៅក្នុងសិល្បៈ។ 47 នៃ LCD ត្រូវបានអនុញ្ញាត៖ ប្រសិនបើក្នុងអំឡុងពេលកិច្ចប្រជុំទូទៅរបស់ម្ចាស់អគារនៅក្នុងអគារផ្ទះល្វែងដោយវត្តមានរួមគ្នារបស់ម្ចាស់អគារនៅក្នុងផ្ទះនេះ ដើម្បីពិភាក្សាអំពីរបៀបវារៈ និងធ្វើការសម្រេចចិត្តលើបញ្ហាដែលបានបោះឆ្នោត កិច្ចប្រជុំទូទៅបែបនេះមិនបាន មានកូរ៉ុម បន្ទាប់មកការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅនៃម្ចាស់អគារនៅក្នុងអគារផ្ទះល្វែងដែលមានរបៀបវារៈដូចគ្នាអាចត្រូវបានអនុម័តដោយការបោះឆ្នោតអវត្តមាន។
អនុញ្ញាតឱ្យយើងកត់សម្គាល់ថានៅក្នុងអត្ថបទដែលបានផ្តល់យោបល់ សមាជិកសភាបានកំណត់ខ្លួនឯងត្រឹមតែអនុញ្ញាតឱ្យមានការបោះឆ្នោតអវត្តមានប៉ុណ្ណោះ ជាការពិត ដោយមិនកំណត់លក្ខខណ្ឌពិសេសសម្រាប់នីតិវិធីសម្រាប់ការបោះឆ្នោតបែបនេះ (លើកលែងតែកថាខណ្ឌទី 5 នៃអត្ថបទដែលបានផ្តល់យោបល់) ឬសម្រាប់ជួរនៃបញ្ហា។ ដែលអាចត្រូវបានដោះស្រាយតាមវិធីនេះ។
ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះបើយោងតាមកថាខណ្ឌទី 2 នៃសិល្បៈ។ 50 នៃច្បាប់ស្តីពីក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរួម កិច្ចប្រជុំទូទៅនៃភាគទុនិក របៀបវារៈដែលរួមមានបញ្ហាស្តីពីការបោះឆ្នោតជ្រើសរើសក្រុមប្រឹក្សាភិបាល គណៈកម្មការសវនកម្ម ការយល់ព្រមពីសវនកររបស់ក្រុមហ៊ុន ព្រមទាំងបញ្ហាមួយចំនួនទៀត ( ប្រការ ១១ ប្រការ ១ មាត្រា ៤៨ នៃច្បាប់) មិនអាចធ្វើការបោះឆ្នោតកំបាំងមុខបានទេ។
កិច្ចប្រជុំទូទៅនៃសមាជិកនៃសហករណ៍មួយមិនអាចធ្វើឡើងក្នុងទម្រង់នៃការបោះឆ្នោតអវត្តមានទេ របៀបវារៈដែលរួមមានបញ្ហាស្តីពីការរៀបចំឡើងវិញ ឬការរំលាយសហករណ៍ ការបោះឆ្នោតក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនៃសហករណ៍ គណៈកម្មការសវនកម្មលើការអនុម័ត។ របាយការណ៍ប្រចាំឆ្នាំរបស់សហករណ៍ និងរបាយការណ៍ហិរញ្ញវត្ថុប្រចាំឆ្នាំរបស់សហករណ៍ (មាត្រា ៣៦ នៃច្បាប់ស្តីពីសហករណ៍សន្សំលំនៅឋាន)។ ការរឹតបន្តឹងស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានគេស្គាល់ចំពោះច្បាប់ពិសេសស្តីពីនីតិបុគ្គលនៃទម្រង់អង្គការ និងច្បាប់ផ្សេងទៀត (ឧទាហរណ៍ មាត្រា 38 នៃច្បាប់ស្តីពីក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិត មាត្រា 20 នៃច្បាប់ស្តីពីកិច្ចសហប្រតិបត្តិការឥណទាន។ល។)។
នីតិវិធី និងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការបោះឆ្នោតដោយកំបាំងមុខ ដោយហេតុថា ច្បាប់នេះមិនបានផ្តល់ឲ្យខុសពីនេះទេ គួរតែផ្តល់នៅក្នុងធម្មនុញ្ញនៃនីតិបុគ្គល។ ក្នុងករណីនេះ វាមិនមែនជារឿងហួសហេតុទេក្នុងការបង្កើតបទប្បញ្ញត្តិផ្ទៃក្នុងសម្រាប់ការបោះឆ្នោតអវត្តមាន ដែលគួរតែផ្តល់អត្ថបទនៃសន្លឹកឆ្នោតសម្រាប់ការបោះឆ្នោតអវត្តមាន នីតិវិធីសម្រាប់ជូនដំណឹងដល់សមាជិកនៃសមាគមនៃរបៀបវារៈដែលបានស្នើឡើងដោយស្គាល់ពួកគេអំពីតម្រូវការចាំបាច់។ ព័ត៌មាន និងឯកសារ បង្កើតសំណើសម្រាប់ការដាក់បញ្ចូលបញ្ហាបន្ថែមនៅក្នុងរបៀបវារៈ ក៏ដូចជាការបង្ហាញពីកាលបរិច្ឆេទជាក់លាក់មួយសម្រាប់ការបញ្ចប់នីតិវិធីបោះឆ្នោតអវត្តមាន។
គួរកត់សម្គាល់ថាជួនកាលច្បាប់បែបនេះមាននៅក្នុងច្បាប់។ ឧទាហរណ៍ក្នុងកថាខណ្ឌទី 2 នៃសិល្បៈ។ 47 នៃ LCD បានកំណត់ថាអ្នកដែលបានចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំទូទៅនៃម្ចាស់នៃបរិវេណនៅក្នុងអគារផ្ទះល្វែងមួយដែលធ្វើឡើងក្នុងទម្រង់នៃការបោះឆ្នោតអវត្តមានត្រូវបានចាត់ទុកថាជាម្ចាស់នៃបរិវេណនៅក្នុងផ្ទះនេះដែលការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេត្រូវបានទទួលមុនពេលកំណត់។ សម្រាប់ការទទួលយករបស់ពួកគេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងករណីភាគច្រើន ដោយសារយើងកំពុងនិយាយអំពីនីតិបុគ្គលពីទស្សនៈនៃច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី សមាជិកសហគមន៍នឹងត្រូវបង្កើតច្បាប់សម្រាប់ការបោះឆ្នោតអវត្តមានដោយខ្លួនឯង។
អត្ថបទដែលបានអធិប្បាយមិននិយាយអំពីលទ្ធភាពនៃការរៀបចំកិច្ចប្រជុំក្នុងទម្រង់ចម្រុះនោះទេ នៅពេលដែលអ្នកចូលរួមមួយចំនួនក្នុងអង្គប្រជុំធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង ហើយអ្នកអវត្តមានខ្លះបង្ហាញមតិរបស់ពួកគេជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដោយការបោះឆ្នោតអវត្តមាន។ ជាឧទាហរណ៍ ក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរួមគ្នាដែលមានភាគទុនិកច្រើនច្រើនតែប្រើទម្រង់នៃការប្រជុំចម្រុះ ដែលហៅថាការប្រជុំទល់មុខគ្នា។ ឱកាសបែបនេះកើតឡើងពីសិទ្ធិដែលច្បាប់ផ្តល់ដល់ភាគទុនិកដែលមានក្នុងបញ្ជីបុគ្គលដែលមានសិទ្ធិចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំទូទៅ ដើម្បីចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំដោយផ្ទាល់ ឬផ្ញើសន្លឹកឆ្នោតដែលបានបញ្ចប់ទៅក្រុមហ៊ុន (ប្រការ 3 នៃមាត្រា 60 នៃ ច្បាប់ស្តីពីក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរួម)។
ទាក់ទងទៅនឹងច្បាប់លំនៅដ្ឋានដោយផ្អែកលើកថាខ័ណ្ឌ 2 នៃផ្នែកទី 5 នៃសិល្បៈ។ 45 នៃ LCD ទម្រង់នៃការរៀបចំកិច្ចប្រជុំទូទៅរបស់ម្ចាស់អគារនៅក្នុងអគារផ្ទះល្វែងគឺជាការប្រជុំមួយ (វត្តមានរួមគ្នា) ឬការបោះឆ្នោតអវត្តមាន។ A.V. Golubev ជឿជាក់ថាការបំពេញគ្នាទៅវិញទៅមកនៃសេចក្តីប្រកាសនៃឆន្ទៈរបស់ប្រធានបទដែលជាលទ្ធផលនៃការប្រើប្រាស់ទម្រង់ទាំងនេះទាក់ទងនឹងការចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំទូទៅក៏ដូចជាលើគុណសម្បត្តិនៃបញ្ហាដែលបានដាក់ក្នុងការបោះឆ្នោតពោលគឺឧ។ លទ្ធភាពនៃការសម្រេចចិត្តដោយអង្គប្រជុំទូទៅដោយការបោះឆ្នោតចម្រុះ (ក្នុងកិច្ចប្រជុំ និងកំបាំងមុខ) មិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយច្បាប់ទេ។ ដូច្នេះអ្នកនិពន្ធកត់សំគាល់ ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាជាវិជ្ជមាននៃការប្រជុំរបស់ម្ចាស់អគារនៅក្នុងអគារផ្ទះល្វែងក្នុងទម្រង់ចម្រុះ វាត្រូវបានទាមទារឱ្យធ្វើការបន្ថែមលើអេក្រង់ LCD (សូមមើល៖ Golubev A.V. ការសម្រេចចិត្តរបស់កិច្ចប្រជុំទូទៅ។ នៃម្ចាស់នៃបរិវេណនៅក្នុងអគារអាផាតមិនដែលជាកិច្ចសន្យាច្បាប់ស៊ីវិល // ច្បាប់និងសេដ្ឋកិច្ច, 2010, N 7, ទំព័រ 60 - 68) ។
ដូច្នេះហើយ នៅក្នុងកំណែថ្មីនៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី វាមិនបានដកចេញនូវបញ្ហាជាក់ស្តែង និងទ្រឹស្តីទាំងនោះដែលកើតឡើងនៅចំពោះមុខអ្នករៀបចំការប្រជុំនៃសហគមន៍ច្បាប់ស៊ីវិលក្នុងទម្រង់ចម្រុះនោះទេ។
4. ប្រសិនបើមានបញ្ហាមួយចំនួននៅលើរបៀបវារៈនៃកិច្ចប្រជុំ ការសម្រេចចិត្តឯករាជ្យត្រូវបានធ្វើឡើងលើពួកគេម្នាក់ៗ លុះត្រាតែត្រូវបានបង្កើតឡើងជាឯកច្ឆ័ន្ទដោយអ្នកចូលរួមកិច្ចប្រជុំ។
ច្បាប់នេះមានការបង្ហាញអំពីរបៀបវារៈនៃកិច្ចប្រជុំ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ខ្លឹមសារនៃបាតុភូតផ្លូវច្បាប់នេះមិនត្រូវបានបង្ហាញឱ្យដឹងឡើយ ទាំងនៅក្នុងបទដ្ឋានផ្ទាល់ ឬនៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗស្តីពីការសម្រេចចិត្តរបស់សភា។ លក្ខណៈពិសេសនៃការបង្កើតរបៀបវារៈសមត្ថកិច្ចក្នុងការសម្រេចចិត្តមួយចំនួនមិនត្រូវបានកំណត់ទេ ហើយតាមពិតទៅត្រូវបានទុកជាការសម្រេចចិត្តរបស់ច្បាប់ពិសេស ឬសហគមន៍ច្បាប់ស៊ីវិល។ ដូច្នេះ បទដ្ឋាននេះមិនអាចជួយដោះស្រាយកិច្ចការដែលក្រមរដ្ឋប្បវេណីប្រឈមមុខនោះទេ ដើម្បីបង្កើតភាពច្បាស់លាស់ផ្នែកច្បាប់សម្រាប់ការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំ និងធានានូវភាពឥតខ្ចោះផ្នែកច្បាប់។
ទន្ទឹមនឹងនេះ បញ្ហានៃការកំណត់សមត្ថកិច្ចរបស់សភាមានសារៈសំខាន់ណាស់សម្រាប់ការទទួលស្គាល់សេចក្តីសម្រេចថាមានសុពលភាព។ ដូច្នេះយោងទៅតាមកថាខ័ណ្ឌទី 4 នៃសិល្បៈ។ 15 នៃច្បាប់ក្ស័យធន ប្រសិនបើការសម្រេចចិត្តនៃការប្រជុំរបស់ម្ចាស់បំណុលត្រូវបានធ្វើឡើងដោយរំលោភលើដែនកំណត់នៃសមត្ថកិច្ចនៃកិច្ចប្រជុំរបស់ម្ចាស់បំណុលដែលបានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់ ការសម្រេចចិត្តបែបនេះអាចត្រូវបានប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលដែលពិចារណាលើករណីក្ស័យធន។ សំណើរបស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងក្ស័យធន បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីក្ស័យធនរបស់អាជ្ញាកណ្តាល ឬភាគីទីបី ដែលត្រូវបានរៀបចំជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។
5. សេចក្តីសម្រេចរបស់អង្គប្រជុំត្រូវបានបង្ហាញជាច្បាប់ - កំណត់ហេតុនៃកិច្ចប្រជុំដែលត្រូវបានគូរឡើងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ លក្ខណៈនៃទង្វើនេះមិនទាន់កំណត់បានពេញលេញនៅឡើយទេ។ នៅក្នុងការអនុវត្តប្រព័ន្ធតុលាការ កំណត់ហេតុនៃកិច្ចប្រជុំត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការបង្ហាញខាងក្រៅនៃឆន្ទៈរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំ ភស្តុតាងនៃការរៀបចំកិច្ចប្រជុំ និងខ្លឹមសារនៃជួរបញ្ហាដែលការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើង។
ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចមួយរបស់តុលាការ តុលាការបានបញ្ជាក់ដូចខាងក្រោម៖ "ដោយផ្អែកលើសំណើរបស់តុលាការនៃសាលាឧទ្ធរណ៍ទីម្ភៃ អធិការនៃសេវាពន្ធសហព័ន្ធសម្រាប់សង្កាត់ម៉ូស្គូបានរាយការណ៍ថាវាមិនអាចផ្តល់ការបញ្ជាក់បានទេ។ ច្បាប់ចម្លងនៃពិធីការចុះថ្ងៃទី 8 ខែតុលា ឆ្នាំ 2010 នៃកិច្ចប្រជុំទូទៅនៃអ្នកចូលរួម OOO" UK "ចលនា" និងច្បាប់ចម្លងដែលមានការបញ្ជាក់នៃពាក្យសុំ ឧបសម្ព័ន្ធដែលជាពិធីការដែលបានបញ្ជាក់ចាប់តាំងពីឯកសារចុះឈ្មោះរបស់ LLC "MC" Movement" បាត់ពិធីសារដែលបានបញ្ជាក់។ ជាលទ្ធផលនៃការពិចារណាលើវិវាទ តុលាការបានសន្និដ្ឋានថា មិនមានពិធីសារវិវាទពិតប្រាកដ ចុះថ្ងៃទី 8 ខែតុលា ឆ្នាំ 2010 នៅក្នុងលក្ខណៈនោះទេ។ ដោយគិតពីកង្វះភស្តុតាងនៃការរៀបចំកិច្ចប្រជុំ និង អវត្ដមាននៃពិធីការពិតប្រាកដ រួមទាំងនៅក្នុងអាជ្ញាធរពន្ធដារ ច្បាប់ចម្លងនៃពិធីការមិនអាចចាត់ទុកថាជាភ័ស្តុតាងនៃកិច្ចប្រជុំដែលមានការប្រកួតប្រជែងបានទេ» (ដំណោះស្រាយរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទី 22 ចុះថ្ងៃទី 22 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2012 ក្នុងសំណុំរឿង N A23-3482 / 2011) .
ក្នុងករណីមួយទៀតនៅពេលពិចារណាលើតម្រូវការក្នុងការធ្វើឱ្យមានសុពលភាពការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅនៃស្ថាបនិកនៃសហករណ៍ដែលបានគូរឡើងដោយពិធីសារទង្វើរបស់អាជ្ញាធរពន្ធដារលើការចុះបញ្ជីរដ្ឋនៃការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងឯកសារធាតុផ្សំនៅលើកាតព្វកិច្ចរបស់ អាជ្ញាធរពន្ធដារដើម្បីចាត់វិធានការដើម្បីត្រឡប់ការផ្លាស់ប្តូរទៅទីតាំងដើមរបស់ខ្លួនស្របតាមធម្មនុញ្ញនៃសហករណ៍តុលាការបានបង្ហាញថា "ការប្រើប្រាស់ដោយដើមបណ្តឹងដើម្បីបញ្ជាក់ពីការអះអាងនៃពាក្យនៃបទដ្ឋាននៃច្បាប់ស្តីពីកិច្ចសហប្រតិបត្តិការកសិកម្មគ្រប់គ្រង។ នីតិវិធីសម្រាប់ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅ (លើការប្រកាសសេចក្តីសម្រេចមិនត្រឹមត្រូវ) ដោយភាពស្រដៀងគ្នាជាមួយនឹងការជំទាស់នឹងកំណត់ហេតុនៃកិច្ចប្រជុំ (ដូចដែលដើមបណ្តឹងបង្កើតការទាមទារ - ស្តីពីការប្រកាសពិធីសារមិនត្រឹមត្រូវ) មិនប៉ះពាល់ដល់ភាពខុសគ្នានៃលក្ខណៈច្បាប់នោះទេ។ និងលទ្ធផលផ្លូវច្បាប់នៃកំណត់ហេតុនៃកិច្ចប្រជុំ និងការសម្រេចចិត្តដែលបានធ្វើឡើងក្នុងពេលប្រជុំ ដោយហេតុថា កំណត់ហេតុខ្លួនឯងគ្រាន់តែជាមធ្យោបាយនៃការកត់ត្រានូវអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំ ហើយឆ្លុះបញ្ចាំងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត លទ្ធផលនៃកិច្ចប្រជុំ" ( ដំណោះស្រាយ DV នៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទី១០ ចុះថ្ងៃទី១១ ខែឧសភា ឆ្នាំ២០១៣ ក្នុងសំណុំរឿង N A09-10675/2012)។
មតិរបស់តុលាការមានការរីករាលដាលថា ក្នុងករណីមិនយល់ស្របនឹងសេចក្តីសម្រេចដែលបានធ្វើឡើង អ្នកចាប់អារម្មណ៍ដាក់ពាក្យបណ្តឹងសម្រាប់ការទទួលស្គាល់សេចក្តីសម្រេចថាមិនត្រឹមត្រូវ ហើយពិធីសារគ្រាន់តែជាការបញ្ជាក់ពីសេចក្តីសម្រេចប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះ ការទាមទារឱ្យទទួលស្គាល់ពិធីការថាមិនត្រឹមត្រូវហាក់ដូចជាមិនត្រឹមត្រូវ។ ជាការពិតណាស់នេះគួរតែនិយាយអំពីការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំលើបញ្ហាជាក់លាក់មួយចាប់តាំងពី "ឯកសារផ្ទៃក្នុងរបស់អង្គការ" (នៅក្នុងវាក្យស័ព្ទរបស់តុលាការ) - ពិធីសារគឺជាទម្រង់នៃការជួសជុលការសម្រេចចិត្តដែលបានធ្វើឡើងនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ តុលាការក៏យកចិត្តទុកដាក់ផងដែរថាតើពិធីសារនេះមានផលវិបាកផ្នែកច្បាប់សម្រាប់អ្នកដាក់ពាក្យដែរឬទេ ពោលគឺឧ។ ថាតើវាបង្កើតសិទ្ធិ ឬកាតព្វកិច្ចសម្រាប់ពួកគេ (សូមមើលឧទាហរណ៍ ដំណោះស្រាយរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទីប្រាំពីរនៃសាលាឧទ្ធរណ៍ ចុះថ្ងៃទី 5 ខែមីនា ឆ្នាំ 2013 ក្នុងសំណុំរឿង N A27-16089/2012)។
ដូច្នេះ សារៈសំខាន់នៃពិធីសារមិនគួរត្រូវបានកំណត់ចំពោះការវាយតម្លៃរបស់វាជាមធ្យោបាយនៃការជួសជុល និងបញ្ជាក់ពីការសម្រេចចិត្តរបស់កិច្ចប្រជុំនោះទេ។ ពិធីសារនេះ ជាទង្វើផ្លូវច្បាប់ ក៏អាចមានអត្ថន័យផ្លូវច្បាប់សម្រាប់អ្នកចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំ និងសហគមន៍ទាំងមូលផងដែរ។ ប៉ុន្តែវាមិនមានតម្លៃក្នុងការកំណត់ពិធីការ និងការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំដែលបានកត់ត្រានៅក្នុងនោះទេ។ នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចមួយរបស់តុលាការ តុលាការបានបង្ហាញពីជំហររបស់ខ្លួនលើបញ្ហានេះតាមវិធីដូចខាងក្រោម៖ « តុលាការដំបូងបានរកឃើញយ៉ាងត្រឹមត្រូវគ្មានហេតុផលសម្រាប់ការទទួលយកការអះអាងដែលថាទង្វើនេះបញ្ជាក់ដោយមិនអាចប្រកែកបានអំពីភាពមិនត្រឹមត្រូវនៃសេចក្តីសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅវិសាមញ្ញរបស់ សមាជិកនៃ Rusichi SPCC ដែលត្រូវបានគូរឡើងដោយពិធីការ" (សេចក្តីសម្រេចរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍អាជ្ញាកណ្តាលទីដប់ប្រាំមួយចុះថ្ងៃទី 19 ខែតុលា ឆ្នាំ 2012 ក្នុងសំណុំរឿង N A63-10232/2012)។
6. យោងតាមវិធានទូទៅនៃអត្ថបទដែលបានផ្តល់យោបល់ កំណត់ហេតុត្រូវចុះហត្ថលេខាដោយប្រធានអង្គប្រជុំ និងលេខានៃអង្គប្រជុំ។
ប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌតម្រូវសម្រាប់ការប្រជុំត្រូវបានធ្វើឡើងជាផ្លូវការនៅក្នុងច្បាប់ពិសេសនោះ សំណួររបស់ប្រធានអង្គប្រជុំ និងលេខា ទោះបីជាមិនពេញលេញក៏ដោយ ក៏ត្រូវបានដកចេញនៅកម្រិតនៃសកម្មភាពបទដ្ឋាន។ នៅក្នុងសហគមន៍ច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី ដែលសកម្មភាពរបស់ពួកគេមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់ពិសេស សំណួរនឹងកើតឡើងដោយជៀសមិនរួចអំពីរបៀបអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិនៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនេះឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។ តាមក្បួនមួយ ប្រធាននៃកិច្ចប្រជុំត្រូវបានជ្រើសរើសឱ្យបំពេញមុខងាររបស់ខ្លួនក្នុងរយៈពេលជាក់លាក់ណាមួយ។ ប៉ុន្តែស្ថានភាពអាចកើតឡើងនៅពេលប្រធានអង្គប្រជុំអវត្តមានដោយហេតុផលមួយឬមួយផ្សេងទៀត (គឺនៅវិស្សមកាល ធ្វើដំណើរអាជីវកម្ម ឈឺ ។ល។)។ សហគមន៍ត្រូវពិចារណាថាតើអ្នកណាត្រូវបានចាត់តាំងឱ្យធ្វើជាប្រធាន ឬលេខាក្នុងអំឡុងពេលអវត្តមានរបស់ពួកគេ។ ប្រសិនបើកិច្ចប្រជុំកំពុងដំណើរការរួចហើយ ប្រធានអាចត្រូវបានជ្រើសរើសក្នុងអំឡុងពេលប្រជុំ។ ប្រធានក៏អាចប្រឈមមុខនឹងតម្រូវការក្នុងការកោះប្រជុំថ្មីដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាផ្សេងទៀតនៃលក្ខណៈអង្គការ។
ច្បាប់ក៏អាចបង្កើតច្បាប់មួយទៀតទាក់ទងនឹងហត្ថលេខាដែលត្រូវការនៅលើពិធីការ។ ដូច្នេះ ពាក់ព័ន្ធនឹងការត្អូញត្អែរ និងរឿងអាស្រូវជាច្រើនក្នុងវិស័យគ្រប់គ្រងស្តុកលំនៅឋានក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី ទាក់ទងនឹង HOA ដែលបានបង្កើតឡើង អាជ្ញាធរប្រតិបត្តិនៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវពិនិត្យមើលភាពស្របច្បាប់នៃការសម្រេចចិត្តរបស់ម្ចាស់ផ្ទះលើការបង្កើតរបស់ពួកគេមុនពេល ថ្ងៃទី 1 ខែមីនា ឆ្នាំ 2013 ។ វិសោធនកម្មដែលបានធ្វើឡើងចំពោះ LCD (ច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 4 ខែមិថុនាឆ្នាំ 2011 N 123-FZ "ស្តីពីការធ្វើវិសោធនកម្មក្រមលំនៅដ្ឋាននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងច្បាប់នីតិប្បញ្ញត្តិមួយចំនួននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" // SZ RF ។ 2011. N 23. សិល្បៈ។ 3263 ) ស្នើថាពិធីសារនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅរបស់ម្ចាស់ផ្ទះស្តីពីការបង្កើត HOA ត្រូវបានចុះហត្ថលេខាដោយអ្នកគ្រប់គ្នាដែលបានបោះឆ្នោតឱ្យបង្កើត HOA នៅពេលចុះឈ្មោះ HOA ពួកគេត្រូវបានដាក់ជូនអាជ្ញាធរចុះឈ្មោះ រួមទាំងពិធីសារស្តីពីការបង្កើត HOA ធម្មនុញ្ញ ព័ត៌មានអំពីអ្នកដែលបានបោះឆ្នោតឱ្យបង្កើត HOA និងអំពីភាគហ៊ុននៅក្នុងទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៃអគារអាផាតមិន ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់មនុស្សទាំងនេះ (ផ្នែក 1.1, 5 នៃមាត្រា 136 នៃ LC ដែលត្រូវបានធ្វើវិសោធនកម្មដោយ ច្បាប់នេះ)។ នោះគឺការចុះឈ្មោះ HOA អាចត្រូវបានបដិសេធ ប្រសិនបើកំណត់ហេតុនៃកិច្ចប្រជុំដែលមានហត្ថលេខារបស់អ្នកចូលរួមទាំងអស់នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំដែលបានបោះឆ្នោតសម្រាប់ការបង្កើត HOA មិនត្រូវបានបញ្ជូន។
សម្រាប់បញ្ហាទាំងអស់នៅលើរបៀបវារៈ ពិធីសារតែមួយត្រូវបានគូរឡើង។ នៅក្នុងអត្ថបទដែលបានអធិប្បាយ ជាក់ស្តែង យើងកំពុងនិយាយអំពីការសម្រេចចិត្តដែលបានធ្វើឡើង ហើយមិនមែនអំពីការសម្រេចចិត្តជាទូទៅនោះទេ។ ដោយសារវាអាចមានបញ្ហាជាច្រើននៅលើរបៀបវារៈនៃកិច្ចប្រជុំ ដែលការសម្រេចចិត្តនីមួយៗត្រូវបានធ្វើឡើង ធាតុដែលត្រូវគ្នាត្រូវបានធ្វើឡើងអំពីរឿងនេះនៅក្នុងឯកសារតែមួយ - កំណត់ហេតុ។
7. ក្រមរដ្ឋប្បវេណីក៏ចែងផងដែរនូវតម្រូវការទូទៅសម្រាប់ការតាក់តែងកំណត់ហេតុនៃកិច្ចប្រជុំ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ព័ត៌មានលម្អិតដែលតម្រូវឱ្យឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងកំណត់ហេតុខុសគ្នាសម្រាប់កិច្ចប្រជុំដែលធ្វើឡើងដោយផ្ទាល់ និងដោយកំបាំងមុខ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពខុសប្លែកគ្នាតែមួយគត់គឺថា ពិធីសារស្តីពីលទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោតផ្ទាល់ត្រូវតែបង្ហាញពីកាលបរិច្ឆេទ ពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃកិច្ចប្រជុំ ហើយនៅក្នុងពិធីសារស្តីពីលទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោតអវត្តមាន - កាលបរិច្ឆេទរហូតដល់ឯកសារដែលមានព័ត៌មានស្តីពីការប្រជុំ។ ការបោះឆ្នោតរបស់សមាជិកសហគមន៍ច្បាប់ស៊ីវិលត្រូវបានទទួលយក។ ផងដែរនៅក្នុងពិធីសារនៃការប្រជុំដោយផ្ទាល់ វាត្រូវបានតម្រូវឱ្យបង្ហាញព័ត៌មានអំពីអ្នកដែលបានបោះឆ្នោតប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់កិច្ចប្រជុំ និងនៅក្នុងពិធីសារនៃការបោះឆ្នោតអវត្តមាន - មានតែព័ត៌មានអំពីអ្នកដែលបានចុះហត្ថលេខាលើពិធីសារប៉ុណ្ណោះ។ ទិន្នន័យដែលនៅសល់ដែលត្រូវតែឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងកំណត់ហេតុគឺដូចគ្នាបេះបិទសម្រាប់កំណត់ហេតុនៃកិច្ចប្រជុំដោយផ្ទាល់ និងអវត្តមាន៖ ព័ត៌មានអំពីអ្នកដែលបានចូលរួមក្នុងការបោះឆ្នោត។ ព័ត៌មានអំពីលទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោតលើធាតុនីមួយៗក្នុងរបៀបវារៈ។ ព័ត៌មានអំពីបុគ្គលដែលធ្វើការរាប់សន្លឹកឆ្នោត។
គួរកត់សម្គាល់ថាព័ត៌មានអំពីអ្នកដែលបានបោះឆ្នោតប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គប្រជុំត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងកំណត់ហេតុតែប៉ុណ្ណោះតាមសំណើរបស់មនុស្សទាំងនេះ។ នោះគឺ ព័ត៌មាននេះមិនមែនជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់ពិធីការទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនៅពេលពិចារណានៅក្នុងជម្លោះរបស់តុលាការលើការទទួលស្គាល់ការសម្រេចចិត្តរបស់កិច្ចប្រជុំថាមិនត្រឹមត្រូវវានឹងចាំបាច់ក្នុងការផ្តល់ភស្តុតាងនៃការបោះឆ្នោតប្រឆាំងនឹង។
8. ជាទូទៅ គេអាចសន្និដ្ឋានបានថា ការដាក់ចេញនូវច្បាប់មិនពេញលេញជាច្រើនស្តីពីការរៀបចំសន្និបាត បានធ្វើឱ្យមានភាពស្មុគស្មាញដល់នីតិវិធីនៃការរៀបចំសន្និបាត ដែលពីមុនមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់ និងមិនបានផ្តល់នូវឧបករណ៍គ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការចុះបញ្ជីស្របច្បាប់នៃការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេ។ មុនពេលការចូលជាធរមាននៃ 9.1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី មេធាវីត្រូវបានណែនាំដោយការប្រៀបធៀបដោយច្បាប់ស្តីពីការប្រជុំដែលមានចែងក្នុងច្បាប់ស្តីពី JSC ឬ LLC សម្រាប់កិច្ចប្រជុំសាជីវកម្ម ក៏ដូចជាច្បាប់នៃ LCD សម្រាប់ដោះស្រាយបញ្ហានៅឯកិច្ចប្រជុំរបស់ម្ចាស់។ ការដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់នូវភាពថ្មីថ្មោងនៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីលើការសម្រេចចិត្តរបស់សភាមិនត្រឹមតែមិនជួយសម្រួលនោះទេ ថែមទាំងធ្វើឱ្យមានភាពស្មុគស្មាញដល់នីតិវិធីនៃការសម្រេចចិត្ត និងការការពារជាបន្តបន្ទាប់របស់ពួកគេនៅក្នុងតុលាការសម្រាប់សហគមន៍បែបនេះ។
(ណែនាំដោយច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 100-FZ ថ្ងៃទី 7 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2013)
មាត្រា ១៨១.១. ចំណុចសំខាន់
1. វិធានដែលផ្តល់ដោយជំពូកនេះត្រូវអនុវត្ត លុះត្រាតែមានចែងដោយច្បាប់ ឬតាមរបៀបដែលបានកំណត់ដោយវា។
2. សេចក្តីសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំ ដែលច្បាប់ភ្ជាប់ផលវិបាកនៃច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី បង្កឱ្យមានផលវិបាកផ្នែកច្បាប់ ដែលការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គប្រជុំត្រូវបានដឹកនាំ សម្រាប់មនុស្សទាំងអស់ដែលមានសិទ្ធិចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំនេះ (អ្នកចូលរួមផ្នែកច្បាប់។ អង្គភាព សហកម្មសិទ្ធិករ ម្ចាស់បំណុលក្នុងការក្ស័យធន និងអ្នកផ្សេងទៀត - អ្នកចូលរួមនៅក្នុងសហគមន៍ច្បាប់ស៊ីវិល) ក៏ដូចជាសម្រាប់បុគ្គលផ្សេងទៀត ប្រសិនបើវាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់ ឬធ្វើតាមខ្លឹមសារនៃទំនាក់ទំនង។
មាត្រា 181.2 ។ ការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចរបស់អង្គប្រជុំ
1. ការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំត្រូវបានចាត់ទុកថាត្រូវបានអនុម័ត ប្រសិនបើអ្នកចូលរួមកិច្ចប្រជុំភាគច្រើនបានបោះឆ្នោតឱ្យវា ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះយ៉ាងហោចណាស់ក៏ហាសិបភាគរយនៃចំនួនអ្នកចូលរួមសរុបនៅក្នុងសហគមន៍ច្បាប់ស៊ីវិលពាក់ព័ន្ធបានចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំនោះ។
ការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គប្រជុំអាចធ្វើឡើងដោយការបោះឆ្នោតអវត្តមាន។
2. ប្រសិនបើមានបញ្ហាមួយចំនួននៅលើរបៀបវារៈនៃកិច្ចប្រជុំ ការសម្រេចចិត្តដោយឯករាជ្យត្រូវបានធ្វើឡើងលើពួកគេម្នាក់ៗ លើកលែងតែត្រូវបានបង្កើតឡើងជាឯកច្ឆ័ន្ទដោយអ្នកចូលរួមកិច្ចប្រជុំ។
3. នៅលើការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំ ពិធីសារមួយត្រូវបានគូរឡើងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ កំណត់ហេតុត្រូវចុះហត្ថលេខាដោយប្រធានអង្គប្រជុំ និងលេខានៃអង្គប្រជុំ។
4. នៅក្នុងពិធីការ លទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោតដោយផ្ទាល់ត្រូវតែបង្ហាញ៖
1) កាលបរិច្ឆេទ ពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃការប្រជុំ;
2) ព័ត៌មានអំពីអ្នកដែលបានចូលរួមក្នុងការប្រជុំ;
5) ព័ត៌មានអំពីអ្នកដែលបានបោះឆ្នោតប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គប្រជុំ និងទាមទារឱ្យធ្វើសេចក្តីសន្និដ្ឋានអំពីរឿងនេះនៅក្នុងកំណត់ហេតុ.
5. ពិធីសារស្តីពីលទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោតអវត្តមានត្រូវតែចង្អុលបង្ហាញ៖
1) កាលបរិច្ឆេទដែលឯកសារដែលមានព័ត៌មានស្តីពីការបោះឆ្នោតរបស់សមាជិកនៃសហគមន៍ច្បាប់ស៊ីវិលត្រូវបានទទួលយក។
2) ព័ត៌មានអំពីអ្នកដែលបានចូលរួមក្នុងការបោះឆ្នោត;
3) លទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោតលើរបៀបវារៈនីមួយៗ;
4) ព័ត៌មានអំពីបុគ្គលដែលធ្វើការរាប់សន្លឹកឆ្នោត;
5) ព័ត៌មានអំពីបុគ្គលដែលបានចុះហត្ថលេខាលើពិធីសារ។
មាត្រា 181.3 ។ អសុពលភាពនៃការសម្រេចចិត្តរបស់កិច្ចប្រជុំ
1. ការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំគឺមិនត្រឹមត្រូវទេ ដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានដែលបានបង្កើតឡើងដោយក្រមនេះ ឬច្បាប់ផ្សេងទៀត ដោយសារតែការទទួលស្គាល់របស់វាដោយតុលាការ (សេចក្តីសម្រេចដែលអាចប្រកែកបាន) ឬដោយមិនគិតពីការទទួលស្គាល់នោះ (សេចក្តីសម្រេចទុកជាមោឃៈ)។
ការសម្រេចចិត្តមិនត្រឹមត្រូវនៃកិច្ចប្រជុំគឺអាចចាត់ទុកជាមោឃៈ លុះត្រាតែវាកើតឡើងពីច្បាប់ដែលការសម្រេចចិត្តនោះទុកជាមោឃៈ។
2. ប្រសិនបើសេចក្តីសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំត្រូវបានបោះពុម្ព សេចក្តីជូនដំណឹងស្តីពីការទទួលស្គាល់ដោយតុលាការនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់អង្គប្រជុំថាមិនត្រឹមត្រូវ ត្រូវតែបោះពុម្ពដោយផ្អែកលើសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការក្នុងការបោះពុម្ពតែមួយដោយចំណាយលើបុគ្គលដែល ដោយអនុលោមតាមច្បាប់នីតិវិធីត្រូវបានចោទប្រកាន់ដោយការចំណាយរបស់តុលាការ។ ប្រសិនបើព័ត៌មានអំពីសេចក្តីសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងបញ្ជីឈ្មោះ ព័ត៌មានអំពីសកម្មភាពតុលាការដែលសេចក្តីសម្រេចរបស់អង្គប្រជុំត្រូវបានប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវក៏ត្រូវបញ្ចូលទៅក្នុងបញ្ជីសមស្របផងដែរ។
មាត្រា 181.4 ។ ភាពប្រកួតប្រជែងនៃការសម្រេចចិត្តរបស់កិច្ចប្រជុំ
1. ការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំអាចត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការថាមិនត្រឹមត្រូវ ប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌតម្រូវនៃច្បាប់ត្រូវបានរំលោភ រួមទាំងប្រសិនបើ៖
1) មានការរំលោភបំពានយ៉ាងសំខាន់លើនីតិវិធីនៃការរៀបចំ និងការប្រជុំ ដែលប៉ះពាល់ដល់ឆន្ទៈរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំ។
2) អ្នកដែលនិយាយក្នុងនាមអ្នកចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំមិនមានសិទ្ធិអំណាច។
3) មានការរំលោភលើសមភាពនៃសិទ្ធិរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំក្នុងអំឡុងពេលនៃការប្រព្រឹត្តរបស់ខ្លួន;
4) មានការបំពានយ៉ាងសំខាន់លើច្បាប់សម្រាប់ការតាក់តែងពិធីការ រួមទាំងច្បាប់ស្តីពីទម្រង់បែបបទជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៃពិធីការ (កថាខណ្ឌទី 3 នៃមាត្រា 181.2)។
2. ការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គប្រជុំមិនអាចត្រូវទទួលស្គាល់ដោយតុលាការថាមិនត្រឹមត្រូវទេ ដោយហេតុផលពាក់ព័ន្ធនឹងការរំលោភលើនីតិវិធីនៃសេចក្តីសម្រេច ប្រសិនបើវាត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយសេចក្តីសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំជាបន្តបន្ទាប់ ដែលធ្វើឡើងតាមលក្ខណៈកំណត់មុនពេលសេចក្តីសម្រេចរបស់ តុលាការ។
3. ការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំអាចត្រូវបានជំទាស់នៅក្នុងតុលាការដោយសមាជិកនៃសហគមន៍ច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីដែលពាក់ព័ន្ធ ដែលមិនបានចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំ ឬបោះឆ្នោតប្រឆាំងនឹងការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចដែលត្រូវបានជំទាស់។
អ្នកចូលរួមកិច្ចប្រជុំដែលបានបោះឆ្នោតសម្រាប់ការអនុម័តសេចក្តីសម្រេច ឬអវត្តមានពីការបោះឆ្នោត មានសិទ្ធិជំទាស់នឹងការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គប្រជុំនៅក្នុងតុលាការ ក្នុងករណីដែលការបង្ហាញឆន្ទៈរបស់គាត់ក្នុងអំឡុងពេលបោះឆ្នោតត្រូវបានរំលោភបំពាន។
4. ការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គប្រជុំអាចមិនត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការថាមិនត្រឹមត្រូវទេ ប្រសិនបើការបោះឆ្នោតរបស់បុគ្គលដែលសិទ្ធិត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយសេចក្តីសម្រេចដែលមានវិវាទមិនអាចប៉ះពាល់ដល់ការអនុម័តរបស់ខ្លួន ហើយការសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំមិនផ្តល់ផលអវិជ្ជមានសំខាន់ៗសម្រាប់បុគ្គលនេះទេ។ .
5. ការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំអាចត្រូវបានជំទាស់នៅក្នុងតុលាការក្នុងរយៈពេលប្រាំមួយខែចាប់ពីថ្ងៃដែលបុគ្គលដែលសិទ្ធិត្រូវបានរំលោភដោយការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចដែលបានរកឃើញឬគួរតែដឹងអំពីវា ប៉ុន្តែមិនត្រូវយឺតជាងក្នុងរយៈពេលពីរឆ្នាំគិតចាប់ពីថ្ងៃនោះ។ នៅពេលដែលព័ត៌មានអំពីសេចក្តីសម្រេចដែលបានអនុម័តបានក្លាយជាសាធារណៈសម្រាប់សមាជិកនៃសហគមន៍ច្បាប់ស៊ីវិលពាក់ព័ន្ធ។
6. បុគ្គលដែលចូលរួមប្រកួតប្រជែងសេចក្តីសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំត្រូវជូនដំណឹងជាមុនជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដល់អ្នកចូលរួមនៃសហគមន៍ច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីដែលពាក់ព័ន្ធអំពីចេតនាដាក់ពាក្យបណ្តឹងបែបនេះទៅកាន់តុលាការ និងផ្តល់ព័ត៌មានផ្សេងទៀតដែលពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះ។ អ្នកចូលរួមនៃសហគមន៍ច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីដែលពាក់ព័ន្ធ ដែលមិនបានចូលរួមក្នុងការទាមទារបែបនេះ តាមលក្ខណៈកំណត់ដោយច្បាប់នីតិវិធី រួមទាំងអ្នកដែលមានហេតុផលផ្សេងទៀតសម្រាប់ការជំទាស់នឹងសេចក្តីសម្រេចនេះ ក្រោយមកមិនមានសិទ្ធិដាក់ពាក្យទៅតុលាការជាមួយនឹងការទាមទារដើម្បីជំទាស់នឹងសេចក្តីសម្រេចនេះទេ លុះត្រាតែ តុលាការទទួលស្គាល់ហេតុផលសម្រាប់ការប្តឹងតវ៉ានេះមានសុពលភាព។
7. ការសម្រេចចិត្តដែលអាចប្រកួតប្រជែងនៃកិច្ចប្រជុំមួយដែលត្រូវបានប្រកាសថាគ្មានសុពលភាពដោយតុលាការគឺមិនត្រឹមត្រូវចាប់ពីពេលនៃការអនុម័តរបស់ខ្លួន។
មាត្រា 181.5 ។ មោឃៈនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់អង្គប្រជុំ
លុះត្រាតែមានចែងដោយច្បាប់ ការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គប្រជុំត្រូវទុកជាមោឃៈ ប្រសិនបើ៖
1) បានអនុម័តលើបញ្ហាដែលមិនត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងរបៀបវារៈ លើកលែងតែករណីដែលអ្នកចូលរួមទាំងអស់នៃសហគមន៍ច្បាប់ស៊ីវិលពាក់ព័ន្ធបានចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំ។
2) អនុម័តក្នុងករណីដែលគ្មានកូរ៉ុមដែលត្រូវការ។
3) អនុម័តលើបញ្ហាដែលមិនទាក់ទងទៅនឹងសមត្ថកិច្ចនៃកិច្ចប្រជុំ;
៤) ផ្ទុយពីមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃច្បាប់ និងសណ្តាប់ធ្នាប់ ឬសីលធម៌។
