Šiaurės Atlanto sutarties organizacija (NATO) – karinis-politinis Europos valstybių, JAV ir Kanados aljansas, sukurtas 1949 metų balandžio 4 dieną Vašingtone pasirašius Šiaurės Atlanto sutartį.
Steigėjai ir originalūs nariai NATO buvo 12 valstybių: Belgija, Jungtinė Karalystė, Danija, Islandija, Italija, Kanada, Liuksemburgas, Nyderlandai, Norvegija, Portugalija, Jungtinės Amerikos Valstijos ir Prancūzija.
Nuo 1949 m. iki devintojo dešimtmečio pradžios į Aljansą prisijungė keturios šalys(Turkija ir Graikija 1952 m., Vokietija 1955 m., Ispanija 1982 m.).
Šiuo metu NATO yra 28 šalys.
Pagrindinis NATO tikslas- garantuoti visų savo narių Europoje ir Šiaurės Amerikoje laisvę ir saugumą pagal JT Chartijos principus. Siekdama šio tikslo, NATO naudoja savo politinę įtaką ir karinius pajėgumus, atsižvelgdama į saugumo iššūkių, su kuriais susiduria jos valstybės narės, pobūdį.
- - veikti kaip euroatlantinio regiono stabilumo pagrindas;
- - tarnauti kaip konsultacijų saugumo klausimais forumas;
- - vykdyti atgrasymą ir gynybą nuo bet kokios agresijos prieš bet kurią iš NATO valstybių narių grėsmės;
- - skatinti veiksmingą konfliktų prevenciją ir aktyviai dalyvauti krizių valdyme;
- - skatinti visapusiškos partnerystės, bendradarbiavimo ir dialogo plėtrą su kitomis euroatlantinio regiono šalimis.
Struktūra:
Parengiami ir priimami pagrindiniai NATO sprendimai komitetuose kurias sudaro nacionalinių delegacijų nariai. Kiekis nacionalinės delegacijos atitinka aljanso valstybių narių skaičių. Tai yra Aljanso, kaip tarptautinio klubo, branduolys. Tarptautinių komitetų darbą padeda generaliniam sekretoriui pavaldūs civiliai darbuotojai (tarptautiniai pareigūnai) ir integruota vadovavimo struktūra, kuriai vadovauja NATO karinis komitetas.
Šiaurės Atlanto Taryba (NAC) turi realią politinę galią ir sprendimų priėmimo galią. Ją sudaro nuolatiniai visų valstybių narių atstovai, kurie susitinka bent kartą per savaitę. NATO Tarybos posėdžiai vyksta ir aukštesniuose lygmenyse – užsienio reikalų ministrų, gynybos ministrų ar vyriausybių vadovų, tačiau tuo pačiu jos galios ir sprendimų priėmimo galios išlieka tos pačios, o sprendimai turi tą patį statusą ir teisinę galią, nepaisant atstovavimo lygis.
Gynybos planavimo komitetas (KVP) paprastai dirba nuolatinių atstovų sudėtyje, tačiau ne rečiau kaip du kartus per metus jos posėdžiai vyksta gynybos ministrų lygiu. Jame nagrinėjama dauguma karinių klausimų ir užduočių, susijusių su kolektyvinės gynybos planavimu. Šiame komitete yra atstovaujamos visos Aljanso valstybės narės, išskyrus Prancūziją. Gynybos planavimo komitetas vadovauja NATO karinių valdymo organų veiklai.
NATO gynybos ministrai kurie dalyvauja Gynybos planavimo komitete, reguliariai susitinka Branduolinio planavimo grupėje (NSG), kad aptartų konkrečius politikos klausimus, susijusius su branduolinėmis pajėgomis.
NATO generalinis sekretorius yra žymus tarptautinis valstybės veikėjas, kuriam NATO narių vyriausybės patikėjo pirmininkauti Šiaurės Atlanto Tarybai, Gynybos planavimo komitetui ir Branduolinio planavimo grupei, taip pat yra nominalus kitų pagrindinių NATO komitetų pirmininkas. Jis eina NATO generalinio sekretoriaus ir vyriausiojo vykdomojo pareigūno pareigas. Be to, generalinis sekretorius yra Euroatlantinės partnerystės tarybos ir Viduržemio jūros regiono bendradarbiavimo grupės pirmininkas, NATO ir Rusijos nuolatinio komiteto pirmininkas (kartu su Rusijos atstovu ir NATO šalies atstovu, laikinai einantis garbės pirmininko pareigas). Jungtinė taryba. Jis taip pat kartu su Ukrainos atstovu pirmininkauja NATO ir Ukrainos komisijai.
Tarptautinis sekretoriatas... Šiaurės Atlanto Tarybos ir jai pavaldžių komitetų darbas vykdomas padedant Tarptautiniam sekretoriatui. Ją sudaro darbuotojai iš įvairių valstybių narių, kuriuos tiesiogiai įdarbino NATO arba komandiravo atitinkamos vyriausybės. Tarptautinio personalo nariai atsiskaito NATO generaliniam sekretoriui ir visą savo kadenciją išlieka lojalūs organizacijai.
Karinis komitetas (VC) yra atsakingas už kolektyvinių karinių operacijų planavimą ir vykdymą bei rengia reguliarius Generalinio štabo vadų (NHS) lygio susitikimus. Islandijai, kuri neturi karinių pajėgų, tokiuose susitikimuose atstovauja civilis pareigūnas. Prancūzija turi specialų atstovą. Komitetas yra aukščiausias NATO karinis organas, veikiantis bendrai politiškai vadovaujant Šiaurės Atlanto Tarybai, CWP ir NSG.
Tarptautinis karinis štabas (MSS) vadovauja generolas arba admirolas, kurį Karinis komitetas atrenka iš NATO valstybių narių pasiūlytų kandidatų į Tarptautinio karinio štabo (IMS) vado pareigas. Jam vadovaujant MVS yra atsakinga už karinės politikos planavimą ir vertinimą bei rekomendacijų teikimą svarstyti Kariniam komitetui. Jis taip pat prižiūri, kaip tinkamai įgyvendinama Karinio komiteto politika ir sprendimai.
Įvadas
1. NATO esmė ir struktūra. NATO raida po Varšuvos pakto žlugimo
1.1. NATO samprata, pagrindinis tikslas ir struktūra
1.2. NATO raida pasibaigus Šaltajam karui
2. Rusijos ir NATO santykių ypatybės ir perspektyvos
2.1. Bendrieji santykių plėtros klausimai
2.2. NATO plėtra į rytus kelia grėsmę Rusijai
Išvada
Bibliografija
Įvadas
Šio darbo tema – NATO veikla ir jos įtaka šiuolaikinei tarptautinių santykių sistemai.
Temos aktualumą lemia būtinybė Rusijai reaguoti į NATO plėtrą į rytus, o tai neįmanoma be supratimo apie procesus, vykstančius NATO politikoje po Varšuvos pakto žlugimo.
Šiaurės Atlanto aljansas išlieka pagrindine Jungtinių Amerikos Valstijų dalyvavimo Europos saugumo reikaluose palaikymo priemone. Dėl savo plėtros ji atlieka lemiamą vaidmenį sujungiant žemyną, kuris buvo padalintas beveik 50 metų.
Šiandien NATO yra tarptautinė organizacija, kuriai jau priklauso 19 valstybių, o artimiausiu metu bus 26 šalys – tai realybė, jos poveikis jaučiamas ne tik euroatlantiniame regione, bet ir kitose pasaulio šalyse. Į šios organizacijos narius įeina visos politiškai įtakingiausios, ekonomiškai ir kariškai galingiausios Vakarų valstybės, tarp kurių trys branduolinės valstybės (JAV, Didžioji Britanija, Prancūzija) yra nuolatinės JT Saugumo Tarybos narės.
Gilūs politinės situacijos Europoje ir visame pasaulyje pokyčiai paskatino NATO šalis padaryti išvadą, kad Aljansą būtina pertvarkyti, perkeliant jo veiklos akcentus nuo karinio komponento prie politinio. , atnaujindama savo tikslus, funkcijas, strateginę koncepciją ir politinį veidą.
Politinė ir mokslinė visapusiško NATO veiklos – tiek praeities, tiek dabarties – tyrimo svarba auga. Būtina sukurti veiksmingą sąveikos mechanizmą su šia didele ir sudėtinga tarptautine organizacija, kuri tapo neatsiejama Europos saugumo sistemos dalimi.
Rusija turi sugyventi su NATO ir kurti su ja normalius santykius, o tai lemia temos aktualumą.
Tikslas: išnagrinėti pagrindinius NATO įtakos šiuolaikiniams tarptautiniams santykiams bruožus.
Darbo užduotys:
Nustatyti NATO vystymosi ypatumus po ATS žlugimo.
Išnagrinėti NATO struktūrą dabartiniame vystymosi etape.
Išstudijuokite NATO plėtros į Rytus klausimus.
Apsvarstykite Rusijos ir NATO santykių problemas ir perspektyvas.
Tyrimo objektas yra NATO užsienio politikos strategijos raida Šaltojo karo pabaigos kontekste ir dėl šių pokyčių atsirandantys nauji diplomatinio proceso parametrai.
Tyrimo objektas yra procesas, kai Aljansas ieško savo vaidmens naujose politinėse realijose ir aljanso diplomatinio mechanizmo veikime tiek pačioje sąjungoje, tiek už jos ribų, ypač santykiuose su Rusijos Federacija.
1.1. NATO samprata, pagrindinis tikslas ir struktūra
Pirmiausia reikia nustatyti NATO esmę ir plėtros tikslus, tam galite kreiptis į tinklo išteklius. Šiaurės Atlanto sutarties organizacija, NATO (angl. Šiaurė Atlanto vandenynas Sutartis Organizacija, NATO; fr. Organizacija du traité de l "Atlantique Nord , OTAN) pasirodė 1949 m. balandžio 4 d. JAV. Tuomet NATO narėmis tapo JAV, Kanada, Islandija, Didžioji Britanija, Prancūzija, Belgija, Nyderlandai, Liuksemburgas, Norvegija, Danija, Italija ir Portugalija. Tai yra „transatlantinis forumas“, skirtas sąjungininkų šalims konsultuotis visais klausimais, turinčiais įtakos gyvybiškai svarbiems jos narių interesams, įskaitant įvykius, galinčius kelti grėsmę jų saugumui, ir atgrasyti nuo bet kokios agresijos prieš bet kurios NATO valstybės narės teritoriją ar apsaugą nuo jos. ..
1954 metais Sovietų Sąjunga pasiūlė įstoti į NATO. Pasiūlymas buvo atmestas. Dėl to SSRS iniciatyva opozicijoje NATO buvo pasirašytas Varšuvos paktas. ... Vėliau SSRS pakartojo savo siūlymą įstoti į NATO 1983 m., po 1991 m. Rusija taip pat ne kartą yra pateikusi panašų pasiūlymą.
NATO tikslas: NATO narės susitaria, kad ginkluotas išpuolis prieš vieną ar daugiau Aljanso narių Europoje ar Šiaurės Amerikoje bus interpretuojamas kaip viso Aljanso puolimas. Atsižvelgdami į tai, jie susitaria, kad konkrečios užpuolimo atveju jie, įgyvendindami teisę į individualią ar kolektyvinę savigyną, padės užpultam nariui ar nariams, savarankiškai ir kartu su kitais nariais, veikdami pagal poreikį, įskaitant ginkluotųjų pajėgų naudojimą siekiant atkurti ir palaikyti saugumą Šiaurės Atlante. veikti pagal poreikį, įskaitant ginkluotųjų pajėgų naudojimą„Reiškia, kiti sąjungos nariai neprivalo leistis į ginkluotą konfliktą su agresoriumi. Jie vis dar turi pareigą reaguoti, bet gali patys pasirinkti, kaip reaguoti.
Tai išskiria sutartį nuo „Briuselio sutarties“, kuria buvo įkurta Vakarų Europos Sąjunga, 4 straipsnio, kuriame aiškiai nurodyta, kad atsakas būtinai turi būti karinio pobūdžio. Tačiau dažnai manoma, kad NATO narės teiks karinę pagalbą užpultiesiems. Be to, straipsnis apriboja aljanso taikymo sritį iki Europos ir Šiaurės Amerikos (iki 1963 m. Alžyro), o tai paaiškina, kodėl NATO nesikišo į konfliktą Folklando salose.
Aukščiausias NATO politinis organas yra Šiaurės Atlanto Taryba (NATO Council), susidedanti iš visų valstybių narių atstovų ambasadorių lygiu ir susitinkanti du kartus per metus, pirmininkaujant NATO generaliniam sekretoriui. Šiaurės Atlanto Taryba taip pat renkasi užsienio reikalų ministrų ir valstybių bei vyriausybių vadovų lygmeniu, tačiau formaliai šie susitikimai turi tokį patį statusą kaip ir užsienio reikalų ministrų lygmens sesijos. Tarybos sprendimai priimami vienbalsiai. Laikotarpiu tarp sesijų NATO Tarybos funkcijas atlieka NATO Nuolatinė taryba, į kurią ambasadorių laipsniais priklauso visų bloko šalių atstovai.
Nuo 1966 m. gruodžio mėn. Gynybos planavimo komitetas tapo aukščiausiu kariniu-politiniu organizacijos organu, kuris du kartus per metus renkasi į savo posėdžius gynybos ministrų lygmeniu, nors formaliai jį sudaro nuolatiniai atstovai. Laikotarpiu tarp sesijų Gynybos planavimo komiteto funkcijas atlieka Nuolatinis gynybos planavimo komitetas, į kurį ambasadorių laipsniais priklauso visų bloko šalių atstovai.
Aukščiausias NATO karinis organas yra Karinis komitetas, susidedantis iš NATO šalių narių štabo viršininkų ir Islandijos, kuri neturi ginkluotųjų pajėgų, civilio atstovo ir susitinka ne rečiau kaip du kartus per metus. Karinis komitetas yra pavaldus dviejų zonų – Europos ir Atlanto – vadovavimui. Aukščiausiajai Vyriausiajai vadovybei Europoje vadovauja vyriausiasis vadas (visada Amerikos generolas). Jis pavaldus pagrindinėms vadovybėms trijuose Europos karinių operacijų teatruose: Šiaurės Europos, Vidurio Europos ir Pietų Europos. Laikotarpiu tarp posėdžių Karinio komiteto funkcijas atlieka Nuolatinis karinis komitetas.
Į pagrindinę NATO organą taip pat priklauso Branduolinio planavimo grupė, kuri paprastai renkasi du kartus per metus gynybos ministrų lygmeniu, dažniausiai prieš NATO Tarybą. Islandijai Branduolinio planavimo grupėje atstovauja civilis stebėtojas.
1.2. NATO raida pasibaigus Šaltajam karui
Dešimtojo dešimtmečio pabaigoje žlugus socialistiniam blokui kilo abejonių dėl būtinybės išsaugoti savo misiją įvykdžiusią Šiaurės Atlanto sutarties organizaciją. Remiantis XX amžiaus antrosios pusės istorine patirtimi, realaus požiūrio į karinius aljansus logika leido daryti prielaidą, kad praktiškai nė vienas gynybos aljansas negali išgyventi pergalės prieš priešą. Tokią logiką priėmę JAV ir Vakarų Europos politikai ir ekspertai laikėsi nuomonės, kad siekiant neprieštarauti istorijos jėgoms, NATO reikia išformuoti arba bent jau apriboti savo pretenzijas. Pavyzdžiui, Vokietija, atstovaujama užsienio reikalų ministro Hanso-Dietricho Genscherio, remiama Čekoslovakijos, antroje 1990 m. pusėje (iki ESBK viršūnių susitikimo Paryžiuje 1990 m. lapkritį) aktyviai siekė „gilesnio ESBK institucionalizavimo“, ketindama. paversti šį forumą kertiniu naujos Europos saugumo sistemos akmeniu. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje Maskvoje buvo populiaresnė didžiausių Europos valstybių „Europos saugumo tarybos“ idėja.
NATO funkcijos ir tikslai po Antrojo pasaulinio karo buvo orientuoti į sovietinio bloko sulaikymą, tačiau jam žlugus iškilo būtinybė peržiūrėti klasikines doktrinas.
Pažymėtina, kad devintojo – devintojo dešimtmečių sandūroje NATO, pokariu atlikusi atgrasomąją, o ne karinę-puolamąją funkciją, glaudžiai susidūrė su išorinio prisitaikymo prie naujų tarptautinių sąlygų ir vidinių struktūrinių pertvarkymų poreikiu. susiję su juo. Šaltojo karo metais NATO pagal JT Chartijos 51 straipsnį ir savo Chartijos 5 straipsnį buvo regioninis paktas, kurio tikslas buvo užtikrinti savo narių „kolektyvinę gynybą“. Tačiau žlugus SSRS ir Vidaus reikalų direkcijai, būtinybė išsaugoti NATO tokia forma, kokia ji egzistavo visus pokario metus, buvo „... suabejota...“. Taigi dešimtojo dešimtmečio pradžioje NATO susidūrė su neišvengiama savo institucinio tapatumo krize.
10 puslapis iš 24
NATO plėtra.
NATO(Šiaurės Atlanto sutarties organizacija - Anglų North Atlantic Tready Organization) – karinis-politinis valstybių blokas, įkurtas 1949 metais JAV iniciatyva. Šiuo metu NATO yra 19 šalių. Šio bloko išplėtimo į rytus klausimas po SSRS žlugimo tapo rimta Rusijos santykių su Vakarais problema.
Šiaurės Atlanto aljansas buvo sumanytas kaip karinis-politinis aljansas, sudarantis vieno iš dviejų dvipolio pasaulio polių karinę galią. Prieš tai visų pirma buvo Trumano doktrina– JAV vyriausybės užsienio politikos programa, kurią 1947 m. kovo 12 d. išdėstė prezidentas H. Trumanas kalboje Kongresui. Kalbėdamas apie „komunistinį pavojų“, tvyrantį virš Graikijos ir Turkijos, H.Trumanas paragino Kongresą „JAV saugumo interesais“ suteikti pagalbą šioms valstybėms. Šiaurės Atlanto aljanso ašis buvo ne tik jėga, bet ir ideologija. Šia prasme NATO blokas apėmė visą vadinamąjį laisvąjį pasaulį.
Reikia turėti omenyje, kad Vakarų Europos ir Šiaurės Amerikos suartėjimas įvyko ne tik dėl sovietų invazijos grėsmės, bet ir dėl platesnės problemos. Pasibaigus Antrajam pasauliniam karui, Europos šalių vyriausybės atsidūrė situacijoje, kuriai būdingas imperijų ir tarptautinės prekybos žlugimas, ekonominio ir socialinio chaoso grėsmė, pinigų sistemos žlugimas, radikalų įtakos augimas. ideologijos, maisto trūkumas, neefektyvios transporto sistemos, žmonių nusivylimas savo lyderiais ir t.t.
Reaguodama į tai, buvo sukurta daugybė tarpusavyje persipynusių, prieštaraujančių, persidengiančių institucijų, kurios kartu sudarė kažką panašaus į institucinę „lanksčiojo atsako“ į sudėtingas ir įvairias problemas individualios, valstybės, subregioninės, regioninės ir tarptautinės sąveikos lygmenimis.
Pasibaigus Šaltajam karui Šiaurės Atlanto aljansas atsidūrė visiškai kitokioje strateginėje situacijoje. Dingo pagrindinės NATO bloko sukūrimo priežastys ir dėl to jis tiesiog negalėjo išvengti sisteminės krizės. Tai iš esmės pripažino 1991 m. lapkritį Aljanso valstybių narių lyderių Romos viršūnių susitikimo, kuriame buvo paskelbta NATO „naujoji strateginė koncepcija“, dalyviai.
Šiuo atžvilgiu tikslinga priminti, kad pagrindinis NATO tikslas, suformuluotas penktajame sutarties straipsnyje, yra teikti valstybių narių tarpusavio pagalbą hipotetinio puolimo atveju ir kolektyvinę jų teritorijų gynybą. Pasibaigus Šaltajam karui ir faktiškai nutrūkus pagrindinei išorės grėsmei iš Rytų, aljanso lyderiai susidūrė su jo radikalaus pertvarkymo ar iširimo problema. Šioje situacijoje bet kokių kitų grasinimų ir argumentų nepakaktų, kad visiškai pakeistų pradinį pagrindinį tikslą.
Tačiau yra keletas priežasčių, kodėl NATO artimiausioje ateityje išliks tikru pasaulio politikos veiksniu. Yra galingų pajėgų, kurios yra labai suinteresuotos Aljansu ir darys viską, kad jis neišnyktų. Skirtingi šio proceso dalyviai siekia skirtingų interesų. Jungtinėms Valstijoms NATO tebėra įrodymas ir įrankis suvokti savo tariamą vadovaujantį vaidmenį ateinančiame amžiuje.
Nemažai Europos šalių aljansą vertina kaip įrankį, leidžiantį suvaržyti Vokietijos užsienio politikos nacionalizavimą ir galimus jos hegemoninius polinkius. Faktas yra tas, kad Vokietijos susivienijimas pakeitė geopolitinę jėgų pusiausvyrą pasaulyje. Jis „netelpa“ į griežtas ribas, kurias jai suteikia JAV geostrateginis kursas.
Pačiai NATO plėtra yra jos išlikimo reikalas. Įtakoja savisaugos ir savęs dauginimosi dėsnio veikimą, kuris lemia bet kurios organizacijos esmę ir veiklą. Vienas iš šio dėsnio pasireiškimo būdų yra plėtra. Šia prasme ne išimtis ir NATO blokas, kuris pirmenybę teikė paliatyviam kiekybinės plėtros keliui, o ne kokybiniam restruktūrizavimui, atitinkančiam vyraujančias realijas.
Palanki aplinkybė buvo tai, kad Rytų Europos šalys, kurios de facto įgijo nacionalinę nepriklausomybę žlugus Sovietų Sąjungai ir Rytų blokui, pateko į Europos pirmą planą kaip savarankiškos ir aktyvios tarptautinių santykių subjektai. Jiems norą įstoti į NATO daugiausia skatina psichologiniai sumetimai, noras išsivaduoti nuo pernelyg didelių karinių išlaidų ir sukurti palankią pasitikėjimo atmosferą, kurioje jie galėtų įgyvendinti sunkias ekonomines ir politines reformas.
Viena iš svarbiausių priežasčių, stumiančių Rytų Europos šalis į NATO „glėbį“, yra ne tik Sovietų Sąjungos vaiduoklis, bet ir praeities imperijų (Osmanų, Vokietijos, Austrijos-Vengrijos, Rusijos) vaiduokliai, dėl kurių šie. šalys tarnavo kaip konkurencijos arena arba derybų žetonas.monetos dideliame geopolitiniame žaidime. Imperijų nebėra, įskaitant sovietinę, bet vaiduokliai išlieka. Žinoma, istorijoje jie dažnai suvaidino lemtingą vaidmenį, bet vis dėlto, atrodo, užduotis yra nustatyti tikrąsias pasaulio raidos gaires ir rasti savo vietą realiame pasaulyje.
Rytų Europos šalių požiūriu, stojimas į NATO iš esmės yra jų europietiškos tapatybės, taip pat integracijos į ES ekonomines ir politines struktūras klausimas. . Narystę NATO jie vertina kaip trumpiausią kelią į jų socialinių, ekonominių ir gynybos problemų sprendimą, remiantis ankstyva integracija į Europos struktūras. Jų akimis, prisijungimas prie aljanso yra savotiška saugumo garantija tariamai iš Rusijos kylančios rizikos ir nestabilumo akivaizdoje.
Tuo pačiu metu daugelis europiečių Šiaurės Atlanto aljansą mato kaip priemonę užkirsti kelią saugumo politikos renacionalizavimui Europoje. Ši problema tapo ypač aktuali atsižvelgiant į tragiškus įvykius buvusioje Jugoslavijoje. NATO vertinama kaip Europos, o ne tik Europos, saugumo, Amerikos politinio ir karinio buvimo Europoje išsaugojimo garantas.
Šiandien JAV tebėra esminė Europos jėgų pusiausvyros sudedamoji dalis, o Šiaurės Atlanto aljansas yra karinės ir strateginės JAV ir Europos partnerystės pagrindas. JAV yra vienas iš dviejų pagrindinių NATO ramsčių ir akivaizdu, kad joms palikus Europą NATO blokas žlugs.
Yra ir nemažai kitų argumentų ir argumentų NATO išlaikymo ir stiprinimo naudai. Ypač negalima ignoruoti tam tikrų sluoksnių Vakaruose noro pasinaudoti Rusijos pozicijų susilpnėjimu, užkirsti kelią jos atgimimui ir svorio bei įtakos pasaulio reikaluose atkūrimui. Viena iš priežasčių – reikšmingų politinių ir biurokratinių sluoksnių suinteresuotumas išsaugoti šią organizaciją kaip darbdavį ir pelningų užsakymų šaltinį. Šiame kontekste taip pat reikėtų atsižvelgti į pastarojo meto ginčus ir diskusijas dėl Aljanso plėtros įtraukiant naujas nares iš Rytų Europos šalių, kurios anksčiau buvo Varšuvos bloko narės.
Žinoma, NATO išsaugojimo ir plėtros šalininkų požiūriu, jų argumentai nėra nepagrįsti ir turi teisę egzistuoti. Galbūt šie argumentai būtų priimtini ir likusiai pasaulio bendruomenei, jeigu tam tikra forma būtų išsaugotos realybės, kurių pagrindu buvo kuriamas aljansas.
Rytų ir Vakarų konfrontacija nutrūko, 1990 m Vokietijos suvienijimas– Vokietijos Federacinė Respublika ir Vokietijos Demokratinė Respublika į vieną valstybę, išnyko Berlyno siena, padalijusi Europą į dvi dalis, buvo nutrauktas Sovietų Sąjungos karinis buvimas Rytų Europoje. Kaip sakoma, organizacijas iš esmės kuria ne šiose organizacijose dalyvaujančios valstybės, o jų priešai. Šiame teiginyje yra tam tikra dalis tiesos ta prasme, kad aljansai, blokai, organizacijos susidaro dėl tam tikros grėsmės ar iššūkio jų dalyviams. Istorija mums pateikia daugybę pavyzdžių, kai karą laimėjusios koalicijos išyra beveik kitą dieną po pergalės. Kodėl NATO turėtų vengti tokio likimo?
Šiame kontekste nemažą reikšmę turi tai, kad Europos saugumas vis mažiau tampa karine problema. Tai virsta problema, kuri sprendžiama platesniu užsienio politikos mastu, kuris peržengia NATO kompetencijos ribas. Dar nepasibaigus Šaltajam karui, nemažai Aljanso šalių narių vadovų suprato, kad reikia tam tikros jo struktūros, vaidmens ir funkcijų modifikacijos. Be to, ji reikalinga dabar. Be jo plėtra paprastai netenka prasmės. Kaip parodė daugelis podvipolės eros įvykių, pavyzdžiui, Ruandoje, Somalyje, Jugoslavijoje, NATO blokas savo dabartine forma dar nėra pasirengęs slopinti karų, agresijos, kruvinų konfliktų, kylančių tiek Europoje, tiek už jos ribų. jos ribos.
Pirmosiomis dienomis po Šaltojo karo pabaigos kai kuriems aukščiausiems sovietų vadovams ir Rusijos politikams susidarė įspūdis, kad konfrontacija Rusijos santykiuose su Vakarais tapo istorijos dalimi ir kad nuo šiol atėjo demokratijos, taikos laikai. ir draugystę, kurią galėjo aptemdyti tik kai kurie neatsakingi bėdų kūrėjai, tokie kaip S. Husseinas ar M. Gaddafis. Buvo daroma prielaida, kad griuvus geležinei uždangai ir Berlyno sienai SSRS (Rusija) įsilies į bendrą Europos tautų šeimą, bus sukurta vieninga Europos saugumo erdvė, kurios šalimi taps Rusija su visomis Azijos dalimis. sudedamoji dalis.
Be to, 1990 m. pradžioje buvo tendencijos iškelti politinius ir politinius-karinius NATO aspektus. Buvo atsektas aljanso lyderių noras sušvelninti ir net peržiūrėti daugelį doktrinų, nukreiptų prieš SSRS ir buvusio Varšuvos bloko šalis. Iš esmės toks požiūris atsispindėjo Paryžiaus chartijoje, priimtoje ESBO viršūnių susitikime 1990 m. lapkritį. Joje visų pirma buvo teigiama, kad šios valstybės „nebėra oponentės, kurs naujus partnerystės santykius ir išties draugystės ranką. vienas kitam." Vykdydama šią direktyvą, aljanso vadovybė taip pat ėmėsi keleto priemonių karinei konfrontacijai Europoje sumažinti. Taigi, kartu su savo ginkluotųjų pajėgų skaičiaus mažinimu Vidurio Europoje, ji perskirstė ginkluotąsias pajėgas centrinėje zonoje iš fronto linijų į tolimesnes. Taip pat buvo paskelbtas NATO pasirengimas tolesniems karinės, ypač branduolinės, strategijos pokyčiams.
Tik tuo galima paaiškinti neįtikėtiną faktą, kad SSRS lyderiai priėmė Vakarų vyriausybių žodį, kuris jas patikino, kad jei jie sutiks su Vokietijos suvienijimu, sovietų kariuomenės išvedimu iš Rytų Vokietijos ir nesikišimu į Vokietijos išlaisvinimą. Rytų Europos šalių, NATO blokas į rytus nesiplės. Tačiau dar kartą buvo patvirtinta pozicija, pagal kurią deklaracijos visada lieka deklaracijomis, kurių esant reikalui galima atsisakyti ir, kaip taisyklė, atsisakoma. Apsvarstykite, pavyzdžiui, Vakarų lyderių patikinimus, duotus Vokietijos susivienijimo laikotarpiu ir susitarimų dėl sovietų kariuomenės išvedimo iš Rytų Europos, įskaitant VDR, plėtojimą. Tada jie patikino M.Gorbačiovą, kad Varšuvos bloko narių priėmimo į NATO klausimas niekada nebus keliamas. Tačiau Rusijai baigus išvesti savo kariuomenę, Vakarų šalių pozicija šiuo klausimu pasikeitė į visiškai priešingą. Stengdamiesi absorbuoti Vidurio ir Rytų Europos šalis, Vakarai iš esmės klastingai nesilaikė savo įsipareigojimų ir taip apgavo SSRS ir Rusiją.
Atrodo, kad pati Vakarų orientacija į NATO plėtrą dabartine forma nėra visiškai patikrinta be tinkamo strateginių tikslų ir gairių pakartotinio įvertinimo ir peržiūrėjimo. Neatsitiktinai tie autoriai, kurie savo akimis mato galimas neigiamas aljanso plėtros pasekmes, primygtinai reikalauja, kad plėtros procesas nebūtų mechaniškas, o sąlygotas konkrečių strateginių aplinkybių. Jų nuomone, tik tuo atveju, jei Rusija kelia karinę grėsmę Vidurio ir Rytų Europai, NATO turėtų pasiūlyti narystės ir saugumo garantijas Višegrado ketvertui ir galbūt kitoms regiono šalims.
Susidaro įspūdis, kad pasibaigus Šaltajam karui ir dvipoliam blokui bei sisteminei konfrontacijai, Vakarai apskritai ir ypač Jungtinės Valstijos nesugebėjo iki galo suvokti mūsų išgyvenamos eros kritiškumo. parodyti įžvalgumą ir tikrą politinę valią užtikrinti, kad naujas santykių su Rusija skyrius būtų pradėtas nuo tuščio puslapio. Čia, matyt, svarbų vaidmenį vaidina Vakarų vienybės sindromas. Vadinamasis antrasis pasaulis, kuriam atstovauja socialistinės bendruomenės šalys, išnyko iš politinio planetos žemėlapio. Idėjinė infrastruktūra, taip pat ir ekonominis Trečiojo pasaulio izoliacijos pagrindas pagaliau buvo „išardytas“. Dėl to susidaro įspūdis, kad išsivysčiusio pasaulio vienybės ramsčiai atsipalaiduoja.
Vakarų šalių lyderiai nepaliauja tikinti pasaulio bendruomenę ir, svarbiausia, Rusiją savo gerais ketinimais, taikumu ir susirūpinimu ne tik savo narių, bet ir Rusijos saugumo problemomis. Galbūt šiuose argumentuose yra daug tiesos.
Savaime suprantama, kad Rusija yra suinteresuota stabilumu visame savo sienų perimetre. Tačiau Vakarų politika šioje srityje gali nesukelti Rusijoje įtarimų dėl jos siekio sumenkinti savo, kaip didžiosios valstybės, statusą ir paversti ją išsivysčiusių šalių žaliavos priedu. Todėl Rusijoje tai bus suvokiama vienareikšmiškai – kaip priešiškas ir destabilizuojantis veiksmas.
NATO plėtra Vidurio ir Rytų Europos šalių bei Baltijos šalių sąskaita neišvengiamai sujauks ginkluotųjų pajėgų pusiausvyrą, o tai savo ruožtu lems Sutarties dėl įprastinių ginkluotųjų pajėgų Europoje palaužimą. Net ir neatsižvelgiant į naujųjų narių pajėgas, NATO pagal gyventojų skaičių Rusiją lenkia 5 kartus, pagal karines išlaidas daugiau nei 10 kartų, pagal ginkluotųjų pajėgų skaičių ir įprastos ginkluotės skaičių – 3 kartus. Šiuo metu, turimais duomenimis, turint visapusišką personalo, aviacijos, šarvuočių, artilerijos ir karo laivų apskaitą, Rusijos ir NATO bendrosios paskirties pajėgų kovinių galimybių santykis vertinamas nuo vieno iki keturių.
Akivaizdu, kad Amerika ir Europa (net ir kiekviena atskirai) turi reikšmingą pranašumą prieš Rusiją tiek materialiniais (įskaitant kariniais-ekonominiais) ir žmogiškaisiais ištekliais, tiek moraliniais, politiniais ir ideologiniais aspektais. Kyla klausimas: kodėl šiuo atveju kraustytis arti Rusijos sienų? Iš tiesų, kraštutiniu atveju, grynai geostrategine prasme, Rusijai nerūpės, ar ji savo branduoliniais ginklais smogs Šiaurės Atlanto regionui su Rytų Europos valstybėmis nuo Baltijos iki Juodosios jūros, ar be jų.
NATO konvencinių pajėgų galios didinimas artėjant prie Rusijos sienų gali destabilizuoti strateginių branduolinių pajėgų pusiausvyrą, nes Aljansas įgyja beveik tiesioginę prieigą prie centrinių (buvusių užnugario) zonų, kurios turi esminę karinę ir ekonominę reikšmę. .
NATO taktinė aviacija galės smogti į strategiškai svarbius taikinius giliai Rusijos teritorijoje tiek šiauriniame, tiek pietiniame flanguose atitinkamai iš Norvegijos ir Turkijos bei centrine kryptimi iš Vidurio ir Rytų Europos. Įprasti NATO šalių ginklai taip pat turi galimybę spręsti strategines užduotis Rusijos teritorijoje, nes didėja pavojus sunaikinti strategines branduolines pajėgas konvencinėmis priemonėmis. Dėl to Rusija atsidurs savo branduolinio arsenalo tam tikro devalvavimo situacijoje.
Kaip šiame kontekste NATO plėtros koncepcijos šalininkai mato Rusijos poziciją branduolinių ginklų dislokavimo atveju naujųjų aljanso narių teritorijoje? Aiškus Rusijos vyriausybės pareiškimas dislokuoti vidutinio nuotolio raketas SS-20 savo vakariniuose regionuose gali būti vertinamas kaip atsakas į šią įvykių raidą. Žinoma, gali kilti prieštaravimų: Rusija dabar silpna, jai trūksta valios ir ekonominių išteklių. Tai iš dalies tiesa dabar, bet rytoj situacija gali būti kitokia. Juk Rusija ne kartą demonstravo savo gebėjimą rasti adekvačius sprendimus istorijos iššūkiams. Čia nereikėtų pamiršti ir kitų Europos šalių patirties.
Daugiau ar mažiau priimtinas atsakymas šia kryptimi, ekspertų nuomone, gali būti didesnis taktinių branduolinių ginklų akcentavimas. Sutartinių įsipareigojimų vykdymą Rusija gali padaryti priklausomą nuo konkrečių politinių žingsnių ir priemonių, kurių imasi jos Vakarų partneriai, taip pat trečiosios šalys, kurių veiksmai gali turėti įtakos sutartyse nustatytai jų dalyvių interesų pusiausvyrai.
Taip pat galime kalbėti apie kritinį požiūrį nustatant laikotarpį, priimtiną Rusijai įvykdyti nusiginklavimo įsipareigojimus. Nepalankios įvykių raidos atveju gali kilti klausimas dėl jau įgyvendintos Vidutinio nuotolio ir trumpojo nuotolio raketų sutarties peržiūrėjimo ir branduolinių raketų SS-20 ir SS-23 ar jų analogų grąžinimo į tarnybą. taip pat negalima atmesti. Dėl to gali būti, kad NATO iš plėtros gaus mažiau naudos nei žalos dėl santykių su Rusija pablogėjimo ir šių santykių nenuspėjamumo. Neatmetama galimybė, kad Vakarų lyderiai, bet kokia kaina reikalaudami plėsti NATO, daro klaidą pasauliniu mastu. Tačiau prognozavimas visada yra nedėkingas darbas. Kaip vystysis įvykiai, parodys ateitis.
Šiuo metu Vakaruose daugelis įtakingų valstybės veikėjų, kariuomenės pareigūnų ir tyrinėtojų reiškia abejones pasirinkto kurso teisingumu. Tačiau mechanizmas buvo paleistas, o dabartinėje situacijoje Vakarai tiesiog negali trauktis ir atsisakyti planų plėsti NATO į rytus. Todėl Rusijos vadovybė negali sustabdyti jau paleisto mechanizmo. Tačiau vadovaudamasis gerai žinomu principu „politika yra galimo menas“, šioje sudėtingoje situacijoje turėtų siekti priimti tokį sprendimą, kuris būtų siejamas su mažiausia žala mūsų šaliai. Kol kas Rusijos santykiai su NATO kuriami remiantis unikaliu dokumentu, kuris tapo 1997 metų gegužės 27 dienos Šiaurės Atlanto sutarties organizacijos ir Rusijos Federacijos tarpusavio santykių, bendradarbiavimo ir saugumo steigimo aktu.
Pažymėtina, kad branduolinių ginklų ar didelių karinių kontingentų dislokavimo ir nedislokavimo būsimų aljanso narių teritorijoje klausimas turi ne tik ir ne tiek grynai karinę, kiek politinę, psichologinę ir moralinę reikšmę. Ne mažiau klausimas, kiek Rusija gali pasitikėti Vakarais. Be to, jis aiškiai pademonstravo tam tikrą ištvirkimą, pradėdamas aljanso plėtros procesą.
Taip pat būtina atsižvelgti į tai, kad NATO plėtra yra ilgas procesas, kuris jokiu būdu nesibaigė 1997 m. liepos mėn. Madride priimtais sprendimais dėl Vengrijos, Lenkijos ir Čekijos pakvietimo į sąjungą. Jie oficialiai įstojo į NATO 1999 m. kovą. Čia reikia pabrėžti, kad nepaisant to, kaip Vakarų strategai vertins dabartinę Rusijos situaciją ir istorines perspektyvas, galiausiai Europos saugumą lems NATO ir Rusijos jėgų pusiausvyra. Be to, strateginiame plane, t.y. abipusio garantuoto viena kitos sunaikinimo galimybių požiūriu, abi pusės turi ir artimiausioje ateityje turės branduolinį strateginį paritetą. Esant tokiai situacijai, jei tarptautinė situacija Europoje ir visame pasaulyje dėl vienokių ar kitokių priežasčių pablogės, Vidurio ir Rytų Europos šalys gali tapti NATO ir JAV branduolinėmis įkaitais.
Todėl diskusijos apie kažkokią Rusijos izoliaciją Europos žemyne neturi jokio realaus pagrindo. Ir stabili, ir susilpnėjusi Rusija negali nepaveikti Europos reikalų padėties tiesiausiu būdu jau vien dėl to, kad ji yra branduolinė supervalstybė.
Įvadas.
Šio darbo tema – NATO kūrimas ir veikla.
Šiandien NATO yra tarptautinė organizacija, kuriai jau priklauso 19 valstybių, o artimiausiu metu bus 26 šalys – tai realybė, jos poveikis jaučiamas ne tik euroatlantiniame regione, bet ir kitose pasaulio šalyse. Į šios organizacijos narius įeina visos politiškai įtakingiausios, ekonomiškai ir kariškai galingiausios Vakarų valstybės, tarp kurių trys branduolinės valstybės (JAV, Didžioji Britanija, Prancūzija) yra nuolatinės JT Saugumo Tarybos narės.
Gilūs politinės situacijos Europoje ir visame pasaulyje pokyčiai paskatino NATO šalis padaryti išvadą, kad Aljansą būtina pertvarkyti, perkeliant jo veiklos akcentus nuo karinio komponento prie politinio. , atnaujindama savo tikslus, funkcijas, strateginę koncepciją ir politinį veidą.
Politinė ir mokslinė visapusiško NATO veiklos – tiek praeities, tiek dabarties – tyrimo svarba auga. Būtina sukurti veiksmingą sąveikos mechanizmą su šia didele ir sudėtinga tarptautine organizacija, kuri tapo neatsiejama Europos saugumo sistemos dalimi.
Šios temos aktualumasslypi tame, kad šiuo metu labai domina Rusijos ir NATO tolesnės santykių plėtros perspektyvų klausimas. Taip pat tam tikrų rūpesčių kelia NATO plėtros į rytus klausimas.
Tikslas ištirti NATO struktūrą ir raidą.
Darbo užduotys:
Panagrinėkite NATO raidą po Šaltojo karo.
Išnagrinėti NATO struktūrą dabartiniame vystymosi etape.
Išstudijuokite NATO plėtros į Rytus klausimus.
Apsvarstykite Rusijos ir NATO santykių problemą.
Taip pat būtina atsižvelgti į organizacijos struktūrą ir NATO užsienio politikos strategijos raidą Šaltojo karo pabaigos kontekste bei dėl šių pokyčių atsiradusius naujus diplomatinio proceso parametrus.
NATO istoriją, būdingus jos veiklos bruožus ir ypatumus, karinių ir politinių doktrinų problemas išsamiai nagrinėjo sovietų ir Rusijos tarptautinių santykių srities specialistai. NATO formavimo ir plėtros klausimai pradiniame aljanso egzistavimo etape nagrinėjami V.A. Čeprakovo, B.M. Khaloshi ir Ya.G. Istyagina.
„Atlanto bendruomenės“ samprata ir jos vaidmuo NATO politikoje buvo išsamiai išnagrinėtas I.M. Rivanova, A.I. Utkin.
JAV politinių doktrinų, Amerikos tarptautinių mokslininkų sukurtų užsienio politikos teorijų ir jų įtakos Aljanso politikai vertinimai pateikti G.A. Arbatova, K.S. Gadžijeva, I.P. Dementjeva, L.A. Modjoryanas, E.I. Popova.
Jungtinių Valstijų ir Vakarų Europos sąjungininkų santykiai tyrinėjami Yu.P. Davydova, V.G. Baranovskis, I. B. Ponomareva, PA. Smirnova, G.A. Vorontsova, B.C. Sheina, S.A. Karaganova, V.P. Lukinas, SI. Alpatova, V.I. Batyukas, V.A. Masinga.
NATO ir JAV karines-strategines koncepcijas skirtingais aljanso gyvavimo laikotarpiais tyrinėjo G.A. Trofimenko, V.I. Batyukas, A.A. Likhotal, M.A. Milšteinas.
NATO politikos problemas Europos saugumo sistemos formavimo kontekste svarstė Yu.N. Rachmaninovas.
Po 1991 metų susidomėjimas NATO ir plačiau – Europos ir pasaulio saugumo sistemos problemomis, Rusijos ir NATO bei JAV santykiais, JAV užsienio politikos tendencijomis, sąjungininkų santykiais ir procesais NATO viduje išlieka didelis. Naujosios Rusijos ir Šiaurės Atlanto Aljanso santykiai bei kitos su NATO susijusios problemos aptariamos Rusijos mokslininkų P. Ivanovo publikacijose, B.M. Khaloshi, A. Grushko, N. Arbatova, P.E. Smirnova, G.B. Korsakovas ir kiti.
Užsienio politikos moksle ir istoriografijoje NATO problemai ir jos politinėms doktrininėms nuostatoms skirta plati bibliografija. Tarp autorių, kurių darbai naudojami disertacijoje, įvardinsime W. Lafeberį ir J. Spanier, kurie nagrinėja šią problemą Amerikos užsienio politikos ir sovietų / Rusijos ir Amerikos santykių problemų kontekste. S. Gregory ir F. Dyeris svarsto NATO branduolinės politikos problemą.
J. Deutsch, A. Kanter, B. Scowcroft, J. Howorth, J. Keeler parodo NATO sąjungininkų santykių specifiką ir šiuo atžvilgiu daro išvadas apie aljanso perspektyvas. M. Mendelbaumas ir R. Asmus iš skirtingų pozicijų svarsto NATO plėtros procesą pasibaigus Šaltajam karui.
Šį darbą sudaro įvadas, pagrindinė dalis, susidedanti iš trijų skyrių, išvados ir literatūros sąrašas.
1 skyrius. NATO kūrimas ir struktūra.
1.1 NATO kūrimas, tikslai ir uždaviniai.
Pirmiausia reikia nustatyti NATO esmę ir plėtros tikslus, tam galite kreiptis į tinklo išteklius. Šiaurės Atlanto sutarties organizacija, NATO (angl.Šiaurės Atlanto sutarties organizacija, NATO; fr. Organizacija du traité de l "Atlantique Nord, OTAN ) pasirodė 1949 m. balandžio 4 d. JAV. Tada NATO narėmis tapo JAV, Kanada, Islandija, Didžioji Britanija, Prancūzija, Belgija, Nyderlandai, Liuksemburgas, Norvegija, Danija, Italija ir Portugalija. turi įtakos gyvybiniams jos narių interesams, įskaitant įvykius, galinčius kelti pavojų jų saugumui, ir užtikrina, kad bet kokia agresija prieš bet kurios NATO valstybės narės teritoriją būtų nuo jos atgrasyta arba nuo jos apsaugota.
1954 metais Sovietų Sąjunga pasiūlė įstoti į NATO. Pasiūlymas buvo atmestas. Dėl to SSRS iniciatyva opozicijoje NATO buvo pasirašytas Varšuvos paktas. Vėliau SSRS pakartojo savo siūlymą įstoti į NATO 1983 m., po 1991 m. Rusija taip pat ne kartą yra pateikusi panašų pasiūlymą.
NATO tikslas: NATO narės susitaria, kad ginkluotas išpuolis prieš vieną ar daugiau Aljanso narių Europoje ar Šiaurės Amerikoje bus interpretuojamas kaip viso Aljanso puolimas. Atsižvelgdami į tai, jie susitaria, kad konkrečios užpuolimo atveju jie, įgyvendindami teisę į individualią ar kolektyvinę savigyną, padės užpultam nariui ar nariams, savarankiškai ir kartu su kitais nariais, veikdami pagal poreikį, įskaitant ginkluotos jėgos panaudojimą saugumui atkurti ir palaikytiŠiaurės Atlantas « veikti pagal poreikį, įskaitant ginkluotųjų pajėgų naudojimą„Reiškia, kiti sąjungos nariai neprivalo leistis į ginkluotą konfliktą su agresoriumi. Jie vis dar turi pareigą reaguoti, bet gali patys pasirinkti, kaip reaguoti.
Tai išskiria sutartį nuo „Briuselio sutarties“, kuria buvo įkurta Vakarų Europos Sąjunga, 4 straipsnio, kuriame aiškiai nurodyta, kad atsakas būtinai turi būti karinio pobūdžio. Tačiau dažnai manoma, kad NATO narės teiks karinę pagalbą užpultiesiems. Be to, straipsnis apriboja aljanso taikymo sritį iki Europos ir Šiaurės Amerikos (iki 1963 m. Alžyro), o tai paaiškina, kodėl NATO nesikišo į konfliktą Folklando salose.
Dabartinė Strateginė koncepcija, paskelbta 1999 m., apibrėžia pagrindinius NATO tikslus:
- veikti kaip euroatlantinio regiono stabilumo pagrindas;
- tarnauti kaip konsultacijų saugumo klausimais forumas;
- vykdyti atgrasymą ir apsaugą nuo bet kokios agresijos prieš bet kurią iš NATO valstybių narių grėsmės;
- skatinti veiksmingą konfliktų prevenciją ir aktyviai dalyvauti krizių valdyme;
- skatinti visapusiškos partnerystės, bendradarbiavimo ir dialogo plėtrą su kitomis euroatlantinio regiono šalimis.
1.2. NATO struktūra.
NATO yra tarpvyriausybinė organizacija, neturinti viršnacionalinių funkcijų. Ji gali padaryti tik tai, ko nė vienas jos proto narys. Kaip tarpvyriausybinė struktūra, ji disponuoja labai nedaug kariškių ir civilių darbuotojų – apie 12 tūkst. Tai mažiau nei bendras diplomatinio personalo skaičius nacionalinėse misijose prie NATO. Kalbant apie administracinės naštos lygį, tai yra žmonių, dirbančių NATO kaip organizacijoje, santykį ir žmonių skaičių, lemiantį NATO veiklą nacionalinėse vyriausybėse ir diplomatinėse atstovybėse, NATO yra labai efektyvi organizacija. Palyginimui: centrinėse ES institucijose tik vertėjų skaičius siekia apie 10 tūkst.
Svarbiausius NATO sprendimus rengia ir priima komitetai, sudaryti iš nacionalinių delegacijų narių. Tai yra Aljanso, kaip tarptautinio klubo, branduolys. Tarptautinių komitetų darbą padeda generaliniam sekretoriui pavaldūs civiliai darbuotojai (tarptautiniai pareigūnai) ir integruota vadovavimo struktūra, kuriai vadovauja NATO karinis komitetas. NATO kaip tarptautinio klubo su kariniais instrumentais apibrėžimas yra gana tikslus. Tuo pačiu metu karinių pajėgų, kurios karo atveju turėtų būti perduotos bendrai vadovavimui, dalis yra žymiai mažesnė nei pajėgų, kurios lieka nacionalinėje kontrolėje. Taikos metu centrinei vadovybei pavaldžių karinių pajėgų skaičius yra nežymus – vos keli tūkstančiai karių. Tą patį galima pasakyti ir apie bendruosius biudžetus – jie yra menki, lyginant su bendromis valstybių narių karinių išlaidų apimtimis.
Kaip ir bet kuris klubas, NATO neturi politikos, tik narystės taisykles. Tai, kas suvokiama kaip NATO politika, yra ne kas kita, kaip iš to kylanti šalių narių politika. Nėra praktinės prasmės analizuoti ir prognozuoti šią sąlyginę politiką, neanalizuojant ir neprognozuojant atskirų Aljanso narių politikos.
Žemiau pateikiama informacija apie pagrindinius NATO elementus.
Šiaurės Atlanto Taryba(SAS) turi realią politinę ir sprendimų priėmimo galią. Ją sudaro nuolatiniai visų valstybių narių atstovai, kurie susitinka bent kartą per savaitę. NATO Tarybos posėdžiai vyksta ir aukštesniuose lygmenyse – užsienio reikalų ministrų, gynybos ministrų ar vyriausybių vadovų, tačiau tuo pačiu jos galios ir sprendimų priėmimo galios išlieka tos pačios, o sprendimai turi tą patį statusą ir teisinę galią, nepaisant atstovavimo lygis.
Kiekvienai vyriausybei Šiaurės Atlanto Taryboje atstovauja nuolatinis atstovas, turintis ambasadoriaus laipsnį. Visi nuolatiniai atstovai savo darbe remiasi politiniu ir kariniu personalu arba misijos prie NATO personalu, kurių skaičius įvairiose šalyse gali skirtis.
NATO Tarybos posėdis, kurį sudaro nuolatiniai atstovai, dažnai vadinamas „nuolatine Šiaurės Atlanto Tarybos sesija“. Šiaurės Atlanto Tarybos ministrų susitikimai vyksta du kartus per metus, kartais ir dažniau, kiekvienai NATO šaliai atstovauja užsienio reikalų ministras.
Viršūnių susitikimai, kuriuose dalyvauja valstybių ir vyriausybių vadovai (viršūnių susitikimai), rengiami tada, kai reikia spręsti esminius klausimus arba NATO vystymosi lūžio taškuose.
Nuolatiniai atstovai veikia pagal savo sostinių nurodymus, praneša ir paaiškina savo kolegoms NATO Taryboje savo vyriausybių nuomones ir politinius sprendimus. Be to, jie atsiskaito savo šalių vadovybei apie kitų vyriausybių požiūrius ir pozicijas, praneša apie naujus įvykius, sutarimo formavimo procesą tam tikrais svarbiais klausimais ar atskirų šalių pozicijų skirtumus kai kuriose srityse.
Sprendimai dėl bet kokių veiksmų priimami remiantis nuomonių vienybe ir bendru susitarimu. NATO neturi daugumos balsavimo ar sprendimų priėmimo procedūrų. Kiekviena šalis, atstovaujama NATO Tarybos posėdžiuose arba jai pavaldžių komitetų, išlaiko visišką nepriklausomybę ir yra visiškai atsakinga už savo sprendimus.
Tarybos darbą rengia pavaldūs komitetai, atsakingi už konkrečias politikos sritis.
Gynybos planavimo komitetas(PPC) dažniausiai dirba su nuolatiniais atstovais, tačiau bent du kartus per metus susitinka gynybos ministrų lygmeniu. Jame nagrinėjama dauguma karinių klausimų ir užduočių, susijusių su kolektyvinės gynybos planavimu. Šiame komitete yra atstovaujamos visos Aljanso valstybės narės, išskyrus Prancūziją. Gynybos planavimo komitetas vadovauja NATO karinių valdymo organų veiklai. Savo atsakomybės srityje ji atlieka tas pačias funkcijas ir turi tas pačias teises bei įgaliojimus kaip ir Šiaurės Atlanto Taryba. Gynybos planavimo komiteto darbą rengia keletas pavaldžių komitetų, turinčių konkrečias atsakomybės sritis.
Sąjungininkų gynybos ministrai, dalyvaujantys Gynybos planavimo komitete, reguliariai susitinkaBranduolinio planavimo grupės(NSG), kur jie aptaria konkrečius politikos klausimus, susijusius su branduolinėmis pajėgomis. Šiuose susitikimuose aptariami įvairūs branduolinės politikos klausimai, įskaitant branduolinių ginklų saugumą, saugą ir išgyvenamumą, ryšių ir informacines sistemas, branduolinių pajėgų dislokavimą ir platesnius bendro susirūpinimo klausimus, pavyzdžiui, branduolinių ginklų kontrolę ir branduolinių ginklų platinimą. ginklai. Branduolinio planavimo grupės darbą remia NSG būstinės grupė.
Nuolatiniai atstovai ir nacionalinės delegacijos.Kiekvienai NATO šaliai Šiaurės Atlanto Taryboje atstovauja ambasadorius arba nuolatinis atstovas, kurio darbe padeda nacionalinė patarėjų ir pareigūnų delegacija, atstovaujanti jų šaliai įvairiuose NATO komitetuose. Šios delegacijos labai panašios į mažas ambasadas. Tai, kad jie yra tame pačiame būstinės pastate, leidžia lengvai ir greitai bendrauti tiek formaliu, tiek neformaliu lygiu tarpusavyje, taip pat su NATO tarptautinių sekretoriatų nariais ir šalių partnerių atstovais.
NATO generalinis sekretoriusyra žymus tarptautinis valstybės veikėjas, kuriam NATO narių vyriausybės patikėjo pirmininkauti Šiaurės Atlanto Tarybai, Gynybos planavimo komitetui ir Branduolinio planavimo grupei, taip pat yra nominalus kitų pagrindinių NATO komitetų pirmininkas. Jis eina NATO generalinio sekretoriaus ir vyriausiojo vykdomojo pareigūno pareigas. Be to, generalinis sekretorius yra Euroatlantinės partnerystės tarybos ir Viduržemio jūros regiono bendradarbiavimo grupės pirmininkas, NATO ir Rusijos nuolatinio komiteto pirmininkas (kartu su Rusijos atstovu ir NATO šalies atstovu, laikinai einantis garbės pirmininko pareigas). Jungtinė taryba.
Tarptautinis sekretoriatas.Šiaurės Atlanto Tarybos ir jai pavaldžių komitetų darbas vykdomas padedant Tarptautiniam sekretoriatui. Ją sudaro darbuotojai iš įvairių valstybių narių, kuriuos tiesiogiai įdarbino NATO arba komandiravo atitinkamos vyriausybės. Tarptautinio personalo nariai atsiskaito NATO generaliniam sekretoriui ir visą savo kadenciją išlieka lojalūs organizacijai.
Karinis komitetas yra atsakingas už kolektyvinių karinių operacijų planavimą ir reguliariai susitinka Generalinio štabo vadų (NHS) lygmeniu. Islandijai, kuri neturi karinių pajėgų, tokiuose susitikimuose atstovauja civilis pareigūnas. Prancūzija turi specialų atstovą. Komitetas yra aukščiausias NATO karinis organas, veikiantis bendrai politiškai vadovaujant Šiaurės Atlanto Tarybai, CWP ir NSG.
Kasdienį Karinio komiteto darbą atlieka kariniai atstovai, veikiantys savo generalinio štabo viršininkų vardu. Kariniai atstovai turi pakankamai įgaliojimų, kad Karinis komitetas galėtų vykdyti savo kolektyvines užduotis ir greitai priimti sprendimus.
Generalinio štabo viršininkų lygmens karinis komitetas (CSG) paprastai posėdžiauja tris kartus per metus. Du iš šių Karinio komiteto posėdžių vyksta Briuselyje, o vienas – rotacijos principu kitose NATO šalyse.
Tarptautinė karinė būstinė(IMS) vadovauja generolas arba admirolas, kurį Karinis komitetas atrenka iš NATO valstybių narių pasiūlytų kandidatų į Tarptautinio karinio štabo (IMS) vado pareigas. Jam vadovaujant MVS yra atsakinga už karinės politikos planavimą ir vertinimą bei rekomendacijų teikimą svarstyti Kariniam komitetui. Jis taip pat prižiūri, kaip tinkamai įgyvendinama Karinio komiteto politika ir sprendimai.
Komandų struktūra.Naują vadovavimo struktūrą sudaro dvi strateginės karinės vadovybės. Pirmoji – Sąjungininkų operacijų vadavietė (angl. Allied Command Operation – ACO), kuriai pavaldžios visos operatyvinės vadovybės, įsikūrusi NATO vyriausiojo vado Europoje būstinėje netoli Monso ir yra atsakinga už operatyvinę veiklą. Jungtinių operacijų vadovybė rengia trumpalaikių operacijų reikalavimus. Operatyviniu lygmeniu Italijoje ir Nyderlanduose yra dvi nuolatinės Jungtinių pajėgų vadovybės (JFC), kurios sudaro daugianacionalinių jungtinių specialiųjų pajėgų (MOOTS) antžeminę būstinę. Taip pat Portugalijoje yra mažesnė, bet labai efektyvi nuolatinė jungtinė štabo būstinė (JHQ), kurios pagrindu gali būti įsteigtas MOOTS karinio jūrų laivyno štabas. Taktiniu lygmeniu iš trylikos išlaikomos šešios būstinės, skirtos didelėms mišrioms formoms valdyti.
Antroji – NATO pertvarkos vadovybė – už funkcinę Aljanso pertvarką atsako Kombinuotosios jungtinės darbo pajėgos (ACT), sukurtos pakeisti NATO vyriausiojo vado Atlante būstinę. Jis bus sutelktas į ilgalaikį jėgos stiprinimą. Pagrindinis dėmesys bus skiriamas NATO pajėgų įsitraukimo didinimui ir laipsniškam transatlantinių pajėgumų atotrūkio mažinimui dalijantis naujausiais pasiekimais ir tyrimų išvadomis apie naujas karo koncepcijas. NATO transformacijos vadovybė rengs koncepcijas ir doktrinas, rengs ir vykdys eksperimentus, nustatys reikalavimus ginkluotosioms pajėgoms ateityje, prižiūrės karinį švietimą ir mokymą, rengs ir įvertins padalinių sąveikos ir pertvarkymo reikalavimus. Transformacijos vadovybė taps nacionalinių programų sinchronizacijos ir ginkluotųjų pajėgų plėtojimo prie veiksmingesnių integruotų kovinių struktūrų priemone ir prisidės prie aktyvesnės sąveikos, kuri galiausiai gali užtikrinti patikimą ir lankstų naujų užduočių įgyvendinimą vykdant koalicijos veiksmus prieš naujas grėsmes.
2 skyrius. NATO veikla.
2.1. Europos šalių dalyvavimo NATO formos.
Europos šalių dalyvavimas NATO veikloje pasireiškia įvairiomis formomis: bendras gynybos planavimas; dalyvavimas integruotoje karinio valdymo struktūroje; NATO vadovybės aprūpinimas ginkluotomis pajėgomis; infrastruktūros priežiūra; gynybos sistemų bendra nuosavybė; dalyvavimas NATO branduoliniame planavime; gynybos ir pramonės bendradarbiavimas.
Bendras gynybos planavimasyra NATO darbo pagrindas ir visų kitų gynybos integracijos formų pagrindas. Bendras gynybos planavimas yra cikliškas: planai sudaromi šešeriems, penkeriems ir dvejiems metams (pagrindinis planavimo ciklas) su kasmetiniais koregavimais. Bendro gynybos planavimo tikslas – parengti suderintus optimalius nacionalinių pajėgų plėtros planus. Optimalumo kriterijus – kolektyvinės gynybos efektyvumas. Kiekvienai šaliai parengtą planą toliau įgyvendina pati ta šalis ir jis nereikalauja jokio centralizuoto valdymo.
Visos NATO šalys dalyvauja bendrame gynybos planavime, išskyrus Prancūziją ir Islandiją. Jų nedalyvavimo priežastis – Prancūzija 1966 metais pasitraukė iš NATO karinės struktūros, likdama Šiaurės Atlanto sutarties nare, o Islandija neturi ginkluotųjų pajėgų.
Bendras gynybos planavimas yra atskiras procesas nuo operacijų planavimo. Operacijų, pvz., taikos palaikymo operacijų, planavimas atliekamas kiekvienu konkrečiu atveju, o jį teikia atskiros NATO struktūros. Kol kolektyvinės gynybos planavimas daugiausia vykdomas vadovaujant Gynybos planavimo komitetui, vienijančiam gynybos ministrus ir atstovus, tai operacijų planavimas yra Karinio komiteto, vienijančio generalinio štabo viršininkus ir jų atstovus, kompetencija. Pavyzdžiui, Prancūzija nedalyvauja kolektyvinės gynybos planavime (nors sutaria dėl savo planų), o gynybos ministras nedalyvauja Gynybos planavimo komiteto darbe. Tačiau Prancūzija dalyvauja planuojant bendras operacijas ir atitinkamai yra atstovaujama Kariniame komitete.
Remdamosi bendru gynybos planavimu NATO viduje, šalys narės sukūrė keletą integruotų struktūrų. Atskirų šalių įsitraukimo į juos mastas koreliuoja su vadinamąja „teisinga dalyvavimo dalimi“. Ginkluotosioms pajėgoms tai lemia šalies gyventojų dalis iš visų NATO šalių gyventojų.
V integruota karinio vadovavimo struktūra(daugiašalėje ir nacionalinėje būstinėje, pavaldžioje vienai NATO vadovybei) dalyvauja visos Europos NATO narės, išskyrus Prancūziją ir Islandiją. Tačiau Eurokorpuso būstinė Prancūzijoje yra integruotos struktūros dalis. Pagal galiojančias taisykles NATO pajėgų vyriausiasis vadas yra JAV atstovas, o jo pavaduotojas – europietis, atsakingas už operacijas, vykdomas pasitelkus NATO pajėgas ir priemones ES interesais.
Pagrindinės vienai vadovybei pavaldžios būstinės yra šiose šalyse: Belgijoje (1 štabas, pagrindinė NATO operacijų vadovybė), Didžiojoje Britanijoje (3 vadavietės), Vokietijoje (7 vadavietės), Graikijoje (1 štabas), Ispanijoje (1). būstinė), Italija (4 būstinė), Liuksemburgas (1 būstinė), Nyderlandai (1 būstinė), Portugalija (1 būstinė), Turkija (2 būstinė), Prancūzija (1 būstinė).
Pajėgų aprūpinimas NATO vadovybeituri tris pagrindines formas. Pirmoji forma apima nedidelį skaičių pajėgų, kurios nuolat perduodamos NATO vadovybei tiek karo, tiek taikos metu. Tai karinių jūrų pajėgų ir oro pajėgų vienetai (AWACS), kurie yra nuolatinėje parengtyje. Bendras jų skaičius – keli tūkstančiai žmonių, apie 10 laivų ir iki 20 lėktuvų. Antroji forma gali būti laikoma pagrindine NATO. Jį sudaro tai, kad ginkluotosios pajėgos lieka nacionalinės administracinės, tačiau pagal NATO integruotos vadovybės struktūros planus vyksta kovinis mokymas ir kovinio panaudojimo atveju perduodamos NATO kontrolei. NATO skatina valstybes nares kurti daugianacionalines formacijas, kurios perduodamos visai NATO valdymui. Šiuo atveju administravimą kolektyviai vykdo kelios šalys pagal jų sutartas procedūras. Pagrindinės daugianacionalinės NATO formacijos šiandien yra greitojo dislokavimo korpusas, Vokietijos ir Amerikos bei Vokietijos ir Danijos korpusas, taip pat Eurokorpusas. Trečioji forma – nacionalinių pajėgų „paskyrimas“ jų neperduodant. Tokios pajėgos prireikus gali būti panaudotos NATO interesams, tačiau jos rengiamos pagal nacionalines programas.
Visos NATO šalys, išskyrus Prancūziją ir Islandiją (dėl minėtų priežasčių), vienaip ar kitaip aprūpina NATO karines pajėgas. Dalyvavimo lygis svyruoja nuo įmonės (Baltijos šalyse) iki kelių padalinių (Vokietijoje). Apskritai konkrečios šalies NATO skiriamų pajėgų skaičius koreliuoja su NATO būstinių, esančių tos šalies teritorijoje, skaičiumi.
Vieninga infrastruktūravadovavimas, valdymas, valdymas, kompiuterinis apdorojimas, informacija ir žvalgyba (C 5 aš 2 ) NATO finansuojama iš bendrojo organizacijos biudžeto ir apima šiuos posistemius: ACCIS (integruota komandų sistema), NADGE (oro gynybos antžeminė valdymo ir informacinė infrastruktūra), RIS (integruota radarų infrastruktūra), NIS (identifikavimo sistema), NICS. (integruota ryšio sistema, įskaitant palydovą). Finansavimas iš NATO biudžetų prisiima bendrą nuosavybę ir finansinės naštos paskirstymą pagal šalių „teisingą“ dalyvavimo dalį. Šių sistemų kūrėjai daugiausia yra JAV (Motorola, Boeing), Didžiosios Britanijos (BAE Systems), Vokietijos (Siemens), Italijos (Finmeccanica), Nyderlandų (Philips) gynybos kompanijos. Prancūzijos įmonių ir Europos koncerno EADS dalyvavimas yra ribotas dėl Prancūzijos pozicijos dėl integruotų NATO struktūrų. Pastaruoju metu situacija keičiasi dėl naujos kartos NATO palydovinio ryšio sistemos ir vieningos teatro stebėjimo sistemos AGS.
Palydovinio ryšio sistema, pavadinta Satcom Post 2000, bus penktoji NATO istorijoje. Jo veikla prasidėjo 2005 metais ir tęsis iki 2019 metų. Skirtingai nuo ankstesnių sistemų, „Satcom Post 2000“ veiks pagal naują schemą, kuri žymiai sumažins išlaidas.
NATO anksčiau turėjo du palydovus iš sistemos, kuri buvo dislokuota 10-ojo dešimtmečio pradžioje, pavadinimu NATO IV. Jį Aljanso įsakymu dislokavo Didžioji Britanija. Tiesą sakant, NATO IV palydovai yra identiški Didžiosios Britanijos SKYNET 4. Kadangi JK neturi savo paleidimo sistemų, šiuos palydovus dislokuoja Amerikos ir Prancūzijos raketos. Dar anksčiau NATO priklausė sistema NATO III, kurią sukūrė ir dislokavo JAV.
Sistema Satcom Post 2000 NATO kainuos 457 milijonus dolerių. Tokia maža kaina už šiuolaikinių karinių ryšių palydovų kosmoso žvaigždyną buvo pasiekta derinant Satcom Post 2000 dislokavimo planus su Didžiosios Britanijos, Prancūzijos ir Italijos nacionalinėmis kosmoso programomis. . Manoma, kad Satcom Post 2000 sudarys tarpusavyje suderinami skirtingų gamintojų palydovai – prancūzų SYRACUSE, italų SICRAL ir britų SKYNET. Be to, visi jie vienu metu bus naudojami pagal šių šalių nacionalines programas.
Be šių vieningų struktūrų, kai kurios šalys skiria dalį savo nacionalinių sistemų C 5 aš 2 dirbti kartu su NATO sistemomis. Tai, visų pirma, Vokietija, Didžioji Britanija, Portugalija, Nyderlandai, Islandija.
Svarbi, nors ir labai ribota, dalyvavimo NATO forma yrabendrų ginklų sistemų bendroji nuosavybė... Tokios sistemos perkamos iš NATO biudžetų ir administruojamos centralizuotai. Iki šiol vienintelis tokios sistemos veikimo pavyzdys yra išankstinio įspėjimo ore sistema AWACS, kurią sudaro 18 amerikiečių gamybos E-3 AWACS orlaivių. Dėl teisinių priežasčių (šiuolaikinėje tarptautinėje sistemoje tik nacionalinės vyriausybės turi teisę turėti pagrindinius ginklų tipus, išskyrus šaulių ginklus), šie orlaiviai priskirti Liuksemburgo oro pajėgoms. Bendrajame pirkime ir atitinkamai kolektyviniame eksploatavime dalyvauja 13 šalių: Belgija, Vokietija, Graikija, Danija, Ispanija, Italija, Kanada, Liuksemburgas, Nyderlandai, Norvegija, Portugalija, JAV ir Turkija. Didžioji Britanija ir Prancūzija turi savo E-Z orlaivių parkus, kurie gali būti naudojami vienoje sistemoje.
NATO šiuo metu pradeda kolektyviai dislokuoti dar vieną sistemą – AGS. Ši teatro stebėjimo sistema taip pat žinoma kaip „Akis danguje“. Pagal planus AGS turėtų būti pradėtas eksploatuoti iki 2010 m. Tuo tikslu NATO vardu pasirašyta sutartis su gamintojų konsorciumu, kurios vertė beveik 4 mlrd.
Planai sukurti sistemą, kuri leistų NATO turėti integruotą informaciją ir tikslinį operacijų teatro vaizdą, buvo kuriami nuo devintojo dešimtmečio pradžios. Tačiau sistemos sudėtingumas ir konkurencija tarp Europos ir Amerikos gynybos įmonių apsunkino diegimą. Šie planai įgavo naują postūmį po to, kai Aljansas pradėjo kurti naujas greitojo reagavimo pajėgas, kurios bus taikomos visame pasaulyje. AGS sistema visų pirma turėtų užtikrinti būtent šių pajėgų operacijų vykdymą.
Paskutiniame sistemos kūrimo konkurse dalyvavo du transatlantiniai konsorciumai – vienam vadovavo Europos bendrovė EADS ir amerikiečių Northrop Grumman (vadinamieji TIPS), kitam – amerikiečių Raytheon, vokiečių Siemens ir Didžiosios Britanijos italė Alenia Marconi. Nugalėtoju tapo TIPS konsorciumas, pasiūlęs modernizuoti Europos A320 orlaivius ir Amerikos Global Hawk nepilotuojamus orlaivius. Jei bus įdiegta, AGS taps antra pagal dydį tokio tipo sistema pasaulyje po amerikietiškos JSTARS, kurią monopolizuoja JAV.
Bendras branduolinis planavimasturi ir grynai politinį, ir praktinį karinį aspektą. Septynios Europos valstybės pagal specialius susitarimus su JAV suteikia infrastruktūrą ir pajėgas NATO interesams planuoti operacijas naudojant amerikiečių taktinius branduolinius ginklus Europoje (B-61 bombas). Bombos B61 skirtos A7, F15E, F16 ir Tornado taktiniams lėktuvams. Daugumos šaltinių teigimu, šiuo metu jų skaičius neviršija dviejų šimtų, nors yra pranešimų apie penkis šimtus bombų. Bazinė infrastruktūra yra prieinama 13 bazių septyniose Europos šalyse. Keturios bazės priklauso Jungtinių Valstijų oro pajėgoms (po vieną JK, Italijoje, Vokietijoje ir Turkijoje), trys – Vokietijai, dvi – Didžiajai Britanijai (viena nacionalinėje teritorijoje ir viena Vokietijoje), dvi – Turkijai, po vieną – Nyderlanduose, Belgijoje, Italijoje ir Graikijoje. Be Didžiosios Britanijos, kitos šešios valstybės – Belgija, Vokietija, Graikija, Italija, Nyderlandai, Turkija – yra nebranduolinės. Šios šalys pagal specialius susitarimus su JAV nuo savo ginkluotųjų pajėgų atskiria taktinės aviacijos padalinius, kurie yra apmokyti ir sertifikuoti galimam misijų su Amerikos branduoliniu ginklu vykdymui. Visi prancūzų ginklai yra nacionalinėje teritorijoje ir nėra naudojami išplėstinėms branduolinio atgrasymo procedūroms.
Likusios narės dalyvauja branduolinio planavimo veikloje politiniu lygiu per Branduolinio planavimo grupę.
Svarbus NATO veiklos aspektas (pirmiausia bendras gynybos planavimas ir vieninga įslaptintos informacijos apsaugos sistema) yragynybos ir pramonės integracijos skatinimasnors pats šis procesas nepriklauso NATO kompetencijai. NATO biudžetai yra nedideli (apie 1,5 mlrd. USD per metus) ir jie nėra skirti bendram gynybos produktų pirkimui, išskyrus anksčiau aprašytas išimtis. Kartu NATO skatina valstybių narių bendrą gynybos produktų užsakymą tais atvejais, kai to reikia optimaliam bendros gynybos planavimui. Šiuo tikslu NATO rėmuose kuriami specialūs komitetai, kurie veikia kolektyvinio užsakovo vardu. Toks užsakymų konsolidavimas prisideda prie gamybos konsolidavimo, nes didžiausias galimybes laimėti konkursus turi tarptautiniai gynybos įmonių konsorciumai, atstovaujantys užsakovo šalis. Šiuo metu pagrindinį vaidmenį atlieka šie komitetai: NAMEADSMA (JAV, Vokietija, Italija), koordinuoja išplėstos priešraketinės gynybos sistemos kūrimą. MIDUUS; NETMA (Didžioji Britanija, Vokietija, Ispanija, Italija) koordinuoti Eurofighter kovinių lėktuvų gamybą (anksčiau šis komitetas nagrinėjo Tornado kovinius lėktuvus); NAHEMA (Vokietija, Italija, Nyderlandai, Prancūzija) koordinuoti sraigtasparnių NH-90 gamybą; NHMO (Italija, Prancūzija) koordinuoti HAWK oro gynybos sistemos veiklą... Naujosios AGS teatro stebėjimo sistemos užsakovas yra NC3A, atstovaujantis NATO kaip organizacijai.
2.2. NATO raida pasibaigus Šaltajam karui.
Dešimtojo dešimtmečio pabaigoje žlugus socialistiniam blokui kilo abejonių dėl būtinybės išsaugoti savo misiją įvykdžiusią Šiaurės Atlanto sutarties organizaciją. Remiantis XX amžiaus antrosios pusės istorine patirtimi, realaus požiūrio į karinius aljansus logika leido daryti prielaidą, kad praktiškai nė vienas gynybos aljansas negali išgyventi pergalės prieš priešą. Tokią logiką priėmę JAV ir Vakarų Europos politikai ir ekspertai laikėsi nuomonės, kad siekiant neprieštarauti istorijos jėgoms, NATO reikia išformuoti arba bent jau apriboti savo pretenzijas. Pavyzdžiui, Vokietija, atstovaujama užsienio reikalų ministro Hanso-Dietricho Genscherio, remiama Čekoslovakijos, antroje 1990 m. pusėje (iki ESBK viršūnių susitikimo Paryžiuje 1990 m. lapkritį) aktyviai siekė „gilesnio ESBK institucionalizavimo“, ketindama. paversti šį forumą kertiniu naujos Europos saugumo sistemos akmeniu. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje Maskvoje buvo populiaresnė didžiausių Europos valstybių „Europos saugumo tarybos“ idėja.
NATO funkcijos ir tikslai po Antrojo pasaulinio karo buvo orientuoti į sovietinio bloko sulaikymą, tačiau jam žlugus iškilo būtinybė peržiūrėti klasikines doktrinas.
Pažymėtina, kad devintojo – devintojo dešimtmečių sandūroje NATO, pokariu atlikusi atgrasomąją, o ne karinę-puolamąją funkciją, glaudžiai susidūrė su išorinio prisitaikymo prie naujų tarptautinių sąlygų ir vidinių struktūrinių pertvarkymų poreikiu. susiję su juo. Šaltojo karo metais NATO pagal JT Chartijos 51 straipsnį ir savo Chartijos 5 straipsnį buvo regioninis paktas, kurio tikslas buvo užtikrinti savo narių „kolektyvinę gynybą“. Tačiau žlugus SSRS ir Vidaus reikalų direkcijai, būtinybė išsaugoti NATO tokia forma, kokia ji egzistavo visus pokario metus, buvo „... suabejota...“. Taigi dešimtojo dešimtmečio pradžioje NATO susidūrė su neišvengiama savo institucinio tapatumo krize.
Daugelį pagrindinių problemų, suskaldžiusių Europą Šaltojo karo metu, apsunkino ideologinės, politinės ir karinės Rytų ir Vakarų priešpriešos. Pokyčiai, lėmę Šaltojo karo pabaigą, leido NATO pradėti įvairias saugumo ir stabilumo iniciatyvas ir sukurti dialogo, pasitikėjimo stiprinimo ir bendradarbiavimo struktūras su buvusiais priešais, taip pat su kitomis Europos valstybėmis ir kaimyninėmis šalimis visame Viduržemio jūros regione. regione.
Vienas pirmųjų žingsnių šia kryptimi buvo Šiaurės Atlanto bendradarbiavimo tarybos įkūrimas 1991 m. Vėliau ji buvo pervadinta Euroatlantinės partnerystės taryba ir tapo pagrindiniu NATO ir NATO nepriklausančių euroatlantinio regiono šalių konsultacijų ir bendradarbiavimo forumu.
Svarbiausias veiksnys peržiūrint NATO strateginius prioritetus buvo kintantis pagrindinių grėsmių tarptautiniam saugumui pobūdis.
Konflikto ir politinio bei karinio nestabilumo laipsnis Europoje ir pasaulyje ne tiek sumažėjo, kiek įgavo kokybiškai naują turinį. Išryškėjo daugybės regioninės įtampos židinių reguliavimo problemos, kurios ne tik virto viena pagrindinių pasaulio politikos krypčių, bet ir įgavo smarkiai militarizuotą pobūdį – vadinamojo prievartinio pacifikavimo vyravimą prieš „tradicinę taikos palaikymą“. “ Šaltojo karo eros tapo vis akivaizdžiau. Tačiau šių pokyčių pobūdis išryškėjo ne iš karto – NATO strateginė koncepcija susiformavo veikiant išorinei situacijai.
Pirmasis žingsnis sprendžiant užduotį NATO iš gynybinio aljanso paversti organizacija, kuria siekiama užtikrinti jos narių „kolektyvinį saugumą“, turėjo būti patvirtintas 1991 m. lapkritį. Aljanso strateginė koncepcija. Jis taip pat pasižymėjo „... optimizmu dėl padidėjusių“ sėkmingo krizių sprendimo ankstyvosiose stadijose galimybių... „ir potencialu plėtoti visos Europos dialogą ir bendradarbiavimą šioje srityje, taip pat pripažinimu ESBK vadovaujančio vaidmens valdant konfliktus Europoje (galimai dalyvaujant ES, VES ir JT).
Pasaulyje vykstantys įvykiai gerokai pralenkė NATO strateginės minties eigą: lygiagrečiai teorijai, o dažnai net ir anksčiau, susiformavo vis aktyvesnio aljanso dalyvavimo taikos palaikymo ir karinėse raminimo operacijose praktika. Būtent tiesioginė praktinio dalyvavimo valdant krizes ir konfliktus Europoje dešimtajame dešimtmetyje patirtis, taip pat naujos šios srities operatyvinės ir taktinės aljanso koncepcijos buvo pagrindas formuoti NATO modernią antikonfliktą. krizės strategija.
1991 m. Strateginė koncepcija pabrėžė visuotinio požiūrio į saugumą poreikį. Aljansas ėmėsi kurso siekdamas užmegzti plačius ryšius ir aktyviai plėtoti sąveiką su NATO nepriklausančiomis šalimis:
1991 m. buvo sukurta Šiaurės Atlanto bendradarbiavimo taryba (NACC) – konsultacinis forumas, į kurį kartu su NATO valstybėmis priklausė buvusios socialistinės, o vėliau ir posovietinėje teritorijoje atsiradusios valstybės;
1994 m. buvo inicijuota Partnerystės taikos labui (PfP) programa, kviečianti visas ESBO šalis bendradarbiauti su NATO individualių projektų pagrindu tokiais klausimais kaip karinio planavimo ir karinių išlaidų skaidrumo užtikrinimas; civilinės ginkluotųjų pajėgų kontrolės įvedimas; bendro taikos palaikymo, gelbėjimo ir humanitarinių operacijų karinių vienetų planavimo, švietimo ir kovinio rengimo įgyvendinimas; krizinių situacijų sprendimas; Oro gynyba, ryšiai, logistika.
Iniciatyva plėtoti Partnerystės taikos labui programą priklausė JAV ir jai pritarė NATO šalys. Pagrindinė jos kryptis – stiprinti aljanso šalių įtaką posocialistinėje erdvėje ir kontroliuoti tolesnę Rytų Europos valstybių ir NVS šalių „demokratizaciją“.
1991 m. strateginėje koncepcijoje NATO vadovai pripažino, kad „Aljanso saugumas taip pat turi atsižvelgti į pasaulinį kontekstą“ ir kad „Aljanso saugumo interesams gali kilti platesnės grėsmės, įskaitant masinio naikinimo ginklų platinimą, gyvybiškai svarbių išteklių srautų sutrikdymą ir teroro aktai ir sabotažas“. NATO iš esmės tą patį tvirtino savo 1999 m. Strateginėje koncepcijoje, šį kartą įtraukdama „teroro aktus“ į pirmą vietą „kitų grėsmių“ sąraše.
Atsižvelgiant į NATO restruktūrizavimo procesą po Šaltojo karo pasaulinėje erdvėje, jį galima apibūdinti taip:
Tam tikru mastu karinis aktyvumas NATO viduje mažėja. Nors tradicinė užduotis – organizuoti kolektyvinę gynybą išorinės agresijos atveju ir užtikrinti atitinkamus karinius pajėgumus išlieka pagrindine, karinio pasirengimo mastai nuo Šaltojo karo pabaigos sumažėjo. Sumažintas ginkluotųjų pajėgų dydis, dalis jų perkeltos į sumažintą kovinės parengties lygį, sumažintas branduolinio komponento vaidmuo karinėje strategijoje. Vykdant karinės vadovybės pertvarką, numatoma sumažinti bendrą įvairių lygių štabų skaičių nuo 65 iki 20.
Šiandien dedamos pastangos stiprinti aljanso, kaip strateginio JAV įsitraukimo Europoje įrankio, vaidmenį, tuo pačiu užtikrinant didesnę aljanso narių Europos nepriklausomybę. 1994 metais. buvo oficialiai patvirtintas „Europos saugumo ir gynybos tapatybės“ (ESDI) formavimo kursas NATO rėmuose; buvo nuspręsta, kad aljanso kariniai pajėgumai gali būti panaudoti Vakarų Europos Sąjungos (VES) operacijoms. Priimta „Combined Joint Task Force“ (CJTF) koncepcija, kuri gali būti atsieta nuo NATO kaip „atskiriamos, bet ne atskiros pajėgos“ Europos aljanso narių vykdomoms operacijoms nedalyvaujant JAV.
Numatytas platesnis daugianacionalinių formacijų, kurias sudaro NATO narės iš Europos šalių, panaudojimas.
Aljansas ėmėsi kurso siekdamas užmegzti plačius ryšius ir aktyviai plėtoti bendradarbiavimo ryšius su NATO nepriklausančiomis šalimis. Buvo sukurta Šiaurės Atlanto bendradarbiavimo taryba (NACC) – konsultacinis forumas, į kurį kartu su NATO valstybėmis priklausė ir buvusios socialistinės šalys, o vėliau ir subyrėjusios SSRS teritorijoje iškilusios valstybės.
Nuo 1993 m. diskusijose dėl NATO dėmesio centre atsidūrė klausimas dėl galimybės plėsti aljansą ir prisijungti prie buvusių socialistinių šalių bei Baltijos šalių. 1997 metais. buvo priimtas oficialus sprendimas dėl būsimo Lenkijos, Čekijos ir Vengrijos, 1999 metais tapusios visateise NATO narėmis, sąjungos.
Vėliau didžiausias dėmesys buvo skiriamas naujų Aljanso misijų apibrėžimui ir pagrindimui, peržengiant tas funkcijas, kurios buvo numatytos Šiaurės Atlanto sutartyje. Kartu ypač akcentuojamas poreikis sąjungą perorientuoti į krizių valdymo ir taikos palaikymo problemų sprendimą, atitinkamai keičiant vykstantį karinį pasirengimą bei užtikrinant ginkluotųjų pajėgų lankstumą ir mobilumą.
Pirmą kartą NATO „Strateginėje koncepcijoje“ kaip galimos užduotys buvo įtrauktos „reagavimo į krizes operacijos, kurios nepatenka į Vašingtono sutarties 5 straipsnį“ (tai yra nesusijusios su kolektyvine gynyba nuo išorės agresijos). Pirmoji praktinė NATO pajėgų panaudojimo šiam tikslui patirtis buvo 1999 metų kovą prasidėję raketų ir bombų smūgiai Jugoslavijai. Oficialus šios operacijos tikslas buvo užbaigti humanitarinę katastrofą Kosove. NATO karinė kampanija prieš Jugoslaviją parodė, kad aljansas pretenduoja į teisę naudoti jėgą už valstybių narių teritorijos ribų ir be JT Saugumo Tarybos sankcijos.
Pasak V.V. Shtoll „... Pasibaigus Šaltajam karui, nugalėtojai susidūrė su klausimu, kaip sukurti naują pasaulio tvarką, kurios pobūdis galbūt daugelį dešimtmečių lems žmonijos, visų šalių ir tautų likimą vis dar besiformuojančioje , iš esmės nestabili geopolitinė interesų ir jėgų pusiausvyra...“.
Taigi, pasibaigus Šaltajam karui, svarbiausias veiksnys peržiūrint NATO strateginius prioritetus buvo pagrindinių grėsmių tarptautiniam saugumui pobūdžio pasikeitimas. Nepaisant to, kad supervalstybių konfrontacija jau praeitis, konflikto ir politinio bei karinio nestabilumo laipsnis Europoje ir pasaulyje ne tiek sumažėjo, kiek įgijo kokybiškai naują turinį. Išryškėjo daugybės regioninės įtampos židinių reguliavimo problemos, kurios ne tik virto viena pagrindinių pasaulio politikos krypčių, bet ir įgavo smarkiai militarizuotą pobūdį – vadinamojo prievartinio pacifikavimo vyravimą prieš „tradicinę taikos palaikymą“. “ Šaltojo karo eros tapo vis akivaizdžiau. Tačiau šių pokyčių pobūdis pasirodė ne iš karto.
Šiaurės Atlanto sutarties organizacijos veiksmai per pastaruosius penkiolika metų liudija jos pretenzijas į tam tikrą pagrindinį vaidmenį procesuose, susijusiuose su dinamiška visos tarptautinių santykių sistemos transformacija, kuriai būdingas dviejų vienas kitą paneigiančių tendencijų veikimas. Svarbus aspektas yra tai, kad NATO de facto praktiškai nepajėgi daryti įtakos pasaulyje vykstantiems procesams, yra JAV politikos dirigentas, ką aiškiai parodė operacijos Irake ir Jugoslavijoje. Šiuo atžvilgiu Rusijai aktualus klausimas yra santykių tarp mūsų šalies ir Šiaurės Atlanto Aljanso, kaip priešininkų ar sąjungininkų kovojant su terorizmu, plėtojimas.
2.3 NATO karinės operacijos.
Bosnija ir Hercegovina... Pagal JT mandatą po Deitono taikos susitarimų pasirašymo 1995 m. gruodžio mėn. NATO dislokavo daugianacionalines įgyvendinimo pajėgas (IFOR) Bosnijoje ir Hercegovinoje, kad prižiūrėtų taikos susitarimo karinių aspektų įgyvendinimą. IFOR misija buvo nutraukti karo veiksmus ir atskirti konfliktuojančias šalis, kurios atstovavo naujai suformuotiems karo nuniokotos šalies administraciniams-teritoriniams vienetams: Bosnijos ir Hercegovinos federacijai bei Serbų Respublikai; taip pat užtikrinamas okupuotų teritorijų perkėlimas tarp jų. Per vienerius metus IFOR įvykdė savo misiją ir 1996 m. gruodį jas pakeitė mažesnės stabilizavimo pajėgos (SFOR).
Gerėjant situacijai, tarptautinis karinis buvimas regione palaipsniui mažėja. 2004 m. pradžioje SFOR sudarė arti 7 000 karių, o tai kelis kartus mažiau nei pradinis 60 000 karių, o tai liudija Bosnijos ir Hercegovinos pažangą. Dabar bendru sutarimu sumažintas SFOR kontingentas perduotas ES valdymui.
Kosovas ... 1998 m. kilęs ginkluotas konfliktas Jugoslavijos Kosovo provincijoje, kurioje daugiausia gyvena etniniai albanai, pabėgėliais pavertė daugiau nei 300 000 žmonių. Jugoslavijos vadovybė ignoravo daugybę tarptautinių reikalavimų išvesti serbų pajėgas ir pradėti derybas su albanų gyventojais. 1998 metų spalį NATO perspėjo, kad jeigu Jugoslavijos prezidentas Slobodanas Miloševičius neįvykdys tarptautinės bendruomenės reikalavimų, prieš jo režimą bus panaudota karinė jėga. Prezidentas Miloševičius sutiko įvykdyti ultimatumą. Europos saugumo ir bendradarbiavimo organizacija (ESBO) į Kosovą išsiuntė stebėtojus. Savo ruožtu NATO organizavo stebėjimą iš oro ir dislokavo specialiąsias pajėgas Makedonijoje.
1999 m. pradžioje prasidėjo naujas smurto protrūkis. Nuolatiniai tarptautinės diplomatijos bandymai išspręsti konfliktą buvo nugalėti, o kovo mėnesį stebėtojų misija buvo evakuota. NATO netrukus pradėjo oro kampaniją, nukreiptą į konkrečius taikinius Jugoslavijos Federacinėje Respublikoje. Po 78 dienas trukusių oro antskrydžių Miloševičiaus režimas sutiko vykdyti tarptautinius NATO ir ES reikalavimus.
Pasirašius karinį-techninį susitarimą tarp NATO ir Jugoslavijos ginkluotųjų pajėgų vadų ir pagal JT mandatą, Kosove buvo dislokuotos NATO pajėgos KFOR. Jų užduotis buvo užkirsti kelią karo veiksmų atsinaujinimui, sukurti saugią aplinką, demilitarizuoti Kosovo išlaisvinimo armiją, remti tarptautinę humanitarinę veiklą ir JT misijos darbą. Iš pradžių KFOR pajėgos sudarė iki 43 tūkst. Dėl laipsniško mažinimo kontingentas sumažėjo beveik perpus – iki maždaug 24 000. KFOR sudarė daugumos NATO valstybių, 15 šalių partnerių, taip pat Argentinos, Maroko ir Naujosios Zelandijos junginiai.
Pietų Serbija ... 2001 m. pradžioje NATO, Europos Sąjunga ir ESBO parengė taikaus ginkluoto konflikto Pietų Serbijoje, kėlusio grėsmę stabilumui regione, sprendimo strategiją. Riaušės prasidėjo 2000 m. pabaigoje Presevo slėnyje, kur didelė etninė albanų bendruomenė buvo tiesiogiai valdoma serbų ir turėjo ribotas politines ir socialines teises. Apsiginklavę šaulių ginklais, etniniai albanų kovotojai surengė seriją atakų prieš serbų saugumo pajėgas sienos apsaugos zonoje, penkių kilometrų buferiniame sektoriuje palei Kosovo vidinę sieną su Serbija. Šią teritorijos dalį, į kurią Jugoslavijos kariuomenė neturėjo prieigos, kontroliavo NATO pajėgos KFOR.
Makedonija ... 2001 m. NATO, jos vyriausybės prašymu, Makedonijoje dislokavo krizių valdymo misiją. Vidiniai neramumai šioje šalyje prasidėjo 2001 metų pavasarį, kai valdžiai pasipriešino ginkluotos etninių albanų grupės. NATO pasmerkė sukilėlių išpuolius ir sugriežtino sienos su Kosovu kontrolę. Tuo pačiu metu. Aljansas pareikalavo, kad šalies vyriausybė vykdytų konstitucines reformas, kuriomis būtų siekiama išspręsti etninius albanus supykdžiusias problemas. NATO generalinis sekretorius atliko pagrindinį vaidmenį šiame procese.
NATO sutiko su oficialiu Makedonijos prašymu suteikti karinę pagalbą demilitarizuojant vadinamąją Nacionalinę išsivadavimo armiją, kurią sudarė etniniai albanai. Tokios pagalbos teikimo sąlyga buvo paliaubos ir taikaus konflikto sprendimo plano pasirašymas. Nuo Susitaikymo plano pradžios NATO į Makedoniją dislokavo 3500 karių, kad jie vykdytų etninių albanų sukilėlių nuginklavimo misiją. Nuo 2003 m. gruodžio mėn., sėkmingai stabilizavus padėtį, karinė misija buvo nutraukta ir pakeista ES policijos misija.
Afganistanas ... 2003 m. rugpjūčio 11 d. NATO perėmė atsakomybę už Tarptautines saugumo paramos pajėgas (ISAF) Afganistane, siekdama padėti tos šalies Laikinajai vyriausybei užtikrinti saugumą Kabule ir aplinkinėse teritorijose.
Tarptautinės saugumo paramos pajėgos pagal JT mandatą veikia nuo 2001 m. pabaigos. Pirmajai ISAF misijai, kurią vykdė įvairių šalių, daugiausia NATO narių, pajėgos, vadovavo Jungtinė Karalystė. Ją pakeitė Turkija, vėliau Vokietija ir Nyderlandai. 2003 m. spalio mėn., remiantis JT Saugumo Tarybos rezoliucija, ISAF mandatas buvo išplėstas. NATO sutiko išplėsti savo misiją Afganistane, visų pirma laikinai dislokuojant dalinius už Kabulo ribų ir perimant karinį vadovavimą provincijos atkūrimo grupėms (PAG). NATO įsipareigojo išlaikyti savo buvimą šalyje tiek, kiek reikės.
Kitos NATO operacijos, įskaitant Irake, Sudane ir operacija „Active Endeavour“ Viduržemio jūroje, yra nekarinio pobūdžio.
3 skyrius. Rusija ir NATO.
3.1. Bendrieji santykių raidos klausimai.
Šaltojo karo pabaiga sugriovė Antrąjį pasaulį, kuriame buvo tuometinė Sovietų Sąjunga ir socialistinės bendruomenės šalys. Socialistinė sistema pralaimėjo konkurenciją kapitalizmui, taip pat ir pagal savo standartus: nepavykosukurti didesnį darbo našumą nei kapitalizmo sąlygomisir tai galiausiai buvo lemiama jos likimui. Tarpinė padėtis tarp išsivysčiusių ir atsilikusių šalių, kurią nuosekliai užėmė Rusijos imperija, o vėliau ir SSRS, pasirodė pažeidžiama ne tik ekonomiškai, bet ir politiškai.
Mano nuomone, Rusijos ir NATO santykiai užima vieną iš centrinių vietų naujos pobipolinės pasaulio tvarkos formavimosi procese, turi didelę įtaką besikuriančios naujos saugumo sistemos kontūrams ne tik Europoje, bet ir per pasaulį.
NATO ir Rusijos santykiai oficialiai užmegzti 1991 m. per pirmąjį iškilmingą Šiaurės Atlanto bendradarbiavimo tarybos (vėliau pervadintos į Euroatlantinę partnerystės tarybą) posėdį, kuris buvo įkurtas pasibaigus Šaltajam karui kaip konsultacijų forumas kuriant naują kooperatyvą. santykiai su Vidurio ir Rytų Europos šalimis...
Sovietų Sąjungos iširimas įvyko būtent šio susitikimo metu. Po kelerių metų, 1994 m., Rusija prisijungė prie programos „Partnerystė taikos labui“ – svarbios NATO ir kiekvienos šalies partnerės praktinio saugumo ir gynybos bendradarbiavimo programos.
Remiantis Rusijos ir NATO susitarimu, „Rusija ir NATO nelaiko viena kitos priešininkėmis. Bendras Rusijos ir NATO tikslas – įveikti ankstesnės konfrontacijos ir konkurencijos likučius bei sustiprinti tarpusavio pasitikėjimą ir bendradarbiavimą “, tačiau tokia situacija šiandien, atsižvelgiant į pastarojo meto įvykius Kaukaze, yra daugiau nei prieštaringa. NATO plėtra yra tiesioginė grėsmė Rusijos saugumui. Remiantis tuo, Rusijoje nuo 1993 m. vyksta aktyvi kampanija prieš NATO plėtrą. Maskva pateikė daugybę priežasčių, kodėl ji neigiamai pasisako prieš plėtrą:
1) plėtra išsaugos bloko požiūrį, Rusija ir Aljansas ir toliau nepasitikės vienas kitu, dėl to Europoje atsiras naujų skiriamųjų linijų. Rusija bus priversta ieškoti naujų sąjungininkų, įskaitant kariuomenę. Ji turės skirti daugiau lėšų gynybai, peržiūrėti savo karinę doktriną;
2) Vidurio ir Rytų Europos (VRE) šalių atsiradimas NATO sukurs karinį-strateginį disbalansą besiplečiančio Aljanso naudai. NATO ne tik įtvirtins politinę naujųjų narių kontrolę, bet ir po Varšuvos pakto likusi karinė infrastruktūra bus jos rankose;
3) NATO karinė mašina priartės tiesiai prie Rusijos sienų. Tai apsunkins Rusijos ir NATO santykius. Rusijai reikės saugumo garantijų;
4) ankstesnis argumentas yra susijęs su prisitaikymo prie šiuolaikinių sąlygų problema. Visų pirma tai susiję su Aljanso branduolinių pajėgų ir nuolatinių ginkluotųjų pajėgų dislokavimo naujųjų narių teritorijoje klausimais;
5) be to, plėtra gali lemti situacijos pasikeitimą pačios Rusijos viduje – tai sustiprins ekspansijos priešininkų, pirmiausia kairiųjų, pozicijas.
NATO generalinis sekretorius Johnas Robertsonas apie Rusijos ir NATO santykius po Šaltojo karo kalbėjo taip: „Šiuo metu NATO ir Rusijos santykiuose yra paradoksas. Viena vertus, turime daugybę problemų, kurias turime išspręsti kartu- nuo branduolinio saugumo problemų iki kovos su tarptautiniu terorizmu. Tačiau, kita vertus, mes vis dar nesugebėjome išnaudoti šioje srityje egzistuojančio bendradarbiavimo potencialo, nes vis dar esame užsifiksavę savo nesutarimuose. Kaip parodė pastarųjų įvykių praktika, Rusijos ir NATO santykiai vis dar toli gražu nėra idealūs, praktiškai 2008 metų rugpjūtį santykiuose įvyko lūžis, tačiau tai nėra adekvati išeitis iš dabartinės padėties pasaulyje.
Kai kurie NATO ir Rusijos skirtumai yra tikri ir reikšmingi. Taip J. Robertsonas pabrėžia būtinybę juos įveikti: „Negalime leisti, kad mūsų nesutarimai keltų pavojų visam spektrui klausimų, kurie sudaro NATO ir Rusijos santykių esmę... NATO ir Rusija atlieka pagrindinį vaidmenį užtikrinant Europos saugumą. , o nuolatinis dialogas strateginiais klausimais atitinka tiek mūsų abipusius, tiek visų kitų valstybių interesus“.
NATO ir Rusijos bendradarbiavimas neapsiriboja vien karine ir karine-politine sritimi. Nekarinėje sferoje yra nemažai kitų sąveikos aspektų: civilinių ekstremalių situacijų planavimas, paieškos ir gelbėjimo operacijos, mokslinis, aplinkosaugos ir ekonominis bendradarbiavimas.
Steigimo akte 1997 m. Apie Rusijos ir NATO bendradarbiavimo plėtrą buvo pasakyta: „... NATO ir Rusija konsultuos ir bendradarbiaus šiose srityse: „...
abipusiai sutartų bendradarbiavimo projektų rengimas ekonomikos, aplinkosaugos ir mokslo srityse;
bendrų iniciatyvų ir pratybų įgyvendinimas ekstremalių situacijų ir pagalbos nelaimės atveju“.
Tačiau seni Šaltojo karo laikų stereotipai neleido visiškai realizuoti Rusijos ir NATO santykių plėtros galimybių. 1999 m. pradžioje Rusija sustabdė savo dalyvavimą PBS dėl nesutarimų dėl NATO oro kampanijos, kurios tikslas buvo nutraukti politines ir etnines represijas Jugoslavijos Kosovo provincijoje. Tačiau kai kurios bendradarbiavimo rūšys tęsėsi be pertrūkių, įskaitant taikos palaikymą Bosnijoje ir Hercegovinoje. Be to, Rusija atliko pagrindinį diplomatinį vaidmenį sprendžiant Kosovo krizę, o birželį dislokuotose Kosovo pajėgose dalyvavo Rusijos taikos palaikymo kontingentas.
Nuo 1999 m. Rusijos ir NATO santykiai pradėjo ženkliai gerėti. Kai tų metų spalį lordas Robertsonas pradėjo eiti NATO generalinio sekretoriaus pareigas, jis ėmėsi užduoties išjudinti NATO ir Rusijos santykius. O po išrinkimo į Rusijos Federacijos prezidento postą Vladimiras Putinas paskelbė, kad taip pat prisidės prie santykių su NATO atkūrimo pragmatizmo dvasia.
2001 m. rugsėjo 11 d. teroristiniai išpuoliai prieš JAV buvo žiaurus priminimas apie būtinybę imtis suderintų tarptautinių veiksmų siekiant veiksmingai kovoti su terorizmu ir kitomis kylančiomis grėsmėmis saugumui. Iškart po teroristinių išpuolių Rusija atvėrė savo oro erdvę tarptautinės koalicijos kampanijai Afganistane ir suteikė žvalgybos informaciją, palaikydama antiteroristinę koaliciją.
Aukšto lygio Rusijos ir NATO kontaktai, surengti per ateinančius mėnesius, įskaitant du Robertsono ir prezidento Putino susitikimus bei Rusijos ir NATO užsienio reikalų ministrų susitikimą 2001 m. gruodį, išnagrinėjo galimybes, atnaujino ir iš naujo apibrėžė santykius. Rusija ir NATO .
Intensyvios derybos paskatino priimti bendrą Deklaraciją dėl naujos NATO ir Rusijos santykių kokybės, kurią 2002 m. gegužės 28 d. Romoje pasirašė Rusijos ir NATO šalių narių valstybių ir vyriausybių vadovai, kuri įsteigė NATO ir Rusijos tarybą.
Intensyvus Rusijos ir NATO santykių stiprinimas buvo smarkiai išbandytas 2008 metų rugpjūtį, kai Gruzija pradėjo puolimą prieš Pietų Osetiją. Pastarieji įvykiai aiškiai parodė NATO priklausomybę nuo JAV politikos. Pagrindinis Saakašvilio vykdytos amerikiečių provokacijos tikslas visai nebuvo atkurti Gruzijos teritorinį vientisumą. Svarbiausia buvo sudaryti sąlygas įgyvendinti ilgalaikius Vašingtono planus Užkaukaze. Ukrainos ir Gruzijos priėmimas į NATO yra kitas žingsnis šia kryptimi.
Dauguma stebėtojų įsitikinę, kad JAV ir NATO tęs informacinį karą prieš Rusiją.
Atkreipkite dėmesį, kad Rusijos ir NATO santykiai išgyveno skirtingus istorijos laikotarpius, įskaitant rimto atšalimo laikotarpius. Ir dabar jie įžengė į kitą „šaltojo periodo“ laikotarpį. Tačiau reikia pastebėti, kad NATO net labiau suinteresuota bendradarbiavimu su Rusija nei atvirkščiai. Taip yra dėl to, kad sėkmingų NATO operacijų Afganistane neįmanoma įsivaizduoti be Rusijos, per kurios teritoriją važiavo tiek humanitariniai, tiek kiti Aljanso šalių kroviniai, paramos.
Yra be galo svarbių sričių, kuriose Rusija ir NATO neabejotinai yra sąjungininkės, o ne priešininkės – tai kova su tarptautiniu terorizmu, masinio naikinimo ginklų platinimas, Sutarties dėl įprastinių ginkluotųjų pajėgų Europoje atgaivinimas. 2003 metais priimtame Maskvos ir Briuselio karinio bendradarbiavimo plane buvo iškeltas tikslas didinti operatyvinės sąveikos tarp Rusijos ir NATO karių vadaviečių lygį, vykdyti bendras pratybas sausumoje ir jūroje. Šis planas buvo sėkmingai įgyvendintas. Vienas iš perspektyviausių Rusijos ir NATO projektų yra bendras patruliavimas oro erdvėje. Šis projektas turėjo veikti po metų ar dvejų, o tai padidintų skrydžių virš Europos saugumą. Šis svarbus ir naudingas darbas buvo palaipsniui nutrauktas. Taigi reikia pripažinti, kad karinė-politinė situacija pasaulyje nėra palanki Rusijai, o bendradarbiavimas su Vakarais karinės grėsmės nesumažėjo. Išsivysčiusių ir besivystančių ne Europos valstybių grėsmės tarptautiniam saugumui auga. Apskritai NATO vidinės ir išorinės pertvarkos masto ir krypties analizė liudija aljanso interesų globalizaciją, kuri sudaro prielaidas interesų konfliktui įvairiose pasaulio vietose, įskaitant posovietinę erdvę ir besiribojančius regionus. Rusija.
3.2 NATO plėtra į rytus: naujausia technika
Nuo 1993 m. Šiaurės Atlanto aljanso plėtra į rytus suformavo vieną iš pagrindinių siužetų Rusijos ir Vakarų santykiuose, apskritai formuojant Rusijos užsienio politiką, idėjų ir politinių srovių kovoje. Rusijos karinė-strateginė orientacija ir galiausiai apie jos civilizacinę priklausomybę. Kartu diskusijų apie NATO plėtrą istorija liudija apie gilius Rusijos ir Vakarų stebėtojų problemos suvokimo skirtumus. Rusijoje valdininkai ir dauguma su „tikra politika“ susijusių ekspertų į plėtrą žiūrėjo kaip į konsoliduotą Vakarų (ar bent jau Amerikos elito) strategiją ir bandė arba įtakoti situaciją nepagrįstais grasinimais, arba apriboti žalą susitarimais. su NATO privačiais klausimais – tokiu būdu demonstruojant tiek ekspansijos Vakaruose šalininkams, tiek priešininkams, kad jie realiai pripažįsta jos neišvengiamumą.
Dešimtajame dešimtmetyje pasaulyje vyko ekspansijos šalininkų ir priešininkų kova, kurios pirmasis etapas baigėsi ekspansijos šalininkų pergale, atidengdamas gilius prieštaravimus tiek tarp Vakarų, tiek tarp Rytų, pakeitusių jų geopolitinius kontūrus. ir labiausiai vakarų elite būsimos pasaulio tvarkos klausimu... 1999 metų kovo 12 dieną išsipildė idėja, kuri dar visai neseniai daugeliui Vakaruose atrodė beprasmė, beviltiška ir pavojinga: NATO narėmis tapo buvusios Varšuvos pakto organizacijos (OVD) narės Lenkija, Čekija ir Vengrija. Tuo tarpu po dviejų savaičių Šiaurės Atlanto aljansas, kurį dabar sudaro 19 valstybių, pažeisdamas JT Chartiją ir visą tarptautinę teisinę tvarką, pradėjo puolimą prieš Jugoslavijos Federacinę Respubliką (JFR). Tapo aišku, kad Rusijos diplomatija ir ekspertų-politinė bendruomenė, kuri iki šiol diskutavo konkrečiu klausimu plėtra aljansą, nepastebėjo ideologijos formavimosi ir strateginių planų daug platesniam ir tolimesniam vystymuisi.
Karas Balkanuose ir NATO naujosios strateginės koncepcijos priėmimas pažymėjo esminius esamos pasaulinės politikos struktūros pokyčius. Pirmą kartą per visą postkolonijinę istoriją karinę-politinę situaciją pasaulyje lemia turtingiausių ir labiausiai klestinčių valstybių karinio bloko plėtra, kuriai nėra reikšmingos atsvaros kitų blokų ir organizacijų pavidalu. . Jungtinės Tautos, jau nekalbant apie kitas tarptautines institucijas, pademonstravo savo bejėgiškumą ir didėjantį marginalumą NATO atžvilgiu. Buvo nustatytas faktinis NATO monopolis Europos saugumui. Galiausiai NATO plėtra kartu su Balkanų karu paženklino Rusijos vidaus politikos gairių pasikeitimą: pirmą kartą per ilgą laiką buvo sukurtas pagrindas visos šalies sutarimui bent vienu strateginiu klausimu ir, be to, valdančiajam elitui priimtinos ir palankios sąlygos.
Kokios yra aljanso plėtros priežastys ir jos pasekmės Rusijai, Europai ir pasauliui? Kaip Rusija tokiomis sąlygomis gali užtikrinti savo nacionalinį saugumą? Šiuos klausimus galima spręsti iš skirtingų profesinių ir pasaulėžiūrinių požiūrių, tuo tarpu, nepaisant pasirinkto požiūrio, esamų teorinės analizės sričių supratimas yra būtina sąlyga racionaliam problemos suvokimui. Galiausiai NATO plėtros problemos suvokimas ir konkrečių rekomendacijų šiuo klausimu kūrimas priklauso nuo klausimo, kas yra aljansas ir kokios jėgos nulemia dabartinę jo raidą.
Pažymėtina, kad Partnerystės taikos labui (PfP) programa suvaidino labai teigiamą vaidmenį gerinant Rusijos ir NATO santykius. Šią programą, orientuotą į dvišalį NATO ir Rytų Europos šalių karinių departamentų bendradarbiavimą, 1993 m. rudenį parengė Pentagono darbuotojai ir Štabų vadų komitetas, bendradarbiaudami su valstybės sekretoriumi W. Christopheriu ir jo pavaduotoju. S. Talbotas. PfP programa buvo politinis Amerikos karinių departamentų, kurie apskritai nesidomėjo priverstine NATO plėtra, mažinant išlaidas gynybai, politinis atsakas į situaciją, susidariusią po Boriso Jelcino pareiškimo Varšuvoje dėl Lenkijos stojimo į NATO priimtinumo ir prasidėjo didžiulė vieša lenkų ir amerikiečių kongreso kampanija kartu su Z. Brzezinskiu ir G. Kissingeriu už greitą aljanso plėtrą. NATO viršūnių susitikime Briuselyje 1994 m. sausio mėn. patvirtinus PfP programą, Rusija turėjo papildomo laiko santykių su aljansu strategijai sukurti (dėl to PfP ir jos kūrėjai buvo griežtai kritikuojami Amerikos dešiniųjų ir Rytų Europos vyriausybių), o ne. iš darbotvarkės išbraukiant aljanso išplėtimo klausimą. Tuo pat metu institucinis perėjimas nuo daugiašaliu dalyvavimu grįstos struktūros prie dvišalių karinių kontaktų su NATO įnešė Rusijai nepalankių konkurencijos elementų tarp jos ir Rytų Europos šalių bendradarbiaujant su karinėmis aljanso struktūromis.
Rusijoje PfP programos priėmimas sukėlė euforijos bangą, nes ji buvo suvokiama kaip alternatyva NATO plėtrai, o ne kaip vienas iš proceso etapų, kurio eiga iš dalies priklausė nuo pačios Rusijos veiksmų. , įskaitant iniciatyvaus pobūdžio. Galiausiai tie stebėtojai, kurie nepritarė bendrai euforijai, pasirodė esą teisūs, manydami, kad „didysis žaidimas dėl NATO plėtros tik prasideda.
1997-2000 metais. Clinton administracijoje į pagrindinius valstybės sekretoriaus ir gynybos sekretoriaus postus buvo paskirti stiprūs plėtros šalininkai M. Albright ir W. Cohenas. Nepaisant to, oficiali Vašingtono politika numatė vienu metu judėjimą „dviem takeliais“ – aljanso plėtimo ir „ypatingų santykių“ tarp NATO ir Rusijos kodifikavimo kryptimi. NATO plėtros iniciatoriai susitarimą su Rusija ketino sukurti taip, kad jo pagrindu sukurta struktūra (būsima Jungtinė nuolatinė taryba) apsiribotų informacinėmis ir patariamomis funkcijomis ir neįtrauktų jokios Rusijos vaidmens priimant sprendimus, kurie priklauso aljanso kompetencija. Tokiu susitarimu taip pat buvo siekiama iš darbotvarkės išbraukti hipotetinį Rusijos stojimo į NATO klausimą, nes jau buvo išspręstas uždavinys įtraukti Rusiją į sutartinius santykius su aljansu.
Kai kurie NATO plėtros oponentai vakariečiai manė, kad Rusija tokiomis aplinkybėmis vargu ar sutiks su tokiu susitarimu arba sutarties ratifikavimas NATO šalių ir Rusijos parlamentuose gali būti sunkus, o tai savo ruožtu sulėtintų aljanso plėtrą. Tiesą sakant, Rusijos vadovybė priėmė ne tik pačią idėją, bet ir Vašingtono pasiūlytą Steigimo akto struktūrą, kaip tarpvyriausybinį susitarimą, kurio negalima ratifikuoti, todėl, priešingai nei vėliau tvirtino Maskva, kuri neturėjo galios. tarptautinio teisinio įsipareigojimo. Žymiausi Amerikos laikraščiai rašė, kad Borisas Jelcinas sutiko pasirašyti Paryžiaus aktą mainais į Clinton pažadą padėti Maskvai gauti naują TVF paskolą ir pervadinti G7 į G8. Istorinis paradoksas yra E. Primakovo, kaip Rusijos užsienio reikalų ministro, dalyvavimas rengiant šį dokumentą, tačiau reikia prisiminti, kad užsienio politika pagal 1993 metų Konstituciją buvo išskirtinė prezidentinės valdžios prerogatyva, o gynyba. Panašias pareigas užimantis ministras I. Rodionovas, kritikavęs Kremliaus užsienio politiką, buvo nuplaktas prieš televizijos kameras ir išėjo į pensiją likus kelioms dienoms iki prezidento išvykimo į Paryžių pasirašyti Steigimo akto.
Tyrėjai mano, kad pagal įstatymą suformuota Nuolatinė jungtinė taryba (PCC) nustatė naujus institucinius Rusijos ir NATO sąveikos parametrus. Kaip rodo vėlesnių metų patirtis, dvišalio Rusijos ir visos NATO bendradarbiavimo formatas gerokai pablogino Rusijos pozicijas derybose su aljansu, palyginti, pavyzdžiui, su Šiaurės Atlanto bendradarbiavimo taryba, nes naujojo forumo metu. Rusijos atstovai susidorojo ne su atskirų aljanso narių atstovais ir kandidatais į Aljanso narius, o su iš anksto konsoliduota NATO elito pozicija, į kurią Rusija atkreipė dėmesį jau parengta ir nekeičiama. Be to, PCA iš pradžių veikė griežtai ribotos kompetencijos ribose, o tai neleido priimti sprendimų, kurie apribotų tolesnius šalių veiksmus. Šiame kontekste bet kokia PBS veikla ir Rusijos dalyvavimas joje arba, atvirkščiai, jos veiklos įšaldymas (kaip atsitiko po NATO puolimo Jugoslavijoje) turi grynai simbolinę prasmę ir geriausiu atveju atspindi gilesnius dalykus. Vakarų ir Rusijos santykių tendencijos. ... Tokia situacija yra neišvengiamas ir lengvai nuspėjamas kerštas Rusijos diplomatijai už susižavėjimą Rusijos „ypatingo statuso“ idėja santykiuose su visa NATO, kuri iš tikrųjų tik prisideda prie institucinių ir psichologinių barjerų tarp Rusijos kūrimo. ir „mažos“ Europos šalys, tiek aljanso narės, tiek ne narės.
3.3. Rusijos ir NATO santykių perspektyvos
Gyvenimas vis labiau įtikino Rusijos diplomatiją vienpusės provakarietiškos orientacijos klaidingumu ir beprasmiškumu ir prisidėjo prie laipsniško Rusijos politinės vadovybės išblaivinimo. Aplinkybės privertė prezidentę ir Užsienio reikalų ministerijos vadovus sukurti tokią užsienio politikos koncepciją, kuri atspindėtų realistiškesnį ir platesnį geopolitinį Rusijos tarptautinės politikos vaizdą.
Rusijos vadovybės, kupinos iliuzijų apie partnerystę, pozicija, kuri ne iš karto suvokė amerikiečių planų esmę ir net pritarė Lenkijos ketinimui stoti į NATO 1993 metų rugpjūtį, neabejotinai suvaidino svarbų vaidmenį pagreitinant NATO plėtros procesą. Vėliau JAV valdantieji sluoksniai, nepaisydami neigiamos Rusijos pozicijos, tiesiog pristatė jai NATO įtakos zonos išplėtimo faktą.
JAV ir NATO vadovai savo kalbose ir oficialiuose dokumentuose nuolat akcentuoja tezę apie NATO neva išgyventą transformaciją, kuri tampa labiau politine nei karine organizacija. Tačiau reali įvykių raida rodo, kad Šiaurės Atlanto aljansas buvo ir tebėra karinė organizacija, visų pirma pasikliaujanti galingais tarptautinių problemų sprendimo metodais. Šiuo atžvilgiu klaidingai atrodo kai kurių Amerikos politologų noras NATO pavaizduoti kaip nekenksmingą demokratinių valstybių klubą, o jo plėtrą pateikti tik kaip liberaliosios demokratijos sklaidos priemonę Vidurio ir Rytų Europos valstybėms.
Rusijos nacionalinio saugumo koncepcijoje ir karinėje doktrinoje NATO plėtros į rytus grėsmės supratimas šiuo metu yra gana miglotas.
Mūsų požiūriu, yra pakankamai pagrindo Aljanso plėtrą vertinti kaip realią grėsmę kariniu-strateginiu, politiniu ir kultūriniu-civilizaciniu požiūriu. NATO karinė grėsmė daugeliui ekspertų ir politikų nėra akivaizdi dėl jos dinamiško pobūdžio, o tai šiuo atveju reiškia didėjantį aljanso agresyvumą, keičiantis jo sudėčiai ir persigrupuojant elitui dėl aljanso šalininkų pergalės. griežtesnė puolimo strategija. Nors aukščiausia NATO vadovybė ar atskiros jos narės šiuo metu nelaiko jokių karinių veiksmų prieš Rusiją, tiek branduolinių, tiek konvencinių pajėgų, vykdymo kaip realaus scenarijaus, karingų ketinimų demonstravimas žemesniu lygmeniu, ypač tarptautinių valstybių. rytinis ir pietinis flangas, kelia nepriklausomą grėsmę Rusijai, nes paliečia psichologiškai pažeidžiamas elito grupes, praradusias imunitetą įvairioms šantažo formoms ir prievartiniam spaudimui tiek šalies viduje, tiek už jos ribų.
Vienas iš būdų neutralizuoti kultūrinę, psichologinę, taigi ir politinę grėsmę yra atmesti Vakarų suvokimą kaip monolitinę, integruotą visumą, nesuteikiant istoriškai trumpalaikėms institucinėms dariniams kažkokios absoliučios idėjos reiškėjų statusą. Vakarai. Tuo tarpu radikalus sovietmečio analitinių priemonių atmetimas kartu su Vakarų pasaulio informacijos ir mokslinių tyrimų išsekimu daugeliui Rusijos stebėtojų sukėlė perdėtą Vakarų konsolidacijos idėją (tai yra prasmė, atvirkštinė savo paties, gana tikro Rusijos visuomenės susiskaldymo pusė). Vakarų, ypač Amerikos, visuomenės susipriešinimas dėl NATO likimo, rimtas pasipriešinimas plėtrai, taip pat ir jėgos struktūrose, Rusijoje liko nepastebėtas arba buvo nuslėptas dėl šios informacijos neigiamo poveikio tiek Rusijos izoliacionistams, tiek fanatikams. visiškos integracijos su Vakarais šalininkai. Šiandieninėmis aplinkybėmis Rusijos vakariečiams pirmiausia būtinas gilaus Vakarų pasaulio vidinio konflikto supratimas, atsisakymas suabsoliutinti laikiną jėgų pusiausvyrą jame, taip pat tarp Vakarų ir kitų pasaulio bendruomenės „polių“. jei jie nori atkurti savo krypties, kaip neatskiriamos politinio spektro dalies, teisėtumą.
Akivaizdu, kad Rusija gali rasti savo vietą Europos ir Vakarų gyvenime (išsaugodama teisę dalyvauti kitose geopolitinėse konfigūracijose) tik tuomet, jei yra įvairių Vakarų / Europos tapatybės pasirinkimų. Atitinkamai, NATO plėtra, kaip ir bet kokia tendencija į Europos ir Vakarų vienijimąsi ir amerikonizaciją, atima iš Rusijos civilizacinio manevravimo laisvę, o fatališkas atsistatydinimas su to neišvengiamumu atsiduria tik antirusiškų jėgų rankose ir gali tapti savaime išsipildanti pranašystė. Kartu nekalbame apie intrigų pynimą ir nesantaikos įvedimą į santykius tarp NATO narių ar kai kurių kitų Vakarų politikos subjektų.
Šiuo metu visi specialistai pripažįsta strateginių branduolinių pajėgų (SPB) pagrindinį vaidmenį užtikrinant Rusijos saugumą. Ypač reikšminga tai, kad strateginės branduolinės pajėgos suteikia galimybę po savo „skėčiu“ reformuoti ir į naują kokybinį lygį pakelti Rusijos ginkluotąsias pajėgas, susilpnėjusias dėl sunkios ekonominės padėties šalyje. Branduolinis atgrasymas, kuris yra neatsiejamas šiuolaikinio pasaulinio strateginio stabilumo veiksnys, tebėra būdas užkirsti kelią bet kokio masto agresijai karinėmis priemonėmis.
Tačiau reikia turėti omenyje, kad Busho administracija nemano, kad NATO turėtų būti pasaulinė gynybos ir saugumo organizacija. NATO turi teikti „veiksmingą paramą“, tarnauti kaip tvirtovė formuojant pajėgas, renkant žvalgybos duomenis ir dislokuojant karines bazes. Administracijos pareigūnai mano, kad modernių, lanksčių ir viena kitą stiprinančių sąjungininkų pajėgų formavimas padės išlaikyti patikimą euroatlantinę saugumo sistemą. Tai reiškia NATO vadovybės struktūros pasikeitimą, įskaitant geografinio pajėgų valdymo organizavimo geografinio principo atsisakymą ir perėjimą prie funkcinio principo, vienos strateginės vadovybės sukūrimą, NATO vyriausiosios vadovybės Europoje ir JAV Europos vadovybės suvienijimą, NATO vyriausiosios vadovybės Atlante panaikinimas (arba jos pavertimas mokymo struktūra) ir, galbūt, šiaurinės vadovybės, kuri būtų siejama su JAV teritorijos gynybinėmis struktūromis, sukūrimas.
Požiūris, kad NATO nebėra ankstesnės svarbos JAV užsienio ir gynybos politikos požiūriu, taip pat plačiai paplito tarp ekspertų ir pačioje administracijoje. Tik JAV kariuomenė ir bendradarbiavimas su šalimis, kurios turi bendrų Amerikos prioritetų ir gali prisidėti prie būsimų operacijų, yra labai svarbūs. Toks požiūris grindžiamas prielaida, kad Europa yra saugi ir stabili, o JAV savo gynybos ir saugumo politiką turėtų sutelkti į Artimųjų Rytų, Pietų ir Rytų Azijos bei Kaukazo problemų sprendimą.
Pagrindinė NATO panaudojimo Rusijai integruojant į Europos struktūras problema slypi ne NATO ir Rusijos santykiuose, o pačiame Šiaurės Atlanto Aljanse. Nepaisant palankaus visuomenės požiūrio į Prahos susitikimą, Amerikos pareigūnai išreiškė abejones dėl NATO plėtros ateities perspektyvų. Vis dar neaišku, nors šis klausimas viešai nediskutuojamas, ar išliks aljanso narių vienybė ir ar pastarosios galės aiškiai apibrėžti naujus savo uždavinius. Priešingu atveju NATO efektyvumas, o kartu ir politinė JAV parama, gali tapti abejotinas.
Šiandien pagrindinė Rusijos užsienio politikos problema yra stabilus Rusijos, kaip neprincipingos jėgos, atsižvelgiančios tik į materialius veiksnius, įvaizdis – įvaizdis, įsišaknijęs ne tik Vakaruose, bet ir Rytuose, ne tik tarp elito, bet. taip pat plačiuose visuomenės nuomonės sluoksniuose. Vidaus politinės aplinkybės, formuojančios Rusijos užsienio politiką, rodo, kad artimiausioje ateityje šis nepatrauklus įvaizdis bet kokiu atveju neišnyks, o Rusijos, kaip pasaulio politikos subjekto, elgesys ir toliau bus kuriamas remiantis momentinio santykio vertinimu. materialiniai ištekliai, už bet kokios sistemos ribų universalios vertybės ir ilgalaikiai principai, kurie būtų patrauklūs daugeliui pasaulio bendruomenės dalyvių.
Išvada.
Šio darbo metu buvo padarytos šios išvados:
Šiuolaikinė NATO struktūra yra labai plati ir apima tokius elementus kaip Šiaurės Atlanto Taryba (NAC), Gynybos planavimo komitetas (CMP), NATO generalinis sekretorius, tarptautinis sekretoriatas, karinis komitetas, tarptautinis karinis štabas ir vadovybė. struktūra.
Europos šalių dalyvavimas NATO veikloje ir organizavime pasireiškia įvairiomis formomis: bendras gynybos planavimas; dalyvavimas integruotoje karinio valdymo struktūroje; NATO vadovybės aprūpinimas ginkluotomis pajėgomis; infrastruktūros priežiūra; gynybos sistemų bendra nuosavybė; dalyvavimas NATO branduoliniame planavime; gynybos ir pramonės bendradarbiavimas.
Šiuolaikinė NATO istorija prasideda 1991 m. lapkritį Romoje vykusiame valstybių narių / vyriausybių vadovų susitikime, kuriame buvo apibrėžta Strateginė koncepcija, apibrėžianti naujus saugumo užtikrinimo metodus, pagrįstus dialogu, bendradarbiavimu ir kolektyvine gynyba. Tame pačiame posėdyje buvo priimta Taikos ir bendradarbiavimo deklaracija, kuri apibrėžė naujus NATO veiklos uždavinius ir kryptis, atsižvelgiant į naują bendrą Europos saugumo institucinę bazę ir partnerystės su Vidurio ir Rytų Europos šalimis plėtojimą. kurie kadaise buvo priešininkai. Glaudesniems ryšiams su pastarąja puoselėti buvo įkurta speciali Šiaurės Atlanto bendradarbiavimo taryba (NACC). Plėtojant šias partnerystes, plečiantis valstybių partnerių skaičiui NVS šalių sąskaita ir atsiradus NATO Partnerystės taikos labui programai, 1997 m. NACC pakeitė Euroatlantinės partnerystės tarybą (EAPC).
NATO antikrizinė strategija ir operacijos, jų pobūdis ir kryptis šiuolaikiniame, daugiapolio siekiančiame pasaulyje įgyja itin svarbią reikšmę tiek Rusijos santykių su aljansu požiūriu, tiek ir platesnius NATO interesus. užtikrinti Rusijos Federacijos saugumą. Viena vertus, vadinamasis NATO atsakas į krizę Balkanuose, Afganistane, Irake ir kituose regionuose yra ryškiausia (bet toli gražu ne vienintelė) aljanso misijos ir įtakos sferos išplėtimo apraiška. Be to, priklausomai nuo NATO antikrizinių operacijų vietos ir pobūdžio, jos pačios gali sukelti tiek vietinio, tiek regioninio masto aštrius konfliktus ir krizes, įskaitant santykius su Rusijos Federacija.
NATO vietą besiformuojančioje tarptautinėje politinėje sistemoje Europos žemyne lemia Aljanso demonstruojami politiniai ir kariniai pajėgumai bei jo erdvinės erdvės plėtra. Tačiau dėl to, kad ši struktūra neapima Rusijos, Šiaurės Atlanto aljanso dabartinės formos pavertimas centriniu „bendros Europos architektūros“ elementu yra arba problemiškas, arba kupinas įtampos paaštrėjimo. Šis klausimas galėtų virsti konstruktyvia plokštuma dėl radikalesnės sąjungos pertvarkos ir kokybiškai naujų santykių su Rusija formavimo. 1997 metų gegužės mėn. jie pasirašė Abipusių santykių, bendradarbiavimo ir saugumo steigimo aktą, kuriame buvo apibrėžti „konsultacijų, bendradarbiavimo, bendro sprendimų priėmimo ir bendrų veiksmų tikslai ir mechanizmas, kurie sudarys Rusijos ir NATO santykių šerdį“. Buvo sukurta ir pradėjo veikti Rusijos ir NATO Nuolatinė jungtinė taryba.
Tačiau klausimas dėl tikrojo jų būsimo bendradarbiavimo pobūdžio ir masto, daugelio autorių nuomone, lieka atviras. Tokio bendradarbiavimo galimybei pavojų sukėlė NATO karinė operacija prieš Jugoslaviją, kurią Rusija apibūdino kaip užmaskuotą agresiją. Tokie veiksmai paskatino smarkiai smukti santykiuose su NATO (Rusijos atstovų pasitraukimas iš Aljanso būstinės, pasitraukimas iš PfP ir kitos priemonės).
Bibliografinis sąrašas
JT Chartija http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm
Šiaurės Atlanto sutarties organizacijos chartija / http://supol.narod.ru/archive/official_documents/nato.htm
Šiaurės Atlanto sutarties organizacijos ir Rusijos Federacijos tarpusavio santykių, bendradarbiavimo ir saugumo steigiamasis aktas. // Rusų laikraštis - 1997. - Gegužės 28 d. – I skyrius.
NATO istorija /http://www.istorichka.ru/texts/1094014840/view/
Davydovas VF Rusija ir JAV: sąveikos problemos ir branduolinio ginklo neplatinimo režimo stiprinimas. - M, 1997 m.
Kachalova T.G. Nekariniai NATO veiklos aspektai / DA Rusijos užsienio reikalų ministerija, M., 2003 m.
Kotlyar B.C. NATO strateginės doktrinos raida // Šiuolaikinė Europa. - 2004. - Nr.2.
T.V. Kaširina Rusijos ir Amerikos santykiai 1992-1996 m // Disertacijos istorijos mokslų kandidato laipsniui gauti santrauka - M., 1999 m.
Likhotal A.A. Atlanto aljansas: atsakomybės trūkumas branduolinėje konfrontacijoje. - M., 1997 m.
NATO vadovas. - M., 2001 m.
Troitsky M.A. Transatlantinė sąjunga. 1991-2004 m. Amerikos ir Europos partnerystės sistemos modernizavimas žlugus dvipoliumui. - M. - 2004 m diplomai
Spurs – tarptautinė integracija ir tarptautinės organizacijos
- 590,5 KB
- pridėta 2010-06-17
sukčiavimo lapeliai
SZAGS, Tarptautiniai santykiai, 3 kursai
Integracijos koncepcija. Integracijos asociacijos ir m/n organizacijos.
Pagrindinės daugiašalių asociacijų formos Europos istorijoje (senovė, viduramžiai, naujieji laikai).
Savybės daugiapusis. santykiai tarp pasaulinių karų.
Integracijos aktyvinimas procesai po Antrojo pasaulinio karo.
Dar viena Jungtinių Valstijų Šiaurės Atlanto aljanso sukūrimo metinė. Sveikindamas Baracką Obamą antrajai kadencijai, NATO generalinis sekretorius Andersas Foghas Rasmussenas sakė: „Prezidentas Obama demonstravo puikią lyderystę palaikant transatlantinius ryšius, ir aš tikiuosi tęsti mūsų glaudų bendradarbiavimą siekiant užtikrinti, kad NATO išliktų veiksminga mūsų besikeičiančiame pasaulyje.
Iš tiesų, Nobelio taikos premijos laureatas Barackas Obama per savo pirmąją prezidento kadenciją sugebėjo daug nuveikti gerindamas galingiausio šių laikų karinio-politinio aljanso veiklą. Jis buvo sukurtas 1949 m., kad Jungtinės Valstijos galėtų, viena vertus, „padėti Europai sovietų įsiveržimo atveju, kita vertus, tai buvo būdas įtikinti drebančias žemyno vyriausybes priešintis komunistinės ideologijos plitimą savo šalyse“.
Šiandien trūksta abiejų šių priežasčių, privertusių JAV eiti į Aljanso kūrimą, nepaisant to, NATO tęsia savo veiklą, prisitaikydama savisaugai prie pasikeitusios situacijos pasaulyje pasibaigus Šaltajam karui. Šiuo tikslu naujoje NATO strateginėje koncepcijoje numatyta, kad Aljansas pasauliniu mastu naudoja jėgą, kad atremtų išplėstinį naujų grėsmių sąrašą.
Lisabonos viršūnių susitikimo išvakarėse JAV atstovas NATO, vienas iš minėto straipsnio autorių, karštas aljanso globalizacijos šalininkas Ivo Daalderis sakė: „Paleidžiame NATO 3.0 versiją. Kalbame ne tik apie Europą... NATO yra ne pasaulinis aljansas, o pasaulinė varomoji jėga “(reikia manyti, kad 1.0 versija apėmė Šaltojo karo laikotarpį, o versija po šaltojo karo pabaigos ir anksčiau viršūnė). Tai, ką NATO planuoja padaryti „pasauline varomąja jėga“, išplaukia iš naujosios Aljanso strateginės koncepcijos Gynybos ir atgrasymo skyriaus, kurio 19 punkte teigiama: „Užtikrinsime, kad NATO turėtų visus pajėgumus, reikalingus atremti ir apsiginti nuo bet kokių grėsmė mūsų žmonių saugumui. Šiuo tikslu išlaikysime galimybę vienu metu vykdyti dideles bendras operacijas ir kelias smulkesnes kolektyvinės gynybos ir krizių valdymo operacijas, taip pat ir strateginiu atstumu. Tai yra, aljansas turi turėti galimybę vienu metu, jei reikia, atlikti visas šias operacijas visuose pasaulio kampeliuose. Tokia išvada išplaukia iš operacijų „strateginiu atstumu“ koncepcijos teksto ir JAV nuolatinio atstovo prie NATO pareiškimo, kad aljansas tampa „pasauline varomąja jėga“.
Tačiau, kaip rodo praktika, visi šie grandioziniai planai neturi jokios logistinės paramos.Libijos karo metu Didžioji Britanija ir Prancūzija po 48 valandų praktiškai išnaudojo savo galimybes, o Amerika parūpino ne tik degalų papildymą ore, žvalgybą ir aprūpinimą. išmaniųjų ginklų, bet ir veikė pagal terminą „vadovavimas iš užpakalio“, pasirinkdamas likti atsargoje. Kalbant apie Malį ir teroristinį Afrikos destabilizavimą zonoje tarp Viduržemio jūros ir Sahelio, situacija čia, matyt, negeresnė, nors Amerika jau seniai turi „afrikietišką komandą“. Būtent todėl, anot laikraščio, Miuncheno saugumo konferencijoje europiečiams buvo aiškiai perspėta: Amerika nenori ir negali viena pakelti pasaulio tvarkos palaikymo naštos.
NATO generalinis sekretorius Andersas Foghas Rasmussenas savo kalboje šiuo klausimu sakė: „Jei išliks dabartinės išlaidų gynybai tendencijos, tai apribos Europos NATO šalių praktinius gebėjimus dirbti kartu su Šiaurės Amerikos sąjungininkais. Tačiau tai taip pat rizikuotų susilpninti politinę paramą mūsų aljansui Jungtinėse Valstijose. Tačiau kartu jis pažymėjo, kad NATO vis dar yra „svarbiausia karinė jėga pasaulyje“.
Minėtoje NATO ataskaitoje nurodoma, kad JAV dalis visų šalių – šio aljanso narių – karinėse išlaidose 2012 metais sudarė 72 proc. 2007 m., palyginimui, buvo mažiau ir sudarė 68 proc. Tai reiškia, kad pagrindinės karinės sąjungininkės Europos žemyne – Prancūzija, Vokietija, Italija ir Jungtinė Karalystė – mažina savo nacionalines karines išlaidas, perkeldamos vis daugiau atsakomybės amerikiečiams. Ataskaitoje pabrėžiama, kad Prancūzija, kurios ginkluotosios pajėgos šiuo metu vykdo karines operacijas Afrikoje, smarkiai sumažino karines išlaidas. Kyla klausimas, kam JAV to reikia šiandien? Jei kuriant NATO siekta investuoti bet kokias priemones vien tam, kad būtų užkirstas kelias komunizmo plitimui į visą Europą, tai šiuolaikinėmis sąlygomis tai nėra būtina. Europai niekas ir niekas negresia, todėl Europos šalys mažina savo finansinę naštą aljanse, o JAV priverstos tai kompensuoti. Šiuo atžvilgiu NATO ataskaitoje karinių išlaidų mažinimas vertinamas politiškai: „Tai potencialiai kenkia sąjungininkų solidarumui ir kelia pavojų Europos sąjungininkų gebėjimui veikti nedalyvaujant JAV“.
Tai ypač išryškėjo per Libijos konfliktą, kuris vyko priešingoje Europos pakrantėje nuo Viduržemio jūros, tai yra jau „strateginiu atstumu“. Tiesą sakant, tai reiškė, kad Europai laikas nustoti naudotis saugumu kitų sąskaita ir pradėti prisidėti prie „kietos valdžios“. Straipsnio autorius pažymėjo: „JAV ir Europa vis labiau nesutaria kariniais klausimais. Amerika vis dažniau save vadina Ramiojo vandenyno, o ne Europos žaidėju ir daugiausia dėmesio skiria Kinijos iššūkiams. Tuo tarpu Europos vyriausybės mažina gynybos biudžetus, siekdamos įveikti ekonomikos sūkurį. Štai kodėl gali prireikti didelių NATO operacijų „strateginiu atstumu“.
Be to, naujoji strateginė koncepcija išplečia grėsmių, su kuriomis NATO turi susidurti, spektrą, kad Aljansas taptų „pasauline varomąja jėga“. Jei aljansas buvo sukurtas kaip karinis-politinis aljansas, skirtas atremti dvi grėsmes, tai šiandien į šį sąrašą įtrauktos kibernetinės atakos, terorizmas, prekyba narkotikais, piratavimas, energijos tiekimo sutrikimas, raketų smūgiai, masinio naikinimo ginklų platinimas. Visos šios grėsmės yra globalios ne tik NATO narėms, bet ir visai pasaulio bendruomenei. Todėl aljansas, kaip sakė Ivo Daalderis, turėtų tapti „pasauline varomąja jėga“ kovojant su jais. Tačiau išplėtus grėsmių, su kuriomis turi susidurti NATO, sąrašą, automatiškai didėja organizacijos veiklos rėmimo kaštai. Po Miuncheno tapo aišku, kad aljansas negali pasikliauti JAV.
Esant tokiai situacijai, reikia priminti, kad tik JT Saugumo Taryba, remdamasi 1999 m. JT Chartijos 39 straipsnis apibrėžia „bet kokios grėsmės taikai buvimą, bet kokį taikos pažeidimą ar agresijos aktą ir teikia rekomendacijas arba nusprendžia, kokių priemonių reikėtų imtis... siekiant palaikyti ar atkurti tarptautinę taiką ir saugumą“. Todėl, priėmusi naują koncepciją, NATO iš tikrųjų pateikė prašymą pakeisti JT Saugumo Tarybą, kuri, kaip parodė praktika, buvo ne jos galios.
Be to, vargu ar pasaulio bendruomenė ateityje nurodys NATO vadovauti kovai su bet kuria iš šių grėsmių. Ir pats aljansas nerodys noro dar kartą imtis, pavyzdžiui, kovos su terorizmu, kaip buvo Afganistane. Tai įrodo padėtis Malyje. Vasario 11 d. NATO generalinis sekretorius davė interviu informacijos šaltiniui EU Observer, kuriame konkrečiai pasakė: „NATO negali elgtis kaip pasaulinis žandaras. Negalime keliauti iš vienos šalies į kitą, spręsdami kiekvieną konfliktą. Tai tiesiog neįmanoma“. Toks pareiškimas reiškia, kad prancūzai ir toliau Malio problemą spręs vieni, su menka kitų NATO šalių parama.
Karas Afganistane tapo Aljanso išbandymu. Jei jis negali kovoti tolimose šalyse, jis nėra vertas jam išleistų pinigų. Tačiau Europa neišlaikė savo išbandymo. Europiečiai, išskyrus keletą reikšmingų išimčių, buvo per baikštūs ir silpni kovoti, o Afganistaną pažinojo per mažai, kad padėtų apmokyti vietos pajėgas. JAV kariuomenės požiūriu jų pagalba apskritai buvo nenaudinga.
Iš tiesų, 2003 m. rugpjūčio mėn. JT Saugumo Tarybos suteiktas mandatas NATO vadovauti Tarptautinėms saugumo paramos pajėgoms greičiausiai bus neįvykdytas. NATO vadovaujami kariai, skirti stabilizuoti padėtį Afganistane, ne tik nesusitvarkė su savo užduotimi, bet ir prisidėjo prie antivakarietiškų ir antiamerikietiškų nuotaikų augimo tarp vietos gyventojų. Ir kuo giliau JAV ir jų NATO sąjungininkės įklimpo į Afganistano kampaniją, tuo stiprėjo šios nuotaikos. O naujausi įslaptintos informacijos nutekėjimai iš Pentagono ir oficialios JT ataskaitos apie padidėjusį civilių aukų skaičių rodo, kad NATO vadovaujama koalicija Afganistane atsidūrė aklavietėje. Matyt, tai paskatino JAV prezidentą Baracką Obamą prieš abu Kongreso rūmus oficialiai paskelbti karo veiksmų Afganistane pabaigą iki 2014 metų pabaigos.
Natūralu, kad tai, kas vyksta Afganistane, nekelia nerimo jo kaimynams. To priežastis paprasta. Per ilgus karinės kampanijos metus NATO nepavyko įgyvendinti dviejų svarbių tikslų: nugalėti Talibaną ir Al-Qaedą, todėl jų atkūrimas buvo neįmanomas. Šių dviejų užduočių sprendimas aljansui nepasiteisino. Kalbant apie Afganistano kariuomenės galimybes užtikrinti saugumą šalyje, Pentagonas neseniai pristatė ataskaitą, kurioje jos būklė vertinama kaip itin pesimistiška. Taigi, jos ekspertai priėjo prie išvados, kad iš 23 šiandien turimų Afganistano ginkluotųjų pajėgų brigadų tik viena gali vykdyti operacijas savarankiškai – be oro, žvalgybos, logistikos ir kitos NATO pajėgų paramos. Šie duomenys sustiprina nuogąstavimus, kad po 2014-ųjų Afganistano armijai bus itin sunku susidoroti su Talibanu ir al-Qaeda. Tai tikėtinas galutinis NATO pirmosios „strateginio nuotolio“ operacijos rezultatas. Galima vienareikšmiškai teigti, kad aljansas, kaip karinis-politinis aljansas, siekiantis tapti „pasauline varomąja jėga“, pasirodė nepajėgus atremti naujų grėsmių ir, visų pirma, tarptautinio terorizmo, kuris kenkia pasaulio bendruomenės stabilumui ir saugumui.
JAV ir NATO planai Europoje dislokuoti priešraketinės gynybos sistemas taip pat neskatina strateginio stabilumo. Pirmą kartą jos kūrimo būtinybė teisiškai įtvirtinta naujoje NATO strateginėje koncepcijoje. Gynybos ir atgrasymo skyriaus koncepciją pasirašiusios šalys 19 punkte nurodo, kad „mes... plėtosime gebėjimus apginti savo tautas ir teritorijas nuo balistinių raketų atakos kaip pagrindinį mūsų kolektyvinės gynybos elementą, kuris prisidės prie nedalomos aljanso saugumas“. Kaip žinote, sąvoka „nedalomas aljanso saugumas“ reiškia, kad jei JAV sukuria pasaulinę priešraketinės gynybos sistemą, kad apsisaugotų nuo galimo Rusijos raketų smūgio į savo teritoriją, tai jos turi daryti tą patį Europoje, kad apsaugotų. jų sąjungininkai, tai yra, sukuria Europos priešraketinės gynybos sistemą. Tiesa, NATO ir toliau tvirtina, kad Europos priešraketinės gynybos sistema skirta tik atremti Irano raketų smūgį ir nėra nukreipta prieš Rusijos branduolinį atgrasymo potencialą. Tuomet, norėdama neutralizuoti kieno grėsmę NATO aviacija šiandien patruliuoja Baltijos šalių oro erdvėje? Tai aiškiai buvo padaryta siekiant apsaugoti šių šalių oro erdvę nuo Rusijos aviacijos. Natūralu, kad Europos priešraketinės gynybos sistema taip pat skirta apsaugoti nuo galimo atsakomojo Rusijos balistinių raketų smūgio, tai yra, neutralizuoti Rusijos branduolinį atgrasymo potencialą.
Tai patvirtina NATO atsisakymas suteikti Rusijai teisines garantijas, kad Europos priešraketinės gynybos sistema nėra nukreipta prieš jos branduolinį atgrasymo potencialą. Štai kaip atrodo JAV ambasadoriaus Rusijoje Michaelo McFaulo paaiškinimas. Praėjusių metų pabaigoje, atsakydamas į agentūros „Interfax“ klausimą, kodėl Vašingtonas negali duoti raštiškų garantijų, kaip panaikinti Rusijos susirūpinimą, jis sakė: „Kadangi mes nežinome, kaip vystysis grėsmė Irane. Tai neturi nieko bendra su Rusija. Negalime sulaikyti savo karinių pajėgų nuo grėsmės“.
Tai yra, kadangi Iranas greičiausiai ir toliau tobulins savo raketas, reikėtų tobulinti ir Europos priešraketinės gynybos sistemą. Ir jei dabartinės priešraketinės gynybos sistemos dar nepajėgios paveikti Rusijos raketų, tai ateityje tai padarys. Taigi, kilus branduoliniam konfliktui tarp Rusijos ir JAV, Europoje dislokuotos priešraketinės gynybos sistemos bus panaudotos ir prieš Rusijos raketas, kurios atsako į JAV teritoriją. Štai kodėl niekas neketina suteikti jokių teisinių garantijų, nes tai būtų visiškas absurdas. JAV ambasadorius tai paaiškino diplomatiškai, bet puikiai suprantamai. Jei taip nebūtų, tai visiškai logiška, atsižvelgiant į tai, kas buvo pasakyta Miuncheno konferencijoje, šis brangus Europos priešraketinės gynybos projektas, kaip ir pasaulinė priešraketinė gynyba, turėtų būti uždarytas siekiant sutaupyti pinigų, nes net ir moderniausias priešraketinė gynyba nesugeba užtikrinti 100 procentų apsaugos. Tuomet JAV ketinimai pasiūlyti Rusijai dar labiau sumažinti savo strateginį branduolinį arsenalą, kaip pranešė Barackas Obama savo žinutėje „Apie situaciją šalyje“, atrodytų labai patraukliai.
Amerikos prezidento pažadas parodyti lankstumą dislokuojant Europos priešraketinės gynybos sistemą, siekiant atsižvelgti į Rusijos interesus, negali būti įvykdytas dėl paprastos priežasties – tai paveiks NATO sąjungininkų interesus. Čia dera prisiminti istorinį 50 metų senumo pavyzdį. Kaip žinia, branduolinio karo per Kubos raketų krizę 1962 metais pavyko išvengti dėl SSRS ir JAV vadovybės pasiekto kompromiso. Sovietų Sąjunga iš Kubos išvedė savo raketas mainais į JAV prezidento Johno F. Kennedy pažadą nesiveržti į salą ir iš Turkijos išvežti savo raketas „Jupiteris“. Tačiau šis faktas apie raketų atitraukimą buvo laikomas paslaptyje ketvirtį amžiaus, nes bet koks nutekėjimas „turėtų pražūtingą poveikį JAV ir jų sąjungininkų saugumui“.
Esant dabartinei situacijai, net ir priešraketinės gynybos sistemų dislokavimo Lenkijoje atidėjimas jau sukėlė neigiamą Lenkijos politikų reakciją. Jiems atrodo, kad priešraketinės gynybos sistemos buvimas Lenkijos žemėje padarys šalį svarbia ir neįtikėtina NATO. Taip pat būtina atsižvelgti į tai, kad Europos priešraketinės gynybos sistemos kūrimas yra numatytas NATO strateginėje koncepcijoje, o JAV prezidentas šiame procese nieko kardinaliai pakeisti negalės nei atvirai, nei slaptai, pvz. Johnas F. Kennedy. Be jokios abejonės, jei NATO pasibaigus Šaltajam karui būtų išlikusi savo buvusioje sudėtyje, tai yra neįsileidus naujų narių iš Rytų Europos, šiandien ši problema nebūtų iškilusi, nes priešraketinės gynybos sistemos būtų tuomet dislokuotos toli. nuo Rusijos sienų. Tačiau JAV nusprendė plėsti NATO.
Strateginės koncepcijos 27 paragrafo skyriuje „Atviros durys“ visų pirma rašoma, kad „durys į NATO lieka visiškai atviros visoms Europos demokratijoms, kurios dalijasi mūsų aljanso vertybėmis, kurios nori ir gali. prisiimti narystės atsakomybę ir įsipareigojimus. ir kurių įstojimas gali prisidėti prie bendro saugumo ir stabilumo. Sunku pasakyti, kaip Rytų Europos, taip pat ir Baltijos valstybių priėmimas į NATO prisidėjo prie bendro saugumo ir stabilumo. Atvirkščiai, pakanka pavyzdžio su Europos priešraketinės gynybos sistemos dislokavimu ir ekonominėmis problemomis, iškilusiomis JAV dėl didėjančio jos finansinio įnašo į NATO dėl aljanso plėtros. .
Iš tiesų NATO nesugebėjo užkirsti kelio teroristiniams išpuoliams JAV, Ispanijoje, Didžiojoje Britanijoje, kurie vyko jau XXI amžiuje, taip pat nieko negali padaryti dėl terorizmo grėsmės, kylančios iš Afganistano. Tai suprantama, nes net toks galingas karinis-politinis aljansas kaip NATO nėra pritaikytas tokioms grėsmėms atremti, tai yra, jo egzistavimas dabartine forma yra nenaudingas. Praėjusį rudenį, būdamas Tadžikistane, Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas kalbėjo apie Šiaurės Atlanto aljansą. Visų pirma Rusijos prezidentas teigė, kad jis atvirai nesupranta, kokiais tikslais egzistuoja NATO, ir pavadino aljansą Šaltojo karo atavizmu. Vladimiras Putinas linkėjo NATO greitai iš karinės organizacijos virsti politine organizacija, kaip Aljanso būstinėje Briuselyje ne kartą pareiškė patys atlantai. Nepaisant to, yra norinčių prisijungti prie NATO, tikėdamiesi su JAV pagalba užtikrinti savo saugumą.
NATO šalių užsienio reikalų ministrai per aljanso Čikagos viršūnių susitikimą susitiko su keturiomis magistrantūros šalimis – Bosnija ir Hercegovina, Gruzija, Makedonija ir Juodkalnija. Artimiausiu metu Šiaurės Atlanto aljansas turėtų būti išplėstas – tokią poziciją tuomet šio susitikimo išvakarėse išsakė JAV valstybės sekretorė Hillary Clinton. Iš visų į viršūnių susitikimą pakviestų NATO magistrantūros šalių daugiausia dėmesio skirta Gruzijai. Čikagoje vykusio viršūnių susitikimo pabaigoje priimta deklaracija dar kartą patvirtino paramą Gruzijos siekiams prisijungti prie aljanso. Visi Tbilisio lankytojai nuolat kalba apie šią paramą. JAV viceprezidentas Josephas Bidenas, kalbėdamas Gruzijos parlamente 2009 m. liepos 23 d., sakė: „Esame prieš XIX amžiaus įtakos sferas. Jiems ne vieta XXI amžiuje“.
Tikėtina, kad JAV viceprezidentui Tbilisyje buvo pasakyta, kad Gruzija XIX amžiuje atsidūrė Rusijos įtakos sferoje. Kaip atsirado ši įtakos sfera, išplaukia iš imperatoriaus Aleksandro I 1801 metų rugsėjo 12 dienos imperatoriškojo manifesto, kuriame, kreipdamasis į gruzinų tautą, jis rašė: „Jūsų aplinkinės grobuoniškos tautos buvo pasiruošusios pulti jūsų karalystę ir suplėšyti jos likučius. Stovėdamas šioje bedugnėje jūs ne kartą raginote Rusijos globą. Mūsų kariuomenės įžengimas sustabdė jūsų mirtį, išgąsdinęs visus plėšrūnus, kurie užpildo Kaukazo kalnus. Sukilimas tarp jūsų nurimo, ir jūs visi vieningai ir iškilmingai raginote Rusijos valdžią jus tiesiogiai valdyti... Ne dėl jėgų didinimo, ne dėl savo interesų, ne dėl jau didžiulės imperijos ribų išplėtimo. pasauliui, mes priimsime Gruzijos karalystės valdymo naštą. Sprendžiant iš Gruzijos politikų pasisakymų, jie pamiršo, kad kadaise juos išgelbėjo Rusija, o šiandien siekia pagaliau panaikinti Rusijos įtaką Gruzijoje.
Josepho Bideno pareiškimas nedviprasmiškai liudija, kad NATO plėtra į Rytus ir nuolatinis naujų narių, pirmiausia Gruzijos, priėmimas yra padiktuotas JAV siekio neleisti į valdžią šiose valstybėse ateiti politinėms jėgoms ir politikams, galintiems sustiprinti gėrį. -Kaimyniniai santykiai su Rusija. Tai patvirtina ir buvusios JAV valstybės sekretorės Hillary Clinton žodžiai, praėjusių metų gruodį paskelbusi, kad JAV priešinsis integracijos procesams posovietinėje erdvėje, kuriuos ji vertino kaip bandymą atgaivinti Sovietų Sąjungą. „Yra judėjimas regiono resovietizacijos link“, – citavo Clinton. Taip jis nebus pavadintas. Tai vadinsis muitų sąjunga, Eurazijos sąjunga ir panašiai. Nedarykime klaidos dėl šio balo. Mes žinome, koks yra tikslas, ir stengiamės sukurti veiksmingus būdus, kaip jį sulėtinti arba užkirsti kelią. Tai yra atsakymas į klausimą: kodėl NATO nepripažįsta KSSO.
Kaip žinia, prieškario metais vykdyta Vakarų SSRS izoliavimo politika, kai ji buvo apsupta jai nedraugiškų valstybių sanitarijos kordono, galiausiai lėmė, kad nacistinei Vokietijai nepavyko užkirsti kelio Antrajam pasauliniam karui. Šiandien, kaip matome, Vakarai tęsia tą pačią politiką. Tik jei kuriant NATO vienas iš jos tikslų buvo priešintis komunistinės ideologijos plitimui Vakarų Europoje, tai šiandien šis tikslas transformavosi į pasipriešinimą Rusijos įtakai posovietinėje erdvėje. Štai kodėl NATO nuolat plečiasi į rytus. Kaip savo straipsnyje „Daugiau draugų, daugiau karų“ rašo Dougas Bandowas: „Jungtinės Valstijos sugebėjo išgyventi visą šaltąjį karą nepradėdamos karšto konflikto. Nėra prasmės šiandien be reikalo rizikuoti karu su Rusija. Arba, atvirai tariant, rizikuoti Vašingtonu dėl Tbilisio. Priešingai nei teigia NATO plėtros šalininkai, narystė aljanse nereiškia, kad maistas bus nemokamas.
Tiesą sakant, vieninteliai aljanso pažadai apie neišvengiamą Gruzijos priėmimą į NATO pastūmėjo Michailą Saakašvilį 2008 metais pulti Pietų Osetiją ir jos teritorijoje esančius Rusijos taikdarius. Ir „strateginiu atstumu“, palaikydama naujus draugus Libijoje, NATO atliko saugiklio vaidmenį Šiaurės Afrikoje. Iš visų jėgų kai kurios aljanso narės, vadovaujamos JAV, dabar bando tą patį padaryti Sirijoje. Kaip neprisiminti garsaus rusų istoriko ir filosofo Vasilijaus Kliučevskio žodžių: „Istorija – ne mokytojas, o prižiūrėtojas, gyvenimo mentorius: ji nieko nemoko, o tik baudžia už pamokų neišmanymą“.
