Pivovarovas Jurijus Sergejevičius Inionas. Kaip ir kodėl istorikai meluoja. Jurijus Pivovarovas. Ju Pivovarovas apie Rusijos nacionalinius didvyrius

kimura

Šiuolaikinė Rusija tikrai yra reiškinys, tik gaila, kad tai daugiausia dėl pastarųjų dešimtmečių regreso. Kartais pamiršti save, praeivių sraute, vitrinų blizgesį, darbo monotoniją – visa tai tęsiasi iki to momento, kai susiduri su tam tikros keistenybės reiškiniu. Keistingumo fenomenas – yra tam tikras reiškinys, kuris, prisirišęs prie sąmonės, ima kvepėti kažkuo niekšiškai. Tai mane nustebina, o daugelis to nejaučia.

Kadangi „nenormalumas“ yra nenormalus tik tada, kai nėra regresijos, o būnant jo viduje „nenormalumas“ tampa normalus, o tavo gebėjimas tai pagauti yra kažkas patologiško. Bet ne tai esmė. Šį tekstą pradėjau rašyti ne norėdamas aptarti normalumo patologiją regresijos erdvėje, o dar kartą parodyti reiškinį, kuris patvirtins, kad regresija neįveikta. Kad net ir po pastarųjų metų įvykių – tokių kaip Krymo inkorporavimas į Rusijos Federaciją, suvereni reakcija į įvykius Artimuosiuose Rytuose, kariuomenės vaidmens atkūrimas, reikšmingos investicijos į pramonę, tam tikri pasisekimai žemės ūkyje, ir panašiai. Nepaisant minėtų laimėjimų, SSRS žlugimo sukeltos regresinės tendencijos nebuvo įveiktos, o perestroikos „kikimorai“ netgi pradeda vaidinti piktybiškesnį vaidmenį, nes vykstant tokiai valstybės metamorfozei (žymiai išaugus politinėms pozicijoms pasaulio šachmatų lenta), didėja klaidos kaina ir jos pasekmės ... Mano akimis žiūrint, čia svarbiausia, kad tie patys „kikimorai“ sėdėtų į ekspertų ir politikų galvas, kurie dažnai pasirodo politinėse pokalbių laidose ir taip formuoja šalies gyventojų politinę darbotvarkę. Taigi pagal garvežio principą „kikimorai“ įskrenda į paprastų piliečių protus, kuriems užspausta nosis „nenormalui“. Tai labai pavojinga, atsižvelgiant į dabartinį poveikį valdžios sistemai.

Paprastas rusų žiūrovas, pažiūrėjęs šią laidą, gali padaryti tokią išvadą apie partijų pozicijas: visi ekspertai, išskyrus Kovtuną (nors jis pačioje pradžioje nedarė tiesioginių isteriškų nesąmonių, Kovtuno režimas įsijungė kiek vėliau). ), buvo vienaip ar kitaip nusiteikę prieš rusofobiją.iš užbėgimo paaiškino savo poziciją. Vienas iš tokių „antikovtunovcų“, ty „antirusofobų“, buvo Jurijus Sergejevičius Pivovarovas, profesorius, akademikas, buvęs Socialinių mokslų mokslinės informacijos instituto (INION RAS) direktorius, Rokkano premijos laureatas.

Jo kalba buvo gana santūri, jis teigė, kad rusofobija Vakaruose egzistuoja kaip reiškinys, tačiau mūsų žiniasklaida ir panašios laidos ją gerokai perdeda. Taip, yra straipsnių su priešišku požiūriu į Rusiją, bet visa tai paviršutiniška, lėkšta, nes garbinguose laikraščiuose atitinkamai nėra neapykantos rusams - netgi simpatija Rusijai ir mūsų prezidentui. Be to, anot Jurijaus Sergejevičiaus, turime ne ką mažesnę „vakarietišką fobiją“. Visa tai, profesoriaus nuomone, yra tragiška. Kadangi tokios laidos, kaip ši, tik didina mūsų gyventojų priešišką požiūrį į agreguotus Vakarus, visa tai, kartoju dar kartą, politologo požiūriu, yra tragedija.

Atsakydami aplinkiniai ekspertai pradėjo kalbėti, bet ką jūs siūlote meluoti? ko tu skambini? Atsakydamas jis pasakė, kad agresijos eskaluoti nereikia, ėmė teikti pavyzdžius, kad ir mes elgėmės agresyviai Vakarų atžvilgiu. Į ką jis pagrįstai buvo pastebėtas atsakant, kad mūsų karių batai ant Europos sostinių trinkelių užlipo tik reaguodami į agresyvius Europos šalių veiksmus arba tų pačių šalių teisėtų vyriausybių prašymu.

Pivovarovas, patvirtindamas ilgametę „postofobinių“ nuotaikų tradiciją, atsigręžė į konservatyvių mąstytojų Danilevskio ir Leontjevo teiginius. Tada jis pasakojo, kad su rusofobija asmeniškai susitiko du kartus, savo pažįstamo vokiečio šeimoje, kurios anyta nenorėjo sėsti prie stalo vien dėl to, kad jis rusas. O neseniai jis buvo Lenkijoje, o ten, Krakovskio priemiesčio gatvėse, buvo iškabinti plakatai, ant kurių lenkai rodė arijus, kovojusius su azijiečiais-rusais. Taip pat politologas Rusijoje nematė rusofobų, tiesiog jų nematė ir paprašė supažindinti bent su vienu iš jų. Jei jis pats sutiks tokį žmogų, jam spjaus į veidą. Jis iš karto buvo paminėtas kaip „pono“ Sytino pavyzdys, kuris neseniai pirmojo kanalo laidoje prisipažino, kad, švelniai tariant, nemėgsta Rusijos. Pavyzdžiui, galite susipažinti su Sytinu ir jo vaizdu į šalį iš šio vaizdo įrašo, patariu atidžiai jį žiūrėti, nes mums to reikės toliau:

O dabar grįžtame prie Pivovarovo ir jo suvokimo žiūrovo. Žiūrovas, nesusipažinęs su akademiko veikla ir jo pasisakymais, greičiausiai pagalvos taip: „Nuoširdus ekspertas, susirūpinęs dėl vyraujančių neigiamų tendencijų santykiuose su Vakarais, pagrįstai ragina mažinti šį negatyvą ir įtampą, tačiau tai nėra blogai“. Taip, žinoma, įtampą reikėtų sumažinti, o toks žmogus kaip akademikas, studijuojantis Vakarus, tikriausiai kažką supranta. Jis nepatenka į isteriją, kaip ir Kovtunas, o vedėjas Solovjovas ir kiti patriotiniai laidos ekspertai jo per daug nekritikuoja. Tokios mintys gali kilti žiūrovui. Tiesą sakant, pačią programą galite rasti žemiau.

Kai tik baigiau rašyti šias eilutes, sužinojau, kad išleista programa „Dvikova“, kurioje Pivovarovas ir Michejevas aptarė tą pačią rusofobiją. Jame diskusijos logika ir pobūdis buvo vienodi. Tiesa, kelis kartus Jurijus Sergejevičius vis dėlto buvo nustebintas, kai jam atnešė citatą iš jo straipsnio. Į tai Pivovarovas atsakė, kad išplečia straipsnio apie filosofo Rozanovo kūrybą metmenis, tarsi perkeldamas jam strėles, bet prie to grįšime vėliau.

O dabar pereikime prie Jurijaus Pivovarovo „antirusofobiškų“ pasisakymų analizės, jis taip pat laidose prisistatė kaip nuosaikus patriotas, mylintis savo tėvynę ir nemato rusofobų savo aplinkoje, kol yra tuščias. labai nerimauja dėl euro augimo ir amerikonofobijos Rusijoje.visuomenė. Na, eime. Trumpai apžvelgsime biografiją. Gimė 1950 m. balandžio 25 d. Maskvoje, 1972 m. baigė SSRS užsienio reikalų ministerijos MGIMO. 1975 m. baigė aspirantūrą SSRS mokslų akademijos Pasaulio ekonomikos ir tarptautinių santykių institute. Istorijos mokslų kandidatas, apgintas 1991 m. 1995 m. apgynė daktaro disertaciją, profesorius, Rusijos mokslų akademijos narys korespondentas. RAS narys nuo 2006 m.

Nuo 1976 metų dirba SSRS mokslų akademijos Socialinių mokslų mokslinės informacijos institute (INION). 1998–2015 metais buvo jos direktorius, kartu vadovavo INION Politikos mokslų ir teisės katedrai. Po gaisro nušalintas nuo vadovavimo INION. 2015 metų sausį gaisras sunaikino nemažą INION bibliotekos fondų dalį. Nuo balandžio pabaigos eina įstaigos mokslo direktoriaus pareigas. Buvo pradėtas tyrimas dėl aplaidumo. Skaito paskaitų kursus Maskvos valstybiniame universitete, Rusijos valstybiniame humanitariniame universitete, nuo 2010 m. vadovauja Maskvos valstybinio universiteto Politikos mokslų katedrai. Taip trumpai atrodo akademiko darbo kelias, vadinamas „šuoliu per Europą“.

Dabar atidžiau pažvelkime į kai kurias specifikas. 2011 metų vasarą Vengrijos sostinėje Budapešte vyko tarptautinė konferencija tema „Didysis Tėvynės karas – 70 metų nacistinės Vokietijos puolimui prieš SSRS“. Jame kalbėjo du asmenys iš INION RAS RF Irina Glebova ir pats režisierius Jurijus Pivovarovas. Glebovos necituosiu, nors yra apie ką kalbėti rusofobijos tema. Pacituosiu vieną iš teiginių iš akademiko pranešimo: „ Sovietų pergalės pasauliniame kare kultas yra pagrindinis teisėtas šiuolaikinės Rusijos pagrindas. Tai garsiai išsako televizija, laikraščiai ir kitos žiniasklaidos priemonės. Šiuo pagrindu kuriama dvidešimtmečių sąmonė. Ši pergalė mums yra viskas, mes niekada jos nepasiduosime, tik mes galime laimėti – tai pagrindiniai mito komponentai. Po 1945 m. pergalės pasauliniame kare mitas, pametęs užmarštį milijonus aukų, tapo pagrindiniu pagrindu įteisinti antrąjį komunistinio režimo leidimą SSRS, o vėliau ir dabartinėje Rusijoje.».

Įdomu, ar toks požiūris į mūsų protėvių žygdarbį Didžiajame Tėvynės kare yra rusofobijos aktas? Kol kas neatsakysime, bet toliau susipažinsime su Jurijaus Sergejevičiaus teiginiais. Štai ką jis pasakė interviu žurnalui „Profile“: „ Tas pats Aleksandras Nevskis yra viena iš prieštaringų, jei ne sakyčiau, dvokiančių, figūrų Rusijos istorijoje, bet jau nebegalima jo sugriauti. ... Ir Nevskis, atsiremdamas į Ordą, tapo jos samdiniu kariu. Tverėje, Toržoke, Staraja Russa jis sukirto ausis prieš mongolus maištusiems bendratikiams, įpylė į burną verdančio vandens ir švino. ... O Mūšis ant ledo tėra nedidelis pasienio konfliktas, kuriame Nevskis elgėsi kaip banditas, gausiai užpuldamas saujelę pasieniečių. Taip pat nedorai jis pasielgė ir Nevos mūšyje, už kurį tapo Nevskiu. 1240 m., patekęs į švedų jarlo, Birgerio valdovo būstinę, jis pats išmušė akis ietimi, kuri tarp riterių buvo laikoma ne comme il faut.».

Toliau atidžiai pažiūrėkime į „ne rusofobą“ Pivovarovą, dabar akademiko nuomonę apie Kutuzovą tame pačiame interviu: „ Tikrasis Kutuzovas neturi nieko bendra su mumis, o išgalvotas yra gilios rusiškos dvasios įsikūnijimas. Tačiau Kutuzovas buvo tinginys, intrigantas, erotomanas, dievino jaunas prancūzų aktores ir skaitė prancūziškus pornografinius romanus.».

Borisas Mežujevas:
Ar tokias nuolaidas daranti valdžia, režimas išliks teisėtas?
Jurijus Pivovarovas (Yu.P): Ar nematote, kad Putinas jau daro tokias nuolaidas? Putinas yra žmogus, kuris atiduos viską. Kaliningrado sričiai duos – kaip gerti, pamatysi: mes negalime jos valdyti. Netolimoje ateityje ji įgis kažkokį ypatingą statusą ES viduje – mus tiesiog apgaus, kažką sugalvos. Kyla klausimas, kas valdys Sibirą ir Tolimuosius Rytus? Čia rusams yra šansas ateity, didelis šansas pelningai disponuoti šia teritorija - juk rusai ten gyveno ir gyvena, rusai tai žino geriau už kitus ir t.t. Tegul ateina kanadiečiai ir norvegai, jie kartu su rusais bandys valdyti šias teritorijas.
Michailas Iljinas (M.I.): Turi atsirasti tarptautinis režimas.
Taip .: ...aktyviai dalyvaujant Rusijai. Ir Rusija įstoja į šių baltų, taip sakant, baltaodžių valstybių, Europos, krikščionių, Vakarų ir t.t., aljansą..
M.I.: Esame pagrindinis partneris.
Taip .: Esame pagrindinis partneris. Tai turėtų būti panaudota, tai yra mūsų išteklius. Sibiro ir Tolimųjų Rytų atsisakymo atveju Rusija bus prilyginama Europai, tada tolimoje ateityje galima tikėtis integracijos į kai kurias Vakarų Europos struktūras. Nors pagal teritoriją išliksime dideli – bet ne tokie dideli. Kalbant apie gyventojų skaičių, visi demografai sako: dabar mes turime 140 milijonų, atėmus 700 000 kasmet - pasieks 100 milijonų, iki 90-80... Vokietijoje 80 milijonų yra palyginama...
Per tuos metus daug sužinojau apie Rusijos sistemą – jei iš pradžių būčiau buvęs režisierius, o paskui pradėjęs rašyti, būčiau rašęs kitaip. Mačiau, kad keičiasi sistema, daug kas keičiasi. Ir, nepaisant to, kartais sustabdau save: "Stop, aludariai! Visada keitėsi, bet niekada nepasikeitė." Nežinau, kaip bus šį kartą. Dabar yra didelė tikimybė, kad tai visiškai pasikeis. Kad tai padarytų, Rusija turi prarasti – šuolį į kitą sritį – (neišsigąskite) Sibirą ir Tolimuosius Rytus. Kol turėsime naudingųjų iškasenų, kol bus ką valgyti, kol kas... algos mokamos taip: naftos kainos pakilo - atidavė, niekas nepasikeis.

Solovjovo laidoje jis tvirtino, kad Rusija yra Vakarų ir Europos dalis, su kuo aš visiškai sutinku, tik dabar jis pats apie tai kalbėjo anksčiau: „ Rusija, mano požiūriu, nėra Europos dalis, todėl nėra ir „atsilikusi“ Europa. Žmonijos istorijoje Rusija padarė pirmą ir kol kas ne itin sėkmingą bandymą sukurti civilizaciją Šiaurėje. Kitų pavyzdžių nėra: Niujorkas yra Baku platumoje, Kanada ekonomiškai surinkta pietuose, o Monrealis – kaip ir mūsų Astrachanė, Skandinaviją skalauja šilta Golfo srovė. Rusų žemėse prieš rusus niekas neužsiėmė žemės ūkiu. Atšiauri gamta nustatė daugybę apribojimų, ir belieka stebėtis, kad tokiomis nepalankiomis sąlygomis rusai sukūrė tiek daug nuostabių dalykų. Civilizaciniu požiūriu mes liekame svetimi ir Europai, ir Rytams, esame, kaip sakė poetas, „tarp dviejų priešiškų rasių.“. Jei Europai esame civilizaciniu požiūriu svetimi, kaip tai gali atitikti tai, ką atitinkamas narys pasakė programoje.

Dabar grįžkime į šio teksto pradžią, kur aptariu dabartinės padėties mano šalyje nenormalumą. Juk minėtos citatos, mano asmenine nuomone, apibūdina Pivovarovą kaip rusofobą. Šios citatos nepalieka akmens nuosaikaus patrioto, nerimaujančio dėl atitrūkimo su Vakarais ir pasisakančio už konfliktų su jais mažinimą, įvaizdį. Todėl šioje situacijoje programose reiktų vadinti daiktus tinkamais vardais, kad rusofobai būtų vadinami rusofobais, juolab kad akademikas atvirai deklaravo savo poziciją. Ir tai, kas atsitiko programoje, nėra norma.

Baigdamas pasakysiu, kad po teiginių, kad jei tikras rusofobas būtų sutikęs Pivovarovą, jis būtų spjovęs jam į veidą, taigi Jurijus Sergejevičius, jei vadovausitės principu „vyras pasakė, vyras padarė“, tai bus Jums gali kilti problemų užmegzti santykius su veidrodžiais, nes turite spjauti į savo atspindį.

Šviežia žinia apie gaisro INION pastate pasekmes: prarasta trečdalis instituto bibliotekos fondų, nuostoliai vertinami 5,42 mln. egzempliorių, o bendras fondas – 14,7 mln.

Tai galima palikti visai be komentarų. Šį gaisrą sukėlė siaubingas nerūpestingumas, o gal ir nusikalstami ketinimai – labai tikiuosi, kad tyrimas jį sutvarkys. jau pareiškiau. Tačiau po to nepalikau temos ir toliau tyrinėjau žiniasklaidą bei kitus atviruosius šaltinius. Ir sužinojau įvairių nepaprastai įdomių dalykų. Jie įdomūs ta prasme, kad parodo instituto alaus daryklos „vadybos“ lygį ir leidžia manyti, kad problemų su gaisrine sistema galėjo kilti!

Pasižiūrėk pats.

„Paskutinis priešgaisrinės saugos auditas Socialinių mokslų mokslinės informacijos instituto (INION) bibliotekoje, atliktas 2014 metų kovą, nustatė septynis pažeidimus. Tada įstaiga buvo nubausta 70 tūkstančių rublių bauda. Nepaprastųjų situacijų ministerijos pareigūnai nurodė trūkumus pašalinti iki 2015 m. sausio 30 d... Vasario mėnesį gelbėtojai turėjo atlikti neplaninį patikrinimą bibliotekoje “(). Kyla klausimas – kas buvo atsakingas už priešgaisrinių sistemų įrengimą ir atitinkamai turėjo pašalinti pažeidimus (o iš tikrųjų neturėjo leisti!)? Ir štai ką apie tai rašo: „Žinoma, kad „INION“ priešgaisrinės saugos organizavimu vienu metu dalyvavo kelios įmonės. Paskutinė ten darbus atliko tam tikra įmonė UAB „Techninis centras Garant“, apie kurią tik iš interneto galima sužinoti, kad ji buvo organizuota 2012 m., tačiau per pastaruosius kelerius metus kažkodėl sėkmingai laimėjo visus konkursus. . Pati įmonė registruota paprastame gyvenamajame name, paprastame bute, be jokių veiklos požymių. Įmonė priklauso Innai Glebovai ir Vladimirui Gorbunovui. Bandymas iš INION direktorės išsiaiškinti apie techninį centrą „Garant“ baigėsi atsakymu: „Vaikinai, tai provokuojantis klausimas“.

Laikraštis „Izvestija“ atliko savo tyrimą ta pačia tema. Ir kai kurie niuansai išryškėjo... „2013 metais „INION“ „Garant“ remontavo tik ryšio infrastruktūrą - bendrovė laimėjo telefono ryšio sistemų ir apsaugos nuo įsilaužimo sistemų priežiūros sutartis už 555 tūkst. 2014 metais pradėtas aktyvus darbas siekiant užtikrinti pastato priešgaisrinę saugą. Nuo kovo mėnesio kas tris mėnesius „Garant“ laimi knygų saugyklų priešgaisrinių sistemų priežiūros ar remonto konkursą. Be to, beveik tokiu pat dažnumu „Garant“ laimėjo konkursus dėl gaisro evakavimo sistemos tiekimo, apsaugos sistemų priežiūros ir telefono sistemų remonto. Iš viso 2014 metais už įvairius darbus „Garant“ iš INION gavo 2,78 mln. Ši nežinoma įmonė nuolat laimėdavo konkursus tokio pastato įrengimui ??

Bet tai dar ne viskas. "Vėdinimo, šilumos tiekimo, vamzdynų ir kanalizacijos komunikacijų priežiūrą atliko įmonė" OVK-stroy ", kurią valdo ir valdo verslininkas Borisas Demidovas. Nuo 2006 m. "OVK-stroy" sudarė 25 INION sutartis, kurių vertė yra didesnė. daugiau nei 12 milijonų rublių. 2014 metais OVK-Stroy per įvairius konkursus iš INION gavo per 4 mln. Viena iš paskutinių „OVK-Stroy“ sutarčių, įvykdytų INION, buvo gaisro gesinimo sistemos vamzdyno remontas už 679 tūkst. rublių, baigtas 2014 m. lapkritį“.

O štai dar viena keista įmonė: „2014 metais INION elektros įrangą ir laidus aptarnavo bendrovė „Slavyansky Construction Holding Company“, kuri priklauso Jurijui Volodinui. 2014 m. įmonė laimėjo 14 INION užsakymų už 1,69 mln. rublių. Iš esmės ši įmonė laimėjo paslaugų, „su turto priežiūra susijusių priešgaisrinių priemonių vykdymo“, taip pat elektros įrenginių INION techninės priežiūros konkursus. Būtent ši įmonė užsiėmė elektros apšvietimo sistemos remontu pastato 3 aukšte - ir pagal pirminę tyrimo versiją, gaisras INION kilo dėl elektros instaliacijos izoliacijos pažeidimo. 3 aukštas...

Man taip pat pasirodė labai įdomu interviu su Michailu Deljaginu, kuriame pasakojama apie INION vyraujančią netvarką ir visišką sugriovimą. „Vyriausiasis inžinierius ir vyriausiasis elektrikas pabėgo prieš kelerius metus su užrašu:„ Mes dirbsime šiame pjūvyje ir neatsakysime už pasekmes “, - sako Delyaginas. „Jei buvo sumokėta ir sumontuota visa gaisro gesinimo sistema, – tęsia jis, – kyla klausimas: kas pavogė pinigus? Jei priešgaisrinė sistema, bet kokia sistema, yra mokama ir neveikia, tai arba užsakęs tyliai viską pjauna, o atėjus laikui pranešti paaiškėjo, kad patikrinus paaiškės nebuvimas ir nedarbingumas, jis pats atnešė degtuką. Buvo pranešta, kad gaisras kilo patikrinimo, kurį turėjo atlikti FANO, išvakarėse. Arba darbo užsakovas yra visiškai besmegenis klounas ir atitinkamai tiekėjas jį apgavo“. Būtent tai yra! Ir dar svarbiau: „Pastatas buvo apgriuvęs, baseinas išdžiūvo, buvo drenažo sistema, stovi pelkėtoje žemėje, prasidėjo apatinių aukštų užtvindymas, todėl biblioteka buvo perkelta į trečią aukštą“ – tai yra. , tu žinai ką aš turiu galvoje ?! Vadovybė pastatą pradėjo taip, kad unikalus bibliotekos fondas jau kentėjo ir turėjo būti perkeltas!

Tačiau daugelis žmonių kalba apie niokojimą INION. Vos kilus gaisrui LŽ aktyviai diskutavo 2013 metų įrašas, kaip INION bibliotekoje lankėsi vienas LŽ vartotojas – valstybės tarnautojas. „Kaip jau žinote, akademikai susitaikė su tuo, kad centrinis įėjimas į INION yra užmūrytas ir pastatas atrodo neveikiantis. Visi išalkę žinių paleidžiami pro nedidelį šoninį įėjimą, po kurio atsiduri ilguose siauruose tuščiuose tamsiuose koridoriuose. Jie taupo šviesą pastate, todėl turite judėti apčiuopdami. Tikriausiai tamsa ir tyla neša ramybę INION personalui, bet naujokas tampa šiurpiu “- ir t.t. Įraše nupieštas itin spalvingas pastaraisiais metais INION karaliavusio pasaulio paveikslas... Tai net ne praeitas šimtmetis, o beveik šimtmetis prieš praeitą. Ir būtų juokinga, jei nebūtų taip baisu.

„Filosofė ir didžiojo filosofo Aleksandro Zinovjevo našlė Olga Zinovjeva su vyru dažnai lankydavosi skaityklose ir yra gerai susipažinusi su reikalų padėtimi. „Per pastaruosius 20 metų ten buvo keista, – prisipažįsta ji. – Grupės žmonių turėjo prieigą prie archyvų, stūmė į šalį kitus žmones, buvo komercinių struktūrų, kurios imdavo pinigus. Šiame - tai ugnyje. Tuo, kad INION pateko į gilią komą ir nesivysto, tuo, kad galiausiai viskas susiklostė taip, kaip atsitiko.

Olga Zinovjeva

Net oficiali INION svetainė nebuvo atnaujinta nuo 2011 m. pabaigos. Ten informacijos apie biudžeto vykdymą nėra. Tai yra, Pivovarovas net nesivargino ką nors padaryti bent dėl ​​išvaizdos - neva jo vadovaujamame institute gyvybė. Kitas dalykas, kad visuomenė, ypač mokslinė, nepastebėjo arba nenorėjo pastebėti INION pastato niūrumo su išdžiūvusiais baseinais prie įėjimo, paties Instituto veiklos nebuvimo. Tą patį sako Olga Zinovjeva: „Kur yra mūsų visuomenės atstovai? Visi jie subyrėjo. Susitikus su tokia reakcija iškyla visiškai natūralus klausimas: vaikinai, kodėl tylite, ką pasiėmėte į burną. Tai yra vertybių, už kurias atsakingas P. Pivovarovas, nepaisymas. Baisus sutapimas, kad fondai nebuvo suskaitmeninti, katalogas nebuvo suskaitmenintas“, – sakė Maskvos valstybinio universiteto A. A. Zinovjevo tarptautinio mokslo ir mokymo centro vadovė Olga Zinovjeva.

Aš nuoširdžiai nesuprantu, ką P. Pivovarovas veikė tuo metu, kai turėjo eiti INION direktoriaus pareigas. Aš to visiškai nesuprantu. Tiesa, jis apskritai įdomus džentelmenas – kalbu apie jo asmenybę, ir apie jo pažiūras į istoriją – Dmitrijaus Donskojaus kanonizaciją TSKP CK teikimu, ir apie jo požiūrį į šiandieninę Rusiją – „Rusija. vienas nesusitvarkys su didžiulio lobio – Sibiro ir Tolimųjų Rytų – tvarkymu“ , ir taip toliau, ir taip toliau... Tai įvairiapusė asmenybė. Taigi jis galėjo padaryti bet ką. Sklando gandai, kad, pavyzdžiui, Jurijus Pivovarovas anksčiau asmeniškai gaudavo pinigų Amerikos struktūrose – Atviros visuomenės institute (D. Sorosas) ir Carnegie fonde. Tikriausiai, tuo pat metu tikrai negalvoji apie tau patikėtą institutą.

O gal Jurijus Sergejevičius organizavo kažkokius būrelius, o ne darbą – kaip tą būrelį MGIMO, kur studentas Pivovarovas ir jo bendražygiai ruošė Brežnevo nužudymą. Visko gali būti. Be to, jis dalyvavo ir kitose organizacijose, be INION. Pavyzdžiui, žinoma, kad Jurijus Sergejevičius Pivovarovas yra įtrauktas į visos Rusijos visuomeninės organizacijos „Rusijos politikos mokslų asociacija“ (RAPN) įkūrėjas. Ten yra trys steigėjai - be Pivovarovo, jie yra Jurijus Sergejevičius Iljinas ir Aleksandras Lvovičius Šatalovas. LLC RAPN turi dukterines įmones:

1) ANO „POLITIKOS MOKSLO IR KONSTITUCINĖS TEISĖS PLĖTROS CENTRAS“. Vadovė - Elena Jurievna Meleshkina, steigėjai - RAPN ir INION. (!!)

2) Ne pelno siekianti mokslo įstaiga (NONU) „Politinių ir tarptautinių studijų centras“. Jos vadovas yra Aleksandras Ivanovičius Nikitinas, buvęs RAPN prezidentas. Buvęs įkūrėjas yra Olegas Edmundovičius Pavlovas. Dabartiniai steigėjai: Nikitinas, RAPN ir organizacija pretenzingu pavadinimu Rusijos taikos komitetas. Tuo pat metu Olegas Pavlovas dirbo pirmuoju šio komiteto pirmininko pavaduotoju Aleksejus Klišinas, kuris kartu su pabėgusiu oligarchu Vladimiru Gusinskiu yra MOST grupės įkūrėjas. Pats Klišinas iki 2009 metų buvo senatorius iš Kirovo srities. Ar dar susipainiojai? Nieko nuostabaus, kaip visada – RAS akademikai moka įpinti į tokius tinklus...

Tas pats Olegas Pavlovas yra pelno nesiekiančios organizacijos Nacionalinio antikriminalinio ir antiteroristinio fondo (!!!) bei regioninės visuomeninės organizacijos Rytų-Vakarų humanitarinių tyrimų ir projektų centro įkūrėjas. Paskutiniame ROO kaip bendraįkūrėjas nurodytas žinomas asmuo – buvęs prezidento administracijos vadovo pavaduotojas (Jelcinas ir pirmieji Putino metai) Jahanas Pollyeva.

Dar vienas faktas. Pavlovas yra kilęs iš Leningrado, politinio stratego Aleksejaus Košmarovo bendražygis NOVOKOM fonde - purvina ir keista organizacija, dėl to reikėtų organizuoti atskirą tyrimą.

Jurijus Pivovarovas

Ir pagaliau trečioji RAPN „dukra“ – Autonominė ne pelno organizacija „Politservice“. Buvęs ANO Politservice vadovas Andrejus Sergejevičius Akhremenko. Kaip žinia, Jurijus Pivovarovas yra Politikos mokslų fakulteto Lyginamųjų politikos mokslų katedros vedėjas. Taigi 2013 m. Maskvos valstybinis universitetas pasirašė 4 sutartis su individualiu verslininku Akhremenko už daugiau nei pusę milijono rublių. Kontakto tema yra „politikos mokslai“. Ar tikite atsitiktinumais?

Dabartinis ANO Politservice vadovas yra RPA viceprezidentas, politologas Rostislavas Feliksovičius Turovskis. Kartu su jau minėtu Olegu Pavlovu Turovskiui priklauso „Aris Fund LLC“, „Aris LLC“ generaliniu direktoriumi yra tas pats Olegas Pavlovas. Turovskis yra vienas iš Informacinės politikos fondo įkūrėjų, kitas įkūrėjas – buvęs prezidento Jelcino padėjėjas Georgijus Satarovas, Indem fondo prezidentas. Iki Michailo Chodorkovskio arešto, kalinimo metu ir išėjus į laisvę Satarovas buvo glaudžiai susijęs su buvusiais „Jukos Oil Company“ akcininkais.

Tai, nebijau šio žodžio, vienaip ar kitaip su RAPN susijusios odioziškos asmenybės, o, pasirodo, Jurijus Pivovarovas, nors ir netiesiogiai, yra kažkaip susijęs su šiomis asmenybėmis. Ką jis darė ar daro su jais - nežinau ir nieko nesiginčysiu, bet akivaizdu, kad Pivovarovas, būdamas INION direktoriumi, atliko bet ką, išskyrus savo tiesiogines pareigas. Štai kodėl paaiškėjo, ką turime dabar.

Žinomas istorikas, INION mokslinis direktorius, Rusijos mokslų akademijos akademikas Jurijus Sergejevičius Pivovarovas, 17 metų vadovavęs INION RAS, dabar guli ligoninėje, jam bus atlikta rimta operacija. Anksčiau trimis adresais buvo atliktos kratos, paimtas pasas, jam iškelta baudžiamoji byla dėl galimai fiktyvaus darbo institute. Jurijus Sergejevičius Pivovarovas yra žinomas dėl savo principingos pozicijos INION apsaugos srityje, jis taip pat anksčiau kritikavo Rusijos mokslų akademijos reformą ir niekada nepabijojo komentuoti žiniasklaidai apie istorinio paveldo problemas ir plėtros perspektyvas. Rusijos valstybė. 2016 m. lapkritį skaitydamas paskaitą pagal projektą „Vakariniai skaitymai“ jis pažymėjo, kad „Rusijai labai reikia pokyčių“, o 2017 m. vasarį interviu Prancūzijos radijui tarptautiniam RFI pasakė: „Jokia diktatūra pasaulyje nesibaigė. gerai".

Balandžio pradžioje Yu.S. Pivovarovas apie savo persekiojimą „Novaja gazeta“ pasakojo: „Galima sakyti, kad man nuo 2015 m. balandžio 20 d. vyksta baudžiamasis persekiojimas. Komitetas patvirtino mano nekaltumą. Akademikas Pivovarovas.Bet užuot išaiškinus man pareikštus kaltinimus ir baigus bylą, praėjusių metų lapkritį iš Maskvos tyrimų komiteto Ypač svarbių bylų departamento ji buvo perkelta į Rusijos Federacijos tyrimų komitetą.O vietoj vieno tyrėjo -vyresnysis. leitenante, dabar turiu 8–10 generolų majorų.

Akademikas savo baudžiamąjį persekiojimą pavadino priekabiavimu ir politine tvarka: „Žinoma, šios naujos bylos iškėlimas ir su ja susijusios tyrimo priemonės, kaip ir ankstesnis baudžiamasis persekiojimas, yra ne kas kita, kaip priekabiavimas. Dėl pusantro milijono rublių, kurie , atsižvelgiant į dabartinį korupcijos lygį šalyje, net atrodo kažkaip įžeidžiamai!Be to, aš niekada nemačiau šių pinigų savo rankose, nelaikiau jų rankose, net tyrėjams buvo sužavėtas kuklus nusipelniusios akademiko gyvenimo būdas . Jei manęs nesuims šiandien ar rytoj, aš kalbėsiu, pasakysiu, kalbėsiu. Tai nėra privatus individualaus žmogaus reikalas, Pivovarovas, tai gali turėti įtakos kiekvienam“.

Manome, kad Jurijaus Pivovarovo baudžiamasis persekiojimas, taip pat jo persekiojimas žiniasklaidoje ir internete neturi kitų tikslų, kaip tik šių tikslų – palaužti ir sunaikinti visuomenės veikėją, turintį didelį autoritetą tarp Rusijos inteligentijos ir nebijo viešai pasisakyti aktualiomis, istorinėmis ir politinėmis temomis, taip pat sėti baimę mokslo bendruomenėje, siekdamas atgrasyti mokslininkus nuo laisvos diskusijos apie dabartinę Rusijos ir pasaulio padėtį.

Akivaizdu, kad tai daroma ir siekiant pakirsti mąstančių žmonių pasipriešinimą vadinamiesiems. Mokslo ir kultūros institucijų „optimizavimas“, kuris susiveda į valstybės finansavimo mokslui ir kultūrai mažėjimą, biurokratinės spaudos gausėjimą ir akademinių institucijų, universitetų, muziejų, bibliotekų, archyvų darbuotojų teisių ir laisvių slopinimą, ir tt

Kviečiame Rusijos ir tarptautines visuomenines organizacijas bei žiniasklaidą atkreipti ypatingą dėmesį į Jurijaus Pivovarovo bylą ir ginti jį kaip nepagrįstai persekiojamą šiuolaikinį Rusijos disidentą. Dabar jo gyvybei gresia realus pavojus, ir tik visuomenės dėmesys jo bylai gali sustabdyti Rusijos valdžią ar tam tikras vadinamųjų grupių grupes. „Siloviks“ nuo tolesnės savivalės.

Borisas Averinas, literatūros istorikas
Konstantinas Azadovskis, literatūros istorikas
Andrejus Aleksejevas, sociologas
Viktoras Allakhverdovas, psichologijos mokslų daktaras
Jelena Alferova, INION RAS Jurisprudencijos katedros vedėja
Aleksandras Anikinas, Rusijos mokslų akademijos akademikas
Rubenas Apresyanas, filosofijos daktaras
Jurijus Apresjanas, Rusijos mokslų akademijos akademikas
Aleksejus Arbatovas, Rusijos mokslų akademijos akademikas
Michailas Arkadijevas, meno mokslų daktaras, Rusijos Federacijos nusipelnęs menininkas
Aleksandras Archangelskis, rašytojas
Vera Afanasjeva, filosofijos mokslų daktarė, profesorė
Valentinas Bažanovas, filosofijos mokslų daktaras, profesorius
Nune Barseghyan, rašytoja, psichologė
Aleksejus Bartoševičius, teatro ekspertas
Elena Basner, menotyrininkė
Leonidas Bakhnovas, rašytojas
Sergejus Beletsijus, istorijos mokslų daktaras
Stanislavas Belkovskis, politologas
Sergejus Beloglazovas, Uralo valstybinės konservatorijos profesorius, pavadintas M.P. Musorgskis
Jelena Berezovič, filologijos mokslų daktarė, Rusijos mokslų akademijos narė korespondencija
Andrejus Beskinas, technikos mokslų daktaras
Aleksandras Bobrovas, filologas
Viktoras Bogoradas, menininkas
Elizaveta Bonch-Osmolovskaya, mikrobiologė, Rusijos mokslų akademijos narė korespondencija
Marina Boroditskaya, rašytoja
Valerijus Borščiovas, žmogaus teisių aktyvistas Maskvos Helsinkio grupė
Natalija Bragina, filologijos mokslų daktarė, Valstybinio užsienio kalbų instituto profesorė. A.S. Puškinas, Rusijos valstybinio humanitarinio universiteto profesorius
Olga Bugoslavskaja, literatūros kritikė
Olegas Budnickis, istorikas
Igoris Buninas, politikos mokslų daktaras
Dmitrijus Bykovas, rašytojas
Andrejus Byčkovas, Rusijos mokslų akademijos profesorius
Olga Varshaver, vertėja
Nikolajus Vakhtinas, narys korespondentas RAS, profesorius
Maria Virolainen, Puškino mokslininkė
Alina Vitukhnovskaya, rašytoja
Borisas Višnevskis, Jabloko frakcijos Sankt Peterburgo įstatymų leidžiamosios asamblėjos vadovas, publicistas, rašytojas
Vladimiras Voinovičius, rašytojas
Andrejus Vorobjovas, Rusijos mokslų akademijos akademikas
Tatjana Vorozheikina, mokytoja, mokslininkė
Valentinas Vydrinas, Sankt Peterburgo valstybinio universiteto Orientalistikos fakulteto profesorius
Sergejus Gandlevskis, poetas
Aleksandras Gelmanas, dramaturgas
Michailas Glazovas, fizikas, Rusijos mokslų akademijos narys korespondentas
Leonidas Gozmanas, politikas
Andrejus Golovnevas, Rusijos mokslų akademijos narys korespondentas
Anatolijus Golubovskis, sociologas
Jakovas Gordinas, istorikas, publicistas
Tatjana Goryačiova, meno istorikė
Natalija Gromova, vadovaujanti GLM tyrėja, rašytoja
Levas Gudkovas, sociologas, filosofijos mokslų daktaras
Andrejus Desnickis, Rusijos mokslų akademijos profesorius, filologas
Michailas Dzyubenko, filologas
Vitalijus Dixonas, rašytojas
Olga Dovgy, filologė
Olegas Dormanas, direktorius.
Denisas Dragunskis, rašytojas
Olga Drobot, vertėja
Valerijus Durnovcevas, istorijos mokslų daktaras, Rusijos valstybinio humanitarinio universiteto profesorius
Anna Dybo, kalbininkė, Rusijos mokslų akademijos narė korespondencija
Vladimiras Dybo, kalbininkas, Rusijos mokslų akademijos akademikas
Vitalijus Dymarskis, žurnalistas
Galina Elševskaja, menotyrininkė
Jevgenijus Ermolinas, literatūros kritikas
Konstantinas Erusalimskis, istorijos mokslų daktaras
Viktoras Esipovas, rašytojas
Aleksandras Žukovskis, sociologas, politologas
Leonidas Žuchovickis, rašytojas
Nina Zarkhi, žurnalo „Cinema Art“ vyriausiojo redaktoriaus pavaduotoja
Vladimiras Zacharovas, Rusijos mokslų akademijos akademikas
Andrejus Zubovas, istorikas, religijotyrininkas
Viačeslavas Ivanovas, kalbininkas, Rusijos mokslų akademijos akademikas
Askoldas Ivančikas, istorikas, Rusijos mokslų akademijos narys korespondentas
Stanislavas Ivaškovskis, vadovas. Ekonomikos teorijos katedra, MGIMO
Igoris Irtenijevas, rašytojas
Jevgenijus Ikhlovas, publicistas
Sofija Kaganovič, filologijos mokslų daktarė
Katya Kapovič, rašytoja, žurnalo „FULCRUM: poezijos ir estetikos metinė“ redaktorė
Andrejus Karavaškinas, filologijos daktaras, Rusijos valstybinio humanitarinio universiteto profesorius
Ilja Kasavinas, filosofijos daktaras, Rusijos mokslų akademijos narys korespondentas.
Tatjana Kasatkina, filologijos mokslų daktarė
Michailas Kasjanovas, Liaudies laisvės partijos (PARNAS) pirmininkas
Nina Caterly, rašytoja
Oksana Kiyanskaya, istorijos mokslų daktarė
Igoris Klyamkinas, filosofijos mokslų daktaras, profesorius
Aleksandras Kobrinskis, filologijos mokslų daktaras, Rusijos valstybinio pedagoginio universiteto vardo profesorius. A.I. Herzenas
Elena Kolyadina, rašytoja, žurnalistė
Nikolajus Kononovas, rašytojas
Vladimiras Korsunskis, žurnalistas
Nadežda Kostyurina, kultūrologijos mokslų daktarė
Tatjana Krasavčenko, INION RAS filologijos mokslų daktarė
Olga Krokinskaya, profesorė, sociologijos mokslų daktarė
Grigorijus Kružkovas, poetas
Igoris Kurlyandsky, istorikas
Olga Labas, menotyrininkė
Aleksandras Lavrovas, Rusijos mokslų akademijos akademikas
Pavelas Litvinovas, žmogaus teisių aktyvistas
Jevgenija Lozinskaja, INION RAS tyrėja
Natalija Mavlevič, vertėja
Dina Magomedova, filologijos mokslų daktarė, Rusijos valstybinio humanitarinio universiteto profesorė
Vladimiras Magunas, sociologas
Aleksejus Makarkinas, politologas
Aleksejus Makušinskis, rašytojas
Marina Malkiel, muzikologė
Levas Markizas, dirigentas
Aleksandras Makhovas, filologijos mokslų daktaras
Velikhanas Mirzekhanovas, istorijos mokslų daktaras
Aleksandras Moldovanas, Rusijos mokslų akademijos akademikas
Andrejus Morozas, Rusijos valstybinio humanitarinio universiteto profesorius, filologijos daktaras
Aleksejus Motorovas, rašytojas
Maria Nadyarnykh, filologė (IMLI RAS)
Maksimas Nenarokomovas, meno kritikas
Andrejus Nikitinas-Perenskis, elektroninės bibliotekos „Imwerden“ įkūrėjas
Sergejus Nikolajevas, filologijos mokslų daktaras
Michailas Odesa, filologijos mokslų daktaras
Dmitrijus Oreškinas, politologas
Tatjana Pavlova, filologijos mokslų kandidatė
Tatjana Parkhalina, INION RAS direktoriaus pavaduotoja
Natalija Pakhsaryan, Maskvos valstybinio universiteto profesorė, INION RAS vadovaujanti tyrėja
Grigorijus Petuchovas, poetas
Tatjana Pinegina, geologė, Rusijos mokslų akademijos profesorė
Andrejus Piontkovskis, publicistas
Nikolajus Podosokorskis, publicistas
Tatjana Pozdnyakova, kand. ped. Mokslai, str. mokslinis tyrinėtojas Anos Achmatovos muziejus fontano namuose
Ella Polyakova, žmogaus teisių aktyvistė
Levas Ponomarevas, žmogaus teisių aktyvistas
Nina Popova, Sankt Peterburgo Anos Achmatovos muziejaus direktorė
Vladimiras Porusas, mokslų daktaras, Aukštoji ekonomikos mokykla
Anna Reznichenko, filosofijos mokslų daktarė, Rusijos valstybinio humanitarinio universiteto profesorė
Lorina Repina, istorikė, Rusijos mokslų akademijos narė korespondencija
Raisa Rozina, filologijos mokslų daktarė, Rusijos mokslų akademijos Rusų kalbos instituto vyriausioji mokslo darbuotoja
Levas Rubinšteinas, rašytojas
Julijus Rybakovas, žmogaus teisių aktyvistas
Elena Rybina, istorijos mokslų daktarė, Maskvos valstybinio universiteto profesorė
Jurijus Ryžovas, Rusijos mokslų akademijos akademikas
Olga Sedakova, rašytoja
Adrian Celine, istorijos mokslų daktaras
Aleksejus Semenovas, matematikas, Rusijos mokslų akademijos akademikas
Nikolajus Sibeldinas, fizikas, Rusijos mokslų akademijos narys korespondentas
Tatjana Sotnikova (Anna Berseneva), rašytoja.
Michailas Sokolovas, žurnalistas
Nikita Sokolovas, istorikas
Natalija Sokolovskaja, rašytoja
Nikolajus Solodnikovas, žurnalistas
Monica Spivak, filologijos mokslų daktarė
Irina Staf, filologė, vertėja
Sergejus Stratanovskis, rašytojas
Love Summ, vertėjas
Irina Surat, filologijos mokslų daktarė
Alexandra Ter-Avanesova, IRL RAS vadovaujanti tyrėja
Levas Timofejevas, rašytojas
Elena Titarenko, meno kritikė, žurnalistė
Svetlana Tolstaya, Rusijos mokslų akademijos akademikė
Ivanas Tolstojus, radijo žurnalistas
Andrejus Toporkovas, Rusijos mokslų akademijos narys korespondentas
Dmitrijus Travinas, ekonomistas
Liudmila Ulickaja, rašytoja
Markas Urnovas, Aukštosios ekonomikos mokyklos politikos mokslų daktaras
Fiodoras Uspenskis, Rusijos mokslų akademijos narys korespondentas
Davidas Feldmanas, istorijos mokslų daktaras
Irina Flige, žmogaus teisių aktyvistė
Artemy Chalatovas, žurnalo „Rusija ir šiuolaikinis pasaulis“, INION RAS vyriausiasis redaktorius
Igoris Charičevas, rašytojas, Maskvos rašytojų sąjungos sekretorius
Aleksejus Cvetkovas, poetas, eseistas
Andrejus Černovas, rašytojas
Jelena Čižova, rašytoja
Jurijus Čistovas, istorijos mokslų daktaras, Rusijos mokslų akademijos Antropologijos ir etnografijos muziejaus (Kunstkamera) direktorius
Marietta Chudakova, Europos akademijos narė
Marianna Shakhnovich, filosofijos mokslų daktarė, profesorė
Lilija Ševcova, publicistė
Nikita Shklovsky-Kordi, gydytojas
Levas Šlosbergas, Pskovo apygardos asamblėjos deputatas iš YABLOKO partijos, istorikas
Jurijus Šmukleris, biologijos mokslų daktaras, vertėjas
Borisas Sternas, fizinių ir matematikos mokslų daktaras, laikraščio „Troitsky Variant“ vyriausiasis redaktorius
Tatjana Ščerbina, poetė, eseistė
Michailas Epšteinas, kultūrologas, profesorius
Andrejus Jurganovas, istorijos mokslų daktaras, Rusijos valstybinio humanitarinio universiteto profesorius
Jekaterina Yakimova, INION RAS Sociologijos skyriaus vadovaujanti mokslo darbuotoja
Viktoras Jarošenka, žurnalistas
_____________

Pasirašykite atvirą laišką gindami Yu.S. Pivovarovą galima rasti Nikolajaus Podosokorskio puslapyje „Facebook“.

Žiniasklaidoje itin populiaru skelbti populiariausių dainų penketuką, dešimtuką, šimtuką, atlikėjus, aktorius ir kt. Šioje publikacijų serijoje pateiksime penkis populiariausius ir, svarbiausia, įtakingiausius Rusijos istorikus-falsifikatorius.

Garsus prancūzų istorikas Markas Blokas manė, kad falsifikacijos istorijoje vaidina ne mažiau svarbų ir teigiamą vaidmenį nei dokumentai, kuriuose yra tikros informacijos. Galimybę ištirti apgaulės motyvus jis įvertino teigiamai. Melo motyvų tyrimas, kaip taisyklė, padeda įgyti naujų žinių. „Neužtenka atskleisti apgaulę, reikia atskleisti jos motyvus. Bent jau tam, kad jį geriau atskleistų“, – dėstė Markas Blokas.

Veikla visada motyvuota. „Nemotyvuota“ veikla vis dar turi motyvų, paslėptų nuo stebėtojo ar paties subjekto.

Politikoje ir ekonomikoje apgaulės motyvai yra kapitalo ir valdžios siekimas. O koks motyvas nulemia istorijos klastotojo veiksmus?

Politinė sistema, kurioje politinė valdžia priklauso turtingam valdančiosios klasės elitui, vadinama plutokratija. Bendrosios globalizacijos eroje pasaulinė plutokratija atsirado pasaulio kapitalo ir galios centro asmenyje. Plutokratas yra šio elito atstovas, jo tikslas – turto kaupimas (pagal Aristotelį – Chremastika, arba pelno kaip tokio siekimas, nepaisant jo gavimo būdų). Plutokratų visuma sudaro elitą (X-elitą), kurio tikslas, be turto kaupimo, yra išlaikyti politinę galią. Šiuo tikslu X-elitas kuria ir vadovauja įtakingai partijai (X-party), kuri lobizuoja savo interesus visame pasaulyje.

„X-elite“ naudoja du valdymo kanalus. Pirmasis kanalas – manipuliavimas visuomenės sąmone (apgaulė), o antrasis – lobizmas siekiant nelegalaus pelno bendradarbiaujant su vietiniu elitu, t.y. sukčiavimas. Pasak S.I. Ožegova, „apgavikas yra gudrus ir sumanus apgavikas, aferistas“. Apgaulė ir sukčiavimas vykdomas siekiant vietinio kapitalo ir galios centro (LCCV) arba pasaulinio kapitalo ir galios centro (GCCV), arba X-elito. Iš to išplaukia, kad „įsivaizduojami išminčiai“ tarnauja arba LCCV, arba GCCV. Beje, šios paslaugos galima apsieiti be apgaulės. Žinome daug rusų ir sovietų istorikų, kurie įnešė esminį indėlį į istoriografiją nesinaudodami melu. Bet panagrinėsime „tariamų išminčių“ gudrybes ir priežastis, kodėl jie tokiais tapo.

Mūsų dienomis istorijos klastojimas tapo sistemingu politiniu darbu. Tikslingas praeities iškraipymas, tyčiojimasis iš mūsų tėvų ir senelių gyvenimo yra viena iš strateginio informacinio karo prieš Rusiją, kurio tikslas jo suirimas ir išorės kontrolės režimo nustatymas. Prie šio tikslo įgyvendinimo prisideda korumpuoti valdininkai, verslas, mokslas ir švietimas. JAV Valstybės departamentas per nevyriausybinių organizacijų sistemą finansuoja Rusijos universitetus, akademinius institutus, katedras, pavienius „nepriklausomus“ mokslininkus ir ekspertus... Užsienio finansine parama, kaip taisyklė, naudojasi humanitariniai ir ekonominiai universitetai, katedros. ir akademiniai institutai. Būtent šios sritys lemiamą įtaką Rusijos vystymosi tvarumui.

Mokymosi procese atrenkami studentai ir magistrantai, labiausiai pasiteisinusieji siunčiami mokytis „per kalną“, į „metropolį“ tęsti mokslus. Tada šie meistrai ir gydytojai lobistinės sistemos pagalba supažindinami su pagrindinėmis Rusijos verslo, politikos ir švietimo pareigomis.

Šiuos jaunus žmones galima rasti aukščiausiuose valdžios lygiuose. Jie priklauso Rusijos geopolitinių konkurentų interesams atstovaujančių asmenų kohortai ir tarpvalstybinis korporacijos. Šiai grupei taip pat priklauso mūsų „istorikai“, kurie dėl savanaudiškų interesų, piktų ketinimų ar kvailumo prisideda prie vertybių sistemos erozijos. ir intelektualinis rusų degradacija. Dėl falsifikatorių veiklos mūsų pačių mokslas ir švietimas žūva mūsų akyse.

Tokių „istorikų“ grėsmės kyla ir dėl to, kad jie yra priimami į mūsų vaikų mokymo procesą, rašo vadovėlius, pristato bendruosius ugdymo standartus, atstovauja Rusijai. tarptautinėje lygiu, po kurio gimsta tokios rezoliucijos kaip ESBO PA Vilniaus 2009 m. liepos 3 d. rezoliucija „Padalytos Europos suvienijimas“.

Liberalai profesoriai daug kalba apie „laisvę“ ir „pliuralizmą“. Tačiau „laisvė“ ir „pliuralizmas“ egzistuoja tik jiems, o ne studentams. Pavyzdžiui, kokį įvertinimą „istorikas“ Y. Pivovarovas pateiks studentui, jei studentas akademiko paskaitoje pareišks, kad supainioja Hindenburgą su Ludendorffu, neteisingai įvardija datas, sugalvoja įvykius ir apskritai nėra istorikas. , bet neišmanėlis ir melagis?

Rusija praranda „valstybinį imunitetą“, todėl falsifikatoriai visiškai prarado saiko jausmą. Visų pirma, akademikas RAS Yu.S. Pivovarovas:

Nebijo propaguoti savo idėjų apie Rusijos dezintegraciją ir jos gyventojų skaičiaus mažinimą;

Nebijo teisinės atsakomybės už mūsų tėvų ir senelių garbės ir orumo įžeidimą bei žalojimą Raudonosios armijos dalykinei reputacijai;

Nebijo parodyti savo neišmanymo;

Nebijokite, kad kas nors turės drąsos pasakyti jam, kad jis nėra istorikas ar mokslininkas!

„Birželio 10-11 d., Budapešto universiteto Vengrijos Rusistikos centras. Loranda Eotvos (prof. Gyula Swak) ir Rytų Europos istorijos katedra (prof. Tomasz Kraus) Budapešte surengė tarptautinę mokslinę konferenciją tema „Didysis Tėvynės karas – 70 metų nacistinės Vokietijos puolimui prieš SSRS“. Vengrijos naujienų agentūra MTI savo portale paskelbė po dvi trumpąsias žinutes apie kiekvieną konferencijos dieną.

Iš visų konferencijos dalyvių pranešimų MTI korespondentui ypač verti dėmesio tik du pasisakymai: INION RAS vyresnioji mokslo darbuotoja Irina Glebova ir INION RAS direktorius akademikas Jurijus Pivovarovas. Taigi savo pranešime Rusijos mokslų akademijos akademikas Jurijus Pivovarovas pažymėjo: „Sovietų pergalės pasauliniame kare kultas yra pagrindinis teisėtas šiuolaikinės Rusijos pamatas. Tai garsiai išsako televizija, laikraščiai ir kitos žiniasklaidos priemonės. Šiuo pagrindu kuriama dvidešimtmečių sąmonė. Ši pergalė mums yra viskas, mes niekada jos nepasiduosime, tik mes galime laimėti – tai pagrindiniai mito komponentai. Po 1945 m. užmarštin nugrimzdęs mitas apie pergalę pasauliniame kare tapo pagrindiniu pagrindu įteisinti antrąjį komunistinio režimo leidimą SSRS, o paskui ir dabartinėje Rusijoje. Taigi Ju. Pivovarovui, kaip ir jo vadovaujamo akademinio instituto darbuotojams, Didysis Tėvynės karas nėra Didysis ir ne patriotiška, o „vadinamasis“ karas ir pergalė jame yra mitas. Vengrijos MTI korespondentui paskutinis apibrėžimas taip patiko, kad jis savo trumpoje žinutėje jį pakartojo 15 kartų!

Rusų istorikas Aleksandras Diukovas apie akademiko Pivovarovo pranešimą kalbėjo taip: „Kalbant apie kalbą INION direktoriaus konferencijoje RAS Yu.S. Pivovarova, tada jis yra skirtas neatsižvelgta konferencijoje problemos ir bendras požiūris į Sovietų Sąjungos istoriją, aiškiai išsiskyrė bendrame fone. Klausytojai galėjo matyti, kad Yu.S. Pivovarovas kūrė sąvoką ne apibendrindamas faktus ir jų pagrindu kurdamas nuoseklią sampratą, o naudodamas faktus (taip pat ir nepatikrintus) jau suformuluotai koncepcijai iliustruoti. Tai lėmė, kad Yu.S. Pivovarovas, daug faktinių klaidų, į kurias atkreipiau dėmesį per vėlesnę diskusiją. Vengrijos kolegos taip pat labai skeptiškai sutiko INION RAN direktoriaus pranešimą. Bet kokiu atveju, kaip teigia Yu.S. Pivovarovas, prieštaringai vertinama istorinė koncepcija nusipelno kruopštaus mokslinės kritikos "...

Tad kritiškai pažvelkime į akademiko Pivovarovo gyvenimo kelią ir „mokslinį darbą“.

Jurijus Sergejevičius Pivovarovas (g. 1950 m. balandžio 25 d., Maskva) 1967 m. įstojo į SSRS užsienio reikalų ministerijos Maskvos valstybinį tarptautinių santykių institutą (MGMIMO), kurį baigė 1972 m. laikas buvo beveik neįtikėtinas. Į šį universitetą „paprasti mirtingieji“ galėjo įstoti (paprastai) po karinės tarnybos sovietinėje armijoje, jei ten pavyktų įstoti į TSKP gretas ir gauti siuntimą. iš politinio skyriaus karinę apygardą į šį prestižinį universitetą arba TSKP apygardos komiteto (Maskvai) arba TSKP regioninio komiteto teikimu provincijai. Tai buvo būtina bet nepakankamai sąlyga norint gauti MGIMO studento pažymėjimą.

1975 m. Jurijus Sergejevičius baigė SSRS mokslų akademijos Pasaulio ekonomikos ir tarptautinių santykių institutą (IMEMO). Jis tapo politikos mokslų daktaru, profesoriumi, Rusijos mokslų akademijos (RAS) nariu korespondentu nuo 1997 m. („demokratiniu laikotarpiu“), nuo 2006 m. Rusijos mokslų akademijos akademiku.

Kokie jie panašūs, dabar tai sėkmingi „istorikai“. Visi jie be išimties darė karjerą komunistinio režimo sąlygomis. Be išimties visi, teisindamiesi dėl to, vadina save disidentais. Taigi Jurijus Sergejevičius, ugningos revoliucionieriaus anūkas, Iljičiaus kovos draugas, mums pasakė: „Šiandien yra 2002 m. vasario 13 d. 1972 metų vasario 13 dieną, lygiai prieš 30 metų, mane pirmą kartą suėmė KGB. Ankstų vasario 13-osios rytą buvau suimtas Jaroslavlio geležinkelio stotyje „http://www.politstudies.ru/universum/esse/index.htm“ Suimtas pirmą kartą“, t.y. spėjama, kad jaunasis disidentas buvo ne kartą represuotas: kalintas, ištremtas ir kt.

„Buvau susipažinęs su disidentais, gabenau samizdatų literatūrą, vieną kartą buvau sulaikytas su pakartotiniais spaudiniais, o persekiojimas susivedė į tai, kad baigę mokyklą jie neįsidarbino ir metus buvo bedarbiai. Jis mokėsi MGIMO tame pačiame kurse su Lavrovu, Torkunovu, Migranjanu, su ambasadoriumi Amerikoje Kisliaku toje pačioje klasėje mokykloje - jie jau darė karjerą, o aš vilkėjau dygsniuotą striukę, kerzerius su kojytėmis, su cigaretė mano dantyse “(http://www.izvestia.ru/science/article3130724/). Reikia mokėti: SSRS ištisus metus „su cigarete dantyse“ be darbo plepėti. Tuo metu Baudžiamojo kodekso straipsnis buvo „Už parazitizmą“ kuris buvo apibrėžiamas kaip ilgalaikis, daugiau kaip keturis mėnesius iš eilės (arba iš viso metus), pilnamečio darbingo asmens gyvenimas iš nedirbtų pajamų, vengiant socialiai naudingo darbo. Parazitavimas buvo baudžiamas pagal sovietų baudžiamąjį įstatymą (RSFSR baudžiamojo kodekso 209 straipsnis). Beje, I. Brodskis buvo nuteistas pagal šį straipsnį. Tačiau Jurijus Sergejevičius išsisuka, po metų parazitavimo įdarbinamas prestižiniame akademiniame institute.

Taip 1972 metų žiemą „disidentas“ Pivovarovas buvo suimtas KGB, tų pačių metų pavasarį baigė prestižinį SSRS užsienio reikalų ministerijos MGIMO, o tų pačių metų rudenį – priimtas į nuolatines aspirantūras ne mažiau prestižinėje SSRS mokslų akademijos IMEMO.

Nuo 1976 m. Jurijus Sergejevičius dirba SSRS mokslų akademijos Socialinių mokslų mokslinės informacijos institute (INION). Nuo 1998 m. - INION RAS direktorius, tuo pačiu metu INION RAS Politikos mokslų ir jurisprudencijos katedros vedėjas. Nuo 1990-ųjų pradžios. skaito ne vieną paskaitų kursą Maskvos valstybiniame universitete ir Rusijos valstybiniame humanitariniame universitete. Rusijos politikos mokslų asociacijos (RAPN) prezidentas nuo 2011 m. vasario mėn., RAPN garbės prezidentas nuo 2004 m.

Rusijos mokslų akademijos Istorijos ir filologijos mokslų skyriaus Istorijos skyriaus vedėjo pavaduotojas, Rusijos mokslų akademijos Informacijos ir bibliotekų tarybos biuro narys, katedros Mokslo tarybos pirmininko pavaduotojas politikos mokslams. Rusijos mokslų akademijos socialinių mokslų daktaras, Ekspertų tarybos prie Federacijos tarybos pirmininko skyriaus „Mokslo ir kultūros politika, švietimas“ vedėjas, Mokslo tarybos prie Rusijos Federacijos užsienio reikalų ministerijos narys, ir tt

Ju Pivovarovas apie Rusijos šventuosius

Ar galima viešai spjauti į ikoną dalyvaujant 83 tūkstančiams žmonių arba, apsuptam tiek pat musulmonų, iššaukiančiai žengti ant Korano? „Koks kvailas klausimas“, – atsakys bet kuris normalus žmogus. Bet kodėl galima įžeisti stačiatikių šventuosius? Pavyzdžiui, šventasis didysis didysis kunigaikštis Aleksandras Nevskis. Štai kaip apie kunigaikštį kalba Rusijos mokslų akademijos akademikas istorikas J. Pivovarovas: „Tas pats Aleksandras Nevskis yra viena iš prieštaringų, jei ne sakyčiau, dvokiančių, Rusijos istorijos figūrų, bet jo negalima nuginčyti. . ... Ir Nevskis, atsiremdamas į Ordą, tapo jos samdiniu kariu. Tverėje, Toržoke, Staraja Russa jis sukirto ausis prieš mongolus maištusiems bendratikiams, įpylė į burną verdančio vandens ir švino. ... O Mūšis ant ledo tėra nedidelis pasienio konfliktas, kuriame Nevskis elgėsi kaip banditas, gausiai užpuldamas saujelę pasieniečių. Taip pat nedorai jis pasielgė ir Nevos mūšyje, už kurį tapo Nevskiu. 1240 m., patekęs į Švedijos jarlo, Birgerio valdovo, būstinę, jis pats išmušė akį ietimi, kuri tarp riterių buvo laikoma noncomme il faut. Iš Y. Pivovarovo interviu žurnalui „Profilis“ Nr.32/1 (tiražas 83 tūkst. egz.).

Įvykiai, apie kuriuos kalba Ju.Pivovarovas, įvyko seniai. Dokumentų, kurie galėtų patvirtinti akademiko išvadų teisingumą, nėra. Jau vien dėl šios priežasties galime teigti, kad jis klysta, nes čia jau subjektyvus šventojo kilnaus kunigaikščio veiklos vertinimas, o ne mokslo reikalas. O vertinimas – „laisvos valios“ reikalas.

Akademiko „laisva valia“ lemia jo išvadą dėl Aleksandro Nevskio veiklos. Ju.Pivovarovas samprotavimuose nėra originalus, net Nikolajaus I laikais Paryžiuje buvo išleista markizo de Custine'o knyga apie Rusiją „La Russie en 1839“. Savo „kelionių užrašuose“ Custine'as neribota išpuolių prieš šiuolaikinę Rusiją, jis kartais siekia sugriauti Rusijos praeitį, sugriauti istorinius Rusijos žmonių pagrindus. Tarp Custine'o išpuolių prieš Rusijos praeitį atkreipiamas dėmesys į ironiškus žodžius, skirtus šventojo dešiniojo kunigaikščio Aleksandro Nevskio atminimui. Custine sako: „Aleksandras Nevskis yra atsargumo pavyzdys; bet jis nebuvo tikėjimo ar kilnių jausmų kankinys. Nacionalinė bažnyčia kanonizavo šį suvereną, išmintingesnį nei didvyrišką. Tai Ulisas tarp šventųjų“. Ir atkreipkite dėmesį: net ir šis urvinis žmogus rusofobas neleidžia sau nugrimzti į tos nešvarios prievartos, kurią istorikas Y. Pivovarovas paleidžia iš Rusijos šventojo, lygio.

Yra keletas požiūrių į Aleksandro Nevskio veiksmus. Ju.Pivovarovas atstovauja Vakarų liberalų požiūriui. Didžiojo kunigaikščio Levo Nikolajevičiaus Gumilevo veiklos vertinimas yra visiškai priešingas. Ir mes neturime jokios priežasties L.N. Nepasitikėk Gumilevu, nes jis išmintingas, taktiškas ir „neiškreipia“ faktų.

Lygiai taip pat ir Y. Pivovarovas savo interviu įžeidė Rusijos stačiatikių bažnyčią:

„Ar žinote, kada Dmitrijus Donskojus buvo paskelbtas šventuoju? Juoksitės – TSKP CK sprendimu. 1980 m., švęsdami Kulikovo mūšio 600-ąsias metines, jie atrado Donskojų. ne kanonizuotas, o TSKP CK „rekomendavo“ bažnyčiai „ištaisyti klaidą“, – sako „istorikas“ Pivovarovas. Pasirodo, akademikas „istorikas“ (Jurijus Pivovarovas daugiausia užsiėmė keistu politikos mokslų mokslu, bet kaip istoriką rekomenduoja save visiems) nežino, kad kunigaikštis Dmitrijus Ivanovičius Donskojus buvo kanonizuotas 1988 m. birželį, per iškilmes. minint 1000-ąsias krikščionybės Rusijoje metines. Žinia (Ju. Pivovarova ir kt.): tuo metu „TSKP centrinio komiteto“ kišimasis į Rusijos stačiatikių bažnyčios reikalus buvo tiesiog neįmanomas. Taigi čia mūsų Ju.Pivovarovas pasireiškia kaip neišmanėlis ir tuo pačiu šmeižtas – o tai istorikui „ne comme il faut“.

Ju Pivovarovas apie Rusijos nacionalinius didvyrius

Mūsų istorikas nuoseklus, jis turi mažai šventųjų, jis ir kiti rusų tautiniai didvyriai paveldi iš jo. Visų pirma: „Tikrasis Kutuzovas neturi nieko bendra su mumis, o išgalvotas (L. Tolstojaus romane „Karas ir taika“ - SB) yra gilios rusiškos dvasios įsikūnijimas. Tačiau Kutuzovas buvo tinginys, intrigantas, erotomanas, dievinęs madingas prancūzų aktores ir skaitė prancūziškus pornografinius romanus. Taip akademikas apibūdina beviltiškai narsų karį, kuris karjerą padarė ne ant parketo. Sankt Peterburge, bet kruvinose kautynėse, kur buvo tris kartus sunkiai sužeistas.

1774-07-23 mūšyje prie Aluštos Kutuzovas, vadovaudamas Maskvos legiono grenadierių batalionui, pirmasis įsiveržė į įtvirtintą Šumos kaimą, o persekiodamas bėgantį priešą buvo sunkiai sužeistas kulkos šventykloje. . Už šį žygdarbį 29 metų kapitonas buvo apdovanotas IV laipsnio Šv.Jurgio ordinu. Per 2-ąjį Turkijos karą, Očakovo apgulties metu, Kutuzovas buvo du kartus sunkiai sužeistas (1788 m.). Atkreipkite dėmesį, kad šias žaizdas jis gavo kaip generolas, tai yra „tinginys ir erotomanas“, M. Kutuzovas nesislėpė už savo karių nugarų. 1790 m., Suvorovo vadovaujamas, dalyvaudamas Izmailo šturme, Kutuzovas kolonos priekyje užgrobė bastioną ir pirmasis įsiveržė į miestą. Štai kaip Suvorovas įvertino savo pavaldinį: „Generolas majoras ir kavalierius Goleniščevas-Kutuzovas parodė naujus meno potyrius ir savo drąsą... jis, būdamas drąsos pavyzdžiu, išlaikė savo vietą, įveikė stiprų priešą, įsitvirtino tvirtovėje. ir toliau nugalėjo priešus“. Kutuzovas buvo pagamintas generolas leitenantas ir paskirtas Izmaelio komendantu. Tada buvo dalyvavimas kare Lenkijoje, diplomatinis ir administracinis darbas, o finale – aktyviausias dalyvavimas pergalingame kare su Napoleonu. O gal tai mitai?

Pakanka pasakyti, kad feldmaršalas M.I. Kutuzovas yra pilnas Jurgio ordino kavalierius.Tokių Rusijos imperijos istorijoje (!) buvo tik keturi. Nemaža dalis Michailo Illarionovičiaus karinės tarnybos buvo praleista mūšio laukuose, pačiomis sunkiausiomis sąlygomis. Karas – tai visų pirma sunkus darbas, nusidėvėjimas ir didžiausia atsakomybė už pavaldinių ir Tėvynės gyvybes. Vėliau šis stresas ir daugybė sužalojimai padarė savo darbą: kūnas buvo visiškai susidėvėjęs, feldmaršalas nesulaukė septyniasdešimties metų.

Kodėl Ju.Pivovarovas mano, kad M.Kutuzovas su mumis (turbūt rusais) neturi nieko bendra? Galbūt todėl, kad užsienio kalbos jam buvo labai lengvos ir daug jų mokėjo. Arba todėl, kad jis buvo švelniausias tėvas ir vyras? Jis turėjo šešis vaikus. Vienintelis sūnus mirė kūdikystėje. Liko penkios dukros. Liza, pati bjauriausia ir mylimiausia, buvo ištekėjusi už jo armijos karininko, karo didvyrio. Kai mūšio lauke žuvo jo mylimas žentas, Kutuzovas verkė kaip vaikas. – Na, kodėl tu toks nužudytas, tu matai tiek daug mirčių! - jie jam pasakė. Jis atsakė: „Tada aš buvau vadas, o dabar esu nepaguodžiamas tėvas“. Mėnesį jis slėpė nuo Lizos, kad ji jau našlė.

O gal M. Kutuzovas nebuvo rusas, nes buvo didžiausias strategas, pranokęs patį Napoleoną? Feldmaršalas buvo prieš kampaniją prieš Paryžių ir Rusijai priešiškos Europos išlaisvinimą nuo Napoleono. Jis matė daugelį ateinančių metų ir galiausiai buvo teisus. Broliai Aleksandras ir Nikolajus „pirmieji“ savo galva kovojo su revoliucine infekcija Europoje, o ji atsakė agresija (1854–1856 m. karas).

Taigi, ar Kutuzovas per geras ar vis dar blogas rusams? Ką turi omenyje Ju.Pivovarovas, sakydamas: „Tikrasis Kutuzovas su mumis neturi nieko bendra“?

Jurijus Pivovarovas prieš kelerius metus, jo paties prisipažinimu, atrado „visiškai nustebusį... istorinį faktą“: „1612 m., kai Kuzma Mininas rinko miliciją, kad išvarytų lenkus iš Maskvos, jis pardavė dalį Nižnijo gyventojų. Novgorodas į vergiją. Ir už šiuos pinigus jis subūrė miliciją kunigaikščiui Požarskiui. Buvo pranešta nepaprastame vieta - Gorbačiovo fonde, prie apskritojo stalo „Demokratijos formavimasis šiuolaikinėje Rusijoje: nuo Gorbačiovo iki Putino“, kuriame dalyvavo tituluoti užsienio kolegos.

Ką su tuo Kuzma Mininas turi, jei mūsų akademikas buvo pakviestas kalbėti apie Gorbačiovą, apie Putiną? Bet ką tai turi bendro su: „Rusija“, – tarsi nubrėždamas brūkšnį aiškina Jurijus Sergejevičius iš vergo Kuzmos Minin įpročiai šiandien grobti nacionalinius turtus valdantiesiems – ji visada naudojo savo gamtos išteklius. Kadaise tai buvo žmonės „...

Buvo paskelbta apskritojo stalo medžiaga. O dabar radijo stoties „Radio Liberty“ (taip pat finansuojamos JAV Valstybės departamento) laidų vedėjas V. Rezunkovas lapkričio 4 d., tai yra Kazanės Dievo Motinos ikonos pagerbimo dieną, taip pat minint Tautos vienybės dieną, drąsiai transliuoja visoje šalyje: „Žinomas rusų mokslininkas (?! - S.B.), istorikas Jurijus Pivovarovas atrado nuostabų istorinį faktą. 1612 m., kai Kuzma Mininas rinko miliciją, kad išvarytų lenkus iš Maskvos, dalį Nižnij Novgorodo gyventojų pardavė į vergiją ir už šiuos pinigus subūrė miliciją kunigaikščiui Požarskiui.

Šiuo metu Rusijoje „vaisingai“ elgiasi daugelis istorikų, kurie, prisidengdami „tiesos atnešimu“ žmonėms ir troškimu „ištrinti tuščias istorijos dėmes“, sėja priešiškumą savo Tėvynei ...

Istorikai gali ir suvienyti, ir skaldyti visuomenę. Tam reikia atsakingai žiūrėti į temą. Tačiau štai ką tvirtina Y. Pivovarovas: „Jei kalbėtume rimtai, istorijos su istorija neįmanoma suderinti. Sutaikyti ikirevoliucinę, sovietinę ir šiuolaikinę Rusiją – taip pat.

Ką reiškia „suderinti istoriją su istorija“? Matyt, turima galvoje štai kas. Laiko ašyje yra vieno istorinio proceso „lūžio taškai“. Šie taškai yra įvykių, susijusių su visuotiniu nuosavybės perskirstymu konkrečioje šalyje dėl revoliucijų, kolonizacijos, okupacijos ir kt., laikai. Visų pirma Ju. Pivovarovas kalba apie „ikirevoliucinę, sovietinę ir šiuolaikinę Rusiją“, perėjimo momentus iš eros į epochą šiuo metu lydėjo didžiulio turto savininkų pasikeitimas. Tokie sukrėtimai yra „istorijos perrašymo“ priežastis. Tai objektyvus procesas. Istorikas dažnai įvykdo užsakymą ir už tai gauna atlyginimą. Istorija visada tarnaus kapitalo ir valdžios interesams. Šis modelis susijusi su rizika, ypač – su visuomenės skilimo rizika, galimomis anksčiau sudarytų tarptautinių sutarčių peržiūrėjimo pasekmėmis ir pan. Anksčiau ar vėliau subjektyvi istorijos interpretacija sukels sukrėtimus. Toliaregis Klientas pasirūpina, kad šios rizikos būtų minimalios, o sukrėtimai būtų kuo ilgiau atidedami ir negalėtų sunaikinti šalies ir valstybės. Šiuolaikinė vadovybė užsiima šios problemos sprendimu ir nereikia dėl to ironizuoti. Raudona vėliava ir trispalvė yra mūsų istorija. Po šiomis vėliavomis buvo pasiekta daug šlovingų pergalių. O akademikas Y. Pivovarovas, autoritetingo akademinio instituto direktorius, sako apie direktorių neįmanoma išspręsti daugelio alternatyvių istorijų versijų poveikio Rusijos piliečiams rizikos mažinimo problemos. Be to, Yu. Pivovarovas išsprendžia atvirkštinę problemą - jis maksimaliai padidinašios rizikos. Įrodykime tai.

Stalinas akademikui, kaip ir Hitleris, yra „šlamštas“, SSRS – blogio imperija, o sovietų valdžia – „didžiausia Rusijos tragedija per 1000 metų. jo egzistavimas“. Tačiau akademikas klysta jau vien dėl to, kad be komunistų Rusijos nebūtų. Kartu negalima paneigti, kad milijonai Rusijos piliečių vis dar yra dėkingi sovietiniam režimui, pavyzdžiui, už puikų išsilavinimą, laimingą, nerūpestingą jaunimą, ir to negalima paneigti. Idėjų demaskavimas o „žeminimas“ nėra populiarus tarp žmonių. Štai kodėl tokios organizacijos kaip „Memorial“, „Fondas“. juos. PRAGARAS. Sacharovas" o kiti panašūs į juos yra marginalūs ir neįdomūs žmonėms. Jie egzistuoja tik iš išorės dotacijų.

Apskritai, jei vadovaujatės Ju. Pivovarovo logika ir sutinkate, kad Stalinas yra „švirkštas“, reikia eiti toliau: suteikti panašių savybių jo aplinkai, tada „Pergalės maršalams“, mokslininkams ir visai sovietų žmonėms, kurie dėl to pasirodys „vergas“. Tačiau vakuumo nėra, „šlakų“ vietą, žinoma, turėtų užimti „ne šiukšlės“: generolai Vlasovas, Krasnovas, Škuro, pagal šią logiką Rezunas (Suvorovas) ir kiti išdavikai tampa kovotojais prieš „totalitarą“. režimas“ ir kt. Legiono „ne šiukšlės“ formavimas aktyviai vyksta jau daugiau nei dvidešimt metų. Akademikas aktyviai dalyvauja šiame procese, tai matyti iš jo pastangų „demaskuoti“ Rusijos šventuosius ir nacionalinius didvyrius. Panašūs procesai vyko Ukrainoje ir Baltijos šalyse, žinomi jų šiuolaikiniai tautiniai didvyriai (S. Bandera, SS kariuomenės legionieriai ir kt.). Užbaigus Ju.Pivovarovo istorijos peržiūros projektą, beliks atidaryti „sovietinės okupacijos“ muziejus visoje Rusijoje.

Taigi, Pivovarovo idėja apie „suderinimo istorijas“ sukelia poreikį aktualizuoti prieštaringą istorijos versiją (kelias „nesuderinamas istorijas“). Tačiau idėja atsisakyti rusų šventųjų ir didvyrių bei jėga primesti naujus neabejotinai sukels konfliktą, kuris užgrius visuomenėje ir kritiniu momentu kils destruktyviu ugnies viesulu. Be to. Visiškai aišku, kad nepaisant to, ar akademikas Yu.S. Stalino aludariai „šlampa“ ar ne, bet Stalinas užims vertą, iškilią vietą Rusijos istorijoje. Vieta, panaši į tas, kurias užėmė Napoleonas Prancūzijos istorijoje, Kromvelis ir Čerčilis Anglijos istorijoje, vergus valdantys prezidentai JAV istorijoje, Mao Zedongas Kinijos istorijoje... Taip ir bus – jei Rusija planuoja būti suvereni valdžia. ..

„Apie istorijos dėsnius“

„Plačiai manoma, kad istorija, skirtingai nei vadinamieji fiziniai mokslai, yra susijusi su konkrečių praeities reiškinių aprašymu, o ne ieško bendrų dėsnių, galinčių valdyti šiuos įvykius. Tikriausiai šio požiūrio negalima paneigti kaip tam tikro tipo problemų, kuriomis daugiausia domisi kai kurie istorikai, charakteristika. Tačiau tai, žinoma, nepriimtina kaip teiginys apie bendrųjų dėsnių teorinę funkciją moksliniuose istoriniuose tyrimuose „(Karl G. Hempel „Paaiškinimų logika“, M., 1998).

Ju.Pivovarovas turi savo originalią nuomonę istorijos tema ir metodika. „Ką tiria istorija? Prancūzų istorikas Fernand Braudel sakė: „Įvykiai yra dulkės“. Taip pat nepervertinčiau archyvų ir dokumentų vaidmens. Jurijus Tynyanovas pasakė: „Aš pradedu ten, kur baigiasi dokumentas“. Jam, didžiausiam dokumentų žinovui, dokumentų neužteko. Šia prasme archyvai ir faktai neatsako į klausimą, kas yra istorija. Man patinka anglų istoriko Robino Collingwoodo pateiktas istorijos apibrėžimas: „Istorija yra žmonių veiksmas praeityje“. Jei taip, vadinasi, žmogus turi laisvą valią ir gali elgtis taip, gal ir kitaip. Tam nėra įstatymų, kaip fizikoje ar chemijoje. Gamybinių jėgų atitikimo gamybiniams santykiams įstatymo nėra, kuris jeigu nesutampa, tada vyksta revoliucija. Rave“.

Šiais žodžiais akademikas Pivovarovas pristato veiksmingą universalų metodą, kuris viską paaiškina. Istorija kaip mokslas nustojo egzistuoti, jei viską lemia „laisva žmogaus valia“. Rusai turėjo "laisvą valią", jie "ilsėjosi" 1941 metais prie Maskvos, tai Hitleris atsitraukė, o 1812 metais tokios "laisvos valios" nebuvo, Napoleonas laimėjo, o "tinginys ir erotomanas" Kutuzovas tuo metu skaitė "prancūziškai". pornografiniai romanai“. Stalinas yra „švirkštas“ ir tik jo „laisva valia“ paaiškina „masines represijas“.

Atkreipkite dėmesį į šią detalę. Akademikas pažodžiui sako taip: „Tai mūsų Borodino - didžiulė pergalė, o Prancūzijos ir Europos istorijoje mūšis dėl Maskvos 1812 m. yra Napoleono genijaus pergalė. Juk tada Maskvą atidavėme“. Nesikoncentruokime į tai, kad Borodino ir „mūšis dėl Maskvos“ yra „du dideli skirtumai“, bet atkreipkite dėmesį: Ju. Pivovarovas yra visiškai „Prancūzijos ir Europos istorijos“ pusėje. Nors Napoleonas sakė: „Maskvos mūšyje buvo parodytas didžiausias narsumas ir iškovota mažiausiai sėkmės. Prancūzai pasirodė verti jame laimėti, o rusai užsitarnavo teisę būti nenugalimiems.“ Atkreipkite dėmesį į pagarbą, su kuria Napoleonas elgiasi su rusais ir kaip su jais elgiasi akademikas Ju. Pivovarovas.

Deja, tokios „laisvos valios“ nėra. Yra daug veiksnių, lemiančių asmens, visuomenės ir valstybės elgesį. Visų pirma, ekonominis veiksnys. Geopolitiką diktuoja ekonominiai dėsniai.Ekonominiai interesai valdo pasaulį. Valstybės interesų doktriną pagrindė Makiavelis. XVIII amžiuje. šios doktrinos turinys tilpo į hercogo de Rogano rastą formulę: „Princai vadovauja tautoms, o kunigaikščiai valdo interesus“. Pufendorfas XVII amžiaus pabaigoje, pasitelkęs savo didžiulį autoritetą, sugebėjo pakeisti mokymą. apie valstybę interesus politinio veiksmo supratimo principu. Karlas Marksas, kurio darbus Ju.Pivovarovas pavadino „nesąmone“, padarė esminių atradimų ekonomikos srityje ir su jų pagalba bandė paaiškinti kai kuriuos istorinius modelius. Tuo metu tai dariau labai efektyviai, šis požiūris sėkmingai plėtojamas. Ekonomikos dėsniai ir jų įtaka istorijai yra objektyvūs ir joks akademikas negali jų panaikinti, nes tai tolygu visuotinės gravitacijos dėsnio panaikinimui. Akademikas sakė, kad tokio įstatymo nėra, o rytoj mestas akmuo niekada nenukris ant žemės.

Istorija yra sudėtingas mokslas, kuriam reikia iš tyrinėtojo enciklopedinių žinių. Istorikas turi mokėti daug kalbų, dažnai egzotiškų ir net mirusių. Jis taip pat įpareigotas orientuotis ekonomikos, fizinės geografijos, filologijos, geofizikos, paleontologijos, kraštovaizdžio, etnografijos ir kt. Istorijos, geografijos, ekonomikos, sociologijos, demografijos sintezė – taip naujasis mokslas atrodė didžiojo istoriko Fernando Braudelio akimis. „Tikiu vaisingomis statistinės analizės pasekmėmis, – rašė Fernandas Braudelis. – Naujoji ekonominė ir socialinė istorija savo studijose iškelia cikliškų pokyčių problemą, ją žavi fantomas, bet kartu ir tikrovė. dėl ciklinio kainų kilimo ir kritimo“.

Deja, titanų, turėjusių turtingą istorinių ieškojimų arsenalą, laikas praėjo, ir vis daugiau „istorikų“ savo tyrimuose vadovaujasi „laisva valia“. Patogu, nereikia ryti dulkių archyvuose ir mokėti senovines kalbas.

Tačiau net „laisva valia“ reikalauja iš istoriko laikytis elementarios logikos ir bent šiek tiek, nors ir matomo, padorumo.

Apie kadrą „Aurora“

Kaip apreiškimą Ju.Pivovarovas pateikia informaciją apie „Aurorą“. „Ir „Aurora“ nešaudė į Zimnį. Tai buvo vienas stipriausių kreiserių pasaulyje, ir jei jis būtų bent kartą iššovęs, rūmai būtų atrodę kaip Reichstagas 1945 metais (maksimalus denio ginklo kalibras yra 152 mm! - S. B.) “. Tačiau ne viename sovietų istorijos vadovėlyje kreiseris „Aurora“ apšaudo Žiemos rūmus. „Auroros“ kadras buvo tuščias ir turėjo tarnauti kaip signalas šturmui, tai rašoma vadovėliuose, tad neaišku, kam ir kuo šviečia Ju.Pivovarovas?

Stebina visiškas daugelio akademiko teiginių nepagrįstumas. Pavyzdžiui:

„Tas pats „bendrasis“ išsilavinimas, kurį Stalinas suteikė SSRS, buvusioje Rusijoje buvo daug aukštesnis. Iki 1917 metų išsilavinimo lygis, vertinant asmenybės raidą, buvo toks, kokio jo nepralenkėme iki šiol. Solženicynas tai pavadino „nacionaliniu taupymu“.

Ir vėl mūsų akademikas meluoja. Pirma, pagal raštingumą (20–30 proc.) ikirevoliucinė Rusija užėmė paskutinę vietą tarp pirmaujančių pasaulio valstybių. Tai yra, mažiau nei trečdalis gyventojų turėjo galimybę „išsiugdyti savo asmenybę“. Antra, sovietinė švietimo sistema buvo puiki sistema, tai objektyviai liudija nuolatinės sovietų moksleivių pergalės. tarptautinėse matematikos, fizikos ir kitos olimpiados, taip pat neginčijami sovietinio mokslo pasiekimai. Trečia, „asmenybės tobulėjimo prasme“. Bet kuris rusas gali įvardyti daugybę sovietinių mokslininkų, inžinierių, darbininkų, kolūkiečių, karininkų ir generolų ir net partijos funkcionierių pavardžių, o akademikas Pivovarovas niekada neįrodys, kuo jie „asmeninio tobulėjimo prasme“ buvo prastesni už savo kolegas. „buvusioje Rusijoje“. Nes taip nėra!

Slypi „neaiškios“ logikos rėmuose

Susipažinus su baltųjų judėjimo istorija, remiantis archyvine rusų emigracijos medžiaga, susidaro įsitikinimas, kad „baltieji“ buvo pasmerkti pralaimėti.

Pirma, dėl visiškos korupcijos. Nebuvo tiek daug įsitikinusių kovotojų už „vienos ir nedalomos Rusijos“ idealus.

Antra, Rusijos elitas taip išsigimė, kad tarp jų nebuvo asmenybės, atitinkančios imperijai tenkančių užduočių mastą. Didžiausi baltųjų judėjimo atstovai Denikinas, Kornilovas, Kolchakas, Judeničius, Vrangelis nebuvo nei strategai, nei politikai.

Trečia, White'as nesugebėjo suformuluoti savo judėjimo programos. Visų problemų sprendimas buvo atidėtas „vėliau“, Steigiamojo Seimo nuožiūra.

Ketvirta, judėjime nebuvo vienybės. Iš pradžių buržuazija kovojo sąjungoje su kairiaisiais dėl monarchijos panaikinimo, vėliau buvo išleistos nemažos jėgos sunaikinant kariuomenę, o vėliau prasidėjo destruktyvi baltųjų judėjimo konkurencija.

Tikra alternatyva „totalitarinei“ raidai buvo Rusijos išskaidymas į kelias dešimtis valstybių. Iširimo tikimybė buvo proporcinga tikimybei, kad bolševikai išlaikys valdžią.

Kaip neaiškios logikos naudojimo, siekiant suklaidinti skaitytoją, iliustraciją, pateikiame interviu su akademiku. RAS Yu.Pivovarova(„Profilis“ Nr. 32/1). Būtent tai ir transliuoja akademikas: „1917 m. spalio 25 d. nedidelė grupė įėjo į tuščius Žiemos rūmus, kuriuose iki išnaktų sėdėjo 4 ministrai, kurie vengė susitikti su lankytojais. Tada grupė ėmė ir paskelbė, kad Laikinoji vyriausybė suimta, nors nieko apie tai nežino. Ir Trockis (ne Leninas – atkreipkite dėmesį!) paskelbė, kad Rusijoje įvyko revoliucija. Lygiai po ketverių metų Berlyne gatve išbėgo vokiečių bolševikai Unter den Lindenį Reichstagą, kad jį užfiksuotų. Senas ir storas generolas Ludendorffas (tai apie 53-55 metų (priklausomai nuo to, kokius įvykius akademikas turi omenyje) jaunas, lieknas generolas) kartu su adjutantais ėjo į kulkosvaidžius ir šienavo bolševikus. Taškas. Revoliucija neįvyko. Būti Peterburge tas pats mūšio vertas batalionas (t. y. „senis“ Ludendorffas turėjo visą batalioną adjunktų (!) – SB), jis būtų patekęs į Žiemos rūmus, pakartas Trockį (kur jį rastų, Trockis niekada nesėdėjo Žiemos rūmai. - S. B.), ir nieko nebūtų nutikę. Taip lengva akademikui tai padaryti, jei nežinai, kas iš tikrųjų vyko Vokietijoje 1918–1921 m. Ir taip atsitiko.

1918 m. pavasarį Ludendorffas pradėjo eilę didelio masto puolimo operacijų Prancūzijoje. Apskaičiuota Ludendorffo strategija vienu metu Sovietų Rusijos ir Antantės šalių pralaimėjimas, nesėkmingas, lėmė visišką Vokietijos kariuomenės pajėgų išeikvojimą ir Vokietijos pralaimėjimą kare. 1918 m. spalio 26 d. buvo atleistas. Per 1918 metų lapkričio revoliuciją Vokietijoje generolas pabėgo į Švediją. Ši revoliucija prasidėjo jūreivių sukilimu Vilhelmhavene ir Kylį, o per kelias dienas apėmė visą Vokietiją. 1918 m. lapkričio 9 d. kaizeris Vilhelmas II, spaudžiamas Generalinio štabo viršininko Groenerio, kuris karo tęstinumą laikė beprasmiu, buvo priverstas atsisakyti sosto ir pabėgti iš šalies. Į valdžią pakilo Socialdemokratų partijos (SPD) atstovai.

Karlo Liebknechto ir Rosos Luxemburg vadovaujami komunistai, pareikalavę tolesnio revoliucijos dislokavimo ir skelbimas Vokietijoje sovietų režimas 1919 metų sausį sukilo prieš socialdemokratus. Kilo tikras pilietinio karo pavojus. Sukilimą numalšino Freikoro būriai, vadovaujami G. Noske, Liebknechtas ir Liuksemburgas žuvo be teismo.

Bavarijoje dėl revoliucijos atsirado nepriklausoma Bavarija (kuriai vadovavo Kurtas Eisneris), o vėliau – Bavarijos Tarybų Respublika (vadovas Ernstas Toleris), kurią taip pat nugalėjo kariuomenė ir Freikoro daliniai. Taigi „senis“ Ludendorffas neturėjo nieko bendra su lapkričio revoliucijos pralaimėjimu!

Taigi visiškai nesuprantama, apie kokius įvykius savo interviu transliuoja akademikas. Jei apie vokietį revoliuciją, ji buvo nuslopinta 1919 m., kai Ludendorffas gyveno Švedijoje, jei apie Kapo pučą ir Rūro sukilimą, tai šie įvykiai baigėsi 1920 m., o ne 1921 m. ir ne generolo pastangomis. „Štai kaip laisva valia gali viską nuspręsti“.

Taigi, anot Ju.Pivovarovo, pasirodo, kad šimtmečio pradžioje Rusija dar turėjo galimybę eiti „demokratiniu“ vystymosi keliu, vos tik buvo surastas „storas senasis generolas“. Tačiau tokios galimybės tikimybė buvo lygi nuliui.

Tikrai žinoma, kad nuo ketvirtos valandos ryto iki lapkričio 7 d. (spalio 25 d.) ryto Kerenskis liko Petrograde, Generalinio štabo pastate,

Pivovarovas Jurijus Sergejevičius gimė 1950 m. balandžio 25 d. Maskvoje. Šis Rusijos mokslų akademijos akademikas geriausiai žinomas kaip iškilus istorikas ir politologas.

Biografija

Jurijus Pivovarovas (išsilavinimą įgijo Maskvos valstybiniame tarptautinių santykių institute (MGIMO), baigė 1972 m. 1981 m. tapo istorijos mokslų kandidatu. Jaunasis specialistas apgynė disertaciją apie socialines-politines darbuotojų organizacijas Vokietijoje. m. 1995 m. Pivovarovas Jurijus jau yra politikos mokslų daktaras.

Nuo 25 metų mokslininkas dirba INION – Socialinių mokslų mokslinės informacijos institute. Pivovarovas šios įstaigos direktoriumi buvo 1998–2015 m. Tuo pat metu jis vadovavo INION politikos mokslų ir teisės skyriui. Istorikas skaito paskaitas Rusijos valstybiniame humanitariniame universitete ir Maskvos valstybiniame universitete.

Pareigos ir paskyrimai

2001 metais Jurijus Pivovarovas buvo išrinktas Rusijos mokslo ir pramonės akademijos Rusijos asociacijos prezidentu, šešerius metus buvo Rusijos Federacijos švietimo ir mokslo ministerijos Aukštosios atestacijos komisijos ekspertų tarybos pirmininkas. Maskvos valstybiniame universitete istorikas vadovauja Lyginamųjų politikos mokslų katedrai, kuri yra Politikos mokslų fakulteto dalis. Jis turi ne tik mokytojo patirtį, bet ir efektyvų vadovą.

2010-2012 metais Pivovarovas Jurijus Sergejevičius buvo komisijos, nagrinėjusios Rusijos interesams kenkiančius istorinius falsifikatus, narys. Taip pat daug bendradarbiauja su mokslo žurnalais („Archyvaro biuletenis“, „Politikos tyrimai“, „Filosofijos mokslai“).

Ugnis INION

2015 metų sausio 31-osios naktį INION bibliotekoje kilo baisus gaisras, sunaikinęs ne tik pastatą, bet ir nemažą dalį unikalaus bibliotekos knygų fondo. Tuo metu instituto prezidentas buvo Jurijus Sergejevičius Pivovarovas. Mokslininko ir mokslo organizacijų bei įstaigų vadovo biografija apskritai panaši į jo kolegų biografijas, tačiau epizodas su gaisru jam tapo unikaliu precedentu.

Gaisras nusinešė daugiau nei 5 milijonus leidinių. Nuostoliai sudarė apie 20% bibliotekos fondo, kuris buvo laikomas šalies humanitarinės minties širdimi. Vladimiras Fortovas gaisrą INION pastate pavadino „Rusijos mokslo Černobyliu“. Dėl to, kas atsitiko, Jurijus Pivovarovas buvo pašalintas iš instituto vadovavimo. 2015 metų balandį, palikęs prezidentūrą, buvo paskirtas INION moksliniu direktoriumi.

Publikacijos

Nuo vaikystės Jurijus Sergejevičius Pivovarovas, kurio tėvai palaikė jo susidomėjimą mokslu, domėjosi politikos mokslais ir istorija. Kaip profesionalus mokslininkas, savo darbe, be šių temų, paliečia ir Rusijos valstybingumo klausimus bei humanitarinių žinių metodiką. Jurijus Pivovarovas parašė daugiau nei 500 mokslinių straipsnių. Tai apima 8 monografijas. Nemaža politologo darbo dalis skirta Rusijai ir Vokietijai.

Be to, didžioji dalis Pivovarovo tyrimų yra datuojami XX amžiaus Rusijos istorijoje. Taip yra dėl to, kad šiuo laikotarpiu Rusijoje įvyko tikra antropologinė katastrofa. Žuvo didžiulis skaičius žmonių. Revoliucijos, karai, badas – visa tai mokslininkas stengiasi suvokti ir apibendrinti savo darbuose. Baisų sovietinį terorą jis laiko ambicingiausiu žmonijos istorijoje, lygiaverčiu terorui Kampučėje.

Mokslinis autoriaus stilius

Rusijos mintis ir politinė kultūra yra dvi pagrindinės disciplinos, kurias studijavo ir kuriomis užsiima Jurijus Sergejevičius Pivovarovas. „Vedęs“ teoriniais ir metodiniais klausimais, specifikos liečia mažai. Pats autorius, sekdamas prancūzų istoriku Fernandu Braudeliu, faktus vadina „dulkėmis“.

Keldamas klausimus ir bandydamas į juos atsakyti, Pivovarovas atsigręžia į rusų mąstytojų kūrybinį palikimą, tai pateisindamas tuo, kad bet kokia tautinė mintis yra kolektyvinio savęs pažinimo būdas ir patirtis. Mokslininkas pastebėjo, kad Vakarams būdingas dėmesys epistemologijai ir metodologijai, o Rusijoje – istoriosofinėms temoms (istorinės filosofijos temoms).

Rusų mintis

Nemaža Jurijaus Pivovarovo mokslinės veiklos dalis siejama su XX amžiaus Rusijos socialinių mąstytojų paveldo tyrinėjimais. Devintajame dešimtmetyje, žlugus Sovietų Sąjungai ir panaikinus ideologinius draudimus, atsirado galimybė atkurti intelektualinį, moralinį ir estetinį Rusijos kultūros impulsą. Tai padarė Jurijus Sergejevičius Pivovarovas. Mokslininko šeima kilusi iš Maskvos, o SSRS laikais jam buvo lengviau gauti samizdatų leidinius. Tačiau dabar daug pamirštų kūrinių atkeliavo iš specialių saugyklų ir atsirado precedento neturintis darbo laukas.

Netrukus Jurijus Pivovarovas pažymėjo, kad netikėtas didžiulio literatūros sluoksnio atsiradimas niekaip nepaveikė visuomenės. Šiai problemai skirtas mokslininko darbas „Rusiška mintis“. Autorius tai taip pat pavadino „kritinės metodologijos patirtimi“. Pivovarovas atliko savo tyrimus remdamasis tokių mąstytojų, kaip Borisas Paramonovas, Borisas Groysas ir kt., paveldo pavyzdžiu. Mokslininkas įvardijo keletą esminių rusų mąstymo problemų. Visų pirma, tai rusų filosofijos siekis būti originaliam, naudojant Vakaruose sukurtas priemones. Neteisingų reikalavimų Rusijos mąstytojams pateikimas yra dar vienas svarbus paradoksas, kurį atskleidė Jurijus Sergejevičius Pivovarovas (mokslininko nuotraukos pateiktos straipsnyje). Fotografiškai jis atkreipė dėmesį į pagrindinius XX amžiaus Rusijos sociologijos prieštaravimus.

Valstybiniai gamtos tyrimai

Jurijus Pivovarovas nuolat siejo rusų mintį su Rusijos valdžia. Savo mokslinių darbų puslapiuose jis įrodė ir įrodė, kad šie du reiškiniai turi susijusių artimų bruožų. Ši savybė ypač lėmė tai, kad mūsų valstybė visada skyrėsi nuo Vakarų Europos valstybių. Šią problemą autorius iškėlė savo veikale „Rusijos valdžia ir istoriniai jos supratimo tipai“.

Visose pagrindinėse Europos kalbose terminas „valstybė“ reiškia maždaug tą patį: „valstybė“, „staat“, „stati“ ir kt. Jis atsirado palyginti neseniai - prieš keturis šimtmečius. Tai įvyko po Europos reformacijos. Tada atsirado „Konstitucinė valstybė“, kurioje religijos pasirinkimas tapo kiekvieno asmeniniu reikalu. Taip gimė Europos demokratijos pamatai. Metafizinis ir religinis buvo ištraukti iš socialinio. Taip yra dėl to, kad Vakarų konstitucijose pagrindinis subjektas yra pilietis, visuomenė ir tauta.

Pivovarovo Jurijaus Sergejevičiaus biografija, kurios pilietybė ir karjera buvo nuolat siejama su Rusija, sugebėjo suformuluoti pagrindinius Rusijos valstybės neatitikimus aukščiau išvardytiems Europos principams. Joje suvereniteto ir nuosavybės sąvokos nebuvo atskirtos. XIX–XX amžiuje Rusijoje valdžia buvo siejama su visos šalies ir jos gyventojų nuosavybės teise. Iš to išplaukė pagrindiniai Rusijos istorijos kataklizmai, taip pat carinis despotizmas ir sovietinis totalitarizmas. Tai yra pagrindinė Pivovarovo mokslinių darbų apie Rusijos valstybingumą tezė. Pavyzdžiui, tai galima atsekti autoriaus rinkinyje „Paskutinė mirtis rimtai“.

Grožinės literatūros įtaka politikai

Tyrinėdamas Rusijos valstybės ir visuomenės istoriją, Pivovarovas palietė grožinės ir filosofinės literatūros svarbą jų formavime. Kaip pavyzdį mokslininkas iš naujo įvertino Levo Tolstojaus darbo rezultatus. Savo romane „Karas ir taika“ jis sukūrė naują tikrovę ir asmenybės tipus, kurie galiausiai nulėmė naują XIX amžiaus antrosios pusės Rusijos gyvenimo suvokimą. Tokių meninių mitų sistemą Tolstojus Pivovarovas pavadino „tikruoju tolstoizmu“ (priešingai religiniam klasiko mokymui).

Fiodoras Dostojevskis yra dar vienas šio ordino mitų kūrėjas, kurio darbus studijavo Jurijus Sergejevičius Pivovarovas. Rašytojo „vaikai“ – jo romanai, o juose, be kita ko, pranašaujama Rusijos revoliucija. Kalbame apie „Brolius Karamazovus“ ir „Demonus“. Pivovarovas palygino 1917-ųjų personažus su Dostojevskio vaizduotės vaisiumi.

Vidaus politikos priklausomybė nuo užsienio

Jurijaus Pivovarovo bibliografijoje yra keli Rusijos politinės kultūros darbai (tarp jų ir monografija „Poreforminės Rusijos politinė kultūra“). Tai taip pat apima autoriaus paskaitas ir žurnalistiką. Vienas iš pagrindinių Pivovarovo užduodamų klausimų yra vidaus politikos išorės ir vidaus dimensijų santykio klausimas.

Per penkis šimtmečius Rusija nuolat didino savo teritoriją, spręsdama įvairias pasaulines problemas (pavyzdžiui, prieigos prie jūrų problemą). Daugelio kaimynų ir priešų, turinčių bendras sienas, egzistavimas sukėlė reguliarius karus bet kurioje istorinėje epochoje. Dėl šios priežasties užsienio politika visada stipriai veikė ir dominavo vidaus politiką. Šis modelis jau seniai domino Jurijų Pivovarovą, kuris jam skyrė daugybę savo tyrimų puslapių.

Istorinių dėsnių neigimas

Jurijus Pivovarovas Rusijos politinę ir teisinę kultūrą laiko „suverenų-centriška“ (o, pavyzdžiui, vakarietiška – „antropocentriška“). Europoje viskas prasideda nuo žmogaus – ten jis lieka visų dalykų matas. Rusijoje valdžia yra centre. Tai yra tradicija. Ji gali slėptis ir mėgdžioti, bet vis tiek išlieka visuomenės sąmonėje.

Įdomu tai, kad Jurijus Pivovarovas savo paskaitose neigia tvirtų istorinių dėsnių, kurie būtų vietoj tradicijų, egzistavimą. Skirtumas tas, kad pastarasis gali keistis, nes istorinis procesas yra atviras savo savybėmis. Priešingai aludarių įstatymams, taip pat iškelia laisvą žmogaus valią. Pavyzdžiui, būtent žmonių veiksmai lėmė Spalio revoliuciją Rusijoje (o ne ekonominės, socialinės ir klimato sąlygos).

Valdžia ir bažnyčia Rusijoje

Skirtumas tarp Rusijos valstybės ir Vakarų Europos aludarių taip pat paaiškinamas viduramžių ryšiu tarp Rusijos ir Bizantijos. Iš graikų priėmę stačiatikių krikščionybę, rytų slavai atsiskyrė nuo likusio Senojo pasaulio. Visų pirma, jie atsidūrė už lotynų pasaulio ribų, nes lotynų bažnyčia tada tarnavo kaip tarpetninės ir mokslinės komunikacijos priemonė.

Jurijus Pivovarovas tam tikru mastu paliečia valstybės ir bažnyčios santykių temą. Mokslininkas mano, kad lemiamą vaidmenį jų santykyje vaidina klausimas „kas turi daugiausiai išteklių“. Kitaip tariant, kas įtakingesnis, kišasi į kažkieno darbotvarkę. Praktiškai Rusijoje tai lėmė tai, kad valstybė pradėjo daryti įtaką dvasiniam gyvenimui. Stačiatikių bažnyčia niekada nebuvo tokia nepriklausoma kaip, pavyzdžiui, katalikų bažnyčia Vakaruose. Dvasinės ir pasaulietinės valdžios susiliejimas turėjo įtakos tolimesnei Rusijos visuomenės institucijų raidai.