Dar niekada Maskvos valstybėje nebuvo nutikę, kad caro laikų giminaitis, net iškilus bojaras, būtų pasiekęs tokią aukštą garbę ir tokią galią kaip Godunovas: jis buvo tikrasis valstybės valdovas; Fiodoras Ivanovičius buvo caras tik vardu.

Ar į Maskvą atvyko užsienio ambasadoriai, ar buvo sprendžiamas koks nors svarbus reikalas, ar reikia daužyti kaktas dėl didžiojo caro malonės – jie kreipėsi ne į carą, o į Borisą. Kai jis išjojo, žmonės krito veidu prieš jį. Peticijos pateikėjai, kai Borisas pažadėjo pranešti carui apie jų prašymus, taip atsitiko, jie jam pasakė:

- Tu pats, mūsų valdovas-gailestingasis, Borisai Fedorovičiau, tik pasakyk savo žodį - ir bus!

Šis įžūlus glostymas ne tik praėjo veltui, bet netgi patiko ambicingajam Borisui. Ar nenuostabu, kad stovint neregėtame aukštyje sukasi galva ir jis tikrai įsimylėjo valdžią?.. Ne mažiau ambicinga buvo ir jo žmona, piktadario Malyutos dukra.

Godunovą gyrė ir savieji, ir kiti. Visus stebėjosi nenuilstama jo veikla: jis nuolat vedė derybas su užsienio vyriausybėmis, ieškojo sąjungininkų, gerino karinius reikalus, statė tvirtoves, kūrė naujus miestus, apgyvendino dykumas, gerino teismą ir bausmę. Kai kas gyrė jį už greitą teismo bylos sprendimą; kiti - už vargšą pateisinimą ieškinyje su turtingu žmogumi, eilinį su iškiliu bojaru; dar kiti gyrė jį už tai, kad pastatė be naštos miesto sienų, gyvenamųjų kambarių gyventojams... Visur apie jį sklido palankiausi gandai. Tiek Rusijos ambasadoriai, tiek Maskvoje viešėję užsieniečiai jį vadino pradiniu žmogumi Rusijoje ir teigė, kad tokios išmintingos vyriausybės dar nebuvo. Net karūnuotos galvos siekė Godunovo draugystės.

Didesnės šlovės ir stiprybės paprastų mirtingųjų valdovui pasiekti neįmanoma; bet mintis, kad visa ši didybė yra nepaprastai trapi, kad mirus sergančiam ir bevaikiam carui, ji sugrius, turėjo prislėgti Godunovą. Tsarevičius Dmitrijus augo Ugliche. Mirk šiandien Fiodoras, o rytoj atsisveikink ne tik su Godunovo galia, bet ir laisve, o gal ir pačiu gyvenimu... Nuogi, karališkieji giminaičiai ir didžiausi jo priešai, nedvejodami sutraiškys nekenčiamą laikinąjį darbuotoją...

Jie bijojo Nuogo ne mažiau kaip Godunovo ir visų jo šalininkų; o bojarai, kurie jo nemylėjo, bet Dūmoje balsavo už Dmitrijaus su mama ir giminaičiais išvežimą į Uglichą, turėjo bijoti ateities, suprato, kad jiems visiems bus nemalonu, kai valdžia pateks nuogų rankas.

Jaunasis carevičius gyveno su mama Ugliche, mažuose niūriuose rūmuose. Jam jau buvo apie devynerius metus. Jo motina ir dėdės nekantriai laukė jo pilnametystės; sklandė gandai, kad jie netgi skambino būrėjai, norėdami sužinoti, kiek Fiodoras gyveno. Taip pat buvo kalbama, kad princas, kaip ir jo tėvas, linkęs į žiaurumą, mėgsta žiūrėti, kaip žudomi naminiai gyvūnai; buvo pasakojama, kad kartą žaisdamas su bendraamžiais jis apakino iš sniego keletą žmonių atvaizdų, pavadino juos pagrindinių karališkųjų bojarų vardais ir pradėjo daužyti jiems galvas bei rankas pagaliu, sakydamas, kad bojarai taip juos sukapos. kai jis užaugo.

Žinoma, visas šias pasakas galėjo sugalvoti nedirbantys žmonės, greičiausiai Godunovo geranoriškumas ir Nuogo priešai.

Pas Uglichą, prižiūrėti zemstvo reikalus ir visų pirma stebėti Nagimus, Godunovas atsiuntė jam visiškai atsidavusius žmones: tarnautoją Michailą Bitjagovskį su sūnumi Danilu ir sūnėnu Katchalovu.

1591 m. gegužės 15 d., vidurdienį, Ugliche įvyko nuostabus įvykis. Katedros bažnyčioje nuskambėjo pavojaus signalas. Žmonės bėgo iš visų pusių, manydami, kad tai gaisras. Rūmų kieme jie pamatė kunigaikščio kūną perpjauta gerkle; motina iš nevilties rėkė per mirusįjį ir šaukė, kad žudikus atsiuntė Borisas, ji vadino Bityagovskius - tėvą ir sūnų, Kachalovą ir Volochovą. Įniršę žmonės juos visus išžudė Nuogo nurodymu, o dar kelis žmones, įtariamus susitarus su piktadariais.

Kronikų teigimu, nusikaltimas buvo įvykdytas taip.

Karalienė apskritai akylai stebėjo sūnų, jo nepaleido, ypač ėmė ginti nuo jai įtartinų bitjagovskių ir jų bendražygių, tačiau gegužės 15 d. sąmokslo dalyvis, išvedė princą pasivaikščioti į kiemą, seselė nusekė paskui ją. Prieangyje žudikai jau laukė savo aukos. Motinos sūnus Osipas Volokhovas kreipėsi į princą.

- Ar tai jūs, pone, naujas karoliai? – paklausė paėmęs už rankos.

- Ne, senas! - atsakė vaikas ir pakėlė galvą, kad geriau apžiūrėtų karolius.

Žudiko rankose blykstelėjo peilis, tačiau smūgis buvo neteisingas, sužalotas tik kaklas, o gerklos liko nepažeistos. Nedorėlis pradėjo bėgti. Princas nukrito. Seselė jį pridengė savimi ir pradėjo šaukti. Danila Bitjagovskis ir Kachalovas ją apsvaigino keliais smūgiais, atitraukė nuo jos vaiką ir nupjovė. Tada mama išbėgo ir ėmė rėkti iš pasiutimo. Kieme nieko nebuvo, bet katedros sekstonas visa tai pamatė iš varpinės ir trenkė į varpą. Žmonės pabėgo, kaip sakoma, ir įvykdė savo kruvinas žudynes. Visi nužudyti ir žmonių suplėšyti buvo 12 žmonių.

Dmitrijaus kūnas buvo įdėtas į karstą ir nuvežtas į katedros bažnyčią. Pas karalių iš karto buvo išsiųstas pasiuntinys su baisia ​​žinia. Pirmą kartą pasiuntinys buvo atvežtas pas Godunovą, jis liepė paimti iš jo laišką, parašė kitą, kuriame buvo rašoma, kad Dmitrijus mirtinai sužalotas nuo epilepsijos priepuolio.

Fiodoras Ivanovičius ilgai ir nepaguodžiamai verkė dėl savo brolio. Šios bylos tyrimas buvo aprengtas. Kunigaikštis Vasilijus Ivanovičius Šuiskis, okolničijus Klešninas ir Kruticos metropolitas Gelasijus turėjo viską ištirti taip, kaip buvo vietoje Ugliche, ir pranešti carui. Paskutiniai du buvo Godunovo šalininkai, o Shuisky buvo jo priešas. Akivaizdu, kad Godunovas tikėjosi, kad atsargus Šuiskis nedrįso jo niekuo apkaltinti, o tuo tarpu visi valdovo piktadariai sugriebė burną: niekas negalėjo pasakyti, kad tyrimą atliko tik Godunovo draugai.

Tyrimas buvo atliktas itin nesąžiningai; atrodė, kad juo buvo siekiama nuslėpti nusikaltimą: nebuvo atlikta kruopšti kūno apžiūra; žmonių, kurie nužudė Bityagovskį ir jo bendrininkus, parodymai nebuvo atšaukti; karalienė taip pat nebuvo paklausta. Didžiausią reikšmę turėjo kelių abejotinų asmenų liudijimai, kurie tvirtino, kad princas mirtinai dūrė nuo epilepsijos priepuolio.

Tyrimo bylą svarstyti pateikė patriarchas ir dvasininkai. Patriarchas pripažino tyrimą teisingu ir buvo nuspręsta, kad Tsarevičiaus Dmitrijaus mirtis įvyko Dievo nuosprendžiu, o Michailas Nagoya įsakė suvereno įsakymus: Bityagovskis, Kachalov ir kiti sumušti veltui ...

Baigdamas Godunovas ištrėmė visus Nagy į tolimus miestus; Karalienė Marija buvo priverstinai tonzuota Mortos vardu ir įkalinta vienuolyne. Uglich žmonės pateko į gėdą. Bityagovskio ir jo bendražygių nužudymu kaltinamieji buvo nuteisti mirties bausme. Kai kuriems už „netinkamą kalbą“ nukirto liežuvį; daug žmonių buvo ištremti į Sibirą; juose gyveno naujai įkurtas Pelymo miestas. Liaudis sklandė legenda, kad Godunovas iš Uglicho į Sibirą atsiuntęs net tą varpą, kuris skambėjo Carevičiaus mirties valandą. Šis varpas vis dar rodomas Tobolske.

Nuogas kentėjo, bet populiarus gandas paskelbė savo verdiktą Godunovui. Įsitikinimas, kad jis nužudė carevičių, stiprėjo tarp žmonių – ir tie patys žmonės, kurie nesupyko su Groznu dėl daugybės nuožmių egzekucijų, niekada, nepaisant visų palaiminimų ir gailestingumo, negalėjo atleisti ambicingiesiems dėl paskutinės šakos mirties. karališkųjų namų, nekalto vaiko kankinystės.

Nesvarbu, ar Godunovas kaltas dėl Dmitrijaus nužudymo, kaip skelbė populiarus gandas, ar ne - tai yra tamsus dalykas. Sklido gandai, kad žmonių kankinami žudikai prieš mirtį prisipažino, kad juos siųsdavo Godunovas; bet su savo sumanumu ir atsargumu jis vargu ar būtų išdrįsęs padaryti tokį grubų ir pavojingą nusikaltimą. Tiksliau manyti, kad Godunovo geradariai, suprasdami, kokios bėdos gresia ir jam, ir jiems įstojus Dmitrijui, patys galvojo apie nusikaltimą.

Carevičiaus mirtis sustiprino Godunovo padėtį. Jau tada jis beveik nesvajojo apie karališkąjį sostą: jam buvo svarbu, kad jis atsikratytų jam baisaus Nuogo. Dabar, mirus bevaikei carui, jis galėjo tikėtis, kad valdžia atiteks carei, o jis, kaip ir anksčiau, liks su ja visagalis valdovas.

Netrukus po carevičiaus mirties Maskvoje kilo stiprus gaisras, kuris sudegino nemažą miesto dalį. Godunovas nedelsdamas pradėjo dalyti pašalpas nukentėjusiems nuo gaisro, savo lėšomis atstatė ištisas gatves. Tačiau precedento neturintis dosnumas žmonių prie jo netraukė; net sklandė nemalonūs gandai, kad Godunovas slapta liepė savo žmonėms padegti Maskvą, kad nukreiptų maskvėnų dėmesį nuo carevičiaus nužudymo ir parodytų save kaip liaudies geradarį.

1592 m. carui Fiodorui Ivanovičiui gimė Teodosijaus dukra. Didelis buvo karaliaus ir karalienės džiaugsmas; apsidžiaugė ar bent jau rodė džiaugsmo dvasią ir Godunovas. Caro vardu jis išlaisvino kalinius, dalijo dosnią išmaldą, bet žmonės netikėjo jo nuoširdumu, o kai po kelių mėnesių mirė vaikas, žmonės pasklido juokingais gandais, kad Godunovas nukankino mažąją princesę. .

Akivaizdu, kad jis pateko į negailestingo žodžio auką.

Jauniausio sūnaus Ivano Rūsčiojo, jauno Tsarevičiaus Dmitrijaus, mirtis vis dar mažai žmonių palieka abejingus ir sukelia istorikų ginčus. Tad iki galo neaišku: kaip tiksliai princas mirė ir ar apskritai mirė 1591 metų gegužės 15 d. Nėra vienareikšmės oficialios princo mirties versijos. Kiekvieną kartą pirmenybė teikiama dabartinei valdžiai patogiam variantui. Valdant Romanovams buvo manoma, kad kunigaikštis buvo nužudytas Godunovo įsakymu. Sovietų valdžios laikais jie laikėsi princo savižudybės dėl epilepsijos priepuolio versijos. Ir nepaisant to, kad yra keletas princo mirčių, ir šiandien atsiranda vis daugiau naujų šio įvykio skaitymų.

Tsarevičiaus Dmitrijaus mirties versijos

Giedrą 1591 m. gegužės 15 d. popietę Tsarevičius Dmitrijus mirė Ugliche. Tai buvo jauniausias Ivano Rūsčiojo sūnus, paskutinis iš Rurikovičių. Ir daugiau nei 400 metų diskusijos apie vaiko mirtį nerimsta, buvo keliamos versijos ir kilo naujų mįslių.

Carevičiaus mirties priešistorė

Dmitrijus gimė penktajai Ivano Rūsčiojo žmonai Marijai Nagai. Pagal bažnyčios kanonus jis buvo laikomas neteisėtu, nes stačiatikių bažnyčia pripažįsta tik tris santuokas teisėtomis. Be jauno Dmitrijaus, iš caro Jono vaikų išgyveno tik Fiodoras, silpnas sveikatos ir proto. Fiodoras ne tik negalėjo valdyti valstybės, bet net negalėjo disponuoti savo gyvenimu. Todėl net per savo gyvenimą Ivanas Rūstusis paskyrė Fiodoro svainį Borisą Godunovą savotišku regentu silpnaprotiškam Carevičiui Fiodorui. Caras rūpinosi ir savo jauniausiuoju sūnumi, palikdamas jam Uglicho kunigaikštystę. Ten, Ugliche, visa buvusios karalienės šeima buvo išsiųsta kartu su jaunuoju Tsarevičiumi Dmitrijumi po Ivano Rūsčiojo mirties. Raštininkui Michailui Bitjagovskiui ir keliems kitiems kariškiams buvo patikėta prižiūrėti šeimą. Iš tikrųjų šalį valdė Borisas Godunovas. Fiodoras buvo dekoratyvinė figūra.

1591 metų gegužės 15 dienos įvykiai Ugliche

1591 m. gegužę Tsarevičius Dmitrijus buvo devintus metus. Šeštadienio gegužės 15 d. įvykiai klostėsi taip. Maria Nagaya nuėjo į bažnyčią mišių. Ji pasiėmė su savimi sūnų. Grįžusi nuėjo į rūmus vakarieniauti, o sūnų išleido žaisti su kiemo berniukais į kiemą. Princą turėjo prižiūrėti medicinos sesuo Arina Tuchkova, auklė Vasilisa Volokhova ir lova-lova Marija Kolobova. Vaikinai žaidė su peiliais. Princas turėjo ne plokščią peilį, o krūvą – stileto rūšį, skirtą smeigtamiesiems smūgiams. Staiga tarp berniukų kilo šurmulys. Arina Tuchkova pribėgo ir pamatė princą gulintį negyvą su žaizda ant kaklo. Berniukas mirė ant jos rankų. Vyriausias iš berniukų Petruška Kolobovas nubėgo į rūmus pranešti karalienei. Marija Nagaja, iššokusi į kiemą, ėmė slaugei Volochovui daužyti rąstu per galvą ir šaukti, kad princą nužudė jos sūnus Osipas Volokhovas. Po to karalienė liepė skambėti pavojaus varpais. Miestiečiai nubėgo į rūmus. Kartu su kitais atvyko tarnautojas Bityagovskis, taip pat Osipas Volokhovas. Marija Nagaja šaukė, kad Osipas Volokhovas nužudė princą. Minia susijaudino ir bandė surengti linčą. Rašytojas Bitjagovskis ir kiti žmonės, bandę nuraminti susijaudinusią minią, žuvo. Jie taip pat nužudė Osipą Volokhovą, kuris pasislėpė bažnyčioje, kur jau buvo perkeltas kunigaikščio kūnas. Iš viso tą dieną žuvo 15 žmonių.

Pasekmė

Godunovas subūrė tinkamą komisiją. Į Uglichą ji atvyko gegužės 19 d. Atsižvelgiant į to meto greitį, galima teigti, kad tai įvyko iš karto. Komisijai vadovavo vienas pagrindinių Godunovo priešininkų Vasilijus Šuiskis. Komisijos nariais taip pat buvo Dūmos raštininkas Klešninas Vyluzginas, o iš bažnyčios – metropolitas Gelvazija. Komisijos sudėtis parinkta labai kompetentingai. Visi jos nariai turėjo skirtingas politines nuostatas ir tarp jų negalėjo būti jokio slapto susitarimo. Tyrimas buvo atliktas labai kruopščiai. Buvo apklausti šimtai liudininkų. Tardymai buvo atliekami viešai Ugličo Kremijos kieme. Komisijos posėdyje galėjo dalyvauti visi norintys. Falsifikavimas ar spaudimas liudininkams buvo visiškai atmesti. Pagrindiniai liudininkai buvo berniukai, princo bendražygiai paskutiniame žaidime, taip pat Volokhovos auklė, Tučkovos slaugė ir Kolobovo lova-lova. Remdamasi jų parodymais, komisija padarė išvadą, kad Tsarevičiaus Dmitrijaus mirtis buvo nelaimingas atsitikimas. Visi pagrindiniai liudininkai tikino, kad žaidimo metu Dmitrijui prasidėjo epilepsijos priepuolis, kurį jis kankino ilgą laiką ir pastaruoju metu jį ypač kankino. Princas nukrito ant žemės ir arba griūdamas, arba jau ant žemės per traukulius, atsitrenkė į peilį.

1591 metais visa Rusija priėmė šią versiją. Nude šeima buvo nubausta už minios kurstymą. Carienė Maria Nagaya buvo tonizuota vienuole ir išsiųsta į Beloozero. Broliai Nagie Michailas, Andrejus ir Gregoris yra įkalinti. Daugelis uglių buvo išsiųsti apsigyventi Sibire dėl suvereno tautos žudynių. Ten buvo atsiųstas ir varpas, kuris sukvietė uglichus į susirinkimą. Iš varpo buvo išplėštas liežuvis.

Tsarevičiaus Dmitrijaus mirties panaudojimas prieš Godunovą

O gyvenimas Rusijoje tęsėsi kaip įprasta. Bet tada, 1598 m., mirė caras Fiodoras Joanovičius. Jame Ruriko dinastija buvo nutraukta. O Zemsky Soboras išrinko Borisą Godunovą caru. Iš karto suaktyvėjo Godunovo priešininkų partija. Kaip regentas su sergančiu valdovu, jie vis tiek galėjo jį toleruoti, tačiau jo išrinkimas į karalystę sukėlė aštrų jų atmetimą. Godunovas buvo „meniškas“, tai yra kilęs iš žemakilmių vietinių bajorų, o bojarai laikė jį pakilu. Be to, jiems nepatiko apskritai teisinga valstybės raidos požiūriu, o pažeidžianti jų asmeninius interesus, Godunovo politika. Tada pasklido gandai, kad Tsarevičius Dmitrijus buvo nužudytas Godunovo nurodymu. Ir tada Lenkijoje pasirodė netikras Dmitrijus. Taigi iškilo kelios Tsarevičiaus Dmitrijaus mirties versijos.

Tsarevičiaus Dmitrijaus mirties versijos

1. Princas nusižudė.
2. Kunigaikštis buvo nužudytas Godunovo nurodymu.
3. Princas buvo pakeistas ir taip išgelbėtas nuo mirties.

Panagrinėkime kiekvieną versiją išsamiau. Pasverkime privalumus ir trūkumus.

1. Princo savižudybė avarijoje.

Šią versiją patvirtina skrupulingo ir nešališko tyrimo rezultatai. Bet tai turi savo „bet“... Pirma, mirčių per epilepsijos priepuolius statistika nežino atvejų, kai pacientas mirtų dėl savo paties padarytų sužalojimų. Iškart prasidėjus epilepsijos priepuoliui ligonis negali kažko laikyti rankose. Dmitrijaus atveju peilis turėjo iškart išslysti iš rankų. Kad princas galėtų smogti į peilį gerkle, peilis rankena turėjo įsmeigti į žemę.

Į akis krenta ir karalienės bei auklių, leidžiančių epilepsija sergančiam vaikui žaisti su peiliais, neatsargumas. Iš tiesų, pasak jų pačių pasakojimų, per išpuolį jis šia krūva jau nupjovė savo motiną. Susidaro įspūdis, kad caro priežiūrai jie surinko paskutinius kvailius, kurie buvo rasti Maskvos valstybėje.

Abejoja ir tai, kad į sostą lipdamas Vasilijus Šuiskis paskelbė, kad jo paties išvada apie carevičiaus savižudybę buvo klaidinga ir kad caras buvo nužudytas Godunovo nurodymu. Bažnyčia net paskelbė Tsarevičių Dmitrijų šventuoju kankiniu. Jo relikvijos buvo perkeltos į Maskvos Kremliaus Arkangelo katedrą.

1. Godunovas „įsakė“ nužudyti Carevičių.

Pagal detektyvo žanro dėsnį, visada reikia žiūrėti „kam tai naudinga“. Sosto įpėdinio mirtis naudinga tik Godunovui. Tačiau čia taip pat yra keletas niuansų. Godunovas buvo protingas žmogus ir suprato, kad yra valdžioje tik Fiodoro Ioannovičiaus dėka. Todėl juo rūpinosi kaip akies vyzdžiu. Jis taip pat suprato, kad oponentai panaudos Dmitrijaus mirtį prieš jį. Godunovo padėtis buvo labai nestabili, todėl jis leido sau kėsintis į sosto įpėdinį. Be to, nepaisant to, kad Godunovas kadaise tarnavo kaip oprichnikas ir buvo Malyutos Skuratovo žentas, jis nesiskyrė kraujo troškimu. Per visus jo valdymo metus dėl politinių priežasčių nebuvo įvykdyta nė viena egzekucija. Blogiausiu atveju Godunovas išsiuntė savo oponentus į tremtį arba paskyrė juos vienuoliais. O vaiko nužudymas kažkodėl netelpa į jo, kaip sveiko proto valdovo, reputaciją.

Nepaisant to, Godunovas Rusijoje buvo laikomas valdžios uzurpatoriumi, o Tsarevičiaus Dmitrijaus nužudymo Godunovo įsakymu versija buvo labai populiari. Vėliau šią versiją palaikė Romanovai. Šią versiją bažnyčia taip pat laiko oficialia. Karamzinas „Rusijos valstybės istorijoje“ taip pat laikosi šios versijos. Sekdamas Karamzinu, Puškinas rašo tragediją „Borisas Godunovas“, kur Godunovas taip pat kaltas dėl Tsarevičiaus Dmitrijaus mirties. O paskui pagal tragediją „Borisas Godunovas“ Modestas Musorgskis parašė operą „Borisas Godunovas“. Ir dabar, kiekvieno Rusijos žmogaus mintyse, Borisas Godunovas yra susijęs su Tsarevičiaus Dmitrijaus mirtimi.

1. Princo pakeitimas ir jo stebuklingas išgelbėjimas.

Tam turėtų būti skirtas atskiras straipsnis.

Tęsinys...

Tsarevičiaus Dmitrijaus mirties atvejis yra ne tik gerai žinomas šiuolaikiniams istorikams, bet ir gali būti tiriamas dėl tyrimo protokolų saugumo. Nepaisant to, taškas dar nepadėtas.

Pavojingas įpėdinis

Po Ivano Rūsčiojo mirties liko du jo tiesioginiai įpėdiniai - silpnaprotis Fedras ir nepilnametis Dmitrijus. Tačiau pastarasis į sostą galėjo pretenduoti tik kraštutiniu atveju. Jis buvo caro sūnus iš šeštos santuokos, kuri pagal stačiatikių kanonus buvo laikoma negaliojančia. Tačiau sostą užėmusio Fiodoro Ioannovičiaus nevaisingumas leido tokį scenarijų. Šiuolaikiniai antropologai, ištyrę caro Fiodoro žmonos Irinos Godunovos palaikus, priėjo išvados, kad dėl dubens kaulų defekto ji negali susilaukti sveikų palikuonių.

Tikrasis valstybės valdovas Borisas Godunovas nusprendė kartu su mama Marija Naga išleisti kūdikį Dmitrijų iš akių. Tremtiniai apsigyveno Ugliche, jų specifinėje nuosavybėje, tačiau tikrąją valdžią ten turėjo Maskvos „tarnybų žmonės“, vadovaujami Michailo Bitjagovskio, kuris buvo pakviestas stebėti nagų.

Maskvos kiemas su Uglicho kiemu elgėsi priešiškai. Yra žinoma, kad Borisas Godunovas įsakė neminėti Dmitrijaus Ioannovičiaus vardo litanijomis, kitais atvejais apie jį stengtasi nutylėti. Uglichas taip pat neslėpė savo pozicijos. Marija Nagaja buvo nepatenkinta pašalinimu iš šalies politinio gyvenimo, o Dmitrijus, pasak rašytojo Avraamy Palitsyn liudijimo, šiurkščiai kalbėjo apie savo brolio Fiodoro Ioannovičiaus aplinką, įskaitant Borisą Godunovą.

Anglų diplomatas Gilesas Fletcheris pranešė, kad „princo gyvybei gresia pavojus dėl pasikėsinimo nusižudyti tų, kurie išplečia savo požiūrį į sosto turėjimą karaliaus bevaikės mirties atveju. Anglas taip pat rašė, kad Dmitrijus pradėjo ryškėti neigiamos jo tėvo savybės. Anot jo, princas „jaučia malonumą žiūrėdamas, kaip žudomos avys, matydamas, kaip jam perpjaunama gerklė, kai iš jo teka kraujas“.

Istorikė Liudmila Morozova šiuo klausimu pažymi, kad apie Dmitrijaus gyvenimą tremtyje yra mažai patikimos informacijos, nes nuogas gyveno nuošaliai. O užsieniečių pranešimus apie princo agresiją ji laiko fikcija.

1591 m. gegužės 15 d. įvyko įvykis, apie kurį diskusijos nesiliauja iki šiol. Šią dieną buvo rastas negyvas Tsarevičiaus Dmitrijaus kūnas su perpjauta gerkle. Įvykio liudininkų nebuvo. Įtarimai dėl žmogžudystės iškart krito ant Michailo Bitjagovskio ir jo artimųjų, kuriuos įniršusi minia iškart suplėšė į gabalus.

Pasekmė

Po riaušių Ugliche vyriausybė atsiuntė komisiją, kuriai vadovavo iškilus bojaras Vasilijaus Šuiskis, tirti įvykio aplinkybes. Sovietų istorikas Ivanas Polosinas, aiškindamas Šuiskio paskyrimo faktą, pažymėjo, kad „neprincipingiausias, žinomiausias, klastingiausias Godunovo priešas kunigaikštis Šuiskis jau dėl savo paskyrimo į tyrimo komisiją turėjo paliudyti, kad Godunovas buvo nedalyvavo Uglicho įvykiuose“.

Tyrimo metu buvo apklausta apie 150 liudininkų – nuogi, dvasininkijos atstovai, kiemai ir miestiečiai – visi, kurie galėjo kaip nors nušviesti šį paslaptingą įvykį. Visa medžiaga buvo įtraukta į tyrimo bylą, kurios balta popierinė kopija, pasak istorikų, buvo sudaryta dar Ugliche. Remdamiesi mūsų gautu dokumentu, šiuolaikiniai tyrinėtojai bando atkurti to, kas atsitiko, vaizdą.

„Uglicho aferos“ komisija priėjo prie išvados, kad Dmitrijaus mirties priežastis buvo „epilepsija“, kurią sirgo jauniausias Grozno sūnus. Žaidžiant peiliais princą užklupo ligos priepuolis, dėl kurio jis gerkle atsitrenkė į aštrų daiktą (peilį ar vinį). Žaizda buvo mirtina.

Svarbiu argumentu pasirodė Tsarevičiaus motinos Vasilisos Volchovos parodymai, kurie tyrėjams pasakojo, kad kažkas panašaus buvo nutikę ir anksčiau. Pirmą kartą „jis sirgo epilepsija ir dūrė į krūvą bei motiną, savo karalienę Mariją“, kitą kartą „princas valgė Ondreevos dukters Nagovo rankas, kai tik buvo paimta Ondrejevo dukra Nagovo. toliau nuo jo“.

Apie tyrimo rezultatus buvo pranešta carui. Dabar reikėjo paneigti Nagichų versiją, kuri teigė, kad princas buvo mirtinai subadytas tiesioginiu Maskvos įsakymu. 1591 m. birželio 2 d. įvyko pašventintos katedros susirinkimas, kuriam vadovavo patriarchas Jobas, kurio metu Marija Nagaja Bityagovskių ir kitų liudininkų žudynes pripažino „neteisingu dalyku“ ir paprašė atleisti savo artimuosius. Taryba pagavo Nagį dėl savivalės. Marija buvo paskelbta vienuole Mortos vardu, jos broliai buvo išsiųsti į tremtį, o žiauriausiems riaušių dalyviams buvo įvykdyta mirties bausmė.

Peržiūra

Praėjo metai, ir Rusijos soste pasirodė netikras Dmitrijus I, apsimetęs kaip pabėgusio Ivano Rūsčiojo sūnaus stebuklas. Visų nuostabai jį atpažino ir Maria Nagaya. Dabar Shuisky susidomėjo „Uglicho reikalo“ peržiūra. Jis grįžo prie žmogžudystės versijos, siekdamas ne tik įrodyti princo mirties faktą, bet ir paskelbti jį šventuoju kankiniu. Visa tai turėjo išsklaidyti gandus apie stebuklingą Dmitrijaus išsigelbėjimą ir padėti bojarui užimti Maskvos sostą.

1606 m. birželio 3 d., praėjus dviem savaitėms po apsišaukėlio nuvertimo, „nepaperkamos“ caro Dmitrijaus relikvijos buvo pervežtos iš Uglicho į Maskvą ir įmontuotos Arkangelo katedroje. Čia atvyko tūkstančiai smalsuolių ir labai greitai pasklido gandas apie stebuklingus išgijimus. Šiuose renginiuose dalyvavęs olandų pirklys Isaacas Massa pranešė, kad relikvijas apžiūrėti galėjo tik keli išrinktieji. Olandas padarė prielaidą, kad princo kūnas jau seniai sunyko, o į jo vietą buvo padėtas neseniai miręs berniukas.

Istorikas Nikolajus Kostomarovas mano, kad Shuiskis, siekdamas savo interesų, savo parodymus Carevičiaus byloje pakeitė mažiausiai tris kartus. Taigi, jau išrinktas į Rusijos sostą, jis pareiškė, kad carevičių „nužudė“ „piktas vergas Borisas Godunovas“. Ši versija tapo oficialia valdant Romanovams, o paskelbus „nekaltų nužudytųjų“ kanonizaciją, bet kokias abejones šiuo klausimu Bažnyčia pradėjo vertinti kaip erezija.

Versijos

Šiuolaikiniai tyrinėtojai ir toliau svarsto tris Uglicho įvykių versijas: nelaimingą atsitikimą, žmogžudystę Godunovo kurstymu ir stebuklingą išgelbėjimą. Tačiau naujausia versija vis dažniau kritikuojama. Taigi, daugelis istorikų mano, kad Borisas Godunovas gana pagrįstai įrodė, kad netikras Dmitrijus buvo pabėgęs vienuolis Griška Otrepievas, ir nėra kitų priežasčių manyti, kad princas išgyveno.

Nužudyti yra sunkiau. Pavyzdžiui, Kostomarovas pažymi, kad iš pradžių tyrėjai sąmoningai paėmė į savo rankas liudijusiųjų apie carevičiaus mirtį. „Klausimas, ar Demetrijus nebuvo nudurtas, neleidžiamas; aiškiai ir sąmoningai apeikite jį, pabandykite jį uždaryti protinga tyla.

Avarijos šalininkų parodymai, anot istoriko, visiškai vienodi: atrodo, kad „jie visi trypė tuo pačiu matuokliu; kamertonas duotas – visi dainavo vieningai“.

Istorikai ėmė ginčytis dėl nužudymo versijos XIX amžiaus pradžioje. 1829 m. Michailas Pogodinas suglumęs rašė: „Kodėl žudikai“ turėtų veikti su skambiu peiliu, o ne tyliais nuodais? Kiek daug netikimybių! Kiek daug neatitikimų!"

Daugelis šiuolaikinių istorikų, ypač Sergejus Platonovas ir Ruslanas Skrynnikovas, nemato pagrindo abejoti XVI amžiaus tyrimo komisijos išvadomis, kad caro mirtis buvo nelaimingas atsitikimas.

Rusijos mokslų akademijos Rusijos istorijos instituto vadovaujanti mokslo darbuotoja, istorijos mokslų daktarė Liudmila Morozova mano, kad „Dmitrijus susižudė peiliu ir nebuvo nužudytas Boriso Godunovo įsakymu“. Išvadą istorikas daro remdamasis Uglicho tyrimo bylos išvada, kurioje užfiksuota daugybė liudytojų parodymų.

Remiantis šiuo dokumentu, nemažai pašnekovų pranešė, kad Michailas Bitjagovskis ir jo sūnus Danielius, apkaltinti Tsarevičiaus Dmitrijaus mirtimi, „buvo namuose ir vakarieniavo. Kaip rašoma byloje, pati Maria Nagaya, įtikindama, kad princas buvo nužudytas, negalėjo matyti savo sūnaus mirties momento, nes buvo savo būste. Be to, berniukai, kurie žaidė peiliais su carevičiumi, vienareikšmiškai tvirtina, kad Dmitrijus nukrito ant žemės ir „sumušė save“.

Tačiau žymus sovietų vaikų epilepsijos specialistas Remas Charitonovas teigė, kad priepuolio metu pacientas visada paleidžia daiktus rankose. Jis buvo įsitikinęs, kad princas negalės sau susižaloti. Atkreipdamas į tai dėmesį, kriminalistas Ivanas Krylovas iškėlė versiją, kad Dmitrijaus mirties priežastis buvo neatsargus vieno žaidimo dalyvių metimas peiliu.

Ginčai dėl paslaptingos Tsarevičiaus Dmitrijaus mirties nesiliauja iki šiol. Remiantis oficialia versija, vaikinas netyčia peiliu dūrė sau į kaklą. Tačiau, pasak gandų, Tsarevičius Dmitrijus buvo piktybiškai nudurtas išsiųstų žmonių. Taigi, Tsarevičiaus Dmitrijaus mirtis nuo asmeninės dramos virto istorine tragedija. Ši versija vis dar turi pastebimą poveikį istoriografijai.

Kas iš tikrųjų atsitiko Ugličo Kremliaus kieme prieš keturis šimtus metų saulėtą gegužės 15-osios dieną?

1584 m. – Tsarevičius Dmitrijus kartu su motina Marija Naga, šeštąja ar septinta Ivano Rūsčiojo žmona, išvyko į Uglichą. Jų santuoka pagal Rusijos stačiatikių bažnyčios kanonus negalėjo būti laikoma teisėta ir dėl to Dmitrijus, kuriam caras Ivanas IV skyrė atskirą kunigaikštystę su sostine Ugliche, kaip neteisėta, neturėtų būti vadinamas neteisėta. princas, bet konkretus Uglich kunigaikštis. Tačiau jis vis tiek įėjo į istoriją kaip „jaunasis carevičius Dmitrijus“. Jis buvo vienintelė Nuogų šeimos viltis išaukštinti.

Nuo 6-7 metų jis pradėjo jaustis būsimu suverenu. Berniukas pasižymėjo šeimynine savybe – žiaurumu ir nežabotu charakteriu. Jis dažnai liepdavo kiemams iš sniego lipdyti žmonių figūras ir iš medžio išdrožti žmonių figūras ir suteikdavo jiems Maskvos bojarų vardus, o paskui nukirsdavo jiems galūnes ir galvas, sakydamas: „Su tuo aš padarysiu. darykite tai, kai tapsiu karaliumi, o su tuo – reklama“. Rusijos istorijoje jau buvo pavyzdys, kad karališkasis vaikas, gabus ir aistringas, buvo auklėjamas taip pat. Iš šio vaiko laikui bėgant išaugo karalius.

Tragiški įvykiai susiklostė šeštadienį, kai Kremliaus gyventojai ruošėsi vakarienei. Carevičius, kaip visada šiuo metu, žaidė su berniukais su peiliu „užpakaliuke“. Tas, kuris sviedė peilį iš tam tikro atstumo, turėjo patekti į ratą, nubrėžtą ant žemės. Atėjo eilė Dmitrijui. Ir tuo metu atsitiko netikėtumas. Visi nuskubėjo į terasą. Maria Nagaya išplėšė iš Arinos Tuchkovos rankų jau mirusio princo kūną. Sielvarto sutrikusi karalienė, rodydama į Volochovą, kurio žaidimo metu buvo prižiūrimas Dmitrijus, apgailestavo, kad būtent jos Osipas ir Bitjagovskio bei Mikitos Kachalovų sūnus nužudė Tsarevičių Dmitrijų.

Buvo nutrenktas varpas. Aplink jau būriavosi susijaudinę žmonės. Daugelis atbėgo su lazdomis ir peiliais. Bitjagovskis, iššokęs tiesiai nuo valgomojo stalo, bandė nuraminti žmones, neigdamas kaltinimus dėl jo dalyvavimo caro Dmitrijaus mirtyje. Tačiau ir mūsų laikais, ir anais laikais savo vaidmenį atliko „minios psichologija“, kurią kurstė broliai Nagimi.

A.S. Puškinas kartą gudriai pastebėjo: „Žmonėms, kaip ir vaikams, reikia linksmybių ir veiksmo. Žmonės reikalauja stiprių pojūčių, jiems egzekucija yra reginys. Juokas, gailestis ir siaubas yra trys mūsų vaizduotės stygos, užvaldytos dramatiškos magijos. Tarnautojas Michailas Bitjagovskis, kurį Godunovas pasiuntė prižiūrėti Carevičiaus Dmitrijaus, ir jo padėjėjus Nikitą Kachalovą ir Danilą Tretjakovą susijaudinę žmonės iškart suplėšė į gabalus. Marijos Nagojos akyse žuvo kartu su Dmitrijumi žaidę Danila Bityagovskij ir Osipas Volokhovas.

Į Uglichą buvo nusiųsta tyrimo komisija, kuriai vadovavo Sarko ir Podoinskio metropolitas Gelasijus, o iš tikrųjų jai vadovavo Vasilijus Šuiskis, klastingas ir sumanus Boriso Godunovo priešininkas. Istorikai rašo, kad komisija bylą tyrė „karštai persekiodama“.

Teismo medicinos požiūriu tai nėra visiškai tiesa. Tyrimas dėl persekiojimo yra laikomas tada, kai jis buvo atliktas pirmosiomis dienomis po įvykio. Shuiskio komisija į Uglichą atvyko tik gegužės 19 d., tai yra, ketvirtą dieną po incidento. Šiuolaikinės kriminalistikos požiūriu mirtis vadinamosiomis „nepaaiškintomis aplinkybėmis“ reiškia žmogžudystės ar nelaimingo atsitikimo galimybę. „Paieška“ - Shuisky tyrimo byla pasiekė mūsų laiką. Pažymėtina, kad tyrimas buvo atliktas gana profesionaliai. Kaip ir tikėtasi, buvo parengtos kelios versijos. Rusijoje visais laikais jie mokėjo atlikti „kratos“ bylas.

Nustatyta, kad tragedijos metu visi žuvę kariai nebuvo Tsarevičiaus Dmitrijaus mirties vietoje. Raštininkai ir raštininkai vedė akistatas, išsamiai apklausė liudytojus. Ypatinga reikšmė buvo suteikta žaidimą stebinčių berniukų pasakojimams. Vaikai juk lengvai pasiūlomi ir per apklausas, gerai užduodami klausimai, gali duoti tyrimui „reikalingus“ parodymus.

Kaip patvirtina tyrimo bylos duomenų analizė, apklausos metu vaikai nepatyrė suaugusiųjų psichologinio spaudimo. Apie tai, kas nutiko, vaikinai pasakojo taip: „... princas kieme su jais žaidė su peiliu, užklupo liga – krentantis negalavimas – ir metėsi ant peilio“. Suaugusieji patvirtino: „... taip, tuo metu, kai mušėsi, jis dūrė peiliu ir dėl to mirė“.

Komisija, ištyrusi liudytojų parodymus, padarė vienareikšmę išvadą, kad epilepsijos priepuolio metu įvyko nelaimė. Išstudijavus visus dokumentus, 1591 m. birželio 2 d. „Šventinta katedra“ ir Bojaro Dūma paskelbė žmonėms: „Tsarevičius Dmitrijus buvo nužudytas Dievo nuosprendžiu“.

Dabar riaušių dalyviai Ugliche patyrė žiaurų atpildą: broliai Michailas, Andrejus ir Grigorijus Nagy buvo įkalinti kalėjime tolimuose miestuose, o kunigaikščio motina Marija Nagaja buvo tonizuota vienuole ir ištremta į tolimą vienuolyną. . Daug miestiečių taip pat buvo nubausti. Uglicho varpo, kuris skelbė apie Carevičiaus Dmitrijaus „nužudymą“, likimas tapo žmogiškas: iš jo buvo atimta viena „ausis“ ir stipriai saugomas „ištremtas“ į tolimą Tobolską.

Atsižvelgdami į sudėtingą tų laikų politinę situaciją, kai kurie skeptikai vis dar sako: „Ar Boriso Godunovo patikimi žmonės negalėjo į paieškos bylą įterpti tam tikrų jam palankių įrodymų lapų? Mūsų dienomis atlikti moksliniai tyrimai patvirtino absoliutų sudarytos „Paieškos“ autentiškumą.

Ir vis dėlto publikacijos apie tyčinį Tsarevičiaus Dmitrijaus nužudymą ir toliau pasirodo. Net daugelis iškilių mokslininkų nepaliauja tvirtinti, kad tikrų žmogžudystės kaltininkų pavardės, matyt, niekada nebus žinomos. Galbūt jie buvo samdiniai, kurių Ugliche niekas nepažino, jie galėjo lengvai patekti į Kremliaus teritoriją, nes ji praktiškai nebuvo saugoma. Įvykę žiaurumo nusikaltėliai paliko rūmų teritoriją ir, ant žirgo, paliko miestą. Šių mokslininkų versijos remiasi tų laikų politinių jėgų išsirikiavimu.

Jie mano, kad Tsarevičiaus Dmitrijaus mirtis pirmiausia buvo naudinga Vasilijui Šuiskiui. Tačiau praėjus 13 metų po tragedijos, Shuiskis pripažino „nužudytą Carevičių“ netikrajame Dmitrijoje apsimetėliu, o praėjus 2 metams, „iššauktas“ į karalystę, savo laiškuose paskelbė žmonėms, kad Dmitrijus „mirė tikrai ir buvo palaidotas Ugliche“. Dmitrijaus motinos Marijos Nagojos vaidmuo taip pat buvo gana neišvaizdus. Atvežta iš vienuolyno susitikti akis į akį, ji taip pat įsileidžia savo sūnų į netikrą Dmitrijų, paskubomis sugalvojusi pasaką apie tariamai „pakeistą Dmitrijų“ išpuolio metu, o tada „pakaitinis“ vaikas mirė.

Remiantis viena iš turimų versijų, Dmitrijus buvo nužudytas Boriso Godunovo įsakymu, o žudikai žaidimo metu tyčia davė princui aštrų peilį ir kantriai laukė, kol princas jį nudurs epilepsijos priepuolio metu. Tokios situacijos netikrumas akivaizdus.

Nepagailėta Carevičiaus Dmitrijaus ir didžiojo rusų rašytojo A. Čechovo žūties istorijos. Baigęs medicinos fakultetą, jis ketino apginti baigiamąjį darbą tema: „Medicina Rusijoje“ ir šiame darbe norėjo panaudoti medicininius duomenis, priartėdamas prie istorinio Tsarevičiaus Dmitrijaus mirties sprendimo sprendimo. Tyrinėdamas duomenis apie berniuko mirtį, Čechovas su apgailestavimu parašė, kad teismo medicinos tyrime visiškai nebuvo.

Princas sirgo „juodąja liga“, „epilepsija“ – sunkiausia epilepsija, lydima netikėtų dažnų, užsitęsusių priepuolių. Šiais laikais medicina epilepsiją laiko neuropsichiatrine liga, kai kuriais atvejais vedančia į asmenybės irimą. Istorija žino daugybę epilepsijos pavyzdžių tarp žinomų žmonių: F. Dostojevskis, V. Gogas, G. Flaubertas... Visi jie, sirgę „epilepsija“, išlaikė savo intelektualinį ir kūrybinį potencialą. Tačiau šie pavyzdžiai tik patvirtina taisyklės išimtį.

Ši liga buvo žinoma nuo seniausių laikų. Jau IV amžiuje epilepsijos gydymas buvo skirstomas į dietinį, chirurginį ir farmakologinį. Dietos metodai rekomendavo ligonio kūną įtrinti vyno actu ir alyvuogių aliejumi, uždraudė vartoti tam tikras žuvies, mėsos ir žvėrienos rūšis; chirurginis - kraujo nuleidimas, įvairių kūno dalių pjūviai, kraniotomija; farmakologinis - žolelių, nuovirų naudojimas. Taip pat buvo rekomenduojama nuolat melstis ir pasninkauti, nešioti amuletus. Galvos odos moksibusas pakaušio srityje buvo laikomas itin veiksmingu. Tačiau visos šios priemonės nelabai padėjo.

Ir, žinoma, princas buvo pasmerktas – berniukas su suplyšusia psichika, suluošintas blogo auklėjimo. Jei į Dmitrijų pažvelgsite paprastomis žmogaus akimis be „istorinio“ fono, tai lemtingą dieną, gegužės 15 d., jis, išvargintas stipraus priepuolio, išėjo į kiemą, kur jo laukė bendraamžiai.

Paskutinis priepuolis prieš mirtį truko dvi dienas ištisai. Jis įkando į rankas mamoms ir auklėms, kurios stengėsi, kad kūnas išlinktų traukuliais.

Medicinos praktikoje yra pasitaikę epilepsijos priepuolių atvejų, kai pacientą užpuola pačioje netikėčiausioje vietoje. Dažnai epileptikai, atsitrenkę į žemę ir aplinkinius daiktus, sau padaro gana sunkius kūno sužalojimus. Visa tai tarsi patvirtina nelaimės versiją arba versiją „žudymas be žudiko“. Tačiau medicinos praktika niekada neužfiksavo mirties, panašios į Tsarevičiaus Dmitrijaus mirtį. Pasirodo, medicininė statistika, jei ne atmeta, tai savotiškai verčia suabejoti versija „žudymas be žudiko“, taip pat versija apie nelaimingą atsitikimą epilepsijos priepuolio metu.

Kokia tikroji Tsarevičiaus Dmitrijaus mirties priežastis?

Atidus A. Čechovas negalėjo nesidomėti klausimu: ar Dmitrijus ranka galėjo padaryti mirtiną durtinę žaizdą kakle? Štai ką jis rašė leidėjui Suvorinui: „Kalbant apie epilepsiją, tai galima pasiskaityti bet kuriame nervų ligų vadovėlyje, taip pat (tyrėjui tai būtina) atitinkamame teismo medicinos skyriuje. Bet tu nesi ekspertas, nesuprasi medicininio chaoso. Paimsiu popieriaus lapą ir trumpai nubraižysiu viską, ko reikia, ir paaiškinsiu, jei galėsiu. Berniukas galėjo nusižudyti“.

Na, o ką apie tokius atvejus mums sako mūsų laikų teismo medicinos ekspertizė? Ar auka gali susižaloti savo ranka?

Žinoma, kad gali. Šiuolaikinė teismo medicinos praktika žino daugybę epileptikų mirties atvejų, kurie priepuolio metu rankose laikė pradurtus ir pjaustančius daiktus. Dėl šios priežasties Darbuotojų saugos ir sveikatos reglamentas draudžia epilepsija sergantiems asmenims dirbti mechanizuotą darbą. Bet ar mirtis galėjo įvykti taip greitai, kaip Tsarevičiaus Dmitrijaus atveju, su peiliu žaizda ant kaklo?

Medicina šiuo klausimu atsako teigiamai: mirtis įvyksta nuo širdies oro embolijos, tai yra, oro patekimo į dešinįjį skilvelį, sužeidus kaklo indus. 20–100 ml oro kiekis gali sukelti sužeisto žmogaus mirtį. Ir kai net palyginti nedidelis oro kiekis greitai patenka į kraujagyslių lovą, mirtis dažniausiai ištinka iš karto, o tai, matyt, nutiko Tsarevičiui Dmitrijui.

Istoriografija vis dar neturi informacijos, patvirtinančios Boriso Godunovo ar Vasilijaus Šuiskio dalyvavimą Tsarevičiaus Dmitrijaus mirtyje.

O daugybė teismo medicinos faktų ir ekspertinės praktikos duomenų byloja apie tai, kad epilepsijos priepuolio metu jis galėjo mirti, jei peiliu, kurį jis laikė rankoje, būtų pažeistos kaklo kraujagyslės.

Įvertinus po tragedijos Ugliche „Paieška“ kruopščiai atliktų medžiagų patikimumą ir galimybę susirgti epilepsija sau mirtinomis injekcijomis, ką patvirtina šiuolaikinė teismo medicinos ekspertizės praktika, patvirtinta šiuolaikiniais moksliniais tyrimais, mirtis. Ivano Rūsčiojo sūnaus Carevičiaus Dmitrijaus mirtis turėtų būti aiškinama kaip nelaimingas atsitikimas.

Šventasis ištikimasis Tsarevičius Dimitri Uglichsky (+ 1591)

Tsarevičius Dmitrijus. M. V. Nesterovo paveikslas, 1899 m

Šventasis didikas Tsarevičius Dimitrijus yra caro Jono IV Vasiljevičiaus Rūsčiojo ir jo septintosios žmonos carienės Marijos Fedorovnos Nagos sūnus. Jis buvo paskutinis Rurikovičiaus namų Maskvos linijos atstovas. Pagal to meto paprotį princui buvo suteikti du vardai: Uaras, pavadintas Šv. Huara savo gimimo dieną (spalio 21 d.) ir Demetrijus (spalio 26 d.) – krikšto dieną.

Po caro Ivano Rūsčiojo mirties į sostą įžengė jo vyriausias sūnus – Kristų mylintis caras Fiodoras Ivanovičius. Tačiau faktinis Rusijos valstybės valdovas buvo jo svainis, valdžios ištroškęs bojaras Borisas Godunovas. Gerasis Teodoras Joanovičius buvo visiškai pasinėręs į dvasinį gyvenimą, ir Borisas darė, ką norėjo; užsienio teismai siuntė Godunovui dovanų, lygių su caru. Tuo tarpu Borisas žinojo, kad visi valstijoje, pradedant caru Teodoru, pripažino Demetrijų sosto įpėdiniu ir jo vardas buvo minimas bažnyčiose. Borisas Godunovas pradėjo veikti prieš carevičių, kaip prieš savo asmeninį priešą, norėdamas atsikratyti teisėto Rusijos sosto įpėdinio.

Už tai Borisas nusprendė pašalinti carevičių iš Maskvos karališkojo teismo. Kartu su savo motina, kunigaikščiu cariene Marija Feodorovna ir jos giminaičiais, Tsarevičius Dimitri buvo išsiųstas į savo konkretų miestą Uglichą.

Senovės Uglichas tuo metu buvo „didis ir daugianacionalinis“. Pagal Uglicho metraščius, jis turėjo 150 bažnyčių, įskaitant tris katedras, dvylika vienuolynų. Visų gyventojų buvo keturiasdešimt tūkstančių. Dešiniajame Volgos krante buvo tvirta siena su bokštais aptvertas Kremlius, kuriame turėjo gyventi būsimasis caras. Tačiau likimas lėmė kitaip.

Bandydamas išvengti pavojingo kraujo praliejimo, Borisas Godunovas pirmiausia bandė apšmeižti jaunąjį sosto įpėdinį, per savo šalininkus paskleisdamas melagingus gandus apie tariamą kunigaikščio neteisėtumą (turėdamas omenyje tai, kad stačiatikių bažnyčia laiko teisėtomis tik tris iš eilės santuokas). , ir uždraudus jam prisiminti savo vardą per pamaldas.

Tada jis paskleidė naują fikciją, kad Dimitrijus paveldėjo žiaurų Ivano Rūsčiojo nusiteikimą ir griežtumą. Kadangi šie veiksmai neatnešė to, ko norėjo, klastingas Borisas nusprendė sunaikinti Carevičių. Bandymas nunuodyti Demetrijų padedant Demetrijaus Ioannovičiaus slaugytojai Vasilisai Volokhovai buvo nesėkmingas: mirtinas gėrimas jam nepakenkė.

Tada, apsisprendęs dėl akivaizdaus nusikaltimo, Borisas pradėjo ieškoti žudikų. Ir jis rado raštininko Michailo Bityagovskio asmenyje jo sūnų Danilą ir sūnėną - Nikitą Kachalovą. Jie taip pat papirko Tsarevičiaus motiną Vasilisą Volokhova ir jos sūnų Osipą.

1591 m. gegužės 15 d. rytą motina išvedė carevičių pasivaikščioti. Seselė, vedama kažkokios neaiškios nuojautos, nenorėjo jo įsileisti. Tačiau motina ryžtingai paėmė už rankos ir išvedė princą į prieangį. Ten jau laukė jo žudikai. Osipas Volokhovas paėmė už rankos ir paklausė: – Tai jūsų naujasis karoliai, pone? Jis pusbalsiu atsakė: – Tai senas karoliai. Volohovas dūrė jam į kaklą, bet gerklų neužfiksavo. Slaugė, pamačiusi valdovo mirtį, puolė ant jo ir pradėjo rėkti. Danilko Volokhovas metė peilį, pabėgo, o bendrininkai Danilko Bityagovskis ir Mikitka Katchalov sumušė slaugytoją iki kojos. Princas buvo paskerstas kaip nepriekaištingas ėriukas ir išmestas iš prieangio.

Pamatęs šį siaubingą žiaurumą, katedros bažnyčios sektonas užsidarė varpinėje, paspaudė pavojaus signalą, sukviesdamas žmones. Iš viso miesto pabėgę žmonės keršijo už nekaltą aštuonmečio berniuko Dimitrio kraują, savavališkai susidoroję su žiauriais sąmokslininkais.

Apie carevičiaus nužudymą buvo pranešta Maskvai, o pats caras norėjo vykti į Uglichą tirti, bet Godunovas jį laikė įvairiais pretekstais. Borisas Godunovas pasiuntė savo žmones į Uglichą, vadovaujamą kunigaikščio V. I. atsitrenkęs į peilį.

Dėl šio tyrimo rezultatai buvo griežtai nubausti Nagy ir Uglich žmonės, kaip kalti dėl maišto ir savivalės. Motina karalienė, apkaltinta princo priežiūros stoka, buvo ištremta į atokų menką Šv. Mikalojaus vienuolyną Voske, kitoje Baltojo ežero pusėje, ir patraukta į vienuolystę Mortos vardu. Jos broliai buvo išsiųsti į skirtingas nelaisvės vietas; Uglicho gyventojams buvo įvykdyta mirties bausmė, kai kurie ištremti į gyvenvietę Pelyme, daugeliui nukirto liežuvį. Vėliau Vasilijaus Šuiskio įsakymu varpui, kuris tarnavo kaip pavojaus signalas, buvo nukirstas (kaip žmogui) liežuvis ir jis kartu su Uglich sukilėliais tapo pirmuoju ištremtu į ką tik prijungtą Sibirą. Rusijos valstybė. Tik XIX amžiaus pabaigoje sugėdintas varpas buvo grąžintas Uglichui. Šiuo metu jis kabo Tsarevičiaus Dimitrio bažnyčioje „Ant kraujo“.

Aplink caro kapą ir virš jo pastatytą koplyčią iškilo vaikų kapinės.

Tačiau praėjus penkiolikai metų po caro nužudymo, jau būdamas caru, Šuiskis visai Rusijai paliudijo, kad „carevičius Dimitrijus Joanovičius per Boriso Godunovo pavydą buvo paskerstas kaip avis“. To motyvas buvo noras, caro Vasilijaus Šuiskio žodžiais tariant, „užkimšti melo lūpas ir apakinti netikinčiojo akis kalbantiems, kaip gyvam pabėgimui (princui) nuo žudikų rankų“, turint omenyje apsišaukėlio, pasiskelbusio tikruoju Carevičiumi Demetriju, pasirodymas. Į Uglichą buvo išsiųsta speciali komisija, kuriai vadovavo Rostovo metropolitas Filaretas. Kai buvo atidarytas caro kapas, po visą katedrą pasklido „nepaprasti smilkalai“, o tada jie nustatė, kad „kairėje rankoje caras laikė auksu siuvinėtą rankšluostį, o kitoje – riešutais“, tokia forma. mirtis jį ištiko. liepos 3 d 1606 g ... jis buvo kanonizuotas. Šventosios relikvijos buvo iškilmingai perkeltos ir padėtos Maskvos Kremliaus arkangelo katedroje - šeimos didžiojo kunigaikščio ir karaliaus kape, „Jono Krikštytojo koplyčioje, kur yra jo tėvas ir jo broliai“.

Carevičiaus Dimitrijaus iš Uglicho vėžys Kremliaus Arkangelo katedroje

Iškart po caro Fiodoro Ioannovičiaus mirties pasirodė gandai, kad Tsarevičius Dmitrijus gyvas. Valdant Borisui Godunovui šie gandai sustiprėjo, o jo valdymo pabaigoje 1604 m. visi pradėjo kalbėti apie neva gyvą princą. Vieni kitiems buvo pranešta, kad Ugliche tariamai nužudytas ne tas vaikas, o tikrasis caras Dmitrijus dabar kaip kariuomenė atvyksta iš Lietuvos užimti jam teisėtai priklausančio karaliaus sosto. Prasidėjo vargo metas. Tsarevičiaus Dmitrijaus vardą, tapusį „teisingo“, „teisėto“ caro simboliu, priėmė keli apsišaukėliai, vienas iš jų karaliavo Maskvoje.

1603 m. Lenkijoje pasirodė netikras Dmitrijus I (neturtingas ir niekšiškas Galisijos didikas Jurijus Bogdanovičius Otrepjevas, davęs vienuolijos įžadus viename iš Rusijos vienuolynų ir vienuolystėje pasivadinęs Grigaliumi), apsimetęs stebuklingai išgelbėtu Dmitriju. 1605 m. birželį netikrasis Dmitrijus įžengė į sostą ir metus oficialiai karaliavo kaip „caras Dmitrijus Ivanovičius“; nepriekaištingos išvaizdos, jis anaiptol nebuvo kvailas žmogus, turėjo gyvą protą, mokėjo gerai kalbėti ir Bojaro Dūmoje lengvai spręsdavo sunkiausius klausimus; sužadėtinė karalienė Marija Nagaja pripažino jį savo sūnumi, bet vos jį nužudžius 1606 m. gegužės 17 (27) dieną, ji jį paliko ir pareiškė, kad jos sūnus neabejotinai mirė Ugliche.

1606 m. pasirodė netikras Dmitrijus II (Tušinskio vagis), o 1608 m. Pskove - netikras Dmitrijus III (Pskovo vagis, Sidorka).

Pasibaigus bėdų laikui, Michailo Fedorovičiaus Romanovo vyriausybė grįžo prie oficialios Vasilijaus Šuiskio vyriausybės versijos: Dmitrijus mirė 1591 m. nuo Godunovo samdinių rankų. Ją oficialia pripažino ir Rusijos stačiatikių bažnyčia. Ši versija buvo aprašyta N. M. Karamzino „Rusijos valstybės istorijoje“. Vienu metu jos laikėsi ir A. S.. Puškinas. Savo dramoje „Borisas Godunovas“ jis privertė carą Borisą gailėtis dėl savo nusikaltimo. Ir jau 13 metų iš eilės caras svajoja apie jo įsakymu nužudytą vaiką, o šventasis kvailys meta jam į veidą baisius žodžius: „...

Šventasis Demetrijus iš Rostovo per šventojo Tsarevičiaus Demetrijaus maldas sudarė gyvenimą ir stebuklingų išgijimų aprašymą, iš kurių aišku, kad sergančios akys gydavo ypač dažnai.

Per 1812 m. Tėvynės karą palaimintojo Carevičiaus Dimitrio šventąsias relikvijas nuo išniekinimo išgelbėjo Maskvos žengimo į dangų vienuolyno kunigas Jonas Veniaminovas, išnešęs jas po drabužiais iš Arkangelo katedros ir paslėpęs altoriuje. Žengimo į dangų vienuolyne Katedros bažnyčios antros pakopos chorai. Išvarius prancūzus, šventosios relikvijos buvo iškilmingai perkeltos į pradinę vietą – į Arkangelo katedrą.

Nuo XVIII amžiaus Tsarevičiaus Dimitrio atvaizdas dedamas ant Uglicho herbo, o nuo 1999 m. – ant miesto vėliavos. Taip pat buvo pastatyta "Demetrijaus ant kraujo bažnyčia", pastatyta jo nužudymo vietoje.

1997 metais buvo įsteigtas Šventojo Palaimintojo Tsarevičiaus Demetrijaus ordinas. Ji apdovanojama asmenims, reikšmingai prisidėjusiems prie kenčiančių vaikų globos ir apsaugos: neįgaliesiems, našlaičiams ir gatvės vaikams. Ordinas – kryžius su gryno sidabro spinduliais su paauksavimu, kurio viduryje medalione yra Carevičiaus Dimitrio atvaizdas su užrašu „Už gailestingumo darbus“. Kiekvienais metais Ugliche gegužės 28 d. švenčiama stačiatikių šventė Carevičiaus Dimitrio diena.

Jo Šventenybės Maskvos ir visos Rusijos patriarcho Kirilo palaiminimu Carevičiaus Dimitrio diena 2011 m. įgijo visos Rusijos ortodoksų vaikų šventės statusą.

Troparionas, 4 balsas:
Savo krauju sutepei karališkąjį diadimą, Dievo išmintinga kankinys, už skeptrą, į kurį gavome kryžių į tavo ranką, pasirodė nugalėtojas ir atnešei sau nepriekaištingą auką: lyg ėriukas nebūtų piktybinis, tave užmušė. nuo tarno. O dabar, džiūgaudamas, stovėk prieš Švenčiausiąją Trejybę, melskis už savo artimųjų, savo Dievui malonios būtybės galią ir būk išgelbėtas kaip rusų sūnus.

Kontakion, 8 balsas:
Šiandien tavo šlovingoje tikinčiųjų atmintyje džiaugsmas pakylėjo, tarsi gerai išaugintas svajingas (vynmedis), tu atšalai ir atnešei Kristui raudonų vaisių; tas pats, o po tavo nužudymo tavo kūnas yra nenykstantis, kankinystė sutepta krauju. Kilmingasis šventasis Demetrijau, saugok savo tėvynę ir savo miestą nenuskriaustus, nes Dievas yra tavo patvirtinimas.