Šaunus įrašas apie tai, kaip kiekvienas televizijos kanalas naujienas pateikia savaip. ;)

NTV viską paverčia kruvina netvarka, REN televizija visur ieško paranormalių reiškinių požymių, o „Channel One“ įtikina žiūrovą, kad šalyje viskas tiesiog gerai.

Pirmasis kanalas

Vakar Kemerovo srities Smolino kaime įvyko nedidelis incidentas tarp vietos gyventojų. Apie 30 jaunuolių susitiko rankinėse kovose, po kurių juos sulaikė atvykęs policijos būrys. Po aiškinamojo pokalbio kovotojai, jau spėję susidraugauti taurėje, džiaugėsi išėję į laisvę. Vietinių gyventojų teigimu, tokie muštynės yra labiau senas tradicinis pobūdis - būtent Smolino kaime prieš daugelį amžių rusų vyrai išeidavo, kaip sakoma, „nuo sienos iki sienos“. Dėl kitų naujienų...

Daugiau nei 22 aukos dabar yra rajono ligoninėje, netoli Smolino kaimo, Kemerovo srityje.
Prisiminkite, kad dieną prieš tai įvyko žiaurus masinis muštynės naudojant karinius ginklus. Dėl įvykio mažiausiai 3 kūnai buvo neatpažįstamai sužaloti, du iš jų dabar yra reanimacijoje. Kiek aukų, kol kas nepranešama. Netrukus nepaprastųjų situacijų ministerijos atstovai paskelbs lavonų sąrašus. Mūsų šaltinių teigimu, konfliktas kilo dėl įtakų pasidalijimo tarp dviejų veikiančių organizuoto nusikalstamumo grupuočių. Stebėsime įvykius.

GYVENIMO NAUJIENOS

Vakar dėl etninio konflikto Smolino kaime, Kemerovo srityje, nukentėjo Tadžikistano pilietis Abba Fukhnazarovas. Jį galima pamatyti bulvių lauke įrengtoje stebėjimo kameroje. 28 vietinių Rusijos gyventojų grupė visiškai be priežasties atidengė ugnį iš trauminio ginklo į atvykusį svečią. Pasikartosiu, kaip matome vaizdo įraše, jie šaudė daugiausia į veidą ir buvo paleista mažiausiai 120 šūvių. Tai atsitiko lygiai prieš dvi valandas, bet dabar Abba Fukhnazarovas išskirtiniu interviu papasakojo, kaip viskas iš tikrųjų atsitiko ...

REN televizorius

Kemerovo srities Smolino kaime vakar įvyko ne pati dažniausia kova. Atrodytų – iš pirmo žvilgsnio – nieko nuostabaus, paprasti kovojantys kaimiečiai, kurių skaičius yra trisdešimt žmonių. Tačiau atkreipkite dėmesį į foną ... atidžiai pažiūrėkite ... yra geltonų taškų. Kaip mums paaiškino Rusijos mokslų akademijos profesorius Ivanas Abramovičius, tai ne kas kita, kaip „Nakties šviesos“. Aiškiai matomos, aiškiai apibrėžtos nežinomos prigimties šviesos, dažniausiai raudonos, oranžinės arba baltos. Šiai grupei priklauso liūto dalis NSO pastebėjimų dideliais atstumais. Apie šias šviesas tikrai daugiau papasakosime kituose Visatos paslapčių programos leidimuose.

Rusija 1

O numerio pabaigoje dar viena naujiena – Smolino kaime, Kemerovo srityje, kilo muštynės tarp trisdešimties vietos gyventojų. Detales Michailas Zelenskis papasakos iškart po naujienų savo programoje. Jis visus trisdešimt muštynių dalyvių pakvies į savo studiją ir vėl privers kovoti. Nepraleisk.

Pipirai

Vladas Nekrasovas sako:
Incidentas, nenusakomas savo cinizmu ir nežmoniškumu, įvyko užmirštame Smolino kaime, Kemerovo srityje. Atrodytų, paprasčiausias kaimas, čia šimtmečius buvo kuriamos legendos ir kuriami darbai. Bet esmė ne tame. Esmė ta, kad šį vakarą kažkas labai norėjo kautis. Dėl to matome tai, ką matome – 30 sulaužytų kaukolių ir raudoną kraujo upę, kuria, ko gero, galima nuplaukti į gretimą kaimą. Nors iš šių sulūžusių kaukolių dar galima surinkti plaustą sutvarsčius jį sausgyslių likučiais. Štai ir visa istorija. Nevaikščiok kaime naktį, drauge!

Žvaigždė

Trumpai apie kitas naujienas. Vakar Kemerovo srities Smolino kaime tarp būrio jaunuolių kilo muštynės. Mūsų šaltiniai praneša, kad kova vyko toje vietoje, kur Antrojo pasaulinio karo metais stovėjo retas tankas. Dabar, matyt, kovotojams teks atsakyti už savo poelgį, nes paminklo išniekinimas yra rimtas dalykas ir jau sukėlė visuomenės pasipiktinimą socialiniuose tinkluose. Mes stebime įvykius.

sąjunga

Ar vis dar netiki Dievu? Tada tai, ką parodysime dabar, galima vadinti tik stebuklu. Dažniausias jaunimo mūšis Rusijos stačiatikių kaime Smolino, Kemerovo kunigaikštystėje. Žiūrėk, jie visi kovoja, nekenčia vienas kito. Bet kas tai? Ar matai ranką? Ši šventa ranka, kuri išnyra iš niekur ir nori juos visus sustabdyti... Pats Viešpats nusileido, kad samprotavo su nusidėjėliais...

Tikriausiai jau girdėjote apie vakarykštę kovą Smolino kaime, Kemerovo srityje? Atkreipkite dėmesį į kovotojų stilių ir aprangą. Tiesiogiai, nepakildami nuo sofos ir nepaskambinę mums nurodytu numeriu, galite užsisakyti gopnik aprangą pagal skirtingas partijas. Taigi daug #1...

ĮVADAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3

ŽURNALISTIKOS ĮVYKIŲ AIŠKINIMAS. . . . . . . . penkios

1. Faktas ir įvykis: sąvokų diferenciacija. . . . . . . . . . . . . penkios

   Įvykių samprata žurnalistikoje. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

   Fakto ir įvykio interpretacija: sąvokų atribojimas. . .

ĮVAIRIŲ LAIKOTARPIŲ ĮVYKIŲ AIŠKINIMAS. . . . . . . . . . .

1. XX amžiaus 80-ieji. . . . . . . . . . . . . .

   XX amžiaus 90-ieji. . . . . . . . . . . . . .

   2000-ieji. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

   Įvykių dabartyje ir ateityje interpretacija. .

IŠVADA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

BIBLIOGRAFIJA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

PROGRAMOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1 priedas "". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2 priedas "". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3 priedas "". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4 priedas "". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5 priedas "". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ĮVADAS

Įvykių vaizdavimas laikui bėgant ne visada vienodas, pats įvykis žurnalistikoje yra gana lanksti kategorija. Ne kartą buvo pastebėta, kad tas pats įvykis skirtingose ​​žiniasklaidos priemonėse dažnai pateikiamas su daugybe skirtumų ir neatitikimų: nesutampa to, kas įvyko, bet kokie niuansai, detalės, o kartais ir versijos apie tai, kas įvyko kaip visuma. Tai taip pat tas pats įvykis, pristatomas vienoje žiniasklaidos priemonėje, tačiau skirtingais laikotarpiais jis gali būti pateikiamas skirtingai pagal žanro pasirinkimą ir kitus žurnalistinio teksto parametrus.

Ypač tai pastebima lyginant kelias medžiagas, išleistas skirtingu metu, bet skirtą tai pačiai naujienų pertraukai.

Laikui bėgant, kaip minėta anksčiau, gali keistis publicistinio teksto parametrai: žanras, kalba, o taip yra dėl to, kad skirtingais laikotarpiais tą patį įvykį autorius gali suvokti, todėl skirtingai pavaizduoti. Tai yra, keičiasi jo interpretacija. Skirtinga interpretacija laikui bėgant susiformuoja dėl sąlygų, susiklosčiusių teksto kūrimo metu, tokių kaip: autorius, dabartinės politinės ir sociokultūrinės sąlygos. Verta paminėti, kad įvykio interpretacija gali būti siejama ir su įvykį sukėlusio fakto aiškinimu, o tai yra esminis skirtumas, kadangi fakto interpretacija gali pakeisti ne tik medžiagą apie įvykį, bet ir požiūris į įvykį. Aiškiausiai tai galima pamatyti tik laiku. Aiškiausiai tai bus galima atsekti vidaus žiniasklaidoje, nes Rusijos istorija net per pastaruosius 30–35 metus suteikė įvairiausių politinių sąlygų ir sociokultūrinių nuostatų, didesniu mastu – jų niuansų.

Ryšium su tuo, kas išdėstyta aukščiau aktualumą duota dirbti yra stebėti įvykio interpretacijos kaitą tame pačiame leidinyje laikui bėgant, nes įvykių nušvietimo skirtingais tos pačios žiniasklaidos istorijos laikotarpiais specifika visada bus labai įdomi – tiek skaitytojui, tiek tyrinėtojui.

Tyrimo objektas yra veiksniai, turintys įtakos įvykio rodymui. Tai yra, paprasčiau – žurnalistinio teksto savybės, arba jo ženklai.

Objektas (-ai) tyrinėjimai – tai socialinio-politinio savaitraščio „Jaunieji Tolimieji Rytai“ publikacijos, skirtos Pergalės dienos minėjimui įvairiais laikotarpiais.

tikslas Darbo tikslas – atsekti, kaip leidinio autoriai skirtingais laikotarpiais interpretuoja įvykį ir faktus bei bando nuspėti, kaip tai atrodys ateityje.

teorinis pagrindas darbai buvo tokių šalies ir užsienio mokslininkų ir publicistų darbai kaip: L. A. Polueva, M. N. Kimas, A. A. Tertychny,.

1. Įvykių interpretacija žurnalistikoje

1.1 Faktas ir įvykis: sąvokų diferenciacija

Prieš pradėdami tyrinėti įvykių interpretavimo visos Rusijos ir regiono spaudoje problemą, apibrėžkime, ką apima sąvokos „faktas“, „įvykis“ ir „fakto / įvykio interpretacija“.

Pirmiausia reikia suprasti sudėtingą fakto pobūdį, kuris, kaip teigia L.A. Poelujevas, išreiškiamas „fakto ir objektyvios tikrovės ir šiuo atveju kylančio prieštaravimo – fakto ir įvykio identifikavimo“ koreliacijos problema. 1 Todėl šias dvi sąvokas reikia skirti.

S. A. Kuznecovo aiškinamajame žodyne fakto sąvoka aiškinama taip:

„FAKTAS-a; m [iš lat. factum – padaryta]

Tikras įvykis, tikras incidentas ar tikras reiškinys; pavyzdys, atvejis.

Funkcijoje skaz. Realybė, realybė“. 2

Faktas yra bet kokio žurnalistinio darbo esmė. Pasak M.N. Kim, „Faktai yra tam tikri statybiniai blokai, iš kurių sudaroma visa žurnalistinio darbo struktūra“. „Faktų tikslas žurnalistikoje yra daugiafunkcinis: jie gali tapti informacinės žinutės pagrindu; gali veikti kaip argumentai ir įrodymais pagrįsti įrodymai. 3

Informacinėje medžiagoje yra vienas faktas, o analitinės medžiagos bruožas yra tas, kad ji apima faktų rinkinį. Analitinėje medžiagoje esantys faktai veikia kaip įrodymai ir argumentai. Žurnalisto įgūdžiai slypi ne tik sumaniai operuoti faktais, bet ir teisingai juos vertinti, interpretuoti, analizuoti, galiausiai – tarp jų surasti reikšmingus priežastinius ryšius.

Faktas gali būti tiesa arba ne. Nustatyti faktą, t.y. padaryti jį patikimu reiškia atlikti jo patikrinimą (tiesos patikrinimą). Kita problema yra ta, kad toks patikrinimas ne visada įmanomas. Kartais tai neįmanoma objektyviai: neįmanoma įrodyti, kad kažkas padarė nusikaltimą, nes atitinkamų duomenų nėra arba jų negalima patikslinti. O kartais tai neįmanoma subjektyviai: tam trukdo emocijos ir subjektyvūs kalbėtojo vertinimai. Galbūt tai ir yra faktas, bet norint jį nustatyti, reikia nepaisyti autoriaus vertinimo ir komentaro.

Patikimas faktas – tai sprendimas apie įvykį, kuris pasirodė teisingas jį patikrinus. Nepatikimas faktas yra sprendimas apie įvykį, kurio nebuvo įmanoma patikrinti. Ir jei patikrinimo rezultatas pasirodė klaidingas, tada apie faktą negali būti nė kalbos.

Vadinasi, „faktas žurnalistikoje gali būti apibrėžtas kaip patikimas tikrovės fragmento atspindys, turintis tikrą reprezentatyvumą“. 4

Taip pat mokslininkai išskiria du žurnalistų naudojamų faktų tipus: mokslinius ir kasdienius.

Moksliniai faktai visada pagrįsti daugybe empirinių stebėjimų, eksperimentų, patirčių. Jie visada yra „apibendrinimų rezultatas, patikrintas abstrakčiomis žiniomis. Tuo pačiu, kuo aukštesni tikslumo ir objektyvumo reikalavimai, tuo didesnis empirinių stebėjimų ir matavimų skaičius, o jų apdorojimui būtinesnis statistinių metodų naudojimas. penkios

Mokslinių faktų panaudojimas žurnalistinėje medžiagoje yra įvairaus pobūdžio: nuo paprasto teiginio iki išsamių teiginių. Tikslumas ir patikimumas yra pagrindiniai visų mokslinių faktų bruožai.

Įprasti faktai, priešingai nei moksliniai, „yra žmogaus supančios tikrovės suvokimo, tiesioginio, konkretaus-juslinio suvokimo, įspausto emocinės reakcijos ir loginio suvokimo apie tai, kas atsitiko vienybėje, rezultatas“. 6 „... Galima kalbėti apie eilinį faktą kaip apie originalų turinio elementą, turintį tiesioginio stebėjimo patikimumą, atspindintį „diskrečią tikrovės dalelę“ žmogaus galvoje. 7

Tokio pobūdžio faktai naudojami, kai reikia pasakoti apie tiesioginę žmonių patirtį, apie jų emocines reakcijas į tam tikrus įvykius ir pan. Paprasti faktai apima nuomones, vertinimus, kažkieno pasakytus. istorijos ir kt.

Svarbu pažymėti, kad negalima kategoriškai supriešinti vienas kito su faktu ir kažkieno jo vertinimu, teigiant, kad faktas yra kažkas visiškai objektyvaus, o vertinimas ar sprendimas apie jį, priešingai, yra subjektyvus. Nepamirškite, kad faktas tokiu tampa ir prieinamas tik sprendimo (pareiškimo) forma. Tikrovė egzistuoja nepriklausomai nuo žmogaus, bet faktas – ne. Žmogus iš tikrųjų išskiria kokį nors fragmentą, o jame – tam tikrą aspektą (įvykį); tada jis "išverčia" savo žinias apie tikrovę (įvykį) į "natūralią" kalbą, formuoja žinias sprendimo apie subjektą forma, tada patikrina, ar šis sprendimas yra teisingas, ar klaidingas (jį "patikrina"). Ir tik tada, jei paaiškėja, kad teiginys yra teisingas, tai, kas aprašyta šiame teiginyje, tampa faktu.

Turinys gali skirtis. Pavyzdžiui, jis gali apibūdinti būtį: „yra viena ir tik viena saulė“. Gali priskirti tam tikrą asmenį ar objektą tam tikrai klasei: „Sokratas yra žmogus“. Gali žmogui ar objektui priskirti savybę: „Maša maloni“. Tačiau yra ir tokių sprendimų, kurių visiškai negalima patikrinti/patikrinti. Pavyzdžiui: "Petya yra kvailys". Tai yra vadinamieji vertybiniai sprendimai.

Faktas gali atitikti pačius abstrakčiausius sprendimus. Tai yra abstraktaus pobūdžio, tai visada yra „nuogas“ faktas, išgrynintas nuo tam tikrų savybių. Faktai neaprašomi, jie pateikiami. Galite aprašyti, kaip vyksta įvykiai, bet ne kaip vyksta faktai. Faktai visai „nevyksta“. Tai tik mūsų situacijos vaizdas. Vaizdas, kuris dėl patikrinimo (patikrinimo) pasirodė esąs tikras.

Kartu su tuo pažymėtina, kad pagal Kuznecovo žodyną įvykis yra „kas atsitiko, atsitiko, reikšmingas reiškinys, viešojo ar privataus gyvenimo faktas“. 8 Šis apibrėžimas jurisprudencijoje skamba kiek kitaip: „Įvykis yra kategorija, kurios sudėtingumas gali skirtis nuo fakto. Tokį sudėtingumą išreiškia to, kas vyksta, mastu, dalyvių masiškumu ir trukme laike. Kaip nepriklausoma kategorija, įvykis gali būti pavaizduotas faktų suma. 9 Pastebima, kad abiejuose aukščiau pateiktuose apibrėžimuose akcentuojamos tokios sąvokos kaip „reikšmingumas“, „mastas“, „masė“, „vieša“. Remdamiesi tuo, galime padaryti tokią logišką išvadą: pagrindinis įvykio ir fakto skirtumas yra tas, kad jis kažkaip paveikia nusistovėjusią dalykų tvarką, pakeičia situaciją, susidariusią tam tikroje viešojo gyvenimo srityje.

Įvykis turi tik vieną savybę ar ženklą – nesvarbu, ar jis įvyko, ar ne. „Autoagitrecijos dalyviai važiavo per atokiausius kaimus“ (žr. 1 priedas„Ir į kaimą ir į forpostą“ Komjaunimo „Jaunųjų Tolimųjų Rytų“ Chabarovsko regioninio komiteto vargonai Nr. 89 (10601) 1980 m. gegužės 9 d.) yra įvykis. Apie šį įvykį gali būti įvairių nuomonių. Pavyzdžiui, tai: „Visur juos šiltai sutiko vadovybė, valstybinių ūkių darbuotojai“ (žr. 1 priedas„Ir į kaimą ir į forpostą“ Komjaunimo „Jaunųjų Tolimųjų Rytų“ Chabarovsko regioninio komiteto organas Nr. 89 (10601), 1980 m. gegužės 9 d. Arba tai: „Autoagitreys nesutiko su dideliu entuziazmu iš atokių vietovių gyventojų, nepaisant to, visi suplanuoti darbai, susiję su revoliucijos lyderio knygų pardavimu, leidiniais apie Didįjį Tėvynės karą, karo dalyvių atsiminimais, buvo baigti. “. Vienas iš jų gali būti faktas (nuosprendis apie faktą), jei patikrinimo metu paaiškėja, kad tai tiesa. Tačiau antrasis iš viso negali būti faktas, nes realiu laiku neįmanoma sužinoti, kaip tai iš tikrųjų atsitiko, tai yra, nėra jokių patikrinimo priemonių. Tai tipiškas vertybinis sprendimas. Taigi įvykiai vertinami emociškai, faktai – kaip taisyklė, racionaliai. Įvykių ir faktų įvertinimai gali būti nepriklausomi vienas nuo kito.