Namai natūralus ūkininkavimas Prieštaringa situacija dažnai sukelia ne. Kontroversiškų klausimų, konfliktinių situacijų sprendimo etika. Ginčų sprendimo pavyzdžiai

natūralus ūkininkavimas

Prieštaringa situacija dažnai sukelia ne. Kontroversiškų klausimų, konfliktinių situacijų sprendimo etika. Ginčų sprendimo pavyzdžiai

Pokeryje, kaip ir bet kuriame kitame žaidime, kartais iškyla prieštaringų situacijų. Atrodytų, pakanka žinoti derinių hierarchiją, ir klausimų neturėtų kilti, tačiau praktiškai be jų neapsieisi.

Kiekviena prieštaringa situacija turi savo sprendimą, pakanka rasti šaltinį, kuris pateikia teisingą informaciją.

Priklausomai nuo žaidimo proceso organizavimo, abejotinais atvejais laimėtojo nustatymo vaidmenį prisiima atsakingas asmuo.

Kas sprendžia prieštaringas situacijas pokeryje

Kalbant apie internetinį pokerį, čia yra nugalėtojas apibrėžia programą remiantis jame esančia informacija. Pasibaigus kortai, žaidėjas savo monitoriuje mato rezultatus. Tiesą sakant, žmogiškasis faktorius negali tam įtakos, tačiau gali būti, kad programa taip pat gali nepavykti. Tokiu atveju žaidėjas turi visas teises kreiptis į klientų aptarnavimo tarnyba pokerio kambarys arba parašyti prašymą apsvarstyti jo situaciją elektroninio pašto adresu pokerio svetainės administravimas. Klausimo svarstymo greitis visiškai priklauso nuo palaikymo ar vadovybės sąžiningumo ir kompetencijos. Daugeliui pokerio kambarių didelį vaidmenį vaidina reputacijos išsaugojimo veiksnys, todėl tokie prašymai išsprendžiami greitai.

Gyviuose turnyruose ar grynųjų pinigų žaidimuose abejotinus momentus turi spręsti patys dalyviai, jei tai mėgėjiškas žaidimas ar pramoga namuose, arba įstaigos administracija kuriame žaidžiamas žaidimas arba turnyro organizatoriai. Aukšto lygio turnyruose ginčai dėl to, kam priklauso pergalė, yra labai reti, nes yra profesionalų, kurie yra susipažinę su kiekvienu žaidimo niuansu.

Žaisdami su draugais pokerio gerbėjai dažnai pradeda ginčytis dėl rezultato, nes dažniausiai tokiuose renginiuose dalyvauja mėgėjai, neišmanantys daugelio žaidimo subtilybių ir ypatybių. Paprastai jie gali išspręsti ginčus dviem būdais: kreipdamiesi į specialią teminis forumas arba bando pats rasti atsakymą internete. Abu būdai nesuteikia 100% teisingo rezultato garantijos: diskusijose forumuose ne visada dalyvauja pakankamai patyrę žaidėjai, o kartais nepavyksta rasti lygiavertės situacijos aprašymo internete ar panašaus punkto. taisyklės nėra aiškiai nurodytos. Bet kokiu atveju atsakymo reikia ieškoti, o kadangi situacija prie mėgėjų stalo vargu ar bus kažkas neįprasta, galima tikėtis, kad kolegos forumuose duos užuominą.

Prieštaringos situacijos pokeryje nustatant derinio stažą

Kartais pasitaiko situacijų, kai skirstymo dalyviai padarė visiškai vienodus derinius. Tokiais atvejais puodas jiems padalijamas po lygiai. Kitais atvejais laimėtojas nustatomas pagal aukščiausią kombinaciją. Čia neturėtų kilti ginčų, nes tai tikrai būtina gerbti derinių hierarchiją: Flush visada įveikia Straight ir Straight beats Set.

Jei derinių vertė yra vienoda keliems dalyviams, laimėtojas nustatomas pagal aukščiausios derinio kortos nominalią vertę. Jei jis sutampa, pažiūrėkite į šias korteles mažėjančia tvarka.

Reikia atkreipti dėmesį į naudojimą kicker prieštaringose situacijose. Šį vaidmenį gali atlikti viena ar daugiau kortų iš žaidėjo kišeninių kortų ir bendrų kortų ant lentos. Tačiau į kicker atsižvelgiama tik derinant derinius, sudarytus iš mažiau nei penkių kortų.

Nustatant derinio stažą reikėtų atsižvelgti į dar vieną niuansą Pilnas namas. Čia laimi derinys, kurio trijų identiškų kortų vertė yra didesnė. Jei sutampa kelionės arba pasirodymas pilnuose namuose, ieškokite poros.

Ginčų sprendimo pavyzdžiai

Gana dažnai gana paprastos žaidimo situacijos nepatyrusiems žaidėjams apsunkina nugalėtojo išaiškinimą.

Keletas pavyzdžių padės išsiaiškinti dažniausiai pasitaikančius problemų atvejus.

1 pavyzdys

1 žaidėjas: K, 8

2 žaidėjas: 6, 3

Lenta: 4, 4, 3, 6, K.

Nugalėtojas – 1 žaidėjas.

Kadangi abu dalyviai surinko dviejų porų derinį, prizo laimėtojas nustatomas pagal kortelių nominalią vertę. Pirmasis iš jų turi Karalių porą ir 4 porą, antrasis - 6 ir 4 porą.

2 pavyzdys

1 žaidėjas: A, 9

2 žaidėjas: A, T

Lenta: 5, 7, Q, K, A.

Nugalėtojas – 2 žaidėjas.

Abu žaidėjai sudarė tūzų rinkinį. Karalius ir karalienė yra pirmasis ir antrasis kickers. Kadangi jie yra dažni, tada 10 (T) antrojo dalyvio seka nominalia verte.

3 pavyzdys

Lenta baigėsi tiese, kuri yra stipriausia ranka. Ši situacija vadinama Split Pot. Spardymai neįskaitomi, puodas dalijamas po lygiai visiems dalyviams.

4 pavyzdys

1 žaidėjas: K,7

2 žaidėjas: A, Q

Lenta: 8, 9, T, J, Q.

Nugalėtojas – 1 žaidėjas.

Nepaisant to, kad 2 žaidėjas turi geresnes kortas, 1 žaidėjas laimi, nes ant lentos yra tiesi iš karalienės, kuri yra antrojo dalyvio derinys. Pirmasis žaidėjas gauna tiesę iš karaliaus, nes jis gali sustiprinti tiesią kišenine kortele.

5 pavyzdys

1 žaidėjas: 8, Q

2 žaidėjas: J, 3

3 žaidėjas: 8, 6

Lenta: 4, 5, 6, 7, 8 (nepriklausomai).

Žaidimas yra lygiosios, nes visi Gatvės dalyviai yra ant stalo, o jų kortos neleidžia sudaryti stipresnės kombinacijos.

6 pavyzdys

1 žaidėjas: Q, 6

2 žaidėjas: Q, 9

Lenta: Q, T, 8, 5, 2.

Nugalėtojas – 2 žaidėjas.

Kadangi abu žaidėjai yra surinkę po damų porą, nugalėtoją nustato spyriai. Jų gali būti trys (ranką sudaro ne daugiau kaip penkios kortos). Pirmasis spyris - T - yra įprastas, tada nominaliąja verte yra 9 antrojo dalyvio.

7 pavyzdys

1 žaidėjas: 4, 4

2 žaidėjas: 3.5

Lenta: 7, 7, 8, 8, K.

Ranka lygioji.

Kadangi stipriausia kombinacija yra ant stalo (Dvi poros), o penktoji korta, kicker, yra karalius, taip pat iš bendrų kortų, bankas dalijamas per pusę.

Rezultatas

Spręsdami ginčus prie pokerio stalo, turėtumėte atsižvelgti į tokius niuansus kaip kicker, panaudotų kickerių skaičių ir efektyviausias kortas. Verta atminti, kad rankoje negali būti daugiau nei penkios kortos, todėl keturių kortų kombinacijos stiprumą lemia tik vienas kickeris. Kišeninė pora, jei ji yra silpnesnė už suporuotas bendrąsias kortas, į nugalėtoją neįskaičiuojama.

Psichologinėje literatūroje dažniausiai išskiriamos tokios esminės konflikto savybės kaip: interesų, vertybių, tikslų, motyvų, subjektų vaidmenų prieštaravimas; konfrontacija tarp konflikto subjektų, noras padaryti žalą priešininkui; neigiamos emocijos ir jausmai vienas kitam.

Konflikto struktūrą, kaip taisyklė, formuoja: konflikto šalys ar dalyviai (dalyvių skaičius ir plitimo mastas); konflikto subjektas (dėl to, kas kilo); konflikto dalyvių reprezentacijos apie save, apie priešingas puses.Konfliktas savo raidoje pereina tokias stadijas: ikikonfliktinė situacija; konfliktinė sąveika; konfliktų sprendimas.

Psichologiniai tyrimai rodo, kad pagrindinės konfliktų priežastys organizacijos personalo veikloje yra:

rimti valdymo organizavimo trūkumai;

netinkamai apibrėžtos darbuotojų teisės ir pareigos;

darbo režimo nereguliarumas ir nestabilumas;

nepasitenkinimas materialinėmis paskatomis;

neteisingas personalo darbo įvertinimas;

psichologinis nesuderinamumas dėl asmenybės, amžiaus ir kitų skirtumų;

nusistovėjusių elgesio normų pažeidimas, nesutarimų tarp skirtingų kategorijų personalo atsiradimas ir kt.

Kaip rodo praktika, konfliktinių situacijų sprendimo būdai gali būti skirtingi:

išeiti iš situacijos iki atleidimo iš darbo;

kompromisas, susitarimas, derybos;

visiškas savo ketinimų atsisakymas;

tikslų siekimas bet kokia kaina;

bendradarbiavimo orientacija.

Itin svarbu atsižvelgti į veiksnius, neleidžiančius kilti konfliktams: (1) teisingą personalo atranką ir išdėstymą, atsižvelgiant ne tik į profesines, bet ir psichologines savybes; (2) vadovo autoritetas, teigiamas jo nuopelnų pripažinimas; (3) teigiamos tradicijos kolektyve, kurių nešėjai yra dauguma darbuotojų.

Spręsdami konfliktą administracija ir personalo specialistai turėtų vadovautis šiais principais.

Konflikto sprendimas, atsižvelgiant į prieštaravimo esmę ir turinį (būtina atskirti konflikto priežastį nuo priežasties, nustatyti jos dalykinį pagrindą, suprasti tikruosius konflikto motyvus).

Konflikto sprendimas, atsižvelgiant į jo tikslus (būtina nustatyti oponentų nesutarimų tikslinę orientaciją, nubrėžti ribą tarp tarpasmeninės ir verslo sąveikos ypatybių).

Konflikto sprendimas atsižvelgiant į emocinę šalių būklę (reikalingas aiškinamasis pokalbis ramioje, atsipalaidavusioje atmosferoje).

Egzistuoja įvairūs konfliktų įveikimo metodai, kurie plačiai aptariami konfliktologijos vadovėliuose. Štai keletas iš jų:

tam tikros visuomenės nuomonės apie konfliktuojančias šalis formavimas komandoje;

kreiptis į „arbitrą“;

bendradarbiavimo tarp konfliktuojančių šalių organizavimas;

administracinių sankcijų.

Šios taisyklės padeda išvengti rimtų konfliktų:

atpažinti vienas kitą;

klausytis nepertraukiant;

parodyti supratimą apie kito vaidmenį;

išsiaiškinti, kaip kitas suvokia konfliktą, kaip jis dėl jo jaučiasi;

aiškiai suformuluoti diskusijos temą;

nustatyti bendrus požiūrius;

sužinok, kas tave skiria;

tada dar kartą apibūdinkite konflikto turinį;

ieškoti bendro sprendimo.

Atkreipkite dėmesį į rimčiausias klaidas, kurios gali atsirasti diskutuojant apie konfliktą:

partneris pateikia savo klaidą kaip kito klaidą;

partneris iki galo neatskleidžia savo motyvų;

partneris eina į gynybą;

partneris slepiasi už aukštesnių valdžios institucijų paramos;

partnerio elgesį lemia tik taktiniai sumetimai;

partneris slepiasi už „gamybinio būtinumo“;

partneris naudojasi savo tarnybine padėtimi;

partneris naudojasi žiniomis apie pažeidžiamiausias priešininko vietas;

partneris prisimena senas nuoskaudas;

paaiškėja nugalėtojas ir pralaimėtojas.

Apsistokime ties normų, tarp jų ir etinių, vaidmens atskleidimu sprendžiant ginčytinus klausimus ir konfliktines situacijas.

Normos, užtikrinančios komandos narių elgesio nuspėjamumą, leidžia kiekvienam reaguoti į situacijas standartiškai, nedvejodami, nerizikuojant susigėsti ar įstumti kitus. Šiuo požiūriu normos pasirodo esąs veiksnys, stabilizuojantis santykius, atleidžiantis žmogų nuo nerimo ir netikrumo. Ilgas buvimas nepažįstamų ar svetimų normų aplinkoje dažnai sukelia nervinį perkrovą, galinčią sukelti širdies ir kraujagyslių sistemos, virškinamojo trakto ligas, neurozes ir kt.

Grupėms įprastų elgesio ir požiūrio į aplinką normų patvirtinimą užtikrina neformalios grupės formavimosi ir plėtros mechanizmas. Pirmajame etape, kai grupės nariai mažai pažįsta vienas kitą, kiekvienas savo elgesyje vadovaujasi savo normomis, paimtomis iš praeities patirties. Sąveikos procese grupės nariai palaipsniui išsiaiškina kiekvieno individualias normas. Jei normos yra pakankamai panašios, prasideda jų suartėjimo procesas, nes atskirų normų panašumas sukelia abipusės simpatijos jausmą.

Kartu su normos formavimosi procesu didėja grupės spaudimas. Grupė pradeda taikyti neigiamas sankcijas tiems nariams, kurie savo elgesiu nukrypsta nuo grupės normų. Pirmiausia pažeidėjas sulaukia netiesioginių nepritarimo signalų (šaltas nusiteikimas, šoniniai žvilgsniai ir pan.), tada pradeda atvirai reikšti nepasitenkinimą ir reikalauti laikytis grupės taisyklių ir tradicijų. Kraštutiniais atvejais pažeidėjas nebebus laikomas, jis bus pajuokos objektu.

Kai susiformuoja normų sistema, visi komandos gamybinio gyvenimo aspektai yra pavaldūs grupei.

Organizuotose grupėse yra specialūs kontrolierių vaidmenys. Spontaniškose grupėse kai kurie asmenys šį vaidmenį atlieka spontaniškai. Dauguma grupių turi „cenzorių“, normų saugotoją.

Grupės normos, susijusios su neformaliu bendravimu, paprastai formuojasi spontaniškai. Jie atstovauja standartinėms elgesio taisyklėms, kurių laikosi grupės nariai. Konfliktas, kaip ir bet kokie santykiai tarp žmonių, yra valdomas socialinio elgesio normų. Kartu galioja moralinės, religinės, teisinės, politinės normos.

Reguliuojantis konfliktų reguliavimas daro sistemą stabilesnę, lemia ilgalaikę tvarką, konfliktų sprendimą, taigi yra efektyvi priemonė išsivysčiusių organizacinių ir ekonominių sistemų funkcionavimui. Konfliktų sprendimo normų naudojimas turi savo ypatybių, nes jos veikia konkrečioje situacijoje, šalių konfrontacijos procese.

Svarbiausi sprendžiant konfliktus yra moralės standartaižmonių elgesys. Ir tai natūralu, nes beveik bet koks konfliktas vienaip ar kitaip paveikia moralines idėjas apie gėrį ir blogį, teisingą ir neteisingą elgesį, teisingumą ir neteisybę, atlygį ir bausmę, garbę, orumą ir padorumą ir t.t. Jų požiūriu, pats konfliktas o jos dalyviai sulaukia moralinių vertinimų, kurie gali būti dviprasmiški, o kartais ir labai skirtingi, netgi priešingi.

Dėl to konfliktą ir jo priežastis dažnai skirtingai vertina ne tik jo dalyviai, bet ir aplinkiniai, o tai savo ruožtu gali išplėsti besiskleidžiančio konflikto mastą ir sukelti naujų susidūrimų. Pavyzdys – kai kurių regionų gyventojų požiūris į tarpnacionalinius konfliktus, kai viena dalis gyventojų mato nepriimtiną žmogaus teisių pažeidimą, o kita – kaip teisėtą savo nacionalinio orumo ir suvereniteto įtvirtinimą.

Moralės normos dažniausiai niekur nėra užrašytos ir paprastai nėra aiškiai suformuluotos. Konfliktų sprendimo praktikoje jomis pasinaudojama vis dar retai.

Konfliktinę situaciją galima reguliuoti ir religines normas. Tai ypač pasakytina apie tas religijas, kaip islamas, kuriose religinės taisyklės, be bažnytinių santykių, apima plačią civilinio gyvenimo sritį – santuoką, šeimą, išsilavinimą ir kt. Konfliktas gali būti ir tarpreliginis. gamta (pavyzdžiui, santykiai tarp stačiatikių ir katalikų, islamistų ir krikščionių). Tokiu atveju konflikto reguliavimas tampa daug sunkesnis, nes religinių normų laikymasis savaime tampa nepakankamas.

Svarbūs konfliktų valdymui yra normųžolė. Skirtingai nei moralės ir religinės teisės normos yra vienareikšmės, įtvirtintos įstatymuose ir kituose aktuose, sankcionuotos valstybės. Teisinis prielaidų ir paties konflikto vertinimas yra oficialaus pobūdžio ir negali būti keičiamas vienos iš šalių spaudimu ar visuomenės nuotaikomis ir pageidavimais. Tai taip pat taikoma konfliktams pagal tarptautinę teisę.

Teisinė, kaip ir bet kuri kita socialinė norma, turi keletą įtakos žmonių elgesiui:

informacinis poveikis – norma siūlo valstybės patvirtintus individualius elgesio variantus, įspėja apie konkrečios veikos pasekmes;

vertybinis poveikis – norma deklaruoja visuomenės ir valstybės pripažintas vertybes;

prievartinis poveikis – norma turi prievartos galią prieš tuos, kurie nepaiso jos reikalavimų. Pažeidus normą, pradeda veikti teisiniai mechanizmai, pradeda veikti su teisės taikymu susijusios institucijos ir pareigūnai.

Politinės normos nėra teisinio pobūdžio. Tas ar kitas konfliktas, taip pat ir tarptautinis, gali arba turi būti sprendžiamas taikiomis politinėmis priemonėmis: derybomis, abipusėmis nuolaidomis ir kitais veiksmais, įskaitant ir tuos, kurie nėra teisiškai įforminti. Yra politinių partijų, judėjimų ir kitų visuomeninių organizacijų elgesio normos. Prie tokio pobūdžio normų priklauso ir žodiniai valstybių vadovų susitarimai.

Norminis pobūdis taip pat yra įvairių rūšių taisyklės, sukurtos įvairiems santykiams reguliuoti. Pavyzdžiui, sporte galioja įvairių varžybų vedimo taisyklės. Kai kurios varžybos ir žaidimai savo forma yra artimi tikriems konfliktams, yra jų originalios imitacijos, dirbtinai sukurtos ir visuotinai pripažintos (boksas, šachmatai, futbolas ir kt.). Pats dalyvavimas šiuose „konfliktuose“ yra malonumas vakarėliams ir gerbėjams. Tačiau norint išvengti realių konfliktų, reikia griežtai laikytis jų elgesio taisyklių.

Nemažai Vakarų šalių, siekiant išvengti konfliktų, į sutartis įprasta įtraukti specialius punktus, numatančius kilusių ginčų sprendimo tvarką. Taigi Amerikos teisėjų asociacija rekomenduoja rengiant bet kokią verslo sutartį numatyti: raštišką pasikeitimą nuomonėmis nesutarimo atveju; nuo pat nesutarimo pradžios pageidautina įtraukti asistentą ar konsultantą; bet kokių bandymų susitaikyti panaudojimas; pakankamai aukšto derybų vedančių asmenų lygio užtikrinimas: derybų etapų nustatymas, o nepavykus deryboms – arbitro paskyrimas, taip pat teisminė ar kita ginčo sprendimo tvarka. Be abejonės, tokios priemonės užkerta kelią spontaniškiems konfliktams, sulaiko šalis nuo neapgalvotų veiksmų.

Normos įtaka konflikto dalyvių elgesiui gali būti nagrinėjama teisinės, kurios įtakos mechanizmas yra gerai žinomas, pavyzdžiu. Jis įgyvendinamas keliais kanalais.

Tai, pirma, informacinis poveikis: norma siūlo individui (socialinei grupei) valstybės patvirtintus elgesio variantus, įspėja apie to ar kito poelgio pasekmes. Antra, norma turi vertybinį poveikį, nes deklaruoja visuomenės ir valstybės pripažintas vertybes. Trečia, teisės norma turi prievartinę galią tiems, kurie jos reikalavimų nepaiso.

Teisė turi įtakos konflikto priežastims, jo atsiradimui (konfliktinei situacijai), vystymuisi ir sprendimui, taip pat pasekmėms, jų poveikiui konflikto konflikto dalyviams.

Konflikto priežastys yra pritaikytos norminiam reguliavimui tiek pagal konflikto motyvaciją, tiek pagal įtaką objektyvioms aplinkybėms, kurios prisideda prie jo kilimo.

Visada yra teisinis būdas išspręsti beveik bet kokį konfliktą (pavyzdžiui, kreiptis į teismą). Tačiau daugeliu atvejų konfliktuojančios šalys siekia išvengti teismo ar kitų mediatorių įsikišimo, mieliau sprendžia konfliktą pačios ir, žinoma, savo naudai. Tuo pačiu metu, užmegzdami asmeninius santykius, žmonės turi atsižvelgti į tam tikroje aplinkoje priimtas taisykles ir elgesio taisykles.

Konflikto rezultatai teisiškai vertinami tais atvejais, kai realiai sprendžiant konfliktą nukentėjo viena ar kita pusė arba buvo pažeisti visuomenės ar valstybės interesai. Jei A, prievartaudamas premiją, vis dėlto sugebėjo priversti B pasirašyti įsakymą dėl savo premijos, nors tam nebuvo jokios priežasties, toks įsakymas iš esmės gali būti atšauktas.

Teisiniai būdai užkirsti kelią konfliktams, nepaisant jų svarbos, kartais yra kupini naujų konfliktų. Patartina naudoti tokias jų prevencijos priemones kaip tarpusavio supratimas, derybos, įprastas gydymas tokiose srityse kaip šeima, kaimynystė, aplinka, socialinė apsauga. Vis dažniau sprendžiant ginčus dalyvauja ne teisininkai, o mediatoriai, konsultantai, psichologai.

Konfliktų prevencijai ir sprendimui svarbu pasikliauti dokumentiniu pagrindu. Tam naudojami dokumentai, kuriuose užfiksuotos konfliktinės situacijos priežastys, konfliktuose dalyvaujančių šalių pozicijos, konflikto dinamika, taikinimo procedūrų eiga, kreipimasis į arbitražą ir teismą. V 2 priedas pateikiami tokių dokumentų pavyzdžiai.

3 skyriaus saugumo klausimai

Koks yra organizacijos etinių normų, kaip santykių reguliatoriaus kolektyve, vaidmuo?

Įvardykite veiksnius, turinčius įtakos lyderio autoritetui.

Išvardykite taisykles, kurių vadovas turi laikytis bendraudamas su žmonėmis.

Kas yra komanda, asmenybė, individualumas?

Išplėsti gamybos komandos ekonominių ir socialinių funkcijų esmę.

Išplėsti komandos formavimo ir tobulėjimo proceso etapų turinį.

Koks komandos moralinis ir psichologinis klimatas?

Apibūdinkite psichologinės atmosferos ir tarpasmeninių santykių vertinimo F. Fidlerio komandoje metodikos esmę.

Įvardykite tarpasmeninių santykių reguliavimo būdus komandoje.

Įvardykite bendras valdymo funkcijas, kurias vadovas atlieka savo veikloje.

Kokie reikalavimai keliami lyderiui, kalbant apie jo psichologijos žinias?

Kokius verslo etikos įrankius turėtų turėti vadovas?

Įvardykite būdingus „sunkaus“ lyderio bruožus ir pagrindines jų pasireiškimo priežastis.

Koks santykis tarp etinių santykių su „sunkia“ vadove taisyklių ir jos suvokimo kritikavimo taisyklių?

Išplėskite organizacijos valdymo klausimus, kurie padeda normalizuoti santykius su vadovu. Kokia asmeninio darbo technika bendraujant su „sunkiu“ lyderiu?

Išplėskite „konflikto“ sąvokos esmę.

Įvardykite konfliktinių situacijų organizacijoje priežastis ir būdus joms įveikti.

Išvardykite taisykles, kaip išvengti konfliktų.

Plėsti socialinio elgesio normų vaidmenį sprendžiant ginčytinus klausimus, konfliktines situacijas.

3 skyriaus praktinės užduotys

3.1 užduotis

TESTAS „VADOVŲ ORGANIZAVIMO LYGIO ĮVERTINIMAS“*

* Kazancevas A.K., Podlesnglkh V.I., Serova L.S. Praktinis valdymas: Verslo žaidimuose, verslo situacijose, užduotyse ir testuose: Proc. pašalpa. M.. 1999. S. 345 - 349.

Siūlomas testas – tai ne tik vadovų ar specialistų asmeninės organizacijos testavimo įrankis, bet ir įrankis, galintis paskatinti suvokti saviorganizavimosi paslaptis, ugdyti organizacinius įgūdžius ir organizacijos kultūrą.

Organizuotumo lygio vertinimas atliekamas remiantis gautų atsakymų apdorojimu specialia balų skale. Atsakydami į klausimus iš daugelio siūlomų atsakymų, turėtumėte pasirinkti tik vieną.

1. Ar turite pagrindinių, pagrindinių gyvenimo tikslų, kurių siekiate?

a) turiu tokių tikslų;

b) Ar būtina turėti kokių nors tikslų? Juk gyvenimas yra permainingas;

c) turiu pagrindinius tikslus ir savo gyvenimą pajungiu jų siekimui;

d) Turiu tikslų, bet mano gyvenimas ir veikla neprisideda prie jų siekimo.

2. Ar sudarote savaitės darbo planą naudodami savaitės planuotoją, specialų sąsiuvinį, laiko tvarkyklę ir pan.?

c) Negaliu pasakyti nei „taip“, nei „ne“, nes mintyse nubrėžiu pagrindinius dalykus, o geriausiu atveju einamosios dienos planą išdėlioju ant popieriaus lapo;

d) bandė sudaryti planą naudodamiesi savaitės planuokliu, bet nustatė, kad jis neveikia.

3. Ar barai save už tai, kad nesilaikai savo savaitės, dienos tikslų?

a) taip, kai matau savo kaltę, tingumą, lėtumą;

b) taip, nepaisant objektyvių ir subjektyvių kliūčių;

c) dabar ir taip visi bara vieni kitus, kam dar save barti;

d) Aš laikausi taisyklės: ką šiandien pavyko padaryti - na, nepavyko - padarysiu, gal kitą kartą.

4. Kaip laikote savo sąsiuvinį su verslininkų, pažįstamų, giminaičių, draugų ir pan. telefonų numeriais?

a) esu savo sąsiuvinio savininkė, laikau kaip noriu, jei prireiks telefono, būtinai rasiu;

b) Dažnai keičiu sąsiuvinius su telefono numeriais, nes negailestingai juos išnaudoju. Perrašinėdamas telefonus stengiuosi viską daryti pagal „mokslą“, bet tada nuklystu į savavališką įrašą;

c) Telefonų numerius, pavardes rašau „nuotaikos rašysena“. Manau, kad būtų užrašytas telefono numeris, pavardė, o kuriame puslapyje, kokia forma - nelabai svarbu;

d) Aš naudoju visuotinai priimtą sistemą: pagal abėcėlę užsirašau pavardę, telefono numerį, jei reikia - papildomą informaciją.

5. Kokie yra jūsų daiktų išdėstymo darbo vietoje principai?

a) kiekvienas daiktas yra ten, kur jis nori;

b) kiekvienas daiktas turi savo vietą;

c) Periodiškai tvarkau reikalus, tada dedu daiktus ten, kur reikia, kad neapkraučiau galvos dėl „vietos“. Po kurio laiko vėl sutvarkiau reikalus;

d) Manau, kad šis klausimas nesusijęs su saviorganizacija.

6. Ar galite dienos pabaigoje pasakyti, kur, kiek ir dėl kokių priežasčių turėjote veltui sugaišti laiko?

b) galiu pasakyti apie darbo laiką;

c) jei prarastas laikas virstų pinigais, tai aš juos suskaičiuočiau;

d) visada gerai reprezentuoju;

e) ne tik įsivaizduoti, bet ir žinoti laiko nuostolių mažinimo būdus.

7. Ką daryti, kai susirinkimas pradeda „kakti iš tuščio į tuščią“?

a) kreipti dėmesį tik į esminius dalykus;

b) nieko negalima padaryti, taip nutinka visada;

c) pasineriu į nebūtį;

d) rūpintis savo reikalais.

8. Tarkime, kad turite sukurti pristatymą. Ar atkreipsite dėmesį ne tik į ataskaitos turinį, bet ir į jo trukmę?

a) Atkreipsiu dėmesį tik į ataskaitos turinį. Manau – kad trukmę reikėtų nustatyti apytiksliai. Jei turinys įdomus, bus skiriamas papildomas laikas;

b) vienodai.

9. Ar kiekvieną minutę stengiatės išnaudoti savo užduotis?

a) stengiuosi, bet ne visada pavyksta (netenka jėgų, bloga nuotaika ir pan.);

b) nesiekti to;

c) kodėl, nes jūs negalite aplenkti laiko;

d) Stengiuosi, nesvarbu.

10. Kokią formą naudojate svarbiausių užduočių, užduočių, prašymų fiksavimui?

a) įrašas dienoraštyje: kas ir iki kokios datos;

b) Tvirtinu dienoraštyje svarbiausias užduotis, stengiuosi prisiminti smulkmenas;

c) Stengiuosi įsiminti instrukcijas, nes tai lavina mano atmintį, tačiau atmintis dažnai man nepavyksta;

d) Aš laikausi „atvirkštinės atminties“ principo: tegul prisimena tas, kuris duoda užduotį. Jei užsakymas yra būtinas, jie to nepamirš.

11. Kiek tiksliai dalyvaujate verslo susitikimuose, susitikimuose, susitikimuose?

a) atvykstu 5-7 minutėmis anksčiau;

b) atvykstu laiku, į pradžią;

c) kaip taisyklė, aš vėluoju;

d) visada vėluoju, nors stengiuosi atvykti anksčiau arba laiku;

e) jei būtų išleistas vadovas „Kaip nevėluoti“, išmokčiau nevėluoti;

12. Kokią svarbą teikiate užduočių, nurodymų, prašymų įvykdymo savalaikiškumui?

a) Manau, kad įgyvendinimo savalaikiškumas yra vienas iš svarbiausių darbingumo rodiklių. Tačiau yra kai kurių dalykų, kurių aš visada nesugebu padaryti laiku;

b) geriau šiek tiek atidėlioti užduotį;

c) man labiau patinka mažiau galvoti ir laiku atlikti užduotį;

d) už rūpestingumą baudžiama (duos naują įsakymą)

13. Tarkime, žadėjai padėti kitam žmogui, tačiau aplinkybės taip pasikeitė, kad pažadą ištesėti sunku. Kaip tai padarysi?

a) pranešiu apie aplinkybių pasikeitimą ir negalėjimą įvykdyti pažadą;

b) Stengsiuosi sakyti tiesą ir, esant galimybei, pažadu ją įvykdyti;

c) Stengsiuosi tesėti pažadą. Jei aš tai darau - gerai, jei to nedarau - nesvarbu, aš kalbu apie aplinkybių pasikeitimą;

d) Nieko nepranešiu, padarysiu bet kokia kaina.

Raktas

atsakymų variantų įvertinimas balais

Klausimų numeriai	Atsakymų variantai ir jų įvertinimas taškais
Klausimų numeriai

72-78 taškai. Esate organizuotas vadovas. Vienintelis patarimas – nesustokite ties tuo, ugdykite saviorganizaciją.

63-71 taškas. Saviorganizaciją laikote neatsiejama savo „aš“ dalimi. Tai suteikia jums neabejotiną pranašumą prieš žmones, kurie nelaimės atveju organizacijas vadina „po ginklu“. Tačiau reikia atidžiau pažvelgti į asmeninio darbo organizavimą.

Mažiau 63 taškai. Jūsų gyvenimo būdas, aplinka išmokė jus tam tikru būdu būti organizuotam. Organizuotumas pasireiškia jūsų veiksmuose, tada išnyksta. Tai ženklas, kad nėra aiškios saviorganizacijos sistemos. Pasistenkite išanalizuoti savo veiksmus, savo laiko sąnaudas, asmeninio darbo techniką.

Ginčas

Tarpasmeniniuose, verslo ir viešuosiuose santykiuose dažnai kyla ginčų, kurių sėkmingam sprendimui reikia laikytis tam tikrų etikos standartų.

Ginčas, kaip taisyklė, apima įrodymą: vienas asmuo įrodo minties teisėtumą, kitas paneigia, t.y. įrodo, kad tai neteisinga. Mintys, pagrįsti tiesą ar melą, kurios įrodymas statomas, vadinama įrodomoji tezė. Visas įrodymas turi būti pastatytas aplink disertaciją.

Norint atskleisti tezę, dažniausiai pakanka atlikti šiuos veiksmus.

1. Jei įmanoma, iki galo išaiškinkite baigiamojo darbo koncepciją (pagrindinę ginčo mintį). Norėdami tai padaryti, yra dvi priemonės: savarankiškai apibrėžti sąvoką (tai ne visada įmanoma), naudoti apibrėžimą iš kokios nors rimtos knygos ar enciklopedinio žodyno. Pasitaiko, kad tą pačią sąvoką skirtingi autoriai interpretuoja skirtingai. Tuomet reikėtų pasirinkti optimaliausią, savo požiūriu, koncepciją, bet tuo pačiu žinoti, kad yra ir kitų apibrėžimų. Taip pat patartina mintinai įsiminti vieną ar du sąvokos apibrėžimus, prieš tai juos gerai supratus.

2. Išsiaiškinti (dėl tolimesnių samprotavimų aiškumo), ar baigiamajame darbe kalbama apie vieną tam tikros klasės dalyką, ar apie visus dalykus be išimties. O gal tik apie kai kuriuos (daugumą, beveik visus, daug, keletą)? Tuo tarpu daugelyje įrodymų cituojamų sprendimų būtent tai ir trūksta aiškumo. Pavyzdžiui, jei žmogus sako: „Žmonės yra blogi“, tada jo mintis nėra aiški: ar visi žmonės be išimties yra blogi, ar dauguma jų yra? To nežinant neįmanoma nei įrodyti, nei paneigti pačios tezės. Tokiais atvejais teigiama, kad disertacija yra neapibrėžta kiekybe.

3. Išsiaiškinkite, kokiu sprendimu laikome tezę: neabejotinai teisingu, neabejotinai klaidingu ar tik didesniu ar mažesniu mastu tikėtinu. Tikėtina, kad tezė mums atrodo tiesiog įmanoma: už ją nėra rimtų argumentų, bet nėra ir prieš. Tuo tarpu šių skirtumų (modalumo laipsnio skirtumų, kaip juos vadina logika) išaiškinimu dažniausiai rūpinamasi mažiausiai. Prastai išsilavinusiam protui, kokia mintis bebūtų, ji arba patikima, arba neabejotinai klaidinga. Todėl jei žmogus sąmoningai bando išsiaiškinti, ar mintis patikima, ar tik tikėtina, ir šiam skirtumui teikia didelę reikšmę, tai reikėtų vertinti kaip besiginčijančiojo erudicijos požymį.

Įrodymų klaidos dažniausiai būna trijų tipų:

a) tezėse;

b) baigiamojo darbo argumentuose ar motyvuose;

c) ryšium su argumentais ir tezėmis, tai yra samprotavimuose.

Klaidos tezėse susideda iš to, kad mes įsipareigojome įrodyti vieną tezę, o iš tikrųjų įrodėme arba įrodinėjame kitą. Kartais tai tezė, kuri yra panaši į dabartinę arba kažkaip su ja susijusi, bet dažnai be jokio akivaizdaus ryšio. Ši klaida vadinama nukrypimu nuo tezės, kuri pasitaiko kiekviename žingsnyje sprendžiant ginčytinus klausimus. Pavyzdžiui, pašnekovas nori įrodyti, kad neprotingas žmogus yra kvailas, tačiau įrodo, kad kvailas yra neprotingas. Kartais ginčytojas pamato, kad negali įrodyti ar apginti tezės, ir tyčia ją pakeičia kita, kad oponentas nepastebėtų. Tai vadinama disertacijos pakeitimu.

Yra samprotavimo klaidų. dviejų tipų: klaidinga ir nepagrįsta. Pirmuoju atveju argumentas grindžiamas sąmoningai klaidinga mintimi, antruoju argumentas vis tiek reikalauja tinkamo įrodymo.

Motyvų ir tezės ryšio klaidos (samprotavimo klaidos) susideda iš to, kad tezė „neseka“, neišplaukia iš pagrindų arba nėra matoma taip, kaip išplaukia iš jų.

Kiekvieno ginčo dėl teisės išeities taškas turėtų būti nesutarimo taško nustatymas. Pastarasis dažniausiai pasiekiamas tuo, kad, priešingai nei klaidingas oponento požiūris į tam tikrą dalyką, mes pateikiame savo požiūrį, kuris su juo nesuderinamas, kaip teisingą. Kitaip tariant, priešingybė pateikiama prieš tezę. Šių dviejų priešingybių kova yra svarbiausių teisingų ginčų esmė.

Reikia stengtis, kad priešprieša būtų glausta ir išreikšta kuo paprasčiau. Sudėtinės antitezės, išreiškiančios dvi ar daugiau minčių, sukelia daug nepatogumų, įneša ypatingos painiavos ir netikrumo sprendžiant ginčytinus atvejus. Norint pasiekti rezultatų ginče, patartina juos suskirstyti į sudėtinius elementarius sprendimus ir kiekvieną nesutarimo punktą nagrinėti atskirai.

Jei ginčo esmė nėra aiškiai nurodyta (arba nustatytas sudėtingas dalykas), ginčas dažnai vyksta iš esmės aklai. Netinkamas ginčo pasirinkimas dažnai gali nulemti viso ginčo likimą, neatskleidžiant tiesos.

Tinkamai sukonstruotas tezės (arba antitezės) įrodymas yra itin svarbus ginče. Nepaisant to, labai dažnai oponentą labiau domina ne tai, ar mūsų tezė teisinga, ar klaidinga, o kaip teisingai ją galima įrodyti ar pagrįsti. Oponentas dažnai klaidingai (arba tyčia) mano, kad tezės įrodymo korektiškumas yra klaidingas. Tai akivaizdi klaida: objektyvi tiesa nenustoja būti tiesa, jei kas nors nesugeba jos teisingai įrodyti.

Ginčas tarp dviejų šalių dažniausiai sunkesnėje padėtyje atsiduria baigiamojo darbo gynėjas. Ginčo dėl tezės ar ginčo dėl tiesos įrodymo pasirinkimas priklauso puolėjui, tai yra oponentui. Pateikdamas antitezę, jis pačią tezę paverčia ginčo dalyku. Reikalaujant įrodyti baigiamąjį darbą, jei jis nepateikiamas, jis siūlo ginčytis dėl įrodinėjimo. Darbo gynėjui dažniausiai paliekama viena iš dviejų variantų: priimti siūlomą ginčą arba jo atsisakyti.

Ši „atakos“ savybė sumaniose rankose suteikia tam tikrų pranašumų. Puolėjas gali pasirinkti jam lengvesnę ir naudingesnę, o varžovui sunkesnę ginčo formą. Tokiomis sąlygomis baigiamojo darbo gynėjui daug geriau nukreipti oponentą į pagrindinę ginčo dėl baigiamojo darbo kryptį, priversti jį pateikti baigiamojo darbo melagingumo įrodymus. Tada oponento byla daugeliu atvejų gali būti prarasta.

Argumentai yra iš prigimties koncentruotas ir beformis. Pirmuoju atveju oponentai nuolat mintyse turi kontroversišką tezę, o visi jų samprotavimai yra skirti įrodyti arba paneigti šią tezę. Beformis ginčas neturi tokio dėmesio. Jis prasideda nuo baigiamojo darbo. Keisdamiesi prieštaravimais oponentai griebia kokį nors argumentą ar privačią mintį ir dėl to ginčijasi, pamiršdami pradinę tezę. Tada ginčas įsiplieskia dėl trečios minties, ir ginčas niekur nesibaigia, o perauga į atskiras vietines muštynes. Tai yra žemiausias ginčų tipas.

Ginčas gali kilti tarp dviejų asmenų. Tai paprastas, pavienis ginčas. Tačiau neretai ginčas kyla tarp kelių asmenų, kurių kiekvienas įsitraukia arba iš gynybos, arba iš puolimo pusės. Tai sudėtinga diskusija. Tinkamai valdyti pastarąjį yra daug sunkiau. Tuo tarpu sudėtingas ginčas gali būti išskirtinės svarbos, ypač tais atvejais, kai tai yra priemonė priartėti prie tiesos. Sudėtingame ginče yra galimybė išklausyti ir pasverti visus ar daugelį argumentų tiek už darbą, tiek prieš jį ir geriau įvertinti jų lyginamąją galią. Žinoma, norint teisingai atlikti tokį vertinimą, norint gauti visą įmanomą naudą iš ginčo, būtinas geras, sveikas ir aiškus protas savaime, o kartu ir aptariamo dalyko išmanymas. Be sudėtingo argumento net toks protas labai retai sugebėtų gana teisingai ir užtikrintai įvertinti baigiamąjį darbą. Ir taip yra visur: moksle, viešajame gyvenime, tarpasmeniniuose santykiuose. Kuo daugiau išskirtinio intelekto ir žinių turinčių žmonių dalyvauja sudėtingame ginče, kuo jis užsispyręs, tuo svarbesnė jo tezė, tuo įdomesni ir vertingesni gali išsikristalizuoti ginčo rezultatai.

Ginčas su daugybe dalyvių gali „pagerėti“ savaime tik tais atvejais, kai visi ginčo dalyviai turi gerą protinę discipliną, geba suvokti pagrindinį dalyką, suvokia problemos esmę. Kitais atvejais reikalingas ginčo vadovas. Praktika rodo, kad gerų ginčų tvarkytojų pasitaiko itin retai. Neretai sudėtingas ginčas vedamas taip neraštingai, kad sukelia nemeilę bendrai diskusijoms.

Ginčas prieš publiką. Tiek paprasti, tiek sudėtingi ginčai gali vykti su klausytojais ir be klausytojų. Kartais šis skirtumas turi lemiamos įtakos ne tik ginčo pobūdžiui, bet ir jo baigčiai. Klausytojų buvimas, net jei jie tyli ir kitaip neišreiškia savo pritarimo ar nepritarimo, psichologiškai stipriai veikia oponentus, ypač tuos, kurie išdidūs, įspūdingi, nervingi. Pergalė klausytojų akivaizdoje labai paglosto savigarbą, o pralaimėjimas tampa daug labiau erzinantis ir nemalonus. Iš čia ir didesnis nuomonių užsispyrimas, didesnis įniršis ir polinkis griebtis įvairių gudrybių.

Ginčo metu su klausytojais tenka prisitaikyti ne tik prie oponento, bet ir prie klausytojų.

Yra du pagrindiniai klausytojų tipai. Kai kurie yra šališki, mėgstantys ir nepatinkantys. Jie palaikys „savo“ išrinktąjį, gaudydami jo mintis ir neklausydami arba akivaizdžiai šališkai klausydami priešininko. Kiti – neturi nuomonės šiuo klausimu, bet kokiu atveju tvirtos nuomonės. Ginčo eigą jie vertins daugiausia pagal išorinius požymius: autoritetą, vieno pasitikėjimą savimi, kito nedrąsumą prieštaravimus, „temos ekspertų“ požiūrį į ginčą.

Tiek pirmam, tiek antram mintis veikia labai mažai. Toks daugumos ginčo klausytojų mąstymo pasyvumas pastebimas visur – nuo mitingų diskusijų iki išsimokslinusių visuomenių.

Ginčuose su klausytojais svarbų vaidmenį atlieka išoriniai ir vidiniai psichologiniai veiksniai: įspūdinga kalbėjimo ir laikymosi maniera, pasitikėjimas savimi, aplombumas. Nedrąsus, drovus žmogus, ypač neįpratęs ginčytis prieš daugybę pašaliečių, visada a priori pralaimi, palyginti su savimi pasitikinčiu, net kiek arogantišku priešininku.

Kokiomis savybėmis turėtų pasižymėti ginčo šalys? Didžiulis pranašumas ginče suteikia mąstymo greitį. Kas greičiau mąsto, tas „už žodžio į kišenę neįsilipa“. Jis yra išradingas, sąmojingas, turi humoro jausmą ir, turėdamas vienodą protą bei žinių bagažą, visada įveikia priešininką.

Aukščiausia, kilniausia ir gražiausia argumentų forma yra ta, kurioje iš esmės bendrai ieškoma tiesos. Gryna forma tokio pobūdžio ginčai yra reti ir tik tarp protingų ir ramių žmonių. Kai žmonės, į ginčą žiūrintys kaip į tiesos išsiaiškinimo priemonę, susilieja, jų pokalbis, kaip taisyklė, vyksta ramiu ir oriu tonu. Be neabejotinos naudos, tai teikia tikrą malonumą ir pasitenkinimą: čia yra akiračio išplėtimas; ir tiesos kėlimas į jos sprendimą; ir subtilus, ramus psichinės kovos jaudulys; ir kažkoks ypatingas estetinis, protingas malonumas. Net jei kam nors tektų „užleisti pozicijas“, atsisakyti anksčiau ginto požiūrio, susidaręs nemalonus poskonis gali visiškai nublankti į antrą planą, lyginant su teigiamu šio ginčo įspūdžiu.

Mums reikia labai diferencijuoto požiūrio į klausimą dėl oponento tapatybės pasirinkimo būsimame ginče. Visų tautų išmintis įspėja nesiginčyti su kvailiais. Toks argumentas niekada nepasiseka. Taip pat neturėtumėte be reikalo ginčytis su drąsiu ir grubiu žmogumi. Nepageidaujamiems oponentams priskiriami ir akivaizdūs sofistai, su kuriais be reikalo ginčytis galima tik tada, kai žinome, kad žodiniu mušimu sugebame juos išmokyti.

Yra žmonių, kurie nesugeba tinkamai argumentuoti. Štai kaip M.Yu rašo apie tokio tipo debatininkus. Lermontovas: „Aš niekada negalėjau su juo ginčytis. Jis neatsako į jūsų prieštaravimus,
jis tavęs neklauso. Kai tik tu sustoji, jis pradeda ilgą tiradą, matyt, turi tam tikrą ryšį su tuo, ką pasakėte, bet iš tikrųjų tai tik jo paties kalbos tęsinys.

Dar blogiau yra isteriškas debatininkas. Jis nuolat pamiršta ginčo temą, griebia pavienius žodžius, veržiasi nuo minties prie minties, pertraukia priešininką, tiesiogine to žodžio prasme neleidžia jam tarti žodžio, o kai bando įterpti žodį, šaukia: „Tu ne neleisk man kalbėti“. Jis nuolat susijaudinęs meta grubius, bet nepagrįstus kaltinimus: „Tu pats nesupranti, ką sakai, esi nenuoseklus, manęs neklausai, bet sakai Dievas žino ką!“. Galų gale priblokštas, suglumęs, kartais įsižeidęs „priešininkas“, kuris turėjo neapdairumo įsitraukti į tokį ginčą, pasitraukia, palikdamas mūšio lauką „laimėtojui“.

Kartais primetamas ginčas, išprovokuojantis kivirčą. Žinoma, dažnai sąžiningas žmogus turi drąsiai leistis į tokį ginčą, nors galima tikėtis, kad jį „išdraskys kiaulės“. Tačiau niekas neturėtų to daryti be reikalo.

Kartais oponentas būna toks, kad su juo galima ginčytis, bet jis nesupras tezės įrodymo. Kuo labiau neišmanantis ir kvailesnis žmogus, tuo mažiau jis gali suprasti ir priimti bet kokią sudėtingą mintį ar sudėtingą argumentą. Paradoksalu, bet tokį nesugebėjimą dažniausiai lydi gilus pasitenkinimas, pasitikėjimas, kad tiesa „jo kišenėje“, kad visa tai labai paprasta ir jis jau seniai puikiai suvokia.

Argumentų pasirinkimą įrodinėjant tezę lemia uždaviniai, kuriuos keliame ginče. Norėdami patikrinti bet kurios minties teisingumą, mes pasirenkame stipriausius, mūsų požiūriu, argumentus, palaikančius ją. Norėdami ką nors įtikinti, pateikiame argumentus, kurie pašnekovui turėtų pasirodyti įtikinamiausi. Siekdami nugalėti priešą, ieškome argumentų, galinčių jam labiausiai sukelti sunkumų. Ginčo metu, siekiant įtikinti klausytojus, argumentų pasirinkimą pritaikome ne tiek oponentui, kiek klausytojams. Neatsižvelgimas į ginčo tikslus renkantis argumentus dažnai veda prie pralaimėjimo. Čia būtina atsižvelgti į priešo išsivystymo lygį, jo specialybę, psichologiją. Tada nereikės stebėtis, kad argumento, tokio akivaizdaus ir stipraus sau pačiam, nepastebi, neatmeta ar net išjuokia priešas.

Greitas minčių pasikeitimas, ypač sudėtingas, ginčijantis prieš vidutinio lygio auditoriją yra visiškai nepriimtinas. Žmonės, kurie nėra įpratę giliai mąstyti, gali tik atsekti laipsnišką argumentų kaitą. Kiekvienas įrodymas turi būti pateiktas atskirai, kiek įmanoma atmetant visas antraeiles detales. Norint sukurti suprantamą vaizdinį vaizdą, reikalingi realūs palyginimai, net grubūs.

Konfliktinės situacijos

Kol mus supantis oras ir vanduo švarūs, mes jų nepastebime. Kai jie tampa užteršti, žmonės pradeda galvoti apie didžiulį gamtos vaidmenį jų gyvenime. Kažkas panašaus vyksta ir tarpasmeniniame bendravime: kol jis vyksta natūraliai ir be konfliktų, mes net negalvojame apie jo taisymą. Konfliktinė situacija visada rodo, kad reikia pokyčių. Ir šia prasme jame glūdi kūrybinis principas: juk konflikto procese, patekęs į nestandartines situacijas, žmogus, kaip ir kūrybiniuose ieškojimuose, privalo griebtis improvizacijos, naujovių, konstruktyvių metodų. sąveikos. Tiesa, tai, kas pasakyta, labiau reiškia konstruktyvius ir konstruktyvius konfliktų tipus, o ne destruktyvius ir destruktyvius. Kūrybinių konfliktų sprendimo procese naudojamų galimybių arsenalą galima palyginti su tamsiame seno namo kampe pamiršta lobių skrynia. Tik iškeldami juos į šviesą, stebimės jų grožiu ir verte.

Konfliktas- neišsprendžiamų prieštaravimų ir konfliktinės situacijos buvimas, įskaitant priešingas šalių pozicijas arba priešingus tikslus ar priemones jiems pasiekti.

Konfliktas kyla, kai atsiranda neįveikiamų prieštaravimų; interesų susidūrimas konkurencijos pagrindu, tarpusavio supratimo trūkumas, dažnai lydimas aštrių emocinių išgyvenimų. Bet kokio konflikto pagrindą sudaro situacija, apimanti arba priešingas šalių pozicijas, arba priešingus tikslus ar priemones jiems pasiekti.

Kad konfliktas išsivystytų, būtinas incidentas, kurio metu viena iš šalių atlieka veiksmus, pažeidžiančius jų oponentų ar partnerių interesus. Jei priešinga pusė atsako tuo pačiu, konfliktas iš potencialaus virsta tikru. Incidentas gali įvykti tiek vienos iš šalių iniciatyva, tiek nepriklausomai nuo abiejų šalių valios ir noro, dėl objektyvių aplinkybių arba atsitiktinai.

tarpasmeninis konfliktas- tai situacija, kai žmonės arba siekia nesuderinamų tikslų, arba laikosi nesuderinamų vertybių ir normų, bandydami jas realizuoti santykiuose vienas su kitu, arba įnirtingoje konkurencinėje kovoje, jie vienu metu siekia to paties tikslo, kuris gali tapti tik vienos iš konfliktuojančių šalių nuosavybe. Tarp kitų tarpasmeninių konfliktų priežasčių gali būti informacijos trūkumas, netikrumas, menki bendravimo įgūdžiai, suvaržymas dėl pasirinkimo baimės ir kt.

Dažnai konflikto šaltinis yra nepasitikėjimas ir irzlumas. Bandymai atvirai išreikšti savo susierzinimą dažnai sukelia didelį pasipiktinimą, baigiasi skandalais ar visišku santykių nutrūkimu. Arba pradėkite kalbėtis vienas kitam už nugaros. Visi priešingos pusės veiksmuose mato piktus ketinimus ir bet kokį naują veiksmą laiko dar vienu priešo puolimu.

Pirmas žingsnis iš konfliktinės situacijos – atrasti paslėptas konflikto priežastis ir šaltinius, kitas žingsnis – ištaisyti problemą tinkamai reaguojant į ją. Pavyzdžiui, jei konfliktas kyla dėl bendravimo stokos, akivaizdus atsakas būtų pagerinti bendravimą. Jei konfliktas susijęs su gyvenimo planų skirtumais, reakcija bus vienas iš kompromisų, sukurtų derybų metu ir ieškant visiems naudingų sprendimų. Jei konflikte dalyvauja sudėtingi žmonės – nemandagūs, besiskundžiantys ar net neigiamos asmenybės – turėtų būti reaguojama į jų veiksmus, vadovaujantis atitinkama gynybos strategija. Jei jūsų pačių baimės ir neryžtingumas yra kliūtis, tada sprendimas slypi kuriant metodus šioms kliūtims įveikti.

Tarpasmeninių konfliktų būsenų sprendimo būdas apima du pagrindinius aspektus. Pirma, dirginimas turėtų tik iš dalies išeiti. Neįmanoma išlieti viso susikaupusio pykčio, jis sugeba užtvindyti ir sugriauti viską savo kelyje. Jeigu žmogus atsidūrė tokioje situacijoje, kai nėra kam jo sustabdyti reikiamu metu, tai jis turi tai padaryti pats. Turite pasakyti sau: „Štai kur turėtumėte sustoti. Turiu nuslopinti savo pyktį. Dabar nėra laiko prisiminti praeitį. Net jei priešininko įžeidžiantys žodžiai jus labai erzina, priverskite save nusiraminti ir leiskite jo emocijoms iš dalies rasti išeitį. Raktas į situaciją, kai susierzinimo lygis pakyla per aukštai arba kai emocijos siautėja per ilgai, yra aiškiai parodyti oponentui, kad norite sustabdyti aistrų virimą, kitaip tariant, sutvarkyti reikalą. Paaiškinkite, kad nenorite atmesti priešininko emocijų ar neigti jų pagrįstumo, o tik ketinate jas suvaldyti. Pasakykite maždaug taip: „Taip, matau, kad abu esame labai susierzinę, bet šis susierzinimas mūsų niekur nenuves. Susitarkime, kad praeityje atsitiko kažkas ne taip, dėl ko abu pykstame.
Tačiau dabar pats metas pagalvoti, kad susierzinimo nekiltų ateityje. Toks elgesys ypač naudingas, jei konfliktavote su žmogumi, su kuriuo privalote ir toliau bendrauti (kaimynu, darbuotoju, šeimos nariu).

Dažnai labai sunku išklausyti žmogų, esantį konflikto būsenoje: norisi išeiti, vengti tęsti pokalbį ar pakeisti temą. Šis veiksmas gali būti netgi konstruktyvus, jei ateityje nereikės bendrauti su šiuo susierzinusiu žmogumi. Taip kartais elgiasi minioje esantys kalbėtojai: nutraukia, pasišalina ir kreipiasi į kitą auditoriją. Bet jei norite išsaugoti savo santykius, turite klausytis tol, kol kitas žmogus neprabils ir atsikratys savo baimių bei abejonių, kurios kursto konfliktą. Kai žmogui nesuteikiama galimybė kalbėti, iš jo pusės dažniausiai kyla priešiškumas, įtarumas, bendravimas nuslysta į chaosą ir įtampą. Atsipalaidavę galite pradėti įprastą pokalbį.

Daugeliu atvejų, kai žmogų apima pyktis ar baimė, net jei jis nėra protingas, geriausias būdas yra tiesiog klausytis. Žaiskite kartu, kad parodytumėte, jog klausotės ir nėra jokios priežasties nerimauti. Jei norite rasti sprendimą, turite būti kantrūs ir mandagūs, nors rizikuojate nuolat girdėti tą patį ir kankinantis noras baigti pokalbį. Toks elgesys reikalauja tam tikros drąsos, tačiau susierzinusį ar išsigandusį žmogų turite nuraminti. Tinkamai elgiantis, po kurio laiko priešininko pyktis atslūgs ir išsisklaidys, o po to pokalbis ir normalūs santykiai gali atsinaujinti.

Jei dėl savo prigimties negalite ramiai klausytis susierzinusio žmogaus,
labai naudinga net ankstyvose konfliktinės situacijos stadijose įtikinti save, kad reikia susivaldyti. Pasakykite sau: „Turiu būti ramus. Turiu klausytis šio žmogaus.

Pasitaiko atvejų, kai susierzinimas ir priešiškumas pasiekia tokį aukštą lygį, kad geriausia atsisakyti tęsti santykius ir išeiti. Signalas išeiti – vykstančio beprasmybės jausmas ir seno pykčio „pabudimas“ net ir tuomet, kai tik galvojate apie susidariusią situaciją. Kitas signalas yra savęs plakimas: mintyse vėl ir vėl suvaidini situaciją, galvoji, ką padarei ne taip, ir nerandi išeities. Tokiais atvejais gali būti geriausia viską paleisti, nes konfliktiški santykiai tampa manija, kuri minta savaime, ir kiekvieną kartą pagalvojus apie situaciją, tampate irzlesni ir labiau kaltinate save. Jei visos jūsų pastangos sušvelninti konfliktą yra bergždžios, laikas išeiti, kol pykčio ir susierzinimo jausmas netaps visiškai destruktyvus. Kai konflikto sprendimo išlaidos viršija jo nutraukimo naudą, toks pasitraukimas bus visiškai pagrįstas.

Būdai, kaip atsikratyti susierzinimo ir pykčio. Yra keli veiksmingi dirginimo ir pykčio malšinimo būdai. Vaizdo gavimo metodas tai reiškia, kad įsivaizduoji save kažką darant ar sakant. Gerai, kai negalite sau leisti išlieti pykčio (pavyzdžiui, ant viršininko) arba kai manote, kad jūsų pyktis tik pablogins ir taip įtemptą situaciją. Pavyzdžiui, mintyse išsakykite savo jausmus žmogui, su kuriuo pykstate. Dėl to pasieksite išsivadavimo nuo pykčio jausmą, niekuo nerizikuodami.

Variante atsikratyti pykčio padedant įžeminimas pirmiausia įsivaizduojate pyktį, kuris į jus patenka iš jūsų priešininko kaip neigiamos energijos pluoštą. Tada ši energija nusileidžia per kojas ir laisvai patenka į žemę.

Būdas atsikratyti pykčio su projekcija yra visiškai atsipalaiduoti, o tada „išspinduliuoti“ savo pyktį į kažkokį psichikos ekraną ir „iššauti“ jį „spindulio pistoletu“. Su kiekvienu „smūgiu“ jūsų dirginimas vis labiau silpnės, kol visiškai išnyks.

Kitas būdas atsikratyti pykčio ar kitų neigiamų emocijų yra valydami jus supantį energetinį lauką ar aurą. Sėdėkite tiesiai ir trinkite rankas virš galvos, įsivaizduodami, kad šiais judesiais išvalote aplink kūną esantį energetinį apvalkalą ir ištraukiate iš savęs dirglumą ir pyktį, o tada nukratote juos nuo savęs.

Taip pat galite atsikratyti pykčio, kurį jums kelia konkretus žmogus, įsivaizduodami jį daug žemesnį už jus, kad jis jums taptų mažai svarbus. Ši technika ypač praverčia, kai atkreipi dėmesį į tam tikrą žmogų ir perdedi jo svarbą savo gyvenime.

Bet kuris iš šių metodų, naudojamas pakartotinai, privers jus palikti pyktį ir kartėlį, kurį jautėte. Konfliktinė situacija ir jūsų priešininkas dažnai jums gali pasirodyti juokingi.

Kitas būdas išlaisvinti susierzinimą konfliktinėje situacijoje – paklausti savęs: „Kokią pamoką galiu pasimokyti iš šios situacijos, kad ateityje būčiau pasiruošęs panašiems atvejams? Kaip įgyti pasitikėjimo savimi, jei vėl susidursiu su panašia situacija? Toks požiūris padės atsikratyti neigiamų emocijų, nes išmokys teisingai elgtis panašiais atvejais. Tuomet konfliktinėje situacijoje praleistas laikas ir pastangos jums neatrodys veltui švaistomos.

Atrodo, kad kai kurie žmonės yra pasikrauti neigiamos energijos. Kai esate apsuptas piktų, priešiškų žmonių, kurie jums sukelia daug nepatogumų bendraujant, gali tekti nustatyti kažką panašaus į psichologinį barjerą ar apsaugą. Priešingu atveju galite prarasti psichinę pusiausvyrą ir būti lengvai įtrauktas į konfliktą, kuris yra jūsų nuotaikos rezultatas. Vienas iš būdų apsisaugoti – įsivaizduoti aplink save baltą grynos teigiamos energijos švytėjimą arba įsivaizduoti, kad esate apsauginiame apvalkale. Kai jaučiate grėsmę kažkieno kito neigiamai energijai, pakelkite savo skydą ar net perkelkite jį arčiau jį skleidžiančio žmogaus.

Kartais niekas taip nenumalšina susierzinimo, kaip mintis apie kerštą. Laimei, žmogus turi galimybę atkeršyti nesinaudodamas prievarta – įsivaizduojamo keršto pagalba. Norėdami keršyti, galite naudoti simbolinių veiksmų metodą. Pavyzdžiui, parašykite nemandagų laišką skriaudikui, bet jo nesiųskite. Simboliškai meskite strėles į taikinį, kuris yra jūsų nusikaltėlio veidas.

Žmogaus atsakomybė ir konfliktinė situacija. Konfliktinės situacijos atsiradimui reikšmingos įtakos gali turėti tokia žmogaus charakterio savybė kaip atsakingumas. Dažniausiai konfliktą sukuria ir atsakomybės už save nejaučiantis žmogus, ir per didelė atsakomybė. Konfliktinę situaciją taip pat dažnai formuoja žmogus, kuris bando užkrauti atsakomybę žmonėms prieš jų valią.

Kai žmogus nenori prisiimti atsakomybės, aplinkiniai gali būti nepatenkinti, kad jie patys turi prisiimti atsakomybę ir atlikti svetimus darbus. Kai jis prisiėmė per daug atsakomybės ir galbūt įgavo nederamos įtakos tai darydamas, kiti žmonės gali įsižeisti dėl jų atleidimo.

Kiekvienas asmuo, atsidūręs konfliktinėje situacijoje, kai ginčo objektas yra atsakomybės už tai, ką padarė, išaiškinimas, pirmiausia turi pripažinti savo kaltės dalį dėl to, ką padarė kito nenaudai. Dažnai tai padaryti būna sunku, nes manoma, kad kaltininkas privalo ką nors ištaisyti ar atlyginti žalą. Tačiau jei jis nepripažins savo kaltės, galiausiai tai jam kainuos daug brangiau. Atsisakymas iš dalies pripažinti kaltę, kaip taisyklė, konfliktą ir pailgina, ir paaštrina.

Sutikę, kad dėl to, kas nutiko, esate iš dalies kaltas, tiksliai paaiškinkite kitam partneriui, kokia jūsų kaltė. Taip sukursite abipusės pagarbos atmosferą ir parodysite, kad nuoširdžiai norite tobulėti. Bet kuriuo atveju atsiprašymas, paaiškinimas ar pasiteisinimas yra būdas išlaikyti orumą konflikte.

Dažnai konfliktai kyla dėl paslėptų poreikių ir norų, kurie dėl tam tikrų priežasčių neįvykdomi. Paviršutiniškai apžiūrėjus neaišku, dėl ko kilo konfliktinė situacija. Atpažinti tikrąsias konflikto priežastis, tikruosius kito žmogaus interesus ir pagal juos veikti – didelis menas.

Deja, iš konflikte užimamos pozicijos ar iš to, kaip žmogus elgiasi, gali būti sunku nustatyti, kokie norai ar baimės jį skatina. Žmonės dažnai slepia savo tikruosius jausmus, nes nenori jaustis neapsaugoti ir pažeidžiami; jie bijo, kad šie jausmai kam nors nepatiks arba bus nesuprasti. Pasitaiko, kad žmonės nesuvokia savo tikrųjų ketinimų: tiesiog kažko nori, bet nežino kodėl.

Paslėpti planai ir interesai skatina konfliktines situacijas. Vyras ginčijasi su žmona, nenorėdamas, kad ji dirbtų, ginčydamasi, kad tada ji turės daugiau laiko auginti vaiką. Tiesą sakant, jis baiminasi, kad jos nepriklausomybė suabejotų jo, kaip šeimos galvos, reputacija. Kambario draugai kovoja dėl triukšmo ir šiukšlių, kai tikroji priežastis yra skirtingas jų gyvenimo būdas. Vienas iš įmonės darbuotojų konfliktuoja su kitais darbuotojais, kliudo jų darbui, kaltina nesąžiningumu, tačiau iš tikrųjų nerimauja dėl savo nekompetencijos ir menkų gebėjimų. Siekdamas savęs patvirtinimo, jis stengiasi pažeminti kitus.

Taigi, pirmas žingsnis sprendžiant konfliktą – išsiaiškinti paslėptas jo priežastis. Žmonių paslėptų pomėgių atradimo procesas dažnai gali atrodyti kaip keistas žaidimas. Čia ne visada turėtumėte pasikliauti savo intuicija. Tačiau jei šiuos interesus pavyksta atrasti, staiga paaiškėja, kad įmanoma patenkinti abi konfliktuojančias puses, kurių pozicijos dar neseniai buvo nesuderinamos.

Antrajame išėjimo iš konfliktinės situacijos etape – taisant problemą, gali būti naudinga apsvarstyti kelias galimybes patenkinti abiejų pusių interesus arba pagalvoti, kaip nusileisti oponentui tau mažiau svarbiais klausimais ir jam reikšmingas, įtikinti nusileisti jam svarbiuose dalykuose.nelabai svarbu, bet tau tai yra neatidėliotinas poreikis. Labai svarbu rasti būdų atvirai abipusiai diskutuoti prieštaringai vertinamais klausimais. Pavyzdžiui, paskambinkite savo oponentui telefonu arba parašykite laišką, siūlydami aptarti esamą situaciją, kad būtų rastas abiem pusėms tinkamas sprendimas.

Kai jauti, kad kieno nors pradinė pozicija tau netinka, bet gali būti kažkuo naudinga, jei gali ją sušvelninti, tai iš karto neatmesk. Jei atsidūrėte tokioje situacijoje, kai kažkas labai emocionalus, nenuoseklus ir neaiškus apie savo norus, o jūs esate nepaprastai sunkioje padėtyje, bandydami atverti kelią abiem pusėms naudingam problemos sprendimui, pabandykite atitraukti dėmesį nuo išorinių emocijų apraiškas, siekiant atrasti paslėptus pašnekovo interesus ir baimes. Šiuo tikslu vadovaukitės toliau pateikta veiksmų programa.

1. Sekite samprotavimų giją, kuri gali paaiškinti, ko iš tikrųjų nori jūsų pašnekovas, bet ko nepripažįstate nei jūs, nei jūs pats. Nustatykite, kam jis priešinasi arba kas jį įžeidžia; kurio jis nelabai nori, bet teigia kitaip.

2. Pateikite pasiūlymą, kuris, jūsų nuomone, patenkins paslėptus interesus arba išsklaidys nesąmoningas pašnekovo baimes. Jei jis mano, kad tai atitinka tikruosius jo poreikius, toks pasiūlymas atvers kelią problemos sprendimui. Jei ne, jis bus tiesiog atmestas.

3. Būkite pasirengę reikšti savo interesus, nes kartu su priešininko norais norite patenkinti ir savo poreikius. Kai tikrieji norai bus atskleisti, jūs abu turėsite geresnes galimybes pasiūlyti alternatyvius sprendimus, kurie tenkintų abi puses.

Kitaip tariant, nusileisdami ir paklusdami greitai pasieksite tai, ko norite, konfrontacija tik sustiprins konfliktą.

Konfliktai dėl bendravimo taisyklių pažeidimo. Bendravimas, pagrindinis daugelio konfliktų sprendimo įrankis, dažnai yra kivirčų priežastis. Prie jų gali privesti bet koks bendravimo taisyklių pažeidimas: kartais žmogus nepakankamai aiškiai išsireiškia; kažkas nedėmesingai klausosi; dažnai nesuprantama, kas turima omenyje; Paslėptos prielaidos gali būti kliūtis. Kai kuriais atvejais dėl nesusipratimo, priešiškumo ar pasipiktinimo bendravimas visiškai nutrūksta. Norėdami įveikti šias kliūtis, turite mokėti naudotis tarpasmeninio bendravimo taisyklėmis. Daugelis jų normaliomis sąlygomis atrodo savaime suprantami dalykai. Tačiau kai kivirčą ima kaitinti emocijos, ne visada lengva sąmoningai laikytis šių taisyklių.

Jei yra neatitikimų tarp pasakytų žodžių ir kalbėtojo veido išraiškų ar gestų, naudinga atvira šio klausimo diskusija. Atkreipk oponento dėmesį į tai, kad jis tavęs neįtikino tuo, ką pasakė, kad tave glumina jo žodžių ir poelgių neatitikimas ir nori suprasti, ką jis iš tikrųjų turi omenyje. Pasakykite šias pastabas draugiškai, neįžeidžiančiai, kai tik įmanoma, naudokite mandagius, švelnius tonus. Pavyzdžiui: „Sprendžiant iš balso tono, jaučiu, kad tave kažkas erzina, nors tvirtinate kitaip. Norėčiau sužinoti, ar galime aptarti šį klausimą taip, kad išspręstume viską, kas jus neramina. Pagarbus požiūris privers oponentą padėti jums jį suprasti, nes jūs nuoširdžiai norite išspręsti iškilusią problemą. Atvirai papasakoję apie savo patirtį, suteikite kitam asmeniui galimybę išreikšti savo jausmus arba paeiliui aptarti paslėptas problemas.

Remdamiesi savo ankstesne patirtimi su pašnekovu, manote, kad tam tikri kalbos ar elgesio posūkiai jam pasiteisins. Tikiesi, kad jis, turėdamas humoro jausmą, tavo pastabą priims kaip pokštą. O kai ką nors pasakai pokalbyje, darai prielaidą, kad tai bus tinkamai išgirsta ir suprasta. Dažniausiai šios prielaidos daromos nesąmoningai, todėl galite sutelkti dėmesį į to, ką priešininkas pasakė ar padarė, turinį. Tačiau kartais jūsų prielaidos gali nuvesti jus į sudėtingą situaciją. Pavyzdžiui, jūsų pastaba gali nuvesti ką nors klaidingu keliu; jūsų pokštas gali būti nejuokingas, nes kitas asmuo nežino, kas už jo slypi. Rimtesnėje situacijoje manote, kad esate suprastas ir sutinkate su jumis, kai taip nėra.

Kitas asmuo, savo ruožtu, taip pat gali sudaryti neteisingas prielaidas apie jus, jūsų reakciją, jūsų planus. Tokios situacijos gali sukelti tikrą konfliktą. Jei kažkas svarbaus lieka neaišku arba aiškiai nepasakyta, tada lengva patekti į bėdą. O kadangi tai pavojinga, kiekvienas žmogus turi išmokti atpažinti tokias situacijas ir valdyti savo prielaidas. Turite būti pasirengę pataisyti kitų žmonių prielaidas apie jus, jei jos nėra teisingos.

Jei ko nors nesupranti iš pirmo karto, niekada to neslėpk. Nesijaudinkite, kad atrodysite juokingai ar kvailai. Atvirkščiai, visus suklaidinsite, jei elgsitės taip, lyg visi suprastų, nors iš tikrųjų to nedaro. Pripažindami, kad kažko nesupratote, išlaikote orumą ir įrodote sau, kad esate sąžiningas ir norite viską padaryti gerai iš pirmo karto.

Elgesio stiliaus pasirinkimas konfliktinėje situacijoje. Labai svarbus vaidmuo tenka konfliktinę situaciją atitinkančio elgesio stiliaus parinkimui. Stilius apibrėžiamas taktikos
su kuria ketinate tenkinti savo interesus (veikdami pasyviai arba aktyviai) ir kitos šalies interesus (veikdami kartu arba individualiai).

Skiriasi stiliai konkurencija, vengimas, prisitaikymas, bendradarbiavimas ir kompromisas. Kiekvienas iš jų yra veiksmingas tik tam tikromis sąlygomis ir nė vienas iš jų negali būti a priori laikomas geriausiu. Pirmenybę teikti vienam stiliui prieš kitą yra natūralu, atsižvelgiant į jūsų charakterio ypatybes, tačiau griežtas bet kurio stiliaus laikymasis apriboja jūsų galimybes. Tikėtina, kad žmogus kaip savo repertuarą turintis atlikėjas pirmenybę teiks vienam ar dviem stiliams.

Naudojantis asmuo varžybų stilius, paprastai labai aktyvus, nori eiti savo keliu, kad išspręstų konfliktą. Jis nelabai domisi bendradarbiavimu su kitais žmonėmis, tačiau yra pajėgus priimti stiprios valios sprendimus. Konkurencinis stilius yra efektyvus, kai turite tam tikrą galią ir esate įsitikinę, kad jūsų sprendimas šioje situacijoje yra teisingas. Tačiau tai nėra tas stilius, kurį reikėtų naudoti asmeniniuose santykiuose, kai norisi sutarti su žmonėmis, tai gali priversti juos jaustis susvetimėję. Jei neturite realios galios ir jūsų požiūris prieštarauja valdančiųjų požiūriui, rizikuojate susideginti, naudodami konkurencinį stilių. Šis metodas jus laimės tik tuo atveju, jei jis nuolat duos teigiamų rezultatų.

Išsiskyrimo stiliusįvyksta, kai neginate savo teisių, nebendradarbiaujate su niekuo, kad rastumėte problemos sprendimą arba tiesiog vengiate išspręsti konfliktą. Priimtina, jei klausimas jums nėra toks svarbus, nenorite tam eikvoti energijos arba jaučiatės atsidūrę beviltiškoje situacijoje. Vengimo stilius rekomenduojamas, kai jaučiatės neteisūs ir pageidaujate, kad priešininkas būtų teisus, arba kai kitas asmuo turi daugiau galios. Galite pakeisti pokalbio temą, išeiti iš kambario arba padaryti ką nors, kas pašalins ar atitolins konfliktą.

Šis metodas yra naudingas, kai nereikia iš karto priimti sprendimo. Kartais jis naudojamas, kai nėra pakankamai informacijos sprendimui priimti.

Tvirtinimo stilius yra priimtina, jei elgiatės kartu su antrąja šalimi, nesistengdami apginti savo asmeninių interesų. Gerai, kai bylos baigtis yra be galo svarbi priešininkui, o ne itin reikšminga tau, arba kai negali laimėti dėl savo mažos galios.

Sekant bendradarbiavimo stilius, aktyviai dalyvaujate sprendžiant konfliktus ir ginate savo interesus, tačiau tuo pačiu stengiatės bendradarbiauti su oponentu.

Kompromiso stilius apima dalinį abiejų šalių interesų tenkinimą abipusėmis nuolaidomis, atsižvelgiant į visus už ir prieš.

Įdomu paanalizuoti sąmonės ir pasąmonės vaidmenį konfliktinėje situacijoje. Žinomas išmintingas psichoanalitinis aforizmas: „Sąmonė atspindi, o pasąmonė valdo“. Konflikto priežasčių suvokimo lygis priklauso nuo intelekto išsivystymo, individualios patirties ir išmintingo produktyvių konfliktų prevencijos procedūrų taikymo. Sąmonė disponuoja stereotipiniu „cenzūros aparatu“, kuris veikia aiškiai ir griežtai, paklusdamas sąmonės valdymo taisyklėms.

Pasąmonės procesų nevalingumas ir refleksinis pobūdis dažnai išreiškiamas individo reakcijų ir veiksmų nenuspėjamumu. Dėl šios priežasties labai dažnai sąmonės paviršiuje tvyro „ramybė ir malonė“, o pasąmonės gelmėse „siaučia audra“. Pasąmonė dažnai perspėja žmogų intuicijos lygmenyje: „Dėmesio! Apgaulė! Konfliktas bręsta! O jei žmogus moka klausytis intuicijos balso, suvokti pasąmonės informaciją ir skaityti paslėptą informaciją neverbaliniais (nežodiniais) kanalais (veido mimika, gestais, akių išraiška), tuomet konflikto galima išvengti. Sunkumas slypi tame, kad pasąmonė kalba su mumis, naudodama ne atvirus, o netiesioginius, paslėptus manevrus, išeities, o informacijos turinys dažnai išreiškiamas smulkmenomis, smulkmenomis ir, iš pirmo žvilgsnio, nereikšmingomis apraiškomis. mus. Žinios apie šiuos giluminius žmogaus psichikos mechanizmus leidžia suprasti subtilius vidinių konfliktų, pačių sunkiausių ir giliausių, dažnai lėtinių ir nesąmoningų, atsiradimo būdus.

Yra du pagrindiniai tarptautinių ginčų tipai: ginčas ir situacija.

Ginčas – tarptautinės teisės subjektų tarpusavio pretenzijų visuma dėl neišspręstų klausimų, susijusių su jų teisėmis ir interesais, tarptautinių sutarčių aiškinimu.

Situacija suprantama kaip subjektyvaus pobūdžio aplinkybių visuma, sukėlusi trintį tarp subjektų, nesusijusių su konkrečiu ginčo dalyku. Taigi situacijoje, kai ginčo dar nėra, bet yra prielaidos jam kilti; situacija yra galimo ginčo būsena.

Vadovaujantis str. Jungtinių Tautų Chartijos 33 str., ginčo šalys, kurių tęsimasis gali kelti grėsmę tarptautinei taikai ir saugumui palaikyti, pirmiausia turi stengtis jį išspręsti derybomis, tarpininkavimu, taikinimu, arbitražu, bylinėjimusi, kreipiantis į regionines institucijas ar susitarimus arba kitos taikios priemonės savo noru.pasirinkimas.

Diplomatijos veiksmai

Tarptautinėje teisėje veiksmų visuma, nukreipta į konkretų diplomatinį tikslą ir konkrečios diplomatinės problemos sprendimą. AD yra oficiali valstybės, vyriausybės, Užsienio reikalų departamento, diplomatinės atstovybės ar kitų valstybės išorės santykių įstaigų vadovo kalba arba veiksmas tam tikru tarptautinių santykių ar tarptautinės teisės klausimu. A. D. skiriasi savo forma ir turiniu: forma jie gali būti išreikšti bet kokio pobūdžio diplomatiniu aktu (žr. Diplomatinį aktą); turinio prasme tai gali būti protestas, įspėjimas ir pan. Pagal JT Chartiją grasinimas jėga ar jėgos panaudojimas negali būti A. d.

Įgyvendinant AD didelį vaidmenį atlieka vadinamieji. diplomatinis etiketas, t.y. įvairių priimtų formalumų ar konvencijų laikymasis keliaujant, tam tikros kalbos vartojimas ir pan. Pavyzdžiui, kai AD paprastai vartojama viena iš diplomatinių kalbų, kurios yra prancūzų, anglų, rusų, ispanų ir kinų. Tuo pačiu yra įprasta, kad vienos valstybės užsienio santykių organai, akredituoti kitoje, vartoja priimančiosios valstybės kalbą, o užsienio valstybės atstovybės - atstovaujamos valstybės kalbą.

AD turi didelę reikšmę priimančiosios valstybės diplomatinių ir užsienio ryšių įstaigų santykių tvarka, kurią lemia tiek priimančiosios valstybės įstatymai, tiek tarptautinės sutartys.

Sporto lažybos šiuo metu yra vienas didžiausių pasaulinės lošimų pramonės sektorių pagal apyvartą. Pramonės vertė, atsižvelgiant į šešėlinę lažybų rinką, įvairių ekspertų teigimu, svyruoja nuo 700 milijardų iki trilijono dolerių ir toliau auga.

Sporto lažybų pramonė kasmet plečia savo kelių milijonų žaidėjų auditoriją. Atsižvelgiant į lažybų rinkos specifiką, pobūdį ir sudėtingumą, ginčai tarp žaidėjų ir lošimų operatorių kyla reguliariai.

Lažybų versle, kaip ir bet kurioje kitoje srityje, nesvarbu, ar tai būtų prekyba, ar turizmas, reikia aukštų klientų aptarnavimo standartų. Vienas iš svarbiausių kokybiškos paslaugos elementų – efektyvūs sporto lažybų operatorių ir jų klientų ginčų sprendimo būdai.

Kad ginčas būtų išspręstas efektyviausiai, neprarandant pasitikėjimo ir reputacijos vienas kito atžvilgiu, lažybų rinkos dalyviams reikia pasitelkti trečiosios nepriklausomos ir geros reputacijos šalies pagalbą.

Nuo 1998 metų JK lažybų verslas tokiems tikslams naudoja organizaciją IBAS (Independent Betting Adjudication Service) – nepriklausomą sporto lažybų sprendimo paslaugą, kurios tikslas – spręsti ginčus tarp operatorių ir žaidėjų.

Kas yra IBAS ir kas gali naudotis jos paslaugomis

Organizacija priima pretenzijas dėl lažybų, padarytų lažybų tarpininkų, kurių veikla yra reguliuojama. Taip pat tarnyba savo nuožiūra gali nagrinėti ginčą dėl kitose jurisdikcijose registruotų lošimų organizatorių. Antra svarbi sąlyga – lažybų bendrovė yra IBAS registre, taip pat lošimus organizuojančios bendrovės sutikimas priimti ir vykdyti organizacijos sprendimus.

JK lošimų komisija įpareigoja savo licencijos turėtojus, nepavykus išspręsti ginčų su klientais, pateikti pretenzijas nagrinėti trečiajai nepriklausomai šaliai, iš kurių viena yra nevyriausybinė institucija IBAS. Sistemoje registruotus lošimų operatorius galite atpažinti iš organizacijos logotipo, esančio lošimų aikštelių rūsyje. Taip pat paslaugos tinklalapyje galite pamatyti registrą su esamu lažybų tarpininkų sąrašu (ibas-uk.com/registeredOperators.php?start=0-9).

Iki šiol IBAS registre yra daugiau nei tūkstantis lošimų bendrovių. Garsiausi iš jų ir daugelis kitų.

Įstaigą reglamentuoja JK lošimų komisija ir 2005 m. lošimų įstatymas. Komisija pripažįsta tarnybos naudojamą metodiką ir neturi jokios įtakos jos darbui, neteikia jai finansinės paramos.

IBAS veikia keliuose lošimų sektoriuose:

žaidimų centrai,
lažybų mainai,
lažybų tarpininkai,
internetiniai lažybų tarpininkai,
loterijos,
bingo klubai,
kazino,
labdaros loterijos,
loterijos,
lošimo automatai,
šunų lenktynės.

IBAS sudaro profesionalūs įvairių sričių specialistai. Ieškovams už ieškinio pateikimą nėra mokesčių ar komisinių. Tačiau ginčo metu tiek žaidėjas, tiek lažybų tarpininkas gali patirti finansinių išlaidų. Jei po sprendimo priėmimo lošimo organizatorius atsisako jį priimti, jis automatiškai pašalinamas iš sistemos registro. Tada organizacija išsiųs pranešimą reguliuotojui apie šio lažybų tarpininko registracijos panaikinimą, nurodydama priežastis.

Tiesą sakant, Nepriklausomo lažybų sprendimo paslauga gali naudotis bet kuris žaidėjas, nepaisant jo buvimo vietos ir tautybės, pateikdamas ginčą organizacijai prieš IBAS sąlygas atitinkantį sporto lažybų operatorių. Organizacija pareikalaus iš abiejų šalių raštu pateikti reikiamą medžiagą, kurioje būtų paaiškintas ginčo faktas. Abi konflikto šalys prisiima atsakomybę už pateiktos medžiagos tikrumą. Pagal 1998 m. Duomenų apsaugos įstatymą, paslauga atitinka būtinus dokumentų saugojimo reikalavimus.

Ginčo nagrinėjimo išeities taškas yra sporto lažybų organizatoriaus lošimo taisyklės. Statydamas lažybų tarpininke, lažybininkas sutinka, kad kuponas būtų skaičiuojamas pagal lošimų bendrovės taisykles. Jei dėl kokių nors priežasčių lažybų tarpininkas neturi taisyklių, reglamentuojančių ginčo incidentą, IBAS darbuotojai nustato savo taisykles, pagrįstas lažybų pramonės standartais ir praktika.

Pavyzdžiui, vienas iš ginčo objektų gali būti neįskaitomi skaičiai ar statymo sąlygos, kurias ant kupono užrašė skubantis žaidėjas, kurias vėliau operatorius interpretuoja savaip. Tai taip pat apima neaiškias sąlygas, kuriomis lažybininkas teikia įvairias premijas ir akcijas. Kitas ginčo pavyzdys – starto Formulės 1 lenktynėse pradžios interpretacija. Kai kurie bukmekeriai taisyklėse nurodo, kad lenktynės prasideda apšilimo ratu. Tačiau FIA (Tarptautinės automobilių federacijos) taisyklės teigia, kad lenktynės prasideda po to, kai automobiliai po apšilimo rato grįžta į starto aikštelę. Jei lošimų organizatoriaus taisyklėse nėra aiškių nurodymų dėl šio incidento, IBAS vadovaujasi FIA taisyklėmis.

Bukmekeriai privalo savarankiškai svarstyti žaidėjų pretenzijas, kol pastarieji kreipiasi į instituciją. Kai tik lošimų organizatorius supranta, kad ginčo išspręsti nepavyks, jis rekomenduoja klientui nusiųsti pretenziją organizacijai. Ginčo padavimo terminas yra ne ilgesnis kaip 6 mėnesiai nuo konflikto tarp šalių dienos. Tačiau išimties tvarka tarnyba savo nuožiūra gali priimti ilgesnio galiojimo termino ginčo pareiškimą.

Kaip pateikiama ir svarstoma paraiška IBAS

Svetainės ibas-uk.com skiltyje „Sprendimo forma“ (teismo sprendimo forma) besikreipiantis žaidėjas išsamiai užpildo organizacijos nurodytus laukus. Prie paraiškos būtina pridėti visą lažybininko po ranka turimą medžiagą: lažybų ekrano kopijas ar skenuotus dokumentus, nuorodas ir taisyklių išnašas ir pan.

Po to IBAS susisieks su lažybų tarpininku, kad pateiktų visus reikalingus dokumentus dėl šio ginčo. Vėliau organizacijos ir ginčo šalių sąveika vykdoma tik raštu. Institucija gali atsisakyti tirti, jei įtaria žaidėją ar operatorių tyčia suklaidinus organizaciją arba paaiškėja, kad vienos iš šalių pateikti dokumentai yra suklastoti.

Ginčo nagrinėjimo terminas visada yra individualus ir priklauso nuo konfliktinės situacijos sudėtingumo. Surinkus visą reikiamą informaciją, medžiaga teikiama svarstyti specialiai komisijai. Šalys gali bet kada nutraukti ginčą prieš organizacijai priėmus sprendimą, pasiekusios kompromisą. Tokiu atveju paslauga pareikalaus iš žaidėjo šį faktą patvirtinti raštu.

Ginčo sprendimo rezultatas išsiunčiamas vienu metu abiem šalims raštu. Per 40 dienų nuo IBAS sprendimo priėmimo nesutinkanti šalis gali pateikti apeliaciją, jei turi svarių įrodymų, kad sprendimas gali būti neteisingas.

Nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. Nepriklausoma lažybų sprendimo tarnyba gavo ir išsprendė 5 828 pretenzijas. Jis buvo paneigtas 1782 atvejais. Dažniausiai skambinama: