Shtëpi Patate Formimi i imazhit të armikut në media. Imazhi i armikut në historinë e masmedias. Mekanizmat dhe metodat e formimit të "imazhit të armikut"

Patate

Formimi i imazhit të armikut në media. Imazhi i armikut në historinë e masmedias. Mekanizmat dhe metodat e formimit të "imazhit të armikut"

"Armik" si koncept dhe si perceptimi i “tjetrit” nga subjekti ka rrënjë të thella që shkojnë prapa në marrëdhëniet shoqërore fisnore. Kjo lidhet, së pari, me nevojën për vetëidentifikim të një grupi shoqëror dhe dallimin e tij sipas parimit "mik apo armik", dhe së dyti, me nevojën për të përcaktuar se çfarë përbën rrezik për vetë ekzistencën e grupit. .

Për një shoqëri arkaike, bota përreth ishte mjaft armiqësore. Rreziku rrinte në çdo hap. Prandaj, “imazhi i armikut” në mendjen e publikut u formua si një koncept kompleks, si një imazh kolektiv, i cili përfshin dukuri të ndryshme negative. “Armiku” mund të personifikohej si me një kërcënim real, ashtu edhe me një imazh fiktiv (mitologjik), duke “kërcënuar” vetë ekzistencën e bashkësisë shoqërore. "Rreziku vdekjeprurës që buron nga armiku", sipas L. Gudkov, "është tipari më i rëndësishëm i këtyre ndërtimeve semantike ose retorike. Në këtë mënyrë, armiku dallon nga personazhet e tjerë, ndonëse të afërt, të teatrit simbolik…”.

Pra, shenja më e rëndësishme e identifikimit " armik“është një kërcënim vdekjeprurës që buron prej tij për një person, grup, shoqëri.

Tipari tjetër dallues i "armikut" është dehumanizimi i tij - pajisja e armikut me veti dhe cilësi të ndryshme negative. Kështu, studiuesi i njohur i psikologjisë së agresionit L. Berkovets thekson dallimin midis agresionit instrumental, në të cilin sulmi është kryesisht për shkak të dëshirës për të arritur një qëllim specifik, dhe agresionit armiqësor, në të cilin qëllimi kryesor është dëmtimi. ose të shkatërrojë viktimën. Prandaj, “armiku” lidhet me të keqen, urrejtjen, agresionin, mashtrimin, dhunën, vdekjen dhe gjëra të tjera negative. Kjo është arsyeja pse dehumanizimi i objektit rreziku real apo imagjinar është kushti kryesor i radhës për formimin e “imazhit të armikut”. Pra, “armiku” është një aktor (dukuri) që përfaqëson një kërcënim real ose imagjinar për vetë ekzistencën e një individi, grupi, shoqërie, bartës të vetive dhe cilësive çnjerëzore. "Armiku" mund të lidhet me një person specifik ("armiku personal i Fuhrer"), me një fis, grup etnik, komb, klasë, parti, shtet ("perandori e keqe"), me një ideologji (fashizëm, nacionalizëm, racizëm) , me një sistem social (kapitalizëm, socializëm) e kështu me radhë.

Imazhi i armikut

"Imazhi i armikut" - kjo është një karakteristikë (imazh) cilësore (vlerësuese) e "armikut", e formuar në mendjen e publikut. Ky është perceptimi i armikut dhe ideja e armikut. Në të njëjtën kohë, armiku dhe imazhi i tij mund të ndryshojnë ndjeshëm nga njëri-tjetri, sepse. perceptimi pasqyron jo vetëm realitetin objektiv, por edhe interpretimet vlerësuese dhe komponentët emocionalë të perceptimit. Për më tepër, formimi i imazhit të armikut ndikohet nga stereotipet dhe qëndrimet e natyrshme në vetëdijen masive. Është gjithashtu e nevojshme të merret parasysh fakti se perceptimi i armikut ndërmjetësohet nga burime të caktuara informacioni, siç janë mediat, të cilat mund të formojnë qëllimisht një imazh të caktuar të "armikut".

Imazhet e ndryshme të "armiqve" japin një ide se çfarë (kush) është një kërcënim për një komunitet të caktuar shoqëror në një moment të caktuar kohor, në një situatë të caktuar, cilat janë parametrat e këtij kërcënimi (forca, aktiviteti, çnjerëzimi) , çfarë duhet bërë për t'u mbrojtur nga "armiku". Këto “imazhe”, si stereotipet e tjera negative, mund të kalojnë brez pas brezi, të ndryshojnë nga epoka në epokë, të “nivelohen” (zhduken) dhe të rilindin sërish.

Ka të ndryshme koncepti i "armiqësisë" njerëzore në raport me të tjerët. Shumë prej këtyre koncepteve e kushtëzojnë armiqësinë si një predispozicion të një personi ndaj veprimeve agresive - për të sulmuar të tjerët me qëllim të shkaktimit të dëmtimit fizik ose psikologjik ose shkatërrimit të një personi ose grupi njerëzish. Të tjerët përcaktojnë "armiqësinë" e një personi nga cilësitë e fituara. Të tjerë akoma - kushtet dhe rrethanat mbizotëruese. Le të shohim disa nga këto koncepte.

Shpjegimi biogjenetik i agresivitetit njerëzor vjen nga fakti se një person ka trashëguar (ruajtur) pjesërisht karakterin e një bishe të egër nga paraardhësit e tij të lashtë. Kështu, shkencëtari austriak Konrad Lorenz beson se agresiviteti është një pronë e lindur, e kushtëzuar instinktivisht e të gjitha kafshëve më të larta.

Agresiviteti

Konceptet psikologjike shpjegojnë agresivitetin njerëzor me armiqësinë fillestare të njerëzve ndaj njëri-tjetrit, dëshirën për të zgjidhur problemet e tyre të brendshme psikologjike në kurriz të të tjerëve, "nevoja për të shkatërruar një person tjetër për të shpëtuar veten" (3. Freud).

Teoritë e frustrimit rrjedhin nga fakti se faktorët e situatës si reagim ndaj zhgënjimit janë dominues në sjelljen agresive. Thelbi i konceptit është se shumica e njerëzve kryejnë akte të dhunshme jo sepse ndjekin disa qëllime, por sepse këta njerëz janë në një gjendje të pakënaqshme (të frustruar). Arsyet e zhgënjimit-agresionit të njerëzve mund të jenë një sërë faktorësh që cenojnë nevojat, interesat dhe vlerat e tyre. Në të njëjtën kohë, "sa më i fortë të jetë zhgënjimi, aq më e madhe është sasia e agresionit të drejtuar në burimin e frustrimit".

Teoria e privimit relativ është një zhvillim i teorisë së frustrimit. Thelbi i saj qëndron në faktin se armiqësia dhe agresiviteti i njerëzve shtohet kur ata e kuptojnë padrejtësinë e pozitës së tyre "të frustruar" gjatë krahasimit të saj me pozitën e grupeve të tjera më të begata (referenca).

Adhuruesit e teorisë së të mësuarit social besojnë se një nivel i lartë ose i ulët i armiqësisë është rezultat i socializimit (evolucionit social) të një individi, grupi, shoqërie. Ekziston një gjë e tillë si "rrethi i dhunës" - kur dhuna nga fëmijëria kalon në moshën madhore, duke përfshirë edhe fëmijët e sapolindur. Kështu përcillet brez pas brezi përvoja e dhunës dhe e shtypjes.

Marrëdhëniet autoritare në të gjitha nivelet e socializimit formojnë një person që është i gatshëm t'i nënshtrohet forcës dhe autoritetit. Por në marrëdhëniet me njerëz që janë më të dobët, ose që kanë pozicione më të ulëta statusore, një person i tillë është shumë agresiv dhe i pamëshirshëm.

Teoritë nacionaliste dhe racore rrjedhin nga armiqësia fillestare e një grupi etnik (race) në tjetrin. Teoritë klasore e shohin origjinën e armiqësisë në shtresimin shoqëror të njerëzve. Teoritë sociale përgjithësisht e shpjegojnë armiqësinë me marrëdhëniet shoqërore që ekzistojnë në shoqëri dhe, para së gjithash, me luftën e njerëzve për ekzistencë, për burime dhe pushtet.

Koncepti i "armikut" (si vetë shoqëria) kalon nëpër faza të ndryshme të zhvillimit të tij. Në grupet primitive primitive, armiqësia ndaj "të huajve", sipas G. Simmel, është një gjendje e natyrshme dhe lufta është pothuajse e vetmja formë e marrëdhënies me një grup të huaj.

Me zhvillimin e tregtisë dhe marrëdhënieve ndërkombëtare shfaqet një kushtëzimi (selektiviteti) më kompleks në përkufizimin e "armikut". Në krishterim, koncepti i "armikut" bëhet një simbol universal i së keqes - "armiku i racës njerëzore". Gjatë formimit të ideologjisë kombëtare dhe "klasore" (Koha e re), koncepti "armik i popullit" shfaqet si një nga mënyrat e identifikimit kombëtar dhe mobilizimit masiv. Në shekujt XIX - XX, koncepti "armik" u përdor gjerësisht në politikën e brendshme dhe të jashtme.

Në sistemet e mbyllura shoqërore, koncepti "armik" shoqërohet me "të keqen absolute", kundër së cilës mobilizohen të gjitha forcat dhe mjetet dhe që nuk përfshin asnjë kompromis. Një polarizim i tillë është më karakteristik për ideologjinë dhe politikën totalitare. Pra, V. I. Lenini, duke zhvilluar teorinë e marksizmit, parashtroi idenë se nuk mund të ketë njerëz neutralë në luftën e klasave. Politika e Stalinit e solli këtë ide në absolut: "ai që nuk është me ne është kundër nesh", "nëse armiku nuk dorëzohet, atëherë ai shkatërrohet". Pasojat e një dikotomie të tillë në ideologji dhe politikë janë mjaft tragjike.

Armiq të vërtetë dhe imagjinarë

Në marrëdhëniet shoqërore dhe politike ka arsye të ndryshme për “kërkim” të armiqve realë dhe imagjinarë. Le të përmendim disa, sipas mendimit tonë, më domethënësit:

themelet tradicionale. Tashmë u tha më lart se për vetëidentifikimin grupor, si kusht i domosdoshëm për mbijetesën e një grupi shoqëror në mjedisin natyror dhe shoqëror, njerëzit që nga kohërat e lashta dalloheshin dhe të tjerët sipas parimit "mik - armik", " mik - armik etj. Përkufizime të tilla bazë, në radhë të parë për "armikun" e jashtëm, janë karakteristikë e çdo bashkësie shoqërore (grup, klasë, komb, shoqëri), si mënyrë e formimit të identitetit. "Armiku" i jashtëm kontribuon në forcimin e lidhjeve dhe marrëdhënieve brenda grupit, duke bashkuar të gjithë anëtarët e grupit për të luftuar një kërcënim të jashtëm. Për shembull, para fillimit të luftës çeçene në Republikën e Ichkeria, kishte një opozitë mjaft të fuqishme ndaj regjimit në pushtet, të kryesuar nga gjenerali Dudayev. Hyrja e trupave federale në Çeçeni (dhjetor 1994) mblodhi të gjithë popullin çeçen për të luftuar kundër "agresionit të jashtëm", ndërsa opozita humbi bazën e saj sociale dhe, në fakt, pushoi së ekzistuari. Sipas analistëve, një nga arsyet e rënies së BRSS ishte ndjenja e mungesës së një armiku të vërtetë të jashtëm.
Bazat socio-psikologjike. Në zhvillimin e çdo shoqërie, periudhat e krizave sociale dhe gjendjet e pasigurisë (anomitë sipas Durkheim) janë të mundshme, të përjetuara nga shumë njerëz. Anomia kontribuon në rritjen e tensionit social, përqendrimin e energjisë konfliktuale (agresive), e cila "kërkon" mënyra të mundshme për të dalë. Në këto kushte, kërkimi i një "armiku" është një nga mënyrat më të thjeshta dhe më efektive për të kanalizuar energjinë e një konflikti në armiq realë dhe imagjinarë. Për shembull, në shoqërinë moderne ruse, aktorë të ndryshëm shoqërorë dhe politikë që janë të pakënaqur me gjendjen aktuale në vend i quajnë armiq: oligarkët që "plaçkitën vendin", zyrtarët e korruptuar, emigrantët e paligjshëm, etj. Por më së shumti I dukshëm, për mendimin tim, shembull i një krize sistematike, anomisë dhe "gjetjes" së armiqve të brendshëm dhe të jashtëm, është Gjermania në fund të viteve '20, në fillim të viteve '30. shekullit të kaluar. Hitleri dhe bashkëpunëtorët e tij arritën të bindin një pjesë të konsiderueshme të kombit gjerman se hebrenjtë dhe komunistët ishin armiqtë e tyre (më vonë rrethi i armiqve u zgjerua). Dhe pakënaqësia e akumuluar ndër vite dhe energjia e konfliktit u drejtua te këta “armiq”. Periudha e anomisë ka mbaruar. Kombi gjerman u mblodh për të luftuar "armiqtë".
Bazat e qëllimshme. Baza të tilla lindin në një situatë konflikti, shkaqet e së cilës janë interesat dhe qëllimet e papajtueshme të dy ose më shumë subjekteve (palëve) të marrëdhënieve politike. Këto baza presupozojnë veprime të vetëdijshme të subjektit, që synojnë arritjen e interesave dhe qëllimeve të tyre, në kundërshtim me dëshirën dhe sjelljen e subjekteve të tjera. Për shembull, nëse dy shtete (popuj) pretendojnë një territor të diskutueshëm dhe, në të njëjtën kohë, ata nuk bëjnë asnjë lëshim të ndërsjellë dhe janë të gatshëm të mbrojnë interesat e tyre, atëherë ata mund të perceptohen nga njëri-tjetri si armiq. Në politikën e brendshme, aktorët kundërshtarë gjithashtu mund t'i japin njëri-tjetrit termin "armik".
Bazat vlerëso-racionale. Max Weber i përkufizon motivet vlera-racionale të sjelljes si një veprim i bazuar në besimin se akti që kryhet ka një vlerë të caktuar. Rrjedhimisht, këto baza për përcaktimin e "armikut" janë, para së gjithash, motivimi i bazuar në vlera (baza etike, fetare, ideologjike, kulturore etj.). Për shembull, "armiku i klasës" në një konflikt politik përcaktohet kryesisht me kritere ideologjike. Për fundamentalistët islamikë, baza kryesore për përcaktimin e "armikut" është dogma fetare. Baza vlerore ka edhe “lufta” e kulturave dhe qytetërimeve (sipas S. Huntington dhe E. Toffler).
bazat e situatës. Një subjekt i politikës që nuk është plotësisht i pavarur mund të gjendet në një situatë ku ai detyrohet të perceptojë një subjekt tjetër si armik, pa pasur arsye të mjaftueshme për këtë. Për shembull, gjatë Luftës së Dytë Botërore, disa vende të Evropës Lindore (Rumania, Hungaria, etj.), nën presionin e Gjermanisë, u detyruan të luftojnë kundër Bashkimit Sovjetik, d.m.th., ta identifikojnë atë si një "armik".
themelet e konjukturës. Ndonjëherë subjekti i politikës e pozicionon një subjekt tjetër si “armik” për arsye oportuniste. Për shembull, vende të tilla si Gjeorgjia, Lituania, Letonia, Estonia, Polonia në vitet e fundit periodikisht "zbulojnë" intrigat armiqësore të Moskës ndaj tyre. Një politikë e tillë e diskreditimit të Rusisë inkurajohet nga patronët perëndimorë (veçanërisht SHBA) dhe u sjell këtyre vendeve (elitës në pushtet) dividendë politikë, si në politikën e jashtme ashtu edhe në atë të brendshme. Disa vende perëndimore gjithashtu nuk e humbin rastin të akuzojnë Rusinë për mendime apo veprime "armiqësore". Thelbi i këtyre akuzave shpesh të pabaza është të detyrojnë Rusinë të justifikojë atë që nuk ka bërë dhe të sakrifikojë interesat e saj në favor të "akuzuesve".
themelet manipuluese. Manipulimi përfshin veprime të caktuara (një sistem masash) që kontribuojnë në faktin se objekti i manipulimit kryen veprime që nuk i plotësojnë interesat e tij. Për shembull, vitet e fundit janë krijuar baza objektive për bashkëpunim më të ngushtë ekonomik dhe politik midis Rusisë dhe Bashkimit Evropian. Por një bashkëpunim i tillë objektivisht nuk është i dobishëm për Shtetet e Bashkuara. Duke manipuluar ndërgjegjen publike, Shtetet e Bashkuara po përpiqen të bindin Bashkimin Evropian se Rusia është një rrezik potencial, një armik i mundshëm që po harton disa plane tinëzare. Manipulimi i “imazhit të armikut” u mundëson disa vendeve të rrisin edhe buxhetin ushtarak. Kështu, duke folur në seancat dëgjimore në Kongres (shkurt 2007), Sekretari amerikan i Mbrojtjes R. Gates, për të rritur buxhetin ushtarak, "frikësoi" kongresmenët me "sjelljet e paparashikueshme" të vendeve si Rusia, Kina, Koreja e Veriut, Irani ..., dhe akuzoi Rusinë për "përpjekje për të rifituar statusin e fuqisë së madhe dhe armatim të madh". Dhe kjo përkundër faktit se buxheti ushtarak amerikan është 25 herë më i madh se ai i Rusisë dhe dy herë më i madh se sa ishte në kulmin e Luftës së Ftohtë.
Dëshira për të ulur statusin (për të goditur në të drejtat), të emërtuar nga armiku i subjektit. Vetë koncepti i "armikut" mbart asociacione negative. Rrjedhimisht, armiku, si rregull, nuk mund të pretendojë jo vetëm një qëndrim pozitiv, por edhe të paanshëm ndaj vetes. Domethënë, "armiku" sipas përkufizimit të tij është vendosur në një pozicion qëllimisht të pafavorshëm për veten e tij. Për më tepër, për të rritur perceptimin negativ të "armikut", ai mund të pajiset me "karakteristika" të tilla si "armiku i popullit", "armiku i kombit", "armiku i racës njerëzore", "armiku i demokracisë". ”, etj. Karakteristikat shtesë të “armikut” siç do të tregonin se ky aktor (armik) nuk është vetëm armik për një subjekt të caktuar (kundërshtar, kundërshtar), por gjithashtu përbën një kërcënim të drejtpërdrejtë për shumë të tjerë (njerëz, komb, njerëzim). , demokraci, etj.). Për shembull, bolshevikët përdorën konceptin e "armikut të popullit" në lidhje me kundërshtarët e tyre politikë dhe të akuzuarit pafajësisht. Kështu, ata goditën të drejtat jo vetëm të vetë të akuzuarit, por edhe të të afërmve dhe miqve të tij. Kërkimi dhe ndëshkimi i "armiqve të popullit" daton që në ditët e diktaturës jakobine dhe revolucionit francez. Për herë të parë në historinë e Rusisë Sovjetike, ky koncept u përdor nga Leon Trotsky në 1918, duke akuzuar shpëtimtarin e flotës ruse, kolonel Shatsky, se nuk zbatoi urdhrin për fundosjen e flotës. Udhëheqësit e Gjermanisë naziste i pajisën kundërshtarët e tyre me termin "armik i kombit", ose "armik personal i Fuhrer". Shkrimtari Salman Rushdie për veprën e tij "Vargjet Satanike" (1988) ra në kategorinë e "armikut të Islamit" dhe u dënua me vdekje nga Ajatollah Khomeini. Disa politikanë perëndimorë shpesh përdorin termin "armik i demokracisë" në lidhje me regjimet politike dhe liderët jo besnikë ndaj tyre, dhe në këtë mënyrë kërkojnë t'u bëjnë përshtypje atyre në të drejtat e tyre.
Miqësi apo armiqësi indirekte. Ndonjëherë “armiku” dhe “miku” përkufizohen me parimin: armiku i mikut tim dhe armiku im; armiku i armikut tim është miku im. Ky parim është më tipik për aleancat politike dhe ushtarake, kur dy ose më shumë aktorë politikë hyjnë në një marrëveshje për mbrojtjen e përbashkët të interesave dhe/ose mbrojtjen e përbashkët. Për shembull, Bashkimi Evropian (mbrojtja e përbashkët e interesave politike dhe ekonomike të vendeve anëtare të tij) dhe bashkimi ushtarako-politik i NATO-s (mbrojtja e përbashkët e interesave politike dhe ushtarake) u krijuan mbi baza të tilla. Në përpjekje për të riafirmuar miqësinë e tyre me Shtetet e Bashkuara, qeveritë e disa vendeve evropiane dërguan trupat e tyre në Irak.
Kërkoni për "armikun" si një mënyrë për të zhvendosur fajin e dikujt te një tjetër, si një dëshirë për t'i caktuar veset, mendimet, dëshirat, veprimet e dikujt te një tjetër. Kjo bazë funksionon mbi parimin “mbaj hajdutin”, kur vetë hajduti, për të hequr dyshimet për vjedhjen e kryer prej tij, nis kërkimin e një “hajduti” imagjinar. Pra, regjimi stalinist i pushtetit për të justifikuar dështimet e tij në qeverisjen e vendit, krahas metodave të tjera, përdori gjerësisht metodën e "kërkimit të armiqve të popullit", ose "viktimës zëvendësuese". Për të justifikuar bashkëpunimin e tyre me Gjermaninë naziste dhe krimet e tyre gjatë Luftës së Dytë Botërore, forcat profashiste në disa vende (Estoni, Letoni, Lituani, Ukrainë, Poloni) kërkojnë të paraqesin Ushtrinë e Kuqe jo si një "çlirimtare", por si “pushtues”, d.m.th. si “armik”.
Aktualisht, Shtetet e Bashkuara akuzojnë Rusinë për ambicie perandorake, megjithëse këto ambicie janë të natyrshme kryesisht në vetë Shtetet e Bashkuara. Lufta në Irak e nisur në vitin 2003 nga Shtetet e Bashkuara dhe Britania bazohej gjithashtu në "kërkimin e një armiku imagjinar", i cili dyshohet se kërcënon botën me armë të shkatërrimit në masë. Por kjo mashtrim, në fakt, dështoi.
Themelet historike. Ato janë të lidhura me ankesat e së kaluarës që kanë ndodhur në marrëdhëniet e subjekteve (vendet, popujt, grupet etnike, fetë). Ankesat historike zakonisht ruhen në kujtesën e një ose një subjekti tjetër historik në një nivel nënndërgjegjeshëm. Si rregull, ata nuk janë në vetvete shkaktarët e menjëhershëm të konfrontimit dhe armiqësisë. Por nëse konflikti është duke u zhvilluar ose tashmë po ndodh, atëherë ankesat historike "nxjerren" në realitet dhe bëhen faktorë shtesë në zhvillimin e tij. Për shembull, ato mund të përdoren për të justifikuar veprimet e veta dhe për të fajësuar veprimet e kundërshtarit. Pra, për shumë vite pas Luftës së Dytë Botërore, shumica e njerëzve sovjetikë lidhën koncepte të tilla si "Gjermania" dhe "Gjermania" me konceptin "armik". U deshën vite dhe një ndryshim prej dy-tre brezash për të ndryshuar stereotipet e mësuara. Vendet baltike ende i justifikojnë veprimet e tyre armiqësore ndaj Rusisë me ankesat e së kaluarës. Polonia e perceptoi marrëveshjen midis Rusisë dhe Gjermanisë për vendosjen e një tubacioni përgjatë fundit të Detit Baltik (duke anashkaluar Poloninë) si një komplot anti-polak dhe e krahasoi atë me paktin Molotov-Ribintrop (1939).

Stereotipet e vetëdijes

Dekadat e Luftës së Ftohtë dhe konfrontimi global midis dy sistemeve botërore kanë lënë gjurmë në shumë njerëz dhe kombe të tëra. Prandaj, çdo kontradiktë në marrëdhëniet politike mund të gjejë terren pjellor për zhvillimin e saj në mendjet e njerëzve që mbartin stereotipet e së shkuarës.

Pra, Presidenti V.V. Putin, duke folur në Konferencën e Mynihut (shkurt 2007), vuri në dukje se Lufta e Ftohtë na la "predha të pashpërthyera" në formën e stereotipeve ideologjike, standardeve të dyfishta dhe modeleve të tjera të të menduarit të bllokut që pengojnë zgjidhjen e çështjeve akute ekonomike dhe sociale. Në të njëjtën kohë, duhet të kihet parasysh se stereotipet bazohen jo vetëm në komponentë njohës, por edhe në afektiv dhe të sjelljes. Sipas A.V. Shipilova, “është ana afektive e stereotipit (emocionet pozitive të lidhura me të) që e bën të pamundur përgënjeshtrimin e tij me ndihmën e argumenteve logjike…”.

Bazat teorike dhe metodologjike

Shumë studiues rusë, kur përcaktojnë "politike", i referohen veprave të shkencëtarit gjerman K. Schmit, të shkruara prej tij në vitet shumë "armiqësore" 20-30. i shekullit të 20-të, i cili beson se kategori të tilla si "mik" dhe "armik" luajnë një nga rolet kryesore në përcaktimin e konceptit "politik": "Një dallim specifik politik, në të cilin mund të reduktohen veprimet dhe motivet politike, është dallimin mes mikut dhe armikut. Kuptimi i dallimit midis mikut dhe armikut është të tregojë shkallën më të lartë të intensitetit të lidhjes ose ndarjes, shoqërimit ose shkëputjes.

Natyrisht, kategori të tilla si "mik" dhe "armik" janë mjaft të përshtatshme për të përcaktuar "shkallën më të lartë të intensitetit të lidhjes ose ndarjes", por jo plotësisht për konceptin e politikës, i cili bazohet në marrëdhëniet konflikt-konsensus. Jo më pak (dhe ndoshta më shumë) të rëndësishme për përcaktimin e politikës janë kategori të tilla "të ndërmjetme" (midis "mikut" dhe "armikut") si "mbështetës", "aleat", "kundërshtar", "kundërshtar", etj. Po dhe K Vetë Schmitt-it i mungojnë qartë këto kategori për të vërtetuar këndvështrimin e tij. Prandaj, armiku në interpretimin e tij nuk është një kategori e mirëpërcaktuar. Pra, ai beson se "armiku" nuk është një realitet i detyrueshëm, por një realitet probabilist, mundësia e shfaqjes së një grupi njerëzish që luftojnë. Armiku është vetëm një armik publik, i cili "në asnjë mënyrë nuk duhet të shkatërrohet menjëherë: përkundrazi, ai meriton një trajtim të sjellshëm".

Deklaratat e mësipërme dëshmojnë gjithashtu mungesën e një sekuence logjike në dyadën mik-armik. Nga njëra anë, armiku nuk duhet të shkatërrohet menjëherë - kjo do të thotë se ky është një armik "jo i vërtetë". Prandaj, atij i duhet dhënë një përkufizim tjetër, për shembull, "armik" (si në V. Vysotsky: "jo një mik dhe jo një armik, por si ai"). Nga ana tjetër, armiku "nuk duhet të shkatërrohet menjëherë", domethënë menjëherë, por pas një "trajtimi të sjellshëm", ai, padyshim, ende do të duhet të shkatërrohet. Kjo, meqë ra fjala, konfirmohet nga përfundimet e mëtejshme të K. Schmitt, i cili shkruan se lufta, si një realizim ekstrem i armiqësisë, rrjedh pikërisht nga kjo armiqësi, pra prania e një armiku mund të çojë në luftë dhe në shkatërrimi i një armiku jo të mundshëm, por të vërtetë.

Një nga opsionet për një shembull jo shumë të suksesshëm të përdorimit të dikotomisë mik-armik në rrjedhën e analizës së situatës aktuale ndërkombëtare në Rusi, sipas mendimit tonë, është artikulli i A. Dugin "Akset e miqësisë dhe boshtet e armiqësisë". ." Në fillim të artikullit, autori "i bën thirrje" Rusisë që të vendosë pa mëdyshje për miqtë dhe armiqtë e saj, sepse. “Politika fillon aty ku përcaktohet qartë çifti mik-armik. Dhe nëse nuk e përpunojmë politikën tonë sa më shpejt të jetë e mundur, ajo e dikujt tjetër thjesht do të na imponohet në mënyrë të ngurtë.” Por gjatë arsyetimit të mëtejshëm, autori arrin në përfundimin se për Rusinë një zgjedhje e qartë e miqve dhe armiqve është e papranueshme. "Rusia, si Euroazi, është në gjendje t'u ofrojë vendeve të CIS një skenar pozitiv integrimi, për të zhvilluar një dialog të butë me forcat më të ndryshme në Perëndim dhe në Lindje."

Analiza e disa dispozitave të K. Schmitt për konceptin e politikës, dhe shembulli i dhënë i zbatimit të këtij koncepti, na lejon të konkludojmë se në politikën moderne (si edhe në fusha të tjera), polarizimi ekstrem i perceptimit të ndërsjellë është shumë i madh. të padëshirueshme. Një polarizim i tillë, siç u përmend tashmë, është më karakteristik për ideologjinë dhe politikën totalitare. Doktrina e Schmitt-it për politikën mund t'i atribuohet kushtimisht paradigmës tradicionale të studimit të proceseve dhe marrëdhënieve socio-politike, e cila, natyrisht, nuk e ka humbur rëndësinë e saj, por kërkon shtesa të rëndësishme.

Bota multipolare është një dinamikë komplekse partneriteti dhe rivaliteti, bashkëpunimi dhe konfrontimi. Në kushte të tilla, sipas fjalëve të K. Wallender, lindin marrëdhënie të tilla si "miq armiqësorë" ose "kundërshtarë miqësorë". Kur “kundërshtari i sotëm nesër për ndonjë çështje specifike mund të bëhet partner. Dhe e kundërta është gjithashtu e vërtetë - partneri i djeshëm për ndonjë çështje mund të bëhet kundërshtar të nesërmen, duke ruajtur potencialin për bashkëpunim. Sipas A. Wolfres, “vija që ndan marrëdhëniet miqësore dhe armiqësore nuk është gjithmonë e përcaktuar qartë. Ekziston një zonë e ndërmjetme ku është e vështirë për qeveritë të gjurmojnë kalimin e marrëdhënieve miqësore të shprehura dobët në ato armiqësore dhe anasjelltas. Edhe në marrëdhëniet e shteteve më miqësore, zakonisht ekziston një konflikt i fshehur që mund të ndizet papritmas. Një shembull i qartë i konflikteve të tilla janë konfliktet "gaz" dhe "naftë" midis Rusisë dhe Ukrainës (fundi i vitit 2005) dhe midis Rusisë dhe Bjellorusisë (fundi 2006 - fillimi i 2007).

K. Boulding propozoi klasifikimin e marrëdhënieve të ndërsjella të vendeve në një shkallë miqësie - armiqësie, në të cilën "miqësia e qëndrueshme" dhe armiqësia e qëndrueshme konsiderohen si pozicione ekstreme.

Në marrëdhëniet politike, është gjithashtu e nevojshme të bëhet dallimi midis "armiqësisë diplomatike", e cila mund të shkaktohet nga konsiderata oportuniste të një natyre private ose deklarata emocionale të politikanëve individualë, dhe formimit të synuar të imazhit të armikut, i cili është krijuar për të ngjallur ndjenja armiqësore në mbarë kombin.

Secila prej arsyeve për përkufizimin e “armikut” që kemi analizuar mund të përdoret si e vetmja dhe e mjaftueshme, ose në kombinim me baza të tjera.

Mekanizmat dhe metodat e formimit të "imazhit të armikut"

Faza fillestare në formimin e imazhit të armikut është koncepti i "armiqësisë", si një reagim (qëndrim) negativ ndaj një rreziku real ose imagjinar ose si reagim ndaj shfaqjes së një "viktimë" reale ose imagjinare. imazhi i ndërtuar i “viktimës”). Në të njëjtën kohë, armiqësia në zhvillimin e saj mund të kalojë nëpër disa faza: nga një akt i njëanshëm jomiqësor në një armiqësi dypalëshe në shkallë të plotë; nga perceptimi negativ negativ në urrejtje shekullore. Tradicionalisht, imazhi i armikut formohet në bazë të qëndrimeve dhe/ose veprimeve jomiqësore, armiqësore (armiqësore).

Vetë procesi i formimit të imazhit të armikut është për shkak të stereotipeve të formuara më parë. Kujtesa historike e çdo shoqërie të krijuar i lejon njerëzit të ruajnë dhe të përcjellin brez pas brezi imazhe të formuara më parë të armiqve dhe mekanizma për identifikimin e tyre. Prandaj, kur ky apo ai rrezik lind para bashkësisë shoqërore, kujtesa e njerëzve "ringjall" stereotipin e "imazhit të armikut" që korrespondon me situatën dhe mbi bazën e tij formohet një imazh i ri (i përditësuar) i armikut. ndërgjegjen publike.

Në vetvete, stereotipet negative nuk janë një shkak i drejtpërdrejtë i marrëdhënieve armiqësore.

Por ato kontribuojnë në përshpejtimin e formimit të imazhit të armikut dhe përcaktimin e karakteristikave të tij kryesore vlerësuese. Kështu, sulmi perfid i Gjermanisë fashiste ndaj Bashkimit Sovjetik (22 qershor 1941) brenda natës e ktheu ish-partnerin ekonomik dhe politik (në përputhje me Traktatin e Mynihut të vitit 1939) në një armik të betuar të të gjithë popullit sovjetik, sepse. Populli rus (rus) ka qenë subjekt i sulmeve të tilla shumë herë në të kaluarën. Dhe asnjë nga truket e propagandës së Gëbelit, që përpiqej t'i paraqiste pushtuesit si çlirimtarë nga regjimi komunist, nuk mund të mashtronte njerëzit e thjeshtë.

Stereotipet e mësuara më parë riprodhohen lehtësisht në mendjen e publikut dhe mund të "kalojnë" nga një objekt në tjetrin. Pra, nëse në maj 2001, sipas VTsIOM, vetëm 7% e rusëve e konsideronin Gjeorgjinë një shtet armiqësor, 8% e konsideronin atë një aleat, atëherë në verën e vitit 2006, (pas një numri provokimesh në thelb armiqësore ndaj Rusisë nga regjimi Saakashvili ), sipas Qendrës Levada, tashmë 44% e të anketuarve e konsideronin Gjeorgjinë një armik dhe vetëm 3% - një mik. Për sa i përket "armiqësisë" për atë periudhë kohore, Gjeorgjia ia kaloi edhe Shteteve të Bashkuara (28%), të cilat më parë renditeshin të parat në mesin e "armiqve". Procesi i formimit (ndërtimit) të qëllimshëm të imazhit të armikut në shumë aspekte është i ngjashëm me procesin e ndërtimit të "viktimës", por në të njëjtën kohë ka vlerësimin e kundërt negativ të imazhit. Imazhi i armikut duhet të ngjall urrejtje. Prandaj, ajo mund të kombinojë cilësi të tilla negative si: mashtrimi, agresiviteti, imoraliteti, mizoria, paskrupuloziteti, etj.

Gjatë ndërtimit të qëllimshëm të imazhit të armikut, është e mundur edhe nga njerëzit që ju kanë bërë mirë të "ndërtoni" një imazh shumë negativ. Për shembull, është e pamundur të përgënjeshtrohet fakti i vdekjes heroike të miliona qytetarëve sovjetikë (përfshirë rusë) (ushtarë, partizanë, njerëz të shtyrë në skllavëri) gjatë çlirimit të Evropës nga fashizmi. Por në disa nga vendet e çliruara, forcat politike anti-ruse kanë ardhur në pushtet, të penguara nga imazhet e çlirimtarëve rusë. Metodat e mëposhtme përdoren për të diskredituar këto imazhe pozitive dhe për të formuar imazhin e "armikut" në bazë të tyre.

Shndërrimi i çlirimtarëve në pushtues. Fakti historik i çlirimit të vendit (popullit) heshtet, ose zvogëlohet rëndësia e tij. Në plan të parë del problemi i “kapjes” së territorit të vendit nga trupat sovjetike. Çlirimi interpretohet si një pushtim. "Tmerret" e pushtimit sovjetik po përditësohen. Kështu, çlirimtarëve iu ngarkohet përgjegjësia dhe faji për ngjarjet në të cilat ata nuk kanë marrë pjesë. Duke zëvendësuar fakte dhe koncepte, duke “lëvizur” ngjarjet në kohë, krijuesit e imazhit të “armikut” përpiqen të rishkruajnë historinë për interesat e tyre. Kështu, ata ndërtojnë një realitet të ri shoqëror dhe politik.
Diskreditimi i veprës së viktimës-heroi. Veprimtaria e kryer nga heroi (heronjtë) vihet në dyshim ose diskreditohet. Për shembull, thuhet se në të vërtetë nuk ka pasur asnjë bëmë, ose se nuk ka asgjë heroike në sjelljen e heroit, etj.
Zhvlerësimi i faktit të sakrificës. Përpjekja për të imponuar pikëpamjen se sakrifica e bërë ishte ose e kotë ose jo proporcionale me rezultatet e arritura. Për shembull, thuhet se ushtarët-çlirimtarë vdiqën nga një keqkuptim, nga paaftësia e komandantëve të tyre, ose duke mbrojtur idealet e gabuara.
Duke sfiduar numrin e heronjve të vdekur. Nënvlerësimi i qëllimshëm i numrit të të vdekurve, ose shtypja (harrimi) i vetë faktit të vdekjes së njerëzve, vendit të bëmave ose vendit të varrimit të të vdekurve. Masmediat përdoren gjerësisht për të formuar imazhin e armikut, si dhe për të ndërtuar imazhin e viktimës. Për shembull, Shtetet e Bashkuara, për të "transferuar" këtë apo atë vend (regjim politik) nga kategoria e një subjekti të plotë të marrëdhënieve ndërkombëtare në kategorinë e "armikut", krijojnë (formojnë) një diskurs të caktuar politik përmes mediat (dhe jo vetëm). Në të njëjtën kohë, përdoren metoda të ndryshme për të diskredituar "viktimën" e synuar: cilësitë e saj pozitive vihen në dyshim, ato negative theksohen në çdo mënyrë të mundshme. Drejtuesit e vendit të zgjedhur si viktimë krahasohen me monstra gjakatarë. “Armiku” i synuar, por në fakt “viktima”, demonizohet sistematikisht, përmendet vazhdimisht vetëm në një kontekst negativ. Kështu që Shtetet e Bashkuara dhe bashkëpunëtorët e tyre në mediat perëndimore gjatë luftës në Bosnje (1993 - 1995) realizuan një program të quajtur "satanizimi i serbëve". Në të njëjtën kohë, vetë serbëve nuk iu dha qasje në media.

Duke formuar stereotipet e nevojshme, diskursi i imponuar publikut hyn në një fazë të re. Po shpaloset një diskutim se si (me cilat forca, metoda) është më mirë të neutralizohet ose shkatërrohet "armiku". Kështu, përpara se të nënshtronin Jugosllavinë ndaj një bombardimi barbar (1999), Shtetet e Bashkuara nisën një diskutim në mediat masive nëse ia vlente t'i drejtohej një operacioni tokësor ose të kufizohej në bombardimet e sakta. Në të njëjtën kohë, çështja e nevojës për të përdorur forcën ushtarake kundër një shteti sovran nuk vihej më në dyshim.

Bazat për krijimin e imazhit të armikut zgjidhen duke marrë parasysh rëndësinë shoqërore të "sjelljes së keqe" dhe formohen në varësi të qëllimeve të ndjekura dhe interesave të subjekteve që ndërtojnë imazhin. Pra, Serbia (Jugosllavia) u akuzua për viktima të shumta në mesin e popullatës civile shqiptare dhe "mëkate" të tjera, Iraku - për krijimin e armëve të shkatërrimit në masë dhe kërcënimi i vendeve të tjera, Afganistani - për fshehjen e liderëve të organizatave terroriste, Iranit dhe Koresë së Veriut - të krijimi i armëve bërthamore. Rusia është në agresion kundër Gjeorgjisë. Në realitet, këto imazhe të "armiqve" u krijuan në mënyrë që Shtetet e Bashkuara të mund të impononin vullnetin e tyre ndaj vendeve dhe popujve të tjerë.

Imazhi i shfaqur i armikut duhet të plotësojë disa kërkesa (nevoja) të palës që formon imazhin e armikut:

Përgjigjuni qëllimeve dhe objektivave të palës kundërshtare, e cila formon një imazh të caktuar të armikut.
Kryen funksione vlerësuese për sa i përket traditave, stereotipeve, sistemit të vlerave dhe botëkuptimit ekzistues në shoqëri.
Kënaqni nevojat instrumentale, për shembull, për të dhënë informacion për një kërcënim real ose imagjinar, për karakteristikat sasiore dhe cilësore të armikut, për sanksionet e mundshme që mund të zbatohen kundër armikut, për sasinë e dëmit të shkaktuar nga armiku dhe kompensimin e mundshëm. .
“Ekspozoni” thelbin çnjerëzor të armikut dhe planet e tij kriminale.
Kontribuoni në konsolidimin e brendshëm të palëve në konflikt për të luftuar armikun e identifikuar.
Kontribuoni në tërheqjen e aleatëve të rinj në anën tuaj.

Për më tepër, imazhi i formuar dhe i përditësuar periodikisht i armikut mund të përdoret nga subjekti i politikës për veprimet e tyre agresive. Kështu, imazhi i terroristit nr. 1 Bin-Laden, i krijuar nga administrata amerikane, përditësohej dhe përdorej periodikisht nga SHBA në politikën e saj të brendshme dhe të jashtme.

Dërgoni punën tuaj të mirë në bazën e njohurive është e thjeshtë. Përdorni formularin e mëposhtëm

Studentët, studentët e diplomuar, shkencëtarët e rinj që përdorin bazën e njohurive në studimet dhe punën e tyre do t'ju jenë shumë mirënjohës.

Dokumente të ngjashme

Lufta informative-psikologjike dhe vetitë, llojet dhe konceptet themelore të saj. Qëllimet dhe teknologjitë e luftës informative-psikologjike. Manipulimi i vetëdijes masive me ndihmën e mjeteve të komunikimit masiv. Rëndësia e informacionit në çështjet e komandës.

punim afatshkurtër, shtuar 10.08.2014

Arsyetimi për studimin e imazhit të “tjetrit” në media. Metodologjia e studimit të "imazhit të armikut" në kushte lufte. Roli i medias në këtë proces. Imazhi i Afganistanit përmes syve të mediave amerikane. Imazhi i Afganistanit në hapësirën mediatike amerikane.

tezë, shtuar 29.04.2017

Bazat teorike të teknologjive manipuluese në media. Shtytje shpirtërore në shembullin e manipulimit në vitet e perestrojkës: përzgjedhje e ngjarjeve të realitetit për mesazhe, krijimi i imazhit të armikut kolektiv, etiketimi, sensacionalizmi.

punim afatshkurtër, shtuar 22.08.2013

Efektiviteti i politikës së informacionit të aktorëve të luftës së informacionit gjatë krizës së Ukrainës. Ndikimi i luftës së informacionit në marrëdhëniet midis Rusisë dhe Ukrainës. Opsionet për zhvillimin e marrëdhënieve ruso-ukrainase në kontekstin e luftës së informacionit.

test, shtuar 13.01.2017

Lufta informative-psikologjike: llojet dhe qëllimet e konfrontimit të informacionit. Vlera e teknologjive të komunikimit në konfliktet sociale. Përkufizimi dhe shtrirja e luftës së informacionit. Përbërësit, pasojat e luftës së informacionit.

punim afatshkurtër, shtuar 28.01.2010

Bazat teorike dhe shkencore të luftës së informacionit. Veçoritë, metodat, teknikat e luftës informative-psikologjike. Konfrontimi i informacionit në epokën moderne. Përcaktimi i fituesit në betejën e informacionit në Osetia. Rezultatet e luftërave të informacionit.

abstrakt, shtuar më 26.07.2009

Teoritë e luftërave të informacionit. Përdorimi i armëve informative, mjeteve të luftës informative. Roli i medias në zhvillimin e fushatave informative dhe psikologjike. Lufta e informacionit që ndikon në marrëdhëniet midis Rusisë dhe Ukrainës.

test, shtuar 13.01.2017

Është thënë tashmë më lart se formimi i imazhit të "viktimës" nënkupton edhe formimin e imazhit të "armikut", i cili ose është drejtpërdrejt përgjegjës për sulmin ndaj viktimës, ose lidhet indirekt me këtë sulm. ose konsiderohet si një kërcënim potencial. Shkelësi i menjëhershëm ose i mundshëm i "viktimës" identifikohet si një "armik" që duhet të përballet ose të shkatërrohet. Prandaj, në studimin tonë, konceptet "armik" dhe "imazhi i armikut" konsiderohen si shkaku i shfaqjes së "viktimës" dhe/ose një dhunuesi i mundshëm mbi "viktimën".

“Armiku” si koncept dhe si perceptim i “tjetrit” nga subjekti ka rrënjë të thella që shkojnë në marrëdhëniet shoqërore fisnore. Kjo lidhet, së pari, me nevojën për vetëidentifikim të një grupi shoqëror dhe dallimin e tij sipas parimit "mik apo armik", dhe së dyti, me nevojën për të përcaktuar se çfarë përbën rrezik për vetë ekzistencën e grupit. .

Tipari tjetër dallues i "imazhit të armikut" është ai dehumanizimi - duke e pajisur “armikun” me veti dhe cilësi të ndryshme negative. Kështu studiuesi i njohur i psikologjisë së agresionit L. Berkovets thekson dallimin ndërmjet agresioni instrumental, në të cilën sulmi është kryesisht për shkak të dëshirës për të arritur një qëllim të caktuar, dhe agresioni armiqësor, në të cilën qëllimi kryesor është dëmtimi ose shkatërrimi i viktimës. Prandaj, “armiku” lidhet me të keqen, urrejtjen, agresionin, mashtrimin, dhunën, vdekjen dhe gjëra të tjera negative. Kjo është arsyeja pse dehumanizimi objekti i rrezikut real apo imagjinar është kushti tjetër kryesor për formimin e “imazhit të armikut”.

Kështu që, "armik" - është një aktor (dukuri) që përfaqëson një kërcënim real ose imagjinar për vetë ekzistencën e një individi, grupi, shoqërie, bartës i vetive dhe cilësive çnjerëzore."Armiku" mund të lidhet me një person specifik ("armiku personal i Fuhrer"), me një fis, grup etnik, komb, klasë, parti, shtet ("perandori e keqe"), me një ideologji (fashizëm, nacionalizëm, racizëm) , me një sistem social (kapitalizëm, socializëm) e kështu me radhë.

"Imazhi i armikut"- kjo është një karakteristikë (imazh) cilësore (vlerësuese) e "armikut", formuar në mendjen e publikut. Ky është perceptimi i "armikut" dhe ideja e "armikut". Në të njëjtën kohë, "armiku" dhe "imazhi" i tij mund të ndryshojnë ndjeshëm nga njëri-tjetri, sepse perceptimi pasqyron jo vetëm realitetin objektiv, por edhe interpretimet vlerësuese dhe komponentët emocionalë të perceptimit. Për më tepër, formimi i "imazhit të armikut" ndikohet nga stereotipet dhe qëndrimet e natyrshme në vetëdijen masive. Është gjithashtu e nevojshme të merret parasysh fakti se perceptimi i "armikut" ndërmjetësohet nga burime të caktuara informacioni, siç janë mediat, të cilat mund të formojnë qëllimisht një imazh të caktuar të "armikut".

Të ndryshme imazhe"armiqtë" japin një ide se çfarë (kush) është një kërcënim për një komunitet të caktuar shoqëror në një moment të caktuar kohor, në një situatë të caktuar, cilat janë parametrat e këtij kërcënimi (forca, aktiviteti, çnjerëzimi), çfarë ka nevojë të bëhet për t'u mbrojtur nga "armiku". Këto “imazhe”, si stereotipet e tjera negative, mund të kalojnë brez pas brezi, të ndryshojnë nga epoka në epokë, të “nivelohen” (zhduken) dhe të rilindin sërish.

Ekzistojnë koncepte të ndryshme për "armiqësinë" e një personi ndaj të tjerëve. Shumë prej këtyre koncepteve e kushtëzojnë armiqësinë si një predispozicion të një personi ndaj veprimeve agresive - për të sulmuar të tjerët me qëllim të shkaktimit të dëmtimit fizik ose psikologjik ose shkatërrimit të një personi ose grupi njerëzish. Të tjerët përcaktojnë "armiqësinë" e një personi nga cilësitë e fituara. E treta - kushtet dhe rrethanat mbizotëruese. Le të shohim disa nga këto koncepte.

biogjenetike Shpjegimi i agresivitetit njerëzor vjen nga fakti se një person ka trashëguar (ruajtur) pjesërisht karakterin e një bishe të egër nga paraardhësit e tij të lashtë. Kështu, shkencëtari austriak Konrad Lorenz beson se agresiviteti është një pronë e lindur, e kushtëzuar instinktivisht e të gjitha kafshëve më të larta.

Psikologjike Konceptet e shpjegojnë agresivitetin njerëzor me armiqësinë fillestare të njerëzve ndaj njëri-tjetrit, dëshirën për të zgjidhur problemet e tyre të brendshme psikologjike në kurriz të të tjerëve, "nevoja për të shkatërruar një person tjetër për të shpëtuar veten" (3. Freud).

frustruese teoritë rrjedhin nga fakti se faktorët e situatës si reagim ndaj frustrimit janë dominues në sjelljen agresive. Thelbi i konceptit është se shumica e njerëzve kryejnë akte të dhunshme jo sepse ndjekin disa qëllime, por sepse këta njerëz janë në një gjendje të pakënaqshme (të frustruar). Arsyet e zhgënjimit-agresionit të njerëzve mund të jenë një sërë faktorësh që cenojnë nevojat, interesat dhe vlerat e tyre. Në të njëjtën kohë, "sa më i fortë të jetë zhgënjimi, aq më e madhe është sasia e agresionit të drejtuar në burimin e frustrimit".

Teoria derivimi relativështë një zhvillim i teorisë së frustrimit. Thelbi i saj qëndron në faktin se armiqësia dhe agresiviteti i njerëzve shtohet kur ata e kuptojnë padrejtësinë e pozitës së tyre "të frustruar" gjatë krahasimit të saj me pozitën e grupeve të tjera më të begata (referenca).

Adhuruesit e teorisë të mësuarit social besojnë se një nivel i lartë ose i ulët i armiqësisë është rezultat i socializimit (evolucionit social) të një individi, grupi, shoqërie. Ekziston një gjë e tillë si "rrethi i dhunës" - kur dhuna nga fëmijëria kalon në moshën madhore, duke përfshirë edhe fëmijët e sapolindur. Kështu përcillet brez pas brezi përvoja e dhunës dhe e shtypjes.

etnike, duke përfshirë racore teoritë rrjedhin nga armiqësia fillestare e një grupi etnik (race) në një tjetër. klasës teoria, origjina e armiqësisë shihet në shtresimin shoqëror të njerëzve. Sociale Teoritë në përgjithësi e shpjegojnë armiqësinë me marrëdhëniet shoqërore që ekzistojnë në shoqëri dhe, para së gjithash, me luftën e njerëzve për ekzistencë, për burime dhe pushtet.

Koncepti i "armikut" (si vetë shoqëria) kalon nëpër faza të ndryshme të zhvillimit të tij. Në grupet primitive, armiqësia ndaj "të huajve", sipas G. Simmel, është një gjendje e natyrshme dhe lufta është pothuajse e vetmja formë e marrëdhënies me një grup të huaj.

Me zhvillimin e tregtisë dhe marrëdhënieve ndërkombëtare shfaqet një kushtëzimi (selektiviteti) më kompleks në përkufizimin e "armikut". Në krishterim, koncepti i "armikut" bëhet një simbol universal i së keqes - "armiku i racës njerëzore". Gjatë formimit të ideologjisë kombëtare dhe "klasore" (Koha e re), koncepti "armik i popullit" shfaqet si një nga mënyrat e identifikimit kombëtar dhe mobilizimit masiv. Në shekujt 19-20, koncepti "armik" u përdor gjerësisht në politikën e brendshme dhe të jashtme.

Në marrëdhëniet shoqërore dhe politike ka arsye të ndryshme për “kërkim” të armiqve realë dhe imagjinarë. Le të përmendim disa, sipas mendimit tonë, më domethënësit:

1. Baza tradicionale.Është thënë tashmë më lart se për vetëidentifikimin grupor, si kusht i domosdoshëm për mbijetesën e një grupi shoqëror në një mjedis natyror dhe shoqëror, njerëzit që nga kohërat e lashta dalloheshin dhe të tjerët sipas parimit "mik - armik", ". Mik – armik” etj. Baza të tilla për përkufizimin , në radhë të parë “armik” i jashtëm, janë karakteristikë e çdo bashkësie shoqërore (grup, klasë, komb, shoqëri), si mënyrë e formimit të identitetit të tyre. "Armiku" i jashtëm kontribuon në forcimin e lidhjeve dhe marrëdhënieve brenda grupit, duke bashkuar të gjithë anëtarët e grupit për të luftuar një kërcënim të jashtëm. Për shembull, para fillimit të luftës çeçene në Republikën e Ichkeria, kishte një opozitë mjaft të fuqishme ndaj regjimit në pushtet, të kryesuar nga gjenerali Dudayev. Hyrja e trupave federale në Çeçeni (dhjetor 1994) mblodhi të gjithë popullin çeçen për të luftuar kundër "agresionit të jashtëm", ndërsa opozita humbi bazën e saj sociale dhe, në fakt, pushoi së ekzistuari. Sipas analistëve, një nga arsyet e rënies së BRSS ishte ndjenjën e mungesës armik i vërtetë i jashtëm.

2. Bazat socio-psikologjike. Në zhvillimin e çdo shoqërie, periudhat e krizave sociale dhe gjendjet e pasigurisë (anomitë sipas Durkheim) janë të mundshme, të përjetuara nga shumë njerëz. Anomia kontribuon në rritjen e tensionit social, përqendrimin e energjisë konfliktuale (agresive), e cila "kërkon" mënyra të mundshme për të dalë. Në këto kushte, kërkimi i një "armiku" është një nga mënyrat më të thjeshta dhe më efektive për të kanalizuar energjinë e një konflikti në armiq realë dhe imagjinarë. Për shembull, në shoqërinë moderne ruse, aktorë të ndryshëm shoqërorë dhe politikë të cilët janë të pakënaqur me gjendjen aktuale të vendit emërtojnë si armiq: oligarkët"Plaçkiti vendin" zyrtarë të korruptuar, emigrantë të paligjshëm etj. Por shembulli më i dukshëm, për mendimin tim, i një krize sistematike, anomisë dhe "gjetjes" së armiqve të brendshëm dhe të jashtëm, është Gjermania në fund të viteve '20 dhe në fillim të viteve '30. shekullit të kaluar. Hitleri dhe bashkëpunëtorët e tij arritën të bindin një pjesë të konsiderueshme të kombit gjerman se hebrenjtë dhe komunistët ishin armiqtë e tyre (më vonë rrethi i armiqve u zgjerua). Dhe pakënaqësia e akumuluar ndër vite dhe energjia e konfliktit u drejtua te këta “armiq”. Periudha e anomisë ka mbaruar. Kombi gjerman u mblodh për të luftuar "armiqtë".

Bazat e qëllimshme. Baza të tilla lindin në një situatë konflikti, shkaqet e së cilës janë interesat dhe qëllimet e papajtueshme të dy ose më shumë subjekteve (palëve) të marrëdhënieve politike. Këto baza presupozojnë veprime të vetëdijshme të subjektit, që synojnë arritjen e interesave dhe qëllimeve të tyre, në kundërshtim me dëshirën dhe sjelljen e subjekteve të tjera. Për shembull, nëse dy shtete (popuj) pretendojnë një territor të diskutueshëm dhe, në të njëjtën kohë, ata nuk bëjnë asnjë lëshim të ndërsjellë dhe janë të gatshëm të mbrojnë interesat e tyre, atëherë ata mund të perceptohen nga njëri-tjetri si armiq. Në politikën e brendshme, aktorët kundërshtarë gjithashtu mund t'i japin njëri-tjetrit termin "armik".

Bazat vlerëso-racionale. Max Weber i përkufizon motivet vlera-racionale të sjelljes si një veprim i bazuar në besimin se akti që kryhet ka një vlerë të caktuar. Rrjedhimisht, këto baza për përcaktimin e "armikut" janë, para së gjithash, motivimi i bazuar në vlera (baza etike, fetare, ideologjike, kulturore etj.). Për shembull, "armiku i klasës" në një konflikt politik përcaktohet kryesisht me kritere ideologjike. Për fundamentalistët islamikë, baza kryesore për përcaktimin e "armikut" është dogma fetare. Baza vlerore ka edhe “lufta” e kulturave dhe qytetërimeve (sipas S. Huntington dhe E. Toffler).

bazat e situatës. Një subjekt i politikës që nuk është plotësisht i pavarur mund të gjendet në një situatë ku ai detyrohet të perceptojë një subjekt tjetër si armik, pa pasur arsye të mjaftueshme për këtë. Për shembull, gjatë Luftës së Dytë Botërore, disa vende të Evropës Lindore (Rumania, Hungaria, etj.), nën presionin e Gjermanisë, u detyruan të luftojnë kundër Bashkimit Sovjetik, d.m.th., ta identifikojnë atë si një "armik".

themelet e konjukturës. Ndonjëherë subjekti i politikës e pozicionon një subjekt tjetër si “armik” për arsye oportuniste. Për shembull, vende të tilla si Gjeorgjia, Lituania, Letonia, Estonia, Polonia në vitet e fundit periodikisht "zbulojnë" intrigat armiqësore të Moskës ndaj tyre. Një politikë e tillë e diskreditimit të Rusisë inkurajohet nga patronët perëndimorë (veçanërisht SHBA) dhe u sjell këtyre vendeve (elitës në pushtet) dividendë politikë, si në politikën e jashtme ashtu edhe në atë të brendshme. Disa vende perëndimore gjithashtu nuk e humbin rastin të akuzojnë Rusinë për mendime apo veprime "armiqësore". Thelbi i këtyre akuzave shpesh të pabaza është të detyrojnë Rusinë të justifikojë atë që nuk ka bërë dhe të sakrifikojë interesat e saj në favor të "akuzuesve".

themelet manipuluese. Manipulimi përfshin veprime të caktuara (një sistem masash) që kontribuojnë në faktin se objekti i manipulimit kryen veprime që nuk i plotësojnë interesat e tij. Për shembull, vitet e fundit janë krijuar baza objektive për bashkëpunim më të ngushtë ekonomik dhe politik midis Rusisë dhe Bashkimit Evropian. Por një bashkëpunim i tillë objektivisht nuk është i dobishëm për Shtetet e Bashkuara. Duke manipuluar ndërgjegjen publike, Shtetet e Bashkuara po përpiqen të bindin Bashkimin Evropian se Rusia është një rrezik potencial, një armik i mundshëm që po harton disa plane tinëzare. Manipulimi i “imazhit të armikut” u mundëson disa vendeve të rrisin edhe buxhetin ushtarak. Kështu, duke folur në seancat dëgjimore në Kongres (shkurt 2007), Sekretari amerikan i Mbrojtjes R. Gates, për të rritur buxhetin ushtarak, "frikësoi" kongresmenët me "sjelljet e paparashikueshme" të vendeve si Rusia, Kina, Koreja e Veriut, Irani ..., dhe akuzoi Rusinë për "përpjekje për të rifituar statusin e fuqisë së madhe dhe armatim të madh". Dhe kjo përkundër faktit se buxheti ushtarak amerikan është 25 herë më i madh se ai i Rusisë dhe dy herë më i madh se sa ishte në kulmin e Luftës së Ftohtë.

Dëshira për të ulur statusin (të goditur në të drejta), e quajtur armik i subjektit. Vetë koncepti i "armikut" mbart asociacione negative. Rrjedhimisht, armiku, si rregull, nuk mund të pretendojë jo vetëm një qëndrim pozitiv, por edhe të paanshëm ndaj vetes. Domethënë, "armiku" sipas përkufizimit të tij është vendosur në një pozicion qëllimisht të pafavorshëm për veten e tij. Për më tepër, për të përforcuar perceptimin negativ të "armikut", ai mund të pajiset me "karakteristika" të tilla si "armiku". njerëzit", "armik kombi", "armik raca njerëzore", "armik demokraci", etj. Një karakteristikë shtesë e "armikut", si të thuash, tregon se ky aktor (armik) nuk është vetëm armik për një subjekt të caktuar (kundërshtar, kundërshtar), por gjithashtu përbën një kërcënim të drejtpërdrejtë për shumë të tjerë (njerëz. , kombi, njerëzimi, demokracia etj.). Për shembull, bolshevikët përdorën konceptin e "armikut të popullit" në lidhje me kundërshtarët e tyre politikë dhe të akuzuarit pafajësisht. Kështu, ata goditën të drejtat jo vetëm të vetë të akuzuarit, por edhe të të afërmve dhe miqve të tij.

Kërkimi dhe ndëshkimi i "armiqve të popullit" daton që në ditët e diktaturës jakobine dhe revolucionit francez. Për herë të parë në historinë e Rusisë Sovjetike, ky koncept u përdor nga Leon Trotsky në 1918, duke akuzuar shpëtimtarin e flotës ruse, kolonel Shatsky, se nuk zbatoi urdhrin për fundosjen e flotës.

Udhëheqësit e Gjermanisë naziste i pajisën kundërshtarët e tyre me termin "armik i kombit", ose "armik personal i Fuhrer". Shkrimtari Salman Rushdie për veprën e tij "Vargjet Satanike" (1988) ra në kategorinë e "armikut të Islamit" dhe u dënua me vdekje nga Ajatollah Khomeini. Disa politikanë perëndimorë shpesh përdorin termin "armik i demokracisë" në lidhje me regjimet politike dhe liderët jo besnikë ndaj tyre, dhe në këtë mënyrë kërkojnë t'u bëjnë përshtypje atyre në të drejtat e tyre.

Miqësi apo armiqësi indirekte. Ndonjëherë "armiku" dhe "miku" përcaktohen sipas parimit: armiku i mikut tim dhe armiku im; armik i armikut tim- imjamik. Ky parim është më tipik për aleancat politike dhe ushtarake, kur dy ose më shumë aktorë politikë hyjnë në një marrëveshje për mbrojtjen e përbashkët të interesave dhe/ose mbrojtjen e përbashkët. Për shembull, Bashkimi Evropian (mbrojtja e përbashkët e interesave politike dhe ekonomike të vendeve anëtare të tij) dhe bashkimi ushtarako-politik i NATO-s (mbrojtja e përbashkët e interesave politike dhe ushtarake) u krijuan mbi baza të tilla. Në përpjekje për të riafirmuar miqësinë e tyre me Shtetet e Bashkuara, qeveritë e disa vendeve evropiane dërguan trupat e tyre në Irak.

Duke kërkuar për një "armik" si një mënyrë për të hedhur fajin te dikush tjetër, si dëshira për t'i caktuar veset, mendimet, dëshirat, veprimet e dikujt tjetër. Kjo bazë funksionon mbi parimin “mbaj hajdutin”, kur vetë hajduti, për të hequr dyshimet për vjedhjen e kryer prej tij, nis kërkimin e një “hajduti” imagjinar. Pra, regjimi stalinist i pushtetit për të justifikuar dështimet e tij në qeverisjen e vendit, krahas metodave të tjera, përdori gjerësisht metodën e "kërkimit të armiqve të popullit", ose "viktimës zëvendësuese". Për të justifikuar bashkëpunimin e tyre me Gjermaninë naziste dhe krimet e tyre gjatë Luftës së Dytë Botërore, forcat profashiste në disa vende (Estoni, Letoni, Lituani, Ukrainë, Poloni) përpiqen ta paraqesin Ushtrinë e Kuqe jo si një "çlirimtare", por si një "pushtues", d.m.th. si “armik”. Aktualisht, Shtetet e Bashkuara akuzojnë Rusinë për ambicie perandorake, megjithëse këto ambicie janë të natyrshme kryesisht në vetë Shtetet e Bashkuara. Lufta në Irak e nisur në vitin 2003 nga Shtetet e Bashkuara dhe Britania bazohej gjithashtu në "kërkimin e një armiku imagjinar", i cili dyshohet se kërcënon botën me armë të shkatërrimit në masë. Por kjo mashtrim, në fakt, dështoi.

Themelet historike. Ato janë të lidhura me ankesat e së kaluarës që kanë ndodhur në marrëdhëniet e subjekteve (vendet, popujt, grupet etnike, fetë). Ankesat historike zakonisht ruhen në kujtesën e një ose një subjekti tjetër historik në një nivel nënndërgjegjeshëm. Si rregull, ata nuk janë në vetvete shkaktarët e menjëhershëm të konfrontimit dhe armiqësisë. Por nëse konflikti është duke u zhvilluar ose tashmë po ndodh, atëherë ankesat historike "nxjerren" në realitet dhe bëhen faktorë shtesë në zhvillimin e tij. Për shembull, ato mund të përdoren për të justifikuar veprimet e veta dhe për të fajësuar veprimet e kundërshtarit. Pra, për shumë vite pas Luftës së Dytë Botërore, koncepte të tilla si "Gjermania" dhe "gjermanisht" u shoqëruan me konceptin "armik" nga shumica e njerëzve sovjetikë. U deshën vite dhe një ndryshim prej dy-tre brezash për të ndryshuar stereotipet e mësuara. Vendet baltike ende i justifikojnë veprimet e tyre armiqësore ndaj Rusisë me ankesat e së kaluarës. Polonia e perceptoi marrëveshjen midis Rusisë dhe Gjermanisë për vendosjen e një tubacioni përgjatë fundit të Detit Baltik (duke anashkaluar Poloninë) si një komplot anti-polak dhe e krahasoi atë me paktin Molotov-Ribintrop (1939).

Stereotipet e vetëdijes. Dekadat e Luftës së Ftohtë dhe konfrontimi global midis dy sistemeve botërore kanë lënë gjurmë në shumë njerëz dhe kombe të tëra. Prandaj, çdo kontradiktë në marrëdhëniet politike mund të gjejë terren pjellor për zhvillimin e saj në mendjet e njerëzve që mbartin stereotipet e së shkuarës. Pra, Presidenti V.V. Putin, duke folur në Konferencën e Mynihut (shkurt 2007), vuri në dukje se Lufta e Ftohtë na la "predha të pashpërthyera" në formën e stereotipeve ideologjike, standardeve të dyfishta dhe modeleve të tjera të të menduarit të bllokut që pengojnë zgjidhjen e çështjeve akute ekonomike dhe sociale.

Bazat teorike dhe metodologjike. Shumë studiues rusë, kur përcaktojnë "politike", i referohen veprave të shkencëtarit gjerman K. Schmit, të shkruara prej tij në vitet shumë "armiqësore" 20-30. i shekullit të 20-të, i cili beson se kategori të tilla si "mik" dhe "armik" luajnë një nga rolet kryesore në përcaktimin e konceptit "politik": "Një dallim specifik politik, në të cilin mund të reduktohen veprimet dhe motivet politike, është dallimin mes mikut dhe armikut. Kuptimi i dallimit midis mikut dhe armikut është të tregojë shkallën më të lartë të intensitetit të lidhjes ose ndarjes, shoqërimit ose shkëputjes.

Natyrisht, kategori të tilla si "mik" dhe "armik" janë mjaft të përshtatshme për të përcaktuar "shkallën më të lartë të intensitetit të lidhjes ose ndarjes", por jo plotësisht për konceptin e politikës, i cili bazohet në marrëdhëniet konflikt-konsensus. Jo më pak (dhe ndoshta më shumë) të rëndësishme për përcaktimin e politikës janë kategori të tilla "të ndërmjetme" (midis "mikut" dhe "armikut") si "mbështetës", "aleat", "kundërshtar", "kundërshtar", etj. Po dhe K Vetë Schmitt-it i mungojnë qartë këto kategori për të vërtetuar këndvështrimin e tij. Prandaj, armiku në interpretimin e tij nuk është një kategori e mirëpërcaktuar. Pra, ai beson se "armiku" nuk është një realitet i detyrueshëm, por një realitet probabilist, mundësia e shfaqjes së një grupi njerëzish që luftojnë. Armiku është vetëm armik publik, e cila "në asnjë mënyrë nuk duhet të shkatërrohet menjëherë: përkundrazi, meriton trajtim të sjellshëm".

Deklaratat e mësipërme dëshmojnë gjithashtu mungesën e një sekuence logjike në dyadën mik-armik. Nga njëra anë, armiku nuk duhet menjëherë të shkatërrosh do të thotë se ky është një armik "jo i vërtetë". Prandaj, atij i duhet dhënë një përkufizim tjetër, për shembull, "armik" (si në V. Vysotsky: "jo një mik dhe jo një armik, por si ai"). Nga ana tjetër, armiku “nuk duhet të shkatërrohet menjëherë", pra menjëherë, por pas një “trajtimi të mirësjellshëm” padyshim që do të duhet të shkatërrohet. Kjo, meqë ra fjala, vërtetohet edhe nga përfundimet e mëtejshme të K. Schmitt, i cili shkruan se lufta, si një realizim ekstrem i armiqësisë, rrjedh pikërisht nga kjo armiqësi (po aty), pra prania e një armiku mund të çojë. për luftë dhe për shkatërrimin e asaj që nuk është më probabiliste, por një armik i vërtetë.

Një version i një shembulli jo shumë të suksesshëm të përdorimit të dikotomisë mik-armik në rrjedhën e analizës së situatës aktuale ndërkombëtare në Rusi, sipas mendimit tonë, është artikulli i A. Dugin "Boshti i miqësisë dhe boshti i armiqësisë". Në fillim të artikullit, autori "i bën thirrje" Rusisë që të vendosë pa mëdyshje për miqtë dhe armiqtë e saj, sepse. “Politika fillon aty ku përcaktohet qartë çifti mik-armik. Dhe nëse nuk e përpunojmë politikën tonë sa më shpejt të jetë e mundur, ajo e dikujt tjetër thjesht do të na imponohet në mënyrë të ngurtë.” Por gjatë arsyetimit të mëtejshëm, autori arrin në përfundimin se për Rusinë një zgjedhje e qartë e miqve dhe armiqve është e papranueshme. "Rusia, si Euroazi, është në gjendje t'u ofrojë vendeve të CIS një skenar pozitiv integrimi, për të zhvilluar një dialog të butë me forcat më të ndryshme në Perëndim dhe në Lindje."

Analiza e disa dispozitave të K. Schmitt për konceptin e politikës, dhe shembulli i dhënë i zbatimit të këtij koncepti, na lejon të konkludojmë se në politikën moderne (si edhe në fusha të tjera), polarizimi ekstrem i perceptimit të ndërsjellë është shumë i madh. të padëshirueshme. Një polarizim i tillë, siç u përmend tashmë, është më karakteristik për ideologjinë dhe politikën totalitare. Doktrinës së Schmitt-it për politikën mund t'i atribuohet kushtimisht tradicionale paradigma e studimit të proceseve dhe marrëdhënieve socio-politike, e cila, natyrisht, nuk e ka humbur rëndësinë e saj, por kërkon shtesa të rëndësishme.

Një botë unipolare (si dhe një regjim autoritar) përfshin ndarjen e aktorëve në miq dhe armiqtë. Bota multipolare është një dinamikë komplekse partneriteti dhe rivaliteti, bashkëpunimi dhe konfrontimi. Në kushte të tilla, sipas fjalëve të K. Wallender, lindin marrëdhënie të tilla si "miq armiqësorë" ose "kundërshtarë miqësorë". Kur “kundërshtari i sotëm nesër për ndonjë çështje specifike mund të bëhet partner. Dhe e kundërta është gjithashtu e vërtetë - partneri i djeshëm për ndonjë çështje mund të bëhet kundërshtar të nesërmen, duke ruajtur potencialin për bashkëpunim.

Sipas A. Wolfres, “vija që ndan marrëdhëniet miqësore dhe armiqësore nuk është gjithmonë e përcaktuar qartë. Ekziston një zonë e ndërmjetme ku është e vështirë për qeveritë të gjurmojnë kalimin e marrëdhënieve miqësore të shprehura dobët në ato armiqësore dhe anasjelltas. Edhe në marrëdhëniet e shteteve më miqësore, zakonisht ekziston një konflikt i fshehur që mund të ndizet papritmas. Një shembull i qartë i konflikteve të tilla janë konfliktet "gaz" dhe "naftë" midis Rusisë dhe Ukrainës (fundi i vitit 2005) dhe midis Rusisë dhe Bjellorusisë (fundi 2006 - fillimi i 2007).

Marrëdhëniet ndërmjet subjekteve politike mund të ndryshojnë nga armiqësia e papajtueshme në miqësi të pakufishme. Sidoqoftë, gjendje të ndryshme të ndërmjetme janë gjithashtu të mundshme. K. Boulding propozoi të klasifikohen marrëdhëniet e ndërsjella të vendeve sipas shkallës miqësi - armiqësi në të cilat “miqësia e qëndrueshme” dhe armiqësia e qëndrueshme konsiderohen pozicione ekstreme.

Secila prej të analizuarve bazat Përkufizimi i "armikut" mund të përdoret si i vetmi dhe i mjaftueshëm, dhe në lidhje me arsye të tjera.

Mekanizmat dhe metodat e formimit të "imazhit të armikut". Faza fillestare në formimin e imazhit të armikut është koncepti i "armiqësisë", si një reagim (qëndrim) negativ ndaj rrezikut real ose imagjinar dhe si një nga format e marrëdhënieve shoqërore. Në të njëjtën kohë, armiqësia në zhvillimin e saj mund të kalojë nëpër disa faza: nga një akt i njëanshëm jomiqësor në një armiqësi dypalëshe në shkallë të plotë; nga perceptimi negativ negativ në urrejtje shekullore. Tradicionalisht, "imazhi i armikut" formohet në bazë të armiqësisë, armiqësore (armiqësore) marrëdhëniet dhe/ose veprimet.

Vetë procesi i formimit të "imazhit të armikut" është për shkak të stereotipeve të formuara më parë. Kujtesa historike e çdo shoqërie të krijuar i lejon njerëzit të ruajnë dhe të përcjellin brez pas brezi "imazhet e armiqve" të formuar më parë dhe mekanizmat për identifikimin e tyre. Prandaj, kur ky apo ai rrezik lind para bashkësisë shoqërore, kujtesa e njerëzve "ringjall" stereotipin e "imazhit të armikut" që korrespondon me situatën dhe mbi bazën e tij bëhet një "imazh i ri (i përditësuar) i armikut". formuar në vetëdijen publike.

Në vetvete, stereotipet negative nuk janë një shkak i drejtpërdrejtë i marrëdhënieve armiqësore. Por ato kontribuojnë në përshpejtimin e formimit të "imazhit të armikut" dhe përcaktimin e karakteristikave të tij kryesore vlerësuese. Kështu, sulmi perfid i Gjermanisë fashiste ndaj Bashkimit Sovjetik (22 qershor 1941) brenda natës e ktheu ish-partnerin ekonomik dhe politik (në përputhje me Traktatin e Mynihut të vitit 1939) në një armik të betuar të të gjithë popullit sovjetik, sepse. Populli rus (rus) ka qenë subjekt i sulmeve të tilla shumë herë në të kaluarën. Dhe asnjë nga truket e propagandës së Goebel-it, që përpiqej t'i paraqiste pushtuesit si çlirimtarë nga regjimi komunist, nuk mund të mashtronte njerëzit e thjeshtë.

Procesi i formimit (ndërtimit) të qëllimshëm të "imazhit të armikut" në shumë aspekte është i ngjashëm me procesin e formimit të "imazhit të viktimës", por në të njëjtën kohë ka vlerësim të kundërt negativ të imazhit. Imazhi i armikut duhet të ngjall urrejtje. Prandaj, ai mund të kombinojë cilësi të tilla negative si: mashtrimi, agresiviteti, imoraliteti, mizoria, mungesa e parimit etj. Për këtë, si dhe për formimin e imazhit të viktimës, mediat përdoren gjerësisht. Për shembull, Shtetet e Bashkuara, për të "transferuar" këtë apo atë vend (regjim politik) nga kategoria e një subjekti të plotë të marrëdhënieve ndërkombëtare në kategorinë e "armikut", krijojnë (formojnë) një diskurs të caktuar politik përmes mediat (dhe jo vetëm). Në të njëjtën kohë, përdoren metoda të ndryshme për të diskredituar "viktimën" e synuar: cilësitë pozitive vihen në dyshim, cilësitë negative theksohen në çdo mënyrë të mundshme, drejtuesit e vendit viktimë krahasohen me përbindëshat gjakatarë. “Armiku” i synuar, por në fakt “viktima”, demonizohet sistematikisht, i mahnitur në të drejtat e tyre. Diskursi i imponuar publikut po hyn në një fazë të re. Po shpaloset një diskutim se si (me cilat forca, metoda) është më mirë të neutralizohet ose shkatërrohet "armiku". Kështu, përpara se të nënshtronin Jugosllavinë ndaj një bombardimi barbar (1999), Shtetet e Bashkuara nisën një diskutim në mediat masive nëse ia vlente t'i drejtohej një operacioni tokësor ose të kufizohej në bombardimet e sakta. Në të njëjtën kohë, çështja e nevojës për të përdorur forcën ushtarake kundër një shteti sovran nuk vihej më në dyshim.

Bazat për krijimin e "imazhit të armikut" zgjidhen duke marrë parasysh rëndësinë shoqërore të "sjelljes së keqe" dhe formohen në varësi të qëllimeve të ndjekura dhe interesave të subjekteve që ndërtojnë imazhin. Pra, Serbia (Jugosllavia) u akuzua për viktima të shumta në mesin e popullatës civile shqiptare dhe "mëkate" të tjera, Iraku - për krijimin e armëve të shkatërrimit në masë dhe kërcënim për vendet e tjera, Afganistani - për fshehjen e liderëve të organizatave terroriste, Iranit dhe Koresë së Veriut. - të krijimit të armëve bërthamore. Në realitet, këto imazhe të "armiqve" u krijuan në mënyrë që Shtetet e Bashkuara të mund të impononin vullnetin e tyre ndaj vendeve dhe popujve të tjerë.

"Imazhi i armikut" i shfaqur duhet të plotësojë disa kërkesa (nevoja) të perceptuesve:

1. Kënaqni nevojat instrumentale, për shembull, jepni informacion për një kërcënim real ose imagjinar, për një rrjedhë të mundshme të ngjarjeve.

2. Kryen funksione vlerësuese për sa i përket traditave, stereotipeve, sistemit të vlerave dhe botëkuptimit ekzistues në shoqëri.

4. Konsolidoni njerëzit për të luftuar armikun e identifikuar.

Përveç kësaj, "imazhi i armikut" i formuar dhe i përditësuar periodikisht mund të përdoret nga subjekti i politikës për veprimet e tyre agresive. Kështu, imazhi i terroristit nr. 1 bin Laden i krijuar nga administrata amerikane përditësohet dhe përdoret periodikisht nga SHBA në politikën e saj të brendshme dhe të jashtme.

Imazhi i armikut është një karakteristikë (imazh) cilësore (vlerësuese) e "armikut", e formuar në mendjen e publikut. Ky është perceptimi i "armikut" dhe ideja e "armikut", ndërsa "armiku" dhe "imazhi" i tij mund të ndryshojnë ndjeshëm nga njëri-tjetri, pasi perceptimi pasqyron jo vetëm realitetin objektiv, por edhe interpretimet vlerësuese dhe vlerësuese dhe komponentët emocionalë të perceptimit. Për më tepër, formimi i imazhit të armikut ndikohet nga stereotipet dhe qëndrimet, mitet dhe paragjykimet e qenësishme në vetëdijen masive. Duhet pasur parasysh se perceptimi i “armikut” ndërmjetësohet nga burime të ndryshme informacioni, siç janë media, të cilat mund të formojnë qëllimisht imazhin e tij të caktuar. Imazhet e ndryshme të "armiqve" japin një ide se çfarë (kush) është një kërcënim për një komunitet të caktuar shoqëror në një moment të caktuar kohor, në një situatë të caktuar, cilat janë parametrat e këtij kërcënimi (forca, aktiviteti, çnjerëzimi) , çfarë duhet bërë për t'u mbrojtur nga "armiku". Këto imazhe mund të kalojnë brez pas brezi, të ndryshojnë nga epoka në epokë, të nivelohen (zbuten dhe zhduken) dhe të rilindin përsëri. Vitet e fundit, kërkimi për armiq të brendshëm dhe të jashtëm është përditësuar përsëri në Rusi. Pra, nëse në vitin 1989, gjatë sondazheve të opinionit publik mbarëkombëtar të kryera nga VTsIOM, në pyetjen: "A mendoni se vendi ynë ka armiq sot?" Vetëm 13% e të anketuarve u përgjigjën pozitivisht dhe 47% zgjodhën përgjigjen "Pse të kërkojmë armiq nëse të gjitha problemet qëndrojnë tek ne?" - "Po" janë përgjigjur 77%, "jo" - 9% e të anketuarve. Ndryshime të tilla të rëndësishme në ndërgjegjen publike duhet të kenë arsye serioze. Duhet pasur parasysh se mentaliteti i njerëzve nuk mund të ndryshojë rrënjësisht në një periudhë relativisht të shkurtër kohore, edhe nëse problemi i “armikut” aktualizohet qëllimisht. Natyrisht, populli rus ka një përvojë të rëndësishme historike - 160 - të mobilizimit dhe vetëidentifikimit kryesisht negativ (tradicional). Në të njëjtën kohë, rreziqet reale të së tashmes dhe të së ardhmes mbivendosen mbi stereotipet tradicionale. Sipas mendimit tonë, problemi i aktualizimit të "armikut" në ndërgjegjen masive në Rusi ka këto arsye: 1. Kushtet e jetesës në vend dhe në botë janë bërë më të rrezikshme; njerëzit janë bërë më pak tolerantë. 2. Pavarësisht disa ndryshimeve pozitive në ekonomi dhe standarde të jetesës në vitet e fundit, në përgjithësi, shpresat dhe pritshmëritë e një pjese të konsiderueshme të rusëve nuk u realizuan, shumica e njerëzve u zhgënjyen thellësisht dhe lind një pyetje e natyrshme: kush duhet të fajësojnë? (Kush është “armiku”?) 3. Migrimi i pakontrolluar i brendshëm dhe i jashtëm ka përkeqësuar marrëdhëniet ndëretnike në vend. Grupet etnike, veçanërisht titullare apo tradicionale si më të përfaqësuara, në kërkim të arsyes së situatës së tyre të zymtë, si dhe një objekti të përshtatshëm për projeksione negative, shpesh ia atribuojnë imazhin e armikut grupeve shoqërore jo-tradicionale, relativisht të formuara së fundmi. të kulturave të tjera. Pra, sipas një sondazhi sociologjik të kryer nga Qendra Levada pas ngjarjeve të njohura në Kondopoga (shtator 2006), 54% mbështetën sloganin "Rusia për rusët", duke rënë dakord se "njerëzit e kombësive jo-ruse janë fajtorë për shumë e problemeve në Rusi”, 34%, propozojnë kufizimin e qëndrimit në territorin e vendit të emigrantëve nga Kaukazi 42%, kinezët - 41%, banorët e republikave të Azisë Qendrore - 23% e të anketuarve3. 4. Mungesa e një ideje specifike kombëtare të aftë për të bashkuar vendin dhe për të ulur tensionin social në shoqëri; hendeku në të ardhura dhe standardi i jetesës midis të varfërve dhe të pasurve vazhdon të rritet, dhe në të njëjtën kohë ka një rritje të armiqësisë reciproke. 5. Sfidat e jashtme gjithashtu kanë një efekt stimulues në aktualizimin e imazhit të "armikut" në shoqërinë ruse. Vetëm 4.5% e rusëve sot besojnë se vendet perëndimore do të dëshironin sinqerisht të ndihmonin Rusinë, mbi 45% e popullsisë besojnë se po i zgjidhin problemet e tyre në kurrizin tonë dhe 37.5% e të anketuarve e shohin, për shembull, NATO-n si një kundërshtar aktiv. 4. 6. Formimi i qëllimshëm i imazhit të armikut nga keqbërësit e Rusisë kontribuon gjithashtu në rritjen e nivelit të armiqësisë. 7. Është gjithashtu e nevojshme të merret parasysh azhurnimi i qëllimshëm, kryesisht pa themel, i imazhit të "armikut" të brendshëm dhe të jashtëm - 161 - në shoqërinë ruse. Disa teoricienë dhe politikanë besojnë se metoda tradicionale për Rusinë e mobilizimit negativ duke aktualizuar imazhin e "armikut" është pothuajse e vetmja metodë e konsolidimit të shoqërisë përballë një kërcënimi të jashtëm dhe çorganizimit të brendshëm. Megjithatë, një "konsolidim" i tillë është një kërcënim për shfaqjen e autoritarizmit, tradicional për Rusinë, me dikotominë e saj të ngurtë "mik-armik" dhe konfrontimin me mjedisin ndërkombëtar përreth. Të gjitha këto arsye ranë në tokën pjellore të mentalitetit tradicional rus: mendja publike ndez një pasion për kërkimin e një "armiku". Le të shqyrtojmë disa mekanizma dhe mënyra për të formuar konceptet e "armikut" dhe "imazhit të armikut". Pikat fillestare në formimin e këtyre koncepteve janë marrëdhëniet e armiqësisë si reagim negativ ndaj rrezikut real ose imagjinar dhe si një nga format e marrëdhënieve shoqërore. Në të njëjtën kohë, armiqësia në zhvillimin e saj mund të kalojë nëpër disa faza - nga një akt i njëanshëm jomiqësor në një armiqësi dypalëshe në shkallë të plotë, nga një perceptim negativ momental në urrejtje shekullore. Tradicionalisht, "imazhi i armikut" formohet mbi bazën e qëndrimeve dhe/ose veprimeve jomiqësore, armiqësore (armiqësore). Kujtesa historike, stereotipet e çdo shoqërie të krijuar i lejojnë njerëzit të ruajnë dhe të përcjellin brez pas brezi "imazhet e armiqve" të formuar më parë dhe mekanizmat për identifikimin e tyre. Prandaj, kur ky apo ai rrezik lind para bashkësisë shoqërore, kujtesa e njerëzve "ringjall" stereotipin e imazhit të armikut që korrespondon me situatën dhe mbi bazën e tij formohet një imazh i ri i armikut në ndërgjegjen publike. Vini re se stereotipet negative në vetvete nuk janë shkaku i drejtpërdrejtë i marrëdhënieve armiqësore. Por ato kontribuojnë në përshpejtimin e formimit të imazhit të armikut dhe përcaktimin e karakteristikave të tij kryesore vlerësuese.

11. Pyetje.

Historia e mashtrimit masiv, rëndësia e mashtrimit masiv për ndikimin e informacionit.

14. Funksionet e propagandës:

1) Menaxhimi i interpretimit të ngjarjeve në bazë të bindjes së marrësve në drejtim të pikëpamjeve të komunikuesit.

2) Propaganda nuk kërkon të informojë marrësin, por kërkon të rindërtojë disi perceptimin tonë në mënyrë që vlerësimet dhe gjykimet fillestare të komunikuesit të jenë jashtë konkurrencës. Kontrolli i mendjes që e kthen propagandën në një mjet për kontroll më të përgjithshëm politik. E gjithë kjo përdoret për të tërhequr mbështetësit e kësaj apo asaj ideje dhe për t'i mbajtur këta mbështetës në një pozicion vartës.

3) Aktivizimi praktik i marrësit, domethënë përkthimi i atyre ideve që tashmë janë futur në sferën e motivimit të sjelljes.

4) Lufta kundër një armiku ideologjik

Llojet e propagandës

Sociologu rus A. Tsuladze dallon propagandën pozitive nga ajo negative sipas emocioneve që ngjall propaganda tek njerëzit.

Propaganda pozitive (konstruktive) i sjell konsumatorit besime të caktuara në një formë të kuptueshme. Qëllimi i propagandës pozitive është të promovojë harmoninë shoqërore, harmoninë, edukimin e njerëzve në përputhje me vlerat e pranuara përgjithësisht. Propaganda pozitive kryen funksione edukative, informuese, shpjeguese në shoqëri. Ajo kryhet në interes të atyre të cilëve u drejtohet dhe jo të një rrethi të kufizuar personash të interesuar. Propaganda pozitive nuk ndjek qëllime manipuluese, nuk lejon gënjeshtra dhe fshehje të fakteve.

Propaganda negative (shkatërruese) u imponon njerëzve besime të caktuara sipas parimit "qëllimi justifikon mjetet". Qëllimi i propagandës negative është të nxisë armiqësinë shoqërore, të përshkallëzojë konfliktet sociale dhe të përkeqësojë kontradiktat në shoqëri. Kjo ju lejon të ndani njerëzit, t'i bëni ata të bindur ndaj vullnetit të propaganduesit. Teknologjia e krijimit të një "imazhi armik" bën të mundur grumbullimin e turmës rreth propaganduesit, për të imponuar besime dhe stereotipe që janë të dobishme për të. Funksioni kryesor i propagandës negative është krijimi i një realiteti iluziv, paralel, të dobishëm për propaganduesin, me një sistem të përmbysur vlerash, besimesh dhe pikëpamjesh. Propaganda negative përdor në mënyrë aktive kritikën dhe sugjestibilitetin e ulët të masave për t'i manipuluar ato në interes të një grupi të ngushtë njerëzish.

Le të theksojmë se vetë klasifikimi i propagandës sipas emocioneve të zgjuara, i propozuar nga A. Tsuladze, është mjaft legjitim. Sidoqoftë, interpretimi i tij i propagandës pozitive dhe negative nuk është plotësisht i justifikuar, pasi në realitet propaganda pozitive ndryshon nga ajo negative vetëm në atë që nuk përdor gënjeshtra të drejtpërdrejta, por gjithashtu në mënyrë aktive, si propaganda negative, manipulon masat dhe fsheh disa fakte. Për shembull, propaganda e mënyrës së jetesës sovjetike ose amerikane ngjall vetëm emocione pozitive, por hesht për problemet që lindin në mënyrë të pashmangshme kur futet kjo mënyrë jetese në një vend tjetër. Në të njëjtën kohë, teknologjia e krijimit të një "imazhi të armikut" kryen një funksion pozitiv nëse përdoret për të bashkuar masat e gjera rreth idesë së shenjtë për çdo popull (veçanërisht rusët) për të mbrojtur atdheun e tyre nga agresioni i jashtëm.

Sipas orientimit të synuar të ndikimit psikologjik të propagandës në ndërgjegjen masive, dallohen këto forma: propaganda e krijimit, propaganda e qëndrueshmërisë dhe heroizmit, propaganda e iluminizmit, propaganda e shkatërrimit, propaganda e ndarjes, propaganda e frikësimit dhe propaganda e dëshpërimit. .

Propaganda e qëndrueshmërisë dhe e heroizmit kërkon durimin me guxim të kostove të ndërtimit të një lloji të ri shoqërie ose të kohës së luftës, demonstron heroizmin dhe vetëflijimin e individëve dhe predikon heroizmin masiv duke përdorur këta shembuj.

Propaganda iluministe informon për veprime të caktuara të qeverisë, liderit politik apo partisë politike, për fuqinë ekonomike apo ushtarake të këtij apo atij shteti, reklamon një mënyrë jetese të caktuar, p.sh., amerikane, paraqet sistemin e vlerave të çdo shoqërie si vetëm një të saktë.

Propaganda e shkatërrimit funksionon kundër ideologjisë së një shteti armiqësor, duke bindur popullatën se sistemi i vlerave të këtij shteti është thellësisht i mangët, dhe heronjtë e kanonizuar janë thjesht njerëz të sëmurë ose, akoma më keq, kriminelë.

Propaganda e ndarjes nxit kontradikta kombëtare, fetare, shoqërore, përdor fërkime midis ushtarëve, oficerëve dhe gjeneralëve, si dhe midis degëve të ndryshme të trupave të armikut.

Propaganda e frikësimit frikëson udhëheqjen dhe popullsinë e një vendi armiqësor ose personelin ushtarak armik me fuqinë ekonomike dhe ushtarake të shtetit të tyre. Ndonjëherë propaganda e frikësimit, përveç psikologjisë, përdor edhe ndikimin fizik.

Propaganda e dëshpërimit thekson situatën e vështirë ekonomike dhe sociale në një vend armiqësor, duke i sugjeruar popullatës se qeveria nuk kujdeset për nevojat e tyre, se nuk është në gjendje të përmirësojë situatën. Në kohë lufte, propaganda e dëshpërimit i frymëzon ushtarët dhe oficerët e ushtrisë armike se gjendja e tyre është e pashpresë (për shkak të rrethimit, mungesës së armëve dhe ushqimit, etj.), dhe rezistenca e mëtejshme është e kotë.

Vini re se pesë format e fundit të ndikimit të propagandës mund të përdoren jo vetëm kundër popullsisë dhe personelit ushtarak të shteteve armiqësore, por edhe kundër popullsisë dhe personelit ushtarak të vendit të tyre. Kështu ishte, për shembull, gjatë “perestrojkës” në vendin tonë, kur propagandistët e huaj dhe vendas na frymëzuan se sistemi i vlerave të shoqërisë sonë është i egër dhe na bindën të kalonim në vlerat “universale”, si rezultat i të cilave Bashkimi Sovjetik u shemb.

Sipas tipologjisë së burimit të informacionit, propaganda ndahet në të bardhë, gri dhe të zezë.

Propaganda e bardhë i referohet burimeve zyrtare (për shembull, informacione nga agjencitë qeveritare). Ai është i hapur, përdor të dhëna të verifikuara dhe nuk maskon qëllimet e tij.

Propaganda gri jo gjithmonë tregon burimet e saj të informacionit, përdor informacione të verifikuara dhe të paverifikuara, kërkon të manipulojë faktet dhe opinionet për të imponuar përfundimet dhe vlerësimet e veta. Pra, një nga ish-udhëheqësit e USIA Alvin Snyder (SHBA) kujtoi se pas vdekjes së Boeing 747 të Koresë së Jugut, ata përgatitën urgjentisht një film 5-minutësh bazuar në tekstin e përgjimit të komunikimeve të pilotit SU-15 me tokën. . Rezultati ishte një video nga e cila pasoi se major Osipovich qëlloi Boeing-un me gjakftohtësi, duke e ditur se ishte një aeroplan pasagjerësh dhe duke mos u përpjekur të kontaktonte me të. Kjo video u shfaq më vonë në Këshillin e Sigurimit të OKB-së. Si rezultat, interpretimi i vdekjes së Boeing-ut të Koresë së Jugut, i cili ishte i dobishëm për palën amerikane, iu imponua komunitetit botëror.

Propaganda e zezë gjithmonë fsheh burimet e saj të vërteta të informacionit, synon të mashtrojë vetëdijen e masës. Si shembull, këtu është teksti i një fletëpalosje që pati një sukses të rëndësishëm midis ushtarëve rusë në 1915, gjatë Luftës së Parë Botërore, e cila u shpërnda nga gjermanët:

"Kjo luftë fatkeqe u ngrit kundër vullnetit tim: ajo u shkaktua nga intrigat e Dukës së Madhe Nikolai Nikolayevich dhe mbështetësve të tij, të cilët duan të më eliminojnë në mënyrë që ai të marrë fronin ...

Ushtarët! Refuzoni t'u bindeni gjeneralëve tuaj perfidë, kthejini armët kujtdo që kërcënon jetën dhe lirinë e Carit tuaj, sigurinë e atdheut tuaj të shtrenjtë! Cari juaj fatkeq Nikolla II"

Në qendër të propagandës është mesazhi propagandistik - informacion i përgatitur siç duhet që merr parasysh nevojat e propagandës.

16. Bourdieu. Rreth televizionit: kritika e gazetarisë moderne

censurë e padukshme. Qasja në televizion shoqërohet me censurë të fortë, me humbje të pavarësisë, arsyeja për të cilën është se komploti i bisedës përcaktohet nga të tjerët, se kushtet e komunikimit përcaktohen nga të tjerët dhe, më e rëndësishmja, se kufiri kohor. e shtyn fjalimin në një kornizë të tillë saqë nuk ka gjasa të thuhet asgjë. .

Kjo censurë, e cila zbatohet si për të ftuarit, ashtu edhe për gazetarët që lehtësojnë zbatimin e saj, ka natyrë politike. Ka ndërhyrje politike, kontroll politik; por më e rëndësishmja, në periudha si kjo, kur ka një ushtri të tërë rezervë të papunësh dhe nuk ka siguri për punë në fushën e radio-televizionit, prirja për konformizëm politik është veçanërisht e fortë. Njerëzit censurojnë veten me vetëdije ose pa vetëdije, kështu që nuk ka nevojë t'i thërrasim ata në rregull.

Mund të kujtojmë edhe censurën ekonomike. Në fund të fundit, mund të themi se është faktori ekonomik ai që përcakton gjithçka në televizion. Dhe edhe nëse nuk mjafton të thuhet se çfarë po ndodh në televizion përcaktohet nga pronarët e tij, klientët që vendosin reklamat e tyre atje, si dhe shteti që ofron ndihmë financiare: pa e ditur se kush është pronari i një kompanie të caktuar televizive, sa është pjesa e klientëve të saj në buxhet dhe sa janë masat e ndihmës financiare që merr, nuk mund të kuptojmë asgjë në funksionimin e tij, atëherë, megjithatë, nuk është mëkat ta kujtojmë këtë.

Ka mekanizma, veprimi i të cilëve e kthen televizionin në një formë veçanërisht të theksuar të agresionit simbolik. Agresiviteti simbolik është agresioni që realizohet për shkak të pëlqimit të heshtur të atyre që e përjetojnë mbi veten e tyre, si dhe të atyre që e ushtrojnë atë, me kusht që të parët dhe të dytët të mos jenë të vetëdijshëm se po e përjetojnë apo e ushtrojnë atë.

Shembull. Kronikë incidentesh, ndjekje pas ndjesive. Seksi dhe gjaku, drama dhe krimi në epokën e audiencës masive, ato janë ngritur në faqet e para të revistave, me to nisin lajmet televizive.

Përpiqu për respekt, n. në shtypin serioz, i detyruar t'i lërë në plan të dytë këto kompozime. Kronika e incidenteve është fakte që argëtojnë dhe shpërqendrojnë.

Veprimi simbolik i televizionit është pjesërisht - për shembull, në lidhje me njoftimet e lajmeve - është tërheqja e vëmendjes ndaj ngjarjeve me interes të mundshëm për të gjithë, të cilat mund të karakterizohen si omnibus, domethënë për të gjithë.

Ngjarjet janë fakte që omnibus nuk tronditin askënd, pas të cilave nuk ka asgjë, të cilat nuk ndahen në palë ndërluftuese dhe shkaktojnë një konsensus të përgjithshëm.

Koha është një bekim i rrallë në televizion. dhe Nëse minuta me vlerë ef.

kohët përdoren për të thënë marrëzi të tilla, që do të thotë se marrëzia nuk është aq e pakuptimtë, sepse fsheh diçka të rëndësishme pas saj.

Televizioni është i prirur ndaj dramatizimit në kuptimin e dyfishtë të fjalës: sjell në skenë, portretizon këtë apo atë ngjarje dhe ekzagjeron rëndësinë, seriozitetin, karakterin e tij dramatik, tragjik.

Në periferi të qytetit, ata janë të interesuar për trazirat popullore. Një fjalë shumë e fortë për t'iu referuar këtyre ngjarjeve ... (E njëjta gjë ndodh me fjalët. Fjalët e zakonshme nuk mund të godasin as "banorët" dhe as "njerëzit". Është e nevojshme të përdoren fjalë që nuk janë të zakonshme.

Gazetarët janë të interesuar për diçka ekskluzive, ekskluzive për ta. Ajo që mund të duket krejtësisht banale për të tjerët, u duket si diçka e jashtëzakonshme dhe anasjelltas.

Kjo është një gjendje tmerrësisht e vështirë, që ju detyron të vraponi në kërkim të një ndjesie. Për të qenë të parët që shohin dhe tregojnë diçka interesante, ata janë gati për çdo gjë. Të gjithë kopjojnë njëri-tjetrin, në fund del se të gjithë po bëjnë të njëjtën gjë.

Rreziku politik që paraqet përdorimi i zakonshëm i televizionit qëndron në aftësinë e veçantë të imazhit për të prodhuar atë që kritikët letrarë e quajnë efekt realiteti: televizioni tregon dhe bën të besohet ajo që tregon. Një fuqi e tillë sugjestive mund të krijojë një efekt mobilizues, duke krijuar ide dhe vizione, si dhe grupe reale shoqërore.

Televizioni përcakton aksesin në jetën shoqërore dhe politike. Le të themi se vendos të marr moshën e pensionit për të filluar në pesëdhjetë. Për ta bërë këtë, mjafton të marrësh një këshilltar të zgjuar për marrëdhëniet me publikun dhe komunikimin, të ftosh mediat, me ndihmën e TV, arrihet i njëjti efekt si nga një demonstrim prej 50 mijë vetësh.

Kur konkurrenca ndodh mes gazetarëve, botimeve që punojnë në të njëjtat kushte, brenda të njëjtit vlerësim, me të njëjtët klientë reklamash, bëhet faktor uniformiteti.

Është shumë shqetësuese që mentaliteti i vlerësimit po pushton edhe shtëpitë botuese më të fundit, madje edhe akademinë që befas po futet në marketing.

Nxitimi dhe mendimi i shpejtë. Ekziston një lidhje midis të menduarit dhe kohës. Dhe një nga problemet kryesore që shtron televizioni është çështja e marrëdhënies midis të menduarit dhe shpejtësisë. A është e mundur të mendosh me shpejtësi? Dhe a nuk e dënon televizioni veten, duke u dhënë fjalën mendimtarëve që duket se janë në gjendje të mendojnë me një ritëm të përshpejtuar, për faktin se ai gjithmonë duhet të merret vetëm me "mendimtarë të shpejtë", "mendimtarë të shpejtë" që mendojnë më shpejt se hija e tyre...

Shkëmbimi i paqartësive dhe i zakoneve është komunikimi, përmbajtja e vetme e të cilit është vetë fakti i komunikimit. Avantazhi i "vendeve të përbashkëta", të cilat luajnë një rol të madh në komunikimin e përditshëm, është se të gjithë janë në gjendje t'i perceptojnë dhe t'i perceptojnë ato në çast: për shkak të banalitetit të tyre, ato janë të përbashkëta si për folësin ashtu edhe për dëgjuesin.

Fërkimi dhe kontradiktat. Në të njëjtën kohë, në mikrokozmosin e gazetarëve, tensionet po shfaqen gjithnjë e më shumë midis atyre që mbrojnë vlerat e pavarura, lirinë në lidhje me përfitimin tregtar, të kërkesës, sipas urdhrave të eprorëve dhe atyre që i binden domosdoshmërisë dhe shpërblehen në përputhje me rrethanat.

Moralizmi i njerëzve të TV është ushqim i mirë për të menduar: shpesh duke qenë cinikë, ata flasin në frymën e një konformizmi moral absolutisht të mahnitshëm. Prezantuesit e lajmeve, debatuesit e televizionit, komentuesit e sportit marrin drejtimin moral të shoqërisë dhe pa mundim bëhen bartës të moralit tipik borgjez, duke thënë "çfarë të mendosh" për të ashtuquajturat "probleme sociale", agresionin në periferi të qytetit apo dhuna në shkolla.

Një tjetër pasojë, më pak e dukshme, e rritjes së peshës relative të televizionit në hapësirën mediatike dhe e ndikimit në rritje të komercializimit në televizion, i cili tashmë zë një pozicion dominues, ka qenë një zhvendosje nga politika e ndikimit kulturor në një lloj "spontane". demagogji. Është veçanërisht e dukshme në televizion, por gradualisht pushton të ashtuquajturat botime serioze, të cilat u japin gjithnjë e më shumë hapësirë titujve të tillë si "letra nga lexuesit", "tribuna e lirë" ose "opinioni i lirë".

Por fakti më i rëndësishëm është se për shkak të rritjes së vlerës simbolike të televizionit, dhe ndër kanalet televizive konkurruese të atyre që, me cinizmin dhe suksesin më të madh, zgjedhin materiale të bujshme, spektakolare, jashtë të zakonshmes, ka një tendencë në botën gazetareske për të imponuar një ide të veçantë informacioni, e cila deri vonë nuk shkonte përtej të ashtuquajturit shtypi i verdhë, duke mbuluar ngjarje sportive dhe kronika incidentesh. Dhe në të njëjtën kohë, një kategori e veçantë gazetarësh - shumë të paguar për aftësinë e tyre për të ndjekur pa pendim pritshmëritë e publikut më pak kërkues, më cinikët dhe më të shurdhët në lidhje me çdo lloj deontologjie dhe aq më tepër me problemet politike - kërkon të imponojë "vlerat", preferencat, stilin e jetës dhe të folurit të tyre, "idealin e tij njerëzor" ndaj pjesës tjetër të gazetarëve. Të shtyrë nga konkurrenca për të rritur pjesën e tyre të tregut, kanalet televizive po përdorin gjithnjë e më shumë truket e vjetra të tabloideve për t'i dhënë kryesuese ose pothuajse të gjithë hapësirën e tyre filmave dhe lajmeve sportive.

Informacione të ngjashme.

	Prezantimi………………………………………….……………….………...
	Ndikimi i medias në krijimin e imazhit të "armikut"
	Ndërtimi i imazhit të “viktimës” në marrëdhëniet socio-politike…………………………………………………………………………
	Stereotipet e vetëdijes në formimin e imazhit të "armikut" dhe "viktimës"……………………………………………………………………………
	Lista e burimeve të përdorura………………………………………….

PLANI PËRMBLEDHJES:

1 Ndikimi i medias në krijimin e imazhit të “armikut”.

2 Imazhi i “viktimës” në marrëdhëniet socio-politike.
3 Stereotipet e ndërgjegjes.

PREZANTIMI

Objekti i punës sonë është imazhi i “armikut” dhe imazhi i “viktimës”. Tema është krijimi i imazhit të “armikut” dhe imazhit të “viktimës” në konfliktet sociale.

Qëllimi i punës është të analizojë krijimin e imazheve të "armikut" dhe "viktimës".

Në rrugën drejt arritjes së këtij qëllimi, duket e përshtatshme të zgjidhen detyrat e mëposhtme:

1 Për të kryer përzgjedhjen e burimeve për temën e kërkimit.

2 Merrni parasysh punën e N.S. Minaeva, S.A. Rusinova "Vlerësimi i ndikimit manipulues të medias në krijimin e "imazhit të armikut".

3 Për të analizuar artikullin e G. I. Kozyrev "Armiku dhe imazhi i "armikut" në marrëdhëniet shoqërore dhe politike".

1 NDIKIMI I MEDIAVE NË KRIJIMIN E IMAZHIT TË “ARMIKIT”

Historia e studimit të proceseve manipuluese, në krahasim me historinë e vetë këtij fenomeni, është ende shumë e shkurtër, dhe sasia e informacionit dhe botimeve të grumbulluara për këtë temë është e vogël. Kjo e rrit edhe më shumë rëndësinë e studimit të manipulimit të vetëdijes masive. Në literaturën vendase, studimet e këtij problemi nga E. L. Dotsenko dhe Yu. A. Ermakov janë më interesantet.

Imazhi i armikut është një karakteristikë (imazh) cilësore (vlerësuese) e "armikut", e formuar në mendjen e publikut. Ky është perceptimi i "armikut" dhe ideja e "armikut", ndërsa "armiku" dhe "imazhi" i tij mund të ndryshojnë ndjeshëm nga njëri-tjetri, pasi perceptimi pasqyron jo vetëm realitetin objektiv, por edhe interpretimet vlerësuese dhe vlerësuese dhe komponentët emocionalë të perceptimit. Për më tepër, formimi i imazhit të armikut ndikohet nga stereotipet dhe qëndrimet, mitet dhe paragjykimet e qenësishme në vetëdijen masive. Duhet pasur parasysh se perceptimi i “armikut” ndërmjetësohet nga burime të ndryshme informacioni, siç janë media, të cilat mund të formojnë qëllimisht imazhin e tij të caktuar. Imazhet e ndryshme të "armiqve" japin një ide se çfarë (kush) është një kërcënim për një komunitet të caktuar shoqëror në një moment të caktuar kohor, në një situatë të caktuar, cilat janë parametrat e këtij kërcënimi (forca, aktiviteti, çnjerëzimi) , çfarë duhet bërë për t'u mbrojtur nga "armiku". Këto imazhe mund të kalojnë brez pas brezi, të ndryshojnë nga epoka në epokë, të nivelohen (zbuten dhe zhduken) dhe të rilindin përsëri. Vitet e fundit, kërkimi për armiq të brendshëm dhe të jashtëm është përditësuar përsëri në Rusi.
Për të studiuar në mënyrë gjithëpërfshirëse dhe më të plotë ndikimin manipulues, përdoren 3 metoda plotësuese: metoda e analizës së përmbajtjes bëri të mundur analizimin e detajuar të përmbajtjes së materialeve të fushatës; metoda e intervistës së fokusuar tregoi se si votuesit e mundshëm - një grup ekspertësh prej gjashtë personash - e perceptuan dhe vlerësuan përmbajtjen e këtyre materialeve dhe çfarë ndikimi kishin këto materiale mbi to; Metoda e analizës së përmbajtjes zbuloi praninë në materialet e konsideruara të fushatës të Partisë Komuniste të Federatës Ruse dhe Partisë Liberal Demokratike të Rusisë, shenja të disa teknikave manipuluese, si "ngjitja e etiketave", krijimi i kontrastit, transferimi ("transferimi") , “karta manipuluese”, stereotipe ideologjike e të tjera. Për më tepër, strategët politikë të Partisë Komuniste të Federatës Ruse u përpoqën të krijonin një "imazh të armikut" nga partia "Rusia e Bashkuar" duke ngjitur hapur etiketat ("humbës", "cinikë", etj.) dhe duke fajësuar në mënyrë eksplicite qeverinë aktuale. , e cila u bë objekt “denoncimi”.
Ideja kryesore e tekstit është si vijon: qeveria vepron kundër qytetarëve të saj, është një armik, rusët (ose banorët e rajonit të Sverdlovsk) nuk kanë nevojë për një fuqi të tillë. Në të njëjtën kohë, autorët nuk janë aspak të turpëruar nga fakti që as degët rajonale dhe as ato federale të qeverisë nuk morën vendime për rritjen e moshës së pensionit dhe as që e morën parasysh këtë çështje, dhe vetë propozimi se hapa të tillë ishin të pashmangshëm. vinte nga goja e një zyrtari shtetëror pa mjete të rangut të parë. Ky tekst përdor teknikat e mëposhtme manipuluese: stereotipe ideologjike, paqartësi brilante, sensacionalizim, mashtrim me letra.
Dhe propagandistët e Partisë Liberal Demokratike zgjodhën jo vetë qeverinë, por disa nga veprimet e saj si objekt kritike dhe duke i kritikuar ashpër këto veprime, duke u mbështetur në stereotipet ekzistuese në shoqëri, krijuan në mënyrë implicite, të nënkuptuar imazhin e një të paaftë. , qeveri e paafte, e korruptuar. Mungesa e vlerësimeve të qarta, të drejtpërdrejta, sipas planit të teknologëve politikë të LDPR-së, do të duhej të krijonte shumë qëndrime negative në audiencën e leximit, përmes të cilave vetë marrësit do të kishin vazhduar "punën" për ndërtimin përfundimtar të një negativi. imazh .
Në tekst përdoren teknikat e mëposhtme manipuluese: krijimi i kontrastit, mashtrimi i kartave, ngjitja e etiketave, stereotipet ideologjike. Kuptimi kryesor i botimit rrjedh nga konteksti dhe nënteksti. Imazhi i një kundërshtari politik ndërtohet me ndihmën e vlerësimeve të nënkuptuara, bazuar në stereotipet shoqërore që ekzistojnë në shoqëri. Fjalët e vlerësuara, me ngjyra emocionale negative nuk i referohen vetë "partisë së pushtetit", por vendimeve dhe veprimeve të saj. Lexuesi gjoja e bëri përfundimin përfundimtar në lidhje me ata, veprimet e të cilëve u kritikuan ashpër, prandaj për të, lexuesin, ky përfundim "vet" dukej shumë më i vlefshëm se ai i imponuar nga jashtë. Ky ishte kuptimi i teknikave manipuluese të aplikuara. Të dyja partitë - si Partia Komuniste e Federatës Ruse dhe Partia Liberal Demokratike - nuk përmendën një emër të vetëm të këtij apo atij përfaqësuesi të "partisë së pushtetit" në materialet e tyre kritike, duke preferuar kritikat jopersonale, të cilat linin hapësirë të gjerë për supozime. , qëndrime, deklarata pak ose indirekte të vërtetuara.

Formimi i imazhit të armikut në media. Imazhi i armikut në historinë e masmedias. Mekanizmat dhe metodat e formimit të "imazhit të armikut"

Imazhi i armikut

Agresiviteti

Armiq të vërtetë dhe imagjinarë

Stereotipet e vetëdijes

Bazat teorike dhe metodologjike

Mekanizmat dhe metodat e formimit të "imazhit të armikut"

Dërgoni punën tuaj të mirë në bazën e njohurive është e thjeshtë. Përdorni formularin e mëposhtëm

Dokumente të ngjashme

E re në vend

Si të trajtohet citomegalovirusi dhe a është i nevojshëm trajtimi i infeksionit CMV?

Si të merrni klamidia

Analizat para operacionit, periudha e vlefshmërisë, lista e kërkuar

Herpesi gjenital: mënyrat e infeksionit, shenjat e sëmundjes, metodat e trajtimit A transmetohet gjithmonë herpesi

Metodat e një testi gjaku për herpesin dhe interpretimi i tij Analiza PCR për virusin herpes të tipit 2

Më popullorja

Alkooli dhe pilulat kontraceptive: pajtueshmëria, pasojat e përdorimit të përbashkët Humbët një pilulë mesatare

Sa, si dhe si ta trajtojmë sifilizin

A është e mundur dhe si të pihet alkool me kontraceptivë?

Psalmet e zgjedhura për fëmijët

Për fjalët e Zotit të thënë nga Kryqi: "Eloi!

SEKSIONET POPULLORE