Madje ata mbledhin një komunitet të indinjuar për funeralin e talentit të regjisorit dhe shkruajnë nekrologji frymëzuese.
Hegumen Spiridon (Balandin)
Gjëja e parë që më erdhi në mendje në fund të shfaqjes nuk ishte e tashmja, por një e ardhme e mundshme në ekran. Nuk ka më shumë antiklerikalizëm në film sesa në Moska 2042 e Voinovich. Dallimi është se At Zvezdonii është ende një grotesk komik, dhe "Vladyka" e Zvyagintsev është tashmë e tmerrshme, i tillë është evolucioni i imazhit.
Që nga viti 1986 (koha kur u shkrua Moska 2042), antikrishterimi është bërë më real, ne nuk e shohim më me hamendje, sikur përmes një gote me re, jo përmes intuitave profetike të shenjtorëve të lashtë, por ne vetë qëndrojmë në prag. , jemi pothuajse dëshmitarë.
Dhe ajo që u zbulohet syve është vërtet e frikshme. Mbyll sytë me duar? Si fëmijë. Apo fshihni kokën në rërë? Si një struc. qij mua! Më mirë do të jetoja brenda mitit tim që kam ndërtuar për kaq shumë vite. Po, nuk do.
Zvyagintsev profetizon. Kjo është gjëja kryesore në film, dhe jo panorama e veriut madhështor, jo vodka nga fyti a , jo raporti i një avokati me dashnoren, as korrupsioni dhe as “realizmi” i përgjithshëm i asaj që po ndodh.
Gjëja kryesore është pashpresa e ardhshme e mbretërisë së Antikrishtit. Dhe Zvyagintsev e portretizon me mjeshtëri. Po filmi mban erë të keqe, por nuk është kufoma e talentit të regjisorit që kundërmon, jo. Kjo është era e squfurit, era e së ardhmes sonë, era e bishës.
Nëse krahasojmë "Leviathan" nga Zvyagintsev dhe "Antikrishti" nga Trier, atëherë ky i fundit do të humbasë, sepse në të ka vetëm një emër nga i biri i djallit, ndërsa "Leviathan" E tregon atë.
Në film ka, si të thuash, një peshkop, si priftërinj, si të ishte një tempull, por Kisha nuk duket, prandaj nuk ka antiklerikalizëm. "Zoti" i Zvyagintsev është shërbëtori i Leviathanit, dhe jo i Krishtit, tregohet koha kur ai që frenon hiqet nga kjo botë (2 Thesalonikasve 2, 7).
Pyetja e burrit: "Ku është Zoti juaj i mëshirshëm?" dhe të tjera “të pazota” – hapësira e një thirrjeje nga Kryqi i hapur nga drejtori: “Ose, Ose! Lama Savahfani?” (Mateu 27:46). Të gjitha këto qëndrojnë në sipërfaqe, për më tepër, ato vendosen në vetë titullin e veprës. Më lejoni t'ju kujtoj se Leviathani në faqet e Biblës është një simbol i djallit.
Pa dyshim, filmi është një paralajmërim serioz për klerikët: “Kini kujdes sa të rrezikshëm ecni” (Efes. 5:15). Zvyagintsev tregon finalen e rrugës, e cila në dekadat e fundit është rreshtuar me zell me qëllime të mira.
Qëllimi nuk justifikon mjetet - kjo është herezi. Kërkimi i pafund për sponsorë, flirtimi me autoritetet për hir të shpërblimeve nga buxhetet lokale dhe federale, tregtia që është bërë folja e të gjithëve... Ne ndërtuam, ndërtuam dhe, më në fund, ndërtuam (c). Por duket sikur!
Ka kryqe dhe kupola në film, klerikët, një predikim brilant - gjithçka është atje, nuk ka Zot. Nuk është Zvyagintsev ai që duhet të shahet për një film pa zot apo anti-rus, por të shikojmë veten para se të jetë tepër vonë. Rilexoni më në fund Gogol, Dostoevsky, Saltykov-Shchedrin.
Ata do të më kundërshtojnë: por vetë regjisori pretendon se ai ka përshkruar të tashmen. Dëshironi saktësi matematikore nga një artist? Po sikur të jetë edhe më keq? Dhe e tashmja jonë është tashmë pak e dallueshme nga e ardhmja e Leviathan? Le të kujtojmë fjalët e Hieromonkut Serafim (Trëndafil): “Tani është më vonë nga sa mendojmë. Apokalipsi tashmë po ndodh”.
Çfarë çështje tjetër ngre Leviathan? Problemi i të kuptuarit të frazës së Apostullit Pal se nuk ka fuqi përveçse nga Perëndia (Rom. 13:1). Kuptimi i saj është se nëse fuqia nuk është nga Zoti, atëherë nuk është fuqi.
Gjithçka është e thjeshtë. Të nënshtrohesh me përulësi, me përulësi ndaj çdo plehrash, të rrethuar me simbole shtetërore, ndaj një zyrtari sepse është zyrtar - sipas fjalëve të apostullit Pal nuk ka dhe nuk ka pasur kurrë një mendim të tillë, kjo është një formë e perëndishmërisë njerëzore, kineze. (nga rruga, është e rëndësishme sot), dhe jo krishterimi.
Unë besoj se sot nuk është shumë vonë, dhe Zvyagintsev tregon një opsion të mundshëm, dhe jo diçka që me siguri do të ndodhë. Por Ninive duhet të pendohet, është koha e duhur për këtë.
Ose ose. lama savakhfani
Ose ose! lama savahfani? (Eloi, Eloi! lammah savahthani?) Një nga thëniet e Jezusit në kryq, cituar nga Ps 21:2: "Zoti im, Zoti im, pse më la?" (Mt 27:46; Mk 15:34). Heb. kjo frazë tingëllon si: "Eli, Eli, lama azavtani". shih Fjalët në Kryq.
Enciklopedia e Biblës Brockhaus. F. Rinecker, G. Mayer. 1994 .
Shihni se çfarë është "Ose, Or. Lama Savahfani" në fjalorë të tjerë:
Ose ose! lama savahfani? (Mat.27:46) Zoti im! O Zot! pse me le? fjalët në gjuhën siriane të folura nga Shpëtimtari në kryq dhe që korrespondojnë saktësisht me tekstin hebraik të Psalmit 21:1 ...
OSE- (Ose (Eli) - një nga emrat e Zotit (hebraishtja e lashtë); shih gjithashtu ELOIM) Pilati Yt Yt i shtriu duart e tij të shurdhër përgjithmonë. Ose, Ose, lama savakhfani, Lëreni të shkojmë në perëndimin e diellit. ("Ose, Ose, lama savakhfani" - fjalët e Jezu Krishtit, që do të thotë: "Perëndia im, Perëndia im, pse je ...
Të çon në Golgota, ikona, shek. 1497 ... Wikipedia
ELOIM- (e shtrembëroi Eloi (aram. Zoti im); shih edhe OSE) Si një erë mbi një fushë, sikur zilja e Parë është një emër. Oh, sa me butësi në natën e dashurisë Thirr Elohim! // Elohim! Elohim! Është mesnatë në botë dhe erërat janë shuar. Dhëndri shkon te nusja. (një aludim për thirrjen e Zotit nga Jezusi… Emri i duhur në poezinë ruse të shekullit XX: një fjalor i emrave personalë
Bibla. Dhiata e Vjetër dhe e Re. Përkthimi sinodal. Harku i enciklopedisë biblike. Nicefori.
Dhe rreth orës së nëntë Jezusi bërtiti me zë të lartë: Ose, Ose! lama savahfani? që është: Zoti im, Zoti im! pse me le? Ps.21:2 Mars 15:34 ... Bibla. Dhiata e Vjetër dhe e Re. Përkthimi sinodal. Harku i enciklopedisë biblike. Nicefori.
- "Ajo që Shpëtimtari ynë pa nga kryqi", James Tissot Fjalët e Jezusit në kryq shtatë fraza të shkurtra ungjillore, shqiptohen ... Wikipedia
PILAT- (bibl.; Pontius P. (shek. I) Prokuror romak në Palestinë, nga frikacakë që pranoi ekzekutimin e Jezu Krishtit) Ylli juaj Pilati zgjati duart e tij të shurdhër përgjithmonë. Ose, Ose, lama savakhfani, Lëreni të shkojmë në perëndimin e diellit. Ec916 17 (I.254); Dhe mitralozi është me vetulla të ulëta ... ... Emri i duhur në poezinë ruse të shekullit XX: një fjalor i emrave personalë
Shën Mateu - kapitulli 27, vargu 46- Dhiata e Re, Mateu 27:46 Dhe rreth orës së nëntë Jezusi bërtiti me zë të lartë: Ose, Ose! lama savahfani? që është: Zoti im, Zoti im! pse me le? : ஐ Ja ku je, baba, a ke dyshuar ndonjëherë?... Të kërkoj falje, por duket... Bota e Lemit - fjalor dhe udhëzues
Ila- Ela 1) Djali i mbretit Baasha dhe trashëgimtari i tij midis popullit të Izraelit, 930 para Krishtit; vrarë nga Zambri dy vjet pas ngjitjes, kur gjatë festës Zamri pushtoi fronin (1 Mbretërve 16 6 e më pas) 2) Babai i mbretit Hozea (2 Mbretërve 15:30) Ose, Ose, lama ... ... Fjalori i emrave biblik
| Të preferuarat | Korrespondencë | Kalendari | Karta | Audio | |
| Emri i Zotit | Përgjigjet | shërbimet hyjnore | Shkolla | Video | |
| Librari | predikimet | Misteri i Shën Gjonit | Poezia | Një foto | |
| Publicistikë | Diskutimet | Bibla | Histori | Librat me fotografi | |
| Braktisja | Dëshmi | Ikonat | Poezitë e At Oleg | Pyetje | |
| Jetët e shenjtorëve | Libri i të ftuarve | Rrëfimi | Arkivi | harta e faqes | |
| lutjet | Fjala e babait | Dëshmorët e Rinj | Kontaktet | ||
Pyetja #2325Për fjalët e Zotit të thënë nga Kryqi: "Eloi! Eloi! lama savakhfani?"
Borziloku , T, Ukrainë
02/11/2006Faleminderit Zotit!
Kur Jezusi po vdiste në kryq, ai bërtiti: "Eloi, Eloi, le (a) ma savakhtani." Në Bibël, për disa arsye, këto fjalë janë përkthyer "Zoti im, Zoti im! Pse më latë?". Unë kam këto pyetje:
1) Pse hebrenjtë nuk i kuptuan këto fjalë, nëse jo sepse u folën në gjuhën amtare të Jezusit, të cilën ata nuk e kuptonin?
2) Si mund ta linte Zoti Perëndinë, u nda Triniteti apo Jezusi pushoi së qeni Perëndi?
3) Si ndihesh për këtë interpretim të këtyre fjalëve: "Lele, Lele, lam që u largove (qëndro)", që për çdo ukrainas perëndimor do të thotë: "Baba, Baba, (I dashur, i dashur) vetëm Ti mbete (qëndro)"? Në këtë rast, nuk ka asnjë kontradiktë. Dhe nëse po, atëherë Jezusi në trup ishte pikërisht përfaqësuesi i kombit Jafetik, i cili ishte paraardhësit e Rusisë. Në fund të fundit, paraardhësi i tij David ishte thjesht flokëbardhë, gjë që binte në sy në mesin e popullatës semite.
4) Nëse kam të drejtë në pyetjen 3, a nuk është sjellë me keqdashje një përkthim i gabuar në Ungjill për të ngritur dyshime për natyrën hyjnore të Krishtit?Përgjigja e At Oleg Molenko:
Për më shumë se 2000 vjet, Kisha e Krishtit ka qëndruar në tokë. Për pothuajse të njëjtin numër vitesh, njerëzit që besojnë në Krishtin kanë lexuar këto fjalë dhe kanë besuar atë që është shkruar në Ungjill. Asnjë baba i vetëm i shenjtë i Kishës nuk ka pasur ndonjëherë dyshimin më të vogël për përkthimin e saktë nga aramaishtja e këtyre fjalëve të Krishtit. Etërit na shpjeguan kuptimin e këtyre fjalëve. Le të fillojmë me ta saktësisht. Këto fjalë të Krishtit citohen nga dy ungjilltarë, Mateu dhe Marku:
Mateu 27:
46 Dhe rreth orës së nëntë Jezusi bërtiti me zë të lartë: ''Ose, Ose''. lama savahfani? kjo eshte: Zoti im, Zoti im! pse me le?
47 Disa nga të pranishmit, kur e dëgjuan këtë, thanë: ''Ai po thërret Elian''.Mk.15:
34 Në orën e nëntë Jezusi bërtiti me zë të lartë: ''Eloi! Eloi! lama savahfani? që do të thotë: O Zot! O Zot! pse me le?
35 Disa nga ata që ishin aty, kur e dëgjuan, thanë: "Ja, ai po thërret Elian".Ne shohim se dy ungjilltarë të ndryshëm kanë fjalë pothuajse identike. I vetmi ndryshim është se në adresën e Mateut Krishtit drejtuar Zotit Atë ishte "Ose", dhe te Marku "Eloi". Një fjalë tjetër "lama" te Mateu shkruhet përmes një "m", dhe te Marku përmes dy "lamma". Ndryshimi i vogël në treguesin e orës 9 mund të injorohet.
Unë nuk jam njohës i gjuhëve aramaike dhe hebraike, prandaj do të përgjigjem jo si ekspert, por duke dëgjuar zemrën time.
Është interesante të theksohet se në gjuhën sllave kishtare të Mateut këto fjalë tingëllojnë kështu: "Ili, Ori, lima savakhfani", dhe për Markun: "eloi, eloi, lama safakhfani". Siç mund ta shihni, "Lama" e Markut në sllavishten kishtare është saktësisht e njëjtë me "Lama" e Mateut në rusisht (d.m.th., me një "m"). Por Mateu në sllavishten kishtare tingëllon "lima".
Pra, ekziston problemi i tingullit të ndryshëm të fjalëve të njëjta në kuptim, dhe jo ndryshimi në kuptimin e fjalëve të ngjashme. Përkthimet e bëra nga aramaishtja në sllavishten kishtare dhe ruse, të cilat janë plotësisht identike, e konfirmojnë plotësisht këtë ide.
Dyshja "lima "lama" në sllavishten kishtare dhe përkthimi i saj "lama" "lamma" në rusisht tregojnë një dialekt të ndryshëm të së njëjtës gjuhë. Në të njëjtën kohë, të gjithë kuptojnë të njëjtin kuptim me shqiptime të ndryshme të së njëjtës fjalë. Ungjilltari Mateu ishte hebre dhe e shkroi ungjillin e tij për hebrenjtë, dhe Marku nuk ishte çifut dhe e shkroi ungjillin për johebrenjtë. Prandaj, nuk është për t'u habitur që secili prej tyre i ka shkruar këto fjalë në aramaisht në një tingull (dialekt) paksa të ndryshëm. Ata përkthejnë këto fjalë dhanë të njëjtën gjë.
Shtrohet pyetja: pse ishte e nevojshme të citoheshin këto fjalë të Krishtit në tingullin e tyre aramaik? Në fund të fundit, në vende të tjera ku jepen fjalët e Krishtit, ato përdoren menjëherë sipas kuptimit të tyre në përkthim. Ky përdorim i fjalës së vet, së pari, theksoi rëndësinë e këtyre fjalëve. Dhe së dyti, lexuesi po përgatitej për vargun 47 te Mateu dhe vargun 35 te Marku, i cili trajton Elijan. Lexues fjalësh "Zoti im! Zoti im! Pse më la?" nuk do të ishte e qartë pse, në bazë të këtyre fjalëve, disa nga ata që qëndronin atje thanë: "Ja, ai thërret Elian". Duhet theksuar se kështu menduan jo të gjithë ata që ishin aty, por vetëm disa. Ndodh shpesh në jetë që njerëzit që qëndrojnë pranë njëri-tjetrit të dëgjojnë të njëjtat fjalë në mënyra të ndryshme, duke u mashtruar nga ngjashmëria e tingullit të tyre. Fjalët "Ose, Ose" (Zoti im, Zoti im), disa në tingullin e tyre mund të gabohen për të thirrur emrin e Elijas. Ungjilltarët e hedhin poshtë këtë version të gabuar të thirrjes së Elias, duke dhënë kuptimin e saktë të këtyre fjalëve. Gabimi me thirrjen e Elias kishte edhe rrënjë psikologjike. Judenjtë e lashtë e dinin dhe besonin se para ardhjes së Mesisë së tyre, Elia Thesbiti duhet të vinte:
Mk.9:
11 Dhe ata e pyetën: ''Si? a thonë skribët se Elia duhet të vijë i pari?
12 Ai u përgjigj atyre dhe tha: Vërtetë, Elia duhet të vijë i pari dhe të rregullojë gjithçka; dhe Biri i njeriut, siç është shkruar për të, duhet të vuajë shumë dhe të poshtërohet.
13 Por unë po ju them se erdhi edhe Elia dhe i bënë ashtu siç deshën, siç është shkruar për të".Nga ky pasazh shohim se ardhja e Elias u mësua nga vetë skribët hebrenj. Ne shohim gjithashtu se Zoti e konfirmoi këtë mësim, por ia atribuoi ardhjen e Elija Thesbitit ardhjes së Tij të dytë dhe me fjalët "Elija erdhi", konfirmoi se në ardhjen e Tij të parë, Paraardhësi i Tij ishte Shën Gjon Pagëzori që erdhi në shpirti dhe fuqia e Elias.
Armiqtë e Krishtit (saducenjtë, farisenjtë, skribët dhe kryepriftërinjtë) i dinin mirë këto fjalë të Krishtit për Elian. Prandaj, duke u tallur me hyjninë dhe mesianizmin e Krishtit, ata, në të njëjtën kohë, tallën mësimin e Tij për ardhjen e Elias, veçanërisht në personin e Gjon Pagëzorit. Edhe ata nga kjo anë (thonë, ku është Elia në fund të fundit, ky është Gjoni) donin të minonin besimin e njerëzve në origjinën hyjnore të Krishtit.
Kjo do t'i përgjigjet pyetjes suaj 1) .
Mbetet për të zbuluar detajin teknik që shohim si ndryshim në tingullin dhe drejtshkrimin e fjalëve “Or” dhe “Eloi”. Përsëri, këto fjalë kanë të njëjtin kuptim. Unë besoj se Zoti ynë Jezu Krisht, i cili fliste aramaisht, i shqiptoi fjalët "Perëndia im, Perëndia im" pikërisht si "Ose, Ose". Ungjilltari Marku, i cili e shkroi Ungjillin e tij në greqishten e vjetër, përmendi në të një version më të saktë gramatikisht të këtyre fjalëve, d.m.th. jo në aramaisht, por në hebraisht "Eloi, Eloi".
2) Interpretimi teologjik i këtij vendi nga etërit e shenjtë na mëson qartë se, nga njëra anë, Zoti Atë nuk e la Perëndinë Birin Jezu Krisht në Kryq, sepse Trinia e Shenjtë është e pandashme. Nga ana tjetër, nëse Zoti nuk do ta kishte braktisur Jezu Krishtin, Ai, duke qenë Zot, nuk mund të kishte vdekur. Kjo antinomi zgjidhet në këtë mënyrë: Perëndia Atë e pakësoi bashkëprezencën e Tij në Jezu Krishtin në një masë të tillë, saqë ajo u bë e paprekshme për Birin e Njeriut. Të njëjtin poshtërim bëri edhe Biri i Perëndisë, duke e lënë natyrën e tij njerëzore të vdiste në Kryq për shëlbimin e racës njerëzore. Se si ndodhi kjo është një mister i madh dhe i pakuptueshëm për ne, para të cilit duhet të jemi vetëm të tmerruar.
3) Bazuar në të gjitha sa më sipër, unë e refuzoj plotësisht interpretimin tuaj të fjalëve të ungjillit të cituara dhe e konsideroj atë një absurditet absurd.
Origjina njerëzore e Jezu Krishtit tregohet qartë nga dy ungjilltarë, Mateu dhe Luka.
Mateu 1:
1 Gjenealogjia e Jezu Krishtit, Birit të Davidit, Birit të Abrahamit.
2 Abrahamit i lindi Isaku; Isakut i lindi Jakobi; Jakobit i lindi Juda dhe vëllezërit e tij;
3 Judës i lindi Peresi dhe Zerahu nga Tamara; Perezit i lindi Esromi; Esromit i lindi Arami;
4 Aramit i lindi Aminadabi; Aminadabit i lindi Nahshoni; Nahshonit i lindi Salmoni;
5 Salmonit i lindi Boazi nga Rahava; Boazit i lindi Obedi nga Rutha; Obedit i lindi Isai;
6 Isait i lindi mbreti David; Mbreti David lindi Salomonin nga të parët pas Uriahut;
7 Solomonit i lindi Roboami; Roboamit i lindi Abijahu; Abijahut i lindi Asa;
8 Asës i lindi Jozafati; Jozafatit i lindi Jehorami; Jehoramit i lindi Uziahu;
9 Uziahut i lindi Jothami; Jothamit i lindi Ashazi; Ashazit i lindi Ezekia;
10 Ezekias i lindi Manasi; Manasit i lindi Amoni; Amonit i lindi Josia;
11 Josias i lindi Jehojakimi; Joakimi i lindi Jekoniahu dhe vëllezërit e tij përpara se të transferoheshin në Babiloni.
12 Pasi u shpërngulën në Babiloni, Jekoniahut i lindi Salathieli; Salafielit i lindi Zorobabeli;
13 Zorobabelit i lindi Abihu; Abihut i lindi Eliakimi; Eliakimit i lindi Azori;
14 Azorit i lindi Tsadoku; Tsadokut i lindi Akimi; Akimit i lindi Elihu;
15 Elihut i lindi Eleazari; Eleazarit i lindi Matani; Matanit i lindi Jakobi;
16 Jakobit i lindi Jozefi, burri i Marisë, nga e cila lindi Jezusi, i quajtur Krisht".Luka 3:
23 Jezusi, kur filloi shërbimin e tij, ishte rreth tridhjetë vjeç dhe ishte, siç mendonin ata, Biri i Jozefit, Elia,
24 Matfatov, Levin, Melkhiev, Iannaev, Iosifov,
25 Mattafiev, Amosov, Naumov, Eslimov, Naggeev,
26 Maafov, Mattafiev, Semeiev, Iosifov, Juda,
27 Ioannanov, Risaev, Zorovavelev, Salafiev, Niriev,
28 Melkhiev, Addiev, Kosamov, Elmodamov, Irov,
29 Iosiev, Eliezerov, Iorimov, Matfatov, Levin,
30 Simeonov, Juda, Iosifov, Ionanov, Eliakimov,
31 Meleaev, Mainanov, Mattafaev, Nafanov, Davidov,
32 Jesse, Ovid, Boozov, Salmonov, Naassonov,
33 Aminadavov, Aramov, Esromov, Faresov, Judin,
34 Yakovlev, Isaakov, Avraamov, Farrin, Nakhorov,
35 Serukhov, Ragavov, Falekov, Everov, Salin,
36 Cainanov, Arfaksadov, Simov, Noev, Lamekhov,
37 Metuselahu, Enoku, Jaredi, Maleleeli, Kainani,
38 Enosov, Sethov, Adamov, Zoti.Nga këto gjenealogji (origjine njerëzore) të Krishtit shohim qartë se sipas mishit Ai ishte me origjinë hebreje (semitike) "Biri i Abrahamit" dhe me shtesa nëpërmjet grave të huaja ishte me origjinë Jafetike "Biri i Davidit". Kjo është arsyeja pse nuk ka nevojë të vërtetohet me ndonjë trillim për interpretimin e fjalëve të Tij.
Pyetje 4) zhduket vetvetiu. Versioni i një përkthimi keqdashës të Shkrimit për Kishën është jo vetëm i gabuar, por edhe jashtëzakonisht i dëmshëm, sepse ai minon besimin në origjinën hyjnore të fjalës së Perëndisë, dhe kështu besimin në natyrën hyjnore të Krishtit.
Atë, më trego çfarë kuptimi kanë fjalët e Zotit tonë Jezu Krisht të kryqëzuar në kryq “Ose, Ose! Lama Savahfani!” d.m.th. Zoti im, Zoti im! Pse më la? (Mateu 27:46).
Hieromonk Job (Gumerov) përgjigjet:
Zoti ynë Jezu Krisht foli një varg nga Psalmi 21 (21:2), duke zëvendësuar fjalën hebraike Azabtani(nga folja Azab- largohu, largohu) në aramaisht me vlerë të barabartë savakhfani. Meqenëse ky psalm përmban një profeci për Mesian, Shpëtimtari donte që hebrenjtë e verbër, të cilët vazhduan ta blasfemonin atë edhe në kryq, të tregonin edhe një herë se Ai është pikërisht Krishti i parathënë nga profetët. Gjithçka që ndodhi atëherë në Golgota u parashikua me detaje mbresëlënëse në këtë psalm nga profeti David: Të gjithë ata që më shohin më betohen, flasin me buzët e tyre, duke tundur kokën: "Ai ka besim te Zoti; le ta çlirojë, le ta shpëtojë, nëse i pëlqen".(21:8-9). Ungjilltari i Shenjtë tregon se hebrenjtë e mbledhur për ekzekutim shpifën për të kryqëzuarin me të njëjtat fjalë: besuar në Zotin; le ta dorëzojë tani, nëse i pëlqen(Mateu 27:43). Psalmisti gjithashtu profetizon se Mesia do të kryqëzohet nga njerëz të hidhëruar që janë ngritur kundër Tij: Sepse qentë më rrethuan, turma e të pabesëve më rrethoi, më shpuan duart dhe këmbët. Të gjitha kockat e mia mund të numëroheshin; dhe ata shikojnë dhe bëjnë një spektakël nga unë(21:17-18). Një saktësi tjetër e vizionit profetik është e mahnitshme: i ndajnë rrobat e mia midis tyre dhe hedhin short për rrobat e mia(21:19). Sipas ungjillit: Ushtarët, kur e kryqëzuan Jezusin, morën rrobat e tij dhe i ndanë në katër pjesë, secili ushtar në një pjesë dhe një tunikë; tunika nuk ishte e qepur, por e thurur e gjitha nga lart. Kështu ata i thanë njëri-tjetrit: Të mos e shqyejmë, por të hedhim short për të.(Gjoni 19:23-24).
Fjalët e thëna në Kryq nuk japin arsye për të folur për ndjenjën e vetmisë dhe braktisjen e Zotit të të Kryqëzuarit. Në momentin e ngjarjes më të madhe në historinë botërore - Shlyerjen - Shpëtimtari, i cili mori mbi vete mëkatet e botës, i shqipton këto fjalë në emër të mbarë njerëzimit. Kështu e shpjegojnë Etërit e Shenjtë këtë varg. “Ky është Shpëtimtari që flet në emër të njerëzimit dhe për t'i dhënë fund betimit dhe për ta kthyer fytyrën e Atit drejt nesh, ai i kërkon Atit të shikojë poshtë, duke shtuar nevojën tonë për Veten; sepse ne u refuzuam dhe u braktisëm për krimin e Adamit, por tani jemi pranuar dhe shpëtuar” (Shën Athanasi i Madh).
Fjalët e fundit të Jezusit para vdekjes së tij « Ose, Ose, lama savakhfani!» - ende ngrenë shumë pyetje të hutuara. Megjithatë, shkencëtarët-specialistët që janë të lidhur drejtpërdrejt me problemin e shmangin atë. Para së gjithash, gjuhëtarët. Sa për historianët, ata kanë pak interes për çështjet e teologjisë. Komenti-përkthimi i Shkrimeve të Shenjta nuk e sqaron plotësisht situatën. Këtu, nga njëra anë, teologët ende interpretojnë fjalët e Jezusit, por në të njëjtën kohë nuk shpjegojnë si dhe nga cila gjuhë kanë marrë një përkthim të tillë. Mbi të gjitha, besohet se Jezusi foli ose në hebraisht, ose në greqisht, ose në gjuhën mitike të lashtë aramaike. Çfarë gjuhe ishte ajo, nga e cila edhe sot nuk jemi në gjendje të bëjmë një përkthim autentik?
Kështu që, « Ose, Ose, lama savakhfani!»
Ishin këto fjalë të Birit të Qiellit, të thënë para frymës së tij të fundit, që ndjekësit e Tij kujtuan dhe më pas ua kaluan pasardhësve të tyre. Por pa e ditur gjuhën, nuk mund të jemi të sigurt për kuptimin e saktë të fjalëve të Jezusit. Botimi Sinodal jep interpretimin e tij: « Zoti im, Zoti im, pse më la!» .
Por mbi çfarë baze u bë ky përkthim? Cilat janë arsyet për t'i besuar atij? Ndoshta skribët e hershëm të Biblës dinin diçka për të cilën nuk ishte zakon të flitej në "qasjen e hapur"? Nga njëra anë, pa kuptuar gjuhën, askush nuk mund të jetë i sigurt për saktësinë e përkthimit. Nga ana tjetër, komenti i botimit sinodal të cituar më sipër nuk do të thotë asgjë në vetvete. Dhe ai që e bëri atë, ndoshta e çoi përgjithmonë këtë sekret në një botë tjetër.
Ka shumë pyetje. Por, duket se kemi gjetur përgjigjen e asaj kryesore!
Ne e dimë se tekstet e hershme të Biblës, dhe veçanërisht të Ungjijve, përmbanin terma dhe kuptime sllave që ende nuk janë "njohur" nga teologët dhe përkthyesit. Ata ndoshta nuk do të njihen për sa kohë që Kisha dhe shkenca historike mbahen pas nocionit të gabuar se historitë biblike janë të lashta. Vërtet, a mund të përmbajë Bibla emra sllave, duke përfshirë rusishten, dhe emrat gjeografikë të lokaliteteve? Mbi të gjitha, ngjarjet e përshkruara në të ndodhën shumë kohë përpara shfaqjes së sllavëve në skenën historike!
Këtu nuk do të thellohemi në terminologjinë ruso-sllave të përshkruar në Bibël. Me gjithë periudhën e gjatë kohore që i ndan ngjarjet ungjillore nga ditët tona, edhe në një botim shumë të vonë sinodal, gjurmë të tilla sllave ruhen ende. Sot, secili prej nesh ka të drejtë të studiojë në mënyrë të pavarur këtë çështje. Këtu na mjafton të shqyrtojmë një nga këto vende.
Siç u përmend tashmë, thënia e fundit e Krishtit është e njohur për ne vetëm nga teksti i përkthimit sinodal të Biblës. Në Ungjillin e Mateut (27:46), për shembull, thotë - "... dhe rreth orës së nëntë Jezusi bërtiti me zë të lartë, Ose ose! lama savakhfani?", kjo eshte: " Zoti im, Zoti im! pse me le?» . Ne e dimë gjithashtu se versioni sinodal i Shkrimeve të Shenjta konsiderohet shumë i vonuar. Është për këtë arsye që ne nuk mund të jemi plotësisht të sigurt për vërtetësinë e transferimit të kuptimit të "origjinalit".
Thuhet se përkthimi i teksteve të ungjillit në rusisht është bërë nga një "burim parësor grek" i caktuar, i cili, megjithatë, nuk ka mbijetuar deri më sot. përkthimi " përdoret gjerësisht jo vetëm në kishën ortodokse, por edhe në besimet e tjera të krishtera që përdorin rusishten për predikim: Baptistët rusë, ungjilltarët, pentekostalët, adventistët, karizmatikët, katolikët, si dhe në emërtimin parakristiane - Mormonët.».
Por ka një mendim tjetër, i ndërtuar mbi një qasje dhe kuptim të ri të ngjarjeve historike. Versionet e hershme të teksteve të Biblës përmbanin jo vetëm gjurmë sllave, por edhe të ashtuquajturat shenja të "dimrit dhe veriut", të cilat në përkthimet e mëvonshme më pas "u zhdukën diku". Jemi të sigurt se ngjarjet e përshkruara në të dyja pjesët e Biblës kanë ndodhur me të vërtetë, duke përfshirë edhe territorin e Rusisë historike. Të paktën, studime të shumta të autorëve të treguar nga ne në lidhje flasin qartë në favor të kësaj ideje.
Prandaj, pranojmë se skribët dhe komentuesit e parë sllavë të Shkrimeve të Shenjta nuk kishin fare nevojë për ndonjë përkthim. Ata e lexuan dhe e kuptuan tekstin e ungjillit sikur të ishte i tyre. Ishte atëherë, pas një kohe, që fraza e Jezusit, e cila ekziston në të dy Ungjijtë (Mateu dhe Marku), "u transformua përtej njohjes".
Në të vërtetë, thirrja e Jezusit, siç përshkruhet në Biblën sinodale, është shumë e paqartë: « Ose ose! lama savakhfani ! Mirëpo, nëse përpiqesh ta lexosh, si të thuash, me një “sy sllav”, e gjithë pakuptueshmëria zgjidhet në mënyrën më të mrekullueshme.
Për më tepër, siç rezulton, kjo nuk përbën ndonjë vështirësi. Mjafton që fjalët “të pakuptueshme” të renditen drejt, duke i zbërthyer në “rrokje”. Në këtë rast, thënia e Jezusit do të tingëllojë më kuptimplotë: Ala, Ala! Unë jam Wahfani!". Këtu thjesht ndamë fjalën "mjegull". lama në la dhe ma . Dhe fjala savakhfani , respektivisht, më Xia dhe Wahfani . I gjithë kuptimi i tekstit do të bëhet i qartë kur të marrim parasysh ato ndryshime të vogla fjalë për fjalë, të cilave iu nënshtrua në procesin e rishkrimit të përsëritur.
Në fjalën "mjegull". lama , rezulton, përmban dy fjalë sllave - nëse dhe mua, për të cilat do të diskutojmë më poshtë. Në mënyrë të ngjashme, në "të pakuptueshmen" për ne savakhfani fshehur dy fjalë: Xia dhe vartani . Fillimisht ekzistuese në fjalë Wahfani letër sllave Rështë zëvendësuar me shkronja X . Letra tjetër F(fita), si më herët ashtu edhe tani është shprehur në dy mënyra - jo vetëm si F por edhe si T.Në këtë mënyrë, savakhfani kjo është lavdinë. Xia vartani .
Këtu mbarojnë vështirësitë me përkthimin e tekstit “të papërkthyeshëm”. Sa për dy fjalët e para të thënies ( Ose ose!), atëherë kjo është padyshim një apel për Zotin. Ky përfundim ndahet plotësisht nga Kisha.
Siç mund ta shihni, rivendosja e kuptimit të britmës së vdekjes së Jezusit nuk është veçanërisht e vështirë. Mbetet për të përkthyer tekstin e rivendosur sllav të kishës në rusishten moderne. Konsideroni të gjitha opsionet në sekuencë:
Siç mund ta shohim, interpretimi modern i thënies së Krishtit është plotësisht në përputhje me Ungjijtë Sinodal të Mateut dhe Markut. Megjithatë, ndryshe nga versioni sinodal, ne kemi rivendosur tekstin "të pakuptueshëm" të Dhiatës së Re në të tingull origjinal sllav. Dhe sado e çuditshme të duket tani, përfundimi ynë përfundimtar, por ka arsyet më vendimtare për t'u konsideruar i saktë:
1. Jezusi komunikoi me Atin Qiellor në gjuhën sllave.
2. Ata që ishin afër vendit të ekzekutimit dëgjuan dhe kuptuan Krishtin, i cili fliste me ta në të njëjtën gjuhë, sllavisht.
3. Përkthimi i thënies “të vështirë” të Krishtit nuk është i vështirë. Pothuajse e pandryshuar, kjo thënie ruhet ende edhe në versionin e fundit sinodal të Biblës!
4. Pavarësisht nga të gjitha sa më sipër, shkencëtarët, megjithatë, nuk po nxitojnë të studiojnë problemin dhe të sjellin përfundimin e tyre akademik në diskutimin e përgjithshëm.
Së fundi, ne mund të krahasojmë vetëm sintaksën version pro-sllav me rusishten moderne dhe jepni një interpretim të fjalëve individuale.
sllavishtja kishtare Xia është një përemër i lashtë veten time , që sot nuk ngurrojmë t'ua shtojmë foljeve ( ktheu shpinën→ktheu shpinën Xia ). Por në kohët e vjetra atë shkruhet veçmas dhe vendoset në fillim, para foljes: Xia u largova = u largova Xia . Përemri mua paraardhësit e lashtë të shqiptuar dhe të shkruar si mua .
Dhe këtu është bashkimi nëse , ajo që dihet mirë , është ende ekuivalente ose : bëri nëse ju jeni? = ose ti e bëre?
Përmblidhni. Rezulton se Krishti nuk bërtiti fare në ndonjë "hebraisht të lashtë" ose gjuhë tjetër misterioze të panjohur. Përkundrazi, kjo gjuhë është ende e njohur për shumë specialistë të gjuhës, për shembull, gjuhëtarë. Nisur nga sa më sipër, nuk ka asnjë arsye për të dyshuar se jo vetëm fjalët e fundit të Jezusit tingëlluan në sllavisht. Predikimet e tij ungjillore, komunikimi i tij me studentët, miqtë dhe të afërmit e tij ishin ndoshta pro-sllave në natyrë.
Shpresojmë që thëniet e vjetra biblike tani do të bëhen më të qarta dhe më afër jo vetëm për gjuhëtarët, por edhe për zelltarët e thjeshtë të gjuhës dhe njerëzit që pretendojnë idealet e krishtera, të paktën në një pjesë të thirrjes së fundit të vdekjes së njeriut Jezus nga Nazareti, i cili fituar mish shpirtëror Krishti dhe i zbuloi botës se çfarë është " Biri im i dashur, në të cilin jam shumë i kënaqur».
Të njëjtat fjalë janë thënë nga Davidi në Psalmet (21:2) - " O Zot! O Zot! pse me le? Larg nga ruajtja e fjalës sime klithma ime”, e cila, sipas mendimit tonë, tregon edhe një herë se shumica e librave të Dhiatës së Vjetër përshkruanin ngjarje postkristiane!
Në Marku (15:34) - "Në orën e nëntë Jezusi bërtiti me zë të lartë: Eloi! Eloi! lamma savahfani? - Qe do te thote: O Zot! O Zot! pse me le?". Në Ungjillin e Lukës (23:46), i njëjti episod i vdekjes së Birit përshkruhet si më poshtë: “Jezusi, duke thirrur me zë të lartë, tha: Babai! në duart tuaja e dorëzoj shpirtin tim. Dhe, si tha këtë, dha frymën e tij". Ka opsione të tjera të shtrembëruara të zërit, për shembull, - " Ate, Ate Lama shabaktani" ose "tingëllimi hebre" në formën - "Eli, Eli, lama azavtani".
"Përkthimi i parë sinodal" (shek. 19) është një term i mirëpërcaktuar që tregon përkthimin e librave të Shkrimit të Shenjtë në Rusisht, të miratuar nga Sinodi i Shenjtë Drejtues për lexim në shtëpi. Për adhurimin në Kishën Ortodokse Ruse, përdoret një përkthim i Biblës në sllavishten e kishës, e ashtuquajtura Bibla Elizabetane.
Sipas mendimit tonë, ka edhe tekste të mëhershme (të lashta) në të cilat teksti i thënies së Jezusit ishte disi i ndryshëm.
