С точки зрения античной философии, мир конечен, потому что бытие не мыслилось вне какой-либо определенности, бесконечный мир при таких условиях просто не может существовать. В средневековой мысли все конечное есть сотворенное сущее. Зависимость мира от Творца подчеркивает его конечность. После Николая Кузанского становится возможным переход от замкнутой модели мира к бесконечному универсуму. Однако это вовсе не значит, что философ порвал с этими мировоззрениями. Фундаментальные изменения в мышлении обусловлены развитием и преодолением предшествующей метафизической позиции. В его концепции понимания божественного бытия как бесконечности усматривается последовательное и строгое осуществление теоцентричности, присущей средневековому мировосприятию. Бог в понимании Николая Кузанского не только бесконечное бытие, но также и бесконечное единство. На основе понятия единства Николай Кузанский обнаруживает возможность развития позитивной концепции бесконечности. Он приходит к выводу, что бесконечное - абсолютное совершенство, абсолютная полнота бытия, которая вне всяких степеней и сравнений. Это одна из причин, по которой познание истины следует начинать не с конечного и переходящего, а с точки зрения вечности. Конечное есть зависимое от Бога, то есть от бесконечного как максимально определенного и совершенного бытия. В своих рассуждениях Николай Кузанский вводит понятие максимума - бесконечного бытия Бога. Среди конечных вещей максимума не существует, он непостижим. Максимум - это многообразие всего того, что есть в действительности, и всего того, что пока только в возможности, всего того, что есть во всех родах и видах, во всех своих степенях и различиях. Как абсолютная полнота бытия, это совмещение в единстве всех различий и противоположностей. В этой концепции максимума Николай Кузанский находит свое собственное обоснование положительного понимания бесконечности, присущей только бытию Бога. Бесконечное есть максимальное бытие, абсолютное единство или совершенная интеграция всех различий, расхождений и противоположностей. Николай Кузанский частично заимствует это из неоплатонической концепции единого. Но эта мысль в его философии получает новую, совершенно оригинальную интерпретацию.
Единое - это источник и начало всего реального и индивидуального сущего. Оно заключает в себе все возможные и существующие в мире различия и противоположности, но содержит их в себе не как просто сумму или итоговое выражение, потому, что в этом случае оно не могло бы быть источником неисчерпаемого многообразия сущего, так как такой источник должен быть вне каких-либо противостояний. То есть, все разнообразие вещей в едином должно совпадать. Причем в совершенно уникальном единстве. Подобное понятие совпадения можно объяснить с помощью математических примеров. Все геометрические фигуры, которые мы изображаем, конечны. Но мы можем представить их как бесконечные. Например, мы рисуем конечную линию и говорим, что она продолжается бесконечно в обе стороны. Треугольник ограничивается тремя конечными линиями, образующими три угла, имеющие в сумме 180 градусов. Если одну из сторон треугольника непрерывно увеличивать, то противоположный угол будет стремиться к 180 градусам, а две стороны совпадут с бесконечной прямой линией. То же самое применимо к окружности: если увеличивать до бесконечности ее радиус, то кривая превратится в бесконечную прямую.
На математических примерах философ показывает, что в бесконечном все математические фигуры совпадают с прямой линией. Однако это не значит, что они становятся совершенно одинаковыми, они как бы "свернуты", но могут быть и "развернуты". Следовательно, быть бесконечным - значит иметь в "свернутом положении" неисчислимое многообразие всего того, что способно быть уже явно "развернутым". Если абстрагироваться от геометрии, можно сказать, что, как бесконечность и единство, Бог есть абсолютное бытие, которое в "свернутом" состоянии заключает какие угодно расхождения и различия. Вот почему бытие Бога есть бытие абсолютного единства как всего возможного, так и всего действительного. Быть подлинно бесконечным - значит иметь в свернутом виде любую возможность и вообще все сущее, бесконечное есть действительность всего, что заключено в возможности конечного. В своей книге философ говорит: "В едином Боге свернуто все, поскольку все в нем; и он развертывает все, поскольку он во всем". В этом суть положительной концепции бесконечности, которая ведет к радикальному преобразованию средневековой метафизической позиции и к совершенно новому пониманию мира как такового. Это во многом несовместимо с учением о трансцендентности бытия Бога. Действительно, если Вселенная есть результат его "развертывания", то Бог не может быть совершенно другим, чем мир. Раннее христианство и вся его последующая и основная традиция миропонимания отвергали подобную неоплатоническую концепцию "вхождения" мира в бытие. А Николай Кузанский как раз утверждал эту концепцию. Но явно доктрина трансцендентности Бога не отвергается. Уже одно то, что Бог есть абсолютное и бесконечное единство, предполагает некоторую обособленность Бога. Бог есть бытие, в котором все сущее свернуто, и в силу этого Бог необходимо должен быть трансцендентным. Именно это предполагает возможность "развертывания" божественного бытия, то есть творения. И все же эта концепция несовместима с обособленностью Творца от "падшего" мира. Средневековая теологическая мысль придерживалась в основном негативной концепции бесконечного. Из которой проистекает тезис о совершенной инаковости Бога миру как таковому. И как раз в этом решающем аспекте Николай Кузанский преодолевает средневековую метафизическую позицию. Другой вопрос, которым задается философ: как же происходит "развертывание"? Конкретного ответа он не дает, основываясь на том, что подобные вещи человеку непостижимы, также как и воля Бога. Человеческий ум не в силах это понять. Бог - Творец и каждая сотворенная им вещь индивидуальна, причем явного предела количеству сотворенных вещей нет, даже учитывая индивидуальность каждой вещи. Человеческий же ум конечен, он не может познать все, тем более процесс их создания. Николай Кузанский вводит в своих рассуждениях понятие "стяжения". Это можно пояснить на биологическом примере классификации живых организмов. Возьмем три систематических группы: род, вид и особь. В этом случае род содержит в себе виды, а какой-либо вид содержит множество особей. Можно сказать, что род, существующий в видах, как бы "сокращается" ими, то есть существует в них через "стяжение" и ограничение; а род в свою очередь существуют посредством его стяжения индивидами. Этот пример позволяет понимать мир тоже с позиции "стяжения". Мир - это ограниченное единство, стяжение бытия Бога, как абсолютного и бесконечного единства. Все вещи в мире тоже существуют через стяжение самого мира. Из такого понимания проистекают весьма значимые следствия, определяющие настрой человеческого мышления. В частности, если природа понимается как "стяжение" воли Бога, нежелательным и даже пагубным оказывается пренебрежение ее законами. Природу в силу ее самобытности следует еще открыть, как-то восстановить в ее собственной истине и бытийности. (Ныне эта задача особенно актуальна, если иметь в виду бедствия и катастрофы экологического характера) Впоследствии интерес к природе был поддержан рядом средневековых философов. Николай Кузанский во многом опередил свое время. Более чем через столетие его идеи с энтузиазмом воспринял и распространял Джордано Бруно. Критика аристотелизма ставила под вопрос концепцию конечного универсума. Помимо Платона, философ оживил идеи Эмпидокла, Демокрита, Архимеда и других. Мыслители XVI века уже более внимательно относились к рассуждениям Аристотеля. В этом веке явно утверждалась концепция мира как "развертывания" бытия Бога. Впоследствии идеи Николая Кузанского были развиты и несколько изменены. Наиболее известным продолжателем Кузанского был уже упомянутый Джордано Бруно.
Рассмотрим круг. Он имеет конечный радиус, и также он имеет конечную окружность, которая вполне обозрима физически. Если мы начнем представлять, что радиус круга становится все более и более длинным, одновременно с увеличением радиуса круга, окружность этого круга начнет распрямляться все больше и больше. Когда радиус круга станет бесконечно большим, то и окружность превратиться в прямую линию.
Или, например, бесконечная прямая в то же время есть бесконечный треугольник, так как две стороны треугольника всегда больше третьей, и если мы представим, что третья сторона бесконечна, то две другие стороны не могут быть меньше этой бесконечности, а значит, соответственно, и они бесконечны. Больше одной бесконечности быть не может, то и бесконечный треугольник состоит из одной бесконечной прямой линии. Подобным же способом автор вообще доказывает, что шар, прямая линия, треугольник и круг в бесконечности совпадают в одно нераздельное тождество.
Кузанский не только использует математические фигуры в качестве символов невыразимого бесконечного максимума, но и допускает возможность возведения фигуры в бесконечное, имея целью преобразовать ее в величайшую фигуру. И фигура теряет те качества, которыми обладает в сфере конечного, в процессе такого возведения. В результате подобной операции математические фигуры выходят за пределы сферы компетенции рассудка и способности представления, к которой они принадлежат изначально и поднимаются в сферу разума.
“Восхождение к бесконечному, где все фигуры совпадают, требует трансцендирования всякой возможной фигуры и отхода от всех индивидуальных фигур. Кузанский писал об этом: ” Тебя, конечно, удивит сказанное нами, а именно, что желающий понять максимум в простом созерцании должен совершить скачок за пределы вещественного различия и разнообразия, подобно тому как он должен выйти за пределы всех математических фигур”.(гл.10,кн.1)
Николай Кузанский превращает анализ геометрических фигур в анализ рационального мышления, а сведение геометрической фигуры к бесконечности - в сведение к бесконечности рассудка, где разум совершенно особенным образом начинает осуществлять свою деятельность, а человеческий дух способен подняться над самим собой к совпадению противоположностей. Осуществить такое восхождение он способен только с помощью этих противоположностей. Все, что удерживает наш дух в памяти, не может быть геометрической фигурой или определенным числом, а представляет собой совпадение противоположностей, которое мы открываем при рассмотрении числа или фигуры.
ВЫВОД: таким образом, мы можем рассмотреть следующую типологию бесконечности:
1.бесконечность как “совпадение противоположностей”абсолютного максимума и абсолютного минимума, в которой отсутствуют все различия.
2. ограниченный тип бесконечности
3.все существует во всем
Бесконечность как “совпадение противоположностей” мыслится без своих отдельных элементов, в чистом виде, то есть даже и не мыслится. Бесконечность “мыслится только в порядке немыслимости”,незнания. Свою работу Кузанский назвал не просто трактат о незнании, а именно об ученом незнании. В чистом виде бесконечность- есть совпадение всех противоположностей, и в этом смысле она непознаваема. Однако это не абсолютная непознаваемость. Как описано выше, мы пришли к этой бесконечности, оперируя конечными числами, и сделав вывод о том, что эти конечные числа возможны только тогда, в том единственном случае, если существует бесконечность, то есть бесконечное число. Следовательно, к этой бесконечности мы пришли рациональным путем, то есть не что иное, а именно здравый смысл, заставляет нас признать бесконечность как совпадение всех существующих противоположностей.
Следующий тип бесконечности - такой тип, где мы уже можем различать отдельные части, отдельные моменты, отдельные элементы, чья предельная совокупность образует ту первую и уже неделимую бесконечность, которую мы описали в первом типе. Другими словами, мы видим, как абсолютная бесконечность переходит в ограниченную бесконечность, то есть в свое инобытие. Эта ограниченная бесконечность есть не просто совпадение противоположностей, а одновременно и их различение. Следовательно, это уже упорядоченная бесконечность, и в ней на первом плане не просто сама бесконечность, “а ее внутренняя раздельность, упорядоченность и фигурность”.
Третий тип бесконечности подразумевает, что в каждой вещи, как в зеркале, отражается вся полнота и все многообразие мироздания.
Выше мы определили, что бесконечность неделима, а теперь мы представляем, что бесконечность состоит из отдельных элементов или конечных вещей. Тогда это может означать, что в каждой такой отдельной части присутствует вся бесконечность целиком. Если мы предполагаем, что бесконечность делима, то это будет значить, что она не присутствует в отдельных вещах из которых состоит бесконечность. Или если предположить, что бесконечность всерьез неделима, тогда из этого можно сделать вывод,“ что она неделима и целиком присутствует в каждом своем отдельном элементе, в каждой своей части, в каждой отдельной вещи ”.
Отсюда учение Николая Кузанского о том, что “любое существует в любом и все существует во всем” (гл.5,аб.1,кн.2).То есть мы видим, что это уже третий тип бесконечности.
Глава2.”Свернутость-развернутость”
2.1 Об отношении Бога и мира
Как мы видели выше, на геометрических примерах, в бесконечности все математические фигуры совпадают с прямой линией, но это не означает, что они становятся абсолютно одинаковыми, они как бы свернуты, но могут быть и развернуты, значит, быть бесконечным означает иметь в свернутости не подлежащее исчислению многообразие всего, что способно быть развернутым. Если мы отрешимся от геометрии, то можем сказать, что как бесконечность и единство, Бог есть абсолютное бытие, которое в свернутом состоянии заключает в себе все противоположности. Поэтому бытие Бога есть бытие абсолютного единства, как всего действительного, так и всего возможного. Бесконечное совпадение противоположностей в Боге у Николая Кузанского дает новое понимание тварного мира: ”В едином Боге свернуто все, посколько все в нем, и он, развертывает все, поскольку он во всем”(гл.3,аб.6,кн.2). Развертывание всех вещей из Бога, в котором они изначально свернуты- одна из главных тем у Кузанского. Одна из глав «Учёного незнания» во второй книге трактата так и называется: «О том, что максимум непостижимо свёртывает и развёртывает всё».
Автор показывает, что в единице свернуты все числа, в точке свернуты все фигуры, в ”теперь” свернуты все времена, в покое свернуты все движения, в тождестве свернуты все различия. При этом “Бог свертывает и развертывает все вещи, а поскольку свертывает, все они суть в нем он сам, а поскольку развертывает, он в каждой вещи есть все то, что она есть, как истина в изображении”.Другими словами, вещи, свернутые в Боге- суть он сам, а Бог, развернутый в вещах, суть их истина.
Таким образом, то что свернуто, постоянно разворачивается, и любое развернувшееся состояние имеет в себе свернутое не в меньшей степени, чем в любом другом. Поэтому можно утверждать, что Бог присутствует везде в мире, все в равной мере содержит Бога, что он всему близок, что Бог есть начало и конец всякой вещи, и, как говорит Кузанский, “он не есть ничто в мире”.Ни одно из развернутых состояний мира не может развернуть всю его свернутость, поэтому мир не есть Бог, с другой стороны мир-развернутость Божественной свернутости, следовательно, мир не есть нечто отличное от Бога. Таким образом, мы видим, что свернутость не превращается в развернутость: она остается сама собой, то есть свернутостью, в себе самой никогда не развернутым многообразием возможностей. Вслед за Кузанским можно сказать, что свернутость это идеальный логический первоисток, который так и прибывает свернутым, но который является прородителем всех возможностей и всех развернутостей. Свернутость предшестствует развернутости только логически, и она предшествует всем тем противоположностям, которые есть в развернутом мире, и только из наших логических построений развернутость-следствие свернутости. Онтологически они тождественны.
Следовательно, раз Бог присутствует в каждой части универсума, и все в нем, а “Вселенная как бы природным порядком, будучи совершеннейшей полнотой, заранее всегда уже предшествует всему, так что каждое оказывается в каждом: в каждом творении Вселенная пребывает в качестве этого творения и так каждое вбирает все вещи, становящиеся в нем конкретно им самим: не имея возможности из-за своей конкретной определенности быть актуально всем, каждое конкретизует собой все, определяя все в себя самого”(гл.5,аб.2,кн.2).
2.2 Вселенная у Кузанского
Единство Вселенной прибывает во множественности и конкретизировано ею “Вселенная (universum) означает универсальность (universalitem), то есть единство многого ”(гл.4,аб.4,кн.2).Далее Кузанский говорит о том,что всякая вещь прибывает в Боге через посредничество Вселенной: она является ограничением единства и полноты универсума, а он в свою очередь является ограничением единства абсолютной бесконечности.Николай фиксирует наше внимание на том,что ”только абсолютный максимум негативно бесконечен; только он есть то, чем может быть во всей потенции. Наоборот, Вселенная, охватывая всё, что не есть Бог, не может быть негативно бесконечной, хотя она не имеет предела и тем самым привативно бесконечна”(гл.1,аб.9,кн.2).
Таким образом на ряду с пониманием бесконечности как неконечного у Кузанца появляются понимание бесконечности как абсолюта безграничного,лишенного предела.Мир рассматривается как беспредельное протяжение,которое охватывает собой все не исчерпаемое разнообразие вещей.Его нельзя разместить между телесным центром и внешней окружностью “Окажется, что машина мира будет как бы иметь повсюду центр и нигде окружность. Ибо ее окружность и центр есть Бог, который всюду и нигде”(гл.12,аб.2,кн.2).
Поэтому познание,если оно опирается на измеряющую способность ума,ищет фиксированные центры измерения.Таким образом,опираясь на первоисточник, мы можем сделать следующий вывод: для Кузанского “творец и творение-одно и то же”(гл.2,аб.8,кн.3),поэтому Вселенную он мыслит как результат ограничения, свертывания абсолютного максимума, чередующегося с развертыванием, что само по себе создает картину постоянно меняющегося космоса.
Николай Кузанский утверждает идею не только о бесконечности Вселенной, но и об отсутствии у нее постоянного центра, потому что она, в отличии от Бога,”ограниченный максимум” и “потенциальная бесконечность”, из чего следует, что центр и границы здесь непостоянны и условны. При всем этом сам мир, рассматриваемый как беспредельная протяженность, имеет математическую конфигурацию. И ввиду своей беспредельной протяженности мир есть замкнутая сфера, и эта сфера лишена центра, а любой центр является относительным(т.о начинает формироваться принцип относительности в познании). Кузанский видит Землю такой же благородной звездой, как все другие. И что не маловажно, он утверждает, что Земля не является центром Вселенной.
Глава3.Человек как микрокосм
В теологическое понимание проблемы “свертываемость-развернутость” автор вносит антропологический аспект. В философии Николая Кузанского человек занимает особую позицию среди всего сущего. Если Бога он рассматривает как макрокосм, то человек как его подобие это микрокосм.Кузанский рассматривает человеческую природу, как высшее и наиболее значительное божественное творение:человеческая природа по Николаю Кузанскому свертывает в себе и разумную, и чувственную природы,она вознесена над всеми другими созданиями и немного уступает ангелам,она “сочетает внутри себя все в мире и за то справедливо именуется древними философами микрокосмом, малым миром”(гл.3,аб.3,кн.3).
Принцип “совпадения противоположностей”, являющийся краеугольным камнем “ученого незнания” и, в свою очередь, характерный для всего сущего, находит свое отражение и в человеческой природе. А по Кузанскому она такова,что будучи возведена в соединение с максимальностью,”оказалась бы поэтому полнотой всех совершенств и универсума в целом и каждой отдельной вещи, так что все через человека достигло бы своей высшей ступени”(гл.3,аб.3,кн.3).
Эта полнота совершенства есть Божественность, и подняться до соединения с максимумом по Николаю Кузанскому представляется возможным только для одного человека, который бы смог воплотить в себе всю истину человека.Но тогда,говорит автор “ученого незнания”, ”такой поистине был бы человеком так же, как и Богом, и Богом так же, как человеком, - совершенством Вселенной, имеющим первенство во всем”(гл.3,аб.4,кн.3).И он может мыслиться только в качестве богочеловека.В главе третьей,книге третьей трактата “Об ученом незнании” автор дает такое определение этого понятия:” богочеловек, то есть принятая Богом в наивысшее соединение с ним тварная человечность, универсальная конкретность всех вещей, ипостасно и личностно соединившаяся с равенством всякого бытия, чтобы конкретная Вселенная через посредство универсальной конкретности, какой является человек, могла бы существовать от божественного абсолюта”(аб.6).
Подобное соединение Божественной и человеческой природы воплощено только в сыне Божьем,богочеловеке Христе.
Кузанский считает интеллект способностью, составляющей сущность человеческого бытия, и он говорит о том,что в ней свернуты все другие способности.В книге третьей трактата “Об ученом незнании” Николай пишет о том,что ”человек состоит (existit) из чувства, интеллекта и посредника-рассудка. Ощущение стоит порядком ниже рассудка, рассудок - интеллекта. Интеллект не погружен во временное и вещественное, он абсолютно свободен от них”(гл.6,аб.1).
Человеческому интеллекту присуще сходство с Богом,исходя из этого Николай Кузанский говорит о том,что ” человек есть его ум, - и интеллектуальная природа становится в каком-то смысле основой бытия конкретной чувственности; интеллектуальная природа для чувственности - как бы абсолютное отдельное божественное бытие”(гл.4,аб.3,кн.3).
Исходя из вышесказанного,мы можем сделать следующий вывод: сущность человека воплощена в Христе, следовательно человек бесконечен, одновременно эта сущность ограничена в каждом отдельном индивиде- из этого следует, что человек- конечен. Это дает нам основание утверждать, что Николай Кузанский определяет человека как конечное-бесконечное существо: как телесное земное существо он конечен и как духовное, божественное, бесконечен.
Заключение.
Николай Кузанский придерживался прогрессивных, новаторских для своего времени философских взглядов. В заключении нашей работы еще раз остановимся на основных идеях его учения. В начале своего трактата “Об ученом незнании” Кузанский указывает на невозможность достижения абсолютного знания, на непостижимость истины,так как увеличение знания ведет нас только к учености, то есть к ученому незнанию. Он был одним из первых философов, высказавших мысль о том, что “познание есть вечное, бесконечное приближение мышления к объекту”, то есть к бесконечности, которую Николай Кузанский понимал как “совпадение противоположностей”.
Прогрессивное значение философии Кузанского определяется его ролью в истории развития диалектики. Его диалектическое учение о “совпадении противоположностей” получило дальнейшее развитие в философии немецкого классического идеализма в конце XVIII -началеXIXвеков.
Николай Кузанский распространил принцип “совпадения противоположностей” на мир реальных вещей, что можно считать его заслугой в развитии диалектики. Ссылаясь на Анаксагора и развивая его мысль о всеобщей связи вещей, Кузанский во второй книге “ученого незнания” пишет: ”В земных вещах таятся причины будущего, как нива в семени”. А без допущения противоположностей универсальная связь вещей немыслима.
Так же пронизано диалектикой учение Николая Кузанского о “свернутости” и “развернутости”. Он по-своему в своеобразной форме решает проблему соотношения конечного и бесконечного. По Кузанскому с бесконечным единством связана любая вещь, но она не совпадает с ним полностью, бесконечное заключено в конечном, а бесконечное включает в себя конечное, но они не тождественны. Кузанец утверждает, что все сущее заключено в Боге, что все во всем. Для философа Божественное бытие, которое заключает в себе все противоположности, в свернутом виде содержит в себе все многообразие вещей, а мир для Николая Кузанского-есть развертывание Божества. “Единое” (Бог) и “бесконечное” (его творение) соотносятся между собой как минимум и максимум(противоположности), а поскольку у Кузанского Бог и его творение совпадают, то совпадает минимум и максимум. Эта новая концепция мира открыла “множество революционных следствий для познания природы”(1)
Кузанский полагал, что реально существует актуальная бесконечность, которая поглощает все остальное. Что бесконечность объединяет противоположности, и Кузанский доказывает это в своем трактате с помощью математических примеров. Что бесконечность Вселенной ведет к бесконечности познания. Он дает следующее определение бесконечности: она есть единое бытие как “совпадение противоположностей”, как совпадение полноты и простоты. Таким образом, ”категория бесконечности становится одной из самых фундаментальных в философии Нового времени”.(2) Вся структура познания преобразуется, и полностью изменяется предшествующая традиция мышления. По утверждению Кузанского, познание должно начинаться с возможности, которая заключает в себе любую актуальность, а не с конечного.
Понимание Бога как “свернутости” и мира как “развернутости” получило свое продолжение в работах Б.Спинозы.
Отдельно остановимся на космологии Кузанского, которая базировалась на диалектико-пантеистическом мировоззрении самого философа. Для развития философии космология Кузанского также сыграла очень важную роль, эта та часть его философского учения, в которой Кузанский значительно опередил своих современников. У Кузанского Вселенная едина, в ней совпадают все противоположности, она есть максимум, она во всех вещах. Утверждение Николая Кузанского о том, что Земля не является центром Вселенной, было обосновано спустя целый век в сочинении Николая Коперника “Об обращении небесных сфер”, где он обосновал гелио-центрическую систему мира. Идея бесконечности Вселенной для того времени являлась революционной. Представление Кузанца о Вселенной, как о бесконечной, не имеющей центра и окружности, оказало большое влияние на Д.Бруно, который соединил гелио-центрическую систему Коперника с гениальной диалектикой Кузанского.
Кузанский высоко оценивал значение личности человека, утверждал безграничные способности человеческого ума в его стремлении к углублению своих познаний. Философ подчеркивал, что эта способность гораздо важнее претензии рассудка на обладание вечной истиной.
Таким образом, являясь философом и богословом, Николай Кузанский очень близко подошел к материалистическому пониманию и объяснению окружающего нас мира и оказал огромное влияния на натурфилософские учения Н.Коперника, Д.Бруно и других.
Список использованной литературы:
1.Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения.М.:Мысль,1978г.
2.Сергеев К.А. Философия бесконечности Николая Кузанского.СП.б.:Verbum,выпуск 9,Изд-во С.-Петербурского ун-та,2007г.
3.Соколов В.В. Европейская философия XV-XVIIIвв.М.:Высшая школа,1984г.
4.Тажуризина З.А. Философия Николая Кузанского.М.:Изд-во МГУ,1972г.
Философия эпохи Возрождения: антропоцентризмРеферат >> Философия
Противоположностей является важнейшим методологическим принципом философии Николая Кузанского , что делает его одним... и беспредельного. Напротив, у Николая Кузанского место единого теперь занимает понятие актуальной бесконечности , которое и есть, собственно...
Философия . Философские понятия , категории и глобальные проблемы
Шпаргалка >> ФилософияПия II, кардинал, ученый, философ Николай Кузанский (1401–1464). Н. Кузанского исследователи его творчества считают... идеи Николая Кузанского нашли свое дальнейшее выражение в космологии и натурфилософии. Низведя бесконечность Бога в природу, Кузанский ...
Философия эпохи Возрождения (12)
Контрольная работа >> ФилософияГуманизм эпохи Возрождения 2. Философия Николая Кузанского 2.1 Философия бесконечности Николая Кузанского 3. Утопические и... Николая Кузанского не только бесконечное бытие, но также и бесконечное единство. На основе понятия единства Николай Кузанский ...
Систематизация и связи
История философии
Гносеология
Нечипоренко А.В.
Особенности диалектики Николая Кузанского в трактате «Об ученом незнании»
Предмет нашей работы - диалектическая форма мышления Николая Кузанского, реализованная в трактате «Об ученом незнании». Мы будем рассматривать предмет, сравнивая его с диалектикой Платона.
1. Диалектика Платона (на материале диалогов «Софист» и «Парменид»)
1.1. В диалоге «Софист» Платон определяет диалектику как «искусство сочетания родов» . Мы полагаем, что сочетание идей бытия, тождественного и иного, движения и покоя, рассматриваемое Платоном, было обнаружено в ходе решения задачи построения понятия софиста, и при этом идеи понимались не как то, чему вещи подобны, а как основания движения мысли. Действительно, в начале диалога Платон приводит множество различных и не связанных между собой определений софиста, показывая, что простым способом диарезы задача не решается. После этого Платон кардинально меняет метод размышления: он начинает углубляться в основания предыдущих определений, выделяя в качестве таковых последовательно идею лжи и идею небытия. Платон заостряет проблему: отличить себя от софиста философ может, только признав небытие чем-то сущим, но тем самым он отказывается от своих оснований, выраженных Парменидом - «только бытие есть, а небытия нет», - и сам оказывается на позиции софиста. Действительно, равный онтологический статус бытия и небытия приводит к неразличимости истины и лжи, и, тем самым, философского поиска истины и софистической манипуляции мнениями. Платон показывает, что внутренне противоречивым является не только мышление небытия. Таким образом проблематизация доводится до наивысшей степени - проблематизируется парменидовское основоположение о тождественности мышления и бытия. Решение проблемы, реализованное Платоном, состоит в пересмотре форм мышления, которыми созерцаются бытие и небытие. Платон обнаруживает основание возникающих противоречий, заключающееся в том, что идеи мыслятся как отдельные друг от друга, неизменные сущности. Но разве может быть так, что «движение, жизнь, душа и разум не причастны совершенному бытию и что бытие не живет, и не мыслит» ?
Платон демонстрирует новую форму мышления, в которой самодвижение мысли организуется идеями, одновременно и самотождественными, и взаимоопределенными. Так, идеи движения и покоя - противоположны и резко разграничены друг от друга, вместе с тем в идее движения есть момент покоя (само движение определено идеей покоя), и в идее покоя есть момент движения (сам покой определен идеей движения). Мышлению диалектика открывается связанная пятерка идей - эйдос, - как (в соответствии с формулой А.Ф.Лосева) «единичность подвижного покоя самотождественного различия» . На основе нового, диалектического умозрения, разрешается проблема небытия - оно не есть самостоятельная сущность, но относительная лишенность, различенность, момент бытия. И уже на этой основе строится понятие лжи и определяется понятие софиста.
Итак, в соответствии с приведенной выше реконструкцией, диалектический метод, развернутый Платоном в диалоге «Софист» включает в себя:
1) первые рассудочные определения, полагаемые в попытке решить задачу,
2) рефлексивное углубление в основания мышления, решающего задачу;
3) выделение проблем в форме противоречий между выявленными основаниями;
4) рефлексивное обнаружение основания противоречий в разорванности, нецелостности мышления;
5) преодоление нецелостности мышления за счет формы единства идей - порождающих оснований мысли; при этом форма единства - логическое взаимоопределение идей.
6) на основе взаимоопределения идей - снятие противоречий;
7) решение исходной задачи.
1.2. В диалоге «Парменид» Платон заостряет проблему единства многообразия, тем самым восходя к предельному основанию эйдоса - единому. В так называемой «первой гипотезе» единое рассматривается само по себе, безотносительно к чему-либо иному. Результат рассмотрения таков: про единое само по себе нельзя ни сказать, что оно есть, ни что оно не есть, его нельзя мыслить и выразить словами. Во «второй гипотезе» единое рассматривается как существующее. Платон показывает, что в сфере мышления и бытия все является различенным, множественным. Ум не способен достичь точки полного отсутствия различенности. Но, с другой стороны, ни мысль ни мир не рассыпаются на несвязанные «отдельные» - мы должны признать единство условием их. Проблема сводится к тому, чтобы помыслить связь единого как неразличенного и первого различения. Единое существующее и есть эта связь. Существование, бытие - это первая определенность: «иначе это бытие не было бы бытием единого и единое не было бы причастно ему, но было бы все равно что сказать «единое существует» или «единое едино» . Но определение одного одновременно есть различение с иным. Это единый акт - определение и различение, одно и иное в нем образуют единство. Именно таким образом мы интерпретируем выражение Платона: «необходимо, чтобы существующее единое было целым, а единое и бытие его частями» . Реализуя этот акт диалектического единства и различенности одного и иного, Платон последовательно показывает единство многообразия в различных идеях (категориях). Результат рассмотрения: единое сущее есть многое.
Итак, мы полагаем, что в диалоге «Парменид» Платон выделяет и демонстрирует «единицу», «квант» диалектического метода: диалектику одного и иного, включающий в себя:
1) полагание одного, которое есть одновременно различение одного и иного;
2) осознание того, что необходимым условием первичного полагания-различения одного и иного является единство одного и иного (что выражено в формуле «существующее единое есть многое»), однако при этом само единое находится за границами умозрения.
3) усмотрение взаимоопределения одного и иного как результата первичного акта;
приращение определенности одного и иного за счет перехода от одного к иному (что можно назвать отрицанием одного), и обратного перехода от иного к одному (что в гегелевской терминологии может быть названо отрицанием отрицания) - как реализации связи взаимоопределения, взаимодействия одного и иного.
2. Диалектика единства противоположностей в абсолютном максимуме (на материале первой теологической части трактата Николая Кузанского)
Выше мы предложили определенную реконструкцию восхождения Платона к диалектике, представленного в двух диалогах. Реконструкция показывает, что сама форма единства противоположностей не является исходной целью этого восхождения. Эта форма открывается в результате решения проблем, как следствие осуществления диалектического акта мышления, и в итоге находит свое выражение в максимально чистом виде: «существующее единое есть многое».
В отличие от Платона, Николай Кузанский с самого начала стремится достичь такого умозрения, в котором противоположности тождественны. Он ориентируется на антиномическую форму богословия Ареопагитик. Ссылаясь на Дионисия Ареопагита, Николай Кузанский пишет, что познание Бога достигается только тогда, когда ум восходит в превышающую рассудок область единства противоположностей.
Еще раз подчеркнем, что противоположности единого и многого, одного и иного открываются Платоном в закономерном развертывании диалектического мышления - как предельные основания этого развертывания. Сами противоположности различены и противопоставлены друг другу именно потому, что в едином акте диалектической мысли они суть единство, одно. Выражаясь гегелевским языком, каждая из противоположностей для другой является своим иным. В рассуждениях Николая Кузанского пара противоположностей полагается изначально, как два независимых и самодостаточных объекта. В точном смысле нельзя даже говорить о противоположностях, поскольку имеют место объекты просто различных родов. Немецкий мыслитель руководствуется понятием несоизмеримости, а любые качественно различные вещи являются несоизмеримыми.
Если для Платона единство противоположностей реализуется не в области объектов, а в сфере идей - то есть порождающих начал для предметов мышления и вещей бытия, - то Николай Кузанский исследует единство противоположностей на геометрических объектах, выражаясь современным языком - с помощью онтологических моделей. Беря в качестве противоположностей объекты разных родов - геометрические фигуры качественно разной формы, - Николай Кузанский трансформирует их и при переходе к бесконечности показывает их тождество.
Следует отметить, что к XV веку в западноевропейской мысли были выработаны особые методы мышления изменяющихся качеств. Весьма вероятно, что Николай Кузанский был знаком, например, с трактатом Николая Орема «О конфигурации качеств». В соответствии с т.н. теорией интенсии и ремиссии качеств рассматривались разные степени качеств, так, что, например, покой мыслился как движение с нулевой степенью интенсивности. Эта теория количественного определения качеств создала предпосылки для того, чтобы объекты в роде и сами роды объектов перестали мыслиться как отдельные, и возникла идея такой трансформации качеств, которая непрерывно переводит объекты из одного вида в другой, и один род в другой. Помимо этой естественнонаучной теории, развиваемой прежде всего школой оккамистов, идея степеней качеств была глубоко укоренена в самом методе католического богословия, в соответствии с которым Богу приписывались совершенства конечных вещей, но только в бесконечной степени.
Характерный пример рассуждения Николая Кузанского: отрезок и окружность качественно различаются прямизной и кривизной, разомкнутостью и замкнутостью. Трансформируем их, устремляя к бесконечности. Отрезок становится прямой линией, а окружность - окружностью бесконечного радиуса. Качество, «чтойность» объектов при трансформации сохраняются, но бесконечная окружность имеет минимальную кривизну и совпадает с линией. Тем самым совпадают и противоположные качества. Получается, что на бесконечности, например, разомкнутая и замкнутая линии это одно и то же. Такое единство противоположностей немыслимо рассудку, требует разумного интеллектуального созерцания.
Но по Николаю Кузанскому, следует сделать еще один шаг восхождения: от совпавших бесконечных окружностей и линии перейти в область полного единства, где происходит отвлечение от любых геометрических форм и где нет никаких различений. Это и есть область абсолютного максимума. Иными словами, Николай Кузанский выдвигает требование: то, что составляет предел разумного интеллектуального созерцания должно быть превзойдено, и это есть путь апофатического богопознания. Абсолютный максимум оказывается единством как бы второй, превосходящей степени - единством всех единств противоположностей.
По Николаю Кузанскому, в абсолютном максимуме качественно различные, несоизмеримые объекты оказываются уравнены и соизмерены, а абсолютный максимум интерпретируется как всеобщая мера и основа. Вещи - их глубинная основа и взаимосвязь - познаются в Боге, и Бог оказывается основой всего. Николай Кузанский пишет, что «сам максимум в действительности есть в высшей степени все то, что возможно» . То есть всякая конечная вещь познается за счет знания ее генезиса - она возникает как последовательность ограничений (определиваний, конкретизаций) абсолютного максимума, - сначала как рода, потом как вида, наконец, как индивида.
Итак, метод объединения противоположностей, реализуемый Николаем Кузанским, основан на количественном определении качеств и значительно отличается от диалектики одного и иного. В нем можно выделить следующие моменты:
1) Исходное полагание объектов разных, качеств.
2) Такая трансформация объектов, при которой выделенные качества («чтойность») сохраняются.
3) Предельный переход к бесконечности, в результате которого объекты совпадают.
4) Второй предельный переход к единому и единственному абсолютному максимуму.
5) Возвращение к конечным вещам с удержанием в качестве порождающей основы (сущности) каждой из них момента их единства в абсолютном максимуме. Понимание конечной вещи как результата конкретного ограничения бесконечной возможности, содержащейся в абсолютном максимуме.
3. Диалектика знающего незнания
Приведенное выше рассмотрение диалектики Платона и метода Николая Кузанского показывает, что они совпадают по внешнему свойству - и там и там мыслится единство противоположностей. Но по сущности - по самому строю мысли, по целевым установкам и по достигаемому результату, - эти две формы мышления существенно различаются. Вместе с тем в трактате «Об ученом незнании» можно обнаружить аспект, в котором мышление Николая Кузанского по форме движения мысли может быть сближено с платоновской диалектикой одного и иного, - речь идет о понятии «ученое незнание» . Действительно, «незнание» - это иное «знания». Понятием «ученое незнание» задается отрицание отрицания - возвращение от иного к одному - «знанию».
В отличии от формальной логики, где двойное отрицание не создает никакого приращения содержания (ШША=А), в диалектике за счет отрицания отрицания происходит шаг развития - дальнейшее определение и конкретизация категории одного. Одно, как иное иного, есть с одной стороны, множество как одно целое, а с другой стороны - единица, образующая множество.
Рассмотрим, каким именно образом происходит приращение содержания у Николая Кузанского за счет отрицания незнания.
Прежде всего отметим, что немецкий мыслитель определяет и знание и незнание одной и той же математической формой пропорции Х/М, где Х - неизвестный объект, а М- мера, известный объект. Узнать это значит измерить неизвестное известным. Если Х и М соизмеримы, имеет место точное знание. Но оно недостижимо ни в отношении Бога, Который как бесконечность несоизмерим ни с чем, ни в отношении конченых вещей, поскольку все они абсолютно индивидуальны. Несоизмеримость и есть, по Николаю Кузанскому, незнание. Но, подобно тому, как несоизмеримые многоугольник и окружность, хорда и дуга совпадают в бесконечном пределе, всякая несоизмеримость и незнание преодолеваются в актуальной бесконечности. Тем самым обосновывается метод диалектики, описанный в п.2.
Если рассуждение Николая Кузанского исходным пунктом имело несоизмеримость конечных вещей друг с другом и с абсолютным максимумом, то результатом рассуждения стало прямо противоположное утверждение об абсолютном максимуме как всеобщей мере, за счет которой все соизмеримо со всем. Можно предположить, за счет чего именно в рассуждении Николая Кузанского возникло новое содержание: исходно вещи Х и М рассматривались как готовые объекты, но восхождение к абсолютному максимуму и нисхождение от него открыло их генезис - они стали рассматриваться как развертывающиеся из абсолютного максимума как свертки (Ґ®Х, Ґ®М). В генетически-исходной точке осуществлена полная соизмеримость (Х/М=Ґ/Ґ=1), и, тем самым, именно в ней, по Николаю Кузанскому, достигается точное знание.
Если именно таков путь получения нового содержания, то не является ли для него определяющим привнесение математической модели пропорции? Мы полагаем, что такая трактовка предельно огрубляет суть дела. С нашей точки зрения, самым существенным является факт рефлексии познавательного отношения и объективации его в модели знания.
Обычной рассудочной установкой сознания является предметное единство знания и объекта - объект видится именно таким, каким мы его знаем. Проблемная ситуация, в которой начинается исследование, состоит в обнаружении, что объект это что-то иное, чем знание о нем. Единый предмет мышления расщепляется на противостоящие одно и иное. Традиционное стремление познавательной деятельности - найти новое знание, адекватное объекту. Если проблемная ситуация разрешается внутри предметного мышления, то на смену прежнему находится новый предмет, и тем самым, единство предметного мышления восстанавливается.
Николай Кузанский реализует другой подход. Он производит диалектическое отрицание самого предметного мышления, выходя в иное, эпистемологическое пространство рассмотрения знания как такового. Отрицание предметного мышления состоит в том, что Николай Кузанский объявляет расхождение объекта и знания всеобщей нормой мышления. Если бы это было «простое», не диалектическое отрицание, мыслитель оказался бы в агностической позиции: есть только незнание, а знания нет. Диалектическое искусство Николая Кузанского проявилось в том, что он отчетливо видит: в отрицании сохраняется момент отрицаемого. Незнание является знающим, ученым незнанием. Оно есть знание незнания. И само знание незнания содержит в себе как отрицание знания, так и его утверждение - является отрицанием отрицания. В качестве знания «ученое незнание» имеет особый объект - всеобщее отношение между самим объектом и самим знанием. Именно это отношение объективируется и выражается в предметной математической модели пропорции.
Таким образом «ученое незнание» представляет собой сложную форму организации мысли, включающую в себя следующие моменты:
1) познавательную деятельность - мышление, направленное на познание и созерцание объекта;
2) гносеологическую рефлексию, противопоставляющую объект знанию о нем;
3) мета-познавательную деятельность - мышление, имеющее своим особым объектом отношение знание-объект
4) модель пропорции, соизмерения, опосредствующую рефлексию и обеспечивающую устойчивую связь между моментами 1) и 3) за счет того, что она одновременно может быть отнесена и к «познанию» (отношение М/Х интерпретируется как «знание») и к «незнанию» (несоизмеримость Х и М).
Тем самым «ученое незнание» синтезирует, снимает в себе и предметное знание и проблематизацию его. Математическая модель несоизмеримости при этом выступает и средством, обеспечивающим этот синтез, и формой объективации его.
С учетом описанной диалектики знания, метод ученого незнания, описанный в п.2. может быть понять более конкретно. Этот метод, которым вырабатывается новое содержание, состоит в параллельном движении по двум уровням - уровню знания и уровню мета-знания о незнании. При этом результаты использования и развертывания математической модели переносятся и в онтологический план нового знания об объекте, и в гносеологический мета-план - нового знания о знании.
4. Выводы
4.1. В трактате Николая Кузанского «Об ученом незнании» можно увидеть два различных направления движения диалектической мысли, или два вида диалектики, которые условно могут быть обозначены как «онтологическая» и «гносеологическая». Это отличает философию Николая Кузанского от диалектики Платона, представляющей собою единство онтологии и гносеологии.
4.2. «Онтологическая диалектика» по содержанию представляет собой разрешение проблемы единства многообразия за счет количественного варьирования видовых свойств в рамках рода и количественной трансформации одного рода в другой. По своей форме «онтологическая диалектика» является достижением единства различных объектов с противоположными свойствами за счет сведения объектов к порождающему началу, мыслимому трансцендентным. И по содержанию и по форме «онтологическая диалектика» существенно отличается от диалектики Платона.
4.3. «Гносеологическая диалектика» по своей форме близка диалектике Платона. Но в отличие от платоновской, имеющей своим содержанием диалектический акт различения/соединения идей, «гносеологическая диалектика» имеет содержанием развертывающуюся форму знания, взаимоопределение знания и незнания.
4.4. Расщепление диалектической мысли на два плана - онтологический и гносеологический, - обнаруживает проблему: как соотносятся онтология и гносеология, и как при различии этих планов восстанавливается единство и целостность мышления? В контексте этой проблемы могут быть намечены следующие направления историко-философского исследования:
а) Проследить развитие диалектики Николая Кузанского от исходной философской работы «Об ученом незнании» к более поздним трудам, таким, например, как трактат «О неином». Является ли это развитие развертыванием проблемы соотношения онтологии и гносеологии?
б) Каково историческое значение трудов Николая Кузанского в постановке и разрешении указанной проблемы? В этом аспекте «гносеологическая диалектика» Николая Кузанского может быть сопоставлена с гносеологией Декарта, Паскаля и Канта.
4.5. Вопрос об особенностях диалектики немецкого кардинала является одновременно и вопросом о всеобщем диалектической логики, которое проявилось в философии Николая Кузанского в своеобразной форме. В этой связи мы полагаем необходимым сопоставление диалектики Николая Кузанского не только с диалектикой Платона, но и с диалектикой позднего Фихте и Гегеля.
Актуальные проблемы авиации и космонавтики. Социально-экономические и гуманитарные науки
К. А. Проценко Научный руководитель - И. С. Лысенко Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева, Красноярск
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ФИЛОСОФИИ НИКОЛАЯ КУЗАНСКОГО
Рассматриваются представления Кузанского о Вселенной и основные положения диалектики, на которых основана его философия.
Николай Кузанский (1401-1464) принадлежит к числу наиболее выдающихся мыслителей эпохи Возрождения. Его творчество знаменует собой переход от средневековой к новоевропейской философии. Философ, теолог, ученый, церковно-политический деятель. Ближайший советник папы Пия II, кардинал (1448). Однако, это ему не помешало развивать в своей философии очень прогрессивные взгляды для своего времени и, в частности, для церковного мира.
Идея единства и борьбы противоположностей, идея всеобщей связи и единства мира - важнейшие диалектические положения, на которых основывался Кузанский, развивая свои представления об устройстве космоса с позиции идеализма. Идея всеобщей связи, единство мира проявляется в размышлениях Н. Кузанского о Боге. Бог определяется им как бесконечное единое начало и вместе с тем как скрытая сущность всего. Он пишет, что «единое есть всё» и «единому ничто не противоположно». Тем самым, занимая достаточно высокое положение в католической церкви, Кузанский отвергает средневековый дуализм, заявляет, что единое тождественно беспредельному, бесконечному. В то время как у Платона и неоплатоников, чьи идеи были заимствованы средневековыми богословами, единое характеризуется через противоположность «иному», не-единому. Бог определяется как средоточие и единство противоположностей, единство мира и Бога. Бог есть всё, но он «есть всё в свернутом виде». Если Бог «есть всё во всём», то это «всё» будучи «развёрнуто», «есть мир».
Диалектические положения стали основой представлений и об устройстве Вселенной. Его выражение «Вселенная есть сфера, центр которой всюду, а окружность нигде» представляет собой отказ от аристо-телевско-птолемеевского учения о геоцентрической системе мира и средневекового креационизма.
Поскольку Кузанский подверг сомнению идею неподвижного центра Вселенной, Земля неизбежно должна была лишиться своего центрального положения, предписанного ей христианством. В трактате «Об учёном незнании» Кузанский без всяких оговорок приписывает Земле свойство движения: «...наша Земля в действительности движется, хотя мы этого не замечаем» . Движение во Вселенной, согласно Николаю, универсально, вся она буквально пронизана переходами из одного состояния в другое. Вечно движущаяся Вселенная не имеет ни центра, ни окружности, ни верха, ни низа, она однородна, в разных частях ее господствуют одинаковые законы. Любой элемент равно близок и далек от Бога, любая часть Вселенной равноценна. В то время как ортодок-
сально-теологической точка зрения основывалась на том, что движение в мире, есть не что иное, как признак земного несовершенства, его тленности, бренности и т. д.
Вместе с тем Кузанский признаёт «божественность» движения. Движение оказывается развёртыванием покоя: «...единство есть покой, поскольку в нём свернуто движение, которое, если пристально рассмотреть, есть расположенный в ряд покой» .
Характерное для всего сущего совпадение противоположностей находит своё отражение и в человеческой природе. Концепция человека развивается в русле гуманистической мысли Возрождения. По мнению Николая Кузанского, человек соединяет в себе как земное, так и божественное. Николай Кузанский полагает, что человек способен вполне познавать природу, и это осуществляется посредством чувств, воображения, рассудка и разума.
Соотношение «свёрнутого» в Боге мира и «развёрнутой в космосе божественной бесконечности отражается и в „малом" мире» - в человеческой природе. Человек соединяет в себе как земное, так и божественное. Слияние божественного и человеческого реализуется в философии Кузанского в образе Христа. Человек - это также «бог», но не в абсолютном смысле. Но это позволяет философу развивать мысль о бесконечном возвышении человеческой сущности. Человек рассматривается как микрокосм, представляющий собой подобие макрокосма. Тем самым, развиваются идеи античного наследия, в числе которых идея пропорции, идея совершенства, гармонии.
Рассматривая разум как отражение Бога, Кузан-ский обосновывает необычайно важную мысль о способности разума охватить противоположности, постичь их совпадение. Функцией разума провозглашается познание бесконечности и совпадения противоположностей, т. е. проникновение в сущность вещей. При этом Кузанский наделял разум свойством дис-курсивности: разум движется к истине, и этот процесс бесконечен. Человек должен приложить интеллектуальное усилие, подняться над противоположностями, местом, временем, утверждением, отрицанием - и тогда он схватит ту истину, что в основе мира, - бесконечность, заключающая в себе противоположности. Только высшее напряжение интеллектуальных способностей человека приводит к видению, т. е. абсолютному познанию сущности бытия.
Таким образом, Философские идеи Кузанского выходили далеко за пределы своего времени и христианского миропонимания и основывались на диа-
Секция «Философия космоса и космонавтики: перспективы развития в XXI веке»
лектических положениях. Именно диалектическое учение Николая Кузанского о совпадение противоположностей нашло свое продолжение и развитие в диалектике немецкой классической философии. А революционная идея о бесконечности Вселенной и её окружности была воспринята и развита Джордано Бруно.
1. Кузанский Н. Об ученом незнании. Соч. 2-х т. Т. 1. М., 1979. 160 с.
2. Кузанский Н. Избранные философские сочинения. М. : Соцэкгиз, 1937. 364 с.
© Проценко К. А., 2013
Е. Д. Шемелёв Научный руководитель - С. П. Дуреев Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнёва, Красноярск
РАЗВИТИЕ АВИАЦИИ В КОСМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ МИРА
Рассмотрено развитие авиации в советский период и в настоящее время, проведено их сравнение и выявление недостатков, представлено решение по восстановлению авиации.
Становление и бурное развитие авиации пришлось на советский период. Начиная с 30-х годов XX столетия Советский Союз утверждается на суше, на морских просторах и в воздухе. Например, развитие воздушного транспорта обеспечило нашему государству освоение труднодоступных и отдалённых территорий и включение их в единый народнохозяйственный комплекс страны. В настоящее время воздушные сообщения с этими территориями, как правило, отсутствуют, что ведёт к разрушению стратегически важных гражданских и военных авиационных баз. Кроме того, не хватает финансовых средств для разработки новых типов летательных аппаратов. Одной из причин сложившейся ситуации является не соблюдение научного подхода к управлению обществом.
Формулировка данного понятия была обусловлена необходимостью теоретического обоснования превосходства социалистической общественно-политической системы над западной. Общеизвестно, что принципы управления формируются в системе метафизической или диалектической методологии. В метафизической методологии, в зависимости от того, что первично-материальное или идеальное, реализуются принципы индивидуализма, социального атомизма или принципы холизма и сознательности, ограничивающие индивидуализм. Но в том и в другом случае формируется модель мира Универсум, предполагающая соблюдению определенных условий. «На Западе, - пишет И. В. Киреевский, - все отношения (общественные) основаны на условии или стремятся достигнуть этого искусственного основания» . Страны Запада и США развиваются на основе концепций стихийного управления, которому противопоставлялся диалектический подход к управлению обществом в СССР.
Сущность этого подхода заключается в том, что за основу взяты фундаментальные принципы диалектики - принципы единства мира и всеобщей связи явлений. В диалектической методологии востребованы принципы единства мира и всеобщей связи явлений,
что соответствует космической модели мира, которая разрабатывалась ещё в античной философии - Аристотелем. «В русской идеологии данная модель мира получила название Лад. Данная модель мира в какой-то мере обособилась от древней греческой модели мира Космос» . На протяжении многих веков наше общество многократно проходило стадии развития, совершенствовало само себя.
Совершенствование общественных отношений в модели мира Космос предполагает единство всех социальных норм, обусловленных всеобщей связью между нормами права и внеправовыми нормами. История нашего государства показывает, что на различных этапах своего развития либо внеправовые нормы дополняли нормы права и устанавливался порядок в общественных отношениях. Или наоборот, нормы права дополняли внеправовые нормы и так же устанавливали порядок в общественных отношениях. Тем самым единство и всеобщая связь всей совокупности социальных норм соответствует модели мира Космос. Данное обстоятельство послужило быстрому развитию авиации в советский период. Вот почему в 30-е годы Советский Союз добился значительных открытий в изучении авиации.
В настоящее время база подготовки авиационных специалистов и авиационной промышленности развивается стихийно, следуя западным стандартам общественного развития.
Спасти нашу авиацию от окончательного развала может только возврат к управлению обществом, построенного по принципу модели мира Космос.
1. Кириевский И. В. Избранные статьи. М. : Современник, 1984. 383 с.
2. Чуринов Н. М. Русский экономический проект -V// Теория и история. 2011. № 2. С 173-221.
© Шемелёв Е. Д., 2013
Установите соответствие между этапами развития позитивизма и их особенностями. 1. Позитивизм 2. Эмпириокритицизм 3. Неопозитивизм
анализ языковых форм знания
критика логических понятий
систематизация научного знания - 1
интуитивная символизация
Решение: Позитивизм прошел в своем развитии следующие этапы: 1) классический позитивизм середины XIX вв. (О. Конт, Г. Спенсер) полагал главной задачей философии систематизацию специально-научного (позитивного) знания, представляющего собой описание явлений, данных в опыте, а не проникновение в сущность; позитивизм выступил против «метафизических» понятий в науке; 2) эмпириокритицизм («критика опыта»: Э. Мах, Р. Авенариус) рубежа XIX–XX вв. пришел к выводу, что научные понятия вообще не отображают действительность, а соотносятся лишь с опытом субъекта, являясь «знаками»; те понятия, которые не соответствуют ощущениям, а представляют собой чисто логические категории, являются «пустыми»; 3) неопозитивизм, или логический позитивизм, развивающийся с 30-х гг. XX вв., явился реакцией на эмпириокритицизм и обосновал необходимость анализа научного знания с помощью логических, языковых средств. В качестве критерия научности неопозитивизм предложил принцип верифицируемости – проверки теории на истинность с помощью опытных данных.
Вопрос № 477
Вопрос: Религиозный эволюционизм В. Соловьева представляет развитие человечества как смену исторических форм организации общества. Установите их правильную последовательность.
Ответы: ● Укажите порядковый номер для всех вариантов ответов ● Ответ неверный! ● Вы неверно установили последовательность исторических форм организации общества. Мировой процесс, по В. Соловьеву, есть постепенное выявление Абсолютного божественного духа в истории. При этом мыслитель выступает одновременно и против коллективизма, и против индивидуализма, считая эти формы жизни подготовительными этапами на пути к соборности – духовно-органическому, а не «механическому» объединению людей, где личная воля каждого находится в гармонии с общей волей. ● Закрыть данную подсказку. ● Задание выполнено неправильно, так как сконструирован неполный ответ из предложенной неупорядоченной последовательности элементов. ● Закрыть данную подсказку. ● всемирная теократия ● национальное государство ● род ● Богочеловечество ● //
Решение: Религиозный эволюционизм В. Соловьева (соч. «Чтения о Богочеловечестве», «Три разговора…») раскрывает метафизический смысл истории как движения от «атомарного» состояния человека и общества к всеобщему синтезу, всеединству. Род – первичное, синкретичное состояние общества, где самосознание личности еще не развито. Национальное государство – внешне-правовое объединение самостоятельных индивидов. Всемирная теократия – власть вселенской церкви, осуществившей культурно-религиозный синтез западного и восточного христианства. Предпосылкой теократии служит социально-религиозная реформа общества. Это мироустройство, основанное на духовном авторитете первосвященника, национального государя и свободном служении пророка, является идеалом будущей жизни, сутью которой выступает преобразование природного человечество в духовное – в Богочеловечество. Богочеловеческий смысл истории возникает только с христианством, и залогом реальности такого исторического этапа служит первый Богочеловек – Христос. История, с религиозной точки зрения, есть незримая борьба добра и зла, Христа и Антихриста (имитирующего добро), духовного и материального, абсолютного и относительного. Семья, Отечество и Церковь есть исторические образы божественного замысла абсолютного Добра.
Вопрос № 478
Вопрос: Установите соответствие между философскими направлениями и характерным для них пониманием сущности материи. 1. Материя – низший уровень бытия 2. Материя – объективная реальность 3. Материя – пустая абстракция
Ответы: Задание на соответствие, палим "решение"
Укажите соответствие для каждого нумерованного элемента задания
Задание выполнено неправильно, так как сконструирован вариант неполного соответствия элементов двух списков.
Закрыть данную подсказку.
Ответ неверный!
Правильно выбрав философские направления, Вы неверно установили соответствие между ними и подходами к пониманию материи.
Закрыть данную подсказку.
Ответ неверный!
Экзистенциализм проводит границу между человеческим бытием (Я-бытием) и бытием вещей (бытием-в-мире), не считая материю пустой абстракций, но и не рассматривая ее в качестве самостоятельной сущности. Единственной реальностью в экзистенциализме обладает сознающее себя бытие; вещи оказываются объективированным и отчужденным от субъекта бытием; материи же как таковой практически не уделяется внимания.
Закрыть данную подсказку.
экзистенциализм
субъективный идеализм
материализм
объективный идеализм
Решение: Материя, изначально трактовавшаяся как телесная, вещественная субстанция (основа всего сущего) или субстрат (то, из чего все возникает), в процессе развития философии получала разные интерпретации. Основной проблемой в отношении материи является решение вопроса о ее субстанциональности. Уже в древности под мельчайшей частицей вещества – атомом – понималось то, что недоступно чувственному восприятию, в связи с чем в последующем было поставлено под сомнение существование единой и вечной материальной реальности и произошло логическое разделение понятий материи и субстанции. Объективный идеализм рассматривает материю как низший уровень бытия, как деградацию духовного (Платон, неоплатонизм, христианство, Гегель). Между понятиями «материя» и «субстанция» объективный идеализм проводит различие: первое, хоть и реально, существует не самостоятельно. Материализм отождествляет понятия материи и субстанции, считая материю объективной реальностью и сущностью природы, причиной самой себя и источником всех вещей. Такое представление возникло еще в ранней Античности, а диалектический материализм К. Маркса и Ф. Энгельса особенно подчеркивал способность материи к саморазвитию. Критика понятия «материя» как фиктивного была начата Дж. Беркли. Субъективный идеализм считает понятие материальной субстанции пустой абстракцией, созданием метафизического ума, не подкрепленным реальным чувственным опытом. Позитивизм и прагматизм также усматривают в понятии субстанции устаревший инструмент метафизики. Современная наука вместо «материи» и «субстанции» предпочитает использовать понятия «система», «структура», «уровни организации» и т.д.
