Глава 1. Двуноги маймуни

Шимпанзето задава отправната точка

Най-близките съвременни (т.е. неизчезнали) роднини на хората са шимпанзетата. Това недвусмислено се доказва от данните от сравнителната анатомия и молекулярната генетика, за които говорихме малко в предговора. Палеонтологичните и сравнителните генетични данни показват, че еволюционните линии, водещи до хората и шимпанзетата, са се разделили преди около 6-7 милиона години.

Шимпанзетата са разделени на два вида: обикновеното шимпанзе ( Пан троглодити), живеещи на север от голямата река Конго, и малкото шимпанзе, или бонобо ( Пан панискус) живее на юг от него. Тези видове са се отделили един от друг преди не повече от 1-2 милиона години, тоест много по-късно от "нашата", човешка линия, отделена от предците на шимпанзетата. Това означава, че и двата вида шимпанзета имат еднаква степен на родство с хората.

Шимпанзетата са много важни за всяка популярна история за човешката еволюция, защото осигуряват отправна точка. Чертите, които притежават и хората, и шимпанзетата представляват по-малко интерес за нас от тези, които имаме само ние. Това, разбира се, не е много логично и намирисва на дискриминация и ксенофобия. И все пак книгите за човешката еволюция рядко започват с важния въпрос защо нямаме опашка.

Това не е интересно за никого, защото шимпанзетата също нямат опашка. И горилите нямат опашка, и орангутаните нямат, и гибоните нямат. Това е обща черта на всички големи маймуни. Това не е уникално за нас. Искаме да знаем защо сме толкова специални и изобщо не сме като онези рошави и диви в зоопарка.

Историята на човешката еволюция обикновено започва не със загубата на опашката, а с двукраката – ходене на два крака. Май е наш, чисто човешки. Вярно, горилите, шимпанзетата и бонобо също понякога ходят така, макар и не много често (до 5-10% от времето). Но за всички, освен за нас, подобна походка е неудобна. Да, особено и за нищо: ръцете са толкова дълги, малко прегърбени - и вече сте на четири крака. За нечовешките маймуни е по-лесно да ходят с кокалчетата, юмрука или дланта.

Интересът към двукраката ясно показва, че съвременните маймуни са тези, които поставят отправната точка при обсъждането на антропогенезата. Вече сме наясно, че голяма и разнообразна група двуноги маймуни са живели и процъфтявали в Африка от преди около 7 милиона години. Мозъците им не бяха по-големи от тези на шимпанзетата и едва ли превъзхождаха шимпанзетата по своята интелигентност. Накратко, все още бяха доста „нечовешки“, но вече двукраки. Ако дори един от видовете на тези маймуни – австралопитеци, парантропи, ардипитеки – случайно беше оцелял до наши дни (в някакъв африкански „изгубен свят“ – защо не?), двукраката ни би ни вдъхновила не повече от безопашността. И историите за антропогенезата биха започнали някъде другаде. Може би от производството на каменни инструменти (преди 2,6 милиона години). Или от момента (преди малко повече от 2 милиона години), когато мозъкът започна да расте.

Но всички тези двукраки нечовешки маймуни, за съжаление, изчезнаха (с изключение на тези, които се превърнаха в хора). И така няма да се отклоним от възприетата традиция и ще започнем с двукраката. Ще говорим основно за историята на групата маймуни, която включва нас, но не включва шимпанзетата. Представителите на тази "човешка" еволюционна линия ще наречем хоминиди (в единствено число - хоминиди). Всъщност няма консенсус сред антрополозите относно класификацията и номенклатурата (официалните имена на групи) на изчезналите и съвременни антропоиди. Ще се придържаме към един от вариантите, според който всички представители на този клон на еволюционното дърво, който се е отделил от предците на шимпанзетата преди 6-7 милиона години и който включва всички примати, по-близки до хората от шимпанзетата, се наричат ​​хоминиди. Всички представители на тази група вече са изчезнали, с изключение на един единствен вид Хомо сапиенс... Но в миналото е имало доста от тях (виж справочната таблица).

Стана и тръгна

Хоминидите се появяват в Африка и цялата им ранна еволюция е протекла там. Предположението, че изкопаемите предци на хората са живели точно на африканския континент, е изразено от Дарвин в книгата му „Произходът на човека и сексуалният подбор“, публикувана през 1871 г., 12 години след „Произходът на видовете“. В този момент, когато в ръцете на учените все още не е имало нито една кост на някой, дори далечно подобен на преходна връзка между маймуна и човек, предположението на Дарвин изглеждаше невероятно смело. Това, че е потвърдено, е може би един от най-впечатляващите факти в историята на еволюционната биология. Дарвин буквално пише: "Бозайниците във всеки голям регион на света са тясно свързани с изкопаеми видове в същия регион. Следователно е възможно изчезналите маймуни, близки до горилите и шимпанзетата, да са живели в Африка в миналото. за човека изглежда малко по-вероятно нашите ранни предшественици да са живели на африканския континент, отколкото другаде." Прост, скромен и гениален.

Хоминидите се характеризират с важна обща черта – ходене на два крака. Има поне толкова различни хипотези, обясняващи прехода към двукрак, колкото са известни причини, които понякога карат маймуните да се изправят. Маймуните вървят вертикално, пресичайки плитки водни тела. Може би нашите предци са станали двукраки, защото са прекарвали много време във водата? Има такава хипотеза. Мъжките маймуни, флиртуващи с женски, се изправят в цял ръст и показват пенис. Може би нашите предци са искали постоянно да показват гениталиите си? Има такава хипотеза. Женските понякога ходят на два крака, притискайки малкото към корема (ако малкото не седи на гърба на майката, вкопчвайки се в козината). Може би за нашите предци е било важно да влачат две малки наведнъж, за което са освободили ръцете си? Има и такава хипотеза...

И това не е всичко. Има предположение, че нашите предци са се стремели да увеличат обхвата на гледане (което стана особено важно след напускането на гората за саваната). Или намалете повърхността на тялото, изложена на слънчевите лъчи, отново след излизане в саваната. Или просто стана модерно да ходиш така - готино е и момичетата го харесват. Това, между другото, е доста правдоподобно: това би могло да се случи поради механизма на „бягството на Фишер“, който е разгледан в главата „Произходът на човека и сексуалният подбор“. Как да изберем правилния от това множество идеи? Или няколко са правилни наведнъж? Трудно да се каже. Цели статии и дори книги са посветени на аргументи в полза на всяка от тези хипотези, но нито една от тях няма преки доказателства.

В такива случаи според мен трябва да се даде предпочитание на хипотези, които имат допълнителна обяснителна сила, тоест обясняват не само двукраката, но в същото време някои други уникални особености на хоминидите. В този случай ще трябва да правим по-малко противоречиви предположения. По-долу ще обсъдим една от тези хипотези, която ми се струва най-убедителна. Но първо трябва да разгледате по-отблизо фактите.

Традиционно се смяташе, че последният общ прародител на хората и шимпанзетата предпочита да ходи и на четирите, подобно на шимпанзетата. Мислех, че този оригинал (примитивен) [Думата „примитивен“ и нейният антоним „напреднал“ имат много ясно значение в биологията. Примитивността е относителна. Може да се говори за примитивното и напреднало състояние на чертата само чрез сравняване на различни организми един с друг. Примитивно означава по-подобно на това на общия прародител на вида, който се сравнява]начинът на движение се е запазил при шимпанзетата (както и при горилите и орангутаните), а в нашата еволюционна линия той е заменен от двукрак във връзка с излизането от гората към откритата савана. Напоследък обаче се появиха подозрения, че може би последният общ прародител на човека и шимпанзето, ако не е двукрак, то поне е показал по-голяма склонност към изправено ходене от съвременните шимпанзета и горили. Тази възможност е недвусмислено загатната от нови палеоантропологични открития.

През последните години в Африка са открити вкаменелости на няколко много древни хоминиди, които са живели приблизително по същото време, когато еволюционните линии, водещи до шимпанзетата и хората, се разделят. Класификацията на тези форми остава спорна. Въпреки че са описани като представители на три нови рода ( Sahelanthropus, Orrorin, Ardipithecus) някои експерти смятат, че някои от тях трябва да се комбинират помежду си или с по-късен род австралопитек... По-специално беше предложено да се комбинират Orrorin, Ardipithecus и няколко вида примитивни австралопитеки в рода Praeanthropus... Но тези спорове не са много интересни за нас: в крайна сметка го наречете както искате, основното е да разберете какви същества са били, как са живели и как са се променяли през поколенията.

Най-интересното при тези древни хоминиди е, че всички те вероятно вече са ходили на два крака (макар и не толкова уверено, колкото ние), но в същото време не са живели в открита савана, а в не много гъста гора или в смесен пейзаж, където горските площи се редуваха с открити. Това по принцип не противоречи на старата теория, с която се свързваше развитието на двукраката постепеннопреходът на обитателите на първичните гори към живот в открити площи.

САХЕЛЯНТРОП [референтните данни за видовете хоминиди, споменати в текста, са обобщени в таблицата на стр. 449]... Сред най-важните наскоро открити форми са Sahelanthropus tchadensis, описан от черепа, няколко фрагмента от челюстта и отделни зъби. Всичко това е открито през 2001-2002 г. в северната част на Чад от френски антрополози, ръководени от Мишел Брюне. Черепът получава неофициалния прякор Тумай, което на местния диалект означава „дете, родено преди настъпването на сухия сезон“. Такива прякори се дават на техните открития на палеоантропологията за рекламни цели. За съжаление няма фрагменти от посткраниалния скелет [посткраниален скелет - цял скелет с изключение на черепа]не е съобщено официално, въпреки че има слухове, че е намерен и фрагмент от бедрена кост. Възрастта на находката е 6-7 милиона години. Тумай по принцип не противоречи на представите за това как може да изглежда един общ прародител на човека и шимпанзето. [въпреки че в много отношения черепът на Тумай прилича на горила (S. V. Drobyshevsky, лично съобщение)], и най-важното, той е доста подходящ за тази роля на възрастта си. Но той може да се окаже най-старият прародител на шимпанзе или горила, или много ранен представител на „нашата” линия, тоест хоминид. Обемът на мозъка на Tumay е много малък (около 350 cm 3). На тази основа той изобщо не се откроява от другите нечовешки антропоиди.

Три характеристики на Sahelanthropus представляват особен интерес. Първата е позицията на foramen magnum, която е изместена напред в сравнение с други антропоиди. Може би това означава, че Тумай вече доста често ходеше на два крака и следователно гръбнакът беше прикрепен към черепа не отзад, а по-скоро отдолу. Вторият интересен момент е, че сахелантропът, съдейки по придружаващата го изкопаема флора и фауна, не е живял в откритата савана, а на брега на древно езеро, в смесен пейзаж, където открити площи се редуват с горски. В околностите на Sahelanthropus са открити изкопаеми останки от езерни, горски и саванни животни. Третата важна характеристика е малкият размер на зъбните зъби. Те са сравними с кучетата на женските шимпанзета, но много по-малки от тези на мъжките. Размерът на кучешките зъби при мъжките антропоиди дава възможност да се преценят някои аспекти на социалния живот (повече за това ще бъде разгледано по-долу в раздела за ардипитекус). Но тъй като има само един череп и не знаем какъв пол е бил Тумай, все още не си струва да правим далечни заключения от малките зъби.

Находката показа, че древните хоминиди или подобни форми са били по-разпространени в Африка, отколкото се смяташе: почти всички предишни находки са направени в така наречената Голяма рифтова долина, простираща се от север на юг в Източна и Южна Африка.

ОРОРИН. Друга важна находка е Orrorin tugenensisоткрит през 2000 г. в Кения от френски изследователи, водени от Брижит Сену и Мартин Пикфорд. Псевдоним - Милениум човек(хилядогодишен човек), възраст - около 6 милиона години. Също така е форма, близка до общия прародител на хората и шимпанзетата. Както и в случая на сахелантропа, костният материал за този вид все още е фрагментиран и оскъден. Професионалните зоолози и антрополози обаче са наясно колко много информация за структурата на един бозайник може да бъде извлечена дори от няколко разпръснати кости. [Има добре позната приказка за това как великият палеонтолог Жорж Кювие безпогрешно възстанови външния вид на цялото животно от една кост. Това, разбира се, е преувеличение, но тук има известна истина: различните части на животното са взаимосвързани и следователно промените в някои части в много случаи се отразяват в други. Това се нарича принцип на корелация. Въпреки това, не трябва да се абсолютизира: в определени граници различните части на скелета могат да се променят независимо една от друга]... Черепът на Орорин все още не е открит, но антрополозите са заключили от структурата на бедрото, че ходенето на два крака. Съдейки по съпътстващата изкопаема флора и фауна, Орорин не е живял в откритата савана, а в суха вечнозелена гора. Открити са шепа разпръснати зъби, подобни на тези на по-късните хоминиди. Сред тях е едно куче (горе вдясно). Той е малък, подобен на този на женските шимпанзета.

Като цяло стана ясно, че изправеното ходене най-вероятно е овладяно от нашите предци много дълго време. Почти веднага след разделянето на родовете на човека и шимпанзето, представители на "нашия" род вече вървяха на два крака. Или може би се е случило още по-рано? Ами ако общите предци на хората и шимпанзетата вече са предпочели да ходят на задните си крака и сегашният модел на движение на шимпанзето, базиран на кокалчетата, се е развил по-късно? Приемането на това предположение е затруднено от факта, че горилите и орангутаните също се опират на ръцете си при ходене. Ако приемем, че двуногото е било първоначалното, примитивно състояние за предците на шимпанзетата, тогава ще трябва да признаем, че по-късните представители на тази еволюционна линия, независимо от горилите, са придобили походка, много подобна на горила. Това не е невероятно. Вярно е, че биолозите, когато е възможно, се опитват да избягват предположения за независимото появяване на една и съща черта в различни еволюционни линии. Това се нарича принцип на пестеливостта или икономия на хипотези. Но в този случай, според много антрополози, този принцип не работи: най-вероятно „ходенето по кокалчетата“ наистина се е развило независимо при орангутани, горили и шимпанзета.

ОРАНГУТАНА ХОДЯТ КАТО ХОРАТА. Напоследък се появиха все повече и повече данни, които показват, че ходенето на две крака може би не трябва да се извлича от начина, по който шимпанзетата и горилите ходят по кокалчетата на пръстите си.

От какво тогава да го изведа? Може би един от онези начини на движение, развили се при маймуните на етапа на живот в дърветата. Например, наскоро беше доказано, че най-много прилича на човешка походка, начинът, по който орангутаните ходят на два крака, държайки се за клони с ръце.

По-рано вече беше изразена идеята, че скелетът и мускулите на нашите предци са били предварително адаптирани (предразположени) към двукрако ходене поради уменията за катерене по дървета. В същото време тялото е ориентирано вертикално, а краката извършват движения, напомнящи тези, които се правят при ходене. Антропологът Робин Кромптън от Университета в Ливърпул и неговите колеги Сузан Торп и Роджър Холдър от Университета в Бирмингам обаче смятат, че вертикалното катерене, както и походката на шимпанзетата и горилите, е трудно да се изведе двукраката походка при хората. Има значителни разлики в механиката на тези движения. Например, коленете на шимпанзетата и горилите почти никога не са напълно изпънати. Както вече знаем, тези маймуни понякога се движат по земята на два крака, но краката им остават огънати. Походката им се различава от човешката и по редица други особености. Орангутаните са друга материя, най-„дървесните“ от големите антропоиди [отнася се за естествена група, включваща орангутани, горили, шимпанзета и хоминиди. На английски тази група се нарича големи маймуни], чието поведение Кромптън и колегите му наблюдават в продължение на една година в горите на Суматра.

Антрополозите са регистрирали 2811 единични "акта" на движение на орангутани в короните на дърветата. За всеки случай се записва броят на използваните опори (клони), тяхната дебелина, както и начинът на движение. Орангутаните имат три такива начина: на два крака (държат се за нещо с ръка), на четири крака, хващат клон с пръсти на ръцете и краката си, и от едната ръка, в окачено състояние, от време на време хващат нещо с краката им.

Статистическият анализ на събраните данни показа, че методът на движение зависи от броя и дебелината на подпорите. Орангутаните обикновено се движат по единични дебели, силни клони и на четирите, по клони със среден диаметър - на ръцете си. На тънки клонки предпочитат да ходят внимателно с краката си, като се държат за някаква допълнителна опора с ръка. В същото време походката на маймуните е много подобна на тази на човека - по-специално краката са напълно разгънати в коленете. Именно този метод на движение изглежда най-безопасният и най-ефективен, когато трябва да се движите по тънки, гъвкави и ненадеждни клони. Допълнително предимство е, че едната ръка е свободна за откъсване на плода.

Способността да се ходи по тънки клони изобщо не е дреболия за дървесните маймуни. Благодарение на тази способност те могат свободно да се движат из горския балдахин и да се движат от дърво на дърво, без да слизат на земята. Това значително спестява енергия, тоест намалява енергийните разходи за получаване на храна. Следователно тази способност трябва да бъде подкрепена от естествен подбор.

Орангутаните се отделят от общия еволюционен ствол преди горилите, а горилите - преди този ствол да се раздели на предците на шимпанзетата и хората. Изследователите предполагат, че двукракото ходене по тънки клони първоначално е било присъщо на далечните предци на всички големи антропоиди. Орангутаните, живеещи в тропическите дъждовни гори на Югоизточна Азия, запазиха това умение и го развиха, горилите и шимпанзетата загубиха, вместо това развиха характерното си четирикрако ходене с кокалчета и рядко използвано двукрака походка „на наведен“. Това може да бъде улеснено от периодичното „изсъхване“ на тропическите гори в Африка и разпространението на саваните. Представителите на човешката еволюционна линия са се научили да ходят по земята по същия начин, както по тънки клони, изправяйки коленете си.

Според Кромптън и колегите му тяхната хипотеза обяснява две групи факти, които изглеждат доста мистериозни от гледна точка на други хипотези за произхода на двукраката. Първо, става ясно защо при форми, близки до общия прародител на хората и шимпанзетата (като Sahelanthropus, Orrorin и Ardipithecus), в структурата на скелета вече се наблюдават ясни признаци на двукрак и това е въпреки факта, че тези същества не е живял в саваната, докато е в гората. Второ, структурата на ръцете и краката на афарския австралопитек, най-добре проучената от ранните представители на човешката линия, престава да изглежда противоречива. Имайте Australopithecus afarensisкраката са добре пригодени за ходене на два крака, но ръцете са много дълги, упорити, по-подходящи за живеене в дървета и хващане на клони (виж по-долу).

Според авторите хората и орангутаните са запазили древната двукрака походка на своите далечни предци, докато горилите и шимпанзетата са я загубили и в замяна са развили нещо ново – ходенето по кокалчетата на пръстите. Оказва се, че в това отношение хората и орангутаните трябва да се считат за "примитивни", а шимпанзетата и горилите - за "еволюционно напреднали" ( Торп и др., 2007 г).

Още повече яснота във въпроса за произхода на двукраката внася великолепният Арди – най-старият от добре проучените (до момента) хоминиди.

През октомври 2009 г. беше публикуван специален брой на списание Science, посветен на резултатите от цялостно изследване на костите на Ardipithecus, двукрака маймуна, живяла преди 4,4 милиона години в Североизточна Етиопия. Преглед Ardipithecus ramidusе описана през 1994 г. от няколко зъба и фрагмента от челюсти. През следващите години колекцията от костни останки от Ardipithecus е значително попълнена и сега наброява 109 проби. Най-големият успех беше откриването на значителна част от скелета на жена, която учените тържествено представиха на журналисти и широката общественост под името Арди. В официалните документи Арди е посочен като скелет ARA-VP-6/500.

Единадесет статии, публикувани в специалния брой на Science, обобщиха резултатите от дългогодишната работа на голям международен изследователски екип. Публикуването на тези статии и техния протагонист, Арди, бяха широко разгласени, но това в никакъв случай не е празен шум, тъй като изследването на костите на Ардипитека наистина направи възможно да се реконструират ранните етапи на еволюцията на хоминидите по-подробно и повече точно.

Това потвърди предположението, направено по-рано въз основа на първите фрагментарни находки, че A. ramidus- отличен кандидат за ролята на преходна връзка [кандидат, а не просто преходна връзка, защото не може строго да се докаже от изкопаеми кости, че някой е бил нечий предшественик или потомък. Въпреки това, в много случаи това може да се прецени с висока степен на сигурност, както в случая с Арди]между общия прародител на човека и шимпанзето (до този прародител, очевидно, Orrorin и Sahelanthropus са били близки) и по-късно хоминиди - австралопитеци, от които от своя страна произлизат първите представители на човешката раса ( хомо).

До 2009 г. най-ранният подробен хоминид, изследван някога, е Луси, афарски австралопитек, живял преди около 3,2 милиона години ( Йохансон, Го, 1984 г). Всички по-стари видове (във възходящ ред на древността: Australopithecus anamensis, Ardipithecus ramidus, Ardipithecus kadabba, Orrorin tugenensis, Sahelanthropus chadensis) са проучени въз основа на фрагментиран материал. Съответно, нашите познания за тяхната структура, начин на живот и еволюция също останаха фрагментарни и неточни. И сега почетната титла на най-стария от добре проучените хоминиди тържествено премина от Луси към Арди.

ДАТИРАНЕ И ОСОБЕНОСТИ НА ПОГРОБЕНИЕТО Кости A. ramidusпроизхождат от един слой седиментни отлагания с дебелина около 3 m, затворен между два вулканични слоя. Възрастта на тези междинни слоеве е определена по метода аргон-аргон. [един от най-надеждните методи за радиометрично датиране на вулканични скали. Това е резултат от усъвършенстването на калиево-аргоновия метод, базиран на постоянството на скоростта на превръщане на радиоактивния изотоп 40 K в 40 Ar]и се оказа същото (в рамките на грешката на измерването) - 4,4 милиона години. Това означава, че носещият кост слой се е образувал (в резултат на наводнения) сравнително бързо - за максимум 100 000 години, но най-вероятно - за няколко хилядолетия или дори векове.

Разкопките започват през 1981 г. Общо са добити повече от 140 000 проби от кости на гръбначни животни, от които 6 000 могат да бъдат идентифицирани като семейство. Сред тях - 109 проби A. ramidusпринадлежащи на най-малко 36 лица. Фрагменти от скелета на Арди бяха разпръснати на площ от около 3 m 2. Костите бяха необичайно крехки, така че отне много работа, за да ги премахнем от породата. Причината за смъртта на Арди не е установена. Тя не е била изядена от хищници, но останките й, очевидно, са били напълно стъпкани от големи тревопасни животни. Особено се получи черепът, който беше смачкан на много фрагменти.

ЗАОБИКАЛЯЩА СРЕДА. Заедно с костите A. ramidusоткрити са останки от различни животни и растения. Сред растенията преобладават горските растения, а сред животните те се хранят с листа или плодове на дървета (а не с трева). Съдейки по тези находки, Ardipithecus е живял не в саваната, а в гориста местност, където участъци от гъста гора се редуват с по-редки. Съотношението на въглеродните изотопи 12 C и 13 C в зъбния емайл на пет индивида A. ramidusпоказва, че Ardipithecus се е хранил главно с даровете на гората, а не със саваната (саванските треви се характеризират с повишено съдържание на изотоп 13 C). По това ардипитеките се различават от своите потомци - австралопитеките, които са получили от 30 до 80% въглерод от екосистемите на открити пространства (Ardipithecus - от 10 до 25%). Ардипитеките обаче все още не са били чисто горски обитатели, като шимпанзетата, чиято храна е почти 100% от горски произход.

Фактът, че ардипитеките са живели в гората, на пръв поглед противоречи на старата хипотеза, според която ранните етапи на еволюцията на хоминидите и развитието на двуножното ходене са свързани с излизането от гората към саваната. Подобни заключения бяха направени по-рано в хода на изследването на Orrorin и Sahelanthropus, които очевидно също ходеха на два крака, но живееха в гориста местност. Тази ситуация обаче може да се разглежда и от друга гледна точка, ако си спомним, че горите, в които са живели ранните хоминиди, не са били много гъсти, а ходенето им на два крака не е било много перфектно. Според С. В. Дробишевски съчетанието на „преходна среда“ с „преходна походка“ не опровергава, а, напротив, блестящо потвърждава старите възгледи. Хоминидите постепенно се придвижват от гъсти гори към открити пространства и походката им също толкова постепенно се подобрява.

ЧЕРЕП И ЗЪБИ. Черепът на Арди е подобен на този на сахелантроп. И двата вида се характеризират с малък обем на мозъка (300-350 cm 3), голям окципитален отвор, изместен напред (тоест гръбнакът е прикрепен към черепа не отзад, а отдолу, което показва двукрако ходене), както и като по-слабо развити, отколкото при шимпанзетата и горилите, кътниците и премоларните зъби. Очевидно изразеният прогнатизъм (изпъкване на челюстите напред) при съвременните африкански маймуни не е примитивна черта и се е развил при тях след отделянето на техните предци от човешките предци.

Зъбите на Ardipithecus са зъбите на всеядно. Целият набор от признаци (размер на зъбите, тяхната форма, дебелина на емайла, естеството на микроскопичните драскотини по повърхността на зъба, изотопен състав) показва, че Ardipithecus не е специализиран в нито една диета - например плодове, като шимпанзетата. Очевидно ардипитеците са се хранили както с дървета, така и със земята и храната им не е била твърде твърда.

Един от най-важните факти е, че мъжете A. ramidus, за разлика от съвременните антропоиди (с изключение на хората), кучетата не са били по-големи от тези на женските. Мъжките маймуни активно използват зъби както за сплашване на съперниците, така и като оръжие. Най-древните хоминиди ( Ardipithecus kadabba, Orrorin, Sahelanthropus), кучешките зъби при мъжете може също да не са по-големи, отколкото при женските, въпреки че данните все още са недостатъчни за окончателни заключения. Очевидно в еволюционната линия на човека половият диморфизъм (половите различия) в размера на кучетата изчезна много рано. Може да се каже, че кучешките зъби са "феминизирани" при мъжете. При шимпанзетата и горилите диморфизмът очевидно се е увеличил за втори път и мъжките са придобили много големи кучета. Мъжките бонобо имат по-малки кучета от другите съвременни антропоиди. Бонобо се характеризират и с най-ниско ниво на вътрешновидова агресия. Много антрополози смятат, че има пряка връзка между размера на мъжките кучета и вътрешновидовата агресия. С други думи, може да се предположи, че намаляването на кучетата при нашите далечни предци е било свързано с определени промени в социалната структура. Например с намаляване на конфликтите между мъжете.

РАЗМЕР НА ТЯЛО. Височината на Арди беше около 120 см, теглото - около 50 кг. Мъжките и женските на Ardipithecus не се различават много по размер. Слаб полов диморфизъм в размерите на тялото е характерен и за съвременните шимпанзета и бонобо, с относително равните им взаимоотношения между половете. При горилите, от друга страна, диморфизмът е силно изразен, който обикновено се свързва с полигамията и харемната система. При потомците на Ardipithecus - Australopithecus - сексуалният диморфизъм може да се е увеличил (виж по-долу), въпреки че това не е непременно свързано с доминирането на мъжките над женските и създаването на харемна система. Авторите признават, че мъжките могат да пораснат, а женските могат да се смилат във връзка с изхода към саваната, където мъжките трябва да поемат защитата на групата от хищници, а женските може би са се научили да си сътрудничат по-добре. един друг, което направи физическата сила по-малко важна за тях...

ПОСТКРАНИАЛЕН СКЕЛЕТ. Арди вървеше по земята на два крака, макар и по-малко уверено от Луси и нейните роднини, австралопитеците. В същото време Арди запази много специфични адаптации за ефективно катерене по дърветата. Съответно, комбинация от примитивни (ориентирани към катерене) и напреднали (ориентирани към ходене) черти се наблюдава в структурата на таза и краката на Арди.

Ръцете на Арди са изключително добре запазени (за разлика от тези на Луси). Тяхното изследване ни позволи да направим важни еволюционни заключения. Както вече знаем, дълго време се е смятало, че човешките предци, като шимпанзетата и горилите, са ходили с кокалчетата си. Този особен начин на движение е характерен само за африканските маймуни и орангутани; другите маймуни обикновено се опират на дланта при ходене. Ръцете на Арди обаче са лишени от специфични черти, свързани с „ходенето на пръстите на пръстите“. Ръката на Ardipithecus е по-гъвкава и подвижна от тази на шимпанзетата и горилите и е подобна на хората в редица отношения. Сега е ясно, че тези черти са примитивни, оригинални за хоминидите (и вероятно общ прародител между хората и шимпанзетата). Структурата на ръката, характерна за шимпанзетата и горилите (която, между другото, не им позволява да манипулират с предмети толкова ловко, колкото ние), напротив, е напреднала, специализирана. Силните, упорити ръце на шимпанзетата и горилите позволяват на тези масивни животни да се движат ефективно през дърветата, но са слабо приспособени за деликатни манипулации. Ръцете на Ардипитек му позволяваха да ходи по клоните, опирайки се на дланите си, и бяха по-подходящи за дейности с инструменти. Следователно, в хода на по-нататъшната еволюция, нашите предци трябваше не толкова да "променят" ръцете си.

В структурата на стъпалото на Ардипитека се наблюдава мозайка от знаци, която свидетелства за запазване на способността за хващане на клони (противоположния палец) и в същото време за ефективно ходене на два крака (свода на стъпалото е по-твърдо, отколкото при съвременните маймуни). Потомците на Ардипитека - австралопитеците - загубиха способността си да се хващат за клони с краката си и придобиха почти изцяло човешка структура на крака.

Ардипитек поднесе много изненади на антрополозите. Според авторите никой не би могъл да предвиди такава смесица от примитивни и напреднали черти, която е открита в Ардипитек, без да има в ръцете си истински палеоантропологичен материал. Например, на никого не е хрумнало, че нашите предци първо са се приспособили да ходят на два крака поради трансформациите на таза и едва след това са изоставили противоположния палец на крака и хващащата функция на стъпалата.

По този начин изследването на Ardipithecus показа, че някои популярни хипотези за еволюционните пътища на хоминидите се нуждаят от ревизия. Много от характеристиките на съвременните антропоиди се оказаха съвсем не примитивни, а напреднали, специфични черти на шимпанзетата и горилите, свързани с дълбока специализация в катеренето по дърветата, висянето на клони, „ходенето по кокалчетата“ и специфичната диета. Тези знаци не са имали нашите общи предци с тях. Тези маймуни, от които произлиза човекът, не бяха много подобни на сегашните.

Най-вероятно това се отнася не само за физическата структура, но и за поведението и социалната структура. Може би мисленето и социалните взаимоотношения на шимпанзето не са добър модел за реконструкция на мисленето и социалните взаимоотношения на нашите предци. В последната статия на специалния брой на Science известният американски антрополог Оуен Лавджой призовава за изоставяне на конвенционалните схващания, че австралопитеците са като шимпанзета, които са се научили да ходят изправени. Лавджой подчертава, че в действителност шимпанзетата и горилите са изключително особени, специализирани, реликтни примати, които са намерили убежище в непроходими тропически гори и само поради това са оцелели до наши дни. Въз основа на новите факти Лавджой разработи много интересен модел на ранната еволюция на хоминидите, който ще бъде разгледан в следващия раздел.

Семейните отношения са ключът към разбирането на нашата еволюция

Повечето от хипотезите за начините и механизмите на антропогенезата традиционно се въртят около две уникални черти на човека: големия мозък и сложната инструментална дейност. Оуен Лавджой е един от онези антрополози, които вярват, че ключът към разбирането на нашия произход не е уголемен мозък или каменни инструменти (тези знаци се появиха много късно в еволюцията на хоминидите), а други уникални характеристики на „човешката“ еволюционна линия, свързани с сексуално поведение, семейни отношения и социална организация. Лавджой защити тази гледна точка още в началото на 80-те години. В същото време той предполага, че ключовото събитие в ранната еволюция на хоминидите е преходът към моногамия, тоест към образуването на стабилни чифтосващи се двойки ( Лавджой, 1981 г). След това това предположение беше многократно оспорвано, преразглеждано, потвърждавано и отричано ( Бутовская, 2004) [най-големият руски антрополог М.Л. Бутовская смята, че нашите далечни предци най-вероятно са практикували така наречената серийна моногамия. Този тип отношения са типични за съвременната европейска цивилизация: те се ожениха, живяха заедно няколко години (средно толкова време, колкото е необходимо за отглеждане на дете), след това се разведоха и смениха партньорите. Подобни обичаи се срещат сред съвременните ловци-събирачи като Хадза в Танзания].

Нови доказателства за ardipithecus подсилиха аргументите за водещата роля на промените в социалното и сексуалното поведение в ранната еволюция на хоминидите. Изследването на Ardipithecus показа, че шимпанзетата и горилите не са най-добрите отправни точки за реконструкция на мисленето и поведението на нашите предци. Докато Луси беше най-старият добре изучен хоминид, все още можеше да се предположи, че последният общ прародител на хората и шимпанзетата като цяло е бил подобен на шимпанзета. Арди революционизира тази ситуация. Стана ясно, че много от характеристиките на шимпанзетата и горилите са сравнително наскоро придобити специфични черти на тези реликтни примати. Човешките предци не са имали тези знаци. Ако това е вярно за краката, ръцете и зъбите, тогава може да е вярно и за поведението и семейните отношения. Следователно не бива да предполагаме, че социалният живот на нашите предци е бил приблизително същият като този на днешните шимпанзета. Като оставим настрана шимпанзетата, можете да се съсредоточите върху информацията, която предоставя изкопаемият материал.

Lovejoy придава голямо значение на факта, че мъжките на Ardipithecus, както вече споменахме, не са имали големи кучешки зъби, които, подобно на други маймуни, могат постоянно да се изострят върху кътниците на долната челюст и да се използват като оръжие и възпиращ фактор за мъже конкуренти. Намаляването на кучетата при по-късните хоминиди - австралопитеци и хора - по-рано се опитваше да се тълкува или като страничен продукт от увеличаване на кътниците (кътниците), или като следствие от развитието на каменната индустрия, която направи тези естествени оръжия излишен. Отдавна е ясно, че кучешките зъби са се свили много преди началото на производството на каменни оръдия (преди около 2,6 милиона години). Изследването на Ardipithecus показа, че намаляването на кучетата също е настъпило много преди кътниците на австралопитеците да се увеличат (което вероятно е свързано с отиването в саваната и с включването на здрави коренища в диетата). Следователно хипотезата за социалните причини за намаляването на кучетата започна да изглежда по-убедителна. Големите кучета при мъжките примати са надежден индикатор за вътрешновидова агресия. Следователно тяхното намаляване на ранните хоминиди най-вероятно показва, че връзката между мъжете е станала по-толерантна. Те станаха по-малко враждуващи помежду си поради женски, територия, господство в групата.

За големите маймуни като цяло е характерна т. нар. К-стратегия ... Репродуктивният им успех зависи не толкова от плодовитостта, колкото от оцеляването на малките. Антропоидите имат дълго детство и женските прекарват огромно количество време и енергия, за да отгледат всяко малко. Докато женската храни малкото, тя е неспособна да зачене. В резултат на това мъжете постоянно се сблъскват с проблема с липсата на „обусловени“ женски. Шимпанзетата и горилите се справят с този проблем със сила. Мъжките шимпанзета се обединяват в бойни отряди и нападат териториите на съседни групи, опитвайки се да разширят притежанията си и да получат достъп до нови женски. Мъжките горили прогонват потенциални конкуренти от семейството и се стремят да станат единствени собственици на харема. И за двамата големите кучета не са лукс, а средство за оставяне на повече потомство. Защо ранните хоминиди са ги изоставили?

Друг важен компонент от репродуктивната стратегия на много примати са така наречените сперматозоидни войни. Те са характерни за видовете, които практикуват свободен полов акт в групи, включващи много мъжки и женски. Големите тестиси са надежден индикатор за семенни войни. Горилите с техните добре охранявани хареми и единични орангутани (също заклети полигами, въпреки че техните приятели обикновено живеят отделно, а не като една група) имат сравнително малки тестиси, както при хората. Сексуално освободените шимпанзета имат огромни тестиси. Също така важни показатели са скоростта на производство на сперматозоиди, концентрацията на сперматозоиди в нея и наличието на специални протеини в семенната течност, които създават пречки за чуждите сперматозоиди. По съвкупността от всички тези признаци можем да заключим, че в еволюционната история на човека регулярните войни на сперматозоидите са били някога, но не са играли значителна роля от дълго време.

Ако мъжките на ранните хоминиди не са се карали помежду си за женски и не са се замесвали във войни за сперматозоиди, тогава те са намерили друг начин да осигурят своя репродуктивен успех. Този метод е известен, но е доста екзотичен – практикуват го само около 5% от бозайниците. Това е моногамия - формиране на силни брачни двойки. Мъжките от моногамни видове обикновено вземат активно участие в грижите за своето потомство.

Лавджой вярва, че моногамията може да е еволюирала от поведението на някои примати, включително (макар и рядко) шимпанзета. Става дума за "взаимно изгодно сътрудничество" между половете на принципа "секс за храна". Това поведение би могло да бъде особено силно при ранните хоминиди поради особеностите на тяхната диета. Ардипитеките са били всеядни, намирали са храна както на дърветата, така и на земята, а диетата им е била много по-разнообразна от тази на шимпанзетата и горилите. Трябва да се има предвид, че всеядността при маймуните не е синоним на безразборна храна - напротив, предполага висока селективност, градация на хранителните предпочитания и повишаване на привлекателността на някои редки и ценни хранителни ресурси. Горилите, хранещи се с листа и плодове, могат да си позволят да се скитат лениво из гората, движейки се само по няколкостотин метра на ден. Всеядният Ардипитек трябваше да действа по-енергично и да изминава много по-големи разстояния, за да получи нещо вкусно. В същото време опасността от попадане в зъбите на хищник се увеличи. Особено трудно беше за женските с телета. При такива условия стратегията "секс за храна" стана много полезна за жените. Мъжките, хранещи женски, също увеличават репродуктивния си успех, тъй като тяхното потомство подобрява шансовете си за оцеляване.

Шимпанзетата крадат плодове от градините на други хора, за да съблазнят женските

Международен екип от зоолози от Съединените щати, Обединеното кралство, Португалия и Япония наблюдават семейство диви шимпанзета от две години в горите около село Босу в Гвинея, близо до границата с Кот д'Ивоар и Либерия. чрез натрапчиво човешко внимание и обучение.

Територията на семейството обхващаше площ от около 15 км 2 и беше в непосредствена близост до човешки жилища. Стопанството на хората включваше насаждения с овощни дървета. Семейството шимпанзета по различно време наброява от 12 до 22 индивида, от които винаги има само трима мъжки. Тези мъже правеха чести набези в овощни насаждения. Средно всеки мъжки се катереше в градината на някой друг 22 пъти месечно. Мъжките разбраха опасността от незаконно предприятие, като показаха тревогата си с характерното си драскане. Отивайки на работа, мъжът не спираше да се оглежда, за да види дали има някакво наблюдение, след което бързо се качи на едно дърво, моментално откъсна два плода – единия в зъбите, другия в ръката – и все по-бързо от опасната територия.

Набезите на крадци от шимпанзета изглеждат като момчешки набези в близката градина за ябълки. И целта на тези набези, както се оказа, не се различава твърде много от момчешките мисли: да се похвалят с плячка пред другари и да се появяват като герои пред момичета. Шимпанзетата не носят крадени плодове на семейството си, за да ги погълнат тихо в ъгъла. Мъжките лекуват женските с тях!

Трябва да се помни, че шимпанзетата, както и другите маймуни, между другото, рядко споделят храна помежду си (с изключение, разбира се, майките и малките). И лакомството не е безплатно. Мъжките го предлагат на готови за чифтосване женски. Женските се държат коректно и не искат лакомство, мъжкият сам избира кого да почерпи. Както можете да видите, стратегията „секс за храна“ в безразборните колективи на шимпанзета също може да работи, макар и не толкова ефективно, колкото при моногамията.

В това семейство една от женските явно превъзхождаше останалите по привлекателност. В 83% от случаите мъже я лекуваха с плодове. След това жената, приемайки ухажване, се оттегли с избраника до границите на територията. В същото време тя явно предпочиташе ухажването на един от жалбоподателите и изобщо не беше доминиращ алфа мъж, а подчинен бета мъж: с него тя прекарваше повече от половината от времето си. Доминиращият мъжкар е по-малко склонен да споделя с нея несправедливо получени плодове: само в 14% от случаите той я кани да се лекува.

Наблюдателите отбелязват и следния факт: мъжките предпочитат точно тази женска, въпреки факта, че в семейството е имало друга, физиологически по-подготвена за размножаване. Веднага изниква неканена мисъл, че мъжките шимпанзета оценяват приятелите си не само по тяхната готовност за размножаване, но и по други субективни критерии, но, разбира се, авторите на публикацията се въздържаха от подобни спекулации. Тези забележителни наблюдения обаче ги доведоха до добре обоснованото заключение, че за шимпанзетата кражбата не е начин да получат собствена храна. В крайна сметка те не споделят "истинска" горска храна. Това е начин да запазите авторитета си, както е типично за доминиращ мъж, или да спечелите симпатиите на жените ( Hockings et al., 2007).

Ако мъжете на древните хоминиди са взели за правило да носят храна на женските, то с течение на времето би трябвало да са се развили специални адаптации, които улесняват подобно поведение. [при интелигентни животни като маймуните, поведението може да се промени първо и промените ще продължат през поколенията чрез подражание и учене като културна традиция. Това води до промяна в посоката на селекция, тъй като мутациите, които улесняват живота точно в този вид поведение, сега ще се поддържат и разпространяват. В резултат на това това може да доведе до консолидиране на нови психологически, физиологични и морфологични характеристики. Този начин на формиране на еволюционни иновации се нарича ефект на Болдуин. Ще говорим за това по-подробно в следващите глави]... Получените лакомства трябваше да бъдат пренесени на значителни разстояния. Не е лесно, ако ходите на четири крака. Лавджой вярва, че двукраката - най-ярката черта на хоминидите - се е развила именно във връзка с обичая да се снабдяват женските с храна. Допълнителен стимул може да бъде използването на примитивни инструменти (например пръчки) за избиране на труднодостъпни хранителни продукти.

Промененото поведение би трябвало да повлияе на характера на социалните отношения в групата. Женската се интересуваше преди всичко от това, че мъжкият няма да я изостави, мъжкият - женската да не му изневери. Постигането и на двете цели беше отчаяно възпрепятствано от начина, по който женските примати "рекламират" овулацията, или времето, когато женската е плодородна, осиновено от женския примат. Подобна реклама е от полза, ако обществото е организирано като шимпанзе. Но в общество с преобладаване на стабилни сдвоени връзки, разработени на базата на стратегията „секс за храна“, женската абсолютно не се интересува да организира дълги периоди на въздържание за своя мъж (тя ще спре да се храни или ще замине за друг, негодник!). Освен това за жената е от полза, че мъжът изобщо не може да определи дали зачеването е възможно в момента. Много бозайници откриват това по миризма, но при хоминидите е доказано, че селекцията намалява много обонятелни рецептори. Мъжките с нарушено обоняние хранеха семействата си по-добре - и ставаха по-желани партньори за чифтосване.

Мъжкият от своя страна също не се интересува от факта, че женската му афишира готовността си за зачеване и създава излишно вълнение сред другите мъжки – особено ако самият той в момента е „на лов“. Жените, криещи овулация, станаха предпочитани половинки, защото имаха по-малко причини за изневяра.

В резултат на това женските хоминиди загубиха всички външни признаци на готовност (или неподготвеност) за зачеване; включително, стана невъзможно да се определи по размера на млечните жлези дали женската вече има гърда. При шимпанзетата, както и при други примати (с изключение на хората), размерът на млечните жлези показва дали женската е способна да зачене. Уголемените гърди са знак, че женската вече храни малкото и не може да зачене ново. Мъжките шимпанзета рядко се чифтосват с кърмещи женски; те не са привлечени от увеличените гърди.

Хората са единствените примати, чиито женски имат постоянно увеличени гърди (а някои мъже обичат това). Но защо тази черта се е развила първоначално - да привлича мъже или може би да ги обезкуражава? Lovejoy смята втория вариант за по-правдоподобен. Той вярва, че постоянно увеличените гърди, които не дават никаква информация за способността на жената да забременее, е част от набор от мерки за укрепване на моногамията и намаляване на враждебността между мъжете.

Тъй като двойните връзки се засилиха, предпочитанията на жените трябваше постепенно да се изместят от най-агресивните и доминиращи мъже към най-грижовните. При онези видове животни, при които мъжките не се грижат за семейството, изборът на „най-готиния“ (доминиращ, смел) мъжки често е най-добрата стратегия за женската. Бащинската грижа за потомството коренно променя ситуацията. Сега е много по-важно за женската (и нейното потомство) мъжът да бъде надежден доставчик. Външните признаци на мъжественост (мъжественост) и агресивност, като големи кучета, започват не да привличат, а да отблъскват женските. Мъж с големи кучешки зъби е по-вероятно да увеличи репродуктивния си успех чрез насилствени методи, като се бори с други мъже. Такива съпрузи излизат от мода, когато за оцеляването на потомството е необходим усърден и надежден съпруг-хранител. Женските, които избират съпрузи-кавгаджии, отглеждат по-малко малки от тези, които избират неагресивни работници. В резултат на това женските започват да предпочитат мъжките с малки кучешки зъби - и под влиянието на половия подбор кучетата бързо намаляват.

Тъжните дами избират не най-смелите господа

Малко биолози биха отрекли, че адаптациите, свързани с подбора на партньор, играят огромна роля в еволюцията (вижте главата за човешкия произход и сексуалния подбор). Въпреки това, все още има много празни места в познанията ни за тези адаптации. В допълнение към чисто техническите трудности, стереотипите пречат на тяхното изучаване. Например, изследователите често пренебрегват привидно очевидната възможност предпочитанията за чифтосване не трябва да са еднакви за различните индивиди от един и същи вид. Естествено ни е да мислим, че ако например средният паун предпочита мъжките с големи и ярки опашки, то това със сигурност трябва да важи за всички пауни по всяко време. Но това не е непременно така. По-специално е възможен т. нар. избор с поглед към себе си - когато индивидът предпочита партньори, нещо подобно или, обратно, не подобно на себе си. Освен това, дори при един и същ индивид, предпочитанията могат да се променят в зависимост от ситуацията - например от степента на стрес или от фазата на естралния цикъл.

Изборът на добър сексуален партньор е въпрос на живот и смърт за вашите гени, които в следващото поколение ще трябва да се смесят с гените на вашия избраник. Това означава, че всякакви наследствени промени, дори леко засягащи оптималния избор, ще бъдат изключително интензивно подкрепяни или, обратно, отхвърляни от естествения подбор. Следователно имаме право да очакваме, че алгоритмите за избор на партньор, които са се развили в хода на еволюцията в различните организми, могат да бъдат много сложни и гъвкави. Това разсъждение е доста приложимо за хората. Изследванията в тази област могат да помогнат за намирането на научен подход за разбиране на фините нюанси на човешките взаимоотношения и чувства. Досега обаче са проведени малко такива проучвания.

Наскоро списанията Evolutionary Psychology и IUD Evolutionary Biology публикуваха две на пръв поглед напълно несвързани статии. Едната работа е направена върху хора, другата върху домашни врабчета, но моделите, разкрити в тях, са сходни. Това меко казано провокира размисъл.

Да започнем с врабчетата. Тези птици са моногамни, тоест образуват стабилни двойки и двамата родители се грижат за потомството, но изневярата е често срещана. Накратко, семейните отношения при врабчетата се различават малко от тези в повечето човешки популации. При мъжките домашни врабчета основният признак на мъжественост е черно петно ​​на гърдите.

Доказано е, че размерът на петната е "честен" индикатор за мъжкото здраве и сила (които зависят от качеството на гените) и е пряко свързан с неговия социален статус. Мъжките с голямо петно ​​заемат най-добрите площи, по-успешно защитават своята женска от посегателствата на други мъжки и произвеждат средно повече потомство от мъжките с малко петно. Показано е също, че репродуктивният успех на женските, които са свързали живота си със собственика на голямо петно, е средно по-висок в повечето популации, отколкото сред „губещите“, които са получили за съпрузи по-малко ярък мъж.

От тези факти изглежда, че винаги трябва да е от полза за врабчетата и при всякакви обстоятелства да се даде предпочитание на мъжки с голямо петно. За да проверят това се опитаха австрийски учени от Института по етология. Конрад Лоренц във Виена. Те предположиха, че предпочитанията на жените може да зависят от тяхното собствено състояние. По-специално се очакваше, че жените в лошо физическо състояние може да са по-малко придирчиви. Намалена селективност при непривлекателни индивиди беше отбелязана преди при няколко животински вида.

Като мярка за физическото състояние на женската е използвано съотношението на телесното тегло към дължината на метатарзуса, издигнат в куб. Този показател просто отразява състоянието на тялото на птицата, което от своя страна зависи от нейното здраве и от условията, в които е израснала. Известно е, че тази стойност при птици врабици корелира положително с показатели за репродуктивен успех на жената, като размер на съединителя и броя на оцелелите пилета.

Експериментът включва 96 врабчета и 85 врабчета, уловени във виенския зоопарк. Първоначалният размер (дължина) на черното петно ​​при всички мъже, избрани за експеримента, е по-малък от 35 mm. За половината от мъжките петно ​​е боядисано с черен маркер до 35 мм, което приблизително съответства на средния размер на петното при мъжките от този вид, а другата половина - до 50 мм, което съответства на максималния размер. Предпочитанията на жените бяха определени с помощта на стандартен метод, който обикновено се използва в подобни проучвания. Два мъжки с различни размери на петна бяха засадени в двете външни заграждения, а женската беше засадена в централното заграждение и те гледаха до кой от мъжките женската ще прекара повече време.

Оказа се, че има силна отрицателна връзка между дебелостта на женската и времето, което тя прекарва до "най-лошия" от двата мъжкаря. С други думи, колкото по-лошо е състоянието на женската, толкова по-малко време тя прекарва до собственика на голямо петно ​​и толкова по-силно е влечението й към мъж със средно голямо петно. В същото време, противно на теоретичните очаквания, добре хранените женски не демонстрират ясна селективност. Те прекараха средно приблизително едно и също време с всеки от двамата мъже. Закърнелите женски, от друга страна, показаха строга селективност: те силно предпочитаха „средните“ мъжки и избягваха собствениците на огромно място.

Това изглежда е едно от първите етологични проучвания, които демонстрират предпочитание към нискокачествени мъже от "второразрядните" жени. Подобен резултат беше получен върху птици от зебра чинки и тази работа също беше публикувана съвсем наскоро ( Холвек, Рибел, 2010 г). Преди това нещо подобно се наблюдаваше при риба бодлива ( Bakkeret et al., 1999). За разлика от виенските врабчета, женските на чинките и пръчките, които са в добра форма, явно предпочитат „висококачествените“ мъжки.

Авторите спекулират, че странното предпочитание към кльощави врабчета може да се дължи на факта, че мъжките с малко петно ​​са по-грижовни бащи. Няколко факта и наблюдения показват, че слабите мъже с малко петно ​​се опитват да компенсират недостатъците си, като поемат повече родителски грижи. Силното врабче по принцип може да отглежда пиленца без помощта на съпруг, така че може да си позволи да вземе за съпруг здрав и силен мъж с голямо място, дори ако той е лош баща, с надеждата, че потомството ще наследи неговото здраве и сила. Слабата жена не може да се справи сама, така че за нея е по-изгодно да избере по-малко "престижен" съпруг, ако има надежда, че той ще изразходва повече енергия за семейството. Не е ли вярно, че това донякъде напомня на ситуацията, която се е развила според Лавджой сред ардипитеките?

Предишни изследвания показват, че женските предпочитания могат да се различават в различните популации на врабчета. В някои популации женските средно, както се очаква от теорията, предпочитат мъжките с най-големи петна. При други това не се наблюдава (както при населението на виенския зоопарк). Според авторите тази вариабилност отчасти се дължи на факта, че в различните популации може да има различно числено съотношение на женските в добра и лоша физическа форма ( Гриджио, Хой, 2010 г).

Подобно изследване, но не върху врабчетата, а върху хората, е проведено от психолози от университета в Оклахома. Те изследваха ефекта на мислите за смъртта върху това как жените оценяват привлекателността на мъжките лица, които се различават по степента на мъжественост (мъжественост).

Ако говорим за "средни" предпочитания, тогава жените, като правило, предпочитат по-мъжествени лица, ако самите те са в тази фаза на менструалния цикъл, когато вероятността за зачеване е висока. Когато вероятността за зачеване е ниска, жените са склонни да предпочитат мъже с по-женствени (женствени) лица.

Интересът на психолозите към ефектите от напомнянията за смъртта се дължи на факта, че, както показват многобройни наблюдения и експерименти, подобни напомняния имат дълбок ефект върху репродуктивното поведение на хората. Едно от проявите на това влияние са скокове в раждаемостта, често наблюдавани след големи бедствия или природни бедствия. Напомнянията за неизбежността на смъртта повишават интереса на хората към репродуктивната сфера и стимулират желанието да имат деца. Например, ако преди тестването на субектите бъде напомнено, че са смъртни, процентът на положителните отговори на въпроси като "бихте ли искали да имате още едно дете?" се увеличава значително. Проведени са доста такива проучвания и всички те дават сходни резултати. В Китай, след като им беше напомнено за смъртта, субектите станаха по-малко склонни да подкрепят политиката на контрол на раждаемостта, в Америка и Израел подобни напомняния увеличиха желанието на младите дами да влязат в „рискови“ сексуални отношения с опасност от забременяване.

Психолозите от университета в Оклахома решиха да проверят дали напомнянето за смъртта засяга женските предпочитания при оценка на мъжките лица. Проучването включва 139 студентки, които не приемат хормонални лекарства. Субектите бяха разделени на случаен принцип в две групи – експериментална и контролна. Преди теста учениците от първа група бяха помолени да напишат кратко есе на тема „Моите чувства към собствената ми смърт и какво ще се случи с мен, когато умра“. За контролната група по темата на есето "смърт" беше заменено с "предстоящ изпит". След това, в съответствие с приетите методи, учениците изпълниха малка „разсейваща“ задача, така че да мине известно време между напомнянето за смъртта и теста. След това на субектите бяха представени поредици от лица, генерирани на компютър - от изключително мъжествени до изключително женствени. Трябваше да изберете от тези лица „най-атрактивните“.

Оказа се, че напомнянето за смъртта силно влияе върху предпочитанията на жените. Контролните студенти, както във всички предишни проучвания от този вид, предпочитат по-мъжествени лица, ако те самите са готови да заченат, и по-малко мъжествени, ако са във фаза от цикъла, когато зачеването е малко вероятно. Но сред студентките, които трябваше да напишат есе за собствената си смърт, вкусовете се промениха драстично: те харесваха по-малко мъжествени лица във фертилната фаза и по-мъжествените в нефертилната фаза.

Авторите обсъждат няколко възможни тълкувания на получените резултати (ясно е, че има много възможни за измисляне). Едно от предложените обяснения изглежда най-интересно в светлината на описаните по-горе данни за врабчетата и ардипитека. Може би напомнянето за смъртта убеждава жените да изберат не „добри гени” за потенциалните си деца, а „грижовен баща”. Факт е, че при мъжете, както и при врабчетата, има отрицателна връзка между тежестта на мъжките характеристики и склонността да се грижат за съпругата и децата. Освен това мъжете с най-мъжествени лица са средно по-малко склонни да участват в просоциално (социално полезно) поведение и социални норми. Те са по-агресивни и затова животът с тях е свързан с определен риск. Вероятно мислите за неизбежността на смъртта могат да засегнат жените по същия начин, както при врабчетата - осъзнаването на собствената си слабост. И двете карат жените да разчитат не на "добри гени", а на потенциално по-грижовен баща ( Vaughn et al. 2010 г). Може би същото изпитваха и натоварените с деца, всеядни, винаги гладни сестри на Арди?

Моделът на Лавджой е "адаптивният комплекс" на ранните хоминиди. Стрелките между правоъгълниците показват причинно-следствени връзки, стрелките вътре в правоъгълниците - увеличаване или намаляване на съответните показатели. При последния общ прародител на хората и шимпанзетата, колективите вероятно се състоят от много мъжки и женски, които се кръстосват относително свободно помежду си. Те са имали умерен полиморфизъм в размера на кучетата и ниско ниво на агресия между мъжките; имаше сперматозоидни войни. Ранните хоминиди са развили три уникални знака (тъмни триъгълници), два от които са документирани във вкаменелостите (двуноги и кучешки редукции). Предполагаеми причинно-следствени връзки: 1) необходимостта от носене на храна доведе до развитие на двукрак; 2) изборът на неагресивни партньори от женските води до намаляване на кучетата; 3) необходимостта да се предпази от "прелюбодеяние" (и при двата пола) води до развитие на латентна овулация. Този ход на еволюция се генерира от две групи фактори: хранителната стратегия на ранните хоминиди (лява колона) и "демографската дилема", причинена от засилването на K-стратегията (дясна колона). Натискът на подбор от тези фактори води до разработването на стратегия секс срещу храна. Последващото увеличаване на растежа на мъжките и ефективното сътрудничество между мъжките в Australopithecus afarensis гарантират ефективността на колективните набези за търсене на храна. Това направи възможно в бъдеще да се овладее плячката на мърша в саваната, а след това и колективен лов (род Homo). Такава "икономическа революция" допринесе за подобряване на адаптацията към двуножно ходене, по-нататъшно укрепване на вътрешногруповото сътрудничество и намаляване на вътрешногруповата агресия, увеличаване на количеството енергия, което може да се отдели за отглеждане на потомство, увеличаване на раждаемостта и оцеляването на децата . Тя също така облекчи ограниченията, които пречат на развитието на "скъпи" тъкани (мозъка). Рисунка от Lovejoy, 2009 г.

В резултат на описаните събития нашите предци формират общество с намалено ниво на вътрешногрупова агресия. Възможно е и междугруповата агресия да е намаляла, тъй като с начина на живот, който уж водят ардипитеците, е трудно да се предположи развито териториално поведение. Неравномерното разпределение на ресурсите на територията, необходимостта от пътуване на дълги разстояния в търсене на ценни хранителни продукти, високият риск хищник да яде обяд - всичко това затруднява (макар и не изключва напълно) съществуването на ясни граници между групите и тяхната защита.

Намаляването на вътрешногруповата агресия създаде предпоставки за развитие на сътрудничество и взаимопомощ. Намаляването на антагонизма между женските им позволява да си сътрудничат, за да се грижат заедно за малките. Намаляването на антагонизма между мъжките улеснява организирането на съвместни набези за храна. Шимпанзетата също понякога практикуват колективен лов, както и колективна война срещу съседни групи шимпанзета. При ранните хоминиди това поведение вероятно се е развило значително повече.

Това отвори нови екологични възможности за хоминидите. Ценни хранителни ресурси, които е невъзможно или изключително опасно да се набавят сами (или в малки, зле организирани, готови да разпръснат групи във всеки момент), изведнъж станаха достъпни, когато мъжките хоминиди се научиха да се обединяват в сплотени отряди, където всеки може да разчита на другар .

От това е лесно да се изведе последващото развитие на напълно нови видове ресурси от потомците на Ardipithecus, включително преминаването към хранене с мърша в саваната (това несъмнено беше много рискован бизнес, изискващ високо ниво на сътрудничество от мъже; виж по-долу), а след това към колективен лов на едър дивеч.

Последващото разширяване на мозъка и развитието на каменната индустрия в модела на Лавджой се явява като съпътстващо - и дори до известна степен случайно - следствие от посоката на специализация, която са поели ранните хоминиди. Предците на шимпанзетата и горилите са имали едни и същи първоначални способности, но те са били „водени“ по различен еволюционен път: те разчитат на насилственото решаване на брачни проблеми и следователно нивото на вътрешногруповия антагонизъм остава високо, а нивото на сътрудничество - ниско. Сложните задачи, чието решаване изисква координирани действия на сплотени и приятелски настроени екипи, останаха недостъпни за тях и в резултат на това тези маймуни не станаха интелигентни. Хоминидите „избраха” нестандартно решение – моногамия, доста рядка стратегия сред бозайниците, и това в крайна сметка ги доведе до развитието на интелигентност.

Моделът на Лавджой свързва три уникални характеристики на хоминидите: двукрака, малки кучешки зъби и латентна овулация. Основното му предимство се крие именно във факта, че дава единно обяснение за тези три характеристики, а не търси отделни причини за всяка от тях.

Моделът на Lovejoy съществува от 30 години. Всички негови съставни части отдавна са обект на оживена дискусия в научната литература. Lovejoy разчита на много факти и теоретични разработки, а не само на оскъдната информация и прости разсъждения, които могат да бъдат представени в популярна книга. Новите данни за ардипитека се вписват изключително добре в теорията на Лавджой и направиха възможно изясняване на нейните детайли. Лавджой е наясно, че неговият модел е спекулативен и някои от неговите аспекти няма да бъдат лесни за потвърждаване или отричане ( Лавджой, 2009 г). Въпреки това според мен това е добра теория, в съответствие с повечето известни факти. Надяваме се, че последващите антропологични открития постепенно ще направят някои от неговите разпоредби общоприети.

Обратно в детството?

По-горе казахме, че намаляването на кучешките зъби при мъжките от ранните хоминиди може да се счита за "феминизация". Наистина, намаляването на една от характерните черти на „мъжки“ маймуни направи мъжките хоминиди да изглеждат повече като женски. Може би това се дължи на намаляване на производството на мъжки полови хормони или на намаляване на чувствителността на някои тъкани към тези хормони.

Вижте орангутани и горили в зоологическата градина. Московският зоопарк например вече има една горила и две семейства орангутани. Живеят в просторни клетки на открито, там се чувстват доста добре и можеш да ги гледаш с часове, което правя понякога. Не е нужен биолог, за да забележи колко женските от тези два вида са по-човешки от мъжките. Опитният мъжки орангутан или горила изглежда страховито, целият е обесен с вторични сексуални характеристики, които демонстрират мъжественост и сила: изгърбен сребърен гръб, брутален поглед, невъобразими бузи във формата на тиган, огромни гънки черна кожа на гърдите му. В тях има малко човешко. Но момичетата им са доста красиви. Вероятно няма да вземете такава жена, но така че, разходете се, седнете в кафене, поговорете за това и онова ...

В допълнение към феминизацията имаше и друга важна тенденция в еволюцията на нашите предци. По формата на черепа, структурата на косата, размера на челюстите и зъбите хората приличат повече на бебета маймуни, отколкото на възрастни. Много от нас остават любопитни и игриви дълго време - черти, които повечето бозайници имат само в детството, докато възрастните животни обикновено са намусени и любопитни. Ето защо някои антрополози смятат, че неотенията, или ювенилизацията, е изиграла важна роля в човешката еволюция – забавяне в развитието на някои черти, което води до запазване на детските черти при възрастни животни.

Може да се говори и за по-широко понятие - хетерохрония. Това е името за всякакви промени в скоростта и последователността на образуване на различни признаци в хода на развитието (неотенията е частен случай на хетерохронията). Например, според една от теориите, важна роля в човешката еволюция е изиграло ускореното развитие на социално ориентираните умствени способности (вж. глава „Социалният мозък“, том 2).

Развитието на младите би могло да допринесе за прехода към моногамия. Всъщност, за да станат брачни двойки поне донякъде стабилни, партньорите трябва да имат специални чувства един към друг, трябва да се формира взаимна привързаност между тях. В еволюцията новите черти рядко възникват от нищото, обикновено се използва някаква стара черта, която под влияние на подбора претърпява известна модификация. Най-подходящата „подготовка” (предварителна адаптация) за формиране на трайна брачна привързаност е емоционалната връзка между майката и детето. Изследването на моно- и полигамни видове гризачи предполага, че системата за формиране на силни семейни връзки многократно се е развивала в хода на еволюцията именно на основата на по-древната система за формиране на емоционална връзка между майката и нейното потомство (вж. глава "Генетика на душата", книга 2).

Нещо подобно може да се е случило в сравнително скорошната история на човечеството, преди около 10-15 хиляди години, когато нашите предци започват да опитомяват диви животни.

През 2006 г. Емануела Прато-Превиде и нейните колеги от Миланския институт по психология проведоха серия от наблюдения върху поведението на кучетата и техните стопани при необичайни, стресови условия. Първоначално всяка двойка (кучето и неговият собственик) беше поставена в полупразна стая със странна обстановка, състояща се от няколко стола, чаша вода, празна пластмасова бутилка, две топки, играчка на връв. , скърцаща играчка и видеокамера, която записва всичко, което се е случило. След това собственикът бил отведен в съседната стая, където можел да наблюдава на монитора страданията на кучето, оставено само. След кратка раздяла собственикът беше допуснат обратно. Това беше последвано от втора, по-дълга раздяла и щастливо ново събиране.

Хитрите психолози казаха на хората, участващи в експеримента (сред тях имаше 15 жени и 10 мъже), че се интересуват от поведението на кучето и поискаха да се държат възможно най-естествено. Всъщност субектите на изследването не са кучета, а техните стопани. Всяко от действията на субектите беше внимателно записано и класифицирано. Изчислява се точният брой удари, прегръдки, целувки, игриви действия и т.н. Особено внимание беше обърнато на изречените думи.

Оказа се, че и мъжете, и жените в общуването с четириног приятел използват много поведенчески елементи, характерни за общуването между родители и малки деца. Особено показателни бяха изказванията на субектите, които изобилстваха от повторения, умалителни форми на думи, нежни имена и други характерни черти на т. нар. майчин език. След продължителна раздяла (придружена от по-силен стрес както за „изоставеното” куче, така и за стопанина, който наблюдаваше нейните чувства), игровата активност на субектите намаля значително, но броят на прегръдките и другите прегръдки се увеличи. Мъжете чатят с кучетата си малко по-малко от жените, но това може да се дължи на факта, че мъжете реагират по-остро на присъствието на видеокамера: може би се страхуват да изглеждат смешни, когато говорят с куче. Нямаше други съществени разлики в поведението на мъжете и жените.

В това чисто наблюдателно-описателно проучване нямаше контрол, нямаше голяма статистика, никой не беше инжектиран с изкуствени вируси в мозъка, не бяха изключени гени и не бяха накарани медузи да светят със зеления флуоресцентен протеин. Независимо от това, авторите смятат, че техните резултати са силен аргумент в полза на хипотезата, че симбиозата куче-човек първоначално е изградена върху прехвърлянето на родителския „стереотип на поведение към нови четириноги приятели ( Prato-Previde et al., 2006). Тази хипотеза се подкрепя и от други факти. Например, в някои традиционни култури, които не са засегнати от цивилизацията, е обичайно да се отглеждат много напълно безполезни домашни любимци и в много случаи се третират точно като деца, жените дори кърмят ( Серпел, 1986 г). Може би първите малки, заселили се в жилището на палеолитен човек, не са изпълнявали никакви утилитарни функции и нашите предци са ги приютявали не за да помагат в лов, да пазят пещера или да ядат остатъци, а само за духовен комфорт, за приятелство, за взаимно разбиране? Романтична хипотеза, но доста уважавана от много психолози.

Способността да се прехвърля на други социални партньори стилът на поведение, разработен за общуване с децата, може да играе важна роля в човешката еволюция. Възможно е ювенилният външен вид и поведение на възрастните хоминиди да са били подкрепени от селекция, тъй като за такива индивиди, малко подобни на децата, техните партньори за чифтосване изпитват по-нежни чувства. Това би могло да увеличи репродуктивния им успех, ако съпругите бяха по-малко склонни да изневеряват на такива съпрузи (които най-вероятно също бяха по-малко агресивни и по-надеждни), а съпрузите бяха по-малко склонни да напускат съпруги, чийто целия външен вид говореше колко много се нуждаят в защита и подкрепа. Засега това е само гадаене на утайката от кафе, но въпреки това могат да се дадат някои косвени аргументи в полза на това предположение.

Ако ювенилизацията наистина се случи в еволюцията на човешкото мислене и поведение, тогава нещо подобно може да бъде и в еволюцията на най-близките ни роднини - шимпанзетата и бонобо. Тези два вида се различават значително по своя характер, поведение и социална структура. Шимпанзетата са доста намусени, агресивни и войнствени; мъжките обикновено управляват в своите групи. Бонобо живеят на по-изобилни места от шимпанзетата. Може би затова са по-безгрижни и добродушни, помиряват се по-лесно, женските им са по-способни да си сътрудничат и имат по-голяма "политическа тежест" в екипа. В допълнение, в структурата на черепа на бонобо, точно както при хората, има признаци на ювенилизация. Може би такива признаци могат да бъдат намерени в поведението на бонобо?

Наскоро американски антрополози от Харвардския университет и университета Дюк решиха да проверят дали шимпанзетата и бонобо се различават в хронологията на развитието на определени черти на мислене и поведение, свързани със социалния живот ( Wobber et al., 2010 г). За целта бяха проведени три серии от експерименти с шимпанзета и бонобо, водещи полудив (или „полусвободен“) начин на живот в специални „приюти“, един от които се намира на северния бряг на Конго (където живеят шимпанзетата ), другият - на южния бряг, в провинция бонобо ... Повечето от тези маймуни са били конфискувани от бракониери в ранна възраст и само няколко са били родени в приюта.

В първата серия от експерименти маймуните бяха допуснати по двойки в стая, където има нещо вкусно. Сдвояването е извършено така, че във всяка двойка да има маймуни на приблизително еднаква възраст и да има приблизително равен брой двойки от същия и противоположния пол. Използвани са три вида лакомства, които се различават по лекотата на „монополизиране“ (някои са по-лесни за присвояване за себе си, други по-трудни). Изследователите наблюдавали дали маймуните ще пируват заедно или една от тях ще грабне всичко. Освен това са регистрирани случаи на игра и сексуално поведение.

Оказа се, че младите шимпанзета и бонобо са еднакво нетърпеливи да споделят храна със своите другари. С възрастта обаче шимпанзетата стават по-алчни, докато бонобо не. Така бонобо запазват „детска” черта в зряла възраст – липсата на алчност.

В този експеримент бонобо са по-склонни от шимпанзетата да играят игри, включително сексуални. И при двата вида игривостта намалява с възрастта, но при шимпанзетата е по-бърза, отколкото при бонобо. Така в това отношение бонобо също се държат "като дете" в сравнение с шимпанзетата.

Във втора серия от експерименти маймуните бяха тествани за способността им да се въздържат от безсмислени действия в специфичен социален контекст. Трима души бяха поставени рамо до рамо пред маймуната. Двамата най-отдалечени хора взеха храна от контейнер, недостъпен за маймуната, а средният не взе нищо. Тогава и тримата протегнаха ръката си към маймуната, свита в юмрук, така че да не се виждаше кой празен юмрук и кой лакомство. Маймуната можела да поиска храна от всеки от тримата. Смятало се, че маймуната е решила проблема правилно, ако поиска само от двамата екстремисти, които пред очите й извадиха лакомството от контейнера, а не поискаха средния.

Шимпанзетата, както се оказа, вече на тригодишна възраст се справят отлично с тази задача и запазват това умение за цял живот. Малките бонобо, от друга страна, често "грешат" и искат храна и на тримата. Едва на 5-6 години бонобо настигат шимпанзетата по честота на правилните решения. По този начин в този случай може да се говори за забавяне на умственото развитие на бонобо в сравнение с шимпанзетата. Разбира се, не говорим за умствена изостаналост. Бонобо не са по-глупави от шимпанзетата, просто са по-безгрижни и по-малко сурови в социалния живот.

В третата серия от експерименти маймуните получиха по-трудна задача - да се адаптират към промените в човешкото поведение. Един от двамата експериментатори трябваше да поиска храна. При предварителните тестове единият от двамата винаги е лекувал маймуната, а другият никога. Маймуната, естествено, свикна с това и започна отново и отново да избира „добър“ експериментатор. Тогава ролите внезапно се смениха: любезният експериментатор стана алчен и обратно. Учените наблюдаваха колко бързо маймуната ще разбере какво се е случило и ще промени поведението си в съответствие с променената среда. Резултатите бяха приблизително същите като в предишната серия от експерименти. Започвайки от петгодишна възраст, шимпанзетата бързо се преквалифицират и започват да избират експериментатора, който ги лекува сега, а не в миналото. Младите бонобо се справиха по-зле със задачата и настигнаха шимпанзетата едва на 10-12-годишна възраст.

Тези резултати са в добро съгласие с хипотезите за важната роля на хетерохронията в еволюцията на мисленето при висшите примати и че бонобо се характеризират със забавяне на развитието (ювенилен) на някои умствени черти в сравнение с шимпанзетата. Може би основната причина за откритите разлики е намаленото ниво на вътрешновидова агресия при бонобо. Това от своя страна може да се дължи на факта, че бонобо живеят в по-изобилни региони и имат по-малко конкуренция за храна.

Авторите обръщат внимание на факта, че изкуственият подбор за намаляване на агресивността в хода на опитомяването при някои бозайници е довел до ювенилизиране на редица белези. По-специално, те споменават известните експерименти на D.K.Belyaev и неговите колеги върху опитомяването на лисицата ( Trut, 2007 г). В тези експерименти лисиците бяха избрани за намалена агресивност. Резултатът беше приятелски настроени животни, които запазиха някои от „детските“ черти в зряла възраст, като увиснали уши и скъсена муцуна. Изглежда, че подборът за дружелюбност (при много животни това е "детска" черта) може като страничен ефект да доведе до развитие на ювенилите на някои други характеристики на морфологията, мисленето и поведението. Тези признаци могат да бъдат взаимосвързани – например чрез хормонална регулация.

Засега не можем да кажем със сигурност доколко е актуален подборът за намалена агресивност при нашите предци и дали нашите юношески черти (високо чело, скъсена лицева част на черепа, естеството на линията на косата, любопитство) могат да се обяснят с такъв подбор. Но предположението изглежда примамливо. Очевидно намаляването на вътрешногруповата агресия е изиграло важна роля в ранните етапи на еволюцията на хоминидите. Но има и много факти, които косвено показват, напротив, засилване на враждебността между групи ловци-събирачи (и това се разглежда като една от причините за развитието на вътрешногруповото сътрудничество; ще се върнем към тази тема в глава "Еволюцията на алтруизма", книга 2). Но в този случай вече говорим за по-късните етапи на еволюция и за междугрупова агресия. Така че тези хипотези не си противоречат.

австралопитек

Да се ​​върнем към историята. Ако дълга поредица от лирически отклонения не обърка читателя, то той все още си спомня, че се спряхме на Ардипитеките, които са живели в Източна Африка преди 4,4 милиона години. Скоро след това, преди около 4,2 милиона години, на африканската сцена излязоха наследниците на Арди – малко по-„напреднали“, малко по-„човешки“ двуноги маймуни, обединени от повечето антрополози в рода австралопитеци. Най-старият известен вид от този род, Australopithecus anamic ( Australopithecus anamensis, преди 4,2-3,9 милиона години), описан от фрагментарен материал. Следователно е трудно да се каже нещо определено за него, освен че структурата му наистина е била междинна между ардипитеките и по-късните - и по-добре проучени - австралопитеци. Той можеше да бъде потомък на Арди и прародител на Луси.

Афарските австралопитеци - видът, към който е принадлежала Луси - са живели в Източна Африка от преди около 4,0 до 2,9 милиона години. Открити са останките на много индивиди от този вид. A. afarensisпочти сигурно е бил сред нашите предци или поне е бил много тясно свързан с тях. Примитивните характеристики (например мозък с обем само 375–430 cm 2, като този на шимпанзе) се комбинират с напреднали, „човешки“ (например структурата на таза и долните крайници, което показва изправена стойка ).

Люси, описана през 1978 г. от Доналд Йохансън, Тим Уайт и Ив Копен, е описана подробно от самия Йохансън в книгата му Люси: Произходът на човешката раса. Тази книга е публикувана на руски език през 1984 г. Ще се ограничим с кратък разказ за две нови важни находки.

Търсенето на вкаменелости на хоминиди в Източна Африка - люлката на човечеството - отдавна е престанало да бъде дело на самотните ентусиасти. Работата е с голям мащаб, перспективни области са разделени между конкуриращи се групи антрополози, разкопките се извършват системно и много целенасочено. През 2000 г. в една от такива „изследователски зони“ - в Дикик (Етиопия) - е направена уникална находка: добре запазен скелет на млад афарски австралопитек, най-вероятно тригодишно момиченце, живяло преди 3,3 милиона години . Антрополозите са й дали неофициалния прякор „дъщерята на Луси“ ( Alemseged et al. 2006 г.; Wynn et al., 2006). Повечето от костите са заровени в твърд пясъчник и са били необходими пет години за дисекция на скелета (почистване на костите от горната скала).

Районът Дикик и особено пластовете, в които е открит скелетът, са задълбочено проучени в палеонтологичен смисъл, което дава възможност да се реконструира местообитанието на „дъщерята на Люси”. Изглежда, че е било райско място: речна долина с буйна заливна растителност, езера, мозаечен пейзаж с редуващи се горски площи и открити пространства, изобилие от тревопасни животни, включително големи, характерни както за горските, така и за степните местообитания (антилопи, носорози, хипопотами, изкопаеми трипръсти коне, хипариони, много слонове) и почти пълно - доколкото може да се съди по вкаменелостите - липсата на хищници (открити са само множество кости от голяма изкопаема видра Енхидриодони долна челюст, вероятно принадлежаща на енотовидно куче). Като цяло е имало по-малко гори и повече савани, отколкото в местообитанията на по-древните хоминиди - Ардипитекус, Австралопитек от Анам и Кениантроп.

Australopithecus afar е един от най-добре проучените видове хоминиди. Неговите останки се намират на много места в Етиопия, Кения и Танзания. Костите на най-малко 35 индивида са открити само в мястото Khadar в централна Етиопия. Въпреки това, преди да намерят и дисектират "дъщеря Луси", учените не знаеха почти нищо за това как е протекло развитието на тези маймуни и как изглеждат децата им.

Геоложката възраст на находката (3,31-3,35 Ma) е определена по стратиграфски метод [Стратиграфията е науката за разделяне на слоеве от седиментни скали на слоеве, определяне на тяхната относителна геоложка възраст (като правило младите слоеве лежат върху по-старите) и съотношението (корелацията помежду си) на слоеве от една и съща възраст от различни места и седиментни пластове. Използват се много методи за корелация на слоевете, включително палеонтологични (сравнение на комплекси от изкопаеми останки от живи организми)]... Това означава, че според комплекса от палеонтологични и други признаци скалата, в която е открит скелетът, е причислена към строго определен стратиграфски хоризонт (слой), чиято абсолютна възраст е установена предварително с помощта на няколко независими радиометрични метода. [За повече подробности относно методите за определяне на възрастта на скалите и вкаменелостите, затворени в тях, вижте: Марков А. В. Хронология на далечното минало].

Индивидуалната възраст на самото момиче (около три години) се определяше от нейните зъби. В допълнение към добре запазените млечни зъби, с помощта на компютърна томография беше възможно да се открият развиващи се възрастни зъби в челюстите. Тяхната форма и относителен размер позволиха да се определи пола на детето (известно е, че при афарските австралопитеци мъжете и жените се различават един от друг по редица признаци, включително зъбите, по-силно, отколкото при по-късните хоминиди).

Авторите на находката го сравняват с друг млад австралопитек - "детето от Таунг", намерен през 20-те години на 20 век в Южна Африка от Реймънд Дарт (това е началото на изследването на австралопитека). "Детето от Таунг" живее много по-късно и принадлежеше към различен вид - Африкански австралопитекус... Оказа се, че момичето от Дикики, въпреки младата си възраст, вече има редица характерни отличителни черти на своя вид. A. afarensis, така че неговият вид не е под съмнение.

Обемът на мозъка на момичето се оценява на 275-330 cm 3. Това е малко по-малко, отколкото би се очаквало въз основа на средния обем на мозъка при възрастни австралопитеци. Може би това показва малко по-бавен растеж на мозъка в сравнение със съвременните антропоиди. Много рядко запазена при изкопаемите хоминиди, хиоидната кост е подобна на тази на младите горили и шимпанзета и е много различна от хората и орангутаните. Това е аргумент в полза на липсата на реч сред австралопитеците, което обаче не предизвиква особени съмнения. [Въпросът за произхода на речта сред хоминидите е разгледан подробно в книгата на С. А. Бурлак „Произходът на езика“ (2011), така че тук почти не засягаме тази тема].

Краката на момичето, както и тези на други афарски австралопитеци, имат много напреднали („човешки“) черти. Това още веднъж потвърждава това A. afarensisбеше изправено същество. Костите на ръцете и раменния пояс, според авторите, приближават младия австралопитек по-близо до горила, отколкото до човек, въпреки че все още се наблюдава известно изместване към "човешката" страна.

Като цяло находката потвърждава „функционалната дихотомия“ на структурата на афарските австралопитеци: много напреднала, почти човешка долна част на тялото е комбинирана с относително примитивна, „маймунска“ горна част. Някои изследователи тълкуваха този "маймунски връх" просто като наследство на своите предци, от което австралопитеците все още не са имали време да се отърват, други - като доказателство за полудървесен начин на живот. И двете тълкувания обаче може да са правилни едновременно.

Рамото на дъщерята на Люси - първото намерено цяло рамо A. afarensis- само още повече обърка въпроса, тъй като прилича на лопатката на горила (по-точно изглежда като нещо междинно между горила и човешка лопатка), а горилите не са най-големите катерачи по дърветата. Те активно използват ръцете си при ходене, разчитайки на кокалчетата си, като шимпанзетата. Авторите, които описват дъщерята на Луси, обаче са склонни да вярват, че афарските австралопитеци са прекарали много време сред дърветата и следователно са запазили приспособленията си за катерене.

Различни комбинации от примитивни и напреднали черти като цяло са много характерни за изкопаемите организми, чиято примитивност и напредналост оценяваме ретроспективно – в сравнение с далечни потомци и предци. Еволюционните промени в различните органи и части на тялото винаги протичат с различна скорост - просто няма причина всички те да се променят абсолютно синхронно. Следователно, каквато и преходна форма да вземем, винаги ще се окаже, че някои нейни черти вече са „почти като потомък“, докато други са все още „точно като прародителя“.

Младите австралопитеци са били плячка на хищни птици

австралопитекус африкански ( Африкански австралопитекус) е живял в Южна Африка между 3,3-3,0 и 2,4 милиона години. Именно с този вид започва изследването на австралопитека.

Известният череп „Дете Таунг“ е намерен от миньор на вар в Южна Африка през 1924 г. Черепът попаднал в ръцете на Реймънд Дарт, един от пионерите на палеоантропологията. Още на следващата година списание Nature публикува сензационна статия на Дарт, озаглавена "Australopithecus Africanus: Ape-Man от Южна Африка" ( Дарт, 1925 г). Така човечеството за първи път научи за австралопитека - дългоочакваната "липсваща връзка" между маймуните и питекантропа, вече известна по това време ( Хомо еректус).

Заедно с черепа на млад австралопитек в пещерата Таунг са открити кости на бабуини, антилопи, костенурки и други животни. Черепите на павианите бяха като счупени от някакъв тъп инструмент. Дарт предположи, че цялата тази фауна е останки от празниците на маймуните. Така възниква образът на австралопитека - умел ловец, който тича из саваната за бабуини и ги убива с удар в главата с тояга. Впоследствие са открити възрастни. A. africanus, също във връзка с разнообразна фосилна фауна.

Подробно проучване на тези палеокомплекси доведе учените до заключението, че намерените струпвания от кости наистина са останки от пиршества, но не на маймуни, а на някои други хищници. Австралопитеците не са били ловци, а жертви. Подозрението първо падна върху големи котки като мегантереон саблезъб ( Мегантереон). Леопардът и петниста хиена също бяха посочени сред възможните ловци на маймуни. Тези предположения се основават по-специално на сравнение на микроелементния и изотопния състав на костите на хищниците и древните хоминиди, както и на характерните лезии върху костите на последните, точно съответстващи на бивните на леопард.

През 1995 г. за първи път се предполага, че "детето Таунг", заедно с павиани и други животни, е станало жертва на голяма граблива птица, подобна на съвременния африкански коронован орел ( Бергер, Кларк, 1995 г). Хипотезата е силно критикувана. По-специално беше изразено мнение, че нито един орел не е в състояние да вдигне във въздуха толкова голяма плячка като телето на австралопитека.

През последните години стана известно много повече за поведението на големите хищни птици - ловеца на маймуни. Например, се оказа, че подемната сила на тези птици все още е силно подценена. На „хипотезата за птиците“ обаче липсваха решителни доказателства – ясни следи, че „детето от Таунг“ е било в ноктите на огромен орел. Такива доказателства са получени през 2006 г., след като подробно са изследвани черепите на съвременни маймуни, убити от коронован орел. След преглед на новите данни южноафриканският антрополог Лий Бергер, един от авторите на „хипотезата за птиците“, обърна внимание на описанието на характерните дупки и пролуки в горните части на очните кухини, оставени от орлови нокти. Ученият веднага преразгледал черепа на „детето Таунг“ и открил същите повреди и в двете очни кухини.

Никой не им обърна внимание, което не е изненадващо - в края на краищата досега тези наранявания все още не можеха да бъдат интерпретирани. В дясната очна кухина на "детето Таунг" има забележим кръгъл отвор с диаметър 1,5 мм, в горната част на лявата очна кухина има голяма празнина с неравни ръбове. Заедно с описаната през 1995 г. вдлъбнатина в горната част на черепа, тези лезии са достатъчно доказателство, че младият австралопитек е бил уловен, убит и изяден от голяма граблива птица.

Бергер посочва, че орлите най-вероятно са били далеч от единствените врагове на австралопитеците. Четирикраките и пернатите хищници са най-важният фактор за смъртността на съвременните африкански маймуни и очевидно нещата не са били по-добри с нашите далечни предци. Много антрополози смятат заплахата от хищни животни и птици за една от важните причини за развитието на социалността при древните хоминиди (а високата социалност от своя страна би могла да допринесе за ускореното развитие на ума), следователно, за да се разбере еволюцията на нашите предци, важно е да се знае кой ги е ловувал ( Бергер, 2006 г).

Гледната точка за полудървесния живот на афарските австралопитеци, както и за тяхната не съвсем човешка, непохватна походка, напоследък се оспорва от много антрополози. Нови данни, получени по време на изследването на известните следи от Лаетоли (Танзания), както и неотдавнашното откритие на посткраниалния скелет на много голям представител A. afarensis- Голям мъж.

Следите от Laetoli са открити от Мери Лийки през 1978 г. Това е верига от отпечатъци на трима хоминиди, отпечатани в древна вулканична пепел: двама възрастни и едно дете. Най-старите следи от двукраки примати прославиха не само самата Мери Лийки, но и мястото на откриването - село Лаетоли, разположено в Източна Африка, в Танзания, в резервата Нгоронгоро. На ръба на платото Серенгети, недалеч от Лаетоли, се намира вече изчезналия вулкан Садиман - именно неговата пепел е увековечила следите от австралопитека.

Вулканичното изригване, от което тримата може би са се опитали да избягат, се е случило преди 3,6 милиона години. В онези части на хоминидите, известни на науката, тогава са живели само афарските австралопитеци. Най-вероятно са оставили следи. От отпечатъците се вижда, че големият им пръст вече не е противопоставен на всички останали, като този на Арди, а е в съседство с тях – почти като нашия. Това означава, че афарските австралопитеци са се сбогували със стария маймунски обичай да хващат клони с краката си.

Но как все пак вървяха – неловко куцаха на полусведени, като съвременните горили или бонобо, когато намират удоволствието да вървят без ръце или с уверена, твърда походка, изправяйки крака – като хора? Напоследък американски антрополози взеха сериозно този въпрос ( Райхлен и др., 2010 г). Те принудиха човешки доброволци да вървят с различни походки по пясъка, разпределяйки по различен начин телесното тегло и поставяйки краката си по различни начини, а след това сравняваха получените следи с тези от Laetoli. Заключение: походката на афарските австралопитеци практически не се различаваше от нашата. Те вървяха уверено и движеха краката си като нас, изправяйки напълно коленете си.

Голям афарски австралопитек, наречен Kadanuumuu (което на местния диалект означава голям човек) е описан през 2010 г. от група антрополози от Съединените щати и Етиопия ( Хайле-Селаси и др., 2010 г). Оуен Лавджой, вече познат ни, беше част от изследователския екип. Находката е направена в района на Афар в Етиопия, откъдето идват много други вкаменелости на хоминиди. Черепът така и не е намерен, но са открити кости на левия крак и дясната ръка (без стъпало и ръка), значителна част от таза, пет ребра, няколко прешлена, лява ключица и дясната лопатка. Най-вероятно беше мъж (или е време да се каже - мъж?), И много голям. Ако Луси беше висок около 1,1 м, то Големият човек беше около половин метър по-висок, тоест ръстът му беше в рамките на нормалните граници на съвременните хора. Той е живял преди 3,6 милиона години - 400 000 години по-рано от Луси и почти едновременно с трима неизвестни лица, оставили следи върху вулканичната пепел в Лаетоли.

Структурата на скелета на Големия човек, според авторите, показва висока адаптивност към пълноценно двукрако ходене и липса на приспособления за катерене по дървета. Лопатката на Каданумуу прилича много по-малко на горила, отколкото лопатката на "дъщерята на Люси", и изглежда почти човешка. От това авторите заключават, че Големият човек може да се катери по дърветата малко по-добре от нас. Ребрата, таза и костите на крайниците също показват много разширени функции. Дори съотношението на дължините на ръцете и краката, макар и трудно, се вписва в диапазона на нормалната променливост Хомо сапиенс... Сред съвременните хора има малко такива дългоръки и късокраки индивиди, но все пак се срещат. Очевидно това означава, че афарските австралопитеци са били доста променливи по размер и пропорции на телата си - може би почти по същия начин като съвременните хора. Чертите, които преди конвенционално се смятаха за присъщи на всички афариани (например много къси крака, като тези на Луси), всъщност могат да зависят от възрастта, пола и да варират значително в рамките на населението.

Що се отнася до сексуалния диморфизъм (разлики в телесните размери и пропорциите между мъжете и жените), има ожесточен дебат за това. Някои автори (може би мнозинството) смятат, че диморфизмът при Afar Australopithecus е много по-изразен, отколкото при съвременните хора. При маймуните тежкият полов диморфизъм (когато мъжките са много по-големи от женските) е сигурен признак за харемната система, което изглежда противоречи на предполагаемата моногамия на австралопитеците. Други автори, включително Лавджой, твърдят, че сексуалният диморфизъм при афарианците е приблизително същият като нашия. Разбира се, дискусията не се основава на разсъждения, а на реални кости и внимателни измервания, но събраният материал, очевидно, все още не е достатъчен за надеждни заключения.

Според антрополога С. В. Дробишевски (2010 г., който изследва голям брой ендокрани (отлепъци от мозъчната кухина) на изкопаеми хоминиди, мозъкът на австралопитека по своята структура е подобен на мозъка на шимпанзета, горили и орангутани, но се различава по по-удължена форма поради увеличен теменен лоб.това се дължи на факта, че австралопитеците са имали по-голяма подвижност и чувствителност на ръцете, което като цяло е логично предвид техния стил на ходене.

парантропи

Парантропите, наричани още масивни австралопитеци, са един от задънените клони на еволюционното дърво на хоминидите. Описани са три вида парантропи: P. aethiopicus(преди 2,6-2,3 милиона години, Източна Африка), R. boisei, той също е цинянтроп (преди 2,3-1,2 милиона години, Източна Африка) и P. robustus(преди 1,9-1,2 милиона години, Южна Африка). Те са живели едновременно с други представители на хоминидите - обикновени, или грацилни (по-миниатюрни), австралопитеци, като напр. А. гархиот Източна Африка и Южна Африка A. sediba, и най-древните представители на човешката раса ( хомо).

В началния период от своята история представители на човешката раса са живели в Африка, заобиколени от различни роднини, които се различават от древните хора много по-малко, отколкото съвременните шимпанзета се различават от съвременните хора. Междувидовите взаимоотношения в групата на хоминидите несъмнено са оставили своя отпечатък върху ранните етапи на човешката еволюция. Наличието на няколко близкородствени вида на една и съща територия вероятно е наложило разработването на специални адаптации за предотвратяване на междувидовата хибридизация и за отделяне на екологични ниши (трудно е за близките видове да се разбират, ако диетата и начинът им на живот съвпадат). Следователно, за да разберем ранните етапи от историята на рода хомоважно е да знаем как са живели нашите изчезнали двуноги братовчеди и какво са яли - дори и да е известно, че не са били наши предци.

Парантропите, очевидно, произлизат от обикновените или грациозни австралопитеци (като първите хора), но тяхната еволюция върви по друг път. Първият хомовключили в диетата си остатъците от ястия на хищници и се научили да изстъргват остатъците от месо и разцепени кости с помощта на примитивни каменни сечива; мозъкът им започва да се увеличава, а челюстите и зъбите, напротив, постепенно намаляват. Парантропите поеха по различен път: мозъкът им остана малък (подобен на този на шимпанзетата и грациозните австралопитеци), но техните зъби, челюсти и дъвчащи мускули достигнаха безпрецедентно ниво на развитие за хоминидите. Зъбите обаче останаха сравнително малки: вероятно това вече беше необратимо.

Традиционно се смяташе, че движещата сила зад тези промени е адаптирането към диета с груби растителни храни - твърди корени, стъбла, листа или ядки с твърди черупки. Въз основа на морфологични данни учените основателно вярваха, че парантропите са специализирани консуматори на най-твърдите и твърди хранителни продукти, недостъпни за други хоминиди поради относителната слабост на техните челюсти и зъби. Предполага се също, че тясна хранителна специализация може да е една от причините за изчезването на парантропите. Първите хора, напротив, запазиха всеяден характер, характерен за техните предци - грациозния австралопитек. Ясно е, че всеядни форми са по-склонни да оцелеят при промяна на средата, отколкото тесните специалисти. Историята се повтори в по-късни времена, когато един високоспециализиран вид хора, хранещи се предимно с месо - неандерталците - бяха изместени от всеядните Хомо сапиенс [Едва в края на 2010 г. се оказа, че нито азиатските, нито европейските неандерталци всъщност са 100% месоядци, както изглежда следва от изотопния състав на зъбния емайл. В скалата на неандерталците са открити нишестени гранули, което показва, че те понякога са яли ечемик, фурми, бобови растения (в Азия), коренища на водни лилии и вероятно зърнени храни (в Европа). Освен това, съдейки по формата на тези гранули, неандерталците дори знаеха как да готвят растителна храна] (Доброволская, 2005).

По-късно бяха открити факти, които противоречат на хипотезата за тясна хранителна специализация на парантропите. Анализът на изотопния състав на зъбния емайл показа, че те очевидно са били всеядни ( Лий-Торп и др., 2000 г). По-специално, диетата им включвала термити, които парантропите добивали с помощта на примитивни костни инструменти ( d „Ерико, Бекуел, 2009 г).

Но мнението остава непоклатимо, че грубите растителни храни представляват важна част от парантропната диета. Защо иначе ще им трябват толкова мощни челюсти и огромни зъби? Въпреки това през 2008 г. беше поставено под въпрос и това на пръв поглед самоочевидно предположение ( Ungar et al., 2008).

Американски антрополози са изследвали микроскопични следи от износване на зъбния емайл, запазени върху кътниците на седем индивида Paranthropus boisei... Този вид е живял в източноафриканската савана, често близо до реки и езера. Особеностите на специализацията, характерни за парантропите (големи плоски кътници, дебел зъбен емайл, мощна дъвкателна мускулатура) са най-силно изразени при този вид. Не е изненадващо, че първият открит череп от този вид е получил прякора Лешникотрошачката. От изследваните 53 индивида детайлите от структурата на зъбната повърхност са добре запазени само при седем. Тези седем индивида обаче са много представителна извадка. Те идват от три държави (Етиопия, Кения, Танзания) и покриват по-голямата част от живота на този вид. Най-старият от черепите е на около 2,27 милиона години, най-младият - на 1,4 милиона години.

Авторите са използвали две характеристики на повърхността на емайла, отразяващи естеството на хранителните предпочитания: фрактална сложност (разнообразие от размери на микроскопични вдлъбнатини и канали) и анизотропия (съотношението на успоредни и хаотично ориентирани микродраскотини). Изследването на зъбите на съвременните примати, придържащи се към различни диети, показа, че високата фрактална сложност е свързана с яденето на много твърди храни (например разбиване на ядки), докато високата анизотропия отразява яденето на твърди храни (корени, стъбла, листа). Важно е, че следите от микроизносване на зъбния емайл са ефимерни – те не се натрупват през живота, а се появяват и изчезват за няколко дни. Така по тези следи може да се прецени какво е яло животното в последните дни от живота си. За сравнение авторите са използвали зъбите на четири вида съвременни примати, чиято диета включва твърди и твърди предмети, както и два изкопаеми хоминида: Australopithecus africanus и Paranthropus robustus.

Резултатите изненадаха изследователите. Разбит зъбен емайл R. boiseiсе оказа много ниска. Не беше възможно да се намерят никакви признаци на хранене върху особено твърди или твърди предмети. Съвременните маймуни, които ядат твърда храна, имат значително по-високи нива на фрактална сложност, докато приматите, които са специализирани в твърди храни, имат по-високи нива на анизотропия.

Лешникотрошачките изглежда рядко гризат ядки или дъвчат твърда растителност. Предпочитаха нещо по-меко и по-питателно, като сочни плодове или насекоми. Поне нито един от седемте индивида, изследвани през последните дни преди смъртта, не е ял нищо твърдо или твърдо. Повърхностната текстура на зъбния им емайл е подобна на тази на маймуните, които ядат меки плодове.

Преди това подобен анализ беше извършен за друг вид парантропи - южноафрикански P. robustus... Оказа се, че този вид също не винаги яде твърди и твърди предмети - очевидно само в определени периоди на годината ( Скот и др., 2005 г). Това е удивително P. boiseiчиито зъби и челюсти са по-развити от P. robustusи яде твърда храна по-рядко. Изглежда, че е ял твърди храни по-често от P. robustus,но не по-често от грацилен австралопитек Африкански австралопитекускоито не са имали толкова мощни зъби и челюсти като тези на парантропите.

Оказва се, че парантропите предпочитат да ядат нещо съвсем различно от това, към което са приспособени техните зъби и челюсти. Това изглежда парадоксално - и наистина това явление е известно на науката като парадоксът на Лайам. Несъответствието между морфологичните адаптации и реалните хранителни предпочитания понякога се открива, например, при рибите и причините за това явление днес обикновено се разбират ( Робинсън, Уилсън, 1998 г). Това се случва, когато предпочитаните видове храна са лесно смилаеми и не изискват разработване на специални адаптации, но понякога няма достатъчно „добра“ храна и тогава животните трябва да преминат към друга, по-малко качествена или лошо смилаема храна. През такива критични периоди оцеляването ще зависи от способността за ефективно получаване и усвояване на „лоша“ храна – тази, до която животното обикновено не би се доближило. Следователно няма нищо неестествено във факта, че някои животни са развили морфологични адаптации към храненето с храна, която обикновено не ядат. Нещо подобно се наблюдава при някои съвременни примати – например при горилите, които предпочитат плодовете, но по време на глад преминават към жилави листа и издънки.

Може би парантропите са един пример за парадокса на Лиам. Хоминидите могат да ядат меки плодове или насекоми с всякакви зъби и челюсти, но са необходими големи зъби и мощни челюсти, за да дъвчат твърди корени по време на периоди на гладни стачки. Дори ако подобни гладни стачки са рядкост, това е достатъчно естественият подбор да започне да благоприятства по-силните зъби и челюсти.

Най-вероятно не беше без сексуален подбор - особено ако вземем предвид последните данни, че половият диморфизъм е силно развит при парантропите, мъжете са много по-големи от женските и имат хареми (виж по-долу). Мощните челюсти и зъби биха могли да увеличат шансовете на мъжа да спечели в конкуренция с други мъже и да увеличат тяхната привлекателност в очите на женските. Нашите предци очевидно са имали различни вкусове. Те бяха привлечени от мъжете от нещо друго - може би загриженост, способност да получат вкусен мозък за любимия си изпод носа на хиени и лешояди, сложно и изобретателно поведение по време на ухажване?

Така парантропите не само не са били специалисти по храните – те може би са били дори по-всеядни от грациозните австралопитеци. В края на краищата, последните, изглежда, не можеха да ядат твърди части от растения, а парантропите можеха, въпреки че не харесваха. От друга страна, всички хранителни ресурси, с които разполагат грацилните австралопитеци, са били достъпни и за парантропите. Ако хранителната специализация увеличи вероятността от изчезване, тогава по-скоро би се очаквало, че парантропите ще оцелеят и линията на грациозните австралопитеци ще бъде потисната. Това не се случи, вероятно само защото потомците на грациозния австралопитек - първите хора - намериха друг, по-универсален и обещаващ начин да разширят диетата си. Вместо мощни зъби и челюсти са използвани остри камъни, сложно поведение и интелигентна глава, вместо твърди и негодни за консумация корени - месото и костния мозък на мъртвите животни.

Получените резултати показват, наред с други неща, че само по структурата на зъбите и челюстите не може да се прецени със сигурност диетата на изчезналите животни. Морфологичните адаптации понякога могат да отразяват не предпочитаната диета, а такива начини на хранене, които животното при нормални условия прави всичко възможно да избягва.

През последните години учените успяха да открият нещо за социалния живот на парантропите. Антрополози от Южна Африка, Великобритания и Италия измислиха нов метод за сравнителен анализ на изкопаеми кости, за да разберат как протича развитието на мъжките и женските на изчезнали хоминиди след достигането им до пубертета. Факт е, че при съвременните примати, практикуващи харемния тип семейни отношения (например при горили и павиани), женските, достигнали зрялост, почти не растат, докато мъжките продължават да растат доста дълго време. Това се дължи на факта, че при такива видове има много силна конкуренция между мъжките за правото на достъп до група женски. Младите мъжки нямат почти никакви шансове за успех в борбата срещу зрели индивиди, така че отлагат решителните действия, докато бъдат в пълна сила.

При харемните видове зрелите мъжки са много по-големи както от женските, така и от младите полово зрели мъжки; често се различават и по цвят. При видовете, които практикуват по-демократични варианти на семейни отношения, като хора и шимпанзета, половият диморфизъм е по-слабо изразен (мъжките не се различават толкова от женските по размер и цвят), а при мъжките постигането на полова и социална зрялост приблизително съвпада в време. В този случай периодът на "допълнителен" растеж на полово зрели мъже намалява или не се изразява.

Изследователите разсъждават, че ако сравним размера на индивидите (определя се от размера на костите) с тяхната възраст (определя се от износването на зъбите), тогава с достатъчно обилен материал ще бъде възможно да се разбере колко дълъг е растежът на мъжете от този вид продължи след достигане на пубертета. Южноафрикански изглед Paranthropus robustusпривлече вниманието на изследователите преди всичко заради изобилието от материал. Авторите са изследвали фрагменти от черепи на 35 индивида и са избрали 19 от тях за своя анализ.

Използвани са три критерия за подбор: 1) изникнали мъдреци – доказателство за пубертет; 2) запазване на значителна част от лицевите или челюстните кости, за да може да се оцени размерът на индивида; 3) добре запазени кътници, така че възрастта може да се оцени по износването на емайла.

Оказа се, че изследваната проба се разделя на две неравни части. При първия от тях (четири индивида) размерът на тялото не се увеличава с възрастта - няма етап на "допълнителен" растеж. Изследователите предположиха, че са жени. Във втората група (15 индивида) ръстът е доста значителен. Това най-вероятно са мъже. Младите мъже се различават малко по размер от женските, докато зрелите мъже са много по-големи. Това предполага, че парантропите са имали хареми и е имало интензивна конкуренция между мъже за жени.

Възниква естествен въпрос: защо са открити толкова повече мъжки черепи, отколкото женски? Авторите дават елегантен отговор на това, благодарение на което неравномерното съотношение на половете сред намерените черепи става допълнително потвърждение на предложената теория. Факт е, че изследваните черепи принадлежат главно на онези индивиди, които са станали жертва на хищници. Например местоположението на костите в пещерата Сварткранс, където са открити много костни останки P. robustus, се счита за класически пример за изкопаем комплекс, образуван от дейността на хищници. Много кости от Сварткран носят безпогрешни белези от зъби.

Защо мъжките парантропи попадат в лапите на саблезъбите или хиените три пъти по-често от женските? Оказва се, че точно това е картината, наблюдавана при съвременните "харемни" примати. Женските от тези видове винаги живеят на групи, обикновено под закрилата на опитен "съпруг", а мъжките, особено младите, които все още не са успели да се сдобият със собствен харем, се скитат сами или на малки групи. Това значително увеличава шансовете хищник да яде храна. Например мъжките бабуини по време на самотния си живот три пъти по-често стават жертви на хищници в сравнение с женските и мъжките, живеещи в колектив.

Авторите също така анализираха материал за южноафриканския грацилен австралопитек ( A. africanus), които са по-близо до човешките предци, отколкото до парантропите. Материалът за този вид не е толкова богат, следователно заключенията се оказаха по-малко надеждни. Въпреки това, съдейки по наличните факти, A. africanusсексуалният диморфизъм е много по-слабо изразен, отколкото при парантропите, а женските и мъжките стават жертва на хищници с приблизително еднаква честота. Това е допълнителен аргумент в полза на факта, че грациозният австралопитек не е имал харемна система и семейните отношения са били по-равноправни ( Локууд и др., 2007 г).

Повишената смъртност на младите мъжки в системата на харема е малко вероятно да е от полза за групата и вида като цяло. Това може да се разглежда като една от причините, поради които парантропите в крайна сметка загубят еволюционната конкуренция с най-близките си роднини - грациозните австралопитеци и техните потомци, хората.

Човешки произход

Доказателство за еволюционно човешки произход

Опция 1

1 ... Както беше наречена групата големи маймуни,състояща се от най-ранните примати?

1) антропоиди

2) понгиди

3) хоминиди

4) тарсиери

2 ... Кои маймуни не са понгиди?

1) шимпанзе

2) горила

3) орангутан

4) капуцини

3 ... Кой учен е първият, който потиска човек в една групакака с примати?

1) Чарлз Дарвин

2) Дж. Б. Ламарк

3) К. Линей

4) Т. Хъксли

4. Каква биологична характеристика не характеризиравид хомо сапиенс?

1) голям обем на мозъка

2) силни челюсти

3) преобладаването на мозъчния участък на черепа над лицевия

4) изправена стойка

5 ... Какво съответства на етапа на австралопитека в еволюциятасемейство хоминиди?

1) архантроп

2) палеоантроп

3) протоантроп
4) неоантроп

6 ... Как се казва най-старият човек, вкаменелостичии останки са открити на остров Ява?

1) протоантроп

2) питекантроп

3) палеоантроп

4) синантроп

7 ... Какви хора от съвременен тип се появиха на Земятапреди 40-30 хиляди години и продължавате да живеете днес?

1) неоантропи

2) архантроп

3) неандерталци

4) палеантропи

8 ... На какъв етап от формирането на човек като биологиченКакъв вид древни хора се появиха - неандерталците?1) на етапа на неоантропите

2) на етап архантроп

3) на етапа на протоантропите

4) на етапа на палеоантропите

9 Към коя систематична група от клас Бозайници принадлежи видът Homo sapiens?

1) торбести

2) гризачи

3) хищнически

4) примати

10 Коя от движещите сили на човешката еволюция има биологична природа?

1) артикулирана реч

2) способност за инструментална дейност

3) наследственост

4) абстрактно мислене

11. Първият, който се научи да използва огъня

1) австралопитеци

2) питекантроп

3) неандерталци

4) Кроманьонци

12. Кое от следните е пример за човешки рудимент?

1) излишна окосмяване

2) наличието на опашна кост

3) наличието на опашка

4) допълнителни млечни жлези

13. При хората, за разлика от бозайниците

1) горният крайник се състои от рамо, предмишница и ръка

2) четка с форма на кука, с недоразвит палец

3) долната челюст е подвижно свързана с черепа

4) палецът образува прав ъгъл спрямо останалите пръсти

14. Какъв признак отличава Хомо сапиенс от животните?

1) развитие на периферната нервна система

2) наличието на два кръга на кръвообращението

3) развитиеС- оформен гръбнак

4) образуването на три зародишни листа по време на ембрионалното развитие

15. Каква черта на човек в процеса на еволюция се е появила по-рано от другите?

1) реч

2) съзнание

3) редовна трудова дейност

4) изправена стойка

16. Какво се доказва от наличието на опашка в човешки ембриони в ранен етап от развитието му?

1) за развитие с пълна трансформация

2) за изменчивостта на организмите

3) за произхода на човека от животните

4) за отклонение в развитието му

17. Учените се отнасят към групата на древните хора

1) австралопитек

2) Кроманьон

3) неандерталец

4) питекантроп

18. Разгледайте картината, която изобразява изкопаемите предци от рода Човек в хронологичния ред на появата им на Земята. Под какъв номер се появява Homo erectus върху него?

1)1

2)2

3)3

4)4

19.

1) наличието на зъби в дупките на челюстите

2) способността да регулирате телесната си температура

3) наличието на нервна система

4) алвеоларна структура на белите дробове

5) зарастване в ембрионите на невралната тръба над хордата

6) наличието на сводест крак

20 използвани в човешката таксономия, като се започне с най-многоголям.

1) хоминиди

2) примати

3) хордови

4) човек

5) бозайници

6) разумен човек

21.

трудова дейност

Б)

абстрактно мислене

V)

изолация

ж)

мутационна вариабилност

Д)

популационни вълни

д)

втора сигнална система

биологичен

2)

социални

Човешки произход (антропогенеза). Еволюция на приматите.

Доказателство за еволюционно човешки произход

Вариант 2

1 ... Какви са имената на изчезналите дървесни хораразлични маймуни, които са предците на съвременнитеголеми маймуни и хора?
1) хоминиди 3) дриопитек
2) тарсиери 4) понгиди

2 ... Какво мисли вече съществуващата група от тарсиеризапочва в еволюционния ствол на Старите маймуниСвета?

1) лемури 3) рамапитекус
2) некролемур 4) бабуини

3 ... Кой учен за първи път в работата си доказа родствочовек с големи маймуни?
1) К. Линей2) Т. Хъксли
3) J. B. Ламарк4) Чарлз Дарвин

4 ... Какво свойство на вида Homo sapiens не есоциални?

1) голяма мозъчна кутия

2) създаването и използването на инструменти

3) съзнание и говор

4) социален начин на живот

5 ... Как думата "austra" се превежда от латински езиклопитек"?

1) австралийска маймуна|

2) най-старата маймуна

3) голяма маймуна

4) южна маймуна

6 ... Изкопаеми останки на някакъв древен човекса открити близо до Пекин?

1) питекантроп

2) палеантроп

3) синантроп

4) австралопитек

7. Какви са имената на първите представители на биологичнитеКакъв вид хомо сапиенс?

1) австралопитеци

2) Кроманьонци

3) неандерталци

4) палеантропи

8. На какъв етап са се появили Синантроп и Питекантус?въжета?

1) на етап архантроп

2) на етапа на палеоантропите

3) на етапа на неоантропите

4) на етапа на протоантропите

9. Коя от следните особености на структурата на човешкия череп е приспособяване към речта?

1) наличието на изпъкнала брадичка

2) вертикално чело

3) сливане на костите на черепа

4) увеличена в сравнение с лицевата мозъчна част на черепа

10. При хората, за разлика от орангутана

1) повече лицева област на черепа

2) повече обем на мозъка

3) горните крайници са по-дълги от долните

4) гръдният кош е образуван от ребрата

11. Какъв е социалният фактор на човешката еволюция?

1) трудова дейност

2) наследствена вариабилност

3) борбата за съществуване

4) естествен подбор

12. Каква е характеристиката на клас Бозайници, присъща на хората?

1) бленда

2) белодробно дишане

3) мозък и гръбначен мозък

4) затворена кръвоносна система

13. Кой от представителите на рода Човек принадлежи към представените изображения на скални рисунки?

1) питекантроп

2) неандерталец

3) Кроманьон

4) австралопитек

14. Учените се отнасят към групата на най-древните хора

1) Кроманьонци

2) Австралопитек

3) неандерталци

4) синантроп

15. Определете правилната последователност на основните етапи на човешката еволюция.

1) най-древните хора⇒ предшественици на хората⇒ неандерталци⇒ Кроманьонци

2) човешки предшественици⇒ най-ранните хора⇒ Неандерталци ⇒ Кроманьонци

3) Кроманьонци ⇒ Неандерталци ⇒ човешки предшественици ⇒ древни хора

4) неандерталци⇒ най-ранните хора⇒ предшественици на хората⇒ Кроманьонци

16. Каква човешка черта е черта на хордовите?

1) бели дробове, състоящи се от алвеоли

2) нервната система от възлов тип

3) линия на косата

4) хрилни прорези в фарингеалната стена на ембриона

17. Какво допринесе за появата на двукрака локомоция при хората?

1) заселването на нови територии

2) по-бързо движение по земята

3) по-тясно общуване на хората

4 ) освобождаване на ръцете и развиване на трудовата дейност

18. Разгледайте картината, която изобразява изкопаемите предци от рода Човек в хронологичния ред на появата им на Земята. Под какъв номер е изобразен кроманьонецът върху него, ако числото 1 изобразява австралопитека?

1)5

2)4

3)3

4)2

19. Какви са характеристиките на хората от клас Бозайници? Изберете три верни отговора от шест и запишете числата, под които са посочени.

1) нервната система от тръбен тип

2) хрилни прорези на фаринкса на ембриона

3) четирикамерно сърце

4) ушни миди

5) скелет на горните и долните крайници

6) жлебове и извивки в кората на главния мозък

20. Установете съответствие между примера и фактора на антропогенезата, за който е характерен.

втора сигнална система

Б)

проява на мутации

V)

борба за съществуване

ж)

трансфер на научени уроци

Д)

традиции и ритуали

д)

изолация

биологичен

2)

социални

21 .Задайте хронологичния ред на таксоните,използвани в човешката таксономия, като се започне от най-малките

1) гръбначни животни

2) разумен човек

3) хордови

4) човек

5) бозайници

6) еукариоти

Но, придобивайки все по-цивилизован външен вид, човекът се опита да не възприема шимпанзе или горила като свое подобие, защото бързо се осъзна като венец на творението на всемогъщ създател.

Когато се появиха еволюционни теории, предполагащи първоначалната връзка в произхода на Homo sapiens при приматите, те бяха посрещнати с недоверие и по-често с враждебност. Древните маймуни, разположени в самото начало на генеалогията на някой английски лорд, се възприемаха в най-добрия случай с хумор. Днес науката е идентифицирала преките предци на нашия биологичен вид, които са живели преди повече от 25 милиона години.

Общ предшественик

Да се ​​каже, че човекът произлиза от маймуна, от гледна точка на съвременната антропология - науката за човека, за неговия произход, се счита за неправилно. Човекът като вид еволюира от първите хора (те обикновено се наричат ​​хоминиди), които са били коренно различен биологичен вид от маймуните. Първият прачовек, австралопитекът, се появи преди 6,5 милиона години, а древните маймуни, които станаха наш общ прародител със съвременните маймуни, преди около 30 милиона години.

Методите за изследване на костни останки - единственото оцеляло свидетелство за древни животни - непрекъснато се подобряват. Най-старата маймуна често може да бъде класифицирана по фрагмент от челюст или по един зъб. Това води до факта, че в схемата се появяват все повече връзки, допълващи цялостната картина. Само през 21-ви век в различни региони на планетата са открити повече от дузина такива предмети.

Класификация

Данните на съвременната антропология непрекъснато се актуализират, което прави корекции в класификацията на биологичните видове, към които принадлежи човекът. Това важи за по-подробни подразделения, докато цялостната система остава непоклатима. Според най-новите възгледи човекът принадлежи към клас Бозайници, разред Примати, подразред Истински маймуни, семейство Хоминиди, род Човек, вид и подвид Homo sapiens (Nomo sapiens).

Класификацията на най-близките "роднини" на човек е предмет на постоянни спорове. Една от опциите може да изглежда така:

• Орден на приматите:
  • Полумаймуни.
  • Истински маймуни:
    • Tarsier.
    • Широко нос.
    • тесен нос:
      • Гибън.
      • хоминиди:
        • Pongins:
          • орангутан.
          • Борнейски орангутан.
          • суматрански орангутан.
      • хоминини:
        • горили:
          • Западна горила.
          • Източна горила.
        • шимпанзе:
          • Обикновено шимпанзе.
        • хора:
          • Хомо сапиенс.

Произходът на маймуните

Определянето на точното време и място на произход на маймуните, подобно на много други биологични видове, се случва като постепенно появяващо се изображение в полароидна снимка. Находките в различни региони на планетата допълват цялостната картина в детайли, която става все по-ясна. В същото време се признава, че еволюцията не е права линия - тя е по-скоро като храст, където много клони се превръщат в задънени улици. Следователно все още има дълъг път да се изгради поне сегмент от ясен път от примитивни бозайници, подобни на примати до Nomo sapiens, но вече има няколко опорни точки.

Purgatorius е малък, не по-голям от мишка, животното е живяло на дървета, хранейки се с насекоми, в горната креда и (преди 100-60 милиона години). Учените го поставят в началото на еволюционната верига на приматите. Той показа само зачатъците на признаците (анатомични, поведенчески и т.н.), характерни за маймуните: относително голям мозък, пет пръста на крайниците, по-ниска плодовитост с липса на сезонност на размножаването, всеядност и т.н.

Началото на хоминидите

Древните маймуни, предците на антропоидите, са оставили следи, датиращи от късния олигоцен (преди 33-23 милиона години). Те все още запазват анатомичните особености на тесноносите маймуни, поставени от антрополозите на по-ниско ниво: къс слухов проход, разположен отвън, при някои видове - наличие на опашка, липса на специализация на крайниците в пропорциите и някои структурни особености на скелет в областта на китките и стъпалата.

Сред тези изкопаеми животни проконсулидите се считат за едни от най-древните. Характеристиките на структурата на зъбите, пропорциите и размерите на черепа с разширена мозъчна област спрямо другите му части позволяват на палеоантрополозите да класифицират проконсулидите като антропоиди. Към този вид изкопаеми маймуни спадат проконсулите, калепитеките, хелиопитеките, нянзапитеките и т. н. Тези имена най-често са образувани от имената на географски обекти, в близост до които са открити фосилни фрагменти.

Руквапитек

Повечето от находките на най-древните кости са направени от палеоантрополози на африканския континент. През февруари 2013 г. беше публикуван доклад на палеоприматолози от САЩ, Австралия и Танзания за резултатите от разкопките в долината Руква в Югозападна Танзания. Те откриха фрагмент от долната челюст с четири зъба – останки от същество, живяло там преди 25,2 милиона години – точно това е възрастта на скалата, в която е намерена тази находка.

Според подробностите за строежа на челюстта и зъбите се установи, че собственикът им принадлежи към най-примитивните човекоподобни маймуни от семейството на проконсулите. Руквапитек – това беше името на този прародител на хоминидите, най-старите изкопаеми маймуни, защото е с 3 милиона години по-стар от всички други палео примати, открити преди 2013 г. Има и други мнения, но те са свързани с факта, че много учени смятат проконсулидите за твърде примитивни същества, за да ги определят като истински хуманоиди. Но това е въпрос на класификация, един от най-противоречивите в науката.

Дриопитек

В геоложките отлагания от епохата на миоцен (преди 12-8 милиона години) в Източна Африка, Европа и Китай са открити останки от животни, на които палеоантрополозите приписват ролята на еволюционен клон от проконсулиди до истински хоминиди. Дриопитек (на гръцки "drios" - дърво) - това е името на древните маймуни, станали общ прародител на шимпанзетата, горилите и хората. Местата на находките и тяхното датиране позволяват да се разбере, че тези маймуни, външно много подобни на съвременните шимпанзета, се формират в огромна популация, първо в Африка, а след това се разпространяват в цяла Европа и Евразийския континент.

Пораснали около 60 см, тези животни се опитвали да се движат на долните крайници, но предимно живеели на дървета и имали по-дълги "ръце". Древните маймуни дриопитеки са яли горски плодове и плодове, което следва от структурата на техните кътници, които не са имали много дебел слой емайл. Това ясно показва връзката на Dryopithecus с хората, а наличието на добре развити кучета ги прави недвусмислен прародител на други хоминиди - шимпанзета и горили.

Гигантопитек

През 1936 г. няколко необичайни маймунски зъба, отдалечено подобни на човешките, случайно попаднали в ръцете на палеонтолозите. Те станаха причина за появата на версия за принадлежността им към същества от неизвестен еволюционен клон на човешките предци. Основната причина за появата на подобни теории беше огромният размер на зъбите - те бяха два пъти по-големи от зъбите на горила. По изчисления на специалисти се оказало, че собствениците им са високи над 3 метра!

След 20 години беше открита цяла челюст с подобни зъби, а древните гигантски маймуни от зловеща фантазия се превърнаха в научен факт. След по-точно датиране на находките стана ясно, че огромни големи маймуни са съществували едновременно с питекантропа (на гръцки „Pithekos“ – маймуна) – маймуни, тоест преди около 1 милион години. Беше изразено мнение, че именно те са били преките предшественици на човека, участвали в изчезването на най-големите маймуни, съществували на планетата.

Тревопасни гиганти

Анализът на средата, в която са открити фрагменти от гигантски кости, и изследването на самите челюсти и зъби позволяват да се установи, че основната храна за гигантопитека е бамбукът и друга растителност. Но имаше случаи на откриване в пещери, където бяха открити кости на чудовищни ​​маймуни, рога и копита, което им позволи да се считат за всеядни. Там са открити и гигантски каменни оръдия на труда.

Това доведе до логичен извод: гигантопитекът - древна антропоидна маймуна с височина до 4 метра и тегло около половин тон - е друг нереализиран клон на хоминизация. Установено е, че времето на тяхното изчезване съвпада с изчезването на други антропоидни гиганти - африканския австралопитек. Възможна причина са климатичните катаклизми, които са станали фатални за големите хоминиди.

Според теориите на така наречените криптозоолози (гръцки "криптос" - таен, скрит), някои индивиди от Gigantopithecus са оцелели до наши дни и съществуват в райони на Земята, които са трудно достъпни за хората, пораждайки легенди за „Големият крак“, Йети, Бигфут, Алмасти и така нататък.

Празни места в биографията на Хомо сапиенс

Въпреки успехите на палеоантропологията, в еволюционната верига, където първо място заемат древните маймуни, от които произлизат хората, има пропуски с продължителност до милион години. Те се изразяват в отсъствието на връзки, които да имат научно – генетично, микробиологично, анатомично и т.н. – потвърждение на връзката с предишни и последващи видове хоминиди.

Няма съмнение, че постепенно подобни бели петна ще изчезнат, а усещанията за извънземното или божествено начало на нашата цивилизация, които периодично се съобщават по развлекателните канали, нямат нищо общо с истинската наука.

Ключови проблеми

Какво е еволюцията и маковите доказателства за съществуването му?

При нас и от кого дойде човекът?

Защо един от животинските видове трябваше да претърпи такава бърза еволюция през последния век?

През 1831 г. Чарлз Дарвин предприема пътуване на Бигъл като натуралист. По време на пътуването си той споделя широко разпространеното убеждение, че всеки съществуващ вид е уникален и постоянен и че световните катастрофи са унищожили предишни популации, доказателства за които са оцелели под формата на изкопаеми останки и на тяхно място са възникнали нови видове.

Връщайки се от пътуването след почти пет години, Дарвин вече имаше различно мнение. Той се убедил, че организмите се развиват бавно и че вкаменелостите - предците на съществуващите форми - са частично доказателство за този процес.

Какво накара Дарвин да промени идеята си за произхода на живота? По време на своето околосветско пътешествие с Бигъл Дарвин събира факти за еволюцията на видовете. Разбира се, тези факти не бяха толкова много в сравнение с поразителните и убедителни примери, открити от еволюционистите през последните 100 или повече години. Дарвин обаче видя много и направи много по материала на видяното, което ще бъде предмет на обсъждане в тази и следващите глави.

19.1. Еволюция - промяна в наследените фенотипове (наследени прояви на черти) на индивидите от популацията

Еволюцияе специален вид промяна, която може да настъпи само в група организми. Индивидът не се развива.

Еволюцията се извършва вътре популации, което може да се определи като група организми от един и същи вид, живеещи в повече или по-малко ограничена територия.

Еволюционният процес се състои в промяна на наследеното фенотипт.е. външната проява на наследствените черти на организма, като цвят, размер, биохимичен състав, скорост на развитие, поведение и др.

Еволюция в една популация може да се случи, дори ако еволюционните промени не се появят при конкретен индивид. Възрастна сива пеперуда не почернява, както бактерията не става устойчива на лекарство, но един от потомците на сивата пеперуда може да се окаже черен и т.н. В различно време популацията се състои от различни индивиди, и следователно отразява общите промени, настъпили през много поколения. Ако популацията се изследва два пъти за дълъг период от време и ако се окаже, че през този период в популацията са се появили нови фенотипове, които могат да бъдат предадени на бъдещите поколения, тогава можем да кажем, че в популацията е настъпила еволюция (фиг. 19-1).

19.2. По правило информацията за предишни популации съществува само под формата на изкопаеми останки.

Тъй като забележима еволюционна промяна обикновено се проявява след хиляди или милиони години, еволюцията може да бъде проследена чрез сравняване на съвременните популации с древните, които са оцелели само частично под формата на вкаменелости. Не можем да сме сигурни, че вкаменелостите, които откриваме, са представителни за техните популации, но познанията ни за процеса на вкаменелост предполагат, че са. Тясното съответствие между отделните вкаменелости и популациите, които представляват, се потвърждава графично, когато се открие жив „фосил“ – жив представител на предполагаемо изчезнала група вкаменелости.

Например рибата с кръстосани перки Latimeria принадлежи към древно подсемейство риби, което дълго време познавахме само от наличието на вкаменелости. Учените смятат, че всички видове риби с кръстосани перки са изчезнали преди 75 милиона години. Но през 1939 г. във водите на Република Малагазия на голяма дълбочина е уловена жива риба с кръстосани перки, последвана от други.

От Фигура 19-2 е видно, че извлеченият от изкопаеми фенотип на тази риба е забележително подобен на този на съвременните й роднини. Примери като тези позволяват на учените надеждно да използват изкопаем материал.

За справка

Всеки елемент има няколко разновидности, наречени изотопи. Изотопите се различават по това, че техните атоми съдържат различно количество неутрони. Тъй като атомната маса на даден елемент е приблизително сумата от протони и неутрони, изотопите на един и същи елемент имат различни атомни маси. За да се обозначат изотопи на един и същи елемент, тяхната атомна маса (закръглена до най-близкото цяло число) се изписва вляво и малко над знака на елемента. Така, например, 14 C е радиоактивен изотоп на въглерода. Други изотопи на въглерода са стабилни (нерадиоактивни), например 12 С. Всеки радиоактивен изотоп на всеки елемент има определен период на полуразпад.

19.3. Възрастта на вкаменелостите най-често се определя чрез изследване на радиоактивните вещества, които те съдържат.

Радиоактивни вещества разпадат сеи се превръщат в други вещества. Например, радиоактивният уран се разпада на олово и хелий (стабилен газ), радиоактивният калий се превръща в аргон (стабилен газ), а обикновеният калций, радиоактивният въглерод се превръща в азот и т.н.

Някои радиоактивни трансформации се извършват за няколко часа, други за няколко години, а някои за цели епохи. За 456 милиарда години само половината от определено количество от 238 U (изотоп на урана) ще се превърне в олово и хелий. Времето, необходимо за разпадането на половината от дадено количество вещество, се нарича полуживот... Всяко радиоактивно вещество има определен период на полуразпад. Ако периодът на полуразпад е известен, той може да се използва за определяне на възрастта на скалите и съдържащите се в тях вкаменелости. Например, когато изотопът на уран 238 U с тегло 1,0 g се разпадне до 0,5 g за 456 милиарда години, се образуват 0,4 g олово (останалата маса се превръща в хелий и ядрена енергия). След още 456 милиарда години ще останат само 0,25 г уран, но количеството олово ще се увеличи до 0,6 г. За да се определи възрастта на скалата, се измерва относителното съдържание на уран и олово в нея. Колкото повече уран в сравнение с оловото, толкова по-млада е скалата.

Времето на полуразпад на изотопа уран 238 U е твърде дълъг, за да се използва при определяне на възрастта на по-късните вкаменелости. Периодът на полуразпад на изотопа уран 235 U е 713 милиона години. А изотопът на калий 40 К се превръща в изотоп на аргон А, с период на полуразпад от 13 милиарда години. Тези периоди на полуразпад са доста полезни за определяне на възрастта на много вкаменелости.

Друг подходящ изотоп е въглеродният изотоп 14 С. Той присъства заедно с общия въглерод във всички живи организми под формата на малка, но постоянна част от жива тъкан. Както всички радиоактивни елементи, той непрекъснато се разпада. Но докато организмът живее, количеството радиоактивен въглерод в него се попълва при разпадането му. След смъртта на организма, съдържанието на 14 С спрямо общото количество въглерод в мъртвите тъкани започва да намалява. Всъщност след 5570 години ще има само половината от него. Следователно, сравняването на количеството обикновен въглерод с количеството радиоактивен въглерод ни позволява да определим възрастта на най-новите вкаменелости, както и на зъби, кости, останки от дърво и въглен отпреди 10 000 години.

Като цяло "репертоарът" от радиоактивни тестове вече обхваща целия живот на Земята.По този начин възрастта на повечето вкаменелости вече може да се определи по-точно от всякога.

19.4. За да се изследва човешката еволюция, т.е. дивергенцията между хоминидите (хора) и понгидите (великите маймуни), е необходимо да се разгледат разликите между тях.

Тъй като има хора, които не искат да признаят, че процесът на еволюция обхваща хората, ние го избрахме за пример за еволюция, въпреки че много други организми биха могли да послужат за добър или дори по-добър пример, особено тези, чиито останки са били запазени на места където разлагането под въздействието на бактерии е минимално.

Реконструкцията на човешката еволюция трябва да започне с изследване на разликите между хората и големите маймуни. Познавайки ги, ще знаем какво да търсим, за да установим общи предци или „липсващи връзки“. Има сравнително малко анатомични разлики между маймуните и хората. Човешкият мозък е много по-голям, а челото е по-високо. Челюстите са по-къси от тези на маймуните, а лицето, върху което стърчи носът, е по-плоско. Човешките зъби са подредени в челюстите в грациозно извита дъга, наречена зъбна дъга. При маймуните зъбната дъга е по-бяла правоъгълна, отколкото сводестата. Някои от зъбите при маймуните са разделени на относително голямо разстояние, докато при хората зъбите са в контакт един с друг. Освен това кучешките зъби на човек или очните зъби не са по-дълги от другите зъби; при маймуните те са по-дълги и приличат на зъби.

Човек - двукракизправено същество. Начинът, по който маймуните се движат, се нарича брахиация, те хвърлят телата си от дърво на дърво, придържайки се към клони с ръце. Тъй като човекът е двукрако същество, той се различава от маймуните по това, че има: 1) широк леген във формата на купа; 2) големи мускулести задни части; 3) доста мощна пета; 4) дълги коги; 5) сводест крак; 6) S-образен гръбнак; 7) foramen magnum (голям отвор в основата на черепа, през който преминава гръбначният мозък), обърнат надолу, а не назад, както при маймуните (фиг. 19-3). Има и други разлики, като относителната липса на линия на косата и приапална кост(кости на пениса) при хората.

Тъй като костите лесно се вкаменяват, се надяваме, че ще успеем да проследим напълно еволюционните различия в скелета на хората и маймуните. Въпреки това, между хората и маймуните има значителни разлики, които не подлежат на фосилизиране: ^ човешкият пубертет продължава по-дълго (17 години при хората, 8-10 години при маймуните); 2) човек може да бъде левичар и дясна ръка; 3) хората се обединяват в големи групи и използват сложни средства за предаване на мисли, знаци и абстрактни понятия един на друг; 4) човек е в състояние да произвежда потомство през цялата година, докато маймуните се размножават в определени периоди / Има обаче една "нескелетна" разлика, която е много добре "вкаменена". Хората създават инструменти, които оформят и отразяват тяхната сложна култура.

Има повече прилики между хората и големите маймуни, не-аз * ял разлики. Те споделят много анатомични и биохимични характеристики. Например, нито хората, нито големите маймуни са в състояние да синтезират витамин С и нямат опашки.

19.5. Възможни общи предци на съвременните маймуни и хората са изчезналите дървесни маймуни, живели преди около 15-30 милиона години

Преди 15 милиона години не са съществували нито съвременни маймуни, нито хора. Открити са изкопаеми останки от маймуноподобни примати, които изглежда са техни общи предци. Възрастта на тези вкаменелости е приблизително 15-30 милиона години. Въпреки това, останките от тези древни вкаменелости са много оскъдни. Най-често това е само част от челюстта, понякога само един зъб, по-рядко - находки, приближаващи се до пълен скелет. За нашата дискусия най-интересни са вкаменелостите, принадлежащи към групата на Dryopithecus – дървесни маймуни (фиг. 19-4), останки от които са открити в Африка, Индия и Европа. Те вероятно са предци на големи маймуни като горилата и шимпанзето и изглежда са тясно свързани с човешките предци.

Тазът на Driopithecus е приспособен за движение на четири крака, но размерът му е по-малък от този на съвременните шимпанзета и горили. Краката им не бяха толкова дълги като тези на хората, а ръцете им бяха по-къси от тези на шимпанзе или орангутан. Някои кучета на Dryopithecus (очни зъби) са по-големи от тези на хората, но по-малки от тези на съвременните маймуни. Корените на кучешките зъби при хората са по-големи, отколкото изглежда необходимо. Това предполага, че нашите предци са имали по-големи кучета. Съществува и прилика между кътниците на хората и дриопитека.

Зъбната система на Dryopithecus не е еднаква, тъй като те принадлежат към няколко различни семейства, родове и видове. Повечето зъби на Dryopithecus са подобни на зъбите на маймуни, но е известно, че някои имат по-заоблена зъбна дъга, относително малки кучешки зъби и други прилики с човешките зъби. Елуин Саймънс комбинира хуманоидни форми под общо име Ramaptihecus punjabicus.

Тези вкаменелости са открити в Африка и Индия и вероятно в района между тях. Те са живели преди около 14 милиона години, както е определено от датирането от радиоактивното превръщане на калий в аргон, извършено в района, където един от тях е открит от покойния Луис Лийки.

Лики и Симон не са съгласни относно имената на някои антропоидни вкаменелости, но тълкуват произхода им по същия начин, а именно този преди 12-14 милиона години, животни, които показват признаци на развитие на маймуноподобни черти, които наблюдаваме в съвременните понгиди живеели в по-топлите райони на Стария свят.

Заедно с тях имаше група примати, много подобни на външен вид, чиито зъби имаха ясна прилика с човешките. (Симоне ги нарече Рамапитеки.) Лики официално отдели тези притежатели на хуманоидни челюсти от групата на Дриопитеките и ги раздели в семейството на хоминидите.

Изключително важна информация е получена от откриването на останките на изкопаем Рамапитек, известен като челюстта на Калкута. Те показват, че периодът на зреене на ramapithecus, за разлика от pongid, е бил много дълъг, като този на хората. Долната челюст съдържа и трите кътника, но с много различно износване. Първият е силно износен, вторият само умерено, третият е почти напълно износен. Това диференциално износване на моларите се наблюдава при хора и изкопаеми хора (включително австралопитеките), но никога при маймуни. Според Саймънс третият кътник или зъбът на мъдростта е знак за зрялост при всички хора и маймуни. Появява се след завършване на развитието на скелета и пубертета на организма. При маймуните с кратък период на съзряване моларите се появяват бързо един след друг и затова те са почти еднакви по отношение на износването. При хората първият молар изригва на приблизително същата хронологична възраст като при маймуните, но вторият се появява малко по-късно, а третият много по-късно, отколкото при маймуните. Следователно при човек, който е достигнал зрялост, третият кътник е напълно нов, а първият е износен, което е характерно и за изкопаемия Рамапитек.

Ако всичко това се потвърди с допълнителни находки, картината на човешката еволюция ще се появи в следния вид:

1) Първите големи маймуни произлизат от маймуните на Стария свят, които постепенно губят опашката си. След това, в процеса на разминаване на тези големи маймуни, се образуват форми, които очевидно са предците на Dryopithecus и гибони (гибоните са отделно семейство големи маймуни). 2) Преди 15-20 милиона години е имало разминаване на Driopithecus в а) форми, от които по-късно ще се появи човекът ( Рамапитек) и б) формите, от които произлизат съвременните понгиди ( Дриопитек).

19.6. По-близък прародител на човека, очевидно, е бил австралопитекът (Australopithecus)

Преди около 2, а може би дори преди 3 или 4 милиона години, хоминидите не само са съществували, но и тяхната анатомия е много подобна на тази на хората. Дори главата им имаше редица човешки черти. Зъбите бяха почти същите като тези на хората, с изключение на кътниците, които бяха по-големи по размер, а челюстите бяха малко по-малки от тези на Dryopithecus.

Р. А. Дарт, който пръв открива тези хоминиди, не сбърка веднага малкия череп, който е открил за този на хоминид, въпреки че забеляза, че зъбите и челюстите имат много характеристики, характерни за хоминидите (фиг. 19-5, B, C). Затова той нарече своята находка Африкански австралопитек.

През 1936 г., десет години след откритието на Дарт, Робърт Б. Брум открива тазовите кости на австралопитека (фиг. 19-5, А). С изключение на незначителни детайли, формата им явно напомняше познатата форма на човешки кости, което доказва, че австралопитеците са ходили изправени.

Това не беше пълна изненада, тъй като големият окципитален отвор във вкаменелостите, открит от Дарт, беше насочен надолу, което също показва изправено положение на тялото. В допълнение, много други анатомични детайли на скелета показват, че австралопитекът е по-скоро човек с мини-мозък, отколкото всеки друг.

В края на 50-те години на миналия век съпругата на Лиза Лийки, д-р Мери Лики, открива най-удивителното от всички: останките от скелет на австралопитек заедно с най-ранните известни видове каменни инструменти.

Въз основа на радиоактивния разпад на калия е установено, че възрастта на останките е 1,75 милиона години, т.е. това доказа, че А. африканскисъздадени оръдия на труда.

19.7. Постепенно A. africanus еволюира във форма, наречена A. habilis, от която Homo erectus се е развил преди около милион години

Въпреки че благодарение на съпрузите Leakey повечето от находките, проследяващи трансформацията на Australopithecus africanus в Homo erectus, са открити в Танзания (което отчасти е подпомогнато от танзанийския климат), Homo erectus е открит за първи път от датския лекар Юджийн Дюбоа в Ява през 1891 г. .

Дюбоа предположи, че Java е мястото за търсене на „липсващата връзка“. Отивайки там, той намери това, което търсеше! Видът, който е открил, сега се среща в повечето тропически и умерени зони на Стария свят. Одяко, късметът му все още е невероятен. В продължение на 40 години други експедиции се опитват безуспешно да повторят неговото откритие.

Първоначално находката на Дюбоа беше наречена Питекантроп еректус(изправен човек-маймуна), но сега този вид е получил името Хомо еректус(изправен човек).

Анатомични промени в Хомо еректуссе наблюдават главно в черепа.

Размерът на мозъка му беше близо до този на съвременен човек. И някои представители на H. erectus имаха същия мозък като някои съвременни H. sapiens с малък обем на мозъка.

Говорейки за обема на човешкия мозък, трябва да се отбележи, че най-известният H. sapiens с малък размер на черепа е френският писател Анатол Франс, чийто обем на черепа е само 1017 cm 3 със среден обем от 1350 cm 3. Така че това изобщо не означава, че H. erectus е бил слабоумно създание. Изработените от него инструменти свидетелстват за изключителните му способности и техническа сила.

Очевидно H. erectus има и други прилики с поведението на съвременните хора: бяха открити няколко спретнато отворени черепа на H. erectus, сякаш съдържанието им е изядено по време на канибалски празник или ритуал.

19.8. Увеличаването на размера на човешкия мозък през последните 2 милиона години е една от най-бързите еволюционни промени

Сега са открити серия от вкаменени черепи, които позволяват внимателно проследяване на пътя от A. africanus с мини-мозъци до H. sapiens. Въпреки че разширяването на мозъка е станало на сравнително малки стъпки, това е една от най-бързите еволюционни промени в историята на живота на Земята. За по-малко от 2 милиона години средният обем на мозъка на хоминид се е удвоил повече от два пъти. Това е изключителна скорост в сравнение с обичайния темп на еволюция. Например, еволюцията на коня от неговия предшественик с размер на куче до съвременната му форма е отнела 60 милиона години.

Размерът на човешкия мозък вече не се увеличава и рН изглежда е останало такова в продължение на почти 250 000 години. Всъщност при H. sapiens neanderthalensis(Неандерталецът, раса от нашия вид, която "процъфтява" през последната ледникова епоха), обемът на мозъка е средно 100 cm 3 по-голям от този на съвременния човек. Вероятно мозъкът вече не се увеличава, тъй като вече големият размер на главата на новороденото едва му позволява да премине през таза на майката, който трябва леко да се разшири по време на раждането, за да осигури раждането на бебето. Но може да е имало други, дори по-важни причини.

19.9. Еволюцията на Homo erectus в Homo sapiens приключи преди около 300 000 години

Палеонтолозите смятат, че H. erectusеволюира в Хомо сапиенспреди около 300 000 години, но те признават, че тази цифра е донякъде произволна. Еволюцията на човешката анатомия, поведение и физиология, тоест на човешкия фенотип, е постепенен процес. Продължава и до днес.

19.10. Има доказателства за еволюцията на един вид пеперуда през последните 100 или повече години.

Първото документирано наблюдение на еволюцията е свързано с пеперудите, които са получили черно оцветяване с увеличаването на пълнотата на горската среда, в която са живели.

Дори в младостта на Дарвин почти всички пеперуди на британската бистона бетулария имаха пъстър бледосив и бял цвят. Черната форма на Biston betularia също е съществувала, но е била рядка. Знаем това, защото беше много търсено сред колекционерите. И сега горите на Бирмингам в Англия са пълни с тях и те са толкова често срещани, колкото някога са били рядкост. Еволюцията е настъпила в наше време.

Съвременните биолози са забелязали, че черната форма е често срещана в райони, разположени на изток от големи индустриални центрове като Бирмингам, и, знаейки, че в Англия ветровете обикновено духат от запад на изток, те предположиха, че димът и саждите от фабрики и фабрики влияят по някакъв начин образуването на черната униформа. Британски биолог

H. B. D. Kettlewell забелязва, че в горите, където са открити черни пеперуди, дърветата са черни и опушени, а горите, където все още има много сиви и бели петнисти пеперуди, старата "типична форма" - относително чисти. Стволовете в тези гори бяха покрити с пъстър сиво-бял лишей. Той откри, че черният цвят при пеперудите е свързан с естествената пигментация и се наследява, подобно на типичната петниста форма.

Кетълуел предполага, че тъй като птиците са най-опасните врагове на пеперудите, колкото по-забележима е пеперудата, която седи на ствола на дърво, толкова по-вероятно е тя да бъде видяна и изядена. Следователно петнистата пеперуда е относително безопасна върху покрития с лишеи ствол, а черната върху покрития с сажди ствол (фиг. 19-6). За да провери хипотезата си, Кетълуел отглежда пеперуди и от двете форми и ги пуска в чисти и опушени гори. Преди да ги пусне, той постави точка под крилото на всяка пеперуда с боя. Kettlewell пусна 799 пеперуди в покрити с лишеи гори и след 11 дни улови 73 пеперуди със своя знак.

Петнистите пеперуди са по-склонни да оцелеят сред дървета, покрити с лишеи. За период от 11 дни всяка петниста пеперуда е имала около 2,9 пъти по-голяма вероятност да оцелее от черна пеперуда.

В опушените гори преобладава черната форма на пеперудите. Тук експериментът е проведен 2 пъти. През 1953 г. 27,5% от черните пеперуди и само 13% от петнистите са уловени за 11 дни. През този период преживяемостта на черните пеперуди е 2,1 пъти по-висока от тази на петнистите. През 1955 г. оцеляването на черните пеперуди отново е 2,1 пъти по-високо.

Kettlewell използва филмови кадри, за да документира действията на птиците, на които беше дадена възможност да уловят един от двата вида пеперуди, кацнали на дърво пред тях. В Бирмингам птиците са много по-малко склонни да забележат черни пеперуди. Например, червеноглавите изяли 43 петнисти пеперуди и само 15 черни пеперуди за два дни. В чистите гори беше обратното. Сивата мухоловка е изяла 81 черни пеперуди и 9 петнисти. Снимките показаха, че е трудно за птиците да видят петнисти пеперуди на фона на петна от лишеи и черни пеперуди на тъмен фон от сажди. Не е изненадващо, че в опушената среда около 100 вида пеперуди започнаха да придобиват тъмно оцветяване.

Има и други случаи на наблюдавана еволюция, известни на науката, много от които са причинени от нашата радикална намеса в природата. Едно от тях е придобиването на резистентност към ДДТ от комарите. Друг случай е придобиването на антибиотична резистентност от инфекциозни бактерии. Тези примери, както и фосилните доказателства, подкрепят факта на еволюцията. И така, стигнахме до следващия въпрос: какво причинява биологичната еволюция?

Големи маймуни, или ( Хоминоиди) е суперсемейство примати, което включва 24 вида. Въпреки че хората се свързват Hominoidea, терминът "маймуна" не се отнася за хората и описва нечовекоподобни примати.

Класификация

Големите маймуни са класифицирани в следната таксономична йерархия:

• Домейн:;
• Царство:;
• Тип: ;
• Клас: ;
• Отряд:;
• Суперсемейство: Хоминоиди.

Терминът голяма маймуна се отнася до група примати, която включва семействата: хоминиди (шимпанзета, горили, орангутани) и гибони. Научно наименование Hominoideaсе отнася до маймуни (шимпанзета, горили, орангутани, гибони), както и до хора (тоест, пренебрегвайки факта, че хората предпочитат да не се наричат ​​маймуни).

Семейството гибони е най-разнообразно, има 16 вида. Друго семейство - хоминиди - е по-малко разнообразно и включва: шимпанзета (2 вида), горили (2 вида), орангутани (3 вида) и хора (1 вид).

Еволюция

Хрониката е непълна, но учените смятат, че древните хоминоиди са се отклонили от маймуните между 29 и 34 милиона години. Първите съвременни хоминоиди се появяват преди около 25 милиона години. Гибоните са първата група, която се е отделила от други групи преди около 18 милиона години, последвана от линията на орангутаните (преди около 14 милиона години) и горилите (преди около 7 милиона години).

Най-скорошното разделяне е настъпило между хората и шимпанзетата преди около 5 милиона години. Най-близките живи роднини на хоминоидите са маймуните от Стария свят, или маймуните.

Околна среда и местообитание

Хоминоидите живеят в западните и централните, както и в югоизточните. Орангутаните се срещат само в Азия, шимпанзетата обитават Западна и Централна Африка, горилите са често срещани в Централна Африка, а гибоните се срещат в Югоизточна Азия.

Описание

Повечето хоминоиди, с изключение на хората и горилите, са опитни, както и гъвкави катерачи. Гибоните са най-пъргавите дървесни примати от всички хоминиди. Те могат да скачат по клони, като се движат бързо и ефективно през дърветата.

В сравнение с други примати, хоминоидите имат по-нисък център на тежестта, скъсен гръбнак спрямо дължината на тялото им, широк таз и широк гръден кош. Общото им телосложение им дава по-изправена стойка от другите примати. Техните лопатки са на гърба им за широк обхват на движение. Хоминоидите също нямат опашка. Заедно тези характеристики дават на хоминоидите по-добър баланс от техните най-близки живи роднини, маймуните от Стария свят. Следователно хоминоидите са по-стабилни, когато стоят на два крака или люлеят крайниците си и висят от клони на дървета.

Хоминоидите са много интелигентни и решават проблеми. Шимпанзетата и орангутаните правят и също използват прости инструменти. Учени, изучаващи орангутани в плен, са отбелязали способността на тези примати да използват жестомимичен език, да решават пъзели и да разпознават символи.

Хранене

Хоминоидната диета включва листа, семена, ядки, плодове и ограничен брой животни. Повечето видове, но плодовете са предпочитаната храна. Шимпанзетата и орангутаните ядат предимно плодове. Когато горилите нямат плодове в определени периоди на годината или в определени региони, те се хранят с издънки и листа, често с бамбук. Горилите са добре приспособени да дъвчат и усвояват такава нискохранителна храна, но тези примати все още предпочитат плодове, когато са налични. Хоминоидните зъби са подобни на тези на маймуните от Стария свят, въпреки че са особено големи при горилите.

Възпроизвеждане

Бременността при хоминоидите продължава от 7 до 9 месеца и води до раждането на едно потомство или по-рядко на две. Малките се раждат безпомощни и се нуждаят от грижи за дълго време. В сравнение с повечето други бозайници, хоминоидите имат изненадващо дълъг период на кърмене. При повечето видове пълната зрялост настъпва на възраст 8-13 години. В резултат на това жените обикновено раждат само веднъж на няколко години.

Поведение

Подобно на повечето примати, хоминоидите образуват социални групи, чиято структура варира от вид до вид. Гибоните образуват моногамни двойки. Орангутаните са изключение от социалната норма на приматите, те водят самотен живот.

Шимпанзетата образуват групи, които могат да варират от 40 до 100 индивида. Големи групи шимпанзета се разпадат на по-малки групи, когато плодовете стават по-малко достъпни. Ако малки групи от доминиращи мъжки шимпанзета отиват за храна, женските често се копулират с други мъжки в групата си.

Горилите живеят в групи от 5 до 10 или повече, но те остават заедно, независимо от наличието на плодове. Когато плодовете се намират трудно, те прибягват до яденето на листа и издънки. Тъй като горилите остават заедно, мъжкият е в състояние да монополизира женските в своята група. Този факт се свързва с повече горили, отколкото шимпанзета. И при шимпанзетата, и при горилите групите включват поне един доминиращ мъжки пол, като женските напускат групата в зряла възраст.

Заплахи

Много хоминоидни видове са застрашени поради унищожаване, бракониерство и лов на храстово месо и кожи. И двата вида шимпанзета са застрашени. Горилите са на ръба на изчезване. Единадесет от шестнадесетте вида гибони изчезват.