10. Теории, обясняващи механизмите на възникване на емоциите.
В. К. Вилюнас правилно отбелязва, че „много от това, което традиционно се нарича обещаваща дума „теория“ в теорията на емоциите, е по същество по-скоро отделни фрагменти, само като съвкупност се доближава до... идеално изчерпателна теория“ (1984,
с. 6). Всеки от тях подчертава един аспект на проблема, като по този начин се разглежда само
частен случай на възникване на емоция или някои от нейните компоненти. Проблемът е и в това, че теориите, създадени в различни исторически епохи, нямат приемственост. И може ли по принцип да съществува единна теория за, макар и свързани помежду си, но все пак такива различни емоционални явления като емоционалния тон на усещанията, емоциите и чувствата?
От времето, когато философите и естествените учени започнаха да мислят сериозно за природата и същността на емоциите, се появиха две основни позиции. Учените, заемащи една от тях, интелектуалистката, най-ясно отбелязана от И.-Ф. Хербарт (1824-1825), твърди, че органичните прояви на емоциите са следствие от психични явления. Според Хербарт емоцията е връзка, която се установява между репрезентациите. Емоцията е психично разстройство, причинено от несъответствие (конфликт) между представите. Това афективно състояние неволно предизвиква вегетативни промени.
Представителите на другата позиция - сензационните - напротив, декларираха, че органичните реакции засягат психичните явления. Ф. Дюфур (1883) пише по този въпрос: „Не съм ли доказал достатъчно, че източникът на нашата естествена склонност към страсти не се крие в душата, а е свързан със способността на вегетативната нервна система да съобщава на мозъка за вълнението получава, че ако не можем, невъзможно е произволно да регулираме функциите на кръвообращението, храносмилането, секрецията, тогава е невъзможно, следователно, в този случай да обясним с нашата воля дисфункцията на тези функции, възникнали под влияние на страстите ”(стр. 388).
Тези две позиции по-късно са развити в когнитивните теории за емоциите и в периферната теория на емоциите от У. Джеймс - Г. Ланге.
а) Еволюционна теория на емоциите от Чарлз Дарвин
След като публикува книгата „Изразяване на емоции в човека и животните“ през 1872 г., Чарлз Дарвин показва еволюционния път на развитие на емоциите и обосновава произхода на техните физиологични прояви. Същността на неговите идеи е, че емоциите са или полезни, или са само остатъци (рудименти) от различни целесъобразни реакции, които са се развили в процеса на еволюция в борбата за съществуване. Ядосан човек се изчервява, диша тежко и стиска юмруци, защото в примитивната си история всеки гняв е довеждал хората до битка и е изисквал енергични мускулни контракции и следователно засилено дишане и кръвообращение, осигуряващи мускулната работа. Той обясни изпотяването на ръцете си със страх от факта, че при маймуноподобните предци на човека тази реакция при опасност е улеснявала хващането на клоните на дърветата.
Така Дарвин твърди, че в развитието и проявата на емоциите няма непреодолима пропаст между човека и животните. По-специално той показа, че във външното изразяване на емоциите антропоидите и децата, родени слепи, имат много общо.
Идеите, изразени от Дарвин, послужиха като тласък за създаването на други теории за емоциите, по-специално на "периферната" теория на У. Джеймс - Г. Ланге.
б) „Асоциативна” теория на В. Вунд
Идеите на W. Wundt (1880) за емоциите са доста еклектични. От една страна, той се придържа към гледната точка на Хербарт, че до известна степен репрезентациите влияят на чувствата, а от друга страна той вярва, че емоциите са предимно вътрешни промени, характеризиращи се с пряко влияние на чувствата върху хода на репрезентациите.
Вунд разглежда "телесните" реакции само като следствие от чувства. от Wund-
че мимикрията е възникнала първоначално във връзка с елементарни усещания, както от
повишаване на емоционалния тонус на усещанията; по-високи, по-сложни чувства (емо-
ция) се развива по-късно. Въпреки това, когато в ума на човек възникне емоция,
след това всеки път, когато извиква чрез асоцииране съответстващото му, близко по съдържание
по-ниско усещане или усещане. Именно това причинява тези мимически движения,
които отговарят на емоционалния тонус на усещанията. Например изражението на лицето
презрението (избутване на долната устна напред) е подобно на това, когато човек
клепачът изплюва нещо неприятно, попаднало в устата му.
в) Теорията на У. Кенън – П. Бард
Дори експерименти, проведени от физиолози в края на 19 век с разрушаването на структури, които предават соматосензорна и висцеросензорна информация в мозъка, дават основание на C. Sherington (1900) да заключи, че вегетативните прояви на емоцията са вторични спрямо нейния церебрален компонент, което се изразява чрез психическо състояние. Теорията на Джеймс-Ланге беше остро критикувана и от физиолога У. Кенън (Кенън, 1927), като за това той също имаше причини. Така че, когато всички физиологични прояви бяха изключени в експеримента (когато бяха дисектирани нервните пътища между вътрешните органи и мозъчната кора), субективното преживяване все още беше запазено. Физиологичните промени се появяват в много емоции като вторичен адаптивен феномен, например за мобилизиране на резервните способности на тялото пред опасността и страха, който генерира, или като форма на освобождаване от напрежение, възникнало в централната нервна система.
Кенън отбеляза две неща. Първо, физиологичните промени, които възникват при различни емоции, са много сходни помежду си и не отразяват тяхната качествена оригиналност. Второ, тези физиологични промени се развиват бавно, докато емоционалните преживявания възникват бързо, тоест предшестват физиологичната реакция.
Той също така показа, че изкуствено предизвиканите физиологични промени, характерни за определени силни емоции, не винаги предизвикват очакваното емоционално поведение. От гледна точка на Кенън, емоциите възникват от специфична реакция на централната нервна система и в частност – на таламуса.
Така, според Кенън, схемата на етапите на възникване на емоциите и съпътстващите ги физиологични промени изглежда така:
стимул -> възбуждане на таламуса -> емоция ->
физиологични промени.
В по-късните изследвания на P. Bard (Bard, 1934 a, b) е показано, че емоционалните преживявания и съпътстващите ги физиологични промени възникват почти едновременно. Така схема (2) придобива малко по-различен вид:
Стимул
Физиологични
промени.
г) Психоаналитичната теория на емоциите
3. Фройд основава разбирането си за афекта върху теорията на влеченията и всъщност идентифицира както афекта, така и влечението с мотивацията. Най-концентрирано разбиране на психоаналитиците за механизмите на възникване на емоциите дава Д. Рапапорт (Rapaport, 1960). Същността на тези идеи е следната: перцептивният образ, възприет отвън, предизвиква несъзнателен процес, по време на който има мобилизиране на несъзнавана от човека инстинктивна енергия; ако не може да намери приложение за себе си във външната дейност на човек (в случай, когато привличането е табуирано от културата, съществуваща в дадено общество), то търси други канали за освобождаване под формата на неволна дейност; различни видове такава дейност са "емоционално изразяване" и "емоционално преживяване". Те могат да се появят едновременно, последователно или напълно независимо един от друг.
Фройд и неговите последователи разглеждат само отрицателните емоции, произтичащи от противоречиви влечения. Следователно те разграничават три аспекта в афекта: енергийният компонент на инстинктивния нагон („заряд“ на афекта), процесът на „разряд“ и възприемането на окончателното разреждане (усещане или преживяване на емоция).
Разбирането на Фройд за механизмите на възникване на емоциите като несъзнателни инстинктивни влечения е критикувано от много учени (Holt, 1967 и др.)
Заключение
Разглеждането на различни емоционални явления, отбелязани в психологическата литература, дава основание да се каже, че емоционалната сфера на човек има сложна многостепенна структура и включва (във възходящ ред на биологично и социално значение) емоционален тон, емоции, емоционални свойства на човек. , чувства, в резултат на комбинации от които се формират емоционални типове хора.
Емоционалният тон е първата и най-проста форма на емоционален отговор. Има най-високо и най-ниско ниво на проявление. По-ниският съответства на емоционалния тон на усещанията, по-високият - на емоционалния тон на впечатленията от възприеманото и представеното. Ако емоционалният тон на усещанията възниква само когато стимулът, предизвикващ усещането, е пряко повлиян от събитията, които някога са се случили. И за единия, и за другия тип емоционален тонус е характерна биполярността (удоволствие-неудоволствие). Емоционалният тон може да се прояви както самостоятелно, така и в състава на емоциите, определяйки тяхното положително или отрицателно субективно оцветяване, тоест знака на емоцията.
Емоцията е следващото емоционално явление, което заема много по-високо и по-важно място в еволюционното развитие на емоционалната сфера. Това е реакцията на тялото и личността към емоционогенна (значима) ситуация или събитие за човек, насочена към адаптация (адаптиране) към тях. Освен това, за разлика от емоционалния тон, който е една и съща реакция на различни усещания и впечатления (било то удоволствие или неудоволствие), емоцията е специализиран отговор на конкретна ситуация. Тя включва оценка на ситуацията и регулирането на енергийния поток в съответствие с тази оценка (неговото укрепване или отслабване). Емоциите могат да бъдат безусловни и условно-рефлексни. Важно е условнорефлекторната емоция да е емоционална реакция на предвидим стимул; тя дава възможност да се подготвим предварително за среща или да я избегнем. Изразът, използван, когато се появи емоция, изпълнява две функции: сигнализиране на състоянието на друг човек и освобождаване на съществуващото нервно вълнение.
Тъй като емоцията включва ментални, автономни и психомоторни нива на реакция, тя не е нищо повече от психофизиологично (или емоционално) състояние.
Тъй като емоциите са специфични реакции на значими стимули, човек не може да ги изпитва през цялото време. Всъщност не всички ситуации и стимули, които човек среща през деня, се считат от него за значими. И ако е така, тогава няма емоционален отговор към тях. Възможността за липса на емоции се постулира и от П. В. Симонов, когато твърди, че при равенството на наличната и необходимата информация емоциите са равни на нула. В. Л. Маришчук и В. И. Евдокимов (2001) категорично не са съгласни с това, според които „такова състояние не съществува в човек, защото дори чувството на пълно безразличие също е емоция или някакъв вид емоционално разстройство. Емоциите са равни. нула само за починалия“ (стр. 78). От моя гледна точка П. В. Симонов трябва да бъде критикуван не за виждането му за възможността за беземоционално състояние, а за неговата формула. И за да не изпитвате емоция, изобщо не е необходимо да сте мъртви.
Подобно на емоционалния тон, емоциите се характеризират с интензивност, продължителност и инерция. Афектът е същата емоция, но с характер на кратка и интензивна светкавица. Настроението, подобно на афекта, не е специфична (по отношение на модалността) форма на емоционален отговор, а характеризира емоционалния фон на човек за разглеждания период. Този фон може да се дължи на преживяната емоция или следа от нея, емоционалния тон на усещанията и впечатленията (спомен за нещо приятно или неприятно), както и да свидетелства за липсата на емоционален отговор и неговите следи в момента ( неутрален фон).
И емоционалният тон, и емоцията имат цял набор от свойства: гъвкавост, динамика, адаптация, пристрастност, пластичност, задържане в паметта, облъчване, пренос, амбивалентност, превключваемост. В същото време емоциите имат свойство, с което емоционалният тон не е надарен: той е заразен.
Емоционални свойства на човек. Стабилната индивидуална тежест на характеристиките на емоциите при конкретен човек (бързото или бавното начало на емоциите, силата (дълбочината) на емоционалните преживявания, тяхната стабилност (ригидност) или бърз оборот, стабилността на поведението и ефективността на дейността към влияние на емоциите, тежестта на изразителността) дава основание да се говори за емоционални човешки свойства: емоционална възбудимост, емоционална дълбочина, емоционална ригидност - лабилност, емоционална стабилност, изразителност. Що се отнася до свойството на емоционалността, което се отличава като неразделна емоционална характеристика на човек и неговия темперамент, включително, освен изразителност, наличието на един или друг преобладаващ емоционален фон, този въпрос остава до голяма степен неясен, както и самата концепция на емоционалност.
Чувствата са следващото в йерархията и най-високото ниво на емоционалната сфера на човек. Чувството е постоянно пристрастяване на човек към всеки одушевен или абстрактен обект; това е емоционална обстановка, която определя готовността на човека да реагира емоционално на онези ситуации, в които изпада обектът на чувството. Така чувството е обвързано с обекта, а емоцията е обвързана със ситуацията; чувството е отношение, а емоцията е реакция.
Емоциите и чувствата предизвикват различни видове емоционално поведение: забавление, скръб, хедонизъм и аскетизъм, агресия, проява на грижа, ухажване и др. Говорим конкретно за поведение, а не за емоционални реакции (промени в растителността, изражението).
В зависимост от тежестта и доминирането на емоциите и чувствата на определена модалност могат да се разграничат емоционални типове: оптимисти и песимисти, тревожни, срамежливи, докачливи, отмъстителни, емпатични, сантиментални, съвестни, любознателни.
Що се отнася до ролята на емоциите в управлението на човешкото поведение и дейности, тя е много разнообразна. Това е сигнализиране за възникналата нужда и усещаните усещания от външни стимули (тук играе роля емоционалният тон на усещанията) и сигнализиране за ситуацията в момента на вземане на решение (опасно - неопасно и т.н.), и реакция на прогнозата за задоволяване на потребността и на себе си това е удовлетворение, което допринася за угасване на съществуваща потребност. Емоционалната реакция също допринася за регулирането на енергийния поток, като го захранва мотивационния процес и помага да се подготви тялото за действие в конкретна значима ситуация.
Списък на използваната литература:
1. Anokhin P.K. Стойността на ретикулацията за различни форми на висша нервна дейност // Физиологично списание на СССР - 1957 - №11 с. 1072-1085.
2. Анохин П. К. Емоции // Голяма медицинска енциклопедия т.35 - М., 1964, стр.339
3. Анохин П.К. Проблемът за вземане на решения в психологията и физиологията - М., 1976.
4. Писанията на Аристотел. Метафизика – М., 1976 – т. 3, с. 65-369.
5. Wundt V. Есета по психология. М., 1912г.
6. Изард К. Човешки емоции – М., 1980г
7. Изард К. Психология на емоциите – Санкт Петербург Петър 2000г
8. Илин Е.П. Емоции и чувства - Санкт Петербург Петър 2002г
9. Лазурски А.Ф. Очерк за науката за характерите - М., Наука 1995г
10. Ланге Н.Н. Емоции. Психологическо изследване. - М., 1896
11. Леонхард К. Акцентирани личности - М., 1989г
12. Леонтиев A.N. Потребности, мотиви, емоции: бележки от лекцията - М., 1971
13. Рубинщайн S.L. Основи на общата психология - М., 1946г
14. Симонов П.В. Какво е емоция? - М., 1962 г
Човек се ражда с определен набор от емоционални реакции, освен това животните също имат емоции. Тези емоции се наричат първични. Те включват страх и тревожност като израз на необходимостта от самосъхранение; радост, произтичаща от задоволяване на жизнените нужди, и гняв в резултат на ограничаване на нуждата от движение.
В по-късна възраст в резултат на общуването с хората и в резултат на формиране на собственото им „аз“ възникват вторични емоции. Те не са свързани с жизнени потребности, но от това не стават по-малко значими, напротив, те са тези, които носят най-голямо страдание и радост.
Емоционалните явления се делят назасяга всъщност емоциите, чувствата, настроенията и стресовите състояния.
Най-мощният емоционален отговор е засягат... Тя улавя човек изцяло и подчинява неговите мисли и движения. Афектът винаги е ситуационен, интензивен и относително краткотраен. Идва в резултат на някакъв силен шок. При афекта вниманието се променя: превключваемостта намалява, възприемат се само онези явления, които са от значение за ситуацията. По правило всичко, което се е случило преди събитието, което е причинило афективната реакция, се забравя. Примери за афективни реакции могат да бъдат състояние на еуфория след освобождаване от опасност, ступор при съобщаване за смърт, гняв като реакция на присмех и тормоз.
Точни емоции- Това е по-дълга реакция, която възниква не само на събитията, които са се случили, но главно на предполагаемите или запомнените. Емоциите отразяват събитие под формата на обобщена субективна оценка.
Чувствата- стабилни емоционални състояния с ясно изразен обективен характер. Това са връзки с конкретни събития или хора (много вероятно въображаеми).
настроения- най-продължителните емоционални състояния. Това е фонът, на който протичат всички други психични процеси. Настроението отразява общото отношение на приемане или отхвърляне на света. Настроението, което преобладава у този човек, вероятно е свързано с неговия темперамент.
Стрес- неспецифична реакция на организма към неочаквана и стресова среда. Това е физиологична реакция, която се изразява в мобилизиране на резервните възможности на организма. Реакцията се нарича неспецифична, тъй като възниква в отговор на всякакъв неблагоприятен ефект - студ, умора, болка, унижение и т.н. Авторът на теорията за стреса Ханс Селие я определя като набор от филогенетично програмирани реакции на тялото, които я подготвят. за физическа активност по вида на съпротива, битка или бягство. Тези реакции се изразяват в промяна в режима на работа на много органи и системи на тялото, например, сърдечната честота се увеличава, съсирването на кръвта и пулса се увеличава. Всички физиологични реакции се задействат от хормони, освободени в кръвта. Известно е, че различните хора реагират различно на стресовите натоварвания. Някои имат активна реакция – при стрес ефективността на дейността им продължава да расте до определена граница – това е „стрес на лъв“, докато други имат пасивна реакция, ефективността на дейността им пада веднага – „заешки стрес“.
Психологът и психотерапевт Ю. М. Орлов се опита да обясни естеството на някои негативни емоции, които възникват в процеса на общуване и значително помрачават живота на много хора. Това са емоции на негодувание, вина и срам.
Ако ви рита магаре, няма да се обидите от него, макар че ви боли. Ако непознат те бутне, тогава се ядосвай, но не се обиждай. Но ако приятел пренебрегне вашите интереси, любим човек не се държи с вас по начина, по който очаквате, а роднина дойде от командировка без подаръци, тогава възниква неприятно чувство, което обикновено се нарича обида.
Това чувство възниква само в общуването със значими за нас хора, от които очакваме специално отношение към нас. И когато очакваното отношение е в разрез с истинското, възниква негодувание.
Има три компонента на всяко преживяване на негодувание.:
- Моите очаквания относно поведението на човек, ориентиран към мен. Как трябва да се държи, ако ми е приятел. Идеите за това се формират в опита на общуването.
- Поведение на другия, отклоняващо се от очакваното в неблагоприятна посока.
- Емоционална реакция, причинена от несъответствие между очакванията и поведението.
Тези три елемента са свързани помежду си от нашето убеждение, че другият човек е строго програмиран от нашите очаквания, лишен от независимост. Подобно желание за програмиране на поведението на близките идва от детството. Когато малкото дете се чувства неудобно и се чувства зле, то се обижда и плаче, като по този начин информира родителите си, че нещо не е наред. Те трябва да променят поведението си. Чувството на негодувание у детето стимулира чувството за вина у родителите. Така детето възпитава родителите си. В детството подобно поведение е оправдано - в противен случай малкото същество нямаше да оцелее, а родителските умения нямаше да се формират. Детето се чувства като център на света и, естествено, светът трябва да отговаря на очакванията му. В напреднала възраст хората отново стават докачливи: слабите имат свое собствено оръжие - формиране на чувство за вина у другия. Когато възрастен е обиден, той започва да се чувства малък и безпомощен, дори изражението на лицето му става инфантилно.
В обидата има много егоизъм. Обиден, човек експлоатира любовта на друг, тъй като тя формира у него чувство за вина. Тъй като негодуванието е болезнено усещане, ние често се опитваме да го скрием или да го заменим с други емоции. Ние отмъщаваме, психически или наистина, на нарушителя - агресията замества обидата. Психичната агресия е опасна с това, че включва механизмите за борба, но не ги използва. Най-добрият начин да се отървете от негодуванието е творчеството. Можем да препоръчаме следното мото: „Добрият живот е най-доброто отмъщение“.
Вината е обратното на обидата. Външно няма характерни черти, изражение, жестове. Чувстваме се виновни заради дарбата на мисленето. Има и три компонента за изпитване на вина.:
- Моите идеи за това как трябва да бъда в съответствие с очакванията на друг човек. Не съм точно наясно с очакванията на другия, само ги симулирам. Моделът е изграден в съответствие с общите социални нагласи. Нашето поведение се определя много повече от очакванията на другите, отколкото предполагаме.
- Възприемане и оценка на собственото поведение „тук и сега”.
- Сравняване на модела на очакванията със собственото поведение и откриване на несъответствие, което се възприема като вина. Това чувство се подсилва от емоцията и изразяването на негодувание в другия.
Чувството за вина се изпитва по-силно от негодуванието. Можем да се справим с негодуванието, като приемем другите такива, каквито са, тоест променим очакванията си или простим на нарушителя. Във виното трябва да променим очакванията на другия, а това вече е нереалистично.
Чувството за вина е добро за незрели хора. Така децата могат да бъдат контролирани, без да ги наказвате, а като ги карате да се чувстват виновни. Важно е да не се прекалява, за да не развие у детето невроза на базата на комплекс за вина.
Вината не може да се изпитва твърде дълго, тъй като непоносимото страдание не може да бъде дълго и е отслабено от чувство на гняв или агресия, които извличат енергията на вината.
От виновния ние се превръщаме в нарушител. Ирационалната вина може да се намери и в болестта. Човек с физическите си страдания сякаш плаща за това, за което се предполага, че е виновен и му става по-лесно. Но това е тежка цена.
Ако не оправдаем очакванията на един обобщен друг или общество, тогава възниква чувство на срам. Функционалното значение на срама се крие в регулирането на човешкото поведение в съответствие с „аз-концепцията“, която до голяма степен е продукт на култура, а не на личен опит. Родителите и възпитателите, книгите и идеологията формират представата на човека за това какъв трябва да бъде. В същото време обществото се ръководи от съображения за собствената си безопасност. Дори културата може да се разглежда като механизъм за защита на целостта на една общност и нейните най-слаби членове. Културата ограничава инстинктите, предимно агресивни и сексуални, развива правила на поведение, за нарушаване на които човек изпитва психологическо наказание под формата на срам или вина. Древните са имали израз: „Бичувани от срам, те са привлечени от добродетелта“.
Срамът може да се визуализира по следния начин.:
- Начинът, по който трябва да бъда "тук и сега" в съответствие с "Аз-концепцията".
- Това, което съм "тук и сега".
- Несъответствието между правилното и реалното поведение и неговото преживяване.
Тъй като получаваме срама като наказание, поведението, продиктувано от срам, често е инфантилно. Но колко неприятности от него! Това са самоубийства на юноши, самоубийства на честта, отмъщение, ревност и агресия. Осъзнаването на причините за срама разкрива свойствата на “аз-концепцията”, скрита в несъзнаваното. Ако човек се срамува да не отговори на писмо от приятел от детството, когото не е виждал от много години, тогава можем да предположим, че такъв човек е задължителен и отдаден на приятели. Срамът, произтичащ от нарушаването на сексуалните задръжки, дори въображаеми, често показва потискане на сексуалните желания на човек. Тоест това, от което човек се срамува, говори повече за него, отколкото много друго.
Срамът е подобен на чувството за вина, но при чувството за вина ние сме фокусирани върху очакванията на любим човек, в срама не може да има такъв оценител. Но има такова нещо като социален срам, когато оценките или мненията на определена група хора се срамуват.
Може да се разграничи атрибутивният срам, чийто предмет са индивидуалните признаци: физически увреждания, отсъствието на ценни неща в групата, към която принадлежи човек, и екзистенциалният срам - холистичен, когато се срамуват от всички признаци, приписвани на себе си. Този срам понякога се нарича комплекс за малоценност. Колкото и хора да се опитват да убедят човек, изпитващ този комплекс, той, въпреки всичките си успехи, не вярва в себе си, смята се за недостоен. В основата на появата на комплекса за малоценност лежи загубата на основно доверие в света и липсата на любов в ранните етапи на човешкото развитие. Трудно е да се коригира психиката на нежелано или необичано дете, дори и да е умно и красиво, то пак ще има петно за губене. В същото време срамът е важна емоция, която допринася за адаптирането на човек към живота в обществото. Благодарение на срама се задълбочава самопознанието, формира се самочувствие, способност за оценка на последствията от своите действия, чувствителност към оценките на другите. Тази емоция е необходима на определени етапи на развитие, но тогава срамът трябва да може не само да изживее, но и да анализира.
Има и други емоции, които възникват в общуването, но те не са културно оправдани. То - зависти суета.В структурата на тези емоции също могат да се разграничат три компонента:
- Предположението, че другият е същият като мен (рядко завиждаме на непостижимото).
- Концентриране на вниманието върху този човек или неговите индивидуални свойства и качества, сравнявайки тези качества с вашите собствени.
- Изживяване на определена емоция в зависимост от резултатите от сравнението.
- Завистта: "той е същият като мен, но има по-добър."
- Суета: "той е същият като мен, но аз имам по-добър."
- Злорадство: "той е същият като мен, но неговият е по-лош."
Сравнението е основен компонент на тези емоции. Ако човек откаже да сравнява или се отдели от резултатите, тогава завистта и злорадството ще бъдат убити в зародиш. Но не можем да откажем сравнението, защото то е основната мисловна операция в процеса на мислене и познание. Всички свойства на природните обекти се разбират чрез сравнение. Изоставяйки сравнението, бихме потиснали работата на мисълта.
Сравнението е обичайно - от ранно детство детето се сравнява с други деца от родители, възпитатели, учители. В резултат на това сравнение възникват не само отрицателни емоции (завист), но и положителни - гордост, усещане за собствена изключителност. Детето възприема навика да сравнява. С годините започваме да сравняваме всички: родители, приятели, любовници, както и себе си.
Неукротимото желание на човек да сравнява себе си и другите е постоянно подкрепено от дух на състезание. Обществото присъжда първенство в каквато и област да възникне. Но в лицето на постоянната конкуренция успехът и провалът са еднакво опасни. В случай на неуспех човек ще бъде „смазан“ от по-успешния, а успехът събужда завист и враждебност от страна на другите хора и те ще се обединят в борбата срещу успелия. Отказът от конкуренция в условията на нашата цивилизация често допринася за формирането на чувство за несигурност и дори за малоценност.
С гордост, ревност, злорадство се включваме в процес на сравнение. Следователно, познаването на тези емоции винаги изисква отговор на въпроса: „По какви точки, признаци, свойства се сравнявам с другите, като се лишавам от съгласие със себе си и въвличам другите в надпревара, която няма край?“
Сравнението трябва да е подходящо, в противен случай създава конфликт. Човек трябва да помни думите на древните: „Докато съм в ума си, не сравнявам любимия си с никого”.
Трудностите, възникващи при опитите да се направи пряко различима граница между емоционални и неемоционални явления, ни принуждават да търсим отличителните черти на емоциите в по-широкия контекст на тяхното проявление, по-специално във външните и вътрешните условия на тяхното възникване. Съществуващите концепции се различават по важността, която придават на този въпрос: ако за някои от тях той е един от многото, за други е един от централните разглеждани въпроси. Последните включват например теориите на W. James, J.-P. Сартр, П.К. Анохин, П.В. Симонова, група от така наречените „конфликтни” теории. В отговорите на разглеждания въпрос обикновено се признава, че емоциите възникват, когато се случи нещо значимо за индивида. Несъответствията започват, когато се опитват да се изясни естеството и степента на значимостта на събитие, което може да предизвика емоция. Ако за W. Wundt или N. Groth някакво възприемано събитие е значимо, т.е. емоционално вече поради факта, че в момента на възприемане той е част от живота на индивида, непознаващ безпристрастно състояние и във всичко способен да намери поне незначителен нюанс на интересно, неочаквано, неприятно и т.н., тогава според към РС Лазар, емоциите възникват в онези изключителни случаи, когато въз основа на познавателните процеси се прави извод за наличието, от една страна, на някаква заплаха, от друга, за невъзможността да се избегне. Тези на пръв поглед толкова различни гледни точки обаче не са - взаимно изключващи се, те просто говорят за различни неща. В работата на Лазар е дадена диаграма на възникването само на онези „очевидни“ емоционални състояния, които според терминологията, възприета в съветската психология, по-скоро трябва да се приписват на афектите. Клапаред представя появата на емоции-афекти по много подобен начин, но неговата концепция гласи, че предварителната оценка на заплахата не се прави от интелектуални процеси, както смята Лазарус, а от специален клас емоционални явления - чувствата.
По този начин решението на въпроса за условията за възникване на емоциите се определя преди всичко от това какъв клас емоционални явления се обсъждат в дадена творба. При широко тълкуване на емоциите, тяхното възникване се свързва със стабилни, обикновени условия на съществуване, като отражение на въздействие или обект (емоциите изразяват субективното си значение), обостряне на нуждите (емоциите сигнализират за това на субекта) и т.н. . При тясно разбиране на емоциите те се разглеждат като реакция на по-специфични състояния, като фрустрация на нуждата, невъзможност за адекватно поведение, конфликт на ситуация, непредвидено развитие на събития и т.н. по отношение на условията на тяхното възникване и следователно , за неизбежната ограниченост на опитите тези условия да бъдат обхванати в някакъв обобщен принцип или позиция. Тези опити са способни да ни снабдят с толкова абстрактни знания, колкото понятието „емоция като цяло“, и напълно обхванати в тях цялото разнообразие от емоционални явления ще можем да посочим само (като обобщаване на съществуващите гледни точки показва) двойната обусловеност на емоциите: от една страна, нуждите (мотивацията), от друга - характеристиките на въздействието.
Сложността на пътя, който трябва да бъде изминат, желаейки да отрази в теорията реалната сложност на емоционалния живот, може да се добие представа за ненадминатия анализ на условията за възникване на емоциите в учението на Б. Спиноза. Това показва, че наред с такива състояния, анализирани в съвременните теории като фрустрация, нарушаване на жизнените константи или отразяване на възможността за постигане на целите, появата на емоциите се влияе от много други фактори: асоциации по сходство и време, отражение на причинно-следствени връзки, „съдбата“ на обектите на нашите чувства, съпричастност, представа за справедливостта на случващото се и т.н. Разбира се, този материал трябва да бъде адаптиран към съвременните понятия и терминология, но, от друга страна, той разкрива много аспекти на проблема, които очевидно липсват в тези идеи.
Историята на психологията е доминирана от традицията за отделяне на емоционалните процеси в отделна сфера, противопоставена на сферата на познанието в фундаментално разграничение, например ум и сърце, чувства и познание, интелект и афект. Тенденцията да се признае при съпоставянето на тези сфери първенството и предимството на процесите на познаване също е силно изразена. Крайната позиция в това отношение се нарича интелектуализъм, чиито различни посоки разглеждат емоциите като свойство или вид усещания, в резултат на взаимодействието на идеи или специален вид познание. Интелектуалистката интерпретация на емоциите заема силна позиция в съвременната чужда психология. И така, в произведенията на R.U. Развитието на аргументите на Липера за мотивиращата функция на емоцията завършва малко неочаквано с твърдението, че емоцията е възприятие.
Очевидно възгледите, които свеждат емоциите до процесите на познание и, от друга страна, признават под една или друга форма само вторичния характер на емоциите, тяхната зависимост от когнитивното отражение, се различават коренно. Съществуват различия в степента на валидност на тези две гледни точки: първата се основава главно на теоретични концепции, докато втората се потвърждава и от ясни феноменологични данни, посочени в твърденията, че емоциите придружават, „оцветяват“ когнитивно отразеното съдържание, оценява и изразява субективното му значение... Наистина, ние сме възхитени или възмутени, натъжени или горди от непременно някой или нещо, нашите усещания, мисли, състояния, приключения и т.н. са приятни или болезнени. Някой може да си помисли, че именно поради своята очевидност обективността на емоциите се признава в редица теории без особен акцент. Междувременно има основание да се твърди, че именно тази тяхна особеност е основна за характеризиране на отношението на емоциите към процесите на познание.
Обективността на емоциите изключва интерпретация, която е обща за техните процеси на познание, и изисква представа за емоционалната сфера като отделен слой на психиката, сякаш се основава на когнитивния образ и заема позиция между него и вътрешния ум. формации (потребности, опит и др.). При такава "локализация" емоциите лесно се вписват в структурата на образа като носител на субективно отношение към отразеното в него (тази характеристика на емоциите е много разпространена). Освен това улеснява разбирането както на гореспоменатата двойна обусловеност на емоциите (потребности и ситуации), така и на техните сложни взаимоотношения с когнитивните процеси.
Според редица концепции някакво пряко емотиогенно събитие може да предизвика формирането на нови емоционални нагласи към различни обстоятелства, свързани с това събитие, и именно познавателният образ служи като основа за такова развитие на емоционалния процес. По този начин силните емоции могат да придадат емоционално оцветяване на почти всичко, което по някакъв начин е свързано със ситуацията на тяхното възникване (A.R. Luria, Ya.M. Kalashnik). В по-чести случаи предмет на новите емоционални взаимоотношения са условията и сигналите за директни емотиогенни влияния. Според едно от централните определения на Б. Спиноза всичко, което се възприема от субекта като причина за удоволствие-неудоволствие, става обект на любов-омраза. Във всички подобни случаи емоционалният процес сякаш следва пътищата, прокарани от процесите на познанието, като се подчинява в своето развитие на онези връзки, които се възприемат от субекта в обективната реалност. Важно е обаче да се подчертае, че процесите на познание тук контролират само развитието на емоционалния процес, при първоначалното генериране на който решаващо е не самото познание, а съответствието на познатото с потребностите на индивида.
Но по отношение на когнитивните процеси емоциите действат не само в пасивната роля на „направлявания” процес. Има убедителни доказателства, че емоциите от своя страна са най-важният фактор в регулирането на когнитивните процеси. И така, емоционалното оцветяване е едно от условията, които определят неволното внимание и запаметяване, същият фактор може значително да улесни или усложни произволната регулация на тези процеси; влиянието на емоциите върху процесите на въображението и фантазията е добре известно; с неопределен стимулен материал или с подчертана интензивност, емоциите могат да изкривят дори процесите на възприятие; цял набор от характеристики на речта зависят от емоциите, натрупват се данни за тяхното фино регулиращо влияние върху мисловните процеси. Трябва да се отбележи, че тези разнообразни и много важни прояви на емоциите се изучават основно в експерименталната психология, докато в теоретичните работи им се обръща по-малко внимание.
Така насочването на емоциите към причини, сигнали и т.н. значими събития, процесите на познание по този начин определят собствената си съдба, като впоследствие се насочват от емоции към тези причини и т.н. за да се запознаете по-добре с тях и да разберете най-добрия начин да се държите. Само такова взаимно допълващо се влияние на сферите на интелекта и афекта, които отговарят съответно за отразяване на обективните условия на дейност и субективната значимост на тези условия, осигурява постигането на крайната цел на дейността - задоволяване на потребностите.
Този въпрос като че ли продължава предишния по линията на локализация на емоциите в психичната система, но вече не осветява топологичните, а функционалните характеристики на емоционалната сфера, с други думи, разглежда локализацията на емоциите. не толкова в системата на психологическите формации, колкото в системата от сили, които въвеждат тези формирования в движение. Веднага можем да кажем, че решението на този въпрос е най-пряко свързано с първоначалния постулат за обема на клас от явления, приписвани на емоционални, и зависи от това дали конкретни преживявания, които имат мотивиращ характер - желания, влечения, стремежи и т.н. , се добавят към него.
Очевидно проблемът за природата на процесите, които предизвикват активност, не е просто един от вътрешните проблеми на психологията на емоциите. От нейното решение следват далечни концептуални заключения относно фундаменталното разбиране на менталното. И така, именно този проблем е ключов за разграничаването в историята на психологията на дихотомни (интелект - афект) и трихотомични (познание - чувство - воля) схеми на психиката. В съвременната психология той не е толкова остър, но значението му продължава да се защитава от така наречените мотивационни теории за емоциите.
Не трябва да забравяме, че проблемът с определянето на поведението винаги е привличал вниманието на изследователите, въпреки че разделът на мотивацията, в рамките на който този проблем се изучава в момента, е сравнително нов за психологията. Ако се преодолее бариерата, създадена от въвеждането на нова терминология в психологията, историята на развитието на идеите за връзката между емоциите и мотивацията ще се окаже много дълга и богата. Така например учението на Б. Спиноза несъмнено принадлежи към мотивационните (в съвременния смисъл) теории. В концепциите на В. Вунд и Н. Грот, които отделят мотивиращите преживявания от емоционалните, последните все пак остават неизбежно звено в развитието на мотивационните процеси.
Изолирането на раздела мотивация в психологията е свързано с изместване в интересите на изследователите от непосредствените, непосредствени причини за поведението към все по-далечни и опосредствани. Всъщност твърдението, че е извършено поради възникнало желание, очевидно не е достатъчно, за да обясни напълно определено деяние. Едно конкретно действие винаги съответства на някаква по-обща житейска нагласа, обусловена от нуждите и ценностите на субекта, неговите навици, минал опит и т.н., които от своя страна се определят от още по-общи закони на биологичното и социалното развитие, и само в този контекст то може да получи свое собствено истинско причинно-следствено обяснение. Проблемът за мотивацията в най-широк смисъл, както стои в психологическата наука като цяло, включва изясняване на всички фактори и детерминанти, които мотивират, насочват и поддържат поведението на живо същество.
Само човек има възможността да знае истинските причини за своето поведение, но грешките, които обикновено допуска в този случай, показват, че това знание се основава на косвени размисли и догадки. От друга страна, субектът ясно преживява емоционалните импулси, които възникват в него, и именно от тях той наистина се ръководи в живота, освен ако други импулси не пречат на това (например желанието да не навреди на другите, да бъде верен на чувството за дълг и др.). Този прост факт е в основата на концепциите, че емоциите (включително желанията) мотивират поведението.
Естествено, тази позиция е напълно неприемлива за автори, които виждат фундаментална разлика между емоциите и мотивиращите преживявания, отнасяйки последните към волята или мотивацията или дори ги игнорират напълно (което е много характерно за съвременната психология). Парадигмата на подобни концепции е следната: поведението се определя от потребности и мотиви; емоциите възникват в конкретни ситуации (например фрустрация, конфликт, успех-неуспех) и изпълняват своите специфични функции в тях (например активиране, мобилизиране, консолидиране).
По време на формирането на психологията като самостоятелна наука в началото на 20-ти век, тази втора гледна точка на практика измести традицията на единна интерпретация на емоционалните и мотивационни процеси, характерни за целия предходен период от развитието на представите за емоциите и съвременната академична рамка за представяне на психологията третира мотивацията и емоциите като два относително отделни проблема, връзките между които са сравними, например, с връзките между възприятието и вниманието или паметта и мисленето. Въпреки това, както често се случва, укрепването на позициите на една от противоположните страни активира действията на другата. Изглежда, че именно този механизъм е довел до появата в психологията на емоциите на цяла поредица от произведения, които защитават функционалното единство на емоционалните и потребности-мотивационни процеси. Най-енергично се защитаваха старите идеи в руската литература - Л.И. Петражицки, в чужди страни, няколко десетилетия по-късно - R.U. Скачащ.
Обобщавайки дискусията за мотивиращата функция на емоциите в чуждестранната психологическа литература, М. Арнолд твърди: „Връзката между емоциите и мотивацията, изобразена в теоретичната литература, остава напълно неясна. Въпреки че многократно се спори, че емоцията е мотивираща, едва ли някой е успял да говори и да обясни с недвусмислени термини как точно се случва. Няма преувеличение в тези думи. И така, Е. Дъфи, защитавайки в едно от своите произведения необходимостта от единна интерпретация на мотивационните и емоционалните процеси, в същото време твърди, че и двата термина - мотивация и емоция - са просто излишни в психологическия речник.
Разочарованието от настоящата картина не трябва да е изненада поне по две причини. Първо, позициите на паралелизма и позитивизма, в рамките на които се формулират съвременните мотивационни теории за емоциите, не позволяват светът на субективните преживявания да бъде обособен като отделно звено в процесите на регулиране, докато само това условие позволява не само формално обединяване, но и също така разграничаване на мотивационни и емоционални процеси в еднакво тълкуване. Второ, като всъщност призовават за връщане към стари забравени идеи, мотивационните теории не използват опита, натрупан при тяхното развитие в миналото. Междувременно този опит е достатъчно богат и обвиненията, че не е дал обяснение „как точно мотивират емоциите“ биха били несправедливи към него.
Истинска функционална интерпретация на емоциите може да се получи само в контекста на позицията, защитавана от съветската психология за необходимото и активно участие на субективните преживявания в регулирането на дейността. Решението, което при тези условия получава въпросът за връзката на емоцията с мотивацията, е предадено в най-концентрирана форма от С.Л. Рубинщайн, който твърди, че емоциите са субективна форма на съществуване на потребности. Това означава, че мотивацията се разкрива пред субекта под формата на емоционални явления, които му сигнализират за нуждата-стойност на обектите и го насърчават да насочва дейност към тях. В същото време емоциите и мотивационните процеси не са идентифицирани:
като субективна форма на съществуване на мотивацията, емоционалните преживявания са само крайната, ефективна форма на нейното съществуване, не отразяващи всички онези процеси, които подготвят и определят появата на емоционални оценки и импулси.
Подобно на много други, въпросът за универсалността на мотивационната интерпретация на емоциите зависи от постулирания обем на явленията, наричани емоционални. И така, според теорията на R.U. Липера, емоциите са само една от формите на мотивация, отговорни за индуцирането на поведение заедно с такива „физиологично обусловени“ мотиви като глад или физическа болка. Очевидно, дори и преживяванията на глад и болка да не се считат за емоционални, това не пречи да се признае, че именно те представят на субекта потребности (храна и самосъхранение), представляващи конкретно-субективна форма на тяхното съществуване. Следователно, решаването на въпроса дали цялата мотивация се разкрива на субекта под формата на емоции зависи единствено от това как ще бъде начертана границата, разделяща преживяванията от емоционален и неемоционален характер.
емоция мотивация универсалност интерпретация
Библиографски списък
1. Архипкина O.S. Реконструкция на субективното семантично пространство, което означава емоционални състояния. - Водя. Москва не-това. Сер. психология. 2008 г., бр.2.
2. Бюлер К. Духовно развитие на детето. М., 2009 г.
3. Василиев И.А., Поплужни В.Л., Тихомиров О.К. Емоции и мислене. М., 2010г.
4. Вилюнас В.К. Психология на емоционалните явления. М., 2009 г.
5. Woodworths R. Експериментална психология. М., 2008г
