Появата на Земята на нов биологичен вид - човекът - се дължи на търсенето на най-ефективния начин за оцеляване. Популациите на хоминидите измираха, не намирайки изход за нов извънбиологичен (и по-сложен от биогенетичен) начин за организиране на своето съществуване, който би позволил на хората да се противопоставят на природата и да я подчинят на нуждите на своето съществуване.

MS Kagan в книгата си „Въведение в историята на световната култура“ отбелязва, че спасителният път за човека като вид е създаването на изкуствени органи от хора, способни да преодолеят естествената слабост на естествените органи (благодарение на многократното умножаване на физическите органи). силата на ръката, интелектуалния потенциал на мозъка и комуникативната енергия на средствата за комуникация) и едновременното "изобретяване" на изкуствен метод за предаване от поколение на поколение на поведенчески програми, компенсиращи загубата на генетично инстинктивния начин на кодиране и предаване.

Процесът на генериране на култура – ​​културен генезис – обхваща едновременно важни аспекти от човешкия живот – неговата материална и духовна дейност, и неговата способност за работа, и неговата способност да мисли.

В еволюционния подход важна роля в процеса на културния генезис играе индивидуално творчествоначалото в човека, което обуславя непрекъснатото търсене в интелектуалната и техническата сфера, извършвано от първобитния човек по пътя на овладяване на собственото си жизнено пространство. Ето защо културният генезис не е еднократно събитие, настъпило в първобитната епоха, а е процес на постоянно генериране на нови културни форми и явления.

Самият термин „културогенезис” в родната културологична наука предизвиква различно тълкуване и дефиниране на нейните семантични граници и се решава в два основни подхода. Първият разглежда културния генезис като възникването на културата в ерата на примитивността, т.е. разглежда това явление като начало на човешката история (такова мнение е изразено от А. Б. Агаркова, М. С. Каган, И. Ф. Кефели, А. П. Садохина, А. В. Шнирелман).

Във втория подход има няколко различни тълкувания на термина „културен генезис“, но общото, което обединява изследователите на този въпрос, е разбирането на този феномен като непрекъснат процес на възникване и формиране на формите на културата. Така културогенезата като възникване на големи културни формации се определя от А. П. Окладников, В. С. Бочкарев, В. М. Масон, А. В. Кияшко и др.; като траен процес на генериране на нови културни форми и системи - А. Я. Флиер, И. Л. Коган, С. М. Оленев и др.; като развитие на културата на специфични етнически формации - Л. Н. Гумильов, Р. Х. Бариев, И. Н. Михеев и др. "Културен генезис" се използва като синоним на термина "инкултурация" за обозначаване на личностния културен генезис, навлизането на детето в света на културата и всички човешки културни дейности (И. Л. Коган, А. А. Леонтиев, А. А. Майер).

Важно е да се установи точно кои фактори и импулси стимулират човешката креативност, появата на нови ценности и тяхното интегриране. Необходимо е да се определи как се създават „първичните центрове” на културата, които имат не само своето място в пространството, но и „авторът” или „групата автори”, които със своите таланти са допринесли за възникването на нови ценности. , стилове, школи, тъй като впоследствие разпространението на тези форми често води до загуба на представи за източника на тяхното възникване. Изследването на културния генезис ни позволява да възстановим първоначалната област на произход на тези културни феномени, да разкрием реалната динамика на културната променливост, да очертаем семантичното поле на иновациите, връзката им с традициите и културното наследство, полифункционалността и полисемантиката. на културата, историческата промяна в значенията, значенията и символите, които са били надарени в историята на културните феномени.

Така в процеса на културния генезис и по-нататък културата се променя. Културолозите, разбирайки тези промени, започнаха да обръщат внимание на проблемите на социокултурната динамика.

6.2. Социокултурна динамика

Сред фундаменталните проблеми в съвременното социално-хуманитарно познание е въпросът за културните промени и причините, които ги причиняват. В много отношения това обяснява интереса към тази тема от страна на почти всички изследователи на културата, а необходимостта от резултатите от тези изследвания се среща във всички сфери на обществения живот. Драстичните промени, настъпващи в обществото, необходимостта от управление на тези сложни процеси (не само културни, но и политически, икономически, технически и технологични и др.), тяхното прогнозиране и проектиране изведоха проблема за трансформацията и динамиката на обществото към нов ниво на актуализация на неговото разбиране. Културите възникват, разпространяват се, рухват, с тях се случват много различни метаморфози, поради което изследването на динамиката на културата е от голямо значение за разбирането на промените, които непрекъснато настъпват в обществото. Терминът "динамика" (от гръцки. Buusszz; - сила) е въведен в научното обращение от Лайбниц и служи като наименование на учението за движението на обектите под въздействието на сили. Но въпреки факта, че това понятие се използва предимно в точните науки - в механиката и математиката, немският учен дефинира същността на динамиката много по-широко. Той бил убеден, че при създаването на природата Бог я е дарил с вътрешна способност за действие, за дейност – сила. Лайбниц подчертава, че не математиката, а именно метафизиката, трябва да разкрива съществените измерения на естественото битие, защото не разширението, а силата е основното съществено определение на природата. Динамиката като наука изучава взаимодействието на силите и тяхното направление, разчитайки на математиката в метода на познанието, но спецификата на силата като основа на битието може да бъде разкрита само от метафизиката и философията, тоест Лайбниц вече препраща към разбирането на процесите на динамиката на света като цяло към областта на хуманитарното познание.

Съвременната социохуманитарна мисъл се фокусира върху обяснението на сложните процеси на историческата еволюция на социокултурните системи, опитвайки се да определи механизмите, които определят тясно взаимосвързаните количествени и качествени трансформации, които определят същността на развитието на цялата световна култура.

Културното развитие се свързва с понятието "културна промяна", което означава всяко движение и взаимодействие, всяка трансформация в културата, включително тези, които са лишени от цялост и нямат ясно изразена посока. Когато говорим не само за „културни промени”, а за промени, в които се реализират целостта и посоката, когато могат да се проследят определени модели, тогава говорим за „динамика на културата”. Така динамиката на културата се характеризира с промяна и модификация на културните особености, които се извършват във времето и пространството и се характеризират с холизъм, наличие на подредени тенденции и насочен характер.

Но трябва да се има предвид, че всяка световна култура е смислен аспект от съвместния, тоест социалния живот на хората, следователно ще бъде по-точно да се говори за проблема за изучаване на характеристиките на социокултурната динамика.

Важно е също така да се отбележи, че се формира специален раздел в културологията, който изучава социокултурните трансформации – културната динамика (социодинамика на културата). В рамките на културната динамика се изследват процесите на вариабилност в социокултурните системи, тяхната обусловеност, насоченост, интензитет на изразяване, закономерности и фактори на адаптация на културите към новите условия на съществуване.

Социодинамиката на културата не се ограничава до изучаването на еволюцията на определени културни феномени, последователността на определени културни факти, както и описанието на добре познати културни процеси. Тя се опитва да идентифицира детерминантите на протичащите процеси и тенденции, теоретично да ги обясни и осмисли.

Поради това,

>социодинамика на културата Това е теоретична дисциплина, чийто предмет е културно-историческото развитие.

Тоест предмет на изследване не е толкова културата сама по себе си, колкото социалните фактори, които я движат, социалните механизми на културата.

Световната научна мисъл е натрупала огромен брой идеи, концепции и концепции, които позволяват да се даде философска, социологическа, културологична интерпретация на концепцията за социокултурна динамика от различни когнитивни и епистемологични позиции.

Подобен методологически плурализъм е неизбежен при анализа на такъв сложен основен феномен като социокултурната динамика. Сложността и в много случаи неочевидността на промените в културата прави различните подходи към изследването на културната динамика еднакво вероятни и допълващи се един спрямо друг.

Във възгледите за социокултурните динамични процеси могат да се разграничат две противоположни позиции, между които има много повече понятия. Представителите на една от крайните позиции твърдят, че единна история на човечеството не съществува, което означава, че няма общи закони на развитие и всяко поколение учени има право да тълкува историята по свой собствен начин. К. Попър, например, вярвал, че вярата в закона на прогреса сковава историческото въображение.

Привържениците на различна позиция смятат, че ходът на историята, съдбата на народите и животът на всеки човек са строго определени, контролирани и предопределени. Това може да бъде и божествено провидение, и съдба, и астрологична карта, и карма, и закон на социалното развитие и т.н. развитие, съществуват хармонично в своята област или се научават как да управляват законите на еволюцията.

Е. Дюркхайм смята, че както въображаемите способности на магьосниците и магьосниците да трансформират един предмет в друг са илюзия, така и идеята, че всичко в социалния свят е произволно и случайно и волята на един законодател може да промени външния вид и вида. на обществото. Да се ​​контролира историческата еволюция, да се промени природата, както физическа, така и морална, според Е. Дюркхайм, е възможно само в съответствие със законите на науката.

Концептуалното разнообразие на проблема за социокултурното развитие в макроизмерение се групира около три основни направления: първо, около идеята за линейно прогресивно развитие - еволюционизъм, второ, около идеята за цикличния характер на цивилизацията. процес и, трето, около действителните социално-синергични подходи. В тази връзка е възможно да се отделят основните научни направления и различни модели на социално-културни динамични процеси, разработени в процеса на тяхното развитие.

Линейно-етапна посока (еволюционизъм).Линейно-етапната посока се характеризира с разглеждането на обществото като сложна система, чиито елементи са тясно свързани помежду си. В тази система действат специфични закони на развитие от универсален характер, тоест развитието се случва в една посока, има едни и същи етапи и модели. Съответно, основната задача на науката е да идентифицира тези закони и следователно при изучаване на историята е необходимо ясно да се определят факторите, които определят историческото развитие. Това развитие се нарича "социален прогрес". В този процес културната идентичност на всяка страна, макар и призната, отстъпва на заден план. Има три основни характеристики, присъщи на традиционната теория за универсалната социокултурна еволюция:

1. Съвременните общества се класифицират по определена скала – от „примитивни” до „развити” („цивилизовани”).

2. Има ясни, дискретни етапи на развитие – от „примитивни” до „цивилизовани”.

3. Всички общества преминават през всички етапи в еднакъв ред.

Динамиката на обществото и културата са подчинени на едни и същи закони. Тази позиция заемаха И. - Г. Хердер, Ж. - А. Кондорсе, Г. - В. - Ф. Хегел, О. Конт, К. Маркс, Е. Тейлър. Основните им методологични различия се отнасят не до самата същност на социокултурната динамика като линеен процес, а до механизмите, които я „задействат“, онези фактори, които стават решаващи за историческите промени.

Немската теоретична мисъл (Хердер, Хегел) се характеризира с изграждането на световноисторически модели на културно развитие. В най-обобщена форма идеята за линейно-етапното развитие на световната история е развита във философската система на Хегел.

За същността на културно-историческия процес Хегел смята развитието на световния дух (свръхчовешкия разум). Процесът на разгръщане на единен световен дух включва духа на отделните народи, който преминава през етапите на формиране, просперитет и упадък, след което, след като изпълни историческото си предназначение, тоест реализирайки определена форма на осъзнаване на свободата, той напуска историческата сцена и в резултат имаме световна история. Хегел определя световната история като „напредък в съзнанието за свобода“.

В същото време, според Хегел, историята се осъществява по необходимост, тоест тя се подчинява на единен закон. В съответствие с тези принципи Хегел представя световната история под формата на последователно редуващи се етапи на прогрес. Във философията на историята на Хегел световноисторическият процес е представен като процес на прогресивно въплъщение на свободата и нейното осъзнаване на духа. Историческите култури, според Хегел, са изградени върху последователна стълба от стъпки на прогрес в съзнанието за свободата.

Историята на духа във времето според Хегел е фундаменталната основа на социокултурната динамика, която определя целия световноисторически процес, неговото начало и край, единство и многообразие в него.

За О. Конт историческият процес е последователен преход на човешкото мислене, култура и общество от богословския етап към метафизичния и след това към позитивния. Следователно „социалната динамика“ на Конт е изцяло посветена на извеждането и потвърждаването на „закона на трите етапа“ и факторите, които го определят. Освен това О. Конт подчертава, че не трябва да се опитваме да изградим йерархия от фактори, свеждайки движението на силата на историята към всеки един от тях, тъй като всички те са равни.

Един от двигателите на прогреса според Конт е човешкият ум, тъй като той винаги се стреми към положително познание - по този начин мислителят психологизира идеята за прогрес. Съответно в концепцията на Конт духовният елит действа като катализатор на прогреса – съвкупният носител и проводник на идеите за прогресивно развитие, пренасящ тези идеи от поколение на поколение.

Неблагоприятните природно-климатични условия, нашествията на съседи и гениалните постижения на предишни цивилизации се считат за „предизвикателства”. Ако една цивилизация адекватно отговори на предизвикателството на историята, тогава тя получава тласък за по-нататъшно развитие. Ако това предизвикателство се окаже извън силите й, тогава настъпва срив на цивилизацията, а след това - нейният упадък. Движещата сила на цивилизацията, която дава тласък на търсенето на отговор на предизвикателството, е нейният елит, творческото малцинство, противопоставено на пасивното мнозинство.

Една от важните концепции, в която се обосновава хипотезата за нелинейния, циклично-вълнов характер на историческите процеси, е представена в трудовете на П. А. Сорокин. Той развива теорията си за циркулацията на суперсистемите в четиритомника „Социална и културна динамика”, като въвежда в научното обращение термина „социокултурна динамика”.

В основата на модела на социокултурната макродинамика П. Сорокин постави добре познатия принцип на цикъла на историческите епохи. Според неговия модел в историята на всяка цивилизация три вида култура последователно и неизбежно се сменят един друг:

1) чувствен, който се характеризира със сетивно-емпирично възприятие, където основните ценности са утилитаризъм и хедонизъм;

2) идейният тип, който се характеризира с ориентация към свръхсетивни ценности - Бог, Абсолютът;

3) идеалистичен - смесен тип, съчетаващ черти на първия и втория тип.

Всеки от тези три типа има единство от ценности и значения, което се проявява във всички области на културата. Динамиката на културата може да бъде представена като движение на махало от една крайна точка - "идеационна" - до друга крайна точка - "чувствена" и обратно, с преминаването през междинна фаза на "идеалистична" или интегрална култура.

Оригиналността на всеки от предложените видове култура е въплътена в правото, изкуството, философията, науката, религията, структурата на обществените отношения и определен тип личност. Тяхната радикална трансформация и промяна обикновено са придружени от кризи, войни и революции.

Понятието "социокултурна динамика" е широко използвано през втората половина на 20 век, когато проблемите на развитието, промяната и разпространението на културните институции, културните конфликти и иновации, деградацията, стагнацията и кризата на културата, типологията на културните развитие (линейно-транслационен, фазов, циклично поетапен, вълнов, инверсионен, махален и други модели), диференциация и дифузия на културата, взаимодействие на различни култури.

Един от най-бързо развиващите се подходи за изследване на динамиката на културата се превръща социално синергична парадигма- комплексно научно направление, включващо постиженията на неравновесната термодинамика, теорията на управлението, теорията на сложните системи и информацията. Синергетиката промени радикално разбирането за връзката между реда и хаоса, между ентропията и информацията. Появи се нова визия за света на културата, представяща състоянието на хаос като преход от едно ниво на ред към друго.

Основаването на синергетиката се свързва с имената на немския физик Г. Хакен и на нобеловия лауреат, белгийския физик И. Р. Пригожин.

През 1977 г. излиза книгата на Г. Хакен "Синергетика", където е предложена теорията за самоорганизацията в отворените системи и образуването на структури от хаоса, разработена от учен. Пригожин използва математическа теория, за да опише динамичните процеси, протичащи в живия свят. Той стигна до извода, че стремежът към ред води до най-малко напрежение в системата, а това е основният принцип на живота на обществото.

Един от централните постулати в теорията е концепцията за сложни системи. Такива системи се срещат в различни сфери на обществения живот – в науката, икономиката, политиката и т.н., а следователно и в културата като цяло. Два аспекта на системата са особено важни: голямото измерение на пространството и многостепенната структура. Именно поради своята сложност системите притежават такова свойство като нестабилност (нестабилност). Състоянието на системата се счита за стабилно, ако с малко отклонение от него системата се връща в това първоначално състояние, и нестабилно - ако отклонението от него се увеличава с времето. Сложните системи също се характеризират с разнообразие от нелинейни процеси. Синергетиката също така развива ново разбиране за връзката между случайност и необходимост, признавайки, че и детерминизмът, и случайността съществуват в света около нас, поради което е важно да се проследи доколко необходимостта и случайността са последователни, допълвайки се взаимно.

Всяка сложна динамична система (по-специално историческо събитие или дори поредица от събития) в своето развитие преминава през така наречените точки на бифуркация, или по-скоро полифуркации - кризисни моменти, в които малки аварии, флуктуации (флуктуации) могат да станат решаващи при избора посоката на по-нататъшно развитие. В синергетиката се разграничават и катастрофи - резки промени в поведението на дадена система в отговор на промени във външните условия.

В рамките на теорията на катастрофите се появява терминът „атрактор“, тоест тенденцията да се структурира система, да се формира ред. Обратната тенденция към атрактора – тенденцията на системата към хаос – се проявява чрез разсейването (дисперсията) на структурата. Така в рамките на синергетиката се изследва вътрешната нестабилност на процесите на спонтанно подреждане на системите, когато малки влияния или случайни флуктуации могат да доведат до големи последици при по-нататъшното саморазвитие на системите. В сложните, нелинейни системи са характерни и процеси на самоорганизация, които имат следните характеристики:

¦ развитието става чрез нестабилност, в точките на бифуркация настъпва преход в качествено различно състояние;

¦ новото изглежда като непредсказуемо, но в същото време налично в спектъра от възможни състояния;

¦ настоящето не само се определя от миналото, но се формира и от бъдещето;

¦ в нелинейна среда всички бъдещи състояния са предварително определени, но само едно се актуализира в точката на бифуркация;

¦ хаосът е амбивалентен по своята същност – разрушителен, но е и градивен при прехода към нови състояния;

¦ развитието е необратимо, действа „стрелата на времето” (термин, въведен от Н. Моисеев).

М. С. Каган е един от водещите руски културолози, който създава оригинална концепция за културна динамика в рамките на синергичен подход.

М. С. Каган развива систематичен подход в разглеждането на културата, която за него е неразделна част от една по-широка система - като цяло, съществуваща в три основни взаимосвързани форми: природа-общество-човек. А културата като продукт на човешката дейност се превръща в четвъртата, интегрална форма на битието, обхващаща еднакво и трите сфери.

Вече от това става ясно, че културата включва три сложни нива, поради което, казва М.С., е породено от желанието на човек за самостоятелна, свободна и целенасочена дейност.

Културната динамика, според философа, корелира със законите, които действат във физическите процеси, тоест преходът от едно ниво на културна организация към друго става чрез разрушаване на установения ред (ентропия). След това нивото на ентропията пада и то се заменя с ниво на по-съвършен ред. Така историята на културата преминава през етапи на редуване на състояния на хармония и хаос.

В синергетичните модели културата и обществото се явяват като неравновесни системи от особен тип. Културата като антиентропен механизъм, развивайки се, повишава ентропията в други системи и води до периодични антропогенни кризи.

Съвременният възглед за културата предполага, че културата не е просто система, а отворена, сложна, саморазвиваща се система. Тоест културата се развива в съответствие с някои общи закони на самоорганизацията на материята, което принуждава културата като отворена система да обменя енергия (информация) с околната среда. От това следва, че всякакви промени в системата ще имат системен характер, например не е възможно да се промени икономическата система без промяна на ценностните нагласи в обществото, което създава тази икономика, и съответно обратното. По този начин синергетичният модел на еволюцията разкрива широки перспективи за разбиране, а следователно и за решаване на различни видове социокултурни проблеми.

Културната динамика разглежда промените, които се случват в културата и човека под въздействието на външни и вътрешни сили. В рамките на теорията на културата, следната класификация на източниците, които формират и подкрепят променив културата:

1. Динамични процеси, които в културата се отличават по място и продължителност.

Така, мащабниинтервали от време от 100-1000 години се считат за промени в културата (цивилизационни промени), микромащаб- периоди от 25-30 години (времето на активен живот в културата на едно поколение) до 100 години, бързо движещи се- от един месец до няколко години (например сезонни промени в модата, жаргона на младежката култура, които не са в състояние да се утвърдят в дълбоките слоеве на културния живот).

2. Културна иновация – културно творчество, поява на нови елементи или съчетаването им в културата.

Категорията иновации включва открития и изобретения, които носят нови знания за света или нови технологии за овладяване на тези знания. Носителите на иновациите по правило са творчески личности или иновативни групи, които предлагат нови идеи, норми, начини на дейност, които се различават от възприетите в дадено общество. Важна роля в реализацията на тези идеи играе степента на готовност на обществото да възприема определени открития. Всяка иновация е обречена на затъмнение, отхвърляне, ако не срещне разбиране от страна на обществото. Особено силно отхвърляне на иновациите се среща в традициите на обществото. Следователно, след като се появиха, те са обречени или на ранна забрава, или да се използват в тесни граници. Компас, барут, хартия, кибрит, порцелан - всичко това са изобретения, чието първенство принадлежи на китайците. Те обаче не доведоха до радикална революция в начина на живот, въпреки че ги използваха. Но малък дял от тези изобретения, някои от които са направени от европейците сами (производство на порцелан, печат), а други са взети назаем, е достатъчен, за да направи истинска революция в начина на живот на обществото.

Изобретенията и откритията се разпространяват в други култури по три основни начина.

1. Културно заемане (целенасочено подражание).Концепцията за културни заеми показва какво и как точно се приема: материални предмети, научни идеи, обичаи и традиции, ценности и норми на живот.

Една нация не заема всичко от друга, а само това:

а) е близък и разбираем, необходим на собствената му култура, тоест това, което аборигените могат да оценят и използват;

б) ще донесе очевидни или скрити ползи, ще повиши престижа на хората, ще им позволи да имат някакво предимство пред другите нации;

в) удовлетворява автентичните потребности на даден етнос, тоест задоволява такива основни потребности, които не могат да бъдат задоволени от културни артефакти и културни комплекси, с които разполага.

2. Културна дифузия (спонтанно разпространение).Културната дифузия е взаимното проникване на културни форми, образци от материални и духовни подсистеми при техния контакт, където тези културни елементи са търсени, заимствани от общества, които преди това не са притежавали такива форми.

Културният контакт може да не остави следа и в двете култури, но може да завърши с еднакво и силно влияние една върху друга, или не по-малко силно, но едностранно влияние.

Каналите на разпространение са миграция, туризъм, мисионерска дейност, търговия, война, научни конференции, търговски изложения и панаири, обмен на студенти и специалисти и др.

3. Самостоятелни открития.Това означава, че едно и също изобретение е направено независимо едно от друго в различни страни за приблизително същия период от време. Самостоятелните изобретения са откриване на едни и същи културни форми в различни култури в резултат на действието на едни и същи потребности или обективни условия.

Сред факторите, влияещи върху естеството на заема, се разграничават следните:

¦ Степента на интензивност на контактите, които се проявяват в културна експанзия (от лат. expansio- разпространение), в процеса на който обществото се бори за сферите на влияние на своята национална култура и излизането й извън първоначалните граници или държавни граници. Постоянното или често заемане на обществата води до бързото усвояване на чужди елементи. Например, хората, живеещи в покрайнините на страната или в търговските центрове, обикновено усвояват елементи от други култури по-бързо от жителите на пустошта.

¦ Условия за контакти: насилственото налагане на култура неизбежно поражда реакция на отхвърляне, съпротива срещу "културата на окупацията".

¦ Състоянието и степента на диференциация на обществото. Процесът на заемане се влияе от степента на готовност на обществото да усвоява чужди иновации, което означава наличието на тази социална група, която може да приеме тези иновации в своя начин на живот.

Възпроизвеждане на културата, или предаване, тоест предаване на културата между поколенията чрез социализация и инкултурация на младото поколение, усвояване на съвкупния социокултурен опит, усвояване на традиции и методи на общуване, усвояване на културното наследство, характерно за дадено общество , което от своя страна е процедурата за възпроизвеждане на това общество като цялостна, стабилна и специфична човешка общност – всичко това се отнася до механизмите на трансфер на културно наследство.

Благодарение на културното предаване всяко следващо поколение получава възможността да започне оттам, откъдето е спряло предишното, тоест има културно натрупване на опита на предишните поколения. В резултат на натрупването се формира културно наследство, тоест материална и духовна култура, която се създава от минали поколения и се предава на следващите като нещо ценно и почитано. Той запазва всичко, което на един или друг етап е било създадено в духовната култура на обществото, включително и това, което е било временно отхвърлено, но по-късно отново е намерило своето място в обществото.

Фундаментализмът е вид културно предаване. Тясно свързана с религиозната практика, тя е фокусирана върху възпроизвеждането на културни модели, почистването им от времеви слоеве и запазването им непокътнати. Това е екстремна социокултурна тенденция, която се проявява като реакция на ускореното разпадане на традициите и ценностите в страни, където модернизацията среща активна съпротива на общественото съзнание.

Историята на човечеството показва, че никое общество не стои неподвижно: то или се движи напред и когато сборът от положителните последици от мащабни промени в обществото надвиши сумата от отрицателните, говорим за напредък,или замръзва на място и тогава говорим за регресия.

Има различни видове социокултурни движения.

Реформаторски- води до частично подобрение във всяка област от живота, постепенните трансформации не засягат основите на съществуващата социална система. Реформите са целенасочени, предварително планирани и организирани по определен начин.

Революционно- води до комплексна промяна във всички или повечето аспекти на социалния живот, засяга основите на съществуващата система. Този тип се реализира на скокове и граници и представлява прехода на обществото от едно качествено състояние в друго. Наред с реформисткото и революционно развитие, някои изследователи разграничават това, което се нарича културно изоставане.„Културно изоставане” е понятие, въведено от У. Озбърн (1922), което съвпада по своето семантично съдържание с понятието „закъснение в развитието”. Терминът „културно изоставане“ се използва за описание на ситуация, при която някои части от културата се променят по-бързо, а други по-бавно. У. Озбърн предполага, че човешкият ценностен свят няма време да се адаптира към твърде бързите промени в материалната сфера. Особено страдат от това младите хора. Нейният духовен свят не може да се променя толкова динамично, както се случва с материалната сфера. Следователно съществува пропаст във времето между културната и социалната динамика. Технологичните изобретения вече са се появили в обществото, но културна и социална адаптация към тях не е настъпила.

Така едно общество, което поддържа определена мярка за стабилност и стабилност, има повече възможности за ефективно усвояване на нови неща без разрушителни последици за неговото развитие.

Тогава повече или по-малко ясно се разграничават видовете ловно-събирателски култури, скотовъдство, земеделие. Освен това последните понякога се подразделят на речни земеделски, земеделски морски и в същото време търговски. Всички ловно-събирателски култури се характеризират с присвоен тип стопанство и редица особености, които определят тяхното типологично единство.

Всички пастирски култури са от един и същи тип по редица характеристики, тъй като са свързани с общ номадски начин на живот. Нито един от тях не развива например архитектура или скулптура. Но героичният епос е развит. В развитието на, да речем, древни цивилизации в различни части на Земята, големите реки (Нил, Тигър и Ефрат, Жълтата река и др.) играят огромна роля. На тези реки се формират мощни напоителни системи (осигуряващи висока ефективност на селското стопанство) и възникват така наречените речни земеделски, вертикални култури, с всичките им различия в много отношения сходни. Подобни по стремежа на мирогледа нагоре и надолу, по високата значимост на обожествяването на Слънцето и Небето (толкова важно за селското стопанство), в строго централизирания деспотичен характер на управлението, в съществената изолация, ниската производителност на движение надлъж и нашир. Всички тези култури (Древен Египет, Древна Индия, Месопотамия и др.) се характеризират например с развитието на архитектурата, насочена нагоре към небето и изразяваща свръхчовешкия мащаб на силата на силата на божествените владетели.

В същото време културата на Древна Гърция, например, по-скоро море и търговия, се различава рязко от културите на речното земеделие. Отличава се със стремежа си да се разпространи надалеч, гравитира към по-„демократични“ методи на управление, утвърждавайки значението на човека, понякога сякаш се състезава с боговете. И същата архитектура на Древна Гърция и нейното изкуство като цяло са фокусирани върху човешкия мащаб. А самите богове придобиха облика на красиви съвършени хора.

Не всичко се вписва добре в този вид типология в историята на културата. Има трудности при приписването на определен тип славянска култура. Културите на Новото време и съвременните могат да бъдат класифицирани по видове с още по-голяма трудност в сложна типология.

Не всички културолози се придържат към историко-еволюционните идеи за развитието на човешката култура като промяна на гореспоменатите големи типове. Защото различията между културите, привидно от един и същи тип, са твърде големи.

През XIX и XX век. се появяват понятията за така наречените местни култури (или цивилизации), които вече бяха споменати в предишния раздел. Н. Я. Данилевски беше първият, който направи изявление:

Всяко племе или семейство от народи, характеризиращи се с отделен език или група от езици, които са достатъчно близки един до друг, така че афинитетът им да се усеща директно, без задълбочени филологически изследвания, представлява оригинален културно-исторически тип, ако като цяло, по своите духовни наклонности то е способно на историческо развитие и е излязло от ранна детска възраст.

Самият той отделя индийска, персийска, гръцка, римска, германска (или германо-романска), славянска и някои други видове култури.

Независимо от него О. Шпенглер в книгата си „Упадъкът на Европа” разграничава: аполонови, фаустовски и магически души на културите. Наред с това той идентифицира видовете култури: египетска, вавилонска, китайска, западноевропейска, ставаща руско-сибирска и др.

Английският изследовател А. Тойнби акцентира върху различията на първоначалния религиозен дух за формирането на културите. И в съответствие с това той определи видовете култури като западнохристиянска, православна християнска, ислямска, индуистка и т.н.

За Данилевски, за Шпенглер и за Тойнби развитието на различни видове култури не означаваше определена единна линия на прогресивно движение. Динамиката на видовете култури се оказа повече или по-малко спонтанна, а не системна.

Така се срина концепцията за едно-единствено „дърво“ на човешката култура, чиито клони можеха да се преплитат, да изсъхнат, но посоката на „ствола“ беше сигурна.

Освен тези идеи за видовете култури има и други. В предишния раздел беше казано за специален подход към динамиката на културата от П. А. Сорокин, който типологизира културите в съответствие с ценностите, доминиращи във всеки от видовете. Сорокин, както вече беше отбелязано, идентифицира три различни типа култури в историята на човечеството (чувствена, идейна, идеалистична). В учебника на С. Н. Иконникова типологията на Сорокин е описана подробно. Допълвайки казаното за това в предишния раздел на нашата книга, е достатъчно да опишем накратко самобитността на всеки един от видовете култури според типологията на Сорокин.

За идеационалната култура (културата на брамините на Индия, будистите, ламаистите, гръцките от 8-ми до края на 6-ти век пр.н.е., европейското средновековие) доминиращите ценности са религиозните ценности. Този тип култура е особено изразително реализиран през европейското средновековие, когато всички елементи на културата „изразяват един и същ най-висок принцип на обективна реалност и значение: безкрайността и свръхчувствителността на божеството, Бог, вездесъщ, всемогъщ, всезнаещ, абсолютно справедлив, красив. , създателят на света и човека“. В този случай нуждите и целите на човешката дейност, най-общо казано, имат предимно духовен характер. Идеалът на живота е аскетизмът, житията на светиите.

За една чувствена или чувствителна култура (например европейската 16-ти век) доминира нов принцип - утилитарен, светски. А нуждите и целите на дейността са придобили материален и практически характер. Тяхното удовлетворение е най-важното нещо (дори спасението на душата). Чистата, възвишена духовност отстъпва на заден план. Всичко е подчинено на сетивно удовлетворение, практическа полезност, утилитарен интелект.

При идеалистичния тип (смесен) се дава приоритет на високите морални ценности. Но в този тип балансът на материалните и духовните ценности е балансиран. И има желание да се сведат до минимум всички нужди – както духовни, така и физически – когато човек се задоволява с най-малкото. Този тип култура не се е материализирала по някакъв значим начин. Характерно е за някои социални групи.

Сорокин подчерта, че в чист вид всеки от видовете никога не е съществувал. И ако се унищожи чувствената доминанта на съвременната култура, това не означава смърт на културата. Очевидно, след като този тип култура изчерпи своите възможности, ще се появи нова, с различна ценностна доминанта.

В наше време няма единна стабилна историческа типология на културите. Културите се типологизират въз основа на целите на изследването или за удобство на описанието на културно-историческия процес.

Като цяло културата на човечеството се явява пред нас не само в историко-типологичен аспект като съвкупност от култури, съществено различни, но и в аспектите на етнонационалност, регионалност, в социални планове.

ГЕНЕЗИС (на гръцки – genesis) – възникване, възникване, формиране и развитие

Няма теория по този въпрос, която да бъде еднозначно приета от повечето учени. Нека откроим четири гледни точки за произхода на културата, които се опитват да обяснят процесите на културен генезис от различни ъгли.

Подходът към културата, базиран на дейност, е реализиран в концепцията за инструментален труд, предложена от марксизма. Отправната точка тук беше известната статия на Фридрих Енгелс „Ролята на труда в процеса на трансформация на маймуната в човек. Основната точка в тази теория беше твърдението, че „трудът е създал човека”.

Както е известно от времето на Чарлз Дарвин, човекът произлиза от маймуна. Определена група маймуни започнаха да работят в полза на своята общност. Съвместният труд „облагородява” – така се ражда съзнанието. За да увеличат производителността на труда, маймуните трябваше да говорят, което в крайна сметка доведе до появата на реч. Чрез такава работа те започнаха да създават някаква изкуствена среда около себе си. Така започва културният генезис. Според К. Маркс и Ф. Енгелс човекът е преди всичко социално животно и поведението му по никакъв начин не е генетично кодирано. Малко мече, изгубено от майка си в дълбока гора, има значителен шанс за оцеляване, тъй като повечето от поведенческите стереотипи, натрупани от поредица от предци, са присъщи на неговите гени. Едно малко дете, разбира се, може да оцелее в такива условия, но ще стане животно, а не човек. Човешкото в човека се предава само чрез социална комуникация. Това е същността на човека. Следователно животните се раждат, докато стават хора.

Втората гледна точка – психоаналитичната – е представена от д-р Зигмунд Фройд. В своя труд „Тотем и табу” той се опитва да разбере проблема за културния генезис чрез анализ на причините за появата на първите несъзнавани психични комплекси. Основната разлика между човека и животното е, че човекът има съвест. Тя е родена в резултат на първородния грях, извършен от някои примитивни хора, които убиха баща си. Фройд свързва това престъпление с известния Едипов комплекс, който се основава на подсъзнателната ревност на момчето към баща му като сексуален съперник на майка му.

Но защо съвестта се появи в резултат на първородния грях? Защото „чувството за вина е съществувало преди престъплението“, отговаря ученият. – „Тези хора с право могат да бъдат наречени престъпници поради съзнанието за вина.“ Децата убиха баща си, покаяха се за постъпките си, съвестта възникна и животното се превърна в човек. И културата на този герб се яви като средство и форма за защита на човек от собствената му природа, от несъзнателни разрушителни влечения, които сме наследили от животно. Но друг представител на психоанализата Ерих Фром, който много спори с идеите на Фройд, в книгата си „Анатомията на човека е разрушителна” ясно показва, че истинският потенциал за унищожение се крие не в животното, а в човека. Тя е родена с мъж. Холандският философ и историк Йохан Хейзинга, който предложи игрива концепция за културата като цяло и културния генезис в частност, представя проблема за генезиса на културата в съвсем различен дух. В работата си „Човек играе“ ученият твърди, че цялата човешка дейност не е нищо повече от игра. И цялата човешка култура се развива като игра и по нейните закони. Докато играе, човечеството създава, до естествения свят, изкуствен свят, измислен, в който правилата на играта се появяват под формата на общоприети закони.

J. Huizinga изхожда от предпоставката, че играта е първична, а културата е вторична. Постепенното усложняване на играта, създаването на собствени правила, различни от дадените от природата, доведе до появата на човека и раждането на културата.

На настоящия етап от развитието на културологичното познание най-съвършена е символичната концепция, предложена от Ернст Касирер. Той излага учението за езика, мита, науката и изкуството като специфични "символични форми". За него можем да говорим като за един от създателите на символната концепция за произхода на културата. Основната предпоставка на неговите разсъждения е идеята, че човекът е несъвършен в своята биологична природа. Той е по-малко от животните, адаптирани към живота в природата, следователно създаването на определена изкуствена среда около него е необходимо за човека, това е проявление на определени защитни механизми.

Няма доказателства защо природата се е отнасяла толкова несправедливо към първите хора. Напълно възможно е това да е само сляп избор на природата. Но в резултат на настъпилите мутации човек изпадна от системата на естествените взаимоотношения. Възникна това, което може да се нарече първично отчуждение. Откроявайки се от естествената общност, отдалечавайки се от всякакви забрани и ограничения, ставайки различен от никой друг, човек в същото време загуби кардинална програма за развитие. Той беше обречен. Отслабването на инстинктите обаче имаше едно положително значение: то не ограничава човека предимно от поведенческата рамка на неговия вид. Подсъзнателното търсене на някои положителни пътища е развило у човека способността да имитира, което по принцип промени формите и методите на човешкия живот. Културата измести инстинктите в човека.

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще ви бъдат много благодарни.

Публикувано на http://www.allbest.ru

Въведение

1. Концепцията за културен генезис

2. Генезис на културата. Теории за произхода на културата (концепции)

2.1 Трудова концепция за културен генезис

2.2 Психоаналитична версия на културния генезис

2.3 Концепцията за игровия генезис на културата

2.4 Символична концепция за културен генезис

3. Фактори на културогенезис като един от видовете културна динамика

Заключение

Библиографски списък

Въведение

Въпросът за произхода, генезиса на културата е ключов въпрос в културологията. Темата за генезиса на културата, в широкия смисъл на нейния произход и последващия процес на развитие, ще бъде актуална и в наше време. Досега човечеството няма ясни данни за външния вид на човека и неговото развитие. Следователно има няколко версии за произхода на човека, културата и тяхната еволюция.

Въпросите за историческия произход на културата са засягани от много историци и философи, но първите системни изследвания в тази област са свързани с трудовете на еволюционистите от 19 век. През ХХ век много историци, социолози, етнографи, историци на изкуството и религиозни учени се занимават с проблемите на историческия генезис на културата и нейните отделни специализирани области, но общата теория на културогенезиса се превръща в обект на изследване и развитие съвсем наскоро. Понятието култура характеризира много сложен и многостранен фактор на човешкото съществуване. Натрупването и пренасянето на културни ценности започва още в примитивната епоха.

Във всеки човешки колектив съществува култура, която установява норми на поведение, първо, между индивидите, второ, между хората и обществото (обществото), и трето, между отделните общества. Правилата на поведение, набор от модели на поведение могат да се променят в различните култури, но нормите на поведение като набор от модели, които определят живота, съществуват винаги и навсякъде.

Целта на тази работа е да разгледа културния генезис и неговите фактори. Целта се постига чрез поставяне на следните цели:

Дайте определение на понятието „културен генезис“;

Изучаване на основните понятия и теории, които разкриват проблема за факторите на историческия културогенезис;

Идентифицирайте и опишете факторите на културния генезис като един от видовете културна динамика.

Формулираните задачи помогнаха за структурирането на работата, което позволи максимално пълно и последователно разкриване на темата. Така работата се състои от три глави. В първата глава ще се опитаме да разкрием понятието „културен генезис” и да разгледаме основните му характеристики и структура; във втория ще анализираме основните версии за факторите на възникването на културата (трудови, психоаналитични, игрови, символични концепции за произхода на културата); в третия ще говорим за основните фактори на културния генезис, които водят до промени в културата.

Използваната литература е представена от специални научни трудове, публикувани по темата на този труд („Културогенезис“ от А. Я. Флиер, „Тотем и табу“ от З. Фройд, „Homo Ludens“ от И. Хейзинга, „Диалектика на Природа“ от Ф. Енгелс), както и учебници по културология (П. С. Гуревич, Г. В. Драч, С. В. Горюнков, Г. Рикерт).

Трябва да се отбележи, че в тази работа се разглеждат само онези теории и концепции за произхода на културата, които днес са признати от повечето изследователи за надеждни.

1. Концепцията за културен генезис

Какво е култура? Защо този феномен породи толкова много противоречиви дефиниции? Защо културата като определена собственост е неразделна черта на различни аспекти на нашия социален живот? Възможно ли е да се идентифицират спецификите на този антропологичен и социален феномен?

Понятието култура е едно от основните в съвременната социална наука. Трудно е да се назове друга дума, която би имала толкова много семантични нюанси. За нас фрази като „култура на ума“, „култура на чувствата“, „култура на поведение“, „физическа култура“ звучат доста познато. В ежедневното съзнание културата служи като оценъчно понятие и се отнася до такива личностни черти, които би било по-точно да се нарече култура, а не култура.

От съчетанието на думите „култура” и „генезис” произлиза и името на изследваното понятие – „културен генезис”.

Културогенезис (от лат. Cultura и гръцки genesis - възникване): 1) възникване на културата като такава; 2) един от видовете социокултурна динамика, който се състои в постоянно самообновяване на културата както чрез трансформиране на съществуващи системи и форми, така и в процеса на създаване на нови артефакти, които не са съществували в културата преди.

Културогенезисът е един от видовете социална и историческа динамика на културата, който се състои в генерирането на нови културни форми и тяхното интегриране в съществуващите културни системи, както и във формирането на нови културни системи и конфигурации.

Същността на културния генезис се крие в процеса на постоянно самообновяване на културата, не само чрез метода на трансформационна променливост на вече съществуващи форми и системи, но и чрез появата на нови явления, които не са съществували в културата преди. Културогенезисът не е еднократно събитие за възникване на културата в епохата на примитивната древност на човечеството, а има процес на постоянно генериране на нови културни форми и системи.

Интересен подход към концепцията за "културен генезис" А. Флиер. Той смята, че цялата история на културата е процес на постоянно самообновяване, т.е. генезис. Тъй като културата на всяко общество се ражда не само веднъж, но и впоследствие, докато това общество съществува като устойчива социална цялост, непрекъснато се възпроизвежда, културният генезис в най-широкия смисъл на думата е идентичен с историята на културата.

Културогенезисът отразява качественото състояние на културата, процеса на формиране на нейните основни характеристики. Следващият му етап започва, когато група хора, които се намират в едно и също културно пространство, имат нужда от своя особена жизнена дейност, най-приспособена към специфичните условия на мястото и времето, различаваща се по съдържание и форми от другите съвкупности от форми на битие. формирани в други групи хора по друго време и на друга територия. Този следващ етап от културния генезис завършва, когато този нов набор от норми и стандарти на дейност се институционализира в дадено общество вече под формата на повече или по-малко балансирана и регулирана система, която се проявява в морал и обичаи или се изразява в кодифицирани кодекси. на норми, правила, закони и т.н....

Сред основните параметри на понятието "културен генезис" А. Флиер разграничава морфогенеза, етногенеза, социогенеза, формогенеза.

Всички изброени по-горе характеристики на културния генезис взаимодействат помежду си, като са в йерархично подчинение.

Така А. Флиер пише, че формирането на културния генезис е свързано с неговата история, чийто смисъл се крие в еволюцията на институционализираните форми на човешка дейност, т.е. в социално приемливи норми и стандарти на колективен живот.

И така, произходът на културата отдавна и стабилно е в пространството на познавателния интерес на широк кръг от науки. Мащабът на понятието „културен генезис“, неговото многообразие, разнообразие на проявление, представяне в почти всички точки от пространствено-временния континуум на социалния свят предопределя разнообразието на науките, в чийто фокус на интереси попада, и необятността на натрупаните фактически знания за него.

Културогенезисът по своята същност е ценностна категория. Това е нещо различно от реализирането на идеално-ценностни цели, а не „пренасянето на ценности от света на правилното в света на съществуването. Това е явление, породено от незавършеността, откритостта на човешката природа, разгръщането на човешката творческа дейност, насочена към намиране на свещения смисъл на битието.

Културогенезисът се формира на принципите на културната приемственост и „социалния ред” на населението, живеещо на различни етапи от своето развитие. Произходът му датира от далечна древност, преди няколкостотин хиляди години. Този процес е постоянен и непрекъснат.

Културогенезисът не трябва да се представя само като начало на формирането на обществото и личността, това са непрекъснати процеси на постоянно адаптиране на човешките общности към променящите се условия на тяхното съществуване чрез развитие на нови форми на дейност и социално взаимодействие.

Генезисът на културните форми преминава през няколко етапа: осъзнаване на необходимостта от възникване на нова (знание, социални структури, механизми на социализация и комуникация), създаване на нови културни форми и въвеждането им в социалната практика. Културният генезис е единен процес на обновяване и приемственост. Създаването на нови културни форми трябва да служи за развитието на човешкото в човека. В противен случай могат да се появят такива форми на организиране на културния живот, които не служат за обновяване на културата, а са директно противоположни на нея, като например китайската версия на „културната революция”, когато представители на творческата и художествена интелигенция са били изпращат на нивите за земеделска работа; изгонване на творческата интелигенция от Русия след 1917 г. (“философски параход”); практиката на "Пролеткулт" и пр. Всичко това са прояви на агресивна антикултурна псевдогенеза.

2. Генезис на културата. Теории за произхода на културата (концепции)

Културогенезисът е свързан с формирането на човешкия труд, превърнал човешкия живот в социална дейност.

През миналия век много изследователи бяха убедени, че културата възниква поради работоспособността на човека и способността му да създава технически адаптации. През ХХ век генезисът на културата се тълкува по различни начини. Към концепцията за инструментален труд бяха добавени много други – психологически, антропологични, социокултурни. Как се появи едно коренно ново явление – културата – в света на природата? Какъв е произходът на културата? Нека разгледаме основните версии за произхода на културата.

2.1 Трудова концепция за културен генезис

Най-подробният деятелен подход към културата е разработен в марксистката традиция. Разликата между човека и животните се вижда от изследователите на тази ориентация в работата. Предполага се, че генезисът на социалното и културното е пряко свързан с формирането на човешкия труд, който превръща човешкия живот в социална дейност. Човекът се оказва агент на културата, социална личност.

Според концепцията за оръдие на труда, в рамките на която се осмисля генезиса на културата, човекът се откроява от животинския свят. Теорията за произхода на човека е изложена от Ф. Енгелс през 1873-1876 г. Представена е в статията „Ролята на труда в превръщането на маймуна в човек”, която е една от главите на неговия труд „Диалектика на природата”. Енгелс притежава класическата формула – „Трудът създаде човека”. Под труд Енгелс разбира целенасочената дейност, която започва с производството на инструменти от камък, кост и дърво.

Социалният механизъм за възпроизвеждане на човешката дейност значително разширява пространството на културата. В това отношение от самото начало човек действа като „социално животно, тоест животно, чиито стереотипи на поведение не са заложени в него (генетично), а извън него, в социалната форма на общуване. Според К. Маркс и Ф. Енгелс съзнанието възниква в резултат на труда. В процеса на работа хората имат нужда да си кажат нещо. Така се появява речта като средство за комуникация в съвместните трудови дейности. Последиците от тези предпоставки - възникването на процеса на речта и труда - са огромни. Същността на човека не е в неговия генотип, а в съвкупността от всички обществени отношения. Следователно животните се раждат, само стават личности. От своя страна човешката дейност се оказа огромен импулс, който доведе до културен генезис.

Според трудовата концепция на антропо- и културния генезис, маймуните осъзнават, че изкуствените инструменти са много по-ефективни от естествените. Тогава те започнаха да създават тези инструменти и да работят заедно. Трудът създаде човека и културата като начин на живот. Но за да работиш, е важно да имаш съзнание. Също така не е лошо за целта да живеете в група и да общувате в процеса на придобиване на работни умения.

Това разсъждение обаче образува порочен кръг. Съзнанието се ражда само в резултат на труда, но за да се занимавате с дейност, трябва да имате нещо подобно на интелекта. Речта се намира в общността. Но каква е силата, която ни кара да живеем заедно и да търсим общение? Всички тези компоненти на културния генезис са свързани, свързани, но не е ясно как се генерират един друг.

Авторите на трудовата концепция за културен генезис, за съжаление, не могат да обяснят тези противоречия. Критикувайки преобладаващите възгледи за трудовата дейност като основа на антропогенезата, В. М. Вилчек отбелязва: „Те пишат: първобитният ловец е отгатнал, разбрал, открил, изобретил и т.н. Но този „примитивен ловец“ е маймуна. Наистина съществото е много хитро, интелигентно, но за да притежава поне някои от свойствата, които са й били необходими, за да се появят в човек в съответствие с хипотезата за „труда“, тя, маймуната, първо трябва да бъде човек на относително високо ниво на развитие. За да се премахне това вътрешно противоречие в хипотезата за „труда“, е необходимо да се обясни как един велик човек е могъл да измисли, измисли, откри нещо, без да може да измисли, измисли, открие и абсолютно да не измисли нищо, да не измисли и не открива ...".

Американският културолог Л. Мъмфорд също смята, че концепцията за инструментален труд на К. Маркс отделя като ръководна функция на оръдията на труда в човешкия живот. Това се потвърждава от много антрополози, позовавайки се на оцелелите артефакти на материалната култура. Но Л. Мъмфорд, разчитайки на най-новите изследвания, показва, че двигателно-сетивната координация, участваща в трудовия „процес”, не изисква специално състояние на съзнанието и човешката умствена дейност. Ученият смята, че докато човек се научи да създава инструменти на труда, неговите ръце, зъби, нокти са били основните инструменти на труда. Според този учен способността да оцелява без чужди инструменти е дала на древния човек достатъчно време за развитието на онези нематериални елементи от неговата култура, които значително обогатяват неговата технология. Освен това се предполага, че много живи същества на този етап са били по-изобретателни от хората. И само производството на символи изпревари производството на инструменти и допринесе за развитието на по-изразена техническа способност.

По този начин, според горните версии, човек не може да се счита за основен "виновник" в производството на работни инструменти. Той използва преди всичко своя ум, който произвежда символи, а основният акцент в дейността му е собственият му организъм. Докато човек не направи „нещо“ от себе си, той не би могъл да направи малко в света около себе си.

Правейки заключение относно назованата концепция, тези учени смятат, че трудът, разглеждан в него като процес на взаимодействие на човека с природата, му е позволил да изпълнява преобразуваща функция, реализирайки целта, която определя метода и характера на неговите действия. Трудът обаче все още не е причината маймуната да се превърне в човек. А еволюционната теория, която тук е взета за основа, е безсилна. Предполага се, че появата на човек е свързана с качествени пробиви в живата материя, която по все още неясни причини се е одухотворила, мислела. А културата е радикална промяна в развитието на околния свят.

И така, концепцията за инструментален труд потвърди идеята, че трудът създава човека и културата като начин на живот и се превръща в силен импулс, който доведе до културен генезис, а социалният механизъм на възпроизвеждане на човешката дейност значително разшири пространството на културата. Трудът е това, което отделя човека от естественото царство, което означава специфичен начин на живот, довел до култура.

2.2 Психоаналитична версия на културния генезис

Древният човек по-скоро се показа като търсач на смисъл, създател на видения, отколкото като homo faber. Американският културолог Теодор Роззак твърди: преди настъпването на епохата на палеолита доминира друг – палеотаумик (от две гръцки думи – „древен“ и „достоен за изненада“). Все още нямаше инструменти, но вече имаше магия. Мистичните песнопения и танци съставлявали същността на човешката природа и определяли нейната цел още преди първият калдъръм да бъде изсечен за брадва.

Основателят на психоанализата З. Фройд в книгата си „Тотем и табу” се опитва да разкрие културния генезис чрез феномена на примитивната култура. Той отбеляза, че способността да се разкрият първоначалните слоеве на човешкото творчество позволява да се подходи към изясняване на спецификата на културата като цяло. Фройд се опитва да разбере първоначалното значение на тотемизма. В същото време той показва, че системата от забрани, тоест табута, е от голямо значение за тълкуването на феномена култура.

Според Фройд всеки, който подходи към проблема за табуто от страна на психоанализата, тоест изследването на несъзнаваната част от индивидуалния психичен живот, след кратък размисъл ще си каже, че тези явления не са му чужди. Всеки познава хора, които са си създали табута и те стриктно ги спазват. Диваците почитат своите задръжки по същия начин. Някои от забраните се разбират от само себе си в целите си, докато други, напротив, изглеждат безсмислени.

Фройд вижда табуто като резултат от амбивалентността на чувствата. Човекът, както той обяснява, притежава свойство, което не съществува в животинския свят. Но това качество не е вродено в човека, не е присъщо за него. Тя възниква неочаквано, случайно, макар че не е безсмислена, защото в самата природа на човека се крие възможността за такава печалба. Говорим за съвестта като дар, който отдели човека от животинското царство и създаде феномена култура.

Фройд извежда феномена на съвестта от първородния грях, извършен от великите хора - убийството на примитивния „баща“. Сексуалното съперничество на децата с баща им доведе до факта, че в началото на историята те решиха да се отърват от него. Ето защо децата убиха главата на клана и след това го погребаха. Този акт обаче не мина безследно за тях. Ужасното престъпление събуди угризения на съвестта. Децата се заклеха да не извършват повече подобни действия. Това се случи, според Фройд, раждането на човека от животно. Покаянието поражда и феномена култура като средство за преодоляване на натрапчивите видения.

Но как би могло да се прояви чувство, което преди не е било характерно за човека? Фройд отговаря на този въпрос: „Трябва да твърдя, колкото и парадоксално да звучи, че чувството за вина е съществувало преди деянието... Тези хора с право могат да бъдат наречени престъпници поради съзнанието за вина”. За Фройд тъмното чувство за първична вина има своя източник в Едиповия комплекс.

Всяка култура, според Фройд, е създадена чрез принуда и потискане на първичните пориви. В същото време хората имат деструктивни, следователно, антисоциални и антикултурни тенденции. Този психологически факт е от решаващо значение за оценяването на човешката култура. Следователно културният генезис се дължи на налагането на забрани. Благодарение на тях непознатата култура започва да се отделя от примитивното животинско състояние преди хиляди години.

Говорим за първичните пориви на кръвосмешение, канибализъм и страст към убийство. Основната задача на културата, според Фройд, истинската причина за нейното съществуване е да ни предпази от природата. Фройд вярва, че религията е голяма услуга на културата. Тя активно допринесе за укротяването на антисоциалните първични пориви.

Може би стремежът на Фройд да преодолее концепцията на еволюционния инструмент за културния генезис заслужава внимание. Той се опитва да подходи към този проблем чрез интерпретацията на човешката умствена дейност като същество, което не притежава феномена съвест. Следователно еволюцията изглежда като процес, в хода на който се разкрива нещо коренно различно, макар и присъщо на движението напред на живата материя.

Фройд се опитва да комбинира собствената си концепция за културен генезис с идеите за инструментално-еволюционната природа на антропогенезата. „Поглеждайки достатъчно далеч в миналото, можем да кажем,“ пише той, „че първите прояви на културата са били използването на инструменти, опитомяването на огъня, изграждането на жилища. Сред тези постижения се откроява като нещо изключително и несравнимо - опитомяването на огъня, както за други, тогава с тях човек влезе в пътя, по който е вървял непрекъснато оттогава: лесно е да се досетите за мотивите, довели до тяхното откритие”.

Концепцията на З. Фройд за културния генезис е подложена на достатъчно аргументирана критика от Ф. Боас, А. Крьобер, Б. Малиновски, У. Ривърс и други учени. Те вярват, че тотемизмът не е форма на религия, което означава, че тази концепция е несъстоятелна.

2.3 Концепцията за игровия генезис на културата

Много европейски философи и културолози виждат източника на културата в способността на човек да играе дейности. Играта в този смисъл се оказва предпоставка за възникване на културата. Различни версии на тази концепция откриваме в произведенията на Г. Гадамер, Е. Финк, Дж. Хейзинг. По-конкретно, Г. Гадамер анализира историята и културата като вид игра в елемента на езика, в рамките на която човек се оказва в коренно различна роля от тази, която е способен да фантазира.

Холандският културен историк Й. Хейзинга отбелязва в книгата си „Homo Ludens“, че много животни обичат да си играят. Според него, ако анализираме каквато и да е човешка дейност до самите граници на нашето познание, тя ще изглежда нищо повече от игра. Ето защо авторът смята, че човешката култура възниква и се разгръща в играта. Самата култура е игрива. Играта се разглежда в книгата не като биологична функция, а като културен феномен и се анализира с езика на културологичното мислене.

Хейзинга вярва, че играта е по-стара от културата. Понятието култура по правило се свързва с човешката общност. Човешката цивилизация не е добавила никакви значими атрибути към общата концепция за играта. Всички основни характеристики на играта вече присъстват в играта с животни. „Играта като такава надхвърля рамката на биологичната или, във всеки случай, чисто физическата активност. Играта е смислена функция с много аспекти на значението”.

Всеки, според Хюзинга, който се обръща към анализа на феномена на играта, го открива в културата като дадена ценност, съществувала преди самата култура, съпровождаща и проникваща я от самото начало до фазата на културата, в която живее. Най-важните първични дейности на човешкото общество са преплетени с играта. Човечеството отново и отново създава втори, измислен свят до естествения свят. Движещите сили на културния живот се раждат в мита и култа.

Според Huizinga играта е предимно свободна дейност. Това не е „обикновен“ живот и животът като такъв. Той е необходим за индивида като биологична функция. А обществото има нужда от него заради смисъла, който съдържа, неговата изразителна стойност.

Холандският културен историк е убеден, че играта, а не работата, е формиращият елемент на човешката култура. Преди да промени средата, човекът го направи в собственото си въображение, в сферата на играта.

Huizinga работи с широка концепция за култура. Тя не се свежда до духовна култура, не се изчерпва от нея, още повече не предполага преобладаваща ориентация към художествената култура.

Ясно е, че уязвимостта на концепцията на Хейзинга не е в идеализма като такъв. Като правилно подчертава символичния характер на играта, Хейзинга заобикаля основния въпрос на културния генезис. Всички животни имат способността да играят. Откъде идва „жаждата за играта“? Л. Фробениус отхвърля тълкуването на този копнеж като вроден инстинкт. Човек не само обича играта, но и създава култура. По някаква причина други живи същества не са надарени с такъв дар.

Опитвайки се да разреши този проблем, Хюзинга отбелязва, че едно архаично общество играе както детето играе, както животните. Смисълът на свещеното действие постепенно прониква в играта.

Когато Хейзинга говори за игровия елемент на културата, той изобщо не има предвид, че игрите заемат важно място сред различните форми на културен живот. Нито означава, че културата идва от играта в резултат на еволюцията. Не бива да се разбира концепцията на Huizinga в смисъл, че оригиналната игра е била трансформирана в нещо, което вече не е игра и едва сега може да се нарече култура.

Културата се появява под формата на игра. Това е предпоставката на тази концепция. Първоначално културата се разиграва. Тези видове дейности, които са пряко насочени към задоволяване на жизненоважни нужди (например лов), в архаичното общество предпочитат да намерят игрова форма за себе си.

Концепцията за игровия генезис на културата се поддържа в съвременната философия не само от Хейзинга. Нека се обърнем към работата на известния феноменолог Е. Финк „Основните феномени на човешкото съществуване”. В авторовата типология те са пет – смърт, труд, господство, любов и игра. Последният феномен е толкова първичен, колкото и останалите. Играта обхваща целия човешки живот до самите му основи, овладява го и по същество определя екзистенциалния състав на личността, както и начина на разбиране на човешкото съществуване.

Играта, според Финк, прониква в други основни феномени на човешкото съществуване. Играта е изключителната възможност за съществуване на човека. Само човек може да играе. Нито животното, нито Бог могат да играят.

Тези твърдения се нуждаят от изясняване, защото противоречат на обичайния житейски опит. „Всеки познава играта от собствения си живот, има представа за играта, познава игровото поведение на съседите, безброй форми на игра, циркови масови представления, забавни игри и малко по-интензивни, по-малко лесни и атрактивни от игрите за деца, игри за възрастни ; всеки знае за игровите елементи в света на труда и политиката, в общуването на половете един с друг, игровите елементи в почти всички области на културата.

Разглеждайки играта като основен феномен на човешкото съществуване, Финк подчертава нейните значими характеристики. В неговата интерпретация играта е импулсивно, спонтанно протичащо завършване, приповдигнато действие, подобно на движението на човешкото съществуване само по себе си. Колкото по-малко сплитаме играта с други житейски стремежи, толкова по-безцелна е играта, толкова по-бързо откриваме в нея малко, но пълно щастие.

За Финк произходът на културата е свързан с играта, тъй като без игра човешкото съществуване би се потопило в растително съществуване. Според Финк е трудно да се направи разлика между човешката игра и това, което се нарича игра на животни в биологично-зоологичното изследване на поведението. Тъй като за човека играта обхваща всичко, тя го издига и над естественото царство. Тук се появява феноменът култура.

2.4 Символична концепция за културен генезис

Концепцията за символично, игриво приспособяване към естествения свят е развита в произведенията на Е. Касирер. Отбелязваме също, че социокултурната ориентация на философията изостри интереса към категорията символ, символично. Символичното се превърна в основна концепция на съвременната философия заедно с наука, мит, тяло, предмет и т.н.

Областта на символните изследвания е голяма: философска херменевтика (Г. Гадамер), философия на културата (Дж. Хюзинга), философия на символните форми (Е. Касирер), архетипове на колективното несъзнавано (Ч. Юнг), философия на езика ( Л. Витгенщайн, Ж. Лакан и др.). Изследванията на символното са представени в концепцията за символичния интеракционизъм (Дж. Мийд, Г. Блумър, И. Бофман), където символното се разглежда като „обобщено” друго”.

Касирър очертава подходи към холистичния възглед за човешкото съществуване като протичащо в символични форми. Той се обръща към трудовете на биолога И. Юкскюля, последователен привърженик на витализма. Ученият разглежда живота като автономна единица. Всеки биологичен вид, Juxskül разработи своята концепция, живее в специален свят, недостъпен за всички други видове. Така че човек разбира света според собствените си стандарти.

Но човешкият свят е нещо качествено различно, тъй като между рецепторната и ефекторната система се развива трета система, специална връзка, която ги свързва, която може да се нарече символна вселена. Поради това човек е не само в по-богат, но и в качествено различен свят, в едно ново измерение на реалността.

Е. Касирер отбелязва символичния начин на комуникация на човека със света, който е различен от знаковите сигнални системи, присъщи на животните. Сигналите са част от физическия свят, естествено или съществено същество, и имат предимно функционална стойност. Животните са ограничени от света на техните сетивни възприятия, което свежда действията им до директни реакции на външни стимули. Следователно животните не са в състояние да формират представата за възможното. От друга страна, за свръхчовешкия интелект или за божествения дух, както отбелязва Касирер, няма разлика между реалност и възможност: всичко мисъл става реалност за него. Единствено в човешкия интелект има реалност и възможност.

Според учения човекът е непълноценно животно, което е несъвършено по своята биологична природа, т.к по-малко от животно е адаптирано към живота в природата, следователно създаването на вид изкуствена среда около себе си е необходимо за човек (това е проява на определени защитни механизми). В резултат на такива промени човек изпада от системата на естествените взаимоотношения, което води до първичното му отчуждение от природния свят. Отслабването на инстинктите в крайна сметка доведе до подсъзнателно търсене на начини за оцеляване, което промени самите форми на човешки живот. Културата замени човешките инстинкти и допринесе за създаването на човешкия свят.

От всички версии на културния генезис: инструментално-трудова, психоаналитична, игрива и символична - най-развитата и убедителна изглежда, според мен, символична. Той дава представа за мистерията на антропогенезата, обяснява произхода на културата от гледна точка на съвременната наука, без да се прибягва до сложни и спекулативни предположения. В теоретичен смисъл концепцията на Касирер изглежда доста логична. Вярно е, че той не съдържа опит да се разкрие трансценденталната, свещена природа на културата. Ако излезем от сферата на науката в света на религията, философията, тогава, както е очевидно, могат да възникнат други версии за генезиса на културата.

3. Фактори на културогенезис като един от видовете културна динамика

Културогенезисът е един от видовете социална и историческа динамика на културата, който се състои в генерирането на нови културни форми и тяхното интегриране в съществуващите културни системи, както и във формирането на нови културни системи и конфигурации. От гледна точка на еволюционната теория, основната причина за културния генезис е необходимостта от адаптиране на човешките общности към променящите се условия на тяхното съществуване чрез разработване на нови форми (технологии и продукти) на дейност и социално взаимодействие (неща, знания, идеи, символи, социални структури, механизми на социализация и комуникация и др.) НС.). Съществена роля в процеса на културогенезис играе и индивидуалното творческо търсене в интелектуалната, техническата, художествената и други сфери.

Въпросите за историческия произход на културата са засягани от много историци и философи, но първите системни изследвания в тази област са свързани с трудовете на еволюционистите от 19 век. (Спенсър, Л. Морган, Тайлър, Ф. Енгелс и др.) и техните последователи. През 20 век. проблеми на историческия. генезис на културата и нейните отв. Много историци, социолози, етнографи, археолози, историци на изкуството, религиозни учени и др. са били ангажирани в специализирани области, но общата теория на културния генезис става обект на изследване и развитие едва наскоро.

Структурно в културния генезис могат да се разграничат такива конкретни процеси като генезисът на културните форми и норми, формирането на нови културни системи от човешки общности (социални, етнически, политически, конфесионални и др.), както и междуетнически културни общности и исторически типове културни системи, които се различават по спецификата на своите екзистенциални ориентации.

Генезисът на културните форми може да бъде структуриран във фази на иницииране на иновации ("социален ред", творческо търсене и др.), създаване на нови културни форми, "състезание" на тяхната функционална и технологична ефективност и въвеждане на форми, избрани по време на „състезанието” в социалната практика на интерсубективно възпроизвеждане и интерпретация. Някои форми, заимствани отвън или „реактуализирани” от културите на миналото, веднага се включват във фазата на „състезателен” подбор.

Генезисът на културните норми по същество е продължение на формогенезата, при който в процеса на интегриране на формите в социалната практика някои от тях придобиват статут на нови норми и стандарти на дейност и взаимодействие в дадена общност (институционална - с императивно действие). функция, конвенционална - с "разрешение." - с неидентифициран вид регулация), а някои форми са включени с нови елементи в действащата система от образи на идентичността на групата хора, които ги възприемат.

Генезисът на социокултурните системи, които се формират според дейностна характеристика (според профилите на дейност и взаимодействие на субектите), преминава през фазите на съзряване на „социалния ред” за нови видове дейност, практическото формиране. на технологиите, техниките и уменията на тези нови области в процеса на разделение на труда, както и подбора на предмети, специализирани в тези области на социалната практика, размисъл върху ефективността и разработването на стандартизирани норми за изпълнение на тази дейност и преподаване то (формирането на професии, специалности и специализации), добавянето на професионални констелации от субектите на тези видове дейност (цехове, гилдии, ордени, съюзи и др.) и постепенното обединяване на свързаните според социалните интереси на съзвездията в големи социални общности (сословия, класи, касти и др.) с развитие на специфични професионални и културни черти в сложни социални субкултури.

Генезисът на етнокултурните системи, към които в крайна сметка могат да се припишат всякакви общности, формирани по териториален принцип, включва фазите на поява на фактори, които локализират групи от хора в определени територии и стимулират повишаване на нивото на тяхното колективно взаимодействие, натрупване на исторически опит от тяхната съвместна жизнена дейност, натрупване на този опит в ценностни ориентации, прилагане на доминиращите ценности в социалната самоорганизация, особеностите на начина на живот и картините на света и, накрая, отразяването на натрупаните в предходните фази на етногенеза черти и превръщането им в системи от образи на идентичност на тези общности.

Изследване на генезиса на междуетнически културни конфигурации - икономически и културни, исторически и етнографски или културно-исторически (цивилизационни) общности, както и исторически типове култури с различни екзистенциални ориентации - екоадаптивни (примитивни), исторически и идеологически (раннокласни). ), икономическо социално (модерно), - се отнася вече до областта на чисто теоретично моделиране, поради само частична системност на изследваните обекти и техния подбор понякога само на базата на външно сходство. Произходът на това сходство по правило се свързва с процесите на разпространение на определени културни форми или автономния произход на подобни форми в хода на приспособяването към сходни природни и исторически условия на съществуване на общности. Най-общо генезисът на тези макро-мащабни културни явления може да бъде описан в парадигмите на формо-, нормо-, социо- и етногенеза на културата, както и процесите на дифузия на културните форми.

Заключение

След като си поставих за цел да изучавам генезиса на културата, в тази работа разгледах четири основни понятия.

Според концепцията за оръдие на труда, в рамките на която се осмисля генезиса на културата, човекът се откроява от животинския свят. В процеса на работа хората имат нужда да си кажат нещо. Така се появява речта като средство за комуникация в съвместните трудови дейности. Последиците от тези предпоставки - възникването на процеса на речта и труда - са огромни. Не само маймуната се е превърнала в човек. От своя страна човешката дейност се оказа огромен импулс, който доведе до културен генезис.

Психоаналитичната версия на културния генезис е представена чрез интерпретацията на умствената дейност на човек като същество, което не притежава феномена на съвестта. Следователно еволюцията изглежда като процес, в хода на който се разкрива нещо коренно различно, макар и присъщо на движението напред на живата материя. Човешката култура се разбира като всичко, в което човешкият живот се издига над животинските условия и как се различава от живота на животните. Културата, според тази версия, демонстрира двете си страни. От една страна, той обхваща всички знания и умения, придобити от хората, което дава възможност на човек да овладее природните сили и да получава материални облаги от него, за да задоволи своите нужди. От друга страна, той включва всички онези регулации, които са необходими за рационализиране на взаимоотношенията помежду си и особено за разпределението на постижими материални облаги.

Много европейски философи и културолози виждат източника на културата в способността на човек да играе дейности. Играта в този смисъл се оказва предпоставка за възникване на културата. Самата култура е игрива. Играта се разглежда в книгата не като биологична функция, а като културен феномен и се анализира с езика на културологичното мислене.

Символичната версия на генезиса на културата бележи символичен начин на общуване със света у хората, който е различен от знаковите сигнални системи, присъщи на животните. Сигналите са част от физическия свят, докато символите, лишени от естествено битие, имат предимно функционална стойност.

За примитивното мислене е много трудно да прави разлика между сферите на битието и значението, те непрекъснато се смесват, в резултат на което символът е надарен с магическа или физическа сила. Но в хода на по-нататъшното развитие на културата връзката между нещата и символите се изяснява, както и връзката между възможността и реалността. От друга страна, във всички онези случаи, когато се идентифицират някакви препятствия по пътя на символичното мислене, разликата между реалността и възможността също престава да се долавя ясно.

Въпросът е, че предпоставките за културни изследвания са широк исторически контекст, в който културата е вградена. Но този контекст съществува „не като готова рецепта за решаване на приложни проблеми, а като набор от неотложни проблеми, породени от кризата, която латентно се развива в социалните науки”. Нещо повече, самата криза е наследство не само на съветската обществена наука, но и преди съветските и несъветските форми на наука за обществото. Това може да се види вече от анализа на културно-генетичните хипотези. Всички те: инструментално-трудови, психоаналитични, игрови, символични и т.н., обясняват възникването на културата с причини, които първоначално съдържат нещо подобно на самата култура. Тоест всички те споделят един и същ методологически недостатък – повече или по-малко завоалирана тавтология, изразена с формулата: „културата възникна, защото е възникнала”.

Междувременно при липсата на основа в културологията – пълноценен модел на културен генезис – е невъзможен и пълноценен модел на историческото развитие на културата. А без втория модел самата културология е обречена да се изроди в безотговорни думи, без значение какви са: поръчкови идеологически, псевдонаучни академични или изискани естетически.

След като изучаваме различни версии на генезиса на културата, изразени в различно време от известни философи, историци и културолози, правим извод: от всички версии на културния генезис: инструментален труд, психоаналитичен, игрив и символичен - най-развитият и убедителен вид , според мен, символично.

Той дава представа за мистерията на антропогенезата, обяснява произхода на културата от гледна точка на съвременната наука, без да се прибягва до сложни и спекулативни предположения. В теоретичен смисъл концепцията на Касирер изглежда доста логична. Вярно е, че той не съдържа опит да се разкрие трансценденталната, свещена природа на културата. Ако излезем от сферата на науката в света на религията и философията, тогава, както е, очевидно, могат да възникнат и други версии на генезиса на културата.

култура на генезис

Библиографски списък

http://marx-lenin.ru Марксистко-ленинска теория за произхода на културата

http://pro7.kmx.ru/sess2010/kul/07.htm Теория за произхода на културата

Горюнков С.В. Въведение в митологичната теория за културния генезис. Част I. Проблемът с предпоставките 1. КЪЩА НА ПЯСЪК

Гуревич P.S. Речник по културология, 1996

Гуревич P.S. Културология. / М .: Гардарики, 2005 .-- 280 с.

Културология: кратък тематичен речник // Изд. Драч Г.В., Матяш Т.П., 2001

Касирер Е. Философия на символичните форми: В 3 тома. / Пер. с него. С. А. Ромашко. - Москва - SPb .: Университетска книга, 2002.

Рикерт Г. Философия на историята // Рикерт Г. Науки за природата и науки за културата. М., 1998 г

Г. М. Тавризян О. Шпенглер, И. Хейзинга: Две концепции за кризата на културата, М., 1989.

Flier A.Ya. Културогенезис в историята на културата // ONS. - 1995г.

Фройд З. Тотем и табу. Психология на примитивната култура и религия"

Huizing J. "Homo Ludens" Статии за историята на културата. / Пер., Съст. и X 35 запис. Изкуство. Д.В. Силвестрова; Коментирайте. Д. Е. Харитонович -М .: Прогрес - традиция, 1997 .-- 416 с.

О. М. Щомпел Л. А. Щомпел В. К. Королев, Г. В. Драч, Културология / Петър, 2010 г.

Енгелс Ф. "Диалектика на природата", Отделно издание, 1934г.

Публикувано на www.allbest.ru

Подобни документи

Културогенезис като концепция на теорията на културата. Трудова и символна концепция за културен генезис. Психоаналитична версия на културния генезис. Концепцията за игровия генезис на културата. Творческо търсене в интелектуалната, техническата, художествената и други сфери.

резюме, добавен на 12.12.2013


Концепцията за инкултурацията като един от универсалните процеси на културния генезис на планетарната цивилизация. Формативен експеримент върху културното самоопределение като неразделна част от социализацията и инкултурирането на младежта в центъра на славянската култура.

дисертация, добавена на 24.08.2011г


Анализирани са проблемите на историческото развитие на културата, различни концепции за историческата динамика на културата: теорията на културните цикли, линейната динамика на културата, концепцията за културния прогрес. Концепции за развитие на културата от Данилевски, Шпенглер.

резюме, добавено на 01.05.2008 г


Кризата на културата като неизбежен спътник на културния генезис, причините за възникването му. Същността на понятието "ницшеанизъм". Основните начини за преодоляване на кризата на културата на XX век. Стойността като характеристика на отношението на човек към обект, фиксирана в съзнанието на човека.

тест, добавен на 21.12.2012


Понятието и същността на ядрото на културата. Характеристики на културата на Древен Египет. Разпоредбите на психоаналитичната концепция за културата (З. Фройд, К. Юнг). Културата на примитивното общество. Характеристики на културата на новото време. Култура на Средновековието и Ренесанса.

cheat sheet, добавен на 18.06.2010


Формиране на национална култура. Генезисът на масовата култура. Универсалността на масовата комуникация. Обогатяване и развитие на човешкия духовен свят. Глобални медии за разпространение на основни културни продукти. Еволюция на социалните идеали.

резюме, добавен на 30.01.2012


Характерни особености на културата на Древна Гърция. Възникването на гръцката култура и нейната периодизация. Елинистическа култура. Културата на Древен Рим и нейните характеристики. Римската духовна култура, нейните разлики от гръцката култура.

резюме добавено на 08/03/2007


Периодизацията на Ренесанса и неговите характеристики. Оригиналността на материалната култура на Ренесанса. Характерът на производството на предмети на материалната култура. Основните характеристики на стила, художествения облик на епохата. Характерни особености на материалната култура.

курсова работа, добавена на 25.04.2012


Културата като едно от най-древните явления на човешкия живот. Етапите на формирането на най-древната култура, характерните черти на изкуството в най-ранните етапи на човешката цивилизация. Материална култура на първобитните хора, анализ на архаичната култура.

тест, добавен на 18.06.2010


Насоки на формиране на понятията за типологията на културата и тяхното положение, историята на тяхното развитие. Оригинален поглед върху връзката между културата и цивилизацията в книгата „Русия и Европа“ от Н. Я. Данилевски, особености на концепцията, принадлежаща на него и неговите последователи.

Изучаването на всяко явление изисква обръщане към неговия произход, принципи. Разбирането на причините за възникването на дадено явление обяснява особеностите на неговото развитие и функциониране. Процесът на възникване, формиране и развитие се нарича генезис.

Какъв е произходът на културата? Как се появява това уникално явление в природата? За да отговорим на тези въпроси, трябва да се обърнем към самите основи на произхода на човечеството. Без да разглеждаме конкретно концепциите за неговия произход, отбелязваме, че човек, за разлика от всички други живи същества, се ражда без вродена програма за живот. Докато на животните от раждането им се приписва специален вид дейност, на генетично ниво са дадени и методите за включване в хранителните редици, и формите на общуване със собствения им вид, и методите за размножаване и т.н. Тоест целият живот от началото до края е даден. Следователно животното е едно със своята среда, то е продължение на тази среда, естествено слято с нея, в хармония с нея и следователно, хармонично със себе си.

Липсата на вродена програма за жизнена дейност поставя човека в коренно различна позиция - позиция на естествена дисхармония. Тоест винаги има пропаст между човек и неговото обкръжение. Пропастта между това, което е и това, което трябва да бъде в самия човек. И както по отношение на задоволяването на жизнените потребности, така и по отношение на висшите духовни потребности, човек трябва да си постави програма от дейности. Той е отворена система и следователно не е вечно идентичен със себе си. Стремежът към хармония мотивира човека както в материалната, така и в духовната дейност.

Прекъсването на връзката на човека с природния свят, неопределеността на неговата значимост поражда необходимостта от самоопределение. Тази потребност може да бъде задоволена чрез създаване на свят от собствени ценности и значения, собствена програма на живота, смисъла на битието. Така светът на културата е осъзнаване на потребността на човека от себеоткриване, в стремежа към неговата пълнота и хармония.

Създаването на света на културата е процес на обективизиране на човека в света. Преобразувайки природния свят, създавайки свой собствен свят, човекът създава себе си. Взаимодействайки със света, човек влиза във взаимодействие със себе си. Създаването на култура върви заедно с формирането на човешкото самосъзнание, това е единен процес.

И така, разглеждането на генезиса на културата показва:

× възникването на културата се свързва с изолирането на човека от природната среда;

× културата възниква като начин и съдържание на живота на хората, висша организация на съществуването на личността и обществото;

× културата се формира като системно явление, което се характеризира с: цялост, структура, функционалност, наличие на закони и подсистеми;

× културата се развива чрез усъвършенстване на човек, неговото разбиране за себе си, съзнателно общуване и съвместни дейности на хората;

× антропогенезата и културния генезис са единен взаимозависим процес.

В съвременната наука съществуват различни концепции за произхода на културата: инструментално-трудова, игрова, религиозна, символична, психоаналитична и др. Нека се спрем на тях по-подробно.

- Концепция за инструмент и труд(Енгелс) - произходът на културата се обяснява с трудовата дейност. Човекът, според тази теория, се различава от животните по способността си да работи. Генезисът на социалното и културното е пряко свързан с формирането на човешкия труд, който превръща човешкия живот в социален, културен. Според трудовата концепция на антропо- и културния генезис, след като са създали изкуствени инструменти на труда, хората започват да работят заедно. В хода на този процес се появяват речта, езикът, съзнанието и мисленето.

- религиозна концепция- това е най-древната гледна точка за възникването на човешката култура, според която човекът е творение на Бога, създадено по Негов образ и подобие. Културата в този контекст се разбира като проявление на божествения дар в човека, като предаване на най-високите духовни ценности на вярващите, като посвещение в благочестив живот. Представителите на религиозната концепция пряко свързват културата с религиозните вярвания на древните, разбират културата като култ, вярват, че културата е свързана с духовността, включително религията. За близостта на културата и религията свидетелства символичният характер на културата, извлечен от култовия символизъм (Н. Бердяев). Всички културни постижения имат символичен характер, следователно в генезиса на културата съществува дълбока връзка и историческа зависимост между културата и култа като специфичен феномен.

- Концепция на играта(Huizinga) - източникът на култура е в естествената способност на човек да играе дейности. Играта според тази теория е много по-стара от културата. То е присъщо и на животните, но при хората е смислена функция, с много аспекти на значението. Играта е спонтанна, самодостатъчна форма на човешка дейност, лишена от тясно прагматични цели. Същността на човека се реализира свободно в играта, а играта действа като културна сила.

Основният механизъм на играта е работата на въображението, което се проявява в различни видове дейност. Преди да промени средата, човекът го е направил във въображението си, в сферата на играта. С развитието на обществото игровият елемент отстъпва на заден план, „разтваря се” в политическата дейност, в правната сфера, в науката, в изкуството, в спорта.

- Психоаналитична теория(Фройд) - същността на психоанализата на Фройд е следната. Най-дълбокият слой на човешката психика функционира въз основа на първични нагони, които са от сексуален характер. Косвен начин за задоволяване на тези влечения (сублимация) се крие във фантазиите, мечтите, остроумието, творчеството и в крайна сметка създава цялата култура. Първоначалният модел на културата е търсенето на баланс между противоположните структури на То, Аз и Супер-Аз, което ви позволява да избегнете неврозата. Процесът на културно развитие, според Фройд, е начин за ограничаване на първичната агресивност. Двата основни човешки влечения, реализирани в културата, са Ерос (желанието за живот, плододаване) и Танатос (желанието за смърт, мир).

Фройд разбира от човешката култура всичко, в което човешкият живот се издига над животинските условия и как се различава от живота на животните. Всяка култура, според Фройд, е създадена чрез принуда и потискане на първичните пориви. В същото време хората имат деструктивни, следователно, антисоциални и антикултурни тенденции. Този психологически факт е от решаващо значение за оценяването на човешката култура. Културогенезисът, следователно, се дължи на налагането на забрани, а основната задача на културата е да предпазва индивида и цялото общество от природата.

- Символична концепция(Касирер) – човек е биологично по-слаб от животно, той не е в състояние да живее според готовите стандарти на природата, което го задължава да търси други начини на съществуване. Инстинктите в човека са отслабени, изместени от чисто човешки потребности и мотиви. Човекът е слабо оборудван с инстинкти, той несъзнателно започва да гледа отблизо други животни, по-здраво вкоренени в природата и несъзнателно да им подражават. Това не беше присъщо на инстинкта, но се оказа спасително свойство. Превръщайки се сякаш в едно или друго същество, човек в резултат не само се съпротивлява, но постепенно развива определена система от насоки, които са изградени върху инстинктите, допълвайки ги по свой собствен начин. Дефектът постепенно се превърна в известна заслуга, в самостоятелно и оригинално средство за адаптиране към околната среда.

Човекът живее не само във физическата, но и в символната вселена. Това е символичен свят от митология, език, изкуство и наука, който се тъче около него в солидна мрежа. По-нататъшният културен напредък само укрепва тази мрежа. Човешката култура в своята цялост може, според Касирер, да бъде описана като процес на последователно самоосвобождение на личността. Езикът, изкуството, религията, науката са различни етапи на този процес.

Касирър очертава подходи към холистичния възглед за човешкото съществуване като протичащо в символични форми. Той отбелязва, че символичният начин на общуване със света при хората е различен от знаковите сигнални системи, присъщи на животните. Сигналите са част от физическия свят, докато символите, лишени според автора от естествено или субстанциално битие, имат предимно функционална стойност. Животните са ограничени от света на техните сетивни възприятия, което свежда действията им до директни реакции на външни стимули. Следователно животните не са в състояние да формират представата за възможното.

От друга страна, за свръхчовешкия интелект или за божествения дух, както отбелязва Касирер, няма разлика между реалност и възможност: всичко мисъл става реалност за него. Единствено в човешкия интелект има реалност и възможност.

За примитивното мислене, смята Касирер, е трудно да се направи разлика между сферите на битието и смисъла. Те непрекъснато се смесват, в резултат на което символът е надарен с магическа или физическа сила. В хода на развитието на културата се изяснява връзката между нещата и символите, възможността и реалността.

Социалната програма на човешкото развитие първоначално произлиза от самата природа, от опит за оцеляване, имитирайки животни. Тогава човек създава система от символи, която отразява различни стандарти на поведение, предложени от други живи същества.

Така, според Касирер, човекът е откъснат от животинския свят съвсем не чрез наследяване на придобити черти. За антропологията всичко, което е свързано с развитието на ума, съзнанието и вътрешния свят на човек, принадлежи към областта на културата. Културата не е наследена генетично. Това означава, че произходът на културата се корени във формирането на човека като символно същество.

Развитието на символна концепция за генезиса на културата се свързва с имената на Л. Уайт, Е. Касирер, Ю. Лотман (информационно-семиотичен подход), Г. Гадамер, А. Мол и други изследователи.

От всички теории за генезиса на културата, които разгледахме, най-развита, убедителна и обещаваща е символичната. Той дава представа за антропо- и културния генезис, обяснява произхода на културата от гледна точка на съвременната наука. Концепцията на Касирер изглежда доста логична, но не разкрива свещената природа на културата. Ако излезем от сферата на науката и влезем в света на религията, философията, тогава могат да възникнат други версии за генезиса на културата. От тази гледна точка всяка култура започва с култ. Само един предварително културен човек не почита нищо и не се покланя на нищо. Културата е развитието на култ, превръщането му в средство за развитие на самата личност.

Текст на семинара:

Фройд З. Неудовлетвореност от културата

Контролни въпроси

1. Генезис на културата като научен проблем.

2. Да се ​​разкрият основните положения на концепцията за оръдие на труда.

3. Да се ​​характеризира религиозната концепция за генезиса на културата.

4. Каква е същността на игровата концепция за култура?

5. Психоанализата на Фройд за същността на културата.

6. Символичната концепция за възникване и развитие на културата.

Теми на докладите

1. Проблеми на културата в социалната философия на К. Маркс.

2. Ю. Лотман за семиотиката на културата.

3. Културно-философска концепция на А. Лосев.

4. J.-J. Русо за произхода на неравенството между хората.

5. Основните идеи на еволюционизма в трудовете на Е. Тайлър и Д. Фрейзър.

6. Игровата концепция за културата на Й. Хейзинга.

литература

Арнолдов A.I.Цивилизацията на следващия век. Културни отражения. М., 1997.

Арутюнов S.A.Допълняемост на иновациите и традициите // Народи и култури: развитие и взаимодействие. М. 1989 г.

Бородай Ю.М.еротично. Смърт. табу. Трагедията на човешкото съзнание. М., 1996г.

Гуревич P.S.културология. М., 1996г.

Ерасов Б.С.Социални културни изследвания. М., 1996г.

Йонин Л.Г.Социология на културата. М., 1996г.

Каган М.С.Философия на културата. СПб., 1996.

Касирър Е.Философия на символичните форми // Културология на XX век. антология. М., 1995г.

Лотман. Ю М.Семиосфера / Ю Лотман. Избрани статии в 3 тома. Т. 1. Талин, 1992.

Маркарян Е.С.Културна теория и съвременна наука. М., 1983.

Силвестров В.В.Философско обосноваване на теорията и историята на културата. М., 1990г.

Фройд. З.Недоволство от културата // З. Фройд. Психоанализа, религия. култура. М., 1992г.

Хейзинга Дж.Същността и значението на играта като културен феномен / Й. Хейзинга. Хомо Луденс. М., 1992г.

Яковец Ю.В.Историята на цивилизацията. М., 1997.

Когато подготвяте въпрос, се препоръчва да използвате допълнителна литература: Флиер, А. Я. Културогенезис / А. Я. Флиер. - М., 1995. - 128 с.;Гуревич, П. С. Философия на културата / П. С. Гуревич. - М., 1994. - 317 с.;Енгелс, Ф. Ролята на труда в процеса на превръщане на маймуна в човек / Ф. Енгелс // К. Маркс, Ф. Енгелс. Работи, V.20. - М., 1978. - 515 с.; Хейзинга, Дж.хомо Луденс... Играещият човек / Й. Хейзинга. - М., 1992. - 464 с.; Фройд, З. Тотем и табу / З. Фройд. - М., 2005 .-- 256 с .;Юнг, К. Архетипи на колективното несъзнавано / К. Юнг // Избрани произведения. - М., 1985 .-- 470 с.

Културен генезис или формирането на културата – процесът на формиране на нейните основни съществени характеристики. В съвременната наука има много различни интерпретации на генезиса на културата. Нека разгледаме някои от тях по-подробно.

Концепция за инструмент и труд . Най-детайлната концепция за инструментален труд е разработена в марксистката традиция, в рамките на която разликата между човека и животните се вижда преди всичко в способността за работа като целенасочена и целенасочена дейност. Тази теория е изложена от немски мислител Фридрих Енгелс(1820-1895) в статията „Ролята на труда в процеса на трансформация на маймуната и човека”, която е една от главите на неговия труд „Диалектика на природата”. Анализирайки данните на много учени, занимавали се с проблема за произхода на човека преди него, Енгелс стига до извода, че „в известен смисъл“ може да се каже: „трудът създаде човека“. Под труд Енгелс разбира целенасочената дейност, която започва с производството на инструменти от камък, кост и дърво. Според концепцията за оръдие на труда, създаването на изкуствени оръдия на труда е довело до появата на речта, езика, съзнанието, мисленето и културата изобщо.

Оказва се, че съзнанието се е родило в резултат на труда, но за да се занимавате с дейност, трябва да имате нещо подобно на интелекта, т.е. за да работиш е важно да имаш съзнание.Неслучайно тази концепция е критикувана от учени, които имат различни възгледи за културния генезис.

Магическа теория . Например американският философ, социолог и културолог Луис Мъмфорд(1895-1976) смята, че К. Маркс и Ф. Енгелс грешат, като придават директивно значение на труда и оръдията и им отреждат централно място в развитието на човека и културата. Инструментите на труда наистина играха значителна роля в човешкия живот, но не могат да обяснят тайната на превръщането на маймуна в човек, не могат напълно да обяснят чудото на съзнанието, дара на съвестта, тайните на социалния живот. Мъмфорд се смята за автор на теорията за възникването на културата от магията, въпреки че някои изследователи приписват авторство на Т. Розаку, Дж. Фрейзър, Л. Леви-Брюли други известни учени и философи. Един английски етнограф и социолог има голям принос в изучаването на магията като древна културна институция Б. Малиновски... Според тази теория появата на първични религиозни идеи и преживявания бележи раждането на културата. Магическата теория гласи, че човекът е главно използващо ума, произвеждащо символи, самоусъвършенстващо се животно и че основният фокус на неговата дейност е неговият собствен организъм. Докато човек не направи нещо от себе си, той можеше да направи малко в света около себе си.

° С символична концепция за културния генезис представена преди всичко от изследванията на немски философ и културолог Ърндсто Касирер(„Философия на символичните форми”, „Опитът на човека”). Значителен принос за развитието на тази концепция има и от М. Хайдегер, К. Юнг и Л. Мъмфорд... От тяхна гледна точка тайната на културния генезис се корени във формирането на човека като символично животно. Поради факта, че човек е биологично по-слаб от животно, той несъзнателно го имитира. Това доведе до постепенното развитие на определена система от насоки, която е изградена върху инстинктите, допълвайки ги. Тези забележителности формираха надбиологичната основа, превърнаха се в елементи на игрива, символична адаптация към природния свят.

И така, според Е. Касирер, от самата природа, от подражанието възниква социална програма, след това се формира специална система. Човекът стана създател и създател на символи, в които трябваше да бъдат заложени различни стандарти на поведение. Символите се превръщат в третата система, свързваща системата от рецептори и ефектори, характерни за живия организъм. Това позволява на човек да съществува в ново измерение, нова реалност. Това е например начин на комуникация – езикови символи. На етапа на формирането на примитивното общество много символи бяха надарени със специална, реална сила. Такива са символите в магията, тотемизма, фетишизма. В символите човек също консолидира социалните стандарти на поведение (табута, ритуали).

Културата действа като символична вселена, а човекът е създател и създател на символи. Появата на способността за одухотворяване на нещата чрез символи е раждането на културата – ново ниво на взаимодействие между човека и света около него. Така Касирер стига до извода, че културният генезис е свързан с формирането в резултат на биологичната еволюция на човека като „символично животно”. Символичната теория обаче също не дава отговор на редица въпроси по проблемите на културния генезис.

Теория на играта . Много европейски философи и културолози виждат източника на културата в способността на човек да играе дейности. Играта в този смисъл се оказва предпоставка за възникване на културата. Игровата концепция за културния генезис е разработена от Х. Ортега-и-Гасет, Г. Гадамер, Е. Финк, но концепцията е развита в най-голяма степен в трудовете на холандския културен историк Йохан Хейзинга (1872-1945). В книгата си „Homo Ludens“ („Човек играе“) философът отбелязва, че играта е присъща на животните, но именно при хората това е смислена функция с много аспекти на значението, той вярва, че играта е по-стара от културата. Според него, ако анализирате някаква човешка дейност, тя ще изглежда не повече от игра. Авторът смята, че човешката култура възниква и се разгръща в играта. Именно играта роди спорта, философията, изкуството, религията и други сфери на културата. Самата култура е игрива. Играта е предимно свободна дейност, която е незаинтересована от природата. Преди да промени средата, човек вече го е направил в собственото си въображение, в сферата на играта. Уязвимостта на концепцията на Й. Хейзинга е, че тя заобикаля основния въпрос на културния генезис. Всички животни имат способността да играят. Откъде идва „жаждата за играта“? Човекът не само играе, но и създава култура. По някаква причина други живи същества не правят това?

Психоаналитична теория . Основател на психоанализата австрийски психолог Зигмунд Фройд(1856-1939) в книгата "Тотем и табу" разкрива културния генезис чрез разкриване на първоначалния смисъл тотемизъм. Според него ритуално убийство тотем свидетелства, че е имало първороден грях: убийството на първобитния "баща" от предците поради сексуално съперничество. Събудено угризение на съвестта, оживено феноменът на съвестта и роди културата като средство за преодоляване на натрапчивите видения. Имаше апарат за забрана на канибализма, страстта към убийството, кръвосмешението. Предчовеците са били организирани в екзогамен род, т.е. придобива способност за социален живот. В тази концепция голямо значение се отдава на системата от забрани – табу. Културогенезисът се дължи на налагането на забрани. Хората имат деструктивни наклонности, надарени са с животинска природа. Културата е следствие от потискането на първичните влечения (либидо) и инстинкти с помощта на норми и забрани. Културата е резултат от ограничаване на животинските инстинкти. Основната задача на културата, според Фройд, е да ни пази от природата.

Въпреки това, в наследството на учениците на Фройд тази концепция е оспорвана. В частност, Е. Фромпоказва точно противоположна тенденция: именно историята, културата разкриват определени разрушителни потенциали в човека. В началото на ХХ век учените установяват, че тотемизмът не е най-древната форма на религия и не всички народи са преминали през тотемичния етап; освен това почти цялата теория на З. Фройд се основава на идеята за придобиване на съвест, но ако това социално чувство не беше сред великите хора, тогава откъде дойде покаянието? Психоаналитичната версия на културния генезис също изглежда неубедителна поради факта, че историята и културата разкриват деструктивни потенциали в човека, докато културата на З. Фройд е средство за тяхното ограничаване.

В контекста на въпроса също е необходимо да се анализира концепцията за културни архетипи швейцарски психолог Карл Густав Юнг(1876-1961), основател на школата по "аналитична психология" ("Алхимия на сънищата. Четири архетипа", "Архетип и символ"). В основата на концепцията за култура на Юнг лежи „Колективно несъзнавано“. Според К. Юнг „колективното несъзнавано” се унаследява и е основата, върху която расте човешката психика. Под влияние на вродени програми, универсални модели на поведение се появяват не само елементарни „животински” поведенчески реакции, като безусловни рефлекси, като либидото, но и възприятие, мислене, въображение и пр. Съдържанието на „колективното несъзнавано” е универсални човешки прототипи - архетипи (например образът на майката земя, мъдър старец, демон и др.). Архетипите се изразяват както в митовете, така и в магията, алхимията и пр. К. Юнг отдава голямо значение на архетипните образи. Той вярвал, че те са източник на митология, изкуство, религия, философия.

Опростен поглед върху нещата, можем да приемем, че културата на Юнг е само предмет на психоанализа. Той не взе предвид факта за сложността и хетерогенността на феномена култура, което доведе до известна едностранчивост на теорията. И все пак интересът към идеите на автора на теорията за „архетипите“ продължава и до днес. Културата прави първите си стъпки не само под влиянието на съзнанието, по това време все още слабо и неоформено, но и под влиянието на мощни импулси на подсъзнанието, които преобладават в мотивацията и поведението на първобитното общество. Това влияние е оставило своя отпечатък върху митове, религия, символика и др.

Всички разглеждани различни концепции за културен генезис са взаимосвързани и се допълват взаимно. Ето защо много изследователи на проблема за културния генезис са едновременно представители на различни концепции. Това показва както сложността на проблема за произхода на културата, така и факта, че причините за възникването му са комплексни.