La imagen del enemigo es una característica cualitativa (evaluativa) (imagen) del "enemigo", formada en la mente del público. Esta es la percepción del "enemigo" y la idea del "enemigo", mientras que el "enemigo" y su "imagen" pueden diferir significativamente entre sí, ya que la percepción refleja no solo la realidad objetiva, sino también las interpretaciones evaluativas y Componentes emocionales de la percepción. Además, la formación de la imagen del enemigo está influenciada por estereotipos y actitudes, mitos y prejuicios inherentes a la conciencia de las masas. Debe tenerse en cuenta que la percepción del "enemigo" está mediada por varias fuentes de información, por ejemplo, los medios de comunicación, que pueden formar deliberadamente su imagen determinada. Varias imágenes de "enemigos" dan una idea de qué (quién) es una amenaza para una comunidad social en particular en un momento determinado, en una situación determinada, cuáles son los parámetros de esta amenaza (fuerza, actividad, inhumanidad) , lo que hay que hacer para protegerse contra el "enemigo". Estas imágenes pueden transmitirse de generación en generación, cambiar de época en época, nivelarse (suavizarse y desaparecer) y renacer de nuevo. En los últimos años, la búsqueda de enemigos internos y externos se ha vuelto a actualizar en Rusia. Entonces, si en 1989, en el curso de encuestas de opinión pública a nivel nacional realizadas por VTsIOM, a la pregunta: "¿Cree que nuestro país tiene enemigos hoy?" Solo el 13% de los encuestados respondió afirmativamente, y el 47% eligió la respuesta "¿Por qué buscar enemigos, si todos los problemas están en nosotros mismos?", Luego en 2003 a la pregunta "¿Crees que Rusia hoy tiene enemigos?" - "sí" respondió el 77%, "no" - el 9% de los encuestados. Tales cambios significativos en la conciencia pública deben tener motivos serios. Debe tenerse en cuenta que la mentalidad de la gente no puede cambiar radicalmente en un período de tiempo relativamente corto, incluso si el problema del "enemigo" se actualiza deliberadamente. Obviamente, el pueblo ruso tiene una experiencia histórica significativa de movilización y autoidentificación predominantemente negativa (tradicional). Al mismo tiempo, a los estereotipos tradicionales se superponen riesgos reales del presente y del futuro. En nuestra opinión, el problema de actualizar al "enemigo" en la conciencia de las masas en Rusia tiene las siguientes razones: 1. Las condiciones de vida en el país y en el mundo se han vuelto más peligrosas; la gente se ha vuelto menos tolerante. 2. A pesar de ciertos cambios positivos en la economía y el nivel de vida en los últimos años, en general, las esperanzas y expectativas de una parte significativa de los rusos no se hicieron realidad, la mayoría de la gente estaba profundamente decepcionada y surge una pregunta natural: ¿quién va a ¿culpar? (¿Quién es el “enemigo”?) 3. La migración interna y externa descontrolada ha exacerbado las relaciones interétnicas en el país. Los grupos étnicos, especialmente los titulares o tradicionales como los más representados, en busca del porqué de su desoladora situación, así como de un objeto propicio para las proyecciones negativas, suelen atribuir la imagen del enemigo a grupos sociales no tradicionales, de formación relativamente reciente. grupos de otras culturas. Así, según una encuesta sociológica realizada por el Centro Levada tras los sonados sucesos de Kondopoga (septiembre de 2006), el 54% apoyó el lema “Rusia para los rusos”, coincidiendo en que “las personas de nacionalidades no rusas tienen la culpa de muchos de los problemas en Rusia”, 34%, sugiere limitar la residencia en el país de inmigrantes del Cáucaso 42%, chinos - 41%, residentes de las repúblicas de Asia Central - 23% de los encuestados3. 4. La ausencia de una idea nacional específica capaz de unir al país y reducir la tensión social en la sociedad; la brecha de ingresos y nivel de vida entre los pobres y los ricos continúa creciendo y, al mismo tiempo, aumenta la hostilidad mutua. 5. Los desafíos externos también tienen un efecto estimulante en la actualización de la imagen del "enemigo" en la sociedad rusa. Solo el 4,5 % de los rusos cree hoy que los países occidentales querrían sinceramente ayudar a Rusia, más del 45 % de la población cree que están resolviendo sus problemas a nuestra costa y el 37,5 % de los encuestados ven, por ejemplo, a la OTAN como un adversario activo. 4. 6. La formación deliberada de la imagen del enemigo por parte de los malvados de Rusia también contribuye a aumentar el nivel de hostilidad. 7. También es necesario tener en cuenta la actualización intencional, en gran parte sin fundamento, de la imagen del "enemigo" interno y externo - 161 - en la sociedad rusa. Algunos teóricos y políticos creen que el método tradicional para Rusia de movilización negativa mediante la actualización de la imagen del "enemigo" es casi el único método para consolidar la sociedad frente a una amenaza externa y una desorganización interna. Sin embargo, tal "consolidación" es una amenaza para el surgimiento del autoritarismo, tradicional para Rusia, con su rígida dicotomía "amigo-enemigo" y confrontación con el entorno internacional circundante. Todas estas razones cayeron en el suelo fértil de la mentalidad rusa tradicional: la mente pública enciende una pasión por la búsqueda de un "enemigo". Consideremos algunos mecanismos y formas de formar los conceptos de "enemigo" e "imagen del enemigo". Los puntos de partida en la formación de estos conceptos son las relaciones de hostilidad como reacción negativa ante un peligro real o imaginario y como una de las formas de las relaciones sociales. Al mismo tiempo, la hostilidad en su desarrollo puede pasar por varias etapas, desde un acto hostil unilateral hasta una hostilidad bilateral a gran escala, desde una percepción negativa diminuta hasta un odio centenario. Tradicionalmente, la "imagen del enemigo" se forma sobre la base de actitudes y/o acciones poco amistosas, hostiles (hostiles). La memoria histórica, los estereotipos de cualquier sociedad establecida permiten que las personas conserven y transmitan de generación en generación "imágenes de enemigos" previamente formadas y mecanismos para su identificación. Por lo tanto, cuando surge tal o cual peligro ante la comunidad social, la memoria del pueblo "resucita" el estereotipo de la imagen del enemigo correspondiente a la situación, y sobre esta base se forma una nueva imagen del enemigo en la conciencia pública. Tenga en cuenta que los estereotipos negativos en sí mismos no son la causa directa de las relaciones hostiles. Pero contribuyen a la aceleración de la formación de la imagen del enemigo y la determinación de sus principales características evaluativas.
11. Pregunta.
La historia del engaño masivo, la importancia del engaño masivo para el impacto de la información.
14. Funciones de propaganda:
1) Manejar la interpretación de los hechos sobre la base de persuadir a los destinatarios en la dirección de las opiniones del comunicador.
2) La propaganda no busca informar al receptor, sino que busca de alguna manera reconstruir nuestra percepción para que las valoraciones y juicios iniciales del comunicador queden fuera de competencia. Control mental que convierte la propaganda en una herramienta para un control político más general. Todo esto se utiliza para atraer partidarios de tal o cual idea y mantener a estos partidarios en una posición subordinada.
3) Activación práctica del receptor, es decir, la traducción de aquellas ideas que ya han sido introducidas en el ámbito de la motivación conductual.
4) Lucha contra un enemigo ideológico
tipos de propaganda
El sociólogo ruso A. Tsuladze distingue entre propaganda positiva y negativa según las emociones que evoca en las personas.
La propaganda positiva (constructiva) trae ciertas creencias al consumidor en una forma inteligible. El propósito de la propaganda positiva es promover la armonía social, la armonía, la educación de las personas de acuerdo con los valores generalmente aceptados. La propaganda positiva realiza funciones educativas, informativas y explicativas en la sociedad. Se lleva a cabo en interés de aquellos a quienes se dirige, y no de un círculo limitado de personas interesadas. La propaganda positiva no persigue fines manipuladores, no permite la mentira y el ocultamiento de hechos.
La propaganda negativa (destructiva) impone ciertas creencias a las personas según el principio “el fin justifica los medios”. El propósito de la propaganda negativa es despertar la hostilidad social, intensificar los conflictos sociales y exacerbar las contradicciones en la sociedad. Esto le permite dividir a las personas, hacerlas obedientes a la voluntad del propagandista. La tecnología de creación de una “imagen enemiga” permite reunir a la multitud en torno al propagandista, para imponer creencias y estereotipos que le son beneficiosos. La función principal de la propaganda negativa es la creación de una realidad paralela e ilusoria, beneficiosa para el propagandista, con un sistema invertido de valores, creencias y puntos de vista. La propaganda negativa utiliza activamente la baja criticidad y la sugestionabilidad de las masas para manipularlas en interés de un grupo reducido de personas.
Notemos que la misma clasificación de la propaganda según las emociones despertadas, propuesta por A. Tsuladze, es bastante legítima. Sin embargo, su interpretación de la propaganda positiva y negativa no está del todo justificada, ya que en realidad la propaganda positiva difiere de la negativa solo en que no usa mentiras directas, sino que también, como la propaganda negativa, manipula activamente a las masas y oculta algunos hechos. Por ejemplo, la propaganda de la forma de vida soviética o estadounidense evoca solo emociones positivas, pero guarda silencio sobre los problemas que inevitablemente surgen al introducir esta forma de vida en otro país. Al mismo tiempo, la tecnología de crear una “imagen enemiga” cumple una función positiva si se utiliza para unir a las amplias masas en torno a la idea sagrada para todos los pueblos (especialmente los rusos) de proteger a su Patria de la agresión externa.
Según la orientación del objetivo del impacto psicológico de la propaganda en la conciencia de las masas, se distinguen las siguientes formas: propaganda de creación, propaganda de perseverancia y heroísmo, propaganda de iluminación, propaganda de destrucción, propaganda de separación, propaganda de intimidación y propaganda de desesperación. .
La propaganda de resiliencia y heroísmo llama a soportar con valentía los costos de construir un nuevo tipo de sociedad o tiempos de guerra, demuestra el heroísmo y el autosacrificio de los individuos y usa estos ejemplos para predicar el heroísmo masivo.
La propaganda ilustrada informa sobre ciertas acciones del gobierno, líder político o partido político, sobre el poder económico o militar de este o aquel estado, anuncia un cierto modo de vida, por ejemplo, el estadounidense, presenta el sistema de valores de cualquier sociedad como el solo corregir uno.
La propaganda de destrucción trabaja en contra de la ideología de un estado hostil, convenciendo a la población de que el sistema de valores de este estado es profundamente defectuoso y que los héroes canonizados son solo personas enfermas o, peor aún, criminales.
La propaganda separatista incita a las contradicciones nacionales, religiosas, sociales, utiliza fricciones entre soldados, oficiales y generales, así como entre diferentes ramas de las tropas enemigas.
La propaganda de intimidación intimida a los líderes y la población de un país hostil o al personal militar enemigo con el poder económico y militar de su estado. En ocasiones la propaganda de intimidación, además de psicológica, utiliza la influencia física.
La propaganda de desesperación enfatiza la difícil situación económica y social en un país hostil, sugiriendo a la población que el gobierno no se preocupa por sus necesidades, que no es capaz de mejorar la situación. En tiempo de guerra, la propaganda de desesperación inspira a los soldados y oficiales del ejército enemigo que su situación es desesperada (debido al cerco, falta de armas y alimentos, etc.), y que es inútil seguir resistiendo.
Tenga en cuenta que las últimas cinco formas de influencia propagandística pueden usarse no solo contra la población y el personal militar de estados hostiles, sino también contra la población y el personal militar del propio país. Así fue, por ejemplo, durante la “perestroika” en nuestro país, cuando tanto los propagandistas extranjeros como los nacionales nos inspiraron que el sistema de valores de nuestra sociedad es vicioso y nos persuadieron a cambiar a valores “universales”, como resultado de lo cual la Unión Soviética se derrumbó.
Según la tipología de la fuente de información, la propaganda se divide en blanca, gris y negra.
La propaganda blanca se refiere a fuentes oficiales (por ejemplo, información de agencias gubernamentales). Es abierto, utiliza datos verificados y no oculta sus objetivos.
La propaganda gris no siempre indica sus fuentes de información, utiliza información verificada y no verificada, busca manipular hechos y opiniones para imponer sus propias conclusiones y valoraciones. Entonces, uno de los ex líderes de la USIA, Alvin Snyder (EE. UU.), Recordó que después de la muerte del Boeing 747 de Corea del Sur, prepararon con urgencia una película de 5 minutos basada en el texto de la intercepción de las comunicaciones del piloto SU-15 con el suelo. . El resultado fue un video del que se desprende que el mayor Osipovich le disparó a sangre fría al Boeing, sabiendo que se trataba de un avión de pasajeros y sin tratar de contactarlo. Este video fue mostrado más tarde en el Consejo de Seguridad de la ONU. Como resultado, se impuso a la comunidad mundial la interpretación de la muerte del Boeing surcoreano que era beneficiosa para la parte estadounidense.
La propaganda negra siempre oculta sus verdaderas fuentes de información, tiene como objetivo engañar a la conciencia de las masas. A modo de ejemplo, aquí está el texto de un folleto que tuvo un éxito significativo entre los soldados rusos en 1915, durante la Primera Guerra Mundial, que fue distribuido por los alemanes:
“Esta desafortunada guerra surgió en contra de mi voluntad: fue provocada por las intrigas del Gran Duque Nikolai Nikolayevich y sus seguidores, que quieren eliminarme para que él tome el trono...
¡Soldados! ¡Niégate a obedecer a tus pérfidos generales, vuelve tus armas contra todos los que amenazan la vida y la libertad de tu Zar, la seguridad de tu querida patria! Su desafortunado zar Nicolás II"
El elemento central de la propaganda es el mensaje de propaganda: información preparada adecuadamente que tiene en cuenta las necesidades de la propaganda.
16. Bourdieu. Sobre la televisión: crítica al periodismo moderno
censura invisible. El acceso a la televisión está asociado a una fuerte censura, a una pérdida de independencia, por lo que el argumento de la conversación lo determinan otros, las condiciones de comunicación las determinan otros y, lo más importante, el límite de tiempo lleva el habla a un marco tal que es improbable que diga algo.
Esta censura, que se aplica tanto a los invitados como a los periodistas que facilitan su aplicación, es de carácter político. Hay interferencia política, control político; pero lo más importante, en períodos como este, cuando hay todo un ejército de reserva de desempleados y no hay seguridad laboral en el campo de la radio y la televisión, la propensión al conformismo político es especialmente fuerte. Las personas se autocensuran consciente o inconscientemente, por lo que no hay necesidad de llamarlas al orden.
También podemos recordar la censura económica. En definitiva, podemos decir que es el factor económico el que determina todo en la televisión. Y aunque no sea suficiente decir que lo que está pasando en la televisión está determinado por sus dueños, los clientes que colocan allí sus anuncios, así como el estado que brinda asistencia financiera: sin saber quién es el dueño de una compañía de televisión en particular, cuál es la participación de sus clientes en el presupuesto y cuál es el tamaño de la asistencia financiera que recibe, no podemos entender nada en su funcionamiento, entonces, sin embargo, no es un pecado recordar esto.
Hay mecanismos cuya acción convierte a la televisión en una forma particularmente pronunciada de agresión simbólica. La agresión simbólica es la agresión que se realiza por el consentimiento tácito de quien la experimenta sobre sí mismo, así como de quien la ejerce, siempre que tanto aquél como éste no se den cuenta de que la experimentan o la ejercen.
Ejemplo. Crónica de incidentes, persiguiendo sensaciones. Sexo y sangre, drama y crimen en la era de la audiencia masiva, han subido a las portadas de las revistas, los comunicados de televisión comienzan con ellos.
Luchar por la respetabilidad, n. en la prensa seria, obligados a dejar estas composiciones en un segundo plano. La crónica de incidentes son los hechos que entretienen y distraen.
La acción simbólica de la televisión es en parte -por ejemplo, en lo que respecta a los comunicados de prensa- es llamar la atención sobre eventos de interés potencial para todos, que pueden caracterizarse como ómnibus, es decir, para todos.
Los acontecimientos son hechos que en ómnibus no escandalizan a nadie, detrás de los cuales no hay nada, que no dividen en bandos enfrentados y provocan un consenso general.
El tiempo es una rara bendición en la televisión. y Si minutos valiosos ef.
Los tiempos están acostumbrados a decir esas tonterías, lo que significa que las tonterías no son tan sin sentido, porque esconden algo importante detrás de ellas.
La televisión es propensa a la dramatización en el doble sentido de la palabra: pone en escena, retrata tal o cual acontecimiento y exagera su significado, su seriedad, su carácter dramático, trágico.
En las afueras de la ciudad, se interesan por el descontento popular. Una palabra demasiado fuerte para referirse a estos hechos... (Lo mismo sucede con las palabras. Las palabras comunes no pueden golpear ni a los "habitantes" ni a las "personas". Es necesario usar palabras fuera de lo común.
A los periodistas les interesa algo exclusivo, exclusivo para ellos. Lo que puede parecer absolutamente banal para otros, les parece algo extraordinario, y viceversa.
Esta es una condición terriblemente difícil, que te obliga a correr en busca de una sensación. Para ser los primeros en ver y mostrar algo interesante, están listos para cualquier cosa. Todos se copian, al final resulta que todos están haciendo lo mismo.
El peligro político que plantea el uso ordinario de la televisión radica en la peculiar capacidad de la imagen para producir lo que los críticos literarios llaman el efecto de realidad: la televisión muestra y hace creer lo que muestra. Tal poder sugestivo puede crear un efecto movilizador, creando ideas y visiones, así como grupos sociales reales.
La televisión define el acceso a la vida social y política. Digamos que decido que la edad de jubilación comience a los cincuenta años. Para ello, basta con adquirir un hábil asesor en relaciones públicas y comunicaciones, invitar a los medios de comunicación, con la ayuda de la televisión, se logra el mismo efecto que con una manifestación de 50 mil personas.
Cuando la competencia se da entre periodistas, publicaciones que trabajan en las mismas condiciones, dentro del mismo rating, con los mismos clientes publicitarios, se convierte en un factor de uniformidad.
Es muy preocupante que la mentalidad de las calificaciones se esté apoderando incluso de los editores más vanguardistas, incluso del mundo académico, que de repente se está metiendo en el marketing.
Prisa y de pensamiento rápido. Hay una conexión entre el pensamiento y el tiempo. Y uno de los principales problemas que plantea la televisión es la cuestión de la relación entre pensamiento y velocidad. ¿Es posible pensar con rapidez? ¿Y no se condena la televisión, al dar la palabra a pensadores que parecen capaces de pensar a un ritmo acelerado, al hecho de que siempre tiene que tratar sólo con “pensadores rápidos”, “pensadores rápidos” que piensan más rápido? que su propia sombra...
El intercambio de tópicos y lugares comunes es la comunicación, cuyo único contenido es el hecho mismo de la comunicación. La ventaja de los "lugares comunes", que juegan un papel muy importante en la comunicación cotidiana, es que todos pueden percibirlos y percibirlos instantáneamente: debido a su banalidad, son comunes tanto para el hablante como para el oyente.
Fricciones y contradicciones. Al mismo tiempo, en el microcosmos de los periodistas, se manifiestan cada vez más las tensiones entre quienes defienden los valores independientes, la libertad frente a la ganancia comercial, a la exigencia, a las órdenes de los superiores, y quienes obedecen a la necesidad y son recompensados en consecuencia.
El moralismo de la gente de la televisión es un buen alimento para el pensamiento: a menudo siendo cínicos, hablan con el espíritu de un conformismo moral absolutamente asombroso. Los presentadores de noticias, los comentaristas de televisión, los comentaristas deportivos toman la dirección moral de la sociedad y se convierten sin esfuerzo en los portadores de la típica moralidad pequeñoburguesa, diciendo "qué pensar" sobre los llamados "problemas sociales", la agresión en las afueras de la ciudad o violencia en las escuelas.
Otra consecuencia, menos visible, del creciente peso relativo de la televisión en el espacio de los medios y la creciente influencia de la comercialización en la televisión, que ahora ocupa una posición dominante, ha sido un cambio de la política de impacto cultural a una especie de política "espontánea". demagogia. Es especialmente notable en la televisión, pero conquista gradualmente las llamadas publicaciones serias, que asignan cada vez más espacio a títulos como "cartas de lectores", "tribuna libre" o "opinión libre".
Pero lo más importante es que, debido al aumento del valor simbólico de la televisión, y entre las televisiones competidoras, las que con mayor cinismo y acierto optan por material sensacionalista, espectacular, trascendente, hay una tendencia en la mundo periodístico para imponer una idea especial de la información, que hasta hace poco no iba más allá de la llamada prensa amarilla, cubriendo eventos deportivos y crónicas de incidentes. Y al mismo tiempo, una categoría especial de periodistas -muy bien pagados por su capacidad de seguir sin remordimientos las expectativas del público menos exigente, el más cínico y sordo en relación a cualquier tipo de deontología, y más aún a los problemas políticos-. busca imponer sus "valores", preferencias, estilo de vida y discurso, su "ideal humano" al resto de los periodistas. Impulsados por la competencia para aumentar su cuota de mercado, los canales de televisión recurren cada vez más a los viejos trucos de los tabloides de dar protagonismo o casi todo su espacio a los noticieros y las noticias deportivas.
Información similar.
Capítulo I. Fundamentos teóricos y metodológicos del estudio de la formación de la imagen del enemigo.
1. El problema de estudiar la formación de ideas colectivas en la sociología moderna.
2. Fundamentos sociales y sociopsicológicos para la formación de la imagen del “otro”.
3. Métodos modernos de investigación del texto ideológico.
Capitulo dos. Métodos de construcción de la imagen de un enemigo externo: análisis de la prensa soviética y documentos oficiales del inicio de la Guerra Fría (1946-1953) como caso de estudio.
1. Requisitos previos para la formación de la imagen del enemigo en la propaganda soviética de posguerra.
2. Contenido semántico de la imagen social del “otro”.
4. Funciones explícitas y latentes de la imagen del enemigo externo del período de la Guerra Fría” en la sociedad rusa moderna.
Lista recomendada de tesis en la especialidad "Instituciones políticas, conflictología etnopolítica, procesos y tecnologías nacionales y políticas", código VAK 23.00.02
La formación y evolución de la imagen del enemigo de la Guerra Fría en el cine soviético: mediados de la década de 1950 - mediados de la década de 1980 2009, candidata de ciencias históricas Kolesnikova, Alexandra Gennadievna
La imagen del "enemigo del pueblo" en el sistema de movilización social soviética: aspecto ideológico y propagandístico: diciembre de 1934 - noviembre de 1938 2010, candidato de ciencias históricas Arnautov, Nikita Borisovich
Formación de la imagen mitologizada de los Estados Unidos de América en la sociedad soviética en los primeros años de la Guerra Fría, 1945-1953. 2001, candidata de ciencias históricas Nikolaeva, Natalia Ilyinichna
La imagen de Japón en la conciencia pública soviética: 1931-1939 2009, candidata de ciencias históricas Lozhkina, Anastasia Sergeevna
La imagen de la Unión Soviética como factor en la política exterior estadounidense: 1945 - 1952 2007, candidata de ciencias históricas Sitnikova, Elena Leonidovna
Introducción a la tesis (parte del resumen) sobre el tema "Construyendo la imagen de un enemigo externo: un estudio de los medios y documentos oficiales soviéticos al comienzo de la Guerra Fría: 1946-1953"
La relevancia del estudio está determinada por un intento de identificar el papel de la construcción de la imagen de un enemigo externo en el funcionamiento del mecanismo social general para la transformación de la sociedad rusa en el contexto, por un lado, de la experiencia histórica soviética. , y por otro lado, el proceso actual de cambio de la naturaleza social de la sociedad rusa, que inevitablemente va acompañado de una profunda anomia, un aumento de los desastres naturales.factores de desarrollo. Se trata de cómo la construcción de la imagen de un enemigo externo afecta la transformación social, es decir, cambiar la naturaleza social de grandes grupos de personas. Naturalmente, estos cambios pueden estar cargados del debilitamiento y la desintegración de las comunidades sociales, la decadencia de las viejas instituciones sociales. Al mismo tiempo, según la teoría de T. Parsons, la sociedad como el nivel más alto de un sistema social requiere, según la teoría de T. Parsons1, la preservación de la integridad y la integración interna de los elementos sociales para mantener su viabilidad.
La experiencia histórica de nuestro país muestra que uno de los mecanismos significativos para la formación y mantenimiento de la integración e identidad social de una sociedad (así como de sus múltiples grupos sociales) es la construcción de la imagen de un enemigo externo. En relación con la imagen de un enemigo externo, que suele actuar como un "grupo de ellos", la sociedad puede unirse y fortalecer su identidad en la forma de un "grupo de nosotros" integral. Un mecanismo similar para la formación de la integración social, que condujo a la cohesión de diversos grupos sociales, clases, movimientos sociales y solidaridad, demostró ser efectivo a lo largo de la historia de la humanidad, la historia de la URSS y sigue siendo relevante en la actualidad. Es importante señalar de inmediato que la imagen de un enemigo externo es a menudo un simulacro: no siempre coincide con un enemigo real y,
1 Parsons T. Sobre los sistemas sociales. - M.: Proyecto académico, 2002. Por regla general, es construido por otros significativos (líderes autoritarios, carismáticos, valores ideológicos y religiosos, etc.) y apoyado por el "coro". Así, la élite política y los medios de comunicación de los países occidentales, persiguiendo el objetivo de unir a la sociedad civil frente a la amenaza del terrorismo internacional, forman deliberadamente imágenes de "enemigos de la democracia", "terrorismo internacional", "eje del mal". , “refugio de terroristas”, etc. El "Super-yo" nacional, si está dominado por el narcisismo, también es capaz de provocar hostilidad, temores y cultivar imágenes del enemigo. Estas tendencias también afectan a la sociedad rusa moderna. Frente a la inestabilidad, la destructividad, la incertidumbre de su futuro, la inadaptación a los riesgos, los grupos sociales individuales construyen hoy, consciente e inconscientemente, imágenes de un enemigo externo, “extraños”, en relación con las cuales fortalecen su identidad, forman riesgo-solidaridad3. Todo esto hace que la apelación a los mecanismos y métodos de construcción de la imagen de un enemigo externo, a los que recurren diversas fuerzas políticas en Rusia, sea especialmente relevante.
Además, hoy se puede observar el préstamo de imágenes del enemigo de la era de la Guerra Fría y en un contexto global amplio, que también afecta la naturaleza de la vida pública rusa. Con fines políticos, se crean y plantan simulacros de un enemigo externo (estos incluyen, por ejemplo, los esfuerzos de EE. UU. para crear la imagen del enemigo antes del comienzo de la guerra de la OTAN contra Serbia, así como antes de la invasión de Irak, el acciones de algunos políticos rusos para formar la imagen de grupos Ellos "hostiles"). En este sentido, cobra relevancia el estudio de formas generalmente significativas de formación de la imagen de un enemigo externo, que aún no ha sido suficientemente estudiado por los sociólogos.
2 Véase: Berger P., Lukman T. Construcción social de la realidad. Tratado de sociología del conocimiento. - M.: Editorial "Medum", 1995.
3 Véase: Yanitsky O.N. Riesgo solidario: versión rusa // Inter, 2004, nº 2-3.
Para estos fines, utilizamos el método de estudio de casos: se realizó un análisis de la formación de la imagen del enemigo en el QMS y los documentos oficiales del comienzo de la Guerra Fría (1946-1953). Esto hizo posible, por un lado, considerar las condiciones generalmente significativas para el surgimiento y los mecanismos para crear tal imagen en un ejemplo histórico específico y, por otro lado, determinar las características iniciales de precisamente esa imagen que continúa influir en la conciencia pública moderna y, por lo tanto, en los procesos sociopolíticos. La elección de este período se debe a que tras la victoria en la Gran Guerra Patria, la sociedad se encontró, por un lado, ante un cambio radical en la situación de la política exterior, incluidas las relaciones con los antiguos aliados, por el Por otro lado, la élite política sintió la necesidad de fortalecer la unidad y la capacidad de gestión de la sociedad. Para lograr estos objetivos, se tomaron una serie de medidas políticas e ideológicas, incluidos los esfuerzos para construir una nueva imagen de un enemigo externo.
Al mismo tiempo, es importante revelar la ambivalencia de la imagen de un enemigo externo: funcional para fortalecer la integración interna y la identidad social de una sociedad tradicional, resulta disfuncional para una sociedad abierta moderna que establece objetivos humanísticos para la realización de los derechos y libertades individuales, una actitud tolerante hacia la diversidad cultural.
La hipótesis principal del estudio es que la construcción de la imagen de un enemigo externo se lleva a cabo a través de la formación de ideas hostiles sobre los Oni-grupos y las amenazas que emanan de ellos.
Hipótesis adicionales:
1. Las ideas hostiles sobre los grupos Ellos son necesarias para la formación de la identificación intragrupal del grupo Nosotros, por lo tanto, son una parte integral del Súper-Yo nacional, se manifiestan en el narcisismo cultural, pero en principio su formación es manejable.
2. Para que cualquier grupo Oni sea percibido como un enemigo, su imagen se complementa con ideas sobre la amenaza que emana de él, dirigida al grupo Nosotros. Tales representaciones hacen posible preservar la estabilidad social de la sociedad.
El grado de desarrollo científico del tema.
Los estudios utilizados durante el trabajo de tesis se pueden dividir en dos grandes grupos. Por un lado, se trata de trabajos teóricos que abordan específicamente el problema de la formación de la imagen del enemigo. Por otro lado, se trata de estudios relacionados con el caso estudiado en la obra y que consideran diversos aspectos de la ideología soviética y la conciencia pública en el período inicial de la Guerra Fría.
Los estudios teóricos de los métodos de formación de la imagen del enemigo tienen su origen en los trabajos sobre el estudio de la propaganda realizados tanto por occidentales (W. Lippman, P. Linebarger, GS Jowett, V. O "Donnell, J. Ellul4) como domésticos. autores (V. Artemov, L. Wojtasik, V. Terin, O. Feofanov5).
Estudios sobre el papel de los medios de comunicación en la formación y reproducción de imágenes, incluida la imagen del enemigo (los trabajos de M. McLuhan, P. Hesse, J. Mack, J. Gerbner, J. experiencia directa
4 Véase: Lippmann W. Stereotypes // Language in Uniform. Un lector de Propaganda / Ed. N / A. Vado. Nueva York, 1967; Linebarger P. Guerra psicológica. - M, 1962; Jowett G.S., O "Donnel V. Propaganda y sugerencia. - M., 1988; Ellul J. Propagandes. - P., 1962.
5 Véase: Artemov V.L. Detrás de las líneas de la guerra psicológica. -M., 1973; Wojtasik L. Psicología de la propaganda política. -M., 1981; V.P. de Terín Comunicación de masas: aspectos socioculturales de la influencia política: un estudio de la experiencia de Occidente - M., 1999; Feofanov O.A. Mentira agresión. -M., 1987.
6 Véase: McLuhan M. Myth and Mass Media // Daedalus, 1959, vol. 88, núm. 2; Hesse P., Mack J. The World is a Dangerous Place: Images of the Enemy on Children's Television // The Psychology of War and Peace - Nueva York, 1991; Gerbner G. The Image of Russians in American Media and the "New Epoch"// Beyond the Cold War. Soviet and American Media Images. Newbury Park, 1991; Dower JW War Without Mercy: Race and Power in the Pacific War.-New York, 1986. , hacen que el proceso de construcción de vistas sea en gran medida manejable.
En trabajos sobre el problema de la toma de decisiones en política exterior (K. Boulding, R. Kottam, M. Kottam, R. Herrmann, 7), las características de contenido de la imagen del enemigo, que se clasifica con razón entre los determinantes más importantes de política exterior e interior, se consideran. El estudio de la imagen del enemigo como fenómeno sociopolítico en su conjunto es más característico de los investigadores occidentales (S. Keane, S. Wunsh, B. McNair, o
R. Rieber, R. Kelly). De particular interés son los estudios de la imagen del enemigo basados en los materiales de propaganda antisoviética en los Estados Unidos durante el período de estudio (R. Robin, D. Kot9 y otros).
En la literatura rusa, existen varios enfoques para comprender la imagen del enemigo. Ha habido una tradición de considerar las ideas sobre el enemigo como un elemento de la imagen arcaica del mundo en el marco de la dicotomía "nosotros-ellos"10. Una serie de investigadores se caracterizan por un enfoque funcional, en el que las formas de utilizar la imagen del enemigo son consideradas como formas de ejercer el poder político (S. Chugrov, I. Morozov11), y también estudian su papel en la formación de relaciones sociales. identidad
7 Véase: Boulding, K. The Image-Ann Arbor, 1956; Cottam R. Motivación de política exterior: una teoría general y un estudio de caso. -Pittsburgh, 1977; Herrmann R., Fischerkeller M. P. Más allá de la imagen del enemigo y el modelo espiral: investigación cognitiva estratégica después de la Guerra Fría // Organización Internacional. Nº 49, 1995; Cottam M. Toma de decisiones de política exterior. - Canto rodado, 1986.
8Cm.: Keen S. Los Rostros del Enemigo // Cultura, Comunicación y Conflicto. - Massachusetts, 1998; Wunsch S. Image Research and the Enemy Image: La Unión Soviética en los periódicos finlandeses durante la Guerra de Invierno (30 de noviembre de 1939 - 13 de marzo de 1940) // Mirando al Otro - Estudio histórico de las imágenes en la teoría y la práctica / Ed. por K. Alenius, OK Falt y S. Jalagin. Oulu, 2002; McNair B. Imágenes del enemigo. - Nueva York, 1988; Rieber R.W., Kelly R.J. Sustancia y sombra: imágenes del enemigo en la psicología de la guerra y la paz. - Nueva York, 1991.
9 Véase: Robin R. The Making of the Cold War Enemy. - Princeton, 2001; Caute D. El Gran Miedo. La purga anticomunista bajo Truman y Eisenhower. - Nueva York, 1978;
10 Porshnev B.F. Psicología social e historia. M, 1979; Evgenieva T.B. Mitología arcaica en la cultura política moderna // Politiya. 1998. Nº 1 (11). págs.33-47; Ionov I. N. Mitos en la historia política de Rusia y Politia. 1998. Nº 1 (11). 5-32.
11 Véase: Chugrov S. Ideologems and Foreign Policy Consciousness // MEiMO. 1993. Nº 2; Morozov I. L. Formación en la mente pública de la "imagen del enemigo" como forma de movilización política en Rusia // "Nuestros" y "extraños" en la conciencia histórica rusa: Actas de la Conferencia Científica Internacional. - SPb., 2001. l
JI. Gudkov) y la naturaleza intencional de su creación (V. Avchenko, G. Grachev, I. Melnik13).
La necesidad de involucrar herramientas de investigación interdisciplinarias para resolver las tareas planteadas llevó al autor de la disertación a recurrir a los trabajos de investigadores nacionales en psicología social y política (G.M. Andreeva, G.G. Diligentsky, L.P. Nazaretyan, E.B. Shestopal, V.A. Yadov, Yu.A . Sherkovin, VS Ageev14 y otros), que se caracterizan por la tradición de considerar las ideas sobre el enemigo desde el punto de vista de su papel en el proceso de identificación social del individuo. Este enfoque se hace eco del trabajo de los conflictólogos que estudian la imagen del enemigo en el marco de los problemas de la conciencia de grupo (A. Melville, A. Zdravomyslov15). Su formación está asociada al surgimiento de la idea de un grupo “diferente”, provocando miedo y desconfianza genéticamente programados.
Los estudios sobre la imagen del “otro”, presentados en la literatura sociológica interna más ampliamente que los problemas de la imagen del enemigo, permitieron al autor concentrarse en la formación de las características estructurales de la imagen del enemigo en relación con la uso de ciertos métodos para cultivar una actitud hostil hacia el grupo "extranjero". El candidato a tesis también se basa en trabajos sobre etnosociología y etnopsicología, donde se estudia la actitud negativa hacia el grupo "extranjero" en el marco de los problemas del etnocentrismo (L.M. Drobizheva, A.G. Zdravomyslov, V.A. Tishkov, T.G. Stefanenko, M. O Mnatsakanyan, VF Petrenko, OV Mitina, S. Mentas,
12 Véase: Gudkov L. Identidad negativa. Artículos 1997-2002. -M., 2004.
13 Véase: Avchenko V. Teoría y práctica de las manipulaciones políticas en la Rusia moderna // http://www.psvfactor.bv.ru/lvbr5.htm: Grachev G., Melnik I. Manipulación de la personalidad: organización, métodos y tecnologías de la información impacto psicológico / RAS. Instituto de Filosofía. -M., 1999.
14 Véase: Nazaretyan L.P. Psicología del comportamiento espontáneo de masas. Conferencias. -M., 2001; Andreeva G. M. Psicología de la cognición social. -M., 1997; Diligentskoy G.G. Psicología sociopolítica. -M., 1994; Ageev BC Interacción intergrupal: problemas socio-psicológicos. -M., 1990; Psicología de la percepción del poder / Ed. EB Shestopal. -M., 2002; Yadov V. A. Mecanismos sociales y sociopsicológicos para la formación de la identidad social de una persona.// World of Russia, 1995, No. 3-4; Sherkovin Yu.A. Problemas psicológicos de los procesos masivos de información. - M., 1973.
15 Véase: Melville ALO. “La imagen del enemigo” y la humanización de las relaciones internacionales / Siglo XX y el mundo. 1987, núm. 9; Zdravomyslov A.G. Conflictos interétnicos en el espacio postsoviético. -M., 1997.
GU. Ktsoeva16), y se describe la imagen del enemigo a través del concepto de estereotipo étnico17, con cuya ayuda se produce la oposición del grupo propio y ajeno, necesaria para comprenderse a uno mismo como una especie de conjunto étnico. Entonces, A. Zdravomyslov cree que el mecanismo para el desarrollo de la identidad étnica se llevó a cabo de la siguiente manera: "en la autoconciencia nacional, "nosotros" se correlaciona con "ellos", y solo a través de esta proporción
1 I autoidentificación nacional adquiere un cierto significado.
Estos estudios, a su vez, tienen algo en común con una serie de estudios históricos, que muestran la importancia de la oposición "amigo o enemigo" en varias etapas del desarrollo de la conciencia pública rusa (AC Akhiezer, AI Utkin, V. Achkasov, S. Lurie, AB Kvakin, AM Markevich, JI.E. Morozova, CB Obolenskaya19). Estudios culturales que consideran las características negativas del "alienígena" como parte de
16 Véase: Drobizheva L.M. Identidad étnica de los rusos en las condiciones modernas: ideología y práctica // Etnografía soviética. 1991. Nº 1; Stefanenko T.G. Estereotipos sociales y relaciones interétnicas // Comunicación y optimización de actividades conjuntas. -M., 1987; Mnatsakanyan MO Integralismo y comunidad nacional: una nueva teoría etnosociológica. - M.: Editorial "Ankil", 2001. - 302 e.; Zdravomyslov A.G. Procesos etnopolíticos y dinámicas de la autoconciencia nacional de los rusos // Estudios sociológicos. 1996. Nº 12; Tishkov V. A. Sobre la nación y el nacionalismo // Etnia y política. -M.: 2000; Ktsoeva G.U. Experiencia de investigación empírica de estereotipos étnicos // Revista Psicológica, 1986. No. 2; Mentas S. Marcadores étnicos de contradicciones socioculturales como medio de primitivización de la oposición "nosotros" y "ellos" // "Nuestro" y "extranjero" en la conciencia histórica rusa: Proc. Conf., 24-25 de mayo de 2001 - San Petersburgo, 2001; Petrenko V.F., Mitina O.V., Berdnikov K.V., Kravtsova A.R., Osipova B.C. Análisis psicosemántico de los estereotipos étnicos: rostros de la tolerancia y la intolerancia. - M., 2000.
17 Petrenko V.F., Mitina O.V., Berdnikov K.V., Kravtsova A.R., Osipova B.C. Análisis psicosemántico de los estereotipos étnicos: rostros de la tolerancia y la intolerancia. M., 2000; Stefanenko T.G. Estereotipos sociales y relaciones interétnicas // Comunicación y optimización de actividades conjuntas. M., 1987. S.242-250.
18Zdravomyslov A.G. Conflictos interétnicos en el espacio postsoviético. M., 1997. Pág. 117.
19 Ver: Achkasov V. Occidente como el "otro significativo" de Rusia // http://www.peter-club.spb.ru/point/achkasov.htrnl: Akhiezer A.S. Crítica de la experiencia histórica de Rusia. -M., 1997; Lotman Yu.M. Historia y tipología de la cultura rusa. - San Petersburgo, 2002; Lurie S. Metamorfosis de la conciencia tradicional. - San Petersburgo, 1997; Rusia y Occidente: Interacción de culturas: Materiales de la "mesa redonda" II Cuestiones de Filosofía. - M., 1992. Nº 6; Rusia y Occidente: formación de estereotipos de política exterior en la mente de la sociedad rusa en la primera mitad del siglo XX / Ed. edición AB Golubev. M., 1998; Utkin I.A. Rusia y Occidente: problemas de percepción mutua y perspectivas de construcción de relaciones - M., 1995; Kvakin AV Arquetipo, mentalidad y la oposición "propio" - "extranjero" en el contexto de la historia // "Nuestro" y "extraños" en la conciencia histórica rusa: Materiales científicos. Conf., 24-25 de mayo de 2001 / Ed. SP Poltarak. SPb., 2001; Markevich A. M. "Nosotros" y "ellos" en la representación de los soldados en 1917 (basado en las cartas de los soldados a los soviets centrales) // "Nuestros" y "extraños" en la conciencia histórica rusa: Materiales científicos. Conf., 24-25 de mayo de 2001 - San Petersburgo, 2001; Morozova L. E. La imagen del "extranjero" en la representación de la gente de la Era de los Trastornos a principios del siglo XVII. // Rusia y el mundo exterior: Diálogo de culturas. Se sentó. artículos. -M., 1997; Obolenskaya C.B. Alemania y los alemanes a través de los ojos de los rusos: (siglo XIX) / RAS. Instituto de Historia General. - M., 2000. Ideas sobre el mundo compartidas por una comunidad (Yu. Lotman, E. Levinas y DR-).
Los estudios dedicados al período considerado en el estudio de caso utilizan materiales de archivo extensos que han estado disponibles recientemente, revelan las características de la formación de la imagen del modelo del enemigo de la Guerra Fría. En términos generales, este tema de las relaciones soviético-estadounidenses de la posguerra se analiza en los trabajos de A. Chubaryan, V. Batyuk, D. Evstafiev, V. Zubok, K. Pleshakov,
M. Narinsky y otros). Las disposiciones doctrinales iniciales de la formación de la imagen de un enemigo externo y sus características anteriores a la guerra se consideran en detalle en los estudios de L.N. Nezhinsky y H.A. Chelysheva,
A. Golubeva, V. A. Nevezhina. Obras de A. Fateev, ELO. Zubkova,
V. Lelchuk y E. Pivovar, D. Nadzhafov, A. Danilov, A. Pyzhikov revelan el papel del liderazgo político en la configuración de la imagen ideológica del mundo basada en el uso de la imagen del enemigo. La imagen del enemigo se presenta en estas obras como resultado de la actividad propositiva de la élite política, lo que es confirmado por los numerosos materiales de archivo involucrados por los autores.
20 Ver: Levinas E. Time y otros. El humanismo de otra persona. - San Petersburgo, 1999; Lotman Yu. M. Cultura y explosión. -M., 1992; Luchitskaya S.I. La imagen del otro: temas de investigación // Oriente - Occidente: problemas de interacción y traducción de culturas: Colección de artículos científicos. Sarátov, 2001; Lishaev S.A. Estética del Otro. Sámara, 2000; Rumyantsev está bien. Misterio del Otro // Culturología: del pasado al futuro. M., 2002. S.138-143.
21 Véase: Chubaryan A.O. Una nueva historia de la "Guerra Fría" // NiNI, 1996. No. 1; Batyuk VI Orígenes de la Guerra Fría: relaciones soviético-estadounidenses en 1945-1950. -M., 1992; Batyuk V., Evstafiev D. Las primeras heladas. Relaciones soviético-estadounidenses en 1945-1950. -M., 1995; Narinsky M. M. Confrontación Creciente: Plan Marshall, Crisis de Berlín // Sociedad Soviética: Surgimiento, Desarrollo, Final Histórico.- M., 1997; Zubok V., Pleshakov S. Inside the Kremlin's Cold War: From Stalin to Khrushchev. Cambridge, - Londres. 1996.
22 Nezhinsky L.N., Chelyshev H.A. Sobre los fundamentos doctrinales de la política exterior soviética durante la Guerra Fría // Historia patriótica. 1995. Nº 1; Golubev A.V. Occidente a través de los ojos de la sociedad soviética (Principales tendencias en la formación de estereotipos de política exterior en la década de 1930) // Otechestvennaya istoriya. 1996. Nº 1. págs. 104-120; Nevezhin V.A. Síndrome de Guerra Ofensiva. Propaganda soviética en vísperas de las "batallas sagradas", 1939-1941 - M., 1997.
23 Fateev A. La imagen del enemigo en la propaganda soviética. 1945-1954 -M., 2000; Lelchuk V., Pivovar E. La mentalidad de la sociedad soviética y la "guerra fría" (a la formulación del problema) // Historia patriótica. 1996. Nº 6; Najafov D. Propaganda antiestadounidense Predilecciones del liderazgo estalinista La década de la Guerra Fría de Stalin. -M., 1999; Zubkova E. Sociedad soviética de posguerra: política y vida cotidiana. 1945-1953. -M., 2000; Danilov A.A., Pyzhikov A.V. El nacimiento de una superpotencia: la URSS en los primeros años de la posguerra. - M., 2001. y
El propósito de la investigación de tesis es estudiar la formación de la imagen del enemigo y sus elementos constitutivos, así como los mecanismos para su implementación en los materiales de la propaganda soviética de posguerra.
Para lograr este objetivo, se identificaron una serie de tareas interrelacionadas:
Estudio del significado de la imagen del enemigo para la construcción de comunidades sociales y la formación de sus identidades;
Identificación de las características sociales y sociopsicológicas de la formación de la imagen del enemigo en la conciencia individual, grupal y pública;
Desarrollo de una metodología para el análisis de un texto ideológico destinado a formar la imagen de un enemigo;
Identificación de las características de la imagen de un enemigo externo como elemento de la imagen del mundo compartida por el grupo;
Destacar las características de la construcción de la imagen de un enemigo externo en textos de orientación ideológica (estudio de caso del período 1946-1953);
Análisis de la influencia de la imagen de un enemigo externo en la conciencia de la sociedad rusa moderna.
El objeto de la investigación a este respecto son los métodos para construir la imagen de un enemigo externo en la prensa soviética y los documentos oficiales de 1946-1953.
El objeto de análisis son los mecanismos sociales y sociopsicológicos de creación, difusión y arraigo de la imagen de un enemigo externo a través del discurso iniciado por la élite política e ideológica.
El método de investigación es el análisis del discurso político e ideológico - estudio de caso, que se eligió como la imagen de un enemigo externo en los medios y documentos oficiales del inicio de la Guerra Fría (1946-1953), realizado utilizando el y herramientas metodológicas de la sociología moderna.
El método para analizar las fuentes de investigación empírica fue un enfoque cualitativo desarrollado en el marco de la Escuela de Chicago (F. Znanetsky, W. Thomas24) y utilizado activamente para identificar las características cualitativas del objeto de estudio. La elección de este método se debió a la influencia de los trabajos de V.A. Yadov, V. Yakubovich, V.V. Semenova y otros sociólogos.
La base metodológica de la investigación de tesis es una serie de principios teóricos y metodológicos formulados en varios paradigmas sociológicos:
El principio de neutralidad valorativa de la ciencia sociológica y la investigación sociológica, que se remonta a los trabajos de E. Durkheim26, M. Weber y otros clásicos de la sociología, define un enfoque neutral al análisis del discurso político.
Las metodologías clásicas, principalmente el análisis estructural y funcional de los sistemas sociales, cuyos cimientos están sentados en los trabajos de T. Parsons, G. Almond, D. Easton, nos permiten analizar la imagen del enemigo como una respuesta ordenada por el sistema a desafíos de un entorno que cambia dinámicamente. Diseñado por R. Merton
24 Znaniecki F. El método de la sociología. Nueva York, 1934.
25 Venenos B.A. Estrategia de investigación sociológica. Descripción, explicación, comprensión de la realidad social. -M.: Dobrosvet, 1998; Él es. Estrategia y métodos de análisis cualitativo de datos // Sociología 4M. - T.1. - Nº 1. - S. 14-31; Semenova V. V. Métodos cualitativos: una introducción a la sociología humanista. -M.: Dobrosvet, 1998; Yakubovich V. ¿Métodos cualitativos o calidad de los resultados? // Sociología 4M. 1995. Nº 5-6. págs. 16-27; Klyushkina O. Construyendo una teoría basada en datos cualitativos // Sotsis. - 2000. Nº 10. Pág. 92-101.
26 Durkheim E. Sociología. Su tema, método, propósito. -M.: Kanon, 1995.
27 Weber M. Conceptos sociológicos básicos // Obras escogidas. - M.: Educación, 1990. S. 602-643.
2S Parsons T. Sobre los sistemas sociales. - M.: Proyecto académico, 2002; Almendra G. La Cultura Cívica. -Princeton (N.Y.): Princeton University Press, 1963; Easton D. Análisis del sistema de la vida política. - N.Y.: Wiley, 1965.
29 Merton P. Funciones explícitas y latentes // Pensamiento sociológico estadounidense. Textos. - M.: Universidad Estatal de Moscú, 1994. El concepto de funciones explícitas y latentes permitió explorar la ambivalencia de la imagen del enemigo, la manifestación de su funcionalidad y disfuncionalidad. La teoría estructural-funcional del conflicto social de L. Kozer permite estudiar la influencia de los enfrentamientos intergrupales, incluida la construcción de la imagen de un enemigo externo.
La metodología no clásica de los paradigmas sociológicos interpretativos, principalmente la fenomenología de A. Schutz y la sociología del conocimiento de P. Berger y T. Luckmann32, permitieron estudiar los mecanismos de construcción de la realidad a nivel del mundo intersubjetivo de una grupo social, la influencia de las características del conocimiento en la confrontación entre Ellos-Grupo y Nosotros-Grupo. Las teorías relacionadas con el interaccionismo simbólico aportan fundamentos teóricos y metodológicos para el análisis del lenguaje como sistema simbólico (E. Sapir, B. Whorf, etc.) y permiten explorar la naturaleza del discurso en torno a la imagen del enemigo. La sociología de la comunicación (J. Habermas, M. McLuhan34, etc.) proporciona una base metodológica para analizar las características de la influencia de los medios en la difusión de imágenes y significados en las sociedades modernas.
Las metodologías posno clásicas que se desarrollan en las teorías sociológicas de la posmodernidad permiten explorar el papel especial de los signos y símbolos en la sociedad moderna, su papel en la determinación del
CH S de identidad y pertenencia al grupo (J. Baudrillard), la especificidad de la relación entre signos y significado, la formación de simulacros
30 Kozer L. Funciones del conflicto social. M, 1993.
31 Schutz A. La estructura semántica del mundo cotidiano: ensayos de sociología fenomenológica. - M.: Fundación Instituto de la Opinión Pública, 2003; Schutz A. La estructura del pensamiento cotidiano // Sotsis. No. 2, 1988. S. 129-137.
32 Berger P., Lukman T. Construcción social de la realidad. Tratado de sociología del conocimiento. - M.: Medio, 1995.
33 Whorf B. La relación de las normas de comportamiento y pensamiento con la lengua // Lingüística extranjera. Problema 1. M., 1999. S. 58-92.
34 Habermas J. Conciencia Moral y Acción Comunicativa. -Cambridge, 1990; McLuhan M. Comprensión de los medios: las extensiones del hombre. - Londres., 1964.
35 Baudrillard J. A la sombra de la mayoría silenciosa o el fin de lo social. - Ekaterimburgo: Ural University Press, 2000. y los procesos de construcción y deconstrucción social (F. de Saussure, J. Derrida, R. Bart36 y otros).
Además, utilizamos la metodología para estudiar la conciencia de grupo, desarrollada en el marco de la teoría de la identidad social (G. Taschfel, J. Turner). Para el presente estudio, las disposiciones de esta teoría son importantes, según las cuales, en primer lugar, la pertenencia a un grupo es un producto de las ideas correspondientes y, en segundo lugar, en el proceso de formación de ideas sobre el mundo que lo rodea, el individuo inevitablemente opone su comunidad a algunos. otro. Es así como aparecen los términos “grupo-nosotros” (^roir) y “grupo-ellos” (o^royr), que denotan, respectivamente, el grupo con el que el sujeto se identifica y el grupo a partir del cual el sujeto se identifica. idea de su propio grupo se forma sobre la base de la oposición.
Para resolver ciertos problemas de investigación se involucró la teoría de las representaciones sociales de S. Moscovici, que permite conjugar ideas sobre la realidad social construida como forma de existencia de los grupos sociales y el análisis de la formación de imágenes en la psique humana, como así como el concepto de "palabra autoritaria" de M. Bakhtin39, metodologías semióticas
T. Van Dyck40), teoría de la metáfora
36 Saussure F. de. Apuntes de Lingüística General. -M., 1990; Derrida J. Pasiones // Socio-Logos "96. - M., 1996; Bart R. Obras seleccionadas: Semiótica: Poética. M., 1989.
37 Tajfel H. Identidad Social y Relaciones Intergrupales. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. mil novecientos ochenta y dos; Tajfel H., Turner J. La teoría de la identidad social del comportamiento intergrupal // La psicología de las relaciones intergrupales. Chicago, 1986. P. 7-24; Hogg M., Terry D., White K. Una historia de dos teorías: una comparación crítica de la teoría de la identidad con la teoría de la identidad social // Social Psychology Quarterly. 1995 vol. 58. Número 4. P. 255-269.
38 Moskovichi S. De las representaciones colectivas a las sociales // Cuestiones de sociología. M., 1992. S. 83-96; Él es. Representación social: una mirada histórica// Revista psicológica. M., 1995. T. 16. N° 1. S. 3-18; Moscovici S. Notas hacia una descripción de las representaciones sociales // European Journal of Social Psychology. Chichester, 1988. vol. 18, nº 3.
39 Bajtín M.M. Cuestiones de literatura y estética. -M., 1975; Voloshinov V. N. El marxismo y la filosofía del lenguaje: Los principales problemas del método sociológico en la ciencia del lenguaje. -M., 1993.
40 Dijk T. camioneta. Ideología: un enfoque multidisciplinario. - L., 1998; Dijk T. camioneta. Ideología y Discurso. Una introducción multidisciplinar. Curso de Internet para la Oberta de Catalunya (UOC). - http://www.discourse-in-socicty.orp: Dyck T.A. camioneta. Idioma. Comprensión. Comunicación. - Blagovéshchensk, 2000; Dijk T. A. camioneta. Racismo y lenguaje. -M., 1989.
J. Lakoff, M. Johnson41), ideas sobre la formación de una imagen del mundo y las imágenes (incluida la imagen del enemigo) como sus elementos (L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev42 y otros), así como metodologías de investigación sociopsicológica mecanismos de categorización social y estereotipos (W. Lippman, K. Cohen, S. Fiske, S. Neuberg43 y otros).
La base empírica de la investigación de tesis fue:
1) publicaciones en los periódicos centrales "Pravda", "Izvestia" y "Trud" para 1946-1953, que reflejan el discurso político e ideológico oficial;
2) documentos oficiales (discursos de los líderes del país, declaraciones oficiales, entrevistas con I.V. Stalin), publicados en la colección anual "Política exterior de la Unión Soviética";
3) Referencia histórica "Falsificadores de la historia";
4) memorias de estadistas rusos y estadounidenses. Además, para el análisis de las formas modernas de usar la imagen de un enemigo externo, se utilizaron como fuentes los discursos de figuras políticas publicados en la prensa, artículos, entrevistas, así como los resultados de encuestas sociológicas.
Al elegir la prensa como fuente principal partimos de la idea de que en el marco de grandes grupos de no contacto, el discurso
41 Lakoff G. La teoría contemporánea de la metáfora // Metáfora y pensamiento. -Cambridge, 1993; Lakoff G., Johnson M. Metáforas por las que vivimos. - Chicago, 1980. Véase también: Chilton P. Security Metaphors: Cold War Discourse from Containment to Common House. - N.Y., 1996; Baranov A.N., Karaulov Yu.N. Metáfora política rusa (materiales para el diccionario). -M., 1991.
42 Leontiev A.N. Imagen del mundo// Obras psicológicas escogidas, M, 1983. S. 251-261; Vygotsky L. S. Pensamiento y habla // Problemas de psicología general. -M., 1982; Smirnov SD El mundo de las imágenes y la imagen del mundo // Boletín de la Universidad de Moscú. Ser. 14. Psicología. 1981. Nº 3. págs. 15-29; Petujov V.V. La imagen del mundo y el estudio psicológico del pensamiento // Boletín de la Universidad de Moscú. Serie 14. Psicología, 1984, No. 4. págs. 13-20.
43 Lippmann W. Estereotipos // Lenguaje en Uniforme. Un lector de Propaganda / Ed. N / A. Vado. Nueva York, 1967; Cohen CE Categorías de personas y percepción social: probando algunos límites de los efectos de procesamiento del conocimiento previo // Revista de personalidad y psicología social. 1981, nº 40, págs. 441-452; Fiske S.T., Neuberg S.L. Un continuo de formación de impresiones, desde procesos basados en categorías hasta procesos de individuación: Influencias de la información y la motivación en la atención y la interpretación // Avances en psicología social experimental / Ed. por MP Zanna. Nueva York, 1990, vol. 23, pág. 1-74. reproducido principalmente a través de los medios de comunicación. Utilizando la prensa como fuente principal, partimos del hecho de que durante el período de estudio, fue la prensa la que fue una especie de “ventana al mundo” para la mayoría de las personas45. En consecuencia, fue sobre la base de información impresa que se formaron ideas sobre el mundo exterior, inaccesibles a la experiencia personal.
La elección de estos periódicos se debe a su carácter oficial. Cada una de las publicaciones era el órgano impreso central de las instituciones más importantes del gobierno soviético responsable de la ideología: el Comité Central del Partido Comunista de Bolcheviques de toda la Unión - el PCUS, los Soviets de Diputados del Pueblo Trabajador y la Central de Toda la Unión Consejo de Sindicatos. Gracias a este estatus, estos periódicos recibieron una circulación masiva, es decir, tuvieron la mayor influencia en la formación de la imagen pública del mundo: tuvieron la mayor circulación, fueron ellos los que luego fueron referidos por otros medios impresos, estos los periódicos estaban disponibles en todas las bibliotecas del país.
Para identificar la imagen de un enemigo externo, estudiamos los editoriales de las publicaciones impresas indicadas durante todo el período bajo revisión, así como materiales dedicados a los problemas de la política exterior. Se consultaron un total de 4.500 números de periódicos. El estudio de estas fuentes permitió identificar formas específicas de construcción de imágenes en el marco del discurso ideológico, así como identificar los rasgos característicos de la imagen de un enemigo externo del período de la Guerra Fría.
El hecho de que estas publicaciones fueran llamadas a llevar la imagen de un enemigo externo a las masas se confirma por el siguiente hecho. Guiado por las instrucciones del partido, el Secretario General Adjunto de la Unión de Escritores de la URSS, K. Simonov, compiló y presentó el 1 de abril de 1949 al Departamento de Propaganda y Agitación del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión "Plan de medidas para fortalecer la anti-estadounidense
44 McLuhan M. Comprender los medios: las extensiones del hombre. Londres., 1964; Van Dijk T. Ideología y Discurso.
45 Lippmann W. Estereotipos // Lenguaje en Uniforme. Un lector de Propaganda / Ed. N / A. Vado. Nueva York, 1967; Wunsch S. Image Research and the Enemy Image: La Unión Soviética en los periódicos finlandeses durante la Guerra de Invierno (30 de noviembre de 1939 - 13 de marzo de 1940) // Mirando al otro. Pág. 75. propaganda para el futuro próximo”46. El plan preveía actividades coordinadas de periódicos, radio, varias editoriales, ministerios y departamentos para "exponer los planes agresivos de dominación mundial del imperialismo estadounidense, desacreditar la cultura, la vida y las costumbres de la América moderna"47. Los principales periódicos (Pravda, Izvestia, Trud, Literaturnaya Gazeta, la revista bolchevique) recibieron instrucciones de "desacreditar las fábulas de la propaganda estadounidense sobre la "prosperidad" de Estados Unidos, para mostrar las profundas contradicciones de la economía estadounidense, el engaño de la democracia burguesa, la locura de la cultura burguesa y las costumbres de la América moderna". El plan propuesto por K. Simonov fue considerado y aprobado por la Secretaría del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión49. Sobre esta base, se prepararon proyectos de resolución del Comité Central "Sobre las medidas adoptadas por la Unión de Escritores Soviéticos para fortalecer la propaganda antiestadounidense" y "Sobre las medidas para fortalecer la propaganda antiestadounidense en la línea del arte"50.
Otro grupo de fuentes incluía documentos oficiales del período bajo revisión, publicados en la colección anual Foreign Policy of the Soviet Union. Esta colección, que incluye una colección de todos los documentos y materiales estatales sobre la política exterior de la URSS desde 1945 hasta 1950, se publicó en 1952-1953. en 8 tomos. El estudio de este grupo de fuentes permitió hacerse una idea de la imagen oficial del mundo en la interpretación de la dirección política del país.
El siguiente grupo de fuentes fueron los discursos de los líderes estatales, las declaraciones oficiales y las entrevistas51. Estas fuentes también recibieron
46 Archivo Estatal Ruso de Historia Sociopolítica. F. 17. Op. 132. D.224. P.48-52 / Citado. Citado de: Nikolaeva N.I. La literatura y el arte soviéticos en la propaganda antiamericana // Historia moderna y reciente: Colección interuniversitaria de artículos científicos. Asunto. 19. Saratov, 2000, págs. 162-163.
47 Ibíd. art. 48.
49 Ibíd. art. 53.
50 Ibíd. D. 234. S.50.
51 Zhdanov A. Sobre la situación internacional: Informe realizado en la Reunión informativa de representantes de algunos partidos comunistas en Polonia a fines de septiembre de 1947. M., 1947; Molotov V. M. Cuestiones de política exterior: Discursos y declaraciones. abril de 1945 - junio de 1948 M., 1948; Reunión de la Oficina de Información de los Partidos Comunistas en Hungría en la segunda quincena de noviembre de 1949. M., 1949; Stalin IV Discurso de distribución masiva (se colocaron en la prensa central, se publicaron en forma de folletos separados, etc.), por lo que su uso estuvo dictado por las mismas consideraciones que en el caso de los medios impresos.
Finalmente, la referencia histórica "Falsificadores de la Historia", publicada en 1948 y que pretende ser un análisis científico e histórico de las causas de la guerra pasada, puede atribuirse a un tipo de fuente aparte. La historia de la creación de este documento es la siguiente: en 1948, el Departamento de Estado de EE. UU. publicó una colección de documentos capturados sobre las relaciones soviético-alemanas en vísperas de la guerra, incluidos los textos de los protocolos secretos del Pacto Molotov-Ribbentrop. . En respuesta a este "sabotaje ideológico" por parte de los Estados Unidos, bajo la dirección del Ministro de Relaciones Exteriores de la URSS Molotov, se creó una nota histórica "Falsificadores de la Historia", en la que se expuso la versión soviética de las causas de la guerra. dado y los principales culpables fueron nombrados. Este documento también lleva una imagen del mundo aprobada oficialmente, incluida la imagen del enemigo. Su elección estuvo determinada por el hecho de que durante muchos años la versión expuesta en Los falsificadores de la historia se convirtió en una de las fuentes de ideas constantemente reproducidas en el discurso ideológico.
El uso de memorias52 de contemporáneos del período estudiado en el trabajo como uno de los grupos de fuentes permitió tener una idea de la naturaleza intencional de la formación de la imagen de un enemigo externo.
Al elegir el marco cronológico del estudio, partimos del hecho de que fue en 1946-1953, en la etapa inicial de la Guerra Fría, cuando se formó el sistema de ideas que durante varias décadas determinó la imagen del mundo de toda la sociedad, la predeterminó como una reunión electoral de votantes del Distrito de Stalin Moscú el 9 de febrero de 1946. M., 1946; Política exterior de la Unión Soviética: Documentos y materiales. En 8 tomo M., 1952-1953.
52 Kornienko G. M. Guerra Fría: Testimonio de su participante. M., 1995; Zhukov G. K. Recuerdos y reflexiones. En 2 volúmenes M., 1971; Kissinger G. Diplomacia. M., 1997; Koval K. I. último testigo. "Mapa alemán" en la guerra fría. M., 1997; Achcson D. Presente en la Creación: Mis Años en el Departamento de Estado. Nueva York, 1969; Extraoficialmente: Documentos privados de Harry S. Truman // Ed. por R. H. Ferrell. Nueva York, 1980; Truman G. Memorias de Harry S. Truman. vol. 1-2. Bungay, 1955-1956. política exterior e interior de la URSS, y por lo tanto la situación general a nivel mundial. Como punto de partida para el período de tiempo en estudio, elegimos el discurso de Stalin pronunciado en el Teatro Bolshoi el 9 de febrero de 1946, en el que expresó la idea de que mientras exista el imperialismo, las fuerzas que llevaron a la Segunda Guerra Mundial pueden conducir a una nueva guerra. El discurso de Stalin volvió a poner en circulación el concepto de "imperialismo", es decir, que es especialmente importante para nosotros, marcó la dirección para la formación de un nuevo discurso de posguerra. El dirigente recordó que, de acuerdo con la teoría de Lenin, son precisamente las contradicciones dentro del mundo imperialista las que conducen a la guerra. Al mismo tiempo, subrayó que el imperialismo de posguerra sería aún más inestable y propenso a la violencia. Esta tesis se convirtió posteriormente en una de las centrales de la propaganda soviética. Con el final del gobierno de Stalin y el final de la Guerra de Corea, terminó la etapa de formación de la imagen del mundo del modelo de la Guerra Fría.
La novedad científica de la investigación de tesis se debe a que: revela la importancia de construir la imagen de un enemigo externo para fortalecer la identidad de un grupo social en el contexto de una transformación del medio externo y un cambio en la naturaleza de interacciones intergrupales; se han identificado y sistematizado los mecanismos sociales y sociopsicológicos que subyacen a la construcción de imágenes políticamente significativas, incluida la imagen de un enemigo externo, se han identificado métodos y se ha mostrado un esquema general para la construcción de la imagen de un enemigo externo; se muestra la influencia de la apertura/cerradura de la sociedad en las formas de construir la realidad social en su interior, incluyendo la imagen del enemigo; en particular, las características de los mecanismos
53 Stalin I.V. Discurso en la reunión preelectoral de votantes del distrito de Stalin de Moscú el 9 de febrero de 1946. M., 1946. construyendo la imagen del enemigo en una sociedad cerrada (sobre el ejemplo de la sociedad soviética en 1946-1953); se analizan las funciones explícitas y latentes de la imagen del enemigo externo, se revela su ambivalencia, funcionalidad y disfuncionalidad; se muestra que la imagen disfuncional del enemigo externo se manifiesta cuando deja de corresponder al entorno externo cambiante ya la identidad del grupo; se muestra que cuando las condiciones externas cambian, el mecanismo para cambiar las actitudes hacia un grupo social es la construcción de una nueva “comunidad imaginaria” que restaura la consistencia e integridad de la imagen del mundo (utilizando el ejemplo de la formación de la imagen de un enemigo de un antiguo aliado, los Estados Unidos, después del final de la Segunda Guerra Mundial); muestra los detalles de la formación de la imagen del enemigo como un simulacro en las condiciones de formación de las sociedades abiertas modernas; el análisis de los textos ideológicos del comienzo de la Guerra Fría se llevó a cabo utilizando métodos modernos de estudio del discurso.
Se proponen las siguientes disposiciones para la defensa:
1. La construcción de la imagen de un enemigo externo se basa en los mecanismos de categorización social y estereotipo, que permiten determinar los parámetros para dividir el mundo en “nosotros” y “ellos” y fijar en la conciencia pública una Actitud hostil hacia ciertos grupos Oni. Al mismo tiempo, la funcionalidad de la imagen de un enemigo externo como factor de fortalecimiento de la solidaridad y la identidad del grupo Nosotros está determinada en gran medida por el nivel de cercanía/apertura de la sociedad.
2. La construcción de la imagen de un enemigo externo implica la creación de la imagen del "otro" a partir de una categoría socialmente significativa y la gestión simultánea de los siguientes procesos: a) enfatizar los peligros que amenazan a esta sociedad desde el fuera de; b) la formación de ideas sobre un determinado peligro, o daño que se causa o se puede causar; c) estereotipación de ideas sobre el "otro" como iniciador y fuente de este peligro. De forma generalizada, esto puede representarse bajo la forma de la siguiente fórmula: “la construcción de la imagen de un enemigo externo presupone la unidad de un “otro” hostil y el peligro”.
3. La presencia de una imagen adecuada de un enemigo externo como un hecho social cierto (E. Durkheim) aumenta no solo la solidaridad interna, sino también la controlabilidad de la sociedad, por lo que, en sociedades cerradas y totalitarias, la construcción y el mantenimiento de la imagen de un enemigo en la mente de las personas es un elemento común de la política de las élites gobernantes, que creen que de esta manera es posible fortalecer el poder, para preservar las cualidades sociales de la sociedad.
4. Los rasgos característicos de la imagen del enemigo externo del período de la Guerra Fría son los siguientes puntos fundamentales. En primer lugar, para señalar al “otro”, se utiliza la noción de la esencia de clase hostil del mundo y, sobre todo, el imperialismo estadounidense. En segundo lugar, el método principal para construir la idea de una amenaza externa es el uso de asociaciones con el régimen nazi, y el enemigo que lo reemplazó se presenta como más peligroso e insidioso: las amenazas de guerra nuclear provienen de él, se atribuye. a la culpa de incitar a todos los conflictos entre los pueblos, incluida la guerra pasada. En tercer lugar, las ideas sobre el uso de cualquier medio por parte del enemigo y el disfraz de sus intenciones hostiles contribuyen a proteger la imagen emergente del mundo de las inconsistencias reales. En cuarto lugar, se forma la idea de que el enemigo es la fuente de "nuestros" problemas en el pasado (la Gran Guerra Patria), el presente (dificultades sociales) y el futuro (la Tercera Guerra Mundial). Quinto, se argumenta que no hay problemas que “nosotros” no podamos afrontar, “nosotros”, por definición, somos mejores y más fuertes que “ellos”. Este enfoque también permite reforzar el narcisismo y, por lo tanto, fortalecer la identidad intragrupal.
5. La eliminación del concepto de “aliados” del discurso llevó a la salida de ese “significativo otro” de la realidad subjetiva, lo que sucedió en el período analizado con un replanteamiento de la imagen de los Estados Unidos. De ello se deduce que la tarea de cambiar radicalmente las actitudes hacia una sociedad en particular puede resolverse creando un simulacro con nuevas cualidades.
6. Una vez construida, la imagen de un enemigo externo se convierte en un elemento estable de la imagen del mundo de una determinada sociedad, tiene inercia, la capacidad de permanecer en la mente del público durante mucho tiempo. Sin embargo, en la dinámica sociocultural moderna, que está adquiriendo el carácter de un desarrollo abierto y no lineal, tal imagen inerte rápidamente se vuelve obsoleta, se vuelve disfuncional, introduce contradicciones en la imagen del mundo, socava la identidad y, en última instancia, juega un papel desorganizador y papel desadaptativo.
7. En las sociedades abiertas, las diferencias entre sociedades adquieren un carácter no tanto real como simbólico. Las identidades simbólicas basadas en imágenes construidas del enemigo son cada vez más “tomadas de signos, de un código generalizado de signos” (J. Baudrillard). Si en el período inicial de la Guerra Fría la imagen de un enemigo externo tenía un contenido geopolítico muy específico y se vio reforzada por la separación de los grupos Nosotros y Ellos que realmente existían en la mente del público en una sociedad cerrada, entonces en las sociedades abiertas la situación está cambiando. No hay una identidad "arqueada" (T. Lukman), "nosotros", que lo abarque todo, el proceso de formación de identidades es implícito y pluralista. La imagen del enemigo también adquiere un carácter simbólico, no correlacionado con grupos reales. Su contenido fluctúa, por lo que la imagen del enemigo resulta más “imaginaria, simulada” que real.
Importancia científica y práctica del trabajo.
El desarrollo del problema estudiado en la disertación y los resultados obtenidos contribuyen a la profundización del conocimiento sobre la naturaleza y los métodos de formación tanto de las ideas sociopolíticas en general como de la imagen de un enemigo externo en particular.
Las disposiciones metodológicas del estudio pueden ser útiles para estudiar las características de la conciencia pública moderna, el trabajo de los medios de comunicación, así como en el desarrollo e implementación de campañas para la formación de imágenes políticamente significativas. El material de este trabajo también puede ser utilizado en el proceso de enseñanza de la sociología de la política.
Aprobación de las principales conclusiones de la investigación de tesis
El contenido principal y las conclusiones de la investigación de tesis se presentaron en reuniones del Departamento de Sociología de MGIMO (Universidad) del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, el Departamento de Ciencias Políticas Generales y Disciplinas Políticas Especiales de la Universidad Estatal de Humanidades de Rusia. , así como en congresos científicos interuniversitarios. También se presentan en artículos y resúmenes de varias conferencias.
La estructura de la investigación de tesis está determinada por las tareas establecidas. La disertación consta de una introducción, dos capítulos (divididos en párrafos), una conclusión y una lista de referencias y referencias.
conclusión de tesis sobre el tema "Instituciones políticas, conflictología etnopolítica, procesos y tecnologías nacionales y políticos", Belokoneva, Anna Sergeevna
La presencia de una imagen adecuada de un enemigo externo como un hecho social cierto ayudó a aumentar no solo la solidaridad interna, sino también la controlabilidad de la sociedad soviética, y por eso la construcción y el mantenimiento de la imagen del enemigo en la mente de las personas fue un elemento importante de la política estatal destinada a preservar la homogeneidad de la sociedad soviética y fortalecer el poder del régimen existente. . En el marco de la ideología soviética, en el período inicial de la Guerra Fría, se asignó oficialmente a Estados Unidos la imagen del enemigo: como comunidad con una esencia de clase diferente, Estados Unidos se definió como “otro”, y debido a la intransigencia de las contradicciones de clase, como enemigo.
En el período de posguerra, la propaganda soviética comienza a formar una nueva realidad, y los métodos de esta formación son similares a los fundamentos generales para construir la imagen del mundo. Con base en los mecanismos de categorización, identificación y estereotipo grupal, se crea una idea sobre el grupo Oni como una comunidad en todos los aspectos peor,
337 Ver, por ejemplo: Rusia está amenazada por un golpe oligárquico. Informe del Consejo Nacional de Estrategia. -http://www.utro.ru/articles/2003/05/26/201631.shtml que "nuestro". La categorización se lleva a cabo sobre la base de un factor ideológicamente significativo: las contradicciones de clase, así como un factor sociocultural, que en este caso consiste en el uso de ideas sobre la guerra, y detrás de la imagen de una guerra abstracta, por regla general, hay es una imagen de la Gran Guerra Patria, con todas las connotaciones correspondientes. Los estereotipos permiten crear y utilizar imágenes generalizadas de grupos formados por categorización, dotándolas de determinadas características.
El contenido de estas características en relación con el grupo Oni está determinado por la tarea de formar un enemigo externo frente a los Estados Unidos. La imagen de un modelo enemigo de la Guerra Fría se forma construyendo ideas sobre la continuidad del imperialismo estadounidense moderno con el fascismo alemán y desarrollando el tema del imperialismo como fuente de guerras. Una característica de la propaganda soviética es una interpretación peculiar de tal característica de la imagen del enemigo como su culpa en todos "nuestros" problemas: estos problemas existen solo en el pasado y en el futuro, en el presente, otros grupos sufren de la enemigo, pero no "nuestra" comunidad. La interpretación soviética de la esencia demoníaca del enemigo también es peculiar: se construye a través de la idea del enemigo como el centro del mal mundial.
La imagen construida del enemigo realizaba funciones tanto explícitas como latentes. Su uso contribuyó a la movilización de la sociedad soviética en determinadas condiciones históricas, pero luego comenzaron a tener una gran influencia las funciones latentes de esta imagen, que resultó ser disfuncional en un mundo dinámicamente cambiante.
Conclusión
El propósito de este estudio fue estudiar la formación de la imagen de un enemigo externo y sus elementos constitutivos, así como los mecanismos para su implementación en los materiales de propaganda soviética de posguerra. La posición inicial del trabajo fue la idea de la imagen del enemigo como elemento de un sistema integral de ideas sobre el mundo: una imagen o imagen del mundo. En este sentido, consideramos la formación de la imagen del enemigo como un proceso que ocurre dentro y bajo la influencia de un proceso más general: la formación de una imagen del mundo, incluido el mundo sociopolítico. En el período inicial de la Guerra Fría, en el discurso político soviético, este proceso se expresó en la división oficial del mundo en dos campos opuestos del socialismo y el imperialismo agresivo. Todos los fenómenos de la realidad construida se conceptualizaban designando su relación con estas dos categorías básicas que, a su vez, se derivaban de los postulados de la existencia de clases sociales y formaciones políticas.
El proceso de construcción de la imagen de un enemigo externo es parte del proceso general de formación de la imagen del mundo. El contenido de la imagen del mundo, que es un elemento estructural de la conciencia individual, puede ser impuesto desde el exterior, que se utiliza en la lucha política por el poder sobre la conciencia de masas.
En el proceso de resolución de la primera de las tareas planteadas en el estudio, se analizó el significado de la imagen de un enemigo externo para la construcción de comunidades sociales y la formación de sus identidades, incluyendo los fundamentos para la existencia de una imagen de un enemigo en la estructura de la conciencia individual y grupal. Como parte de la determinación de los puntos de partida del estudio, llegamos a la conclusión de que tal o cual fenómeno del mundo social, incluido el enemigo externo, se construye sobre la base de una determinada visión del mundo, la lucha por definir cuál en el nivel de masas es la esencia del poder político. La expresión de esta lucha es la ideología, que en esencia es un modelo de la imagen del mundo.
La presencia de una imagen adecuada de un enemigo externo como un hecho social cierto (E. Durkheim) aumenta no solo la solidaridad interna, sino también la controlabilidad de la sociedad, como resultado de lo cual, en sociedades cerradas y totalitarias, la construcción y mantenimiento de la imagen de un enemigo en la mente de las personas es un elemento de la política de las élites gobernantes, que buscan fortalecer el poder y preservar las cualidades sociales de la sociedad.
El proceso de construcción de la realidad debe ser considerado en dos planos. Como se mostró en el Capítulo I, la estructura de la imagen del mundo que existe en la mente de un individuo está determinada en gran medida por las características de la conciencia individual, pero su contenido puede formarse a propósito, y tal formación, es decir, La propaganda es una de las principales formas de actividad política. Esto se debe principalmente al hecho de que cualquier grupo sin contacto, incluido uno políticamente importante, también existe solo si sus miembros comparten una determinada imagen del mundo.
En el marco de resolver la segunda tarea de identificar las características sociales y sociopsicológicas de la formación de la imagen del enemigo en la conciencia individual, grupal y pública, en la parte teórica del estudio, las características de la conciencia relacionadas con el proceso de percepción de la realidad (categorización, identificación, favoritismo endogrupal, narcisismo grupal, discriminación intergrupal, estereotipos). Se encontró que estas propiedades no dependen del entorno en el que se encuentra el individuo, no desaparecen con un cambio en la estructura social de la sociedad. Para los problemas de este estudio, es importante que la necesidad de una persona de pertenecer a cualquier comunidad, así como el deseo asociado a ello de percibir a su grupo bajo una luz más favorable en relación con el “grupo Ellos”, crean los requisitos previos por resaltar la imagen del “otro” que satisfaría esta necesidad. Sobre la base de los mecanismos de categorización de grupos, identificación con el grupo Nosotros y estereotipos, se crea una idea del "grupo Ellos" como una comunidad en todos los aspectos peor que la "nuestra". La categorización se lleva a cabo sobre la base de un factor ideológicamente significativo: las contradicciones de clase, así como un factor sociocultural, que en el caso en estudio consiste en el uso de ideas sobre la guerra, y detrás de la imagen de una guerra abstracta, como por regla general, hay una imagen de la Gran Guerra Patria, con todas las connotaciones correspondientes. Los estereotipos permiten crear y utilizar imágenes generalizadas de grupos formados por categorización, dotándolas de determinadas características.
Se concluyó que la construcción de la imagen de un enemigo externo se basa en los mecanismos de categorización social y estereotipo, que permiten en el proceso de comunicación determinar los parámetros de división del mundo en “nosotros” y “ellos” y fijar en la conciencia pública una actitud hostil hacia ciertos grupos Oni. Al mismo tiempo, la funcionalidad de la imagen de un enemigo externo como factor de fortalecimiento de la solidaridad y la identidad del grupo Nosotros está determinada en gran medida por el nivel de cercanía/apertura de la sociedad.
A nivel de identificación sociopolítica, estos procesos toman formas que no son características de otros niveles de interacción intergrupal. De hecho, un Estado que tiene el monopolio de la violencia, incluida la violencia simbólica, puede crear y transmitir sistemas de categorización codificados y formalizados que pretenden ser universales y científicos.
El discurso es una forma de construir una imagen adecuada del mundo que se comparte con otros: para la construcción y reproducción de una comunidad, son necesarios significados convencionales, interpretaciones consistentes de ciertos objetos y eventos sociales. La principal fuente de imágenes por las que un individuo puede guiarse en el proceso de construcción de la realidad sociopolítica es la ideología estatal, que ofrece su propio concepto de la imagen del mundo, una parte integral de la cual es la imagen del enemigo. La divulgación más completa del contenido figurativo de los textos ideológicos fue posible gracias a un enfoque metodológico integral, dentro del cual utilizamos los logros de varias escuelas científicas.
Como parte de la solución del problema de desarrollar una metodología para analizar un texto ideológico destinado a formar la imagen de un enemigo, se desarrolló un esquema propio para el estudio de las fuentes. Para el análisis de las fuentes se utilizaron las herramientas teóricas y metodológicas de la teoría de las representaciones sociales, la teoría del discurso y la teoría de la metáfora. La fórmula para formar la imagen del enemigo “diferencia significativa + amenaza percibida”, propuesta como hipótesis, fue confirmada tanto en el material teórico presentado en el Capítulo I como en el material empírico del Capítulo I. Se concluyó que los métodos de La construcción de la imagen de un enemigo externo se puede dividir en dos grupos principales. Por un lado, se trata de la formación de la imagen del “otro” a partir de una categoría socialmente significativa. Por otro lado, al mismo tiempo, se debe llevar a cabo la formación de ideas sobre una amenaza sistémica que pone en peligro a toda la comunidad, lo que implica gestionar los siguientes procesos: a) enfatizar los peligros que amenazan desde el exterior a esta sociedad ; b) la formación de ideas sobre el peligro específico que se aplica o se puede aplicar; c) estereotipación de ideas sobre el "otro" como iniciador y fuente de este peligro.
El estudio de fuentes utilizando el método desarrollado permitió resolver el siguiente problema de investigación: identificar las características de construir la imagen de un enemigo externo en la propaganda impresa soviética en el marco de un estudio de caso del período 1946-1953. Se identificaron las características específicas de esta imagen, así como las características generales de la imagen del mundo, que sirvieron de base para la formación de imágenes políticamente significativas.
Para singularizar al “otro”, se utiliza la noción de la esencia de clase hostil del mundo y, sobre todo, el imperialismo estadounidense. La formación de ideas sobre el mundo capitalista, encabezado por las potencias occidentales, como un "otro" se lleva a cabo en los textos ideológicos tanto por oposición directa basada en varios criterios socialmente significativos (el bienestar de los ciudadanos, el nivel de cultura, el deseo de paz o guerra), y a través de la creación dentro de una ocasión de información de imágenes opuestas del grupo Nosotros y el Grupo Ellos. Además, la oposición se aplica a absolutamente todas las esferas de la vida. Cualquier tema sirve de alimento para construir otra comparación no a favor del “otro”, es decir, para la discriminación intergrupal. Al mismo tiempo, la construcción de imágenes se basa en el método de objetivar fenómenos sociopolíticos abstractos y desconocidos a través de imágenes cercanas a la experiencia personal (por ejemplo, una política militarista agresiva se objetiva a través de ideas sobre los horrores de la guerra). El llenado emocional de la imagen del "otro" se logra a través de ciertas formas de presentar la información ideológica: el contraste, la oposición, la exageración, el uso de metáforas. La imagen negativa del "otro" se convierte en la base para la formación posterior de la imagen de un enemigo externo.
Para formar no solo la imagen del "otro", sino la imagen del enemigo, es necesario crear una idea de la amenaza que emana de él, dirigida al grupo Nosotros. A nivel interestatal, la imagen de guerra es la más adecuada para estos propósitos, ya que la guerra es el grado más alto de amenaza para el estado. En la propaganda soviética durante el período que estamos considerando, este método también se usa activamente porque la guerra en ese momento no es un concepto abstracto, sino una ola concreta, de la esfera de la conciencia cotidiana.
Durante la guerra, la imagen del enemigo se actualiza a través de la imagen de la Alemania nazi y de Hitler personalmente. Dado que con el final de la guerra el enemigo es derrotado y no hay otro agresor militar, aparece una nueva categoría denominada "belicistas". La nueva imagen está asociada tanto con la guerra como con el capitalismo, y puede llamarse un verdadero hallazgo en términos de unir la ideología y la experiencia social reciente en una imagen consistente del mundo. Naturalmente, son precisamente los "belicistas" (más tarde, en relación con la escalada de la amenaza de una nueva guerra, el énfasis se desplaza hacia él: aparece la expresión "belicistas de una nueva guerra") los principales contendientes por la imagen de un nuevo enemigo de la política exterior. En 1949, esta categoría se convierte en "belicistas estadounidenses", "los principales belicistas - imperialistas estadounidenses".
Las asociaciones con el régimen de Hitler se construyen en dos direcciones principales: en primer lugar, acusándolos de apoyar al régimen de Hitler y sus aspiraciones agresivas, y en segundo lugar, se compara la política actual de los estados con la política de Hitler, los círculos gobernantes se llaman su sucesores, luchando por el renacimiento de la Alemania nazi, difundiendo el fascismo y cometiendo atrocidades no menos horribles. En consecuencia, la política expansionista de los imperialistas occidentales (luego con un enfoque en los Estados Unidos) también ejemplifica un parecido sorprendente con la política de Hitler. Además, la Alemania nazi también, según la versión oficial, se convierte en producto de estas fuerzas. Al echar toda la culpa del estallido de la guerra a las principales potencias occidentales, la propaganda oficial presenta a estos países como un enemigo aún más peligroso que la Alemania de Hitler.
El enemigo resulta ser la fuente de todos los males y el portador de valores opuestos a los “nuestros”. Por lo tanto, él es la encarnación del mal. En el marco de la ideología soviética, las imágenes del diablo y del Mal universal no se utilizan, pero la demonización del enemigo todavía tiene lugar y se lleva a cabo de otras maneras. Logramos identificar las siguientes representaciones constituidas al efecto:
La idea del enemigo como centro de todas las conspiraciones criminales;
La noción de comisión deliberada de crímenes monstruosos y atroces;
La idea del enemigo como centro del fascismo mundial;
Deseo de destruir a la humanidad;
La idea de la debilidad del enemigo.
Al mismo tiempo, a pesar de la idea de que el imperialismo está condenado, siempre permanece una cierta tensión en el discurso ideológico, diseñada para generar no solo confianza en la victoria sobre el enemigo, sino también miedo hacia él.
La idea típica del enemigo como fuente de todos "nuestros" problemas adquiere una interpretación peculiar en la propaganda soviética, relacionada con las peculiaridades de la imagen del mundo. En el marco de las fuentes estudiadas, se forma la idea de que “nosotros”, el estado soviético, actualmente no tenemos problemas serios (no se reflejan en el discurso ideológico), es decir, el enemigo no es la fuente de “nuestro” problemas en el presente. "Ellos" son la fuente de nuestros problemas en el pasado (la Gran Guerra Patria) y en el futuro (la tercera guerra mundial). En el presente, “nosotros” no tenemos problemas externos serios que “nosotros” no podamos afrontar, y no podemos ser (debido al hecho de que “nosotros” somos, por definición, mejores y más fuertes que “ellos”). "Ellos" no pueden "hacernos" daño real, aunque constantemente tratan de hacerlo. Las víctimas de los imperialistas son tres grupos que también son parte integral del cuadro ideológico del mundo: estos son, a medida que se alejan del centro del campo enemigo, los trabajadores del campo capitalista, los países del tercer mundo. que han caído en su órbita, así como los países de democracia popular.
Al dividir el campo en dos partes (lo que ya es evidente en el nombre: "URSS y los países de democracia popular"), se logra un doble efecto: el principio de superioridad sobre el enemigo y la invulnerabilidad se aplica al grupo Nosotros, que se reduce al estado soviético. Este enfoque también permite reforzar el narcisismo grupal y, por lo tanto, fortalecer la identidad intragrupal. Al mismo tiempo, el resto de "nuestro" campo se convierte en víctima de las intrigas del enemigo, lo que nos permite mantener un sentido de la amenaza que nos rodea.
El problema de la rápida transformación de los Estados Unidos de aliados en enemigos en el marco de la imagen ideológica soviética del mundo se interpretó con la ayuda de una posición teórica, según la cual solo la realidad que se nombra existe en las representaciones sociales. Si, en ausencia de experiencia personal, las ideas se forman por categorización y denominación, entonces la eliminación del concepto de “aliados” del discurso conduce a la salida de esta “comunidad imaginaria” de la realidad ideológica. En el marco de las representaciones grupales, hay un cierto grupo de “aliados”, y no pueden ser enemigos por definición, y está el concepto de “imperialistas”, y por el hecho de que son palabras diferentes, hay diferentes imágenes detrás de ellos, en última instancia, designan diferentes grupos, que se relacionan con "nuestra" comunidad de diferentes maneras. Resulta que "nuestros aliados estadounidenses" e "imperialistas estadounidenses" son dos imágenes independientes, y una se refiere a amigos y la otra a enemigos. Es decir, la tarea de cambiar radicalmente las actitudes hacia una determinada sociedad puede resolverse precisamente creando una nueva "comunidad imaginaria", un simulacro con nuevas cualidades.
Un análisis de los materiales de propaganda impresos del período inicial de la Guerra Fría permitió detallar el esquema general para construir la imagen del enemigo al resaltar las características inherentes a la imagen de un enemigo externo como un elemento de la imagen del mundo. .
Si para la imagen del “otro” son más importantes los criterios de pertenencia a un grupo y posición (en esta etapa, es importante determinar, en primer lugar, en qué se diferencian “ellos” de “nosotros”), entonces para la imagen del enemigo, como muestra el estudio de las fuentes, los criterios de objetivos y actividades son centrales. De hecho, la idea de una amenaza, que, como argumentamos, es una de las condiciones para la formación de la imagen del enemigo, presupone alguna actividad intencional por parte del enemigo, que representa un peligro para "nuestro". comunidad: sus valores, su actividad vital, su existencia.
Los objetivos de las fuerzas enemigas se caracterizan, en primer lugar, por su oposición directa a "nuestros" buenos objetivos y, en segundo lugar, por su orientación agresiva contra "nosotros". La actividad de un enemigo externo tiene dos características principales. Primero, de acuerdo con las características teóricas de la imagen del enemigo discutidas en el Capítulo I, todo lo que hace el enemigo, lo hace para fastidiarnos. En segundo lugar, a juzgar por los materiales de la propaganda soviética, el enemigo no tiene escrúpulos en los medios para lograr sus "objetivos viles", es decir, no desdeña de ninguna manera dañar a "nuestra" comunidad de una forma u otra.
Tal actitud mantiene la percepción dentro del marco de la imagen emergente del mundo: permite interpretar de manera apropiada cualquier acción de los representantes del grupo hostil Oni, tanto extranjeros como nacionales. Es decir, se garantiza la discriminación intergrupal y la amenaza percibida necesaria para mantener la imagen del "otro" y la imagen del enemigo. Las nociones de "usar todos los medios" y "enmascarar" las verdaderas intenciones de uno son otro hallazgo importante: sirven para mantener y reproducir la imagen emergente del mundo, protegiéndola de la amenaza de inconsistencias fácticas.
Los resultados del análisis de la imagen de un enemigo externo en el marco de un estudio de caso permitieron delinear las posibilidades para estudiar la influencia de la imagen de un enemigo externo en la conciencia de la sociedad rusa moderna.
Una vez construida, la imagen de un enemigo externo se convierte en un elemento estable de la imagen del mundo de una determinada sociedad, tiene inercia, la capacidad de permanecer en la mente del público durante mucho tiempo. Sin embargo, en la dinámica sociocultural moderna, que está adquiriendo el carácter de un desarrollo abierto y no lineal, tal imagen inerte rápidamente se vuelve obsoleta, se vuelve disfuncional, introduce contradicciones en la imagen del mundo, socava la identidad y, en última instancia, juega un papel desorganizador y papel desadaptativo.
En las sociedades abiertas, las diferencias entre sociedades adquieren un carácter no tanto real como simbólico. Las identidades icónicas basadas en imágenes construidas del enemigo se llenan con cualquier contenido, según la necesidad. Si en el período inicial de la Guerra Fría la imagen de un enemigo externo tenía un contenido geopolítico muy específico y se vio reforzada por la separación de los grupos Nosotros y Ellos que realmente existían en la mente del público en una sociedad cerrada, entonces en las sociedades abiertas la situación está cambiando. No existe una identidad "nosotros" que lo abarque todo, el proceso de formación de identidades es implícito y pluralista. La imagen del enemigo también adquiere un carácter simbólico, no correlacionado con grupos reales. Su contenido fluctúa, por lo que la imagen del enemigo resulta más “imaginaria, simulada” que real.
Tenga en cuenta que los textos científicos presentados anteriormente se publican para su revisión y se obtienen a través del reconocimiento de texto de disertación original (OCR). En este sentido, pueden contener errores relacionados con la imperfección de los algoritmos de reconocimiento. No existen tales errores en los archivos PDF de disertaciones y resúmenes que entregamos.
"Enemigo" como concepto y como la percepción del “otro” por parte del sujeto tiene raíces profundas que se remontan a las relaciones sociales tribales. Esto se relaciona, en primer lugar, con la necesidad de autoidentificación de un grupo social y su distinción según el principio de “amigo o enemigo”, y en segundo lugar, con la necesidad de determinar qué es lo que pone en peligro la existencia misma del grupo. .
Para una sociedad arcaica, el mundo circundante era bastante hostil. El peligro acechaba a cada paso. Por lo tanto, la "imagen del enemigo" en la mente del público se formó como un concepto complejo, como una imagen colectiva, que incluye varios fenómenos negativos. El "enemigo" podría personificarse tanto con una amenaza real como con una imagen ficticia (mitológica), "amenazando" la existencia misma de la comunidad social. “El peligro mortal que emana del enemigo”, según L. Gudkov, “es la característica más importante de estas construcciones semánticas o retóricas. De este modo, el enemigo se diferencia de otros personajes, aunque cercanos, del teatro simbólico…”.
Entonces, el signo de identificación más importante " enemigo“es una amenaza mortal que emana de él para una persona, grupo, sociedad.
La siguiente característica distintiva del "enemigo" es su deshumanización: dotar al enemigo de varias propiedades y cualidades negativas. Así, el conocido investigador de la psicología de la agresión L. Berkovets destaca la diferencia entre la agresión instrumental, en la que el ataque se debe principalmente al deseo de lograr un objetivo específico, y la agresión hostil, en la que el objetivo principal es dañar. o destruir a la víctima. Por lo tanto, el "enemigo" se asocia con la maldad, el odio, la agresión, el engaño, la violencia, la muerte y otras cosas negativas. Es por eso deshumanización del objeto el peligro real o imaginario es la siguiente condición principal para la formación de la "imagen del enemigo". Entonces, el "enemigo" es un actor (fenómeno) que representa una amenaza real o imaginaria a la existencia misma de un individuo, grupo, sociedad, portador de propiedades y cualidades inhumanas. “Enemigo” puede estar asociado con una persona específica (“el enemigo personal del Führer”), con una tribu, grupo étnico, nación, clase, partido, estado (“imperio del mal”), con una ideología (fascismo, nacionalismo, racismo) , con un sistema social (capitalismo, socialismo) etc.
La imagen del enemigo
"Imagen del enemigo" - esta es una característica cualitativa (evaluativa) (imagen) del "enemigo", formada en la mente del público. Esta es la percepción del enemigo y la idea del enemigo. Al mismo tiempo, el enemigo y su imagen pueden diferir significativamente entre sí, porque. la percepción refleja no sólo la realidad objetiva, sino también las interpretaciones evaluativas y los componentes emocionales de la percepción. Además, la formación de la imagen del enemigo está influenciada por estereotipos y actitudes inherentes a la conciencia de las masas. También es necesario tener en cuenta el hecho de que la percepción del enemigo está mediada por ciertas fuentes de información, como los medios de comunicación, que pueden formar deliberadamente una determinada imagen del "enemigo".
Varias imágenes de "enemigos" dan una idea de qué (quién) es una amenaza para una comunidad social en particular en un momento determinado, en una situación determinada, cuáles son los parámetros de esta amenaza (fuerza, actividad, inhumanidad) , lo que hay que hacer para protegerse contra el "enemigo". Estas "imágenes", al igual que otros estereotipos negativos, pueden transmitirse de generación en generación, cambiar de época en época, "nivelarse" (desaparecer) y renacer de nuevo.
Hay varios concepto de "hostilidad" humana en relación con los demás. Muchos de estos conceptos condicionan la hostilidad como una predisposición de una persona a acciones agresivas - a atacar a otros con el objetivo de causar daño o destrucción física o psicológica a otra persona o grupo de personas. Otros determinan la "hostilidad" de una persona por las cualidades adquiridas. Todavía otros - las condiciones y circunstancias imperantes. Veamos algunos de estos conceptos.
La explicación biogenética de la agresividad humana proviene del hecho de que una persona heredó (conservó) parcialmente el carácter de una bestia salvaje de sus antiguos antepasados. Así, el científico austriaco Konrad Lorenz cree que la agresividad es una propiedad innata e instintivamente condicionada de todos los animales superiores.
Agresividad
Los conceptos psicológicos explican la agresividad humana por la hostilidad inicial de las personas entre sí, el deseo de resolver sus problemas psicológicos internos a expensas de los demás, "la necesidad de destruir a otra persona para salvarse a uno mismo" (3. Freud).
Las teorías de la frustración parten del hecho de que los factores situacionales como reacción a la frustración son dominantes en el comportamiento agresivo. La esencia del concepto es que la mayoría de las personas cometen actos violentos no porque persigan algunos objetivos, sino porque estas personas se encuentran en un estado insatisfactorio (frustrado). Las razones de la frustración-agresión de las personas pueden ser una variedad de factores que infrinjan sus necesidades, intereses y valores. Al mismo tiempo, "cuanto más fuerte es la frustración, mayor es la cantidad de agresión dirigida a la fuente de la frustración".
La teoría de la privación relativa es un desarrollo de la teoría de la frustración. Su esencia radica en el hecho de que la enemistad y la agresividad de las personas aumentan cuando se dan cuenta de la injusticia de su posición "frustrada" en el curso de su comparación con la posición de otros grupos (de referencia) más prósperos.
Los partidarios de la teoría del aprendizaje social creen que un nivel alto o bajo de hostilidad es el resultado de la socialización (evolución social) de un individuo, grupo o sociedad. Existe algo así como un "círculo de violencia": cuando la violencia de la niñez pasa a la edad adulta, incluso en los niños recién nacidos. Así es como la experiencia de violencia y represión se transmite de generación en generación.
Las relaciones autoritarias en todos los niveles de socialización forman una persona que está dispuesta a someterse a la fuerza y la autoridad. Pero en las relaciones con personas que son más débiles o que tienen posiciones de rol de estatus más bajas, esa persona es muy agresiva y despiadada.
Las teorías nacionalistas y raciales proceden de la hostilidad inicial de un grupo étnico (raza) hacia otro. Las teorías de clase ven los orígenes de la hostilidad en la estratificación social de las personas. Las teorías sociales generalmente explican la hostilidad por las relaciones sociales que existen en la sociedad y, en primer lugar, por la lucha de las personas por la existencia, por los recursos y el poder.
El concepto de "enemigo" (como la sociedad misma) pasa por varias etapas de su desarrollo. En los grupos primitivos primitivos, la hostilidad hacia los "forasteros", según G. Simmel, es un estado natural, y la guerra es casi la única forma de relación con un grupo extraño.
Con el desarrollo del comercio y las relaciones internacionales, aparece una condicionalidad más compleja (selectividad) en la definición de "enemigo". En el cristianismo, el concepto de "enemigo" se convierte en un símbolo universal del mal: "el enemigo de la raza humana". Durante la formación de la ideología nacional y de "clase" (Nuevo tiempo), el concepto de "enemigo del pueblo" aparece como una de las formas de identificación nacional y movilización de masas. En los siglos XIX - XX, el concepto de "enemigo" fue ampliamente utilizado en la política interior y exterior.
En los sistemas sociales cerrados, el concepto de "enemigo" se asocia con el "mal absoluto", contra el cual se movilizan todas las fuerzas y medios, y que no implica ningún compromiso. Tal polarización es más característica de la ideología y la política totalitaria. Entonces, V. I. Lenin, desarrollando la teoría del marxismo, planteó la idea de que no puede haber personas neutrales en la lucha de clases. La política de Stalin llevó esta idea al absoluto: "el que no está con nosotros está contra nosotros", "si el enemigo no se rinde, entonces es destruido". Las consecuencias de tal dicotomía en ideología y política son bastante trágicas.
Enemigos reales e imaginarios
En las relaciones sociales y políticas, existen diversas razones para la "búsqueda" de enemigos reales e imaginarios. Vamos a nombrar algunos, a nuestro juicio, los más significativos:
- cimientos tradicionales. Ya se ha dicho anteriormente que para la autoidentificación grupal, como condición necesaria para la supervivencia de un grupo social en el entorno natural y social, las personas desde la antigüedad se distinguían a sí mismas y a otras según el principio "amigo - enemigo", " amigo - enemigo", etc. Tales definiciones de motivos, principalmente del "enemigo" externo, son propias de cualquier comunidad social (grupo, clase, nación, sociedad), como forma de formación de la propia identidad. El "enemigo" externo contribuye al fortalecimiento de los lazos y relaciones intragrupales, a la unificación de todos los miembros del grupo para combatir una amenaza externa. Por ejemplo, antes del comienzo de la guerra de Chechenia en la República de Ichkeria, había una oposición bastante poderosa al régimen gobernante, encabezada por el general Dudayev. La entrada de las tropas federales en Chechenia (diciembre de 1994) convocó a todo el pueblo checheno a luchar contra la “agresión externa”, mientras la oposición perdía su base social y, de hecho, dejaba de existir. Según los analistas, una de las razones del colapso de la URSS fue la sensación de ausencia de un enemigo externo real.
- Fundamentos socio-psicológicos. En el desarrollo de cualquier sociedad son posibles periodos de crisis social y estados de incertidumbre (anomias según Durkheim), vividos por muchas personas. La anomia contribuye al crecimiento de la tensión social, a la concentración de la energía conflictiva (agresiva), que “busca” posibles vías de salida. En estas condiciones, la búsqueda de un “enemigo” es una de las formas más sencillas y efectivas de canalizar la energía de un conflicto hacia enemigos reales e imaginarios. Por ejemplo, en la sociedad rusa moderna, varios actores sociales y políticos que están insatisfechos con el estado actual del país llaman enemigos a los oligarcas que "saquearon el país", funcionarios corruptos, inmigrantes ilegales, etc.. Pero el más obvio, En mi opinión, ejemplo de crisis sistémica, de anomia y de “encontrar” enemigos internos y externos, es la Alemania de finales de los años 20, principios de los 30. el siglo pasado Hitler y sus asociados lograron convencer a una parte importante de la nación alemana de que los judíos y los comunistas eran sus enemigos (más tarde se amplió el círculo de enemigos). Y el descontento acumulado a lo largo de los años y la energía del conflicto se dirigió a estos "enemigos". El período de anomia ha terminado. La nación alemana se unió para luchar contra los "enemigos".
- Bases propositivas. Dichos motivos surgen en una situación de conflicto, cuyas causas son intereses y objetivos incompatibles de dos o más sujetos (partidos) de relaciones políticas. Estos fundamentos presuponen las acciones conscientes del sujeto, encaminadas a la consecución de sus intereses y fines, en contra del deseo y comportamiento de los demás sujetos. Por ejemplo, si dos estados (pueblos) reclaman el territorio en disputa y, al mismo tiempo, no hacen ninguna concesión mutua y están listos para defender sus intereses, entonces pueden ser percibidos entre sí como enemigos. En la política interna, los actores opuestos también pueden atribuirse mutuamente el término "enemigo".
- Fundamentos racionales de valor. Max Weber define los motivos racionales de valor del comportamiento como una acción basada en la creencia de que el acto que se realiza tiene cierto valor. En consecuencia, estas bases para la definición de "enemigo" son, en primer lugar, la motivación basada en valores (razones éticas, religiosas, ideológicas, culturales, etc.). Por ejemplo, el "enemigo de clase" en un conflicto político está determinado principalmente por criterios ideológicos. Para los fundamentalistas islámicos, la base principal para definir al "enemigo" es el dogma religioso. La "guerra" de culturas y civilizaciones (según S. Huntington y E. Toffler) también tiene bases de valores.
- motivos situacionales. Un sujeto de la política que no es completamente independiente puede encontrarse en una situación en la que se ve obligado a percibir a otro sujeto como un enemigo, sin tener motivos suficientes para ello. Por ejemplo, durante la Segunda Guerra Mundial, algunos países de Europa del Este (Rumania, Hungría, etc.), bajo la presión de Alemania, se vieron obligados a luchar contra la Unión Soviética, es decir, identificarla como un “enemigo”.
- cimientos de coyuntura. A veces el sujeto de la política posiciona a otro sujeto como "enemigo" por razones oportunistas. Por ejemplo, países como Georgia, Lituania, Letonia, Estonia, Polonia en los últimos años "revelan" periódicamente las intrigas hostiles de Moscú hacia ellos mismos. Tal política de desacreditar a Rusia es alentada por patrocinadores occidentales (especialmente Estados Unidos) y trae a estos países (la élite gobernante) dividendos políticos, tanto en política exterior como interior. Algunos países occidentales tampoco pierden la oportunidad de acusar a Rusia de pensamientos o acciones "hostiles". La esencia de estas acusaciones, a menudo infundadas, es obligar a Rusia a justificar lo que no ha hecho ya sacrificar sus intereses en favor de los "acusadores".
- fundamentos manipulativos. La manipulación implica ciertas acciones (un sistema de medidas) que contribuyen a que el objeto de la manipulación realice acciones que no responden a sus intereses. Por ejemplo, en los últimos años han surgido motivos objetivos para una cooperación económica y política más estrecha entre Rusia y la Unión Europea. Pero tal cooperación objetivamente no es beneficiosa para los Estados Unidos. Mediante la manipulación de la conciencia pública, Estados Unidos intenta convencer a la Unión Europea de que Rusia es un peligro potencial, un enemigo potencial que está tramando algunos planes insidiosos. La manipulación de la "imagen del enemigo" también permite que algunos países aumenten el presupuesto militar. Entonces, hablando en las audiencias en el Congreso (febrero de 2007), el Secretario de Defensa de los EE. UU., R. Gates, para aumentar el presupuesto militar, "asustó" a los congresistas con el "comportamiento impredecible" de países como Rusia, China, Corea del Norte, Irán..., y acusó a Rusia de "intentar recuperar el estatus de gran potencia y armarse fuertemente". Y esto a pesar de que el presupuesto militar estadounidense es 25 veces mayor que el de Rusia y el doble de lo que era en el apogeo de la Guerra Fría.
- El deseo de bajar el estatus. (golpear en los derechos), nombrado por el enemigo del sujeto. El mismo concepto de "enemigo" conlleva asociaciones negativas. En consecuencia, el enemigo, por regla general, no puede pretender no sólo una actitud positiva, sino incluso imparcial hacia sí mismo. Es decir, el "enemigo" por su propia definición se coloca en una posición deliberadamente desfavorable para sí mismo. Además, para mejorar la percepción negativa del "enemigo", se le puede dotar de "características" como "enemigo del pueblo", "enemigo de la nación", "enemigo de la raza humana", "enemigo de la democracia". ", etc. Características adicionales del "enemigo" como mostraría que este actor (enemigo) no solo es un enemigo para un sujeto en particular (adversario, adversario), sino que también representa una amenaza directa para muchos otros (pueblo, nación, humanidad , democracia, etc.). Por ejemplo, los bolcheviques utilizaron el concepto de "enemigo del pueblo" en relación con sus oponentes políticos y los inocentes acusados. Por lo tanto, atentaron contra los derechos no solo del propio acusado, sino también de sus familiares y amigos. La búsqueda y castigo de los "enemigos del pueblo" se remonta a la época de la dictadura jacobina y la Revolución Francesa. Por primera vez en la historia de la Rusia soviética, este concepto fue utilizado por León Trotsky en 1918, acusando al salvador de la flota rusa, el coronel Shatsky, de incumplir la orden de hundir la flota. Los líderes de la Alemania nazi dotaron a sus oponentes del término "enemigo de la nación" o "enemigo personal del Führer". El escritor Salman Rushdie por su obra "Los versos satánicos" (1988) cayó en la categoría de "enemigo del Islam" y fue condenado a muerte por el ayatolá Jomeini. Ciertos políticos occidentales a menudo usan el término "enemigo de la democracia" en relación con los regímenes políticos y los líderes que les son desleales y, por lo tanto, también buscan impresionarlos en sus derechos.
- Amistad indirecta o enemistad. A veces, "enemigo" y "amigo" se definen por el principio: el enemigo de mi amigo y mi enemigo; El enemigo de mi enemigo es mi amigo. Este principio es más típico para alianzas políticas y militares, cuando dos o más actores políticos celebran un acuerdo sobre la protección conjunta de intereses y/o defensa conjunta. Por ejemplo, la Unión Europea (protección conjunta de los intereses políticos y económicos de sus países miembros) y la unión político-militar de la OTAN (protección conjunta de los intereses políticos y militares) fueron creadas por tales motivos. En un esfuerzo por reafirmar su amistad con Estados Unidos, los gobiernos de varios países europeos enviaron sus tropas a Irak.
- Buscar al "enemigo"
como una forma de pasar la culpa de uno a otro, como un deseo de asignar los vicios, pensamientos, deseos, acciones de uno a otro. Esta base opera sobre el principio de “mantener al ladrón”, cuando el propio ladrón, para disipar las sospechas sobre el robo cometido por él, inicia la búsqueda de un “ladrón” imaginario. Así que el régimen de poder estalinista para justificar sus fracasos en gobernar el país, entre otros métodos, utilizó ampliamente el método de “búsqueda de enemigos del pueblo”, o “sustituto de víctima”. Para justificar su cooperación con la Alemania nazi y sus crímenes durante la Segunda Guerra Mundial, las fuerzas profascistas de algunos países (Estonia, Letonia, Lituania, Ucrania, Polonia) buscan presentar al Ejército Rojo no como un "libertador", sino como como un "conquistador", es decir como un "enemigo".
En la actualidad, Estados Unidos acusa a Rusia de ambiciones imperiales, aunque estas ambiciones son inherentes principalmente a los propios Estados Unidos. La guerra de Irak desatada en 2003 por Estados Unidos y Gran Bretaña también se basó en la "búsqueda de un enemigo imaginario" que supuestamente amenaza al mundo con armas de destrucción masiva. Pero esta estafa, de hecho, fracasó.
- Fundamentos históricos. Están asociados a agravios pasados que tuvieron lugar en la relación de los sujetos (países, pueblos, etnias, religiones). Los agravios históricos suelen almacenarse en la memoria de uno u otro sujeto histórico a nivel subconsciente. Por regla general, no son en sí mismas las causas inmediatas de confrontación y enemistad. Pero si el conflicto se está gestando o ya se está produciendo, entonces los agravios históricos se "extraen" a la realidad y se convierten en factores adicionales en su desarrollo. Por ejemplo, pueden usarse para justificar las propias acciones y culpar las acciones del oponente. Entonces, durante muchos años después de la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de los soviéticos asociaron conceptos como "Alemania" y "alemán" con el concepto de "enemigo". Fueron necesarios años y un cambio de dos o tres generaciones para cambiar los estereotipos aprendidos. Los países bálticos todavía justifican sus acciones hostiles hacia Rusia con agravios pasados. Polonia percibió el acuerdo entre Rusia y Alemania sobre el tendido de un oleoducto en el fondo del mar Báltico (sin pasar por Polonia) como una conspiración anti-polaca y lo comparó con el pacto Molotov-Ribintrop (1939).
Estereotipos de la conciencia
Las décadas de la Guerra Fría y el enfrentamiento global entre los dos sistemas mundiales han dejado su huella en muchas personas y naciones enteras. Por lo tanto, cualquier contradicción en las relaciones políticas puede encontrar un terreno fértil para su desarrollo en la mente de las personas que cargan con los estereotipos del pasado.
Entonces, el presidente V.V. Putin, hablando en la Conferencia de Munich (febrero de 2007), señaló que la Guerra Fría nos dejó "proyectiles sin explotar" en forma de estereotipos ideológicos, dobles raseros y otros patrones de pensamiento de bloque que dificultan la solución de problemas económicos y sociales agudos. Al mismo tiempo, se debe tener en cuenta que los estereotipos se basan no solo en componentes cognitivos, sino también afectivos y conductuales. Según A. V. Shipilova, “es el lado afectivo del estereotipo (las emociones positivas asociadas a él) lo que hace que sea imposible refutarlo con la ayuda de argumentos lógicos…”.
Fundamentos teóricos y metodológicos
Muchos investigadores rusos, al definir "político", se refieren a los trabajos del científico alemán K. Schmit, escritos por él en los años 20 - 30 muy "hostiles". del siglo XX, quien cree que categorías como “amigo” y “enemigo” juegan uno de los papeles clave en la definición del concepto de “político”: “Una distinción política específica, a la que se pueden reducir las acciones y los motivos políticos, es la distinción entre amigo y enemigo. El significado de la distinción entre amigo y enemigo es indicar el grado más alto de intensidad de conexión o separación, asociación o disociación.
Obviamente, categorías como “amigo” y “enemigo” son muy adecuadas para designar “el más alto grado de intensidad de conexión o separación”, pero no del todo para el concepto de lo político, que se basa en relaciones de conflicto-consenso. No menos (o quizás más) importantes para determinar lo político son categorías “intermedias” (entre “amigo” y “enemigo”) como “partidario”, “aliado”, “adversario”, “adversario”, etc. Sí y K Schmit mismo claramente carece de estas categorías para fundamentar su punto de vista. Por lo tanto, el enemigo en su interpretación no es una categoría bien definida. Por eso cree que el "enemigo" no es una realidad obligatoria, sino probabilística, la posibilidad de manifestación de un conjunto de personas en lucha. El enemigo es sólo un enemigo público, que "de ninguna manera debe ser destruido de inmediato: por el contrario, merece un trato cortés".
Las declaraciones anteriores también dan testimonio de la ausencia de una secuencia lógica en la díada amigo-enemigo. Por un lado, el enemigo no debe ser destruido de inmediato; esto significa que este es un enemigo "no real". Por lo tanto, se le debe dar alguna otra definición, por ejemplo, "enemigo" (como en V. Vysotsky: "ni amigo ni enemigo, sino así"). Por otro lado, el enemigo "no debe ser destruido inmediatamente", es decir, inmediatamente, pero después de cierto "trato cortés", obviamente, todavía tendrá que ser destruido. Esto, dicho sea de paso, es confirmado por las conclusiones adicionales de K. Schmitt, quien escribe que la guerra, como una realización extrema de la enemistad, se sigue de esta misma enemistad, es decir, la presencia de un enemigo puede conducir a la guerra y a la destrucción de no un enemigo probabilístico, sino real.
Una de las opciones para un ejemplo no muy exitoso del uso de la dicotomía amigo-enemigo en el curso del análisis de la situación internacional actual en Rusia, en nuestra opinión, es el artículo de A. Dugin "Los ejes de la amistad y los ejes de la enemistad". Al comienzo del artículo, el autor "llama" a Rusia a decidir sin ambigüedades sobre sus amigos y enemigos, porque. “La política comienza donde el binomio amigo-enemigo está claramente definido. Y si no elaboramos nuestra propia política lo antes posible, la de otra persona simplemente se nos impondrá rígidamente”. Pero en el curso de un razonamiento adicional, el autor llega a la conclusión de que para Rusia es inaceptable una elección inequívoca de amigos y enemigos. "Rusia, como Eurasia, puede ofrecer a los países de la CEI un escenario de integración positivo, para llevar a cabo un diálogo suave con las fuerzas más diversas en Occidente y Oriente".
El análisis de algunas disposiciones de K. Schmitt sobre el concepto de política, y el ejemplo dado de la aplicación de este concepto, nos permite concluir que en la política moderna (sin embargo, como en otras áreas), la polarización extrema de la percepción mutua es altamente indeseable. Tal polarización, como ya se mencionó, es más característica de la ideología y la política totalitaria. La doctrina de la política de Schmitt se puede atribuir condicionalmente al paradigma tradicional del estudio de los procesos y relaciones sociopolíticos, que, por supuesto, no ha perdido su relevancia, pero requiere adiciones significativas.
El mundo multipolar es una dinámica compleja de asociación y rivalidad, cooperación y confrontación. Bajo tales condiciones, en palabras de K. Wallender, surgen relaciones tales como "amigos hostiles" u "oponentes amistosos". Cuando “el adversario de hoy mañana en algún tema específico puede convertirse en un socio. Y lo contrario también es cierto: el socio de ayer en algún tema puede convertirse en un adversario al día siguiente, manteniendo el potencial de cooperación. Según A. Wolfres, “la línea que separa las relaciones amistosas de las hostiles no siempre está claramente definida. Hay un área intermedia donde es difícil para los gobiernos seguir la transición de relaciones amistosas débilmente expresadas a relaciones hostiles, y viceversa. Incluso en las relaciones de los estados más amigos, suele haber un conflicto oculto que puede estallar de repente. Un claro ejemplo de tales conflictos son los conflictos del "gas" y el "petróleo" entre Rusia y Ucrania (finales de 2005) y entre Rusia y Bielorrusia (finales de 2006 - principios de 2007).
Las relaciones entre sujetos políticos pueden variar desde la enemistad irreconciliable hasta la amistad sin límites. Sin embargo, también son posibles varios estados intermedios.
K. Boulding propuso clasificar las relaciones mutuas de los países en una escala de amistad - hostilidad, en la que la "amistad estable" y la enemistad estable se consideran posiciones extremas.
En las relaciones políticas, también es necesario distinguir entre la "hostilidad diplomática", que puede ser causada por consideraciones oportunistas de carácter privado o declaraciones emocionales de políticos individuales, y la formación selectiva de la imagen del enemigo, que está diseñada para despertar sentimientos hostiles en toda la nación.
Cada una de las causales de definición de “enemigo” que hemos analizado puede utilizarse como única y suficiente, o en combinación con otras causales.
Mecanismos y métodos para formar la "imagen del enemigo".
La etapa inicial en la formación de la imagen del enemigo es el concepto de "hostilidad", como reacción negativa (actitud) ante un peligro real o imaginario o como reacción ante la aparición de una "víctima" real o imaginaria (el imagen construida de la "víctima"). Al mismo tiempo, la hostilidad en su desarrollo puede pasar por varias etapas: desde un acto hostil unilateral hasta una hostilidad bilateral a gran escala; desde una percepción negativa diminuta hasta un odio centenario. Tradicionalmente, la imagen del enemigo se forma sobre la base de actitudes y/o acciones poco amistosas, hostiles (hostiles).
El mismo proceso de formación de la imagen del enemigo se debe a estereotipos previamente formados. La memoria histórica de cualquier sociedad establecida permite que las personas conserven y transmitan de generación en generación imágenes previamente formadas de enemigos y mecanismos para su identificación. Por tanto, cuando surge tal o cual peligro ante la comunidad social, la memoria del pueblo "resucita" el estereotipo de la "imagen del enemigo" correspondiente a la situación, y sobre su base se forma una nueva imagen (actualizada) del enemigo en la conciencia pública.
Por sí mismos, los estereotipos negativos no son una causa directa de relaciones hostiles.
Pero contribuyen a la aceleración de la formación de la imagen del enemigo y la determinación de sus principales características evaluativas. Así, el pérfido ataque de la Alemania fascista a la Unión Soviética (22 de junio de 1941) convirtió de la noche a la mañana al antiguo socio económico y político (de conformidad con el Tratado de Munich de 1939) en enemigo jurado de todo el pueblo soviético, porque. El pueblo ruso (ruso) ha sido objeto de tales ataques muchas veces en el pasado. Y ninguno de los trucos de la propaganda de Gebel, que intentaba presentar a los ocupantes como liberadores del régimen comunista, pudo engañar a la gente común.
Los estereotipos previamente aprendidos se reproducen fácilmente en la mente del público y pueden "cambiar" de un objeto a otro. Entonces, si en mayo de 2001, según VTsIOM, solo el 7% de los rusos consideraba a Georgia un estado hostil, el 8% lo consideraba un aliado, entonces en el verano de 2006 (después de una serie de provocaciones inherentemente hostiles a Rusia por parte del régimen Saakashvili ), según el Centro Levada, ya el 44% de los encuestados consideraban a Georgia un enemigo y solo el 3%, un amigo. En términos de “hostilidad” durante ese período de tiempo, Georgia superó incluso a Estados Unidos (28 %), que anteriormente ocupaba el primer lugar entre los “enemigos”. El proceso de formación (construcción) intencional de la imagen del enemigo es similar en muchos aspectos al proceso de construcción de la "víctima", pero al mismo tiempo tiene la evaluación negativa opuesta de la imagen. La imagen del enemigo debe suscitar odio. Por lo tanto, puede combinar cualidades tan negativas como: engaño, agresividad, inmoralidad, crueldad, falta de escrúpulos, etc.
En el curso de la construcción deliberada de la imagen del enemigo, es posible que incluso las personas que te han hecho bien "construyan" una imagen muy negativa. Por ejemplo, es imposible refutar el hecho de la muerte heroica de millones de ciudadanos soviéticos (incluidos los rusos) (soldados, guerrilleros, personas esclavizadas) durante la liberación de Europa del fascismo. Pero en algunos de los países liberados, las fuerzas políticas antirrusas han llegado al poder, frustradas por las imágenes de los libertadores rusos. Los siguientes métodos se utilizan para desacreditar estas imágenes positivas y formar la imagen del "enemigo" sobre su base.
- La transformación de libertadores en ocupantes. Se silencia el hecho histórico de la liberación del país (pueblo), o se le resta importancia. Se pone de relieve el problema de la "toma" del territorio del país por parte de las tropas soviéticas. La liberación se interpreta como una ocupación. Los "horrores" de la ocupación soviética se están actualizando. Así, a los libertadores se les atribuye responsabilidad y culpa por hechos en los que no participaron. Sustituyendo hechos y conceptos, eventos "movidos" en el tiempo, los creadores de la imagen del "enemigo" están tratando de reescribir la historia en su propio interés. Así, construyen una nueva realidad social y política.
- Desacreditando la hazaña de la víctima-héroe. La hazaña realizada por el héroe (héroes) es cuestionada o desacreditada. Por ejemplo, se dice que en realidad no hubo hazaña, o que no hay nada heroico en el comportamiento del héroe, etc.
- Desvalorización del hecho del sacrificio. Un intento de imponer la opinión de que el sacrificio realizado fue en vano o no se corresponde con los resultados obtenidos. Por ejemplo, se dice que los soldados-libertadores murieron por un malentendido, por la incompetencia de sus comandantes, o por defender ideales equivocados.
- Desafiando el número de héroes muertos. Subestimación intencional del número de muertos, o supresión (olvido) del hecho mismo de la muerte de personas, el lugar de la hazaña o el lugar de entierro de los muertos. Los medios de comunicación de masas son ampliamente utilizados para formar la imagen del enemigo, así como para construir la imagen de la víctima. Por ejemplo, Estados Unidos, para "transferir" este o aquel país (régimen político) de la categoría de sujeto de pleno derecho de las relaciones internacionales a la categoría de "enemigo", crea (forma) un cierto discurso político a través de los medios de comunicación (y no sólo). Al mismo tiempo, se utilizan varios métodos para desacreditar a la “víctima” prevista: se cuestionan sus cualidades positivas, las negativas se enfatizan de todas las formas posibles. Los líderes del país elegido como víctima son comparados con monstruos sedientos de sangre. El "enemigo" pretendido, pero de hecho la "víctima", es sistemáticamente demonizado, mencionado constantemente solo en un contexto negativo. Así que Estados Unidos y sus asociados en los medios occidentales durante la guerra en Bosnia (1993-1995) llevaron a cabo un programa llamado "satanización de los serbios". Al mismo tiempo, los propios serbios no tuvieron acceso a los medios de comunicación.
Formados los estereotipos necesarios, el discurso impuesto al público entra en una nueva fase. Se está desarrollando una discusión sobre cómo (mediante qué fuerzas, métodos) es mejor neutralizar o destruir al "enemigo". Así, antes de someter a Yugoslavia a un bárbaro bombardeo (1999), Estados Unidos abrió una discusión en los medios de comunicación sobre si valía la pena recurrir a una operación terrestre o limitarse a bombardeos puntuales. Al mismo tiempo, dejó de cuestionarse la cuestión de la necesidad de utilizar la fuerza militar contra un estado soberano.
Los motivos para crear la imagen del enemigo se eligen teniendo en cuenta el significado social de la “mala conducta” y se forman en función de los fines perseguidos y los intereses de los sujetos que construyen la imagen. Así, Serbia (Yugoslavia) fue acusada de numerosas víctimas entre la población civil albanesa y otros "pecados", Irak -de crear armas de destrucción masiva y amenazar a otros países, Afganistán -de ocultar a los líderes de organizaciones terroristas, Irán y Corea del Norte -de la creación de armas nucleares. Rusia está en agresión contra Georgia. En realidad, estas imágenes de "enemigos" fueron creadas para que Estados Unidos pudiera imponer su voluntad sobre otros países y pueblos.
La imagen emergente del enemigo debe cumplir con ciertos requisitos (necesidades) del partido que forma la imagen del enemigo:
- Responder a las metas y objetivos del lado contrario, que forma una determinada imagen del enemigo.
- Realizar funciones valorativas en función de las tradiciones, estereotipos, sistema de valores y cosmovisión existentes en la sociedad.
- Satisfacer necesidades instrumentales, por ejemplo, para brindar información sobre una amenaza real o imaginaria, sobre las características cuantitativas y cualitativas del enemigo, sobre las posibles sanciones que se pueden aplicar contra el enemigo, sobre el monto del daño causado por el enemigo y la posible compensación. .
- "Exponer" la esencia inhumana del enemigo y sus planes criminales.
- Contribuir a la consolidación interna de las partes en conflicto para combatir al enemigo identificado.
- Contribuye a atraer nuevos aliados a tu lado.
Además, la imagen formada y periódicamente actualizada del enemigo puede ser utilizada por los sujetos de la política para sus acciones agresivas. Así, la imagen de terrorista número 1 de Bin Laden, creada por la administración de los EE. UU., fue periódicamente actualizada y utilizada por los EE. UU. en su política interior y exterior.
Hoy en día, la cultura es una parte integral de la política internacional, siempre ha jugado y sigue jugando un papel importante en su arena. Muchos países se adhieren al principio de la coexistencia pacífica y la buena voluntad y, por lo tanto, utilizan la diplomacia cultural, sin la cual es imposible popularizar su patrimonio cultural y promover los logros de su pueblo. La comunicación intercultural también ha adquirido una especial significación.
A menudo, la alta diplomacia cultural se conoce en muchas fuentes como "suave". Este término fue utilizado por primera vez por Joseph Nye en 1990, en su obra BoundToLead. Dicha diplomacia también sirve para lograr objetivos tales como: resolver problemas de política exterior o económicos, fortalecer las posiciones geopolíticas del estado en la arena internacional sin el uso de la fuerza bruta.
La diplomacia cultural es una institución pública que permite a países de todo el mundo intercambiar los valores culturales de los pueblos. La diplomacia cultural es una esfera de la actividad diplomática íntimamente relacionada con la utilización de la cultura como medio principal para alcanzar los objetivos fundamentales de la política exterior del Estado, creando una imagen favorable del país en el ámbito internacional, popularizando la cultura y las lenguas de sus pueblos
Uno de los componentes del "soft power" actual es el factor cultural. En el mundo, la influencia de este factor en los procesos socioeconómicos generales y en las relaciones y vínculos interestatales es cada vez mayor, en la política internacional adquiere un nuevo significado. De acuerdo con esto, muchos estados empiezan a prestar más atención a su política cultural, cada vez se utiliza más el término “política cultural exterior”, ya que la exportación, difusión y popularización de la cultura nacional o, por el contrario, el rechazo a la expansión cultural exterior se convierte en una herramienta más eficaz de política exterior. La política cultural exterior también puede servir como una herramienta ideológica eficaz para ayudar a implementar las estrategias de política exterior de los estados, construyendo una base sólida que les permita promover y defender sus intereses nacionales en el ámbito internacional, y así tener una gran influencia en los procesos. de desarrollo social.
Una de las herramientas importantes para promover el “poder blando” de la diplomacia china es la Escuela Confucio. Estas escuelas se establecieron con el objetivo de introducir el idioma y la cultura chinos a los pueblos de diferentes países del mundo y desarrollar lazos amistosos entre China y la comunidad mundial.
De acuerdo con la carta de estas escuelas, preparada por la oficina del Ministerio de Educación de China, la tarea principal de estas instituciones educativas es fortalecer aún más el conocimiento cultural y lingüístico de China, desarrollar relaciones amistosas entre China y otros países, estimular el desarrollo de la diversidad cultural mundial y contribuir a la construcción de una sociedad armoniosa. Al mismo tiempo, se enfatiza que estas instituciones no son de naturaleza política y sus actividades están dirigidas a fortalecer la cooperación en el campo de la educación, la cultura y la economía en China y en el exterior.
El primer "Instituto Confucio" apareció en noviembre de 2004 en la capital de Corea del Sur, Seúl. A partir de ese momento, los Institutos Confucio comenzaron a abrirse en todo el mundo y durante los siguientes tres años ya había más de 210 institutos en 64 países y regiones, incluidos 12 Institutos Confucio en Rusia.
Recientemente, la economía de China se ha desarrollado rápidamente y cada vez más países extranjeros están interesados en la cultura china. Para atraer más interés, el gobierno chino sigue una política de difusión del idioma chino en todo el mundo. Al enseñar este idioma en el extranjero, se contribuye así a la difusión de la propia cultura y tradiciones de China. Ahora, más de un millón de extranjeros estudian chino cada año. A principios de 2013, el Instituto Confucio publicó el Proyecto de Desarrollo 2020. En 7 años, la cantidad de personas que deseen hablar el idioma más popular del mundo debería duplicarse. Esta alineación afecta la voz china en la comunidad internacional. Esta es una especie de poder blando del país. Se puede reemplazar que China utilice el poder blando para establecer contactos con la ASEAN, y con la impredecible Corea del Norte, y con su antagonista, los Estados Unidos.
Y finalmente, el objetivo principal no es el análisis cultural, aunque es imposible prescindir de él, sino el estudio del problema desde el punto de vista de la política mundial y las relaciones internacionales, incluidas las relaciones económicas exteriores.
Hablando sobre el rápido ascenso del Imperio Celestial en el ámbito internacional, vale la pena señalar la importancia del Consenso de Beijing. El “Consenso de Beijing” fue mencionado por primera vez por un profesor de la Universidad China Tsinghua, J. Ramo. El Consenso de Beijing se centra, en primer lugar, en la innovación, en segundo lugar, en el desarrollo sostenible, equilibrado y de alta calidad, así como en la igualdad social, y en tercer lugar, en la autodeterminación nacional. Da tanta importancia al cambio social como al cambio económico. En el Consenso de Beijing, la economía y la gestión están dirigidas a mejorar la sociedad, lo cual es completamente ignorado por el Consenso de Washington. China, en el proceso de reformas de mercado, ha logrado casi por completo tanto la estabilidad macroeconómica como la activación de las entidades económicas, así como impresionantes éxitos económicos en el exterior.
La Organización de Cooperación de Shanghai (SCO) fue creada para aplicar el Consenso de Beijing. El espíritu de Shanghai se basa en el interés mutuo, la confianza entre los estados e incluye principios como la igualdad, la cooperación y la consulta mutua. La OCS finalmente se convirtió en un mecanismo para regular las relaciones de política exterior de la República Popular China con los países de Asia Central. Por lo tanto, esto permite, si no neutralizar, al menos suavizar la percepción en la región de Asia Central de que China es un enemigo de la comunidad mundial.
Bajo la amenaza china, o como también se le llama el “peligro amarillo”, nos referimos, en primer lugar, a la presión demográfica. Con el crecimiento de la economía de China, también se ha desarrollado un temor a la "expansión económica". Esto significa que para los países occidentales, la amenaza es, en primer lugar, el dominio económico de China en casi todas las esferas de la economía. Debido a factores económicos, los productos chinos se pueden producir mucho más baratos que sus contrapartes occidentales, lo que lleva a la eliminación de sectores enteros de la economía en los países occidentales.
Las autoridades y académicos chinos a menudo señalan que se oponen al liderazgo global de Estados Unidos. La diplomacia china apunta a un nuevo concepto basado en la confianza mutua, el beneficio mutuo, la igualdad, la cooperación y la no injerencia en los asuntos internos de otros estados. Así, la República Popular China es uno de esos países que se está adaptando rápidamente al ritmo de la globalización.
Al participar en el proceso de globalización, China, en primer lugar, permanece como un estado soberano independiente y, en segundo lugar, puede hacer ciertos ajustes a la globalización, por ejemplo, para estimular la creación de un nuevo orden político y económico internacional justo y racional. China considera la globalización como una amenaza y una oportunidad. Por un lado, esta es la posibilidad de una guerra económica mundial, por otro lado, las perspectivas de una cooperación mutuamente beneficiosa. Aprovechando esta oportunidad, en ningún caso debemos olvidarnos de las amenazas. Después de que China se unió a la OMC en 2001, las oportunidades favorables comenzaron a mencionarse con mayor frecuencia en el país, incluso para resolver problemas internos agudos, especialmente aquellos relacionados con el empleo, y estas decisiones abrieron el crecimiento del comercio exterior, la inversión, etc. No es de extrañar. que en 2002-2006. El crecimiento de las exportaciones alcanzó tasas muy altas y, al final del período, China alcanzó a Estados Unidos en este indicador.
En general, el concepto de "poder blando", como uno de los principales componentes del poder estatal total de China, es el vector principal para la implementación de la diplomacia cultural de China, destinada a fortalecer no solo las posiciones geopolíticas, sino también geoculturales de la estado. "Ir más allá" de la cultura china es una estrategia para elevar el "poder blando" de la cultura china, con el objetivo de difundir la cultura china en todo el mundo, formando una imagen positiva del país en el ámbito internacional.
Vale la pena señalar que EXP02010 en Shanghái es un ejemplo importante de una implementación a gran escala, integral y sistemática de estrategias culturales (“transmisión de generación en generación”, “poner lo antiguo al servicio de la modernidad”, “poner lo extranjero en al servicio de China”, construyendo un polílogo de beneficio mutuo basado en principios de “armonía” y “paz armoniosa”, “unidad sin unificación”) en el espacio de interacción internacional. La exposición EXPO 2010 propuso una solución conceptual a los problemas relacionados con reducción de recursos, reducción del crimen, contaminación ambiental a través del modelado de las ciudades del futuro.
Como conclusión, podemos agregar que el siglo XXI es el siglo del diálogo intercivilizacional basado en la diplomacia cultural, que se supone que es uno de los principales componentes de la estrategia de política exterior de los estados. En particular, la diplomacia cultural china se refleja en la implementación de la estrategia del "poder blando", que se basa en la cultura y la ideología, y que se utiliza para fortalecer las posiciones geopolíticas y geoculturales. Los elementos del concepto de "poder blando" fueron identificados por científicos chinos: las ideas de armonía, unidad y diversidad de modelos de desarrollo; ideas sobre el sistema de valores; el atractivo del modelo estatal y la cultura en el ámbito internacional, la existencia de relaciones amistosas estratégicas con otros países y el grado de participación en la formación del orden jurídico internacional, el grado de impacto en la élite y la sociedad.
lista bibliografica
- Guruleva T.L., Shiryaeva O.A., Skripkar M.V. Interacción de China con la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (resúmenes) // Revista Internacional de Investigación Básica y Aplicada. 2013. Nº 4. Pág. 146.
- Sedunov A.M., Guruleva T.L., Skripkar M.V. Estados Unidos en la estrategia de política exterior de China // Revista internacional de investigación aplicada y fundamental. 2013. Nº 8-3. págs. 175-176.
- Skripkar M.V. El "sueño chino" como característica nacional en el proceso de construcción de marca de las zonas fronterizas del noreste de la República Popular China//Joven científico. 2013. Nº 7. S. 362-365.
- Timofeeva M.L., Guruleva T.L., Skripkar M.V. Relaciones de China con la República Popular Democrática de Corea // Revista Internacional de Investigación Básica y Aplicada. 2013. Nº 8-3. art. 176.
- Toporkova E.P., Skripkar M.V. Fundamentos de las comunicaciones modernas. -Chita: ZabGU, 2011. -163 p.
