El grupo de Makei lanzó una campaña para intimidar a Lukashenka
En las últimas dos o tres semanas en Bielorrusia, los temas políticos más relevantes son, en primer lugar, las inesperadamente ruidosas marchas de “parásitos”, a raíz de las cuales las autoridades se vieron obligadas a suspender el odioso Decreto N° 3, y en segundo lugar, la Conflicto en curso con Rusia. La segunda historia la analizamos en detalle en la última reseña de la blogosfera “Lukashenko lanzó el escenario de Maidan, y él lo sabe”.
En cuanto a la primera trama, a pesar de la cantidad desproporcionadamente grande de analistas en Bielorrusia sobre este tema, en nuestra opinión, es demasiado pronto para decir algo definitivo sobre los resultados de la primera parte del Marlezon Ballet. Hasta ahora, solo tenemos una "carrera por el rublo" (no hay preguntas, pocas personas esperaban tal actividad de protesta de los ciudadanos bielorrusos, especialmente en las provincias), pero si habrá una protesta similar "golpe por el rublo, no por un centavo”: solo podemos evaluar esto de acuerdo con los resultados de las acciones de protesta del 15 y 25 de marzo.
Al mismo tiempo, además de las historias bielorrusas que son bastante comprensibles y abiertas para la mayoría de los observadores, continúa desarrollándose en la república una historia más compleja, relacionada con un fuerte agravamiento de la confrontación entre los grupos pro-occidentales y pro-Lukashenko en energía. Y lo considero el más importante. Entonces, ¿cómo será exactamente la promoción adicional de las marchas de los "parásitos", cómo se resolverá exactamente el conflicto con Moscú en Minsk? Bielorrusia permanecerá en el Estado de la Unión con Rusia y la EAEU o se unirá, por ejemplo, a GUAM , cuya próxima cumbre a nivel de jefes de gobierno se celebrará el 27 de marzo en Kiev, depende únicamente de cuál de los dos grupos -pro-Lukashenko o pro-occidental- ganará rodeado del propio Lukashenko.
En este sentido, considero un nivel fundamentalmente importante de desarrollo de esta historia que la propia existencia de tales grupos en la propia república sea finalmente reconocida abiertamente por nuestros opositores ideológicos, a los que resistieron muy violenta y obstinadamente hace seis meses, desde el mismísimo el reconocimiento de la presencia de varios grupos en el poder confirmaría de inmediato la verdad de mis suposiciones de que el sucesor de Lukashenka, el jefe del grupo prooccidental en el poder -el jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Bielorrusia Vladimir Makei- está realmente listo para asumir asume sus funciones en un nuevo cargo.
Fue precisamente este hecho, la falta de voluntad para admitir la existencia de grupos en el entorno de Alexander Lukashenko, la razón de la agudeza de nuestra discusión con Aleksey Dzermant en agosto de 2016 en las páginas de la agencia de noticias REGNUM, del lado de la cual casi todos los medios prooccidentales de la república se pronunciaron después:
“En cuanto a los medios de comunicación prooccidentales bielorrusos que defienden celosamente a Makei, lo que está sucediendo es muy similar a toda una red de información que se reveló muy clara y fácilmente en circunstancias muy simples. En este sentido, cuando siete (!) de los ocho recursos de Internet prooccidentales, opositores y anti-Lukashenka más leídos y dos principales medios estatales de información -uno televisivo y otro impreso- salen en defensa de un funcionario en persona de sus líderes, se perciben solo con una sonrisa los argumentos de algunos expertos que escriben en un recurso liderado por Alexei Dzermant que el “grupo Makei”, por el que se desgarra Baranchik, es una ficción. No hay evidencia de que exista en absoluto".
El análisis muestra que la situación es exactamente la contraria. Y si el control del "grupo Makei" sobre los medios de oposición ya no sorprende desde hace mucho tiempo, solo los propietarios, entonces, ¿qué hay que ocultar? Entonces el grado de control sobre los medios estatales muestra que el clan de Alexander Lukashenko en el esfera de la información ya no controla mucho la situación. Y por el hecho de que el autor del material introdujo en la circulación de la ciencia política bielorrusa la frase "grupo de Makey" (que, por cierto, no tenía, había un "grupo de expertos"), al autor, quien, aparentemente, debido a su juventud e inexperiencia, simplemente dejó escapar las conversaciones de los camaradas mayores, debo agradecer especialmente: ahora lo es, sobre lo que puede escribir con seguridad con referencia a Andrei Lazutkin, y hay no hay necesidad de "desgarrarse a sí mismo".
Es decir, hace seis meses, era peligroso para un grupo pro-occidental en el poder designarse a sí mismo como una especie de centro de toma de decisiones bajo Lukashenka, por lo que imitaron diligentemente a los militares ordinarios. Pero el otro día, con su “ataque” público abierto a las fuerzas de seguridad bielorrusas, sin embargo se revelaron en el espacio público, por lo que ahora el argumento de que el “grupo Makei” no existe no funciona: existe y conduce. a los medios de comunicación prooccidentales y anti-Lukashenko de la oposición bielorrusa una campaña de información muy poderosa para intimidar a Lukashenko. Solo que no por Maidan, sino por las fuerzas de seguridad (!) que son las únicas que pueden protegerlo de él.
Daré sólo dos ejemplos. El inicio de la campaña para atacar a las fuerzas de seguridad bielorrusas estuvo dado, como de costumbre, por el principal portavoz de propaganda del grupo Makeya, el Centro de Estudios Estratégicos y de Política Exterior, en el que se confía para expresar el movimiento múltiple tsrushka más complejo:
“Tras el regreso de A. Lukashenko de Sochi a Bielorrusia, medidas sólidas en su política, como la suspensión del decreto, el anuncio de un diálogo abierto con la sociedad, anunciado durante la reunión del 9 de marzo de 2017, también fueron acompañadas por señales y medidas directamente opuestas relacionadas con el recrudecimiento de la represión por parte del Estado y la intimidación de la población. Tal falta de una visión estratégica clara y una línea pública de comportamiento consistente probablemente indica que A. Lukashenko está tratando de combinar pasos naturales y solo correctos en la situación actual para reducir las tensiones con el fortalecimiento del papel del recurso de poder.
A juzgar por una serie de signos, este comportamiento de la primera persona está relacionado con su franca desinformación sobre la esencia de lo que está sucediendo en el país. En particular, como lo demuestra la transmisión de los medios republicanos ("Informe especial" el 6 de marzo de 2017, "Aire principal" el 12 de marzo de 2017), así como las declaraciones del propio A. Lukashenko (reunión el 9 de marzo de 2017). 2017), un grupo de funcionarios de seguridad le impuso una idea de la influencia gerencial supuestamente activa en las protestas sociales por parte de las personas que viven en Ucrania”.
Lo interesante de este pasaje. En primer lugar, que los pasos sensatos por parte de Lukashenka significan "un diálogo abierto con la sociedad". ¿Qué es un diálogo abierto con la sociedad en el contexto de la participación activa de Occidente en este diálogo? Todos vieron perfectamente en 2014 el ejemplo de Ucrania y el destino de Yanukovych, quien, en lugar de aplastar a Maidan en su mismo capullo, compró en las consignas sobre el "diálogo". Cuando Occidente habla de "diálogo" (o este o aquel grupo rodeado por el líder de cualquier país habla en su nombre), de hecho, habla de formas de entregar el poder: fue lo mismo con la URSS, fue lo mismo con Yanukovych.
Es decir, los propagandistas de Makei le ofrecen a Lukashenka que siga el camino de Yanukovych. En consecuencia, su papel en este "cuerpo de baile" es extremadamente claro: el grupo de Makei ocupa hoy exactamente el mismo lugar en el entorno de Lukashenka que el grupo del jefe de administración de Levochkin ocupó en el invierno de 2014 en el entorno de Yanukovich, que, de hecho, inicialmente jugó un doble juego bajo el liderazgo de los servicios de inteligencia de los EE. UU. y finalmente traicionó a su jefe en estricto cumplimiento de sus obligaciones.
En segundo lugar, los expertos del Centro afirman que Lukashenka tiene “falta de una visión estratégica clara y una línea de conducta pública consistente” en la situación actual, lo que solo indica la presencia de distintos grupos en su entorno -de la que hablábamos hace seis meses-. , y que los propagandistas resistieron celosamente luego Makei en todos los niveles.
Y, en tercer lugar, los expertos del centro Makeyevka de manera muy grosera y sin fundamento (desde un punto de vista analítico) establecieron a quienes, en su opinión, están detrás de estas acciones contradictorias de Lukashenka. A su juicio, se trata de las fuerzas de seguridad, que no solo le suministran desinformación, sino que además “le imponen la idea de la supuesta influencia administrativa activa en las protestas sociales de personas que viven en Ucrania”.
En rigor, este fragmento del texto plantea sólo dos preguntas. En primer lugar, cuando alguien dice que cierto grupo, en este caso, un grupo de fuerzas de seguridad bielorrusas, está ejerciendo una influencia gerencial activa sobre el jefe de Estado, ¿en nombre de qué grupo se dice esto? En segundo lugar, ¿qué sucedió para que la agrupación de Makei decidiera designarse a sí misma como agrupación, aunque todavía sin hablar explícitamente de sus oponentes, pero sin embargo saliendo de las sombras?
La respuesta a la primera pregunta la da nuevamente la situación ucraniana y el análisis de los procesos que se produjeron en el entorno de Yanukovych entre las fuerzas de seguridad que lo apoyaban y el grupo prooccidental de su entorno, que solo pretendía apoyar a Yanukovich, pero en hecho lo entregó con menudencias. La crónica del Maidan ucraniano muestra perfectamente que si Yanukovych no hubiera entregado sus fuerzas de seguridad y les hubiera dado la orden de dispersar el Maidan incluso en la etapa en que comenzó (de manera similar a los líderes de la República Popular China, que reprimieron su Maidan en Tananmen en el de la misma manera), entonces hoy se sentaría tranquilamente en Kiev. Sin embargo, debido a su insuficiente formación para la actividad política de tal nivel y a su afán por burlar a todos, traicionó a sus fuerzas de seguridad y cayó bajo la influencia de la gestión activa de un grupo pro-occidental de su entorno, que inicialmente se fijó como objetivo su Rendición.
¿Qué vemos en la república? Que Makei esté activamente a favor de profundizar el diálogo con Occidente, diciendo que solo él puede salvar a la república de la "absorción rusa" y, por ejemplo, su compañero en la lucha contra la "agresión rusa" Pavel Yakubovich no solo tiene casi ideológicamente se fusionó con la oposición pro-occidental de varias maneras preguntas - de Kurapaty y marchas de parásitos, habiendo formado un frente de información unido con el "Partisano bielorruso" y "Nasha Niva" - los peores críticos de Alexander Lukashenko, pero también pregunta por un perdón muy simbólico de los activistas pro-occidentales, que parece muy ambiguo... Pavel Izotovich se está preparando nuevamente, como en 1994, para desertar al campo de los ganadores, ¿o el senador ya desertó?
Así, sobre la primera pregunta, vemos que la situación en la república es casi un reflejo de la ucraniana, solo que con una ligera especificidad bielorrusa debido al hecho de que la lucha de clanes y grupos rodeados por el líder se desarrolla en un formato mucho más oscuro que en Ucrania.
La respuesta a la segunda pregunta es que el grupo Makei empezó a ver los primeros signos de la derrota de su línea en la pugna intraaparatos con el grupo de fuerzas de seguridad y decidió recurrir al apoyo mediático (que tiene por órdenes de magnitud más fuerte que la de las fuerzas de seguridad, que hoy en día ni siquiera tienen a su disposición medios estatales) de sus recursos informativos para incidir sobre Lukashenka.
Al respecto, llama la atención el siguiente pasaje de Tsarik y Sivitsky: “La información proporcionada por A. Lukashenko desde los servicios especiales, sobre la base de la cual se toman decisiones clave en materia de seguridad nacional en una situación crítica, tiene el carácter de comunicación directa. desinformación y, naturalmente, empuja a la primera persona a cometer más errores políticos groseros. El hecho es que la coordinación de todos los servicios especiales bielorrusos la lleva a cabo el Asistente del presidente de Bielorrusia para la Seguridad Nacional, Viktor Lukashenko. En consecuencia, acusando a las fuerzas de seguridad de estar involucradas en una flagrante desinformación del jefe de estado, de hecho, culpan no tanto a los jefes de las fuerzas del orden de la república como al hijo mayor de Alexander Lukashenko, abriendo así una brecha en su relación y tratando de formar contra Viktor Lukashenko desconfianza por parte del jefe de estado.
Esta tesis nos devuelve nuevamente medio año a la situación del verano de 2016, cuando en las páginas de la agencia de noticias REGNUM en los artículos "Bielorrusia: la élite ya eligió al sucesor de Lukashenka" y "¿Por qué se olvidaron de Lukashenka en Minsk? Error o…” este enfrentamiento entre Vladimir Makei y Viktor Lukashenko se presentó de manera muy sustantiva como dos escenarios potencialmente diferentes para el desarrollo de la república. Pero si entonces los polluelos propagandísticos del nido de Makei discutían ferozmente con esta tesis, hoy ellos, de hecho, pero solo en su forma pervertida, la repiten, como todo lo que hacen.
Así, hace seis meses teníamos razón en nuestras valoraciones fundamentales del principal equilibrio de poder en las élites de la república. Hoy en día, nuestros oponentes los confirman palabra por palabra. Es más. Lo que los propagandistas de Makei están tratando de sacar de sus dedos de una manera más o menos científica está mucho más brutalmente expresado en el sitio web del Partido Bielorruso, de hecho, por el actual director de este sitio web, el periodista Dmitry Galko, conocido por sus conexiones con el junta neo-Bandera en Ucrania:
“Lukashenka ahora se ve empujada a repetir el escenario de diciembre de 2010, es decir, a la brutal dispersión de las protestas y la destrucción de las estructuras de la sociedad civil. Lo que, por supuesto, conducirá a la restricción de la liberalización, imposibilitará un mayor acercamiento con Occidente y volverá a convertir a Bielorrusia en un paria internacional estrechamente ligado a Rusia.
El propio presidente está dispuesto a dar pasos razonables y hacer concesiones en la situación actual para reducir la tensión social. Pero hay una cierta fuerza que lo lleva en la dirección opuesta, deslizando un peligro falso en forma de “escenario ucraniano”. Y esta fuerza estaba atrincherada en el bloque de poder.
El poder no es monolítico, esto es bastante obvio. Tienen sus propios "punteros" y "punteros romos", es decir, partidarios de desenroscar los tornillos y partidarios de apretarlos, los que apoyan puntos de vista prooccidentales moderados y los que apoyan inmoderadamente a Rusia, los que aman el uniforme de la NKVD, y los que condenan la represión estalinista. Susurran cosas diferentes en los oídos del presidente desde dos lados, razón por la cual corre caóticamente. En mi opinión, tirar aquí no puede ni debe ser. Sólo concesiones, sólo diálogo, sólo el cese de la represión, la liberación de todos los detenidos y la continuación de la "perestroika". Un intento de repetir el escenario de diciembre de 2010 esta vez puede convertirse en un escenario rumano. Con la posterior agresión híbrida ya de acuerdo con el escenario de Donbass”.
Así, con su texto, Galko confirma tanto las tesis de Tsarik y Sivitsky, como el hecho de que en el entorno de Lukashenko opera un grupo pro-occidental. Pero si existe, entonces no hay absolutamente ninguna duda sobre quién es su líder, así como el hecho de que sus objetivos, la eliminación de Lukashenka del poder, son exactamente de lo que es responsable la "perestroika". No vale la pena recordar cómo terminó la "perestroika" para Gorbachov y Yanukovych.
También es importante señalar que, de hecho, los duramente anti-Lukashenko Galko y los pro-Makeyev Tsarik y Sivitsky dicen lo mismo. Surge una pregunta lógica: ¿Lukashenka realmente no ve a este grupo?
autor del regnum Yury Baranchik
Yuri Baranchik
En Rusia es costumbre buscar una quinta columna entre las ONG, especialmente aquellas con participación extranjera, blogueros opositores como Navalny, en las calles y plazas de Rusia. Aunque a menudo no es necesario buscar enemigos y malvados del país, solo puede encender el televisor.
Aparentemente, entre caballeros pulidos como directores de canales de televisión, imponentes periodistas venerables, es mucho más difícil discernir un enemigo verdaderamente insidioso y peligroso. Y estaría bien para el país y la gente, pero en primer lugar, el gobierno mismo. ¿No sería demasiado tarde para preguntar después qué tipo de serpiente calentaban en su pecho?
El columnista de IA REGNUM, Yuri Baranchik, analizando el conflicto que estalló en torno a uno de los programas de Nikita Mikhalkov, se pregunta cómo puede suceder que en un estado habitado por el 80% de los rusos, los rusófobos ardientes a menudo tengan éxito en los canales de televisión centrales, y las personas que intentan hacer preguntas incomodas sobre esto, no hay lugar. ¿Y no es hora de un cambio radical en nuestras vidas?
Yuri Baranchik: "La nueva Rusia necesita una nueva élite"
El escándalo con la prohibición de la 38ª edición del programa del autor de Nikita Mikhalkov "Besogon", dedicado al problema de la rusofobia en los canales de televisión centrales de Rusia (!), sugiere que el programa estuvo a la altura de su nombre: los demonios se alborotaron y se mostraron.
Parecería que lo que está mal aquí: ¿analizar las declaraciones públicas de una persona pública? Sin embargo, por alguna razón, en un país monoétnico, que es Rusia, del cual más del 80% son rusos, se permitieron declaraciones irrespetuosas a los rusos, pero se prohibió una posición en su defensa. La respuesta aquí es obvia: aquellos que hablan con palabras sobre la supuesta protección de los intereses de Rusia a menudo lo hacen solo con palabras, pero en realidad hacen todo lo posible para dañar. Solo lo hacen de manera competente, para que el ojo superior no se dé cuenta.
Sobre el autor: Yuri Vladimirovich Baranchik. Experto en Bielorrusia, Rusia, CEI, UE, EE. UU., Relaciones bielorruso-rusas, geopolítica mundial Candidato a Filosofía, jefe del proyecto de Internet "Imperio". El último lugar de trabajo fue el director del Centro de Información y Análisis del Instituto de Investigación TPGU de la Academia de Administración del Presidente de la República de Bielorrusia.
19:43 — REGNUM Recientemente, tanto en nuestro país como en el extranjero, tanto políticos como expertos se hacen la misma pregunta: ¿qué está haciendo Trump de todos modos? ¿Por qué crea no solo en todas las áreas de la política exterior estadounidense, sino también más globalmente, en la geopolítica mundial y la economía para todos los actores clave, muchos problemas pequeños y grandes? ¿Por qué se desmorona la OTAN y la solidaridad transatlántica? ¿Por qué se va de Oriente Medio? ¿Por qué declara una guerra comercial no solo a China y Rusia, sino también a su principal aliado, la Unión Europea?
Iván Shilov © IA REGNUM
Son muchas las versiones que se plantean, pero la máxima que ofrecen los expertos como hipótesis explicativa es que las acciones de Trump son de carácter económico, como que busca librar a Estados Unidos de acuerdos económicos esclavizantes.
“La era de las guerras tor-go-y y rob-le-ny”, na-cha-taya del now-nesh-ni-mi ho-zya-e-va-mi de la Casa Blanca, no es un “ episodio” y no sucede tea-naya fluk-tu-a-tion "ry-night eco-no-mi-ki". Estos son pasos bastante sistémicos y, además, conscientes y necesarios a largo plazo sobre las órdenes de Trump. Alguien-paraíso, diferente de las administraciones anteriores, co-bi-ra-et-sya ego-y-puntada-pero trabaja en in-te-re-sah precisamente en-chi-o-nal-noy eco-mi-ki . Y no los círculos financieros "glo-ba-list-sky", que resolvieron sus tareas para el reordenamiento total del mundo, incluso a expensas de su propia gente -no-go ameri-kan-ko-th, y no solo todo el resto.
Y debe quedar muy claro, maldita sea, que estas medidas pro-tech-qi-o-nist son pe-re-zhi-voo pre-zi-den-ta Trump, lo son durante mucho tiempo, si no fuera por - siempre. El eje de "tor-go-ogra-no-che-ny" y otras sanciones solo crecerán. Además, no importa cómo nuestros pro-dv-well-eco-but-mi-sts se rían de la stra-te-gi-it-for-the-me-shche-tion, en los EE. UU. ella también es ofi- qi-al-pero para-pu-sche-na y está en pleno apogeo. Este programa es na-zy-va-et-sya Buy American and Hire American (“Po-ku-pai Amer-ri-Kan-skoe - na-ni-may Amer-ri-Kan-tsev”) y aprobado en el primavera de 2017. Su sentido y presentido es devolver a USA aquellas producciones y trabajos que algunos dejaron en el país en la era de la glo-ba-li-za-tion na-chi-naya del yes-le-ki de los años 70 y 1980
Es por eso que sí-espera-te solo con-sta-ti-ru-em: esta no es una nueva guerra eco-pero-mi-che. Este es un mundo tan nuevo, en el que alguien vendrá a vivir. Y todo el pensamiento sobre "para-los-mercados-globales", todos los intentos de "incrustar y van-niya del eco-no-mi-ki doméstico en la distribución interna de barras" y otros bendiciones en este nuevo mundo de senseless-len-na.
Todo esto es, por supuesto, correcto desde un punto de vista económico. Pero, ¿qué significan gestos tan abruptos de Trump desde el punto de vista de la metafísica política? ¿De qué paradigma o concepto parten? ¿Qué los produce?
Es imposible entender las razones de una actividad tan aguda de Trump como actor político, así como de las personas que están detrás de él, solo en el marco del paradigma económico, pero solo sobre la base de la metafísica política, entendiendo la política. procesos que se vienen dando en el mundo desde hace dos años, tres años, y por lo menos treinta o cuarenta años. Y el evento más importante en este período de la historia mundial fue el colapso de la URSS.
Ryzhkova Anna © IA Krasnaya Vesna
¿Cuál puede llamarse una de las razones más importantes del colapso de la Unión Soviética? Además del factor subjetivo (traición de la élite), también hubo un factor objetivo: este, que aplastó cada vez más la economía soviética, pero del cual, por razones ideológicas, la dirección del partido del país no pudo deshacerse, ya que esto significaría no sólo el colapso de la idea socialista, sino que crearía una serie de problemas graves para el PCUS. Como resultado infraestructura extra imperial aplastó a la URSS. Cómo en su momento aplastó al Imperio Romano, España, el Imperio Británico y muchos otros.
Parte de la dirección soviética, concentrada principalmente en los servicios especiales, entendió que era necesario deshacerse de la carga extraimperial. En principio, los preparativos para esto han estado ocurriendo desde la época de Yu Andropov. Sin embargo, en las etapas finales del colapso del imperio, algo salió mal. Quizás incluso el conocimiento teórico sobre cómo deshacerse del lastre imperial innecesario no fue suficiente.
Como resultado, la demolición planificada de la excesiva infraestructura imperial y la transformación del país y del sistema socialista mundial no se llevaron a cabo: la Unión se derrumbó en modo de emergencia. Sin embargo, se descartó el exceso de infraestructura, después de lo cual Rusia tuvo la oportunidad de respirar libremente y, con la llegada de Vladimir Putin al poder, comenzó una nueva etapa de desarrollo imperial.
No es coincidencia que George W. Bush, en una entrevista asombrosamente sincera en 1992, hablara de esto de la siguiente manera:
« El colapso de la Unión Soviética es mi mayor derrota. Me temo que se trata de una Catástrofe de la política exterior, cuyo alcance todavía no comprendemos. No entiendes lo que pasó. Rusia no está derrotada, al contrario, se ha vuelto muy fuerte y necesitamos que sea nuestra Amiga. Y los que me derrotaron, solo quieren robar. Los rusos no lo olvidarán y algún día nos enviarán una factura de devolución.
Rusia y la Unión son como Matryoshkas. Estaban invertidos el uno en el otro. En realidad, competíamos con Rusia, pero era en forma de Unión, es decir, tenía un peso enorme en los pies. Ahora que estos pesos se han eliminado durante el colapso de la Unión, Rusia superará sus problemas actuales y se volverá mucho más malvada y poderosa y recordará bien a todos los que la ofendieron hoy. Y me gustaría ser el mismo Amigo de Rusia que fui el Enemigo de los Soviets.
¿Quieres saber qué Gears tenía? Esto es en números: había dos agujeros sin fondo en la Unión, donde fluían todos los superávit presupuestarios: Agricultura y Asistencia Social. Dado que la Rusia de hoy puede tener los mismos ingresos y no gastar dinero en estos gastos no rentables, en los próximos años se volverá más fuerte y más peligrosa que la URSS.».
Tampoco es accidental que la idea de Madeleine Albright de que los estadounidenses no deberían haber reclamado la victoria en la Guerra Fría se expresara el otro día: “Creo que fue un error de nuestra parte decir que ganamos la Guerra Fría. Perdieron en la guerra fría. Y la diferencia aquí no es sólo semántica. El sistema comunista ha fracasado".
¿Qué dice? Esto indica la conciencia de una cierta parte de las élites occidentales de los procesos que se están produciendo en los últimos treinta años. Rusia con el colapso de la URSS no murió y no murió. Fue apedreado con escombros, pero con el tiempo transcurrido desde el colapso de la Unión, no solo ha despejado los escombros, sino que se ha fortalecido tanto que ahora puede celebrar los Juegos Olímpicos y la Copa del Mundo sin ningún problema, mientras que bajo sanciones y sin apretarse el cinturón socialista, sin mencionar logros como el regreso de Crimea a su patria y la operación en Siria.
¿Cómo fue en la Unión Soviética? Permítanme recordarles solo una cita de la correspondencia entre Brezhnev y Kosygin:
“De alguna manera sucedió de tal manera que decidimos realizar unas Olimpiadas deportivas en la URSS. Este evento cuesta mucho dinero. Tal vez deberíamos reconsiderar este tema y negarnos a organizar los Juegos Olímpicos. Sé que esto causará muchos malentendidos, pero al resolver este problema, probablemente deberíamos partir del hecho de que surgen preguntas sobre el costo de este evento.
Algunos compañeros me sugirieron que era posible rechazar este evento pagando una pequeña contribución en forma de multa. También me gustaría saber tu opinión sobre este asunto. Además de los gastos colosales, en este caso existe tal interrogante que, a partir de la experiencia de realizar Juegos Olímpicos similares en el pasado, puede haber todo tipo de escándalos que pueden denigrar a la Unión Soviética. Al mismo tiempo, debemos recordar la República Federal de Alemania y otros lugares. Y con respecto a la Unión Soviética, creo que nuestros enemigos lo intentarán especialmente. Si usted también tiene dudas sobre esto, tal vez hoy, para intercambiar puntos de vista, plantee este tema en el Politburó.
De hecho, no fue Occidente quien nos derrotó, pero perdimos. Pero las acciones posteriores de Occidente, especialmente de los Estados Unidos, que comenzaron a inflar sin dimensión su infraestructura imperial, los afectaron de la manera más deplorable.
¿Cómo es la economía de Estados Unidos hoy? Es un coloso con pies de barro. La balanza comercial negativa es de unos 850.000 millones de dólares. Estados Unidos está consumiendo más de lo que produce y está perdiendo recursos para resistir. Hoy son la misma rana que China, la Unión Europea, hasta México están asando a fuego lento para que no se den cuenta: de los 566 mil millones de dólares desfi-citados, la mayoría -375.2 mil millones de dólares provienen de China, 151,4 - para la Unión Europea, 71,1 - para México, 68,6 - para Japón.
Iván Shilov © IA REGNUM
¿Cuál fue la tarea de los demócratas neotrotskistas que gobernaron conceptualmente los Estados Unidos (con la ayuda del dinero nazi lavado e invertido en la economía del país) todos los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial? Hacer de los Estados Unidos, como una vez trataron de hacer los trotskistas en la URSS, la base de la revolución mundial, solo por otros métodos. Sin embargo, tanto allí como allí, nadie se interesó por los intereses del pueblo. Tanto los rusos como los estadounidenses debían servir como un recurso exclusivamente prescindible para mantener el fuego encendido. Es por eso que las tendencias de desindustrialización en la URSS tardía y los EE. UU. son tan similares, esta es la razón de la caída intencionada general en el nivel de cultura de masas, razón por la cual los profesores soviéticos y estadounidenses, que forjaron programas espaciales y escudos nucleares. , hizo las mismas colas en las bolsas de trabajo estadounidenses en los años 90. e.
En los últimos años, a este partido estadounidense le pareció que valía la pena un poco más de esfuerzo, y todo, la tarea se completaría: gobernarían el mundo entero. Sin embargo, esto era una ilusión. Mientras flotaban en sus nubes y construían sus castillos, Rusia, China, Irán, la Unión Europea se fortalecían. Y listo para enviar su factura.
Trump, o más bien, las personas que están detrás de él, entienden todo esto muy bien: si Estados Unidos no tiene tiempo para deshacerse de su excesiva infraestructura imperial, entonces los aplastará, como una vez aplastó a su principal enemigo, los URSS. Es por eso que Trump lo está destruyendo rápidamente y todo lo relacionado con él. Y dado que es, de hecho, el actual sistema geopolítico y geoeconómico mundial: la OMC, la OTAN, la solidaridad euroatlántica, los acuerdos multilaterales, etc., Estados Unidos se ve obligado a destruir precisamente estos "vínculos globales" tan queridos. por los liberales de todos los países.
(ss) Víctor Freitas
La tarea de Trump es deshacerse de todo esto lo más rápido posible, mientras nadie entiende nada, y comenzar a negociar de nuevo. Pero está claro que cualquier negociador, y Trump es un negociador muy experimentado, guarda la tarea principal como la niña de sus ojos. Por lo tanto, se comporta de tal manera que nadie entiende nada, sino que solo ve a una bestia (o un elefante en una tienda de porcelana) corriendo locamente alrededor de la jaula, que destruye todo lo que toca.
Muy talentoso. Casi brillante. Como muchas producciones de Hollywood. Trump es un actor que no entiende esto por sí mismo, pero quienes lo pusieron para interpretar este papel en particular lo entienden muy bien. Pero si Occidente piensa que esto nos engañará, entonces se equivoca. También tenemos tales profesionales. Y trabajaron de acuerdo con el mismo escenario, solo que mucho antes, cuando pusieron a Vladimir Zhirinovsky para evitar un regreso a la URSS. Exactamente el mismo actor, pero que interpreta como vive. Trump en este sentido es su analogía completa, solo que en un nivel superior (lo que no significa en absoluto un mayor nivel de autorreflexión, como el de Zhirinovsky). En ese sentido, Trump se parece más a Hitler, quien también fue elegido por los directores de la obra para su misión "especial".
Si pensamos que el objetivo de Trump es en el campo de la economía, algún tipo de guerras comerciales con China y la UE, los aranceles, los precios del petróleo, las exportaciones de gas, el dólar, que es un hombre de negocios, entonces sin duda perderemos, ya que comprar en lo que Estados Unidos está inicialmente dispuesto a dar. Pero no veremos el verdadero propósito de sus, a primera vista, caóticas acciones en este nivel de análisis.
Pero tan pronto como nos elevemos del nivel de la economía al nivel de la metafísica geopolítica, entonces el verdadero objetivo de Trump aparecerá ante nosotros en todo su esplendor: deshacerse de la infraestructura imperial redundante, que presiona cada vez más a Estados Unidos con su peso.
Por eso los Directores nos dan nuevamente el Medio Oriente, y China - Asia. Incluso estamos dispuestos a devolver a Moscú todo el territorio de la antigua URSS e incluso (en el segundo curso de los acuerdos) Europa del Este. Quieren devolvernos esos Pesos de los que Rusia se deshizo con el colapso de la URSS, y deshacerse de ellos ellos mismos.
En cualquier caso, la paz post-Yalta asociada a la victoria de la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial, a la que lograron aferrarse Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, así como, entre otras cosas, el período asociado a la derrota de la URSS en la Guerra Fría y los cortos veinte años americanos, está terminando. Y un nuevo tratado de paz, quizás después de la Tercera Guerra Mundial, está a la vuelta de la esquina. ¿Cómo podría verse?
Estados Unidos se va a América del Norte y del Sur, regresando a la Doctrina Monroe. A Rusia se le devuelve todo el territorio postsoviético, parte de Europa del Este e intercalado con el Medio Oriente, África del Norte y Central. China - Asia. Europa, esa parte de ella que entiende lo que está pasando, se agrupará alrededor de Alemania. Estará en alianza con Rusia, Francia y Austria (nuevo Concierto Imperial).
De hecho, el nuevo Medio Oriente será nuevo: Turquía, Irán, Arabia Saudita disminuirán seriamente en tamaño para no introducir disturbios innecesarios e innecesarios en los procesos en su región y en el mundo con su masa política excesiva. Aquellos que estén en contra de tal curso de los acontecimientos simplemente serán destrozados y sus países se hundirán en el abismo del caos y el sufrimiento.
De hecho, el mundo se volverá multipolar. Y Estados Unidos trabajará seriamente en esto junto con nosotros y China. Porque si no lo hacen, llegarán a la desintegración, cuya consecuencia será también un mundo multipolar, sólo que sin los Estados Unidos en su forma actual, pero con dos o tres países en el lugar de la América de hoy.
¿Trump entiende todo esto? Bien puede ser. A tu nivel. Pero solo toca lo mejor que puede, y el viejo principio de salón dice: "no dispares al pianista, toca lo mejor que puede".
Vladimir Putin, Xi Jinping, Donald Trump: todos estos líderes a la cabeza de sus países están lejos de ser accidentales. De hecho, el planeta Tierra está entrando en un nuevo ciclo planetario de su desarrollo. Esas fuerzas oscuras que estuvieron al timón de la historia humana en los siglos XIX y XX se están desvaneciendo en la historia.
El artículo más sensato sobre los acontecimientos de los últimos días. Ahora es comprensible la histeria de los "seis". Absolutamente nada más brilla seguro. Deseamos a GDP una buena ganga.
Un análisis de las últimas cumbres 8-9 SCO y G7 mostró cuán competentemente dos líderes mundiales, el presidente ruso Vladimir Putin y el presidente estadounidense Donald Trump, “disuelto” al resto (a excepción de China) del partido político durante estos días.
Lo que realmente sucedió:
Expresando sorpresa e incomprensión por la ausencia de Rusia en la próxima cumbre del G7 en Canadá, Donald Trump envió un mensaje muy claro no solo a los demócratas estadounidenses (Obama-Clinton) y al resto de los miembros del G7 bajo los cuales esto sucedió, sino también a Vladimir Putin:
"Te guste o no, y podría ser políticamente incorrecto decir, pero tenemos que gobernar el mundo. Y está el G7, que fue antes que el G8, expulsó a Rusia, debe devolver a Rusia, porque necesitamos a Rusia en la mesa de negociación. ¿Por qué celebramos una reunión cuando Rusia no está en la reunión? Lo recomendaré, depende de ellos, pero Rusia debería estar en la reunión, debería ser parte de ella”.
Y si esta idea en relación con nuestros propios demócratas y los de otros se hizo claramente para ponerlos a ellos y a sus medios en los oídos, para que nuevamente solo el nombre de Trump estuviera en la agenda mundial de los medios, ese mensaje dirigido a Vladimir Putin requirió una respuesta muy sutil del Kremlin para que la parte estadounidense se convenciera de que se escuchó, y la respuesta de Moscú mostraría que se escuchó el mensaje.
“En cuanto al regreso de Rusia al G7, G8, no lo hemos dejado. Los colegas en un momento se negaron a venir a Rusia por razones bien conocidas. Por favor, estaremos encantados de verlos a todos allí, en Moscú”. - Vladimir Putin respondió a esta idea, mostrando así a Occidente no solo la forma de resolver todos los problemas existentes, sino también que no habrá otra forma de que Rusia regrese al G8. Y si Occidente trató de obstruirnos, ahora por favor, Moscú expíe los errores y pecados que se han cometido.
Por lo tanto, el G6 está atrapado entre la espada y la pared.
Además, Trump no se quedó ahí y reforzó su señal a todas las élites del mundo al retirar la firma estadounidense del comunicado acordado al final de la cumbre. ¿Qué dice esta señal? Que el G7 como estructura principal del grupo gobernante mundial está llegando a su fin. Que ha llegado el momento de otras coaliciones.
Esta señal de Trump provocó malentendidos entre muchos expertos que ven en esto solo la impulsividad del presidente estadounidense, apoyando así la versión de Clinton y la enfermedad mental del presidente estadounidense. Sin embargo, a pesar de la opinión de respetados expertos, las acciones de Trump de ninguna manera entran en la categoría de "subjetivismo impulsivo".
La línea de política exterior de Trump tiene un carácter muy claro, comprensible y racional: se deshace del exceso de infraestructura imperial estadounidense, tratando de no repetir la fallida experiencia soviética de la "perestroika", como resultado de lo cual una disposición similar de la URSS infraestructura siguió uno de los escenarios más catastróficos para el colapso del propio imperio de EE. UU. y sus provincias.
De acuerdo con la lógica clara de Trump, todos los acuerdos de alimentación limitrófica impuestos a Estados Unidos por el lobby democrático mundial para mantener su estatus supuestamente imperial, pero de hecho, chupando jugos del país al igual que apoyando a los regímenes africanos de la URSS, se romperán. , No importa el precio.
Lo que hace Trump. ¿Cuál es el principal resultado del G7 en Canadá? No queda ni rastro de la antigua solidaridad de Occidente y de la "solidaridad euroatlántica". De hecho, Trump, con su gestión, mostró a todos que no mantiene a nadie a la fuerza en el G7 y, sobre todo, no mantendrá a los Estados Unidos a la fuerza allí. El G6 no puede actuar como socio de EE. UU. ni siquiera en el aspecto puramente económico: su PIB total es inferior al de EE. UU.
Otra cumbre de este tipo y nadie puede garantizar que Trump tuiteará sobre la retirada de Estados Unidos del G7 cuando se aleje de él. Y los líderes del G6 lo entendieron muy bien: o bien no interfieren con EE. UU. y Rusia para construir un nuevo orden mundial y se alinean tras los nuevos procesos geopolíticos, o EE. un G2 con Rusia o un G3 con Rusia y China.
Esta línea política de las potencias mundiales es comprensible y no está sujeta a discusión: ya es hora de que Rusia, China y los Estados Unidos se deshagan de la tutela de los tramos limítrofes, cuyos grupos de presión intentan constantemente empujarnos de frente, determinar las regiones de sus intereses geopolíticos, bajar tranquilamente de la montaña y comenzar a gobernar el mundo sobre la base de principios comprensibles de justicia, moralidad, beneficio mutuo económico.
Solo en este caso, la humanidad tendrá una vida larga y feliz. De lo contrario, "viviremos en la pobreza, pero no por mucho tiempo".
Yuri Baranchik - un lobo astuto con piel de cordero
.
(Objeciones al artículo)
Les sugiero, amigos, primero lean el artículo de Y. Baranchik, antes de leer mis objeciones, sus argumentos están llenos de una moralidad muy baja. Los pensamientos de los astutos e inventivos vendieron su propia Patria y se convirtieron en la razón de este artículo mío.
Ucrania dividida por Y. Baranchik 
Yuri Baranchik 9 de febrero de 2018 15:00
http://www.iarex.ru/articles/55591.html
Redactor Jefe del Consejo Editorial Analítico de IA REGNUM Candidato a Ciencias Filosóficas, especialista en filosofía del lenguaje, política de seguridad moderna en Eurasia, nuevas tecnologías de la comunicación política (Moscú).
Por qué Zakhar Prilepin está equivocado
Y.Baranchik: La división conjunta de Ucrania no solo responde a los intereses de Rusia, Polonia y Hungría, sino que también sirve al acercamiento estratégico de nuestros países.
Zakhar Prilepin
Yu.B.
Recientemente, el muy respetado escritor ruso Zakhar Prilepin dijo que Rusia no permitiría que Polonia dividiera a Ucrania:
“El escritor ruso y asesor del jefe de la DPR, Zakhar Prilepin, considera infundadas las afirmaciones de Polonia. Argumenta que los polacos, por envidia de Rusia, quieren recuperar los territorios que consideran suyos, pero estos sueños son inútiles. Prilepin confía en que Rusia no permitirá que Ucrania se divida, preservándola "para nuestro gran futuro común".
En primer lugar, es una pena que Zakhar Prilepin no haya proporcionado ningún argumento en apoyo de tal punto de vista.
En segundo lugar, Ucrania Occidental (tres regiones muy específicas) se anexó a la RSS de Ucrania solo al final de la Segunda Guerra Mundial, y cuando hablan de algunos de los errores de Joseph Stalin, es precisamente la anexión de estas regiones mentalmente ajenas a el mundo ruso que provocó la infección del espíritu gallego del resto de Ucrania, se le imputa como un error.
Pero allí viven personas realmente ajenas a nosotros. Por lo tanto, no hay necesidad de gastar un peón si puedes ganar una reina: tenemos suficiente tierra y gente, y eliminar los problemas históricos con Polonia y así lograr una paz estratégica en las fronteras occidentales del mundo ruso será una gran unión. victoria.
Los polacos no querrán una nueva guerra entre Occidente y Rusia, porque entienden muy bien por la historia cómo terminará: una nueva partición de Polonia. Y tendrán que salvar nuevos territorios. Por lo tanto, la partición conjunta y legal, recalco, ruso-polaco-húngara de Ucrania, cuando este país incompleto finalmente se derrumbe y su población necesite asistencia humanitaria bajo los auspicios de la ONU, solo ayudará a fortalecer la asociación estratégica entre nuestros países.
En tercer lugar, dicha alianza es extremadamente importante en el contexto de los procesos que están teniendo lugar en Europa, a saber, la formación de una Europa de dos niveles. Pero esto es en el mejor de los casos. En el peor de los casos, estamos hablando de su desintegración y fragmentación, el crecimiento de procesos de bifurcación política y económica en Europa del Este. En estas condiciones, es extremadamente importante para nosotros consolidar una alianza geopolítica con los países líderes de Europa del Este y una participación conjunta en la división de un estado fallido, asegurada por soluciones legales internacionales. ¿Qué podría ser mejor que tal práctica política?
El este de Ucrania (Kyiv es cuestionable si lo necesitamos de esta forma o no, en cualquier caso, sin territorios, Kyiv es una entidad profundamente subvencionada) y así será nuestra. Pero si al mismo tiempo resolvemos los problemas de cooperación estratégica con Polonia y Hungría, esa decisión será a muy largo plazo y consolidará la frontera occidental de Rusia durante mucho tiempo y la hará segura, ya que garantiza la seguridad de esta región no será solo tarea de Rusia, sino también de Hungría y Polonia.
Los polacos se toman muy en serio algunas páginas de nuestra historia común. Aunque podría haber opciones muy interesantes para su desarrollo, cuando precisamente el componente imperial polaco podría hacer realmente grande la unión de nuestros países. Pero los errores mutuos de las élites rusa y polaca de los siglos XVII y XIX impidieron que se produjera esta gran unión. Esta situación debe corregirse, y si existe tal oportunidad, y ahora aparece, entonces debe usarse de la manera más eficiente posible y de esta manera cerrar la historia anterior bastante complicada y comenzar a mirar hacia el futuro juntos.
ALASKA.
Yuri Baranchik es un lobo astuto con piel de cordero.
Demostrando que Zakhar Prilepin está equivocado, escribe:
“Pero gente que es realmente ajena a nosotros vive allí.
El argumento es impresionante. Propongo juzgar de esta manera: los marsianos que son realmente ajenos a nosotros también viven en Marte, los damos a Polonia, ofendidos por nosotros. Además, no son absolutamente nuestros suecos, noruegos, alemanes, necesariamente los británicos con sus vasallos belgas, aún puede profundizar y encontrar "NO NUESTRO", DE QUÉ avergonzarse, ¡porque no se puede ahorrar nada por la amistad con Polonia!
Pregúntale a Baranchik: "¿Eres una oveja?"
Prueba de:
1. Pregunta: Los Estados Bálticos. ¿Por qué todavía no es polaca? Después de todo, por nada, tómalo y regocíjate.
No, dales "Terska volost". Polacos, tomen los bálticos, ¿qué están esperando? Allí, incluso los monumentos no tendrán que ser demolidos, todo ya ha sido demolido ante ti.
Respuesta: Los polacos no necesitan nuestro territorio como tal. ¿Qué llevar de los países bálticos? Necesitas construir allí, y esto no está incluido en los planes de los ocupantes, esta no es la URSS para ti. Ellos, los polacos, necesitan algún otro territorio que esté habitado por rusos. No es serio pelear con bloques de piedra de monumentos, ¿decidió continuar remachando a los "zombis" de nuestra gente en el oeste de Ucrania? Y para que nadie lo adivine, los llamaron "personas realmente ajenas a nosotros". El principio de los maestros de los polacos anglosajones es pegar una determinada palabra nueva al objeto de su deseo y poner en esta palabra un significado que sea beneficioso solo para ellos. De acuerdo con la astuta idea de Yu. Baranchik, no estamos obligados a preocuparnos por el destino de algunos "realmente extraños para nosotros". Si son asesinados o simplemente mutilados, no debería importarnos...
2. Pregunta: ¿Qué es la amistad con Polonia a nivel estatal? Cuando Rusia restauró el estado polaco tres veces después de su destrucción por tropas extranjeras, la "agradecida" Polonia no fue amiga por mucho tiempo. ¿Por qué?
Respuesta: Cuando el estado de Rusia se debilitó, los polacos llegaron al Kremlin y organizaron allí un apocalipsis estatal. No fue una "visita amistosa!".Cuando Rusia estaba en guerra con los turcos por... (muchas cosas), no se vieron gestos amistosos de Polonia. En 1941, Polonia se preparaba para luchar junto con la Alemania nazi contra la URSS (la misma Rusia). ¿Es eso lo que hacen las naciones amigas? Esto es lo que hacen los elementos hostiles ocultos, disparar por la espalda. Esta lista está lejos de ser exhaustiva…
3. Pregunta: ¿Los pueblos hermanos de Rusia y Polonia están unidos por una sola fe cristiana?
Respuesta: No, no lo hace. Juzgad por sus obras. Tan pronto como un determinado territorio se separa de la Rusia ortodoxa, aparecen fuerzas insolentes y comienzan pogromos, hasta el exterminio físico de los cristianos ortodoxos y sus iglesias. Hay muchos ejemplos: Ucrania, Serbia, Montenegro, Kosovo. Alguien dirá que estos territorios no sufrieron Polonia, no hay polacos allí. Esto se le puede perdonar a Baranchik, todavía es un carnero pequeño, pero cuando se convierta en un carnero adulto, también lo entenderá. En el mundo ortodoxo, el único cismático y provocador es el catolicismo de Polonia, incitado por el "Trono Papal". La mayoría de los militantes ucranianos, los pogromistas de las iglesias ortodoxas de hoy, se entrenaron bajo la supervisión de instructores polacos. Estos sucios hechos han sido discutidos más de una vez al más alto nivel de la Iglesia y son bien conocidos.
¿Evidencia suficiente? Ahora, lo principal: no importa cuánto alimentes al lobo, siempre mira hacia el bosque. ¿Y qué puede ver un lobo en el bosque? En el bosque ve su guarida. Entonces, si le das a Polonia una parte de la Ucrania ortodoxa, el "lobo" la arrastrará al bosque oscuro a su guarida. ¿Y dónde está la guarida de Polonia? En el Vaticano y en Londres. El Vaticano destruirá la ortodoxia en el territorio separado, es decir, romperá a la gente desde adentro, y Londres sacará los muebles. Esto es lo que se llamará "el gesto amistoso de Polonia a las iniciativas de paz de Rusia". Veinte años es suficiente, tal vez menos. Además, los reclamos de los "amigos-polacos" continuarán, pero a estos reclamos se agregarán los reclamos de otros "amigos". Y así hasta el infinito. ¿Qué seremos amigos de todo el mundo?
¡Pero eso no es todo! Cuando la gente enojada y robada de Ucrania occidental se dé cuenta de que ellos, como PUEBLO, no son de interés para nadie, será demasiado tarde, como "un solo pueblo" ya no existirán: el poder es pan, la educación es primaria, la religión es UniAD (el catolicismo es un lujo inasequible para los esclavos), el idioma es sintético, la historia es descabellada, el territorio está confiscado, la nación es servidumbre (casta polaca inferior sin posibilidad de ascenso, esto ya está manifestado y claramente visto entre los trabajadores visitantes en Polonia). La gente de esta parte de Ucrania estará condenada a la extinción.
Esta es una pequeña parte de los argumentos contra el único argumento de Baranchik, que hay personas completamente desconocidas para nosotros, unidas por el error de Stalin. Hay personas nativas para nosotros, estos son nuestros hermanos eslavos, ¡estos son rusos! Los polacos son los mismos nativos para nosotros que se encontraron bajo la influencia política de Londres y envenenados por esta influencia. Pero tan pronto como termina esta influencia perniciosa de los anglosajones (Alejandro I, I.V. Stalin), los polacos se convierten fácilmente en eslavos amistosos amantes de la paz. Mientras Polonia estaba bajo la protección de Rusia, no atacó a ningún estado y nadie atacó a la propia Polonia, la industria y la población crecieron. Sin embargo, tan pronto como Pan Pilsudski se hizo amigo de Hitler, Polonia desapareció inmediatamente del mapa de Europa. Yuri, no te importe que la URSS ocupó parte de Polonia junto con Hitler. La URSS devolvió su propio territorio, arrebatado a Rusia por Polonia después de la Primera Guerra Mundial. Luego, en 1918, los bolcheviques actuaron con el territorio y el pueblo rusos como ustedes proponen hacer hoy. Sí, y Vilnius, Grodno, Brest es un pecado llamar territorios polacos.
Cita: “Los polacos se toman muy en serio algunas páginas de nuestra historia común. Aunque podría haber opciones muy interesantes para su desarrollo, cuando precisamente el componente imperial polaco podría hacer realmente grande la unión de nuestros países.
Yuri, uno no debe juzgar el barrio milenario de dos pueblos espiritualmente cercanos por algunos momentos de convivencia. Si resuelves grandes problemas relacionados con la gente de tu país, entonces puedes mostrar heroísmo, incluso puedes morir, pero no entregar a tus hermanos para diversión del enemigo. Y vas a complacer el orgullo de la élite gobernante, hostil a la memoria de nuestros padres y abuelos, con un pedazo de tu propio territorio y el bienestar de la población de estos territorios. ¿Hacerles regalos, los pristebayam británicos, que están disgustados con los monumentos que los salvaron de la destrucción total por parte de los nazis? Así no se hacen las amistades tan servil.
Yuri, cambia tu papel y no crezcas de una pequeña oveja a un estúpido animal maduro que odia sus propias puertas nuevas, al igual que sus compatriotas. Y todo esto por el bien de las calificaciones de sus artículos a los ojos de nuestros socios jurados. Tú, Yuri, no lograste esconder el cuerpo de lobo depredador, debajo de una pequeña piel de oveja está sobre ti en forma de caftán de Trishka. La boca llena de dientes de la bestia estaba cubierta, pero el asno con la cola de lobo hecha jirones traiciona al depredador.
PD: La última advertencia a Yuri Baranchik: no se establezca en el territorio que va a transferir bajo la autoridad del panismo polaco, no lo aconsejo, es una pena incluso para un carnero como usted.
