Sin profundizar en la investigación científica relacionada con las teorías del comportamiento electoral, comencemos a identificar varios modelos de comportamiento electoral. Este último se entiende como una descripción de uno u otro tipo real de comportamiento del votante, determinado por los motivos más importantes de su voto en cada caso concreto (a veces se utiliza en su lugar el concepto de “modelo electoral”). Por lo general, si se adapta a las realidades de la política ucraniana actual, se distinguen los siguientes modelos de comportamiento electoral (aunque, con el mayor desarrollo de la investigación y la práctica científica, se pueden "descubrir" otros modelos):
· modelo sociodemográfico;
modelo de estatus (sociológico);
· modelo sociopsicológico;
· modelo de identificación partido-ideológico;
El modelo de elección racional
Modelo sociodemográfico. En el marco de dicho modelo, el comportamiento electoral se explica en términos del impacto en la elección electoral, el comportamiento de las personas de diversos factores sociodemográficos, en particular, género, edad, educación, asentamiento, región. Por supuesto, en la llamada "forma pura", rara vez se encuentra un modelo de este tipo. Es poco probable que el comportamiento electoral de la población, por ejemplo, en el oeste de Ucrania siempre pueda explicarse solo por regional
factores
Sin embargo, en algunos casos, se pueden identificar "ejemplos" de tal modelo de comportamiento electoral. Tomemos, por ejemplo, el comportamiento electoral en Ucrania de personas de grupos de mayor edad. Independientemente de quiénes fueran en su juventud, durante los años de existencia de la URSS, hoy votan con mayor frecuencia por el Partido Comunista. Aunque la última campaña electoral (2003) para la Duma Estatal de Rusia mostró ejemplos de una “reelaboración” radical de tales orientaciones.
Modelo de estatus (sociológico), que a veces se denomina "clase", tampoco es integral en el sentido de la posibilidad de una clara división del electorado en grupos. Aquí, como se puede ver por el nombre, estamos hablando de la elección de un candidato o partido por parte del elector, dependiendo de su pertenencia a cualquier clase, grupo nacional, religioso.
En este caso (como escribió el conocido sociólogo estadounidense P. Lazarsfeld), votar es una demostración de la solidaridad de un individuo con un determinado grupo social. Sin embargo, este modelo no siempre “funciona”: al fin y al cabo, las bases sociales y electorales de un partido o candidato no siempre coinciden. Esto significa lo siguiente: a menudo, las personas que representan a los estratos pobres de la población votan por un empresario en las elecciones a la Verkhovna Rada, centrándose en intereses momentáneos, y de ninguna manera en intereses de clase.
Esto se encuentra con mayor frecuencia en las sociedades en transición y en transformación, que es la Ucrania de hoy. Y, sin embargo, ciertos segmentos del electorado con un modelo similar de comportamiento electoral se pueden distinguir con un enfoque creativo y científico para organizar una campaña electoral. Por lo tanto, el comportamiento electoral de los votantes que representan a las minorías nacionales que viven en el territorio de Ucrania (por ejemplo, los tártaros de Crimea o los húngaros y rumanos que viven en Transcarpacia, especialmente cuando se trata de elecciones a autoridades locales) es bastante predecible.
Modelo socio-psicológico El comportamiento electoral se basa en la explicación del comportamiento del votante no sobre la base de ningún factor nacional o de clase, sino sobre la base de creencias y preferencias que se forman ya en la infancia o en el proceso de formación posterior del individuo (bajo la influencia de la familia, el entorno inmediato, etc.). A veces también preferencias electorales (por ejemplo, en EE. UU. la gente “transmite por herencia” la adhesión a los ideales de los partidos demócrata o republicano).
Si hablamos de Ucrania, entonces aquí las preferencias electorales de los votantes a menudo están influenciadas por factores tales como la aceptación (o no aceptación) de los principios democráticos, las relaciones económicas de mercado, las "figuras" políticas del pasado comunista, la expansión del nuevo estado. símbolos, rituales, tradiciones (que valen, por ejemplo, los intentos de introducir el idioma ruso como idioma del estado), etc. En otras palabras, en el marco de este modelo de comportamiento electoral, las acciones de las personas están "guiadas" por ciertas visiones e ideales que se han desarrollado bajo la influencia de varios factores.
Modelo de identificación partido-ideológico de hecho, es una de las variedades del modelo sociopsicológico de comportamiento electoral descrito anteriormente. Pero en este caso, estamos hablando del hecho de que el comportamiento electoral del votante está determinado por su apoyo a una determinada ideología, los valores que están "incrustados" en la base de un programa de partido particular, son implementados por un partido político. en sus actividades prácticas.
En una sociedad democrática con un sistema multipartidista, es precisamente este modelo de comportamiento electoral el más aceptable. Y en el contexto de la transición a un sistema proporcional de elecciones a la Verkhovna Rada en Ucrania en un futuro próximo, las tareas de desarrollo de este modelo son especialmente relevantes. Desafortunadamente, este modelo no siempre “funciona” en nuestras condiciones, por cierto, así como en otros estados que están en la etapa de transformación de sus sistemas económicos y políticos.
En primer lugar, porque las tradiciones democráticas están completamente ausentes (en las condiciones del antiguo sistema de partido único, la gente no podía formar preferencias por la ideología socialdemócrata o liberal). En segundo lugar, el problema está en la gran cantidad de partidos políticos en Ucrania (alrededor de un centenar). Por lo tanto, es muy difícil para una persona, por ejemplo, que se adhiere a las creencias y valores socialdemócratas, elegir el partido político que más le atrae en las elecciones: después de todo, los valores socialdemócratas están incluidos en el programa no solo del SDPU (o), sino también de una docena de otros partidos, incluidos aquellos en cuyo nombre está ausente el término "socialdemocracia".
Al mismo tiempo, el uso de la investigación sociológica permite determinar con suficiente claridad, al menos, los "afectos" ideológicos de la población del país. Así, uno de los estudios del Centro SOCIOPOLIS, realizado en 2003, demostró que en realidad (la pregunta no se hacía “de frente”, sino que la orientación ideológica del encuestado estaba determinada por sus orientaciones en los campos económico, social y político ), los partidarios de los valores liberales son el 15 % del electorado; socialdemócrata - 18%; socialista y comunista - 6%. El 61% restante (como era de esperar) mostró una "mezcla" completa de varios ideales (por ejemplo, una persona quiere ser propietario, pero defiende la máxima igualdad entre los miembros de la sociedad, etc.)*. Sin embargo, los datos ya proporcionados anteriormente sobre el número de partidarios del liberalismo y la socialdemocracia claramente definidos pueden ser utilizados por los partidos políticos en el proceso de organización de sus campañas electorales.
Modelo de elección racional en sus líneas principales se reduce a lo siguiente. Se basa en la teoría de la elección racional de uno de los clásicos de la sociología alemana M. Weber. El punto principal que se utiliza en la construcción de la teoría electoral correspondiente es que las acciones racionales del sujeto de la actividad política son tales en tanto sus relaciones con otros individuos racionales se realicen sin perjuicio de todas las partes involucradas.
Con respecto a la política, la organización de campañas electorales, según uno de los fundadores del enfoque correspondiente, E. Downs, la teoría de la elección racional se manifiesta de la siguiente manera: cada ciudadano vota por el partido que, en su opinión, será más útil para él en comparación con otros. Y en las condiciones de los países democráticos desarrollados, este modelo funciona con bastante éxito: si un gobierno en particular no cumple con las “promesas” hechas por los representantes del partido correspondiente durante las elecciones, los votantes dan preferencia a otro partido en las elecciones.
Por desgracia, en las condiciones de Ucrania este modelo funciona sólo parcialmente. En muchos casos, los electores vuelven a votar por personas (estamos hablando no solo de presidentes, sino también de alcaldes, diputados del pueblo) que no cumplieron sus promesas. La reforma política que se avecina (queremos decir que no se trata de un acto aislado, sino de un largo proceso de reestructuración del sistema político del país) está diseñada precisamente para asegurar la más rígida relación entre aquellas fuerzas políticas por las que se vota y se votan. elenco, y sus representantes en el gobierno, que apenas se da cuenta de los "pagos adelantados" dados por los políticos. Se puede esperar que bajo estas condiciones el modelo de elección racional “funcione” mucho más eficientemente.
El modelo de voto económico es una variación del modelo de elección racional descrito anteriormente. Los votantes que se adhieren a este modelo de comportamiento electoral, sin entrar en las justificaciones políticas y económicas de las actividades de los partidos y de los políticos (incluidos los presidentes), parten del único (pero más significativo para ellos) criterio: cómo vivieron durante el período en que la administración correspondiente estaba en el poder. Si es bueno, se amplía el mandato de confianza. Si no, se elige una nueva administración. Tal modelo puede ser especialmente efectivo en las elecciones regionales, donde las funciones implementadas, por ejemplo, por el alcalde, no incluyen problemas políticos, sino principalmente económicos, y los resultados de la actividad son bastante transparentes.
Resumiendo un breve análisis del problema de los modelos de comportamiento electoral, es necesario llegar a una conclusión acerca de cuáles de estos modelos son los protagónicos, característicos de la mayoría de la población. En muchos sentidos, esto ciertamente depende del tipo de sistema político y del nivel de desarrollo de la democracia en la sociedad. En Rusia y Ucrania, como sociedades en transformación, según los científicos, dos modelos son los más comunes: el “voto económico” y la identificación partidaria (o ideológica).
Es casi imposible determinar con claridad la proporción del electorado que se “adhirió” a uno u otro modelo de votación, en general, para todo el país y durante mucho tiempo. Depende del tipo de elección; la región donde tienen lugar; composición social y nacional de la población y muchos otros
factores
Es el análisis de información sobre qué modelos de comportamiento electoral y cuánto se demandan en una situación particular de elecciones, la organización de una campaña electoral, y se convierte en el primer paso en las condiciones de la organización científica de las elecciones. La esencia de este "paso" es bastante simple. Cuando se prepara una campaña electoral mucho antes del día de las elecciones (generalmente cuando se realiza un estudio sociológico de línea de base en un distrito o país, destinado principalmente a preparar una estrategia para una campaña electoral), se intenta determinar los segmentos del electorado (esto puede ser representada gráficamente - en forma de círculo con segmentos resaltados), cuyo comportamiento se basa en varios modelos electorales.
Está claro que estos segmentos serán desiguales. La investigación sociológica mostrará exactamente esto (aquí, se pueden usar tanto encuestas como grupos focales, durante los cuales se aclararán los principales motivos para votar por diferentes grupos del electorado). Como muestra la práctica, los segmentos que reflejan las especificidades del voto económico e ideológico serán más serios.
El segmento “pantano” también será significativo. Este suele ser el nombre de un electorado indeciso por una variedad de razones. No el potencial que no indica sus preferencias durante las encuestas preelectorales. Y esa parte de los votantes que o bien no acudirá a las urnas en absoluto, o bien preferirá votar "contra todos". Repitamos una vez más que la situación en diferentes regiones, en diferentes momentos, con diferentes tipos de elecciones
ambiguo.
El enfoque científico de la organización de la campaña electoral en este sentido consistirá, en primer lugar, como se ha señalado, en determinar una imagen clara del "campo electoral". En segundo lugar, en aclarar aquellos métodos y tecnologías que deben prepararse para su uso posterior durante las elecciones para los votantes que tienen diferentes modelos de comportamiento electoral.
Muy importante en el trabajo de consultoría psicológica y política, no solo durante la campaña electoral, sino también en el período entre elecciones, es una comprensión clara de por qué el votante prefiere este o aquel movimiento político, hace la elección de este o aquel líder político. . Esto es necesario tanto para predecir el estado de ánimo y el comportamiento del votante, como para determinar el estado de conciencia de la masa o del público, así como la influencia de este último en el estado de conciencia individual de cada miembro de la sociedad. Las mediciones regulares y el seguimiento de la opinión pública con la ayuda de técnicas psicológicas y políticas especiales permiten rastrear la dirección y la dinámica de la conciencia de las masas, anticipar los peligros de cambios indeseables y crear una oportunidad para corregir el comportamiento de las masas.
Con base en la relevancia del problema, para un estudio integral del comportamiento de los votantes al momento de decidir por quién votar, creamos un modelo psicológico básico de comportamiento electoral (PMEP). Los métodos desarrollados sobre esta base para estudiar las expectativas y preferencias electorales, predecir los resultados electorales, así como formar y ajustar la imagen de un candidato se probaron en las elecciones a la Duma Estatal en 1999, a la Asamblea Legislativa de la Región de Leningrado.
PMEP consta de los siguientes enlaces (Figura 1):
- Fuentes de información.
- La etapa de percepción y análisis de la información y la formación de una imagen holística del candidato a partir de la información recibida, la experiencia previa, las orientaciones y motivos valorativos, las expectativas y actitudes sociales, los estereotipos y arquetipos. No el último papel en la percepción de la información lo juegan procesos mentales como el pensamiento, la memoria, las emociones, la atención, las ideas.
Arroz. 1. Modelo psicológico del comportamiento electoral
Las fuentes de información incluyen: el candidato, la organización de su partido, la sede de la campaña electoral, la comisión electoral, otros candidatos en competencia, los medios de comunicación, diversas organizaciones, los ciudadanos. La información puede ser de los siguientes tipos: oral, escrita y visual.
La información puede ser positiva - campaña "A favor", proveniente tanto directamente del propio candidato, sus partidarios, empleados de la sede de la campaña, como indirectamente (rumores), y negativa - campaña "en contra", proveniente tanto de los competidores como del propio candidato y su entorno. No puede haber información neutral en este caso. Por lo tanto, una de las principales tareas de la campaña electoral de un candidato después de determinar su dirección estratégica es minimizar la posibilidad de difusión de información negativa sobre el candidato por parte de la sede de campaña. Es decir, velar por la seguridad interna psicológica y de campaña de la campaña electoral.
El escenario principal de nuestro modelo concierne directamente a la conciencia del votante (receptor), el actor principal, del que depende "ser o no ser".
La formación de la imagen de un líder político es un proceso complejo y multifacético, que incluye, en mayor o menor grado, todos los procesos mentales y características individuales del votante, así como muchos aspectos socio-psicológicos de su vida.
Todo el proceso de formación de imágenes se puede dividir en cuatro etapas: la formación de una imagen perceptiva, la formación de una imagen analítica, la formación de una imagen ideal, la formación de una imagen holística.
Una imagen perceptiva es un reflejo en la mente del votante a través de la percepción de información sobre el candidato, incluida información sobre sus actividades profesionales y su vida personal, así como sobre su apariencia, comportamiento, es decir, la totalidad de la información que proviene de fuentes externas. Al mismo tiempo, parte de la información puede no referirse a un líder político específico, pero estar correlacionada con él según el principio asociativo. Al formar una imagen perceptiva, las condiciones de percepción juegan un papel importante: factores psicológicos y físicos.
Para que una persona perciba la información, es necesario llamar su atención sobre ella. Sabemos que la atención es por naturaleza selectiva. Prestamos atención solo a lo que puede tener algún valor para nosotros, es decir. satisfacer nuestras necesidades, o atraer con su singularidad y novedad.
Toda información, al igual que su fuente, se percibe con cierto matiz emocional, que se asocia con la función de la memoria y el proceso de pensamiento, así como con la experiencia previa, las actitudes sociales y las orientaciones valorativas.
En la etapa de formación de una imagen analítica en la mente de una persona, la imagen perceptiva se somete a un análisis lógico, como resultado de lo cual aparece una idea de la esencia de un líder político. Podemos decir que una persona en su mente completa las características significativas que faltan de la personalidad de un líder político, ocultas para él.
Las imágenes perceptivas y analíticas formadas se comparan con la imagen ideal de un líder político, que existe en la mente de cada persona.
La imagen ideal es una idea promedio de las cualidades del líder deseado, que se forma sobre la base de la experiencia previa, bajo la influencia de ideas sobre las características personales y activas del líder. Esta imagen refleja las actitudes sociales circundantes y las orientaciones de valores, arquetipos y estereotipos, necesidades humanas y expectativas relacionadas.
En el curso de la comparación de imágenes perceptivas y analíticas con el ideal, se forma en la mente del votante una imagen holística de un líder político.
Una imagen holística es una idea generalizada de un candidato, formada sobre la base de una imagen perceptual y analítica, teniendo en cuenta la imagen ideal, la experiencia previa, las orientaciones de valor, las actitudes sociales, las necesidades y expectativas sociales, y la influencia indirecta de las condiciones socioeconómicas y de vida en que se encuentra el elector.
La elección de un líder político es la etapa de decidir por quién votar en base a un compromiso entre el deseo de encontrar un líder cuya imagen refleje el ideal y el deseo de evitar un líder cuya imagen sea más contraria a la idea ideal. teniendo en cuenta las expectativas electorales.
Después de describir el modelo psicológico del comportamiento electoral mismo, consideremos con más detalle todos sus componentes psicológicos y las características de su funcionamiento.
El mundo que nos rodea está lleno de diversa información. Para percibir y comprender esta información, una persona debe prestarle atención. Por lo tanto, captar la atención del votante durante la campaña electoral es un problema muy significativo, esta es la primera etapa en el proceso de percepción del contenido de la campaña electoral de un líder político, partido. Atención, si se recurre a una comparación figurativa, es “la puerta de la mente humana”. Abrir esta puerta y no dejarla cerrar es una condición necesaria para cualquier campaña electoral, cualquier tecnología electoral. Muy a menudo, la atención se define como el enfoque selectivo de la conciencia humana en ciertos objetos y fenómenos. Hay dos tipos principales de atención: voluntaria e involuntaria.
La atención involuntaria es la atención causada por causas externas: ciertas características de los objetos que afectan a una persona en ese momento. Pueden ser la intensidad de la irritación, la novedad y lo inusual del objeto, su dinamismo. La atención involuntaria es atraída por las propiedades de los objetos o fenómenos que una persona percibe inconscientemente. La atención involuntaria, si no se mantiene, desaparece rápidamente; si se mantiene, se convierte en voluntaria. La atención arbitraria surge como resultado de los esfuerzos conscientes de una persona encaminados al mejor desempeño de una determinada actividad. Se caracteriza por determinación, organización, mayor estabilidad. Es prácticamente imposible hablar de la constancia de atención a algo, todos sabemos que nuestra atención tiene un efecto “deslizante”. Por lo tanto, podemos hablar de su fluctuación. Y mantener la atención requiere cierto esfuerzo volitivo.
Con la concentración de atención a largo plazo, se produce fatiga. Por lo tanto, una persona puede mantener una atención estable solo durante un cierto tiempo, que es diferente para diferentes personas. Las fluctuaciones en la atención serán tanto más fuertes cuanto más monótono y monótono sea el contenido (o la forma) de la información. Según S. L. Rubinstein, la condición más importante para la estabilidad de la atención es la posibilidad de revelar nuevos lados y conexiones, nuevos aspectos interesantes en el sujeto al que se presta atención.
La totalidad de estímulos percibidos por una persona (receptor) se refleja en su mente en forma de una serie de observaciones. Por ejemplo, una persona ve al orador, escucha las palabras que dice o lee estas palabras. Comprender las palabras escuchadas o vistas requiere una especie de decodificación. Es decir, una persona debe conocer el significado de palabras y oraciones para comprender el contenido que se transmite. Desde un punto de vista psicológico, la decodificación de estímulos se basa en los procesos de percepción.
La percepción es un reflejo holístico de objetos, situaciones y eventos que ocurre con el impacto directo de estímulos físicos en las superficies receptoras de los órganos de los sentidos.
A. Adler creía que la percepción del mundo externo por parte de una persona nunca es fotográficamente precisa, ya que siempre se superpone un rastro indeleble de las características y cualidades individuales de una persona determinada y la singularidad de una persona y se debe a qué y como lo percibe. La percepción es siempre más que un simple fenómeno físico; es la función psicológica de la que podemos sacar las conclusiones de mayor alcance sobre el mundo interior del individuo.
La percepción está asociada al pensamiento, la memoria, la atención, está dirigida por la motivación y tiene un cierto matiz afectivo-emocional. Es necesario distinguir entre la percepción, adecuada a la realidad, y las ilusiones. Con los procesos de pensamiento, la percepción también reúne la posibilidad de transformar la imagen para llevarla a una forma adecuada para tomar una decisión.
Es necesario notar una propiedad muy importante de la percepción: la apercepción. La apercepción generalmente se interpreta como la influencia de la experiencia previa de una persona, su conocimiento, intereses, necesidades en la percepción. Distinga la percepción estable: la dependencia de la percepción de las características estables del individuo, su visión del mundo, creencias, educación, etc. y apercepción temporal, en la que afectan los estados mentales que surgen situacionalmente (emociones, expectativas, actitudes, etc.).
La percepción no es una copia pasiva de un impacto instantáneo, sino un proceso vivo y creativo de cognición. Y la percepción interpersonal juega un papel muy importante en los procesos electorales. La percepción de una persona por una persona es una forma especial de pensar de una persona sobre otra persona, que enfoca y generaliza todos los signos de una persona percibida.
Una característica importante de la percepción interpersonal no es tanto la percepción de las cualidades de una persona como la percepción de él en las relaciones con otras personas. El reflejo de la realidad de una persona siempre resulta estar mediado por los rasgos que la caracterizan como persona, como sujeto de trabajo, cognición y comunicación. Esta regularidad se extiende al proceso de cognición de una persona por una persona. Actuando como objeto de conocimiento y acción, una persona se refleja en la mente de las personas y determina su comportamiento, solo "refractando" a través de su mundo interior, el sistema imperante de pensamientos y relaciones.
Los más importantes de los mecanismos de percepción interpersonal estudiados son los siguientes:
- identificación - comprender e interpretar a otra persona identificándose con ella;
- sociopsicológico reflexión- comprender al otro pensando por él;
- empatía comprender a otra persona a través de la simpatía emocional con sus experiencias;
- estereotipos - percepción y evaluación de otro al extenderle las características de cualquier grupo social, etc.
Se están haciendo intentos para aislar mecanismos más universales de percepción interpersonal que proporcionen estabilización, categorización, selección, limitación, etc. de la información, condición necesaria para cualquier proceso perceptivo. El contenido de la información (estímulo) después de la percepción y decodificación (comprensión) con la característica inherente de la experiencia previa (actitudes) pasa a través de una especie de "filtro" de procesos de pensamiento y estados emocionales y se fija en la memoria.
Consideremos la influencia de las actitudes relacionadas con la experiencia pasada y el impacto del entorno social y político en la percepción y formación de la imagen del candidato. Según J. Clapper, las actitudes formadas tienden a autorreforzarse. Una persona acepta, en primer lugar, la información que es consistente con sus actitudes previamente aprendidas. Por lo tanto, cualquier información sobre alguien actúa más a menudo como un factor que fortalece las actitudes que como un factor que las cambia. ¿Qué es la instalación y su influencia en la percepción y formación de la imagen del candidato? Una actitud es una organización relativamente estable de conocimientos, sentimientos y motivos formados bajo la influencia de la educación y la experiencia, lo que hace que la actitud correspondiente de una persona hacia el fenómeno ideológico, político y social de la realidad que lo rodea, se exprese en acción (en el sentido amplio de la palabra):
- los estereotipos son generalizaciones incorrectas: demasiado amplias, exageradas o simplistas;
- los estereotipos son creencias que son comunes a un determinado grupo de personas, generalmente asociadas a ideas sobre las características sociopsicológicas y/o antropológicas de otros grupos sociales;
- los estereotipos, al ser un sistema de creencias y actitudes adoptado de antemano, no se forman a través de la experiencia social;
- los estereotipos se transmiten a través del lenguaje; son relativamente estables y difíciles de cambiar.
En base a estas características, el estereotipo puede atribuirse a un grupo específico de actitudes (junto con el prejuicio). Afectan significativamente la percepción de la información por parte de aquellas personas que los poseen. Algunos investigadores, considerando la génesis de los estereotipos, sostienen que la tendencia constante del pensamiento es la recopilación de imágenes específicas de la realidad abstracta. A veces se le llama cosificación. La aparición de estereotipos es una obligación y característica de todas las personas, sin importar a qué sociedad pertenezcan, una tendencia natural al “pensamiento simplificado”.
El pensamiento como proceso de cognición, bajo la influencia de una corriente de estímulos que transportan información del mundo circundante, evalúa los valores de la información recibida, con su correspondiente procesamiento y comparación con el sistema de puntos de vista existente. El pensar cumple una función ordenadora y sistematizadora. La actividad mental en el proceso de percibir la imagen de un líder político puede ser asimilativa y exploratoria (analítica).
La actividad de asimilación es la inclusión de una imagen percibida en un círculo de ideas ya existente. La asimilación contiene dos procesos: la selección de los datos recibidos y el procesamiento (transformación) de los mismos. Al seleccionar la información recibida, se destaca la información que, subjetivamente, por alguna razón, se reconoce como útil e importante. Se interpretan en consecuencia. Durante la selección de la información, el sujeto presta un papel significativo a los factores que lo acompañan (expresiones faciales, gestos, entonaciones, postura del hablante, si la información se transmite a través del habla oral).
La actividad exploratoria del pensamiento consiste en el deseo de seleccionar de la información recibida exactamente lo que es necesario para confirmar la idea ya existente.
Los estados emocionales son un factor que juega un papel importante en la percepción y la toma de decisiones. La información recibida del exterior, junto con el procesamiento mental en la mente de una persona, va acompañada de un cierto estado emocional, es decir, adquiere una dimensión emocional. Estos estados influyen mucho en la percepción de varios mensajes y en la formación de ideas, actitudes hacia un líder político. Después de pasar por todos los procesos anteriores, la información suministrada es fijada por el destinatario con una función de memoria.
La memoria es una función mental compleja de una persona. Del mundo que nos rodea, percibimos estímulos de diversa naturaleza física. Dado que una persona recibe información diferente, tiene diferentes tipos de memoria. La mayor parte de la información se transmite en forma de signos percibidos por la vista y el oído, por lo que los principales tipos de memoria son la memoria visual y la auditiva. También existen otros tipos de memoria menos vitales (gustativa, táctil, motriz, etc.). La observación y memorización de cualquier objeto o fenómeno es una combinación de los efectos de varios estímulos.
Arquetipos. El inconsciente colectivo en su núcleo nos afecta desde el nacimiento hasta la muerte. El concepto fue introducido por primera vez PARA. Jung. Consideró el inconsciente colectivo como el segundo sistema mental de una persona, que tiene una naturaleza colectiva, universal, impersonal i: inherente a cada individuo. El contenido del inconsciente colectivo, en su opinión, está representado por arquetipos. “El inconsciente colectivo no se desarrolla individualmente, sino que se hereda. Consiste en formas preexistentes - arquetipos, que sólo se vuelven conscientes de manera secundaria y que dan una cierta forma a los contenidos de la psique”; “Hay buenas razones para suponer que los arquetipos son imágenes inconscientes de los instintos mismos. En otras palabras, son modelos de comportamiento instintivo. K. Jung creía que hay exactamente tantos arquetipos como situaciones típicas de la vida.
Necesidades. Una necesidad es un estado de un determinado sujeto, interpretado como una necesidad, una necesidad de algo. Las necesidades personales reflejan la parte de las necesidades sociales conocidas y aceptadas por el individuo, y estas últimas son expresión integrada de parte de las necesidades personales de la sociedad, grupo social.
Motivos. El motivo es “un momento “dinámico” de la dirección de la acción sobre ciertos estados objetivo, que, independientemente de su especificidad, siempre contienen un momento de valor y que el sujeto se esfuerza por alcanzar, sin importar los diversos medios y caminos que conducen a esto” .
La parte superior de la jerarquía de motivos puede llamarse orientaciones de valor.
orientaciones de valor. El sistema de orientaciones de valor determina el lado del contenido de la orientación de la personalidad y forma la base de su relación con el mundo circundante, con otras personas, consigo mismo, la base de la visión del mundo y el núcleo de la motivación para la actividad de la vida, la base de el concepto de vida y la "filosofía de la vida". M. Rokeach distingue dos clases de valores:
- terminal: creencias de que vale la pena luchar por algún objetivo final de la existencia individual;
- instrumental: creencias de que algún modo de acción o rasgo de personalidad es preferible en cualquier situación.
Esta división corresponde a la división tradicional en valores-fines y valores-medios.
Expectativas (expectativa). La expectativa es un sistema de expectativas, requisitos con respecto a las normas del desempeño de los roles sociales de un individuo. Las expectativas son una especie de sanciones sociales que dinamizan el sistema de relaciones e interacciones en un grupo. A diferencia de las normas oficiales, las descripciones de puestos y otras normas de comportamiento en el grupo, las expectativas son informales y no siempre conscientes. Los dos aspectos principales de la expectativa son el derecho a esperar que los demás se comporten de acuerdo con su rol y la obligación de comportarse de acuerdo con las expectativas de otras personas. Existen expectativas prescriptivas, que determinan el carácter propio del desempeño de un rol por parte de un individuo, y expectativas predictivas, que determinan el carácter probabilístico del desempeño de ese rol, teniendo en cuenta las características individuales del sujeto y la situación específica.
Hemos examinado en detalle todos los componentes psicológicos de PMEP y sus características funcionales. Las elecciones políticas son solo uno de los pequeños períodos en la vida de la sociedad, pero cuando las pasiones hierven, se gasta mucho dinero y luego, para muchos participantes directos en estos eventos, comienza un período de decepción, resentimiento y trauma psicológico grave. Todos los que de una forma u otra se preocuparon por las elecciones saben lo difícil que puede ser para un candidato perdedor pasar. No entiende por qué los votantes no lo eligieron. Parece que todo estaba allí: el dinero, el equipo y los consultores. Por supuesto, no todos pueden ganar, solo uno gana. Diferentes razones subyacen a las victorias y derrotas. Pero cuando estaban involucrados tanto los recursos administrativos como los financieros, y aun así se perdieron las elecciones, ¿cuál fue la razón? Nos parece que los candidatos ignoran el conocimiento científico y aplicado de la psicología política.
Prácticamente no se realizan investigaciones entre elecciones (por falta de financiación). Sí, y durante las elecciones, las encuestas sociológicas se utilizan muchas veces para manipular al votante y no para entender los procesos que ocurren en la mente de la población. Por lo tanto, en algunas regiones de Rusia, las leyes sobre las elecciones a los niveles locales de gobierno ya están introduciendo artículos sobre el uso de los resultados de la investigación sociológica en los medios (un buen ejemplo es la ley sobre la elección de diputados a la Asamblea Legislativa de Rusia). la región de Leningrado). Pero los métodos mismos de las encuestas sociológicas durante el período electoral generalmente incluyen solo mediciones de las calificaciones de los políticos, los problemas locales y la actividad electoral. Esto está conectado tanto con el límite de tiempo como con las ideas y capacidades de los propios sociólogos. Por eso, nos gustaría que nuestros líderes políticos presten más atención a las ciencias sociales durante las luchas interelectorales, esto les traerá importantes beneficios en las próximas elecciones.
LITERATURA
- Adler A. Comprender la naturaleza del hombre. - San Petersburgo: Agencia Humanitaria "Proyecto Académico", 1997. P.45
- Andreeva V. G. Psicología Social. M, 1988.
- Bodalev A.A Personalidad y comunicación. Moscú: Pedagogía, 1983.
- Wojtasik L. Psicología de la propaganda política. M.: Progreso, 1981. P.26.
- Psicología. Diccionario / Ed. AV. Petrovski, M.G. Yaroshevski. Moscú: Politizdat, 1990.
- Sukhodolsky G.V. Introducción a la Teoría Matemática y Psicológica de la Actividad. Editorial de la Universidad de San Petersburgo, 1998
- Diccionario Filosófico / Ed. ESO. Frolova. Moscú: Politizdat, 1991.
- Hekhauzen H. Motivación y actividad. - M.: "Pedagogía", 1986. P.33.
- Jung K.G. Psicología analítica. M.: Martis, 1997. P.73.
- Allport G. W. Actitudes // Manual de Psicología Social/ Ed. bu C. Murchinson. Nueva York, 1939.
- Lippman W. Opinión pública. Nueva York, 1922.
- Madrzycki R. Psychologiczne pravidlowosci ksztaltowania sie postaw. Warzawa, 1970.
El uso del modelo permite predecir con mayor precisión el comportamiento electoral y, en consecuencia, los resultados de las elecciones.
En la literatura, el término "modelo de comportamiento electoral" se utiliza en cuatro aspectos, algo diferentes:
Ø modelo como enfoque ("qué es lo más importante en una campaña", por ejemplo, un enfoque de relaciones públicas, presentado más completamente en el libro de S. Fire "Estrategia y tácticas de la lucha electoral");
Ø modelo como clasificación, tipología (“cuáles son los grupos de votantes”);
Ø modelo como un conjunto de factores externos (“lo que afecta al electorado”);
Ø modelo como una combinación de factores internos (“en base a qué motivos y actitudes el votante toma una decisión”).
En nuestra opinión, el primer tipo de modelos de la lista anterior no es tal. También incluyen, por ejemplo, el "enfoque negativo" señalado por O.P. Kudinov. En nuestra opinión, en este caso es más adecuado hablar de la estrategia o táctica negativa de la campaña, pero no del modelo de electorado.
Consideramos la idea más reveladora del modelo de comportamiento electoral como un conjunto de parámetros según los cuales los votantes se dividen en grupos relativamente homogéneos (y no todos los parámetros son igualmente importantes para determinar las especificidades de un grupo en particular), es decir, un modelo de clasificación. Al mismo tiempo, la clasificación es solo la base del modelo, y su esencia radica en determinar el peso de los factores que afectan el comportamiento de los votantes de un determinado grupo en diversos grados. Así, el segundo aspecto del modelo son los mecanismos de toma de decisiones (en otras palabras, un conjunto de factores) que difieren de un grupo de votantes a otro.
Logramos encontrar las listas más completas de modelos de electorado en la literatura en idioma ruso en los trabajos de OP Kudinov "Fundamentos de organización y realización de campañas electorales en las regiones de Rusia" y E. Malkin, E. Suchkov "Fundamentos de tecnologías electorales". ”.
Después de analizar el anterior y una serie de otros modelos, hemos compilado la lista de modelos más completa en nuestra comprensión de la palabra.
Habla a.
Implica la ausencia de una clara división estable del electorado en grupos según parámetros socioeconómicos o demográficos. Este modelo es “situacional”, es decir, es diferente en cada campaña electoral (en el sentido de dividir el electorado en diferentes grupos). En Estados Unidos, sin embargo, existen ciertas tradiciones, como que los agricultores voten por los republicanos. Una característica del modelo es una clasificación multinivel, en lugar de una tipología estricta de un solo nivel.
Estereotipo dominante.
Los votantes se dividen en tres grupos: "personalmente orientados", "ideológicamente orientados" y "móviles". En los dos primeros grupos hay subgrupos que tienden a votar por una cierta imagen positiva del candidato: "como antes", "como ahora" y "como en Occidente" ("ideológico": el Partido Comunista de la Federación Rusa, el “Partido del Poder”, SPS); "el más fuerte", "el más honesto", "trabajador de milagros", etc. (Lebed/Zhirinovsky, Yavlinsky, Luzhkov/S. Federov). El modelo fue desarrollado con sumo cuidado por E. Malkin y E. Suchkov.
Identificación.
Si la elección la hizo el votante no del todo por casualidad, y no le importa por quién votó y quién ganó (y esas personas rara vez acuden a las urnas), entonces hay un proceso de identificación con el líder y con sus otros. simpatizantes Al mismo tiempo, los grupos de apoyo (es decir, aquellos que votaron o van a votar por este candidato, y no los miembros de su jefatura) no se forman necesariamente por la correspondencia del programa del candidato y las ideas de los votantes sobre la estructura estatal adecuada. , pero, por ejemplo, debido a la buena apariencia. Sin embargo, incluso en el caso de tales signos aparentemente formales de asociación, se puede hablar de un cierto grado de generalidad, la integridad del grupo de apoyo. Después de todo, la aparición de emociones similares en respuesta a las mismas características del líder (apariencia, voz, etc.) nos habla de la similitud de las características psicológicas de los miembros del grupo de apoyo. Si la formación del grupo de apoyo todavía ocurre por las características de contenido del líder (es decir, el apoyo del programa), entonces la homogeneidad se vuelve aún mayor. Al mismo tiempo, se debe tener en cuenta que la similitud de los valores, las actitudes de los miembros de dicho grupo pueden ser mayores que la similitud de los valores de los miembros del grupo y los verdaderos valores del propio líder.
Este modelo asume el deseo de los votantes de asociarse con el candidato. Al mismo tiempo, los motivos pueden ser tanto conscientes ("él es nuestro, de Petrovka") como inconscientes (parecido a un pariente cercano).
Ideológico.
Proviene de la división en la escala izquierda-derecha.
Ejemplo: modelos matemáticos en USA.
Incorrecto: "centro derecho", Zhirinovsky, conceptos confusos.
Es fácil ver que desde principios de la década de 1990, la importancia del modelo para el proceso electoral ruso ha disminuido significativamente (por ejemplo, véase la declaración del trabajo de 1995: “En la actualidad, la politización de casi todos los segmentos de la población, la posibilidad de elegir la afiliación ideológica y partidaria conduce a que el factor de la afiliación partidaria siga jugando un papel significativo, tanto en el comportamiento electoral como en la cosmovisión general de las personas”).
Imagen.
Es el más cercano al modelo del estereotipo dominante (la imagen es parte integral de este último). También es similar al modelo de perfil de rasgos, pero más psicológico, ya que describe la imagen de un político en su conjunto y permite la existencia de una serie de imágenes estereotipadas (en lugar de un solo perfil de rasgos).
Clase.
Existe tal tipología de las formas de desarrollo de la sociedad ucraniana, que es más indicativa de este modelo: nacional-patriótico, social-comunista, socialdemócrata, liberal-burgués, administrativo-burgués, nacional-burgués. Obviamente, el modelo se basa en el enfoque marxista. Cercano a lo socioeconómico, pero más abstracto.
Administrativo.
También llamado modelo de "palo y zanahoria". Implica que el votante vota con la esperanza de recibir un estímulo o evitar un castigo. Esto significa, en primer lugar, en el trabajo, pero el efecto también puede retrasarse, por ejemplo, "si no vota por mí, la electricidad se cortará en un mes". En realidad, la importancia del recurso administrativo debería estimarse en alrededor del 8-12% de los votos, aunque esta cifra puede fluctuar significativamente de una región a otra. Tenga en cuenta que con una mayor participación, su importancia se vuelve menor.
Problemático.
La estrategia de la campaña se construye sobre la base de una lista de los temas más relevantes para la región/distrito. Este modelo tiene una serie de inconvenientes significativos, por ejemplo, el hecho de que la relevancia de los problemas es un parámetro parcialmente formado de la conciencia pública, que los conjuntos de problemas que preocupan a los diferentes encuestados difieren significativamente y es imposible concentrarse en datos promedio.
Software.
Implica que los votantes toman su decisión con base en el programa. El modelo no tiene en cuenta la similitud y vaguedad de los programas de los partidos políticos rusos modernos, la falta de interés de los votantes en estos programas (abstractos, en su opinión) y la falta de un nivel suficiente de competencia entre la gran mayoría de los votantes para entender un programa serio. La práctica de las campañas electorales en Rusia muestra que el programa ha cobrado importancia en los últimos años, pero más bien como un símbolo: “¡tenemos un programa!”
Maldito perfil.
Se le puede llamar el "modelo de candidato ideal". Procede del hecho de que si combina esas características, por cada una de las cuales alguien está listo para votar, obtiene un candidato con una imagen por la que todos votarán. La aplicabilidad de este modelo está limitada por el efecto de desajuste entre lo ideal y lo real. Según algunos informes, el 60% prefiere rubias con una altura de 190 centímetros y proporciones de 90-60-90. Pero estos mismos hombres eligen a sus esposas según otros criterios.
Socioeconómico.
Similar al anterior. Procede del hecho de que los electores votan con el objetivo de satisfacer sus intereses (principalmente económicos). De acuerdo con ellos, los votantes se dividen en grupos, la campaña se lleva a cabo entre sus "grupos".
Tradicional.
Los electores votan "por costumbre", es decir, votan siempre por los mismos partidos. No es muy aplicable a la realidad rusa debido a la ausencia tanto del hábito de votar en general (excepto para algunos jubilados) como de partidos estables existentes. Es fácil comprender que este modelo no explica el comportamiento de todos los votantes. En consecuencia, este es otro modelo del "segundo nivel", es decir, explica solo un factor (y explica principalmente la votación de los partidos "antiguos": Yabloko y el Partido Comunista de la Federación Rusa).
Implica que los une más estrechamente una causa o acción común. De acuerdo con esto, los votantes votan por un candidato con el que tienen algo similar en común.
clientelista.
Por clientelismo, siguiendo a V. L. Rimsky, entenderemos “un fenómeno social caracterizado por la formación de relaciones de dominio, dominación y subordinación, dependencia e independencia sobre el principio de patrón-cliente”.
En nuestra opinión, el modelo de clientela puede tener un gran poder explicativo, especialmente en Rusia. Sin embargo, para su aplicación práctica, se debe afinar, ya que, en nuestra opinión, este modelo incluye 4 componentes a la vez:
- cambio de actitudes (las actitudes se forman a partir de la experiencia, la experiencia es que un líder específico está en el poder);
- sumisión a la opinión de la mayoría (que eligió al titular);
- manifestación de arquetipos;
- modelo administrativo (miedos, miedo por amenazas o confianza en que solo quien tiene el poder puede cumplir las promesas).
Un ejemplo es el modelo de "jerarquía de impacto" de Robert Levydnoa y Gary Steiner. El grado de impacto desde el punto de vista de los autores es diferentes etapas de conocimiento del producto.
modelo sociológico
El modelo implica que los factores decisivos para predecir el comportamiento electoral son las características sociodemográficas. Este modelo es el más cercano al socioeconómico, pero es más superficial. No define explícitamente por qué los votantes votan por una alternativa en particular. Nos parece que la explicación más plausible de la eficacia de este modelo es desde el punto de vista de la teoría de la socialización. Se puede suponer que la edad, el género y el lugar de trabajo determinan las características de la socialización (ver, por ejemplo, la descripción de los detalles de los procesos de socialización en diferentes generaciones en el trabajo de E.B. Shestopal).
El mecanismo del comportamiento electoral, tradicional desde el punto de vista de este modelo, se refleja en el modelo "genético" clásico de Lipset-Rokkan, según el cual una combinación de cinco circunstancias influye en la elección de los ciudadanos: estatus social, nivel de ingresos, lugar de residencia, nivel de educación y afiliación religiosa.
Modelo de libertades políticas de Nollan
Inicialmente, el modelo de libertades políticas de Nollan, desarrollado en Rusia bajo la dirección del prof. AI. Yuriev, no se concentra en el proceso electoral. La esencia del modelo es la posibilidad de clasificar a los sujetos políticos a partir de un sistema de creencias políticas, entendidas como un conjunto de ideas sobre el desarrollo óptimo de las libertades (en el modelo clásico de Nollan -político y económico, actualmente, investigadores han propuesto una tercera escala - libertades personales). Como fuente de tal clasificación se toman textos o un conjunto de acciones, evaluadas por el grado de expresión de las libertades. La versión clásica del análisis se basa en identificar los problemas clave del estado y evaluar las opiniones del político/partido sobre las escalas de libertades para cada uno de los problemas clave.
Consideramos correcto incluir este modelo en la lista de modelos de comportamiento electoral, ya que la conformidad de las creencias del político/partido y del votante se considera clásicamente uno de los principales factores de elección electoral.
Modelo de tipos de instalaciones electorales
Este modelo es de naturaleza sintética.
La esencia del modelo es utilizar toda la información sobre las opiniones y creencias de los encuestados obtenida en estudios sociopsicológicos y sociológicos cuantitativos como base para clasificar a los encuestados según la totalidad de sus actitudes, manifestadas en respuesta a las preguntas de investigación.
El supuesto inicial es que el sistema de actitudes que determina la elección electoral se manifiesta explícita e implícitamente en las respuestas a las preguntas. Un ejemplo llamativo de esto son los cuestionarios de los encuestados que tienden a dar respuestas negativas a todas las preguntas del cuestionario, expresando así su posición, en general, extremadamente negativa en relación con las elecciones. Obviamente, este es un grupo con ciertas características psicológicas, y no deben confundirse con votantes más positivos sobre las elecciones, que tampoco acudirán a las urnas.
Al momento de la publicación de este trabajo, aún no se ha completado la investigación sobre el desarrollo detallado de un modelo que identifique grupos de votantes por el tipo de sistema de actitudes políticas.
El problema de estudiar y elaborar el comportamiento electoral está asociado con la democratización de la sociedad, la introducción de fundamentos legales y la posibilidad de participación de la población en general en la formación del aparato estatal.
Las tecnologías de la investigación electoral han sido elaboradas en detalle dentro del marco de las escuelas sociológicas y políticas occidentales y han demostrado repetidamente su eficacia en sistemas políticos estables. En esta situación, las elecciones de varios niveles adquieren un papel especial, cuyo resultado depende del desarrollo futuro del país o del curso de las reformas. Las elecciones atraen inherentemente a la población en general, así como a ciertos grupos políticos, políticos, esto sugiere que el comportamiento electoral estudia a todos los participantes en el campo político. El curso de las reformas y el desarrollo del país dependen del resultado de las elecciones. Es por eso que las elecciones, la actividad política, el comportamiento electoral son de gran importancia y atraen la atención tanto de la población en general como de grupos políticos y políticos individuales. La gente quiere saber qué les espera en el futuro, quién los administrará y cómo. Los políticos están interesados en quién de ellos puede postularse y con qué grado de éxito para este o aquel rol político. El deseo de comprender qué factores, grupos influyen en el electorado, la capacidad de predecir y gestionar el comportamiento electoral de varios segmentos de la población, hizo que este problema fuera relevante y estudiado por una serie de ciencias, cada una de las cuales presentó su propio modelo para estudiar electoral. conducta.
Las principales ciencias que estudian el comportamiento electoral son la ciencia política y la sociología, pero el estudio de este problema está ampliamente representado en otras ciencias. Debe entenderse que por el momento no existe un modelo único para estudiar el comportamiento electoral de los ciudadanos, que funcionaría en todos los países con la misma cuota de representatividad de los datos. Esto se debe a las características generales del país, la política y los ciudadanos, se deduce que en cada caso individual es necesario seleccionar el modelo adecuado. El cual funcionará en condiciones estrechas, teniendo en cuenta todas las características y factores, en este caso, es posible obtener datos precisos que pueden ser útiles y representativos. Cada modelo se centra en el estudio de un conjunto de factores mediante los cuales se puede interpretar el comportamiento electoral de los ciudadanos. Cuanto mayor sea la influencia de los factores estudiados del modelo elegido, mayor será su aplicabilidad. La característica en el estudio del comportamiento electoral es el uso complejo de varios métodos de recopilación de información para mejorar la confiabilidad y calidad de la información.
Uno de los primeros modelos sociológicos que investigan el comportamiento electoral es la “geografía electoral”, el creador es A. Siegfried. A. Siegfried trató de derivar todos los factores sociales de los geográficos, por lo que trató de explicar la formación de puntos de vista políticos que afectan el comportamiento electoral. A. Siegfried ve los principales requisitos previos para el comportamiento social y político en las características de la región donde vive una persona. Como resultado, el trabajo de Siegfried sirve como punto de partida para realizar investigaciones destinadas a identificar las razones objetivas de la formación del comportamiento electoral. Sin embargo, este modelo no era “ideal”; se aplicó predominantemente en la naturaleza.
Convencionalmente, el “segundo” modelo sociológico puede denominarse el modelo de P. Lazarsfeld, quien fue el primero en utilizar encuestas de panel para dilucidar el mecanismo del comportamiento electoral. Este enfoque se llama "sociológico". Lazarsfeld analizó la política y su impacto en los votantes a través de los determinantes sociales de su comportamiento (enlace). Usando una encuesta de panel, Lazarsfeld analizó datos individuales basados en la opinión pública.
Actualmente, los partidarios del modelo sociológico señalan que la elección política de una persona está determinada por su pertenencia a grandes grupos sociales, incidiendo también los factores sociales y socioculturales. Los grupos sociales marcan el prisma (cosmovisión, intereses, valores y necesidades) de una persona. Como resultado, la elección de una persona está aislada. Las personas apoyan los intereses más cercanos a ellos en el campo de la política, y quieren su mayor realización para su grupo social.
El ejemplo tradicional más llamativo de un modelo de ciencia política que estudia el comportamiento electoral es el modelo genético de Lipset y Rokkan. Llega a la idea de que la elección de los ciudadanos depende de 5 circunstancias (enlace). El énfasis está en estudiar las características de la socialización humana. Con base en esta idea, se estudian las principales características sociodemográficas, por ejemplo, como: nivel de educación, posición en la sociedad, ingresos, lugar de residencia, creencias religiosas, entre otras. R. Inglehart finalizó este modelo añadiendo un factor ideológico.
Otro modelo que se puede utilizar para estudiar el comportamiento electoral es la teoría de la elección racional. Esta teoría permite formular hipótesis básicas del comportamiento humano independientemente del ámbito de sus actividades. Según esta teoría, las metas del individuo se ven como predeterminadas y dependientes del individuo mismo (referencia). Con base en esto, podemos decir que el énfasis principal, en contraste con el modelo sociológico, es que estudia al individuo, fuera de un gran grupo social. El voto dado por un ciudadano es visto como una elección racional realizada como resultado de la búsqueda de intereses personales. Votar en este caso es el proceso de lograr ciertos objetivos de un ciudadano. La teoría de la elección racional es un modelo universal que utilizan tanto la sociología como las ciencias políticas y otras ciencias.
El modelo sociopsicológico de estudio del comportamiento electoral también considera no un gran grupo social, sino un partido con el que una persona se identifica. Los ciudadanos durante el período electoral cuentan con una gran cantidad de información política y un tiempo limitado para analizar todos los acontecimientos. En la situación actual, la definición de una persona a cualquier parte es un filtro a través del cual se determina la correspondencia de intereses, preferencias y orientaciones. Cuanto mayor sea la identificación de la persona con el partido, más evidente será el principio de elección. El proceso de identificación de una persona con un determinado partido comienza en la familia, donde tiene lugar una socialización temprana y se forma una afiliación leal al partido. En este modelo no se niega la influencia de los factores sociales, pero se asume que están mediados por la identificación partidaria del ciudadano. Al mismo tiempo, no se asume el hecho de que una persona debe ser miembro de un partido, el énfasis está más bien en las opiniones y preferencias que son similares en las ideas de un partido en particular. Cabe señalar que este modelo funciona solo en un sistema bipartidista, en el caso de un sistema estatal multipartidista, el uso de este modelo es de poca utilidad.
Con base en lo anterior, se puede afirmar que el estudio del comportamiento electoral es un problema urgente en la sociedad moderna, la cual tiene sus propios rasgos distintivos y características asociadas al fluir de diversos procesos políticos que son estudiados por diversos modelos de comportamiento electoral. Al mismo tiempo, no existe un modelo único de comportamiento electoral. Como resultado, es posible la aplicación compleja de varios métodos inherentes a varios modelos, lo que ayuda a obtener datos precisos, objetivos y representativos sobre el comportamiento electoral.
| 2 | | | | |
Una de las áreas de investigación más importantes de los sociólogos es el comportamiento electoral de varios grupos de la sociedad. La sociología de las elecciones y el comportamiento electoral es una de las áreas del conocimiento sociológico más demandadas por la sociedad y las autoridades. La sociología de las elecciones es una rama de la sociología que estudia un conjunto de problemas relacionados con el comportamiento de la población en las campañas electorales, incluido el estudio de las orientaciones electorales de las comunidades sociales y los ciudadanos individuales, el análisis de los factores que afectan la participación en las elecciones y el voto, los motivos de participación o no participación en los mismos, el estudio de la estructura del electorado, las peculiaridades de su percepción de los hechos preelectorales, los partidos y personalidades de los candidatos, la valoración de la eficacia de los medios de comunicación y los niveles de su impacto sobre las posiciones de los votantes, la previsión de los resultados electorales, etc.
Actualmente, existen varias teorías del comportamiento electoral que explican la naturaleza de la elección electoral por ciertos factores.
Cada teoría construye su modelo de comportamiento electoral basado en cualquier factor de elección electoral, dando a otros factores una importancia secundaria.
Detengámonos con más detalle en los tres modelos principales: modelos sociológicos, sociopsicológicos y de elección racional.
El enfoque sociológico de la modelización del comportamiento electoral es uno de los clásicos de la ciencia y durante mucho tiempo ha sido decisivo en los trabajos dedicados a las elecciones.
Este enfoque para el análisis del comportamiento electoral se basa en un estudio realizado por un grupo de científicos estadounidenses en la Universidad de Columbia bajo la dirección de P. Lazarsfeld en 1944, en el que se prestó la atención principal a los votantes individuales.
Sus autores estudiaron el comportamiento de los votantes en condiciones de competencia política, teniendo en cuenta el factor de la estratificación social. El elemento más importante de la sociología política es el individualismo metodológico, según el cual los ciudadanos individuales y sus elecciones políticas constituyen los principales objetos de estudio. Sin embargo, un actor individual no es considerado aisladamente, sino en el contexto de las limitaciones y oportunidades condicionadas por su entorno que influyen en los modelos de interacción social y la implementación de la elección política [Ciencia Política: Nuevas Direcciones 1999: 247].
El principal descubrimiento de los científicos de la Universidad de Columbia fue que las características sociales son importantes no solo porque se traducen directa e inevitablemente en un conjunto de intereses y sus correspondientes preferencias, sino también porque determinan el lugar del individuo en la estructura social y, por lo tanto, afectan la apertura de la información política. En qué condiciones sociales vive una persona, tales son sus puntos de vista políticos. Las características sociales determinan las preferencias políticas.
Obviamente, esta afirmación corresponde al principio del determinismo social. Pero no es sencillo. La política existe con relativa independencia de las condiciones sociales y económicas. Sería un grave error suponer que las preferencias políticas son una consecuencia directa del interés político, determinado por las características individuales.
Por lo tanto, los representantes de la corriente sociológica enfatizan la importancia decisiva de la base grupal de la elección electoral, explicando las características grupales de la votación por la posición social del grupo en la sociedad y la influencia de la posición del grupo en sus vínculos con los partidos políticos.
Una de las direcciones autorizadas en el estudio del comportamiento electoral dentro del marco del enfoque sociológico es la teoría de las escisiones de S. Lipset y St. Rokkana. Se inició, por reconocimiento universal, con la monografía "Sistemas de partidos y preferencias de los votantes", publicada bajo la dirección de M. Lipset y St. Rokkan y, en particular, su propio material: "Estructuras divididas, sistemas de partidos y preferencias de los votantes: una introducción".
En este artículo, los autores se centran en los orígenes del sistema de divisiones que dominaba las democracias de Europa occidental en ese momento, señalan las condiciones necesarias para el desarrollo de un sistema estable de divisiones y oposiciones, y analizan la reacción de los ciudadanos ante el sistemas de partidos resultantes. También inician una de las discusiones teóricas más fructíferas en las ciencias sociales en la segunda mitad del siglo XX.
Las divisiones son conflictos estructurales a largo plazo que conducen a posiciones opuestas que pueden (o no) estar representadas por partidos. Una escisión es una división basada en algún criterio de individuos, grupos u organizaciones entre los cuales puede ocurrir un conflicto. La noción de escisión, por lo tanto, no es idéntica a la noción de conflicto: las escisiones pueden conducir a un conflicto, pero la escisión no necesariamente va acompañada de conflicto.
El concepto de "escisión" contiene componentes de dos tipos: estructurales y esenciales. Hay tres componentes estructurales: divisivo (diferenciación que existe entre los grupos sociales), conflictivo (conciencia de diferenciación) y organizativo (organización en defensa de la identidad y objetivos del grupo).
Esencialmente, se distinguen los conflictos sociales y políticos. Esta categoría se puede utilizar para analizar el impacto de la estratificación social en las instituciones y los comportamientos, o el impacto de las instituciones políticas en las estructuras sociales y el cambio.
Las divisiones sociales generalmente se definen en términos de actitudes sociales y patrones de comportamiento y se considera que reflejan divisiones tradicionales de estratificación social. Las divisiones políticas generalmente se definen en términos de actitudes políticas y patrones de comportamiento.
Divisiones sociales. Cuando Lipset y Rokkan intentaron identificar las líneas críticas de división que han estructurado históricamente los sistemas de partidos de las democracias occidentales, identificaron cuatro grandes divisiones sociales y rastrearon cuidadosamente su aparición y desarrollo (Lipset y Rokkan 2004).
La Reforma y la Contrarreforma y varias revoluciones nacionales sirvieron como cruces críticos en el desarrollo de la división entre el centro y la periferia y entre el estado y la iglesia. Dieron lugar a la mayoría de los conflictos asumidos por partidos que representan a poblaciones étnica, lingüística y religiosamente diversas en las periferias de los nuevos estados-nación emergentes.
De manera similar, Lipset y Rokkan demostraron que la revolución industrial dio lugar a otras dos formas de división social: la aldea frente a la ciudad y los trabajadores frente a los propietarios.
Escisiones políticas Para otros autores, las actitudes y comportamientos políticos son factores clave para revelar la existencia de escisiones. Más bien, estos académicos se enfocan en patrones relativamente estables de polarización política, en los que algunos grupos apoyan ciertas políticas o partidos mientras que otros apoyan políticas o partidos opuestos. Estos grupos pueden o no ser grupos sociales; lo esencial es que hay divisiones a las que se les ha dado forma política.
Enfoque socio-psicológico para modelar el comportamiento electoral. Se cree que el proyecto American Voter impulsó el estudio de este tema a principios de la década de 1960. El llamado "paradigma de Michigan" de E. Campbell y J. Belknap, quienes lideraron un grupo de investigadores estadounidenses, intentaron con éxito crear un nuevo enfoque para estudiar y predecir el comportamiento de los votantes debido a la incapacidad del "modelo sociológico" de la política electoral. comportamiento para predecir el resultado de las elecciones en Europa Occidental y Estados Unidos. Este concepto parte de la premisa de que existe una influencia mutua estable de las instituciones de representación política y la orientación política de los ciudadanos.
Los ciudadanos reciben una cantidad bastante grande de información sobre los acontecimientos políticos, pero al mismo tiempo tienen oportunidades de tiempo muy limitadas para su análisis. Sin embargo, la mayoría de los votantes tienen un fuerte patrón de clasificación, evaluación e interpretación de nueva información. Al mismo tiempo, solo unos pocos ciudadanos tienen puntos de vista ideológicos estables, holísticos y consistentes y los utilizan para analizar los procesos políticos. La mayoría evalúa la cambiante situación política a través del prisma de la lealtad a un partido en particular. La identificación partidaria crea una especie de "tamiz" a través del cual el individuo trata de tamizar los acontecimientos políticos en curso y descubrir qué se adapta mejor a sus preferencias y orientaciones ocultas. Cuanto más estable es la identificación con el partido, más evidente es el principio de esta elección.
La naturaleza psicológica de la identificación partidaria requería un énfasis en los problemas sociopsicológicos, lo que se convirtió en un sello distintivo de la Escuela de Michigan.
En el marco del enfoque sociopsicológico, el objeto con el que los votantes se identifican ya no es un gran grupo, sino un partido, y la inclinación a apoyar a un partido en particular se desarrolla en el individuo en el proceso de socialización temprana.
El principal agente en la formación de la identificación política es la familia, donde tiene lugar el proceso de socialización temprana y se forma la lealtad partidaria.
No se niega la influencia de los parámetros sociales en las preferencias políticas de los ciudadanos, pero está mediada por el factor de identificación partidaria.
La identificación partidaria en la literatura científica se interpreta con mayor frecuencia como una actitud estable hacia un partido político en particular, que afecta directamente el comportamiento electoral de un individuo.
La identificación partidaria no implica afiliación formal a un partido. Más bien, indica que el individuo tiene cierta preferencia de partido.
Estudios empíricos realizados en diferentes períodos indican que este modelo tiene una relativa idoneidad, sin embargo, en las condiciones de un sistema bipartidista y de una división política binaria. La situación es mucho más complicada en aquellos países donde se ha desarrollado un sistema multipartidista y muchas divisiones políticas significativas (izquierda-derecha, religioso-laico, cristiano-musulmán).
Enfoque racional-instrumental para modelar el comportamiento electoral. Los orígenes del desarrollo de esta teoría del comportamiento electoral se encuentran en la obra clásica de E. Downes “The Economic Theory of Democracy”. Este trabajo se basa en la afirmación de que “todo ciudadano vota por el partido que, a su juicio, le reportará más beneficios que cualquier otro”. Cabe señalar que el propio E. Daune creía que las consideraciones ideológicas juegan un papel principal en las evaluaciones correspondientes. Al mismo tiempo, tal interpretación del cálculo de los votantes iba en contra de los datos de los estudios empíricos, que no indicaban un alto nivel de sesgo ideológico del electorado.
M. Fiorina revisó las deficiencias de la teoría de E. Downes, que consistía, como mencionamos anteriormente, en el hecho de que las valoraciones de los votantes se basaban en consideraciones ideológicas, y la práctica mostraba que los votantes no tenían prejuicios ideológicos. M. Fiorina, desarrollando las ideas de Downes, desarrolló la teoría del "voto retrospectivo". Él escribe: “Por lo general, los ciudadanos tienen solo un tipo de conocimiento comparativamente 'duro': saben cómo vivían bajo una administración dada. No necesitan conocer en detalle la política exterior o económica de la administración actual para juzgar los resultados de esta política.
Así, el autor concluye que existe una correlación bastante fuerte entre el estado de la economía y los resultados electorales, lo que no significa necesariamente que la gente entienda más de economía que de política. Inicialmente, al votar, el votante parte de que es el gobierno el responsable del estado de la economía, y si la vida es buena, vota por el gobierno actual (el presidente actual), si es malo, por el oposición.
X. Himmelveit, desarrollando la teoría de la elección racional del votante, propuso otro modelo instrumental de votación: el modelo de "votación prospectiva" que depende de un conjunto de problemas específicos y propuestas de fuerzas políticas para resolverlos.
En este contexto, parece importante señalar dos ejes de votación: retrospectivo - perspectiva y egocéntrico - sociotrópico. Votación retrospectiva: cuando el votante, en su mayoría mirando hacia atrás, evalúa el desempeño anterior del gobierno/candidato/partido; prospectivo - cuando el votante vota en anticipación de una mejora que es "prometida" por el gobierno/candidato/partido en un futuro cercano, si el gobierno/candidato/partido es reelegido. Voto egocéntrico: cuando la elección del votante se basa en una evaluación de su propia situación económica; sociotrópico: cuando la elección del votante se basa en una evaluación de la situación económica del país y el funcionamiento de la economía en su conjunto.
Así, el comportamiento de los votantes no solo es racional, sino también instrumental en el sentido de que el individuo minimiza sus propios esfuerzos, por ejemplo, en la recopilación de la información necesaria para tomar una decisión.
Comportamiento electoral en democracias avanzadas
Los conceptos anteriores de comportamiento electoral se han probado repetidamente en conjuntos significativos de datos empíricos de los países de Europa Occidental y los Estados Unidos.
Los estudios sociológicos basados en la teoría de las divisiones han demostrado la importancia de las diferencias sociales básicas que influyen en el comportamiento de los votantes.
El análisis empírico ha demostrado que la clase es una de las razones más poderosas de la división política en los años 50 y 60. siglo XX, que determinó la estabilidad del comportamiento electoral en Europa en las décadas de 1950 y 1960. Sin embargo, los cambios sociales de las siguientes décadas provocaron el surgimiento de divisiones que ya no se basan en clases o incluso grupos sociales, sino en valores o ideologías. La crisis de la sociedad industrial, vivida por las democracias desarrolladas en la década de 1970, conllevó un aumento de la movilidad social y geográfica, la complicación de la estructura social de la sociedad y el surgimiento de nuevas capas medias.
Por ejemplo, el tamaño del índice de votación de clase en Suecia, Gran Bretaña y Australia se ha reducido casi a la mitad en las últimas décadas, y en más de dos tercios en Alemania. La tendencia a un descenso significativo se observa en Estados Unidos en las elecciones al Congreso.
Por lo tanto, desde mediados de la década de 1980 siglo 20 la traducción de las divisiones sociales en oposiciones políticas se ha vuelto mucho más débil. Esto le dio a R. Ingelhart razones para afirmar que la estructura de escisiones que subyace a los procesos políticos en los países occidentales ha sufrido cambios profundos desde la Segunda Guerra Mundial, ya que hubo un cambio en los valores de los individuos de lo material a lo posmaterial.
La investigación de R. Ingelhart sobre las orientaciones de valor y el cambio de valores en la sociedad occidental proporciona una buena base para explicar por qué la influencia del modelo de votación sociotrópica está creciendo y la influencia del modelo egocéntrico está disminuyendo. Los posmaterialistas lograron plantear un nuevo conjunto de problemas y crear una dimensión política que cruzaba el eje tradicional izquierda-derecha. Como resultado, han surgido nuevas y poderosas organizaciones políticas (ambientalistas, activistas por la paz, movimientos de mujeres, etc.) que reciben apoyo electoral de varios grupos sociales. Para las personas de clase media que se han sentido atraídas por agendas políticas, como los ecologistas, la solidaridad de clase se vuelve naturalmente menos importante.
Por estas razones, la influencia de la identificación partidaria en el comportamiento electoral también se reduce. Los partidos políticos de Europa occidental compiten ferozmente con los nuevos movimientos sociales por el apoyo de los votantes. El votante como consumidor tiene la oportunidad de elegir en el mercado político de la variedad de bienes ofrecidos exactamente el que mejor se adapte a sus necesidades individuales. Por lo tanto, la identificación con el partido tradicional se está debilitando. Esta tendencia es especialmente evidente en países con un sistema bipartidista. Por ejemplo, en los Estados Unidos en la década de 1960 el número de partidarios firmes de los partidos políticos fue del 35-37%, y en los años 80. disminuyó a 23-25%. En el Reino Unido, el número de partidarios firmes en los años 60. superó el nivel del 40%, y el comienzo de los años 80. disminuyó aproximadamente a la mitad.
Con base en los datos obtenidos, la mayoría de los investigadores concluyen que en las democracias desarrolladas, la mayoría de los votantes se adhieren a un modelo sociotrópico y retrospectivo de voto económico.
PREGUNTAS PARA EL EXAMEN
PREGUNTAS PARA EL EXAMEN
1. Objeto y materia de la disciplina "Estudio de los procesos socioeconómicos y políticos".
