अध्याय 1

चिंपैंजी शुरुआती बिंदु सेट करता है

मनुष्यों के निकटतम आधुनिक (अर्थात गैर-विलुप्त) रिश्तेदार चिंपैंजी हैं। तुलनात्मक शरीर रचना विज्ञान और आणविक आनुवंशिकी के आंकड़ों से यह स्पष्ट रूप से प्रमाणित होता है, जिसके बारे में हमने प्रस्तावना में थोड़ी बात की थी। पैलियोन्टोलॉजिकल और तुलनात्मक आनुवंशिक साक्ष्य इंगित करते हैं कि मानव और चिंपांज़ी की ओर जाने वाली विकासवादी रेखाएँ लगभग 6-7 मिलियन वर्ष पहले विभाजित हो गई थीं।

चिंपैंजी को दो प्रजातियों में बांटा गया है: आम चिंपैंजी ( पैन ट्रोग्लोडाइट्स), महान कांगो नदी के उत्तर में रहते हैं, और पिग्मी चिंपांज़ी, या बोनोबो ( पैन पैनिस्कस), इससे दक्षिण की ओर रह रहे हैं। ये प्रजातियां 1-2 मिलियन साल पहले एक-दूसरे से अलग नहीं हुईं, यानी "हमारे", मानव की तुलना में बहुत बाद में, चिंपैंजी के पूर्वजों से अलग हुई रेखा। यह इस प्रकार है कि चिंपैंजी की दोनों प्रजातियों का मनुष्यों के साथ समान संबंध है।

मानव विकास के बारे में किसी भी लोकप्रिय कहानी के लिए चिम्पांजी बहुत महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे प्रारंभिक बिंदु निर्धारित करते हैं। मनुष्यों और चिंपैंजी दोनों द्वारा साझा किए गए लक्षण हमारे लिए उन लोगों की तुलना में कम रुचि रखते हैं जो केवल हमारे पास हैं। यह, निश्चित रूप से, बहुत तार्किक नहीं है और भेदभाव और ज़ेनोफोबिया की बू आती है। फिर भी मानव विकास पर पुस्तकें शायद ही कभी इस महत्वपूर्ण प्रश्न की चर्चा के साथ शुरू होती हैं कि हमारे पास पूंछ क्यों नहीं है।

यह किसी के लिए कम रुचिकर है, क्योंकि चिंपैंजी की भी पूंछ नहीं होती है। और गोरिल्ला की पूंछ नहीं होती है, और संतरे नहीं होते हैं, और गिबन्स नहीं होते हैं। यह सभी महान वानरों की एक सामान्य विशेषता है। यह हमारी अनूठी विशेषता नहीं है। हम जो जानना चाहते हैं वह यह है कि हम इतने खास क्यों हैं और चिड़ियाघर में उन झबरा और जंगली लोगों की तरह बिल्कुल नहीं हैं।

मानव विकास की कहानी आमतौर पर पूंछ के नुकसान से नहीं, बल्कि द्विपादवाद से शुरू होती है - दो पैरों पर चलना। यह हमारा लगता है, विशुद्ध रूप से मानव। सच है, गोरिल्ला, चिंपैंजी और बोनोबोस भी कभी-कभी ऐसे ही चलते हैं, हालांकि बहुत बार नहीं (समय का 5-10% तक)। लेकिन हमारे अलावा सभी के लिए ऐसी चाल असहज है। हां, विशेष रूप से और कुछ भी नहीं: बाहें इतनी लंबी हैं, थोड़ी सी झुकी हुई हैं - और आप पहले से ही चारों तरफ हैं। गैर-मानव बंदरों को अपने पोर, मुट्ठी या हथेली पर चलना आसान लगता है।

द्विपादवाद में रुचि स्पष्ट रूप से दर्शाती है कि यह आधुनिक बंदर हैं जो मानवजनन की चर्चा में प्रारंभिक बिंदु निर्धारित करते हैं। आज, हम अच्छी तरह से जानते हैं कि लगभग 7 मिलियन वर्ष पहले अफ्रीका में द्विपाद महान वानरों का एक बड़ा और विविध समूह रहता था और फलता-फूलता था। उनका दिमाग चिंपैंजी से बड़ा नहीं था, और यह संभावना नहीं है कि उन्होंने अपनी मानसिक क्षमताओं में चिंपैंजी को पीछे छोड़ दिया हो। एक शब्द में, वे अभी भी काफी "अमानवीय" थे, लेकिन पहले से ही द्विपाद थे। यदि इन बंदरों की प्रजातियों में से कम से कम एक - आस्ट्रेलोपिथेकस, पैरेन्थ्रोपस, अर्डिपिथेकस - आज तक गलती से बच गया (कुछ अफ्रीकी "खोई हुई दुनिया" में - क्यों नहीं?), तो हमारा द्विपादवाद हमें टेललेसनेस से अधिक प्रेरित नहीं करेगा। और मानवजनन के बारे में कहानियाँ कुछ और से शुरू होंगी। शायद पत्थर के औजारों के निर्माण से (2.6 मिलियन वर्ष पूर्व)। या उस क्षण से (2 मिलियन वर्ष पहले से थोड़ा अधिक) जब मस्तिष्क ने विकास करना शुरू किया।

लेकिन ये सभी द्विपाद गैर-मानव वानर, दुर्भाग्य से, मर गए (उन लोगों को छोड़कर जो लोगों में बदल गए)। और इसलिए हम स्वीकृत परंपरा से विचलित नहीं होंगे और द्विपादवाद से शुरुआत करेंगे। हम मुख्य रूप से बंदरों के उस समूह के इतिहास के बारे में बात करेंगे जिसमें हम शामिल हैं, लेकिन इसमें चिंपैंजी शामिल नहीं हैं। इस "मानव" विकासवादी रेखा के प्रतिनिधि हम होमिनिड्स (एकवचन - होमिनिड में) कहेंगे। वास्तव में, विलुप्त और आधुनिक मानववंशियों के वर्गीकरण और नामकरण (आधिकारिक समूह के नाम) के बारे में मानवविज्ञानी के बीच कोई सहमति नहीं है। हम उन विकल्पों में से एक पर टिके रहेंगे, जिसके अनुसार विकासवादी पेड़ की शाखा के सभी प्रतिनिधि जो 6-7 मिलियन साल पहले चिंपैंजी के पूर्वजों से निकले थे और जिसमें चिंपैंजी की तुलना में मनुष्यों के करीब सभी प्राइमेट शामिल हैं, उन्हें होमिनिड्स के रूप में वर्गीकृत किया गया है। इस समूह के सभी प्रतिनिधि अब विलुप्त हो चुके हैं, केवल एक प्रजाति को छोड़कर। होमो सेपियन्स. लेकिन अतीत में उनमें से काफी कुछ थे (संदर्भ तालिका देखें)।

उठो और जाओ

होमिनिड की उत्पत्ति अफ्रीका में हुई, और उनका प्रारंभिक विकास वहीं हुआ। अनुमान है कि लोगों के जीवाश्म पूर्वज अफ्रीकी महाद्वीप पर ठीक से रहते थे, डार्विन ने द ओरिजिन ऑफ मैन एंड सेक्सुअल सेलेक्शन नामक पुस्तक में व्यक्त किया था, जो द ओरिजिन ऑफ स्पीशीज़ के 12 साल बाद 1871 में प्रकाशित हुआ था। उस समय, जब वैज्ञानिकों के हाथ में वानर और मनुष्य के बीच संक्रमणकालीन कड़ी के समान दूर-दूर तक किसी की एक भी हड्डी नहीं थी, डार्विन का अनुमान अविश्वसनीय रूप से बोल्ड लग रहा था। यह पुष्टि की गई है कि शायद विकासवादी जीव विज्ञान के इतिहास में सबसे प्रभावशाली तथ्यों में से एक है। डार्विन ने शाब्दिक रूप से निम्नलिखित लिखा: "दुनिया के हर बड़े क्षेत्र में रहने वाले स्तनधारी एक ही क्षेत्र की जीवाश्म प्रजातियों से निकटता से जुड़े हुए हैं। इसलिए यह संभव है कि अब विलुप्त हो चुके महान वानर, गोरिल्ला और चिंपैंजी के करीब, अफ्रीका में रहते थे। अतीत। चूंकि ये दो प्रजातियां मनुष्य के सबसे करीब हैं, इसलिए ऐसा लगता है कि हमारे शुरुआती पूर्ववर्ती कहीं और की तुलना में अफ्रीकी महाद्वीप पर रहते थे।" सरल, विनम्र और शानदार।

होमिनिड्स को एक महत्वपूर्ण सामान्य विशेषता की विशेषता है - दो पैरों पर चलना। द्विपादवाद में संक्रमण की व्याख्या करने के लिए कम से कम कई अलग-अलग परिकल्पनाएं हैं क्योंकि बंदरों के कभी-कभी अपने पैरों पर उठने के ज्ञात कारण हैं। बंदर उथले जल निकायों को पार करते हुए लंबवत चलते हैं। हो सकता है कि हमारे पूर्वज द्विपाद बन गए क्योंकि उन्होंने पानी में बहुत समय बिताया? ऐसी परिकल्पना है। नर बंदर, मादाओं के साथ छेड़खानी करते हुए, अपनी पूरी ऊंचाई तक खड़े हो जाते हैं और अपना लिंग दिखाते हैं। शायद हमारे पूर्वज हर समय अपने गुप्तांग दिखाना चाहते थे? ऐसी परिकल्पना है। मादाएं कभी-कभी दो पैरों पर चलती हैं, शावक को पेट से दबाती हैं (यदि शावक अपनी मां की पीठ पर नहीं बैठता है, तो वह ऊन से चिपक जाता है)। शायद हमारे पूर्वजों के लिए दो शावकों को एक साथ घसीटना महत्वपूर्ण था, जिसके लिए उन्होंने अपना हाथ मुक्त किया? एक कयास भी है...

और वह सब कुछ नहीं है। एक धारणा है कि हमारे पूर्वजों ने देखने की सीमा बढ़ाने की मांग की (जो सवाना के लिए जंगल छोड़ने के बाद विशेष रूप से महत्वपूर्ण हो गई)। या सवाना में बाहर जाने के बाद फिर से सूर्य की किरणों के संपर्क में आने वाले शरीर की सतह को कम करें। या इस तरह चलना फैशन बन गया - यह अच्छा है और लड़कियों को यह पसंद है। यह, वैसे, काफी प्रशंसनीय है: यह "फिशर एस्केप" के तंत्र के कारण हो सकता है, जिसकी चर्चा "मनुष्य की उत्पत्ति और यौन चयन" अध्याय में की गई है। विचारों की इस भीड़ में से सही का चुनाव कैसे करें? या एक साथ कई सही हैं? कहना कठिन है। संपूर्ण लेख और यहां तक ​​कि पुस्तकें भी इनमें से प्रत्येक परिकल्पना के पक्ष में तर्कों के लिए समर्पित हैं, लेकिन उनमें से किसी का भी प्रत्यक्ष प्रमाण नहीं है।

ऐसे मामलों में, मेरी राय में, उन परिकल्पनाओं को वरीयता दी जानी चाहिए जिनके पास अतिरिक्त व्याख्यात्मक शक्ति है, यानी वे न केवल द्विपादवाद की व्याख्या करते हैं, बल्कि साथ ही साथ होमिनिड्स की कुछ अन्य अनूठी विशेषताओं को भी समझाते हैं। इस मामले में, हमें कम विवादास्पद धारणाएँ बनानी होंगी। नीचे हम इनमें से एक परिकल्पना पर चर्चा करते हैं, जो मुझे सबसे अधिक विश्वसनीय लगती है। लेकिन पहले आपको तथ्यों को जानना होगा।

परंपरागत रूप से, मनुष्यों और चिंपैंजी के अंतिम सामान्य पूर्वज के बारे में माना जाता था कि वे सभी चौकों पर चलना पसंद करते थे, ठीक वैसे ही जैसे चिंपैंजी करते हैं। सोचा कि यह मूल (आदिम) [शब्द "आदिम" और इसके विलोम "उन्नत" का जीव विज्ञान में बहुत स्पष्ट अर्थ है। आदिमता सापेक्ष है। विभिन्न जीवों की आपस में तुलना करके ही किसी विशेषता की आदिम और उन्नत अवस्था के बारे में बात करना संभव है। आदिम का अर्थ तुलना की गई प्रजातियों के सामान्य पूर्वज के समान है]चिम्पांजी (साथ ही गोरिल्ला और ऑरंगुटान) में हरकत के तरीके को संरक्षित किया गया था, और हमारी विकासवादी रेखा में इसे जंगल से खुले सवाना में बाहर निकलने के संबंध में द्विपादवाद द्वारा बदल दिया गया था। हाल ही में, हालांकि, इस बात पर संदेह किया गया है कि शायद मनुष्य और चिंपैंजी के अंतिम सामान्य पूर्वज, यदि द्विपाद नहीं हैं, तो कम से कम आधुनिक चिंपैंजी और गोरिल्ला की तुलना में सीधे चलने की अधिक प्रवृत्ति दिखाई दी। यह संभावना स्पष्ट रूप से नए पैलियोएंथ्रोपोलॉजिकल खोजों द्वारा इंगित की गई है।

हाल के वर्षों में, अफ्रीका में कई बहुत प्राचीन होमिनिड्स के जीवाश्म खोजे गए हैं जो उसी समय के आसपास रहते थे जब चिंपैंजी और मनुष्यों की ओर जाने वाली विकासवादी रेखाएं अलग हो गई थीं। इन रूपों का वर्गीकरण विवादास्पद बना हुआ है। यद्यपि उन्हें तीन नई पीढ़ी के सदस्य के रूप में वर्णित किया गया है ( सहेलथ्रोपस, ऑरोरिन, अर्दीपिथेकस) कुछ विशेषज्ञों का मानना ​​है कि उनमें से कुछ को एक दूसरे के साथ या बाद के जीनस के साथ जोड़ा जाना चाहिए ऑस्ट्रेलोपिथेकस. विशेष रूप से, ऑरोरिन, अर्डिपिथेकस और आदिम आस्ट्रेलोपिथेकस की कई प्रजातियों को जीनस में एकजुट करने का प्रस्ताव किया गया था। प्रेएन्थ्रोपस. लेकिन ये विवाद हमारे लिए बहुत दिलचस्प नहीं हैं: अंत में, आप जो चाहते हैं उसे कॉल करें, मुख्य बात यह समझना है कि वे किस तरह के प्राणी थे, वे कैसे रहते थे और पीढ़ियों के दौरान वे कैसे बदलते थे।

इन प्राचीन होमिनिड्स के बारे में सबसे दिलचस्प बात यह है कि वे सभी शायद पहले से ही दो पैरों पर चल रहे थे (हालांकि हम जितना आत्मविश्वास से नहीं चलते थे), लेकिन वे खुले सवाना में नहीं रहते थे, लेकिन बहुत घने जंगल या मिश्रित परिदृश्य में नहीं रहते थे। , जहां वन क्षेत्रों को खुले क्षेत्रों के साथ बदल दिया गया। यह, सिद्धांत रूप में, पुराने सिद्धांत का खंडन नहीं करता है कि द्विपादता का विकास किसके साथ जुड़ा था क्रमिकस्थानीय वनवासियों का खुले क्षेत्रों में जीवन के लिए संक्रमण।

सहेलंट्रोप [पाठ में उल्लिखित होमिनिन प्रजातियों के संदर्भ डेटा को पी पर तालिका में संक्षेपित किया गया है। 449]. हाल ही में खोजे गए सबसे महत्वपूर्ण रूपों में से है सहेलथ्रोपस त्चाडेन्सिस, खोपड़ी, कई जबड़े के टुकड़े और अलग-अलग दांतों से वर्णित है। यह सब 2001-2002 में उत्तरी चाड में मिशेल ब्रुनेट के नेतृत्व में फ्रांसीसी मानवविज्ञानी द्वारा पाया गया था। खोपड़ी को अनौपचारिक उपनाम तुमाई दिया गया था, जिसका स्थानीय बोली में अर्थ है "सूखे के मौसम की शुरुआत से पहले पैदा हुआ बच्चा।" इस तरह के उपनाम विज्ञापन उद्देश्यों के लिए पुरापाषाण विज्ञान के उनके निष्कर्षों को दिए गए हैं। दुर्भाग्य से, पश्चकपालीय कंकाल का कोई अंश नहीं है [पोस्टक्रानियल कंकाल - खोपड़ी को छोड़कर पूरा कंकाल]यह आधिकारिक तौर पर रिपोर्ट नहीं किया गया है, हालांकि अफवाहें हैं कि फीमर का एक टुकड़ा भी पाया गया था। खोज की आयु 6-7 मिलियन वर्ष है। तुमाई, सिद्धांत रूप में, मनुष्यों और चिंपैंजी के एक सामान्य पूर्वज की तरह दिखने के विचारों का खंडन नहीं करता है। [हालांकि कई मायनों में तुमाई की खोपड़ी एक गोरिल्ला (एस.वी. ड्रोबिशेव्स्की, व्यक्तिगत संचार) जैसी दिखती है]और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि वह अपनी उम्र के हिसाब से इस भूमिका के लिए काफी उपयुक्त हैं। लेकिन वह चिंपैंजी या गोरिल्ला का सबसे पुराना पूर्वज, या "हमारी" लाइन, यानी होमिनिड्स का बहुत शुरुआती प्रतिनिधि हो सकता है। तुमे के मस्तिष्क का आयतन बहुत छोटा है (लगभग 350 सेमी3)। इस आधार पर, वह अन्य गैर-मानव मानववंशियों से बिल्कुल भी अलग नहीं है।

सहेलथ्रोपस की तीन विशेषताएं विशेष रुचि के हैं। पहला फोरामेन मैग्नम की स्थिति है, जिसे अन्य एंथ्रोपोइड्स की तुलना में आगे स्थानांतरित किया जाता है। शायद इसका मतलब यह है कि तौमाई पहले से ही दो पैरों पर काफी बार चलती थी, और इसलिए रीढ़ की हड्डी पीछे से नहीं, बल्कि नीचे से खोपड़ी से जुड़ी हुई थी। दूसरा दिलचस्प बिंदु यह है कि सहेलियांट्रोप, संबंधित जीवाश्म वनस्पतियों और जीवों को देखते हुए, खुले सवाना में नहीं, बल्कि एक प्राचीन झील के किनारे पर, मिश्रित परिदृश्य में रहते थे, जहां खुले क्षेत्र वनों के साथ वैकल्पिक थे। सहेलथ्रोप के आसपास के क्षेत्र में झील, जंगल और सवाना जानवरों के जीवाश्म अवशेष पाए गए हैं। तीसरी महत्वपूर्ण विशेषता नुकीले आकार का छोटा आकार है। वे मादा चिंपैंजी के नुकीले नुकीले से तुलनीय हैं, लेकिन पुरुषों की तुलना में बहुत छोटे हैं। नर एंथ्रोपोइड्स में नुकीले आकार हमें सामाजिक जीवन के कुछ पहलुओं का न्याय करने की अनुमति देते हैं (इस पर और अधिक चर्चा अर्डिपिथेकस के अनुभाग में नीचे की जाएगी)। लेकिन, चूंकि केवल एक खोपड़ी है और हम नहीं जानते कि तौमाई किस लिंग का था, यह अभी तक छोटे नुकीले निष्कर्षों से दूरगामी निष्कर्ष निकालने के लायक नहीं है।

खोज से पता चला कि प्राचीन होमिनिड्स या उनके करीब के रूप अफ्रीका में जितना सोचा गया था, उससे कहीं अधिक व्यापक थे: लगभग सभी पिछली खोज तथाकथित ग्रेट रिफ्ट वैली में की गई थीं, जो पूर्व और दक्षिण अफ्रीका में उत्तर से दक्षिण तक फैली हुई थीं।

ऑरोरिन। एक और महत्वपूर्ण खोज ऑरोरिन तुगेनेंसिस, 2000 में केन्या में ब्रिगिट सेन्यू और मार्टिन पिकफोर्ड के नेतृत्व में फ्रांसीसी शोधकर्ताओं द्वारा पाया गया। उपनाम - मिलेनियम मैन(सहस्राब्दी आदमी), उम्र - लगभग 6 मिलियन वर्ष। यह भी मनुष्य और चिंपैंजी के सामान्य पूर्वज के करीब का एक रूप है। सहेलथ्रोपस के मामले में, इस प्रजाति के लिए हड्डी सामग्री अभी भी खंडित है और असंख्य नहीं है। हालांकि, पेशेवर प्राणीविज्ञानी और मानवविज्ञानी इस बात से अच्छी तरह वाकिफ हैं कि कुछ बिखरी हुई हड्डियों से भी स्तनपायी की संरचना के बारे में कितनी जानकारी निकाली जा सकती है। [कहानी व्यापक रूप से इस बारे में जानी जाती है कि कैसे महान जीवाश्म विज्ञानी जॉर्जेस कुवियर ने एक हड्डी से पूरे जानवर की उपस्थिति को सटीक रूप से बहाल किया। यह, निश्चित रूप से, एक अतिशयोक्ति है, लेकिन यहां कुछ सच्चाई है: जानवर के विभिन्न हिस्से आपस में जुड़े हुए हैं, और इसलिए कई मामलों में कुछ हिस्सों में परिवर्तन दूसरों में परिलक्षित होता है। इसे सहसंबंध का सिद्धांत कहा जाता है। हालांकि, इसे निरपेक्ष नहीं किया जाना चाहिए: कुछ सीमाओं के भीतर, कंकाल के विभिन्न भाग एक दूसरे से स्वतंत्र रूप से बदल सकते हैं]. ओरोरिन की खोपड़ी अभी तक नहीं मिली है, लेकिन मानवविज्ञानी इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि कूल्हे की संरचना के आधार पर दो पैरों पर चलना। साथ में जीवाश्म वनस्पतियों और जीवों को देखते हुए, ऑरोरिन खुले सवाना में नहीं, बल्कि सूखे, सदाबहार जंगल में रहते थे। मुट्ठी भर बिखरे हुए दांत मिले, जो बाद के होमिनिड्स के दांतों के समान थे। उनमें से एक कैनाइन (ऊपरी दाएं) है। यह छोटा होता है, मादा चिंपैंजी के आकार के बारे में।

सामान्य तौर पर, यह स्पष्ट हो गया कि ईमानदार चलना, सबसे अधिक संभावना है, हमारे पूर्वजों द्वारा बहुत लंबे समय तक महारत हासिल की गई थी। मनुष्य और चिंपैंजी की रेखाओं के अलग होने के लगभग तुरंत बाद, "हमारी" लाइन के प्रतिनिधि पहले से ही दो पैरों पर चल रहे थे। या शायद यह पहले भी हुआ था? क्या होगा यदि मनुष्यों और चिंपैंजी के सामान्य पूर्वज पहले से ही अपने हिंद अंगों पर चलना पसंद करते हैं, और चलने का वर्तमान चिंपांजी तरीका, उंगलियों के पोर पर झुकाव, बाद में विकसित हुआ? यह धारणा इस तथ्य से बाधित है कि गोरिल्ला और ऑरंगुटान भी चलते समय अपने हाथों पर भरोसा करते हैं। यदि हम मानते हैं कि चिम्पांजी के पूर्वजों के लिए द्विपादवाद मूल, आदिम स्थिति थी, तो हमें यह स्वीकार करना होगा कि बाद में इस विकासवादी रेखा के प्रतिनिधियों ने गोरिल्ला से स्वतंत्र रूप से गोरिल्ला के समान एक चाल हासिल कर ली। इसमें कुछ भी अविश्वसनीय नहीं है। सच है, जीवविज्ञानी जहां तक ​​संभव हो अलग-अलग विकासवादी लाइनों में एक ही विशेषता के स्वतंत्र रूप की धारणा से बचने की कोशिश करते हैं। इसे पारसीमोनी का सिद्धांत या परिकल्पना की अर्थव्यवस्था कहा जाता है। लेकिन इस मामले में, कई मानवविज्ञानी के अनुसार, यह सिद्धांत काम नहीं करता है: सबसे अधिक संभावना है, "हड्डी चलना" वास्तव में संतरे, गोरिल्ला और चिंपैंजी के बीच स्वतंत्र रूप से विकसित हुआ।

ओरंगुटान लोगों की तरह चलते हैं। हाल ही में, इस बात के प्रमाण बढ़ते जा रहे हैं कि चिम्पांजी और गोरिल्ला जिस तरह से अपने पोर पर चलते हैं, उस तरह से बाइपेडल वॉकिंग नहीं हो सकती है।

फिर इसे किससे निकाला जाए? शायद हरकत के उन तरीकों में से एक जो पेड़ों पर जीवन के स्तर पर महान वानरों के बीच विकसित हुआ। उदाहरण के लिए, यह हाल ही में दिखाया गया है कि मानव चाल की सबसे याद ताजा करती है कि संतरे दो पैरों पर चलते हैं, शाखाओं पर हाथ रखते हैं।

पहले यह सुझाव दिया गया है कि हमारे पूर्वजों के कंकाल और मांसलता वृक्ष-चढ़ाई कौशल के कारण द्विपाद चलने के लिए पूर्व-अनुकूल (पूर्वनिर्धारित) थे। इसी समय, शरीर लंबवत रूप से उन्मुख होता है, और पैर चलते समय किए गए आंदोलनों की याद दिलाते हैं। हालांकि, लिवरपूल विश्वविद्यालय के मानवविज्ञानी रॉबिन क्रॉम्पटन और बर्मिंघम विश्वविद्यालय के उनके सहयोगियों सुज़ाना थोरपे और रोजर होल्डर का मानना ​​​​है कि ऊर्ध्वाधर पेड़-चढ़ाई के साथ-साथ चिंपैंजी और गोरिल्ला की चाल से मानव द्विपाद चाल को निकालना मुश्किल है। इन आंदोलनों के यांत्रिकी में महत्वपूर्ण अंतर हैं। उदाहरण के लिए, चिंपैंजी और गोरिल्ला के घुटने लगभग कभी भी पूरी तरह से नहीं बढ़ते हैं। जैसा कि हम पहले से ही जानते हैं, ये बंदर कभी-कभी दो पैरों पर जमीन पर चलते हैं, लेकिन पैर आधे मुड़े रहते हैं। उनकी चाल मानव और कई अन्य विशेषताओं से भिन्न होती है। एक और चीज ऑरंगुटान है, जो बड़े एंथ्रोपोइड का सबसे "आर्बोरियल" है [अर्थात् ऑरंगुटान, गोरिल्ला, चिंपैंजी और होमिनिड्स सहित एक प्राकृतिक समूह। अंग्रेजी में इस समूह को महान वानर कहा जाता है], जिसका व्यवहार क्रॉम्पटन और उनके सहयोगियों ने वर्ष के दौरान सुमात्रा द्वीप के जंगलों में देखा।

मानवविज्ञानी ने पेड़ों के मुकुटों में संतरे के आंदोलन के 2811 एकल "कार्य" दर्ज किए हैं। प्रत्येक मामले के लिए, उपयोग किए गए समर्थन (शाखाओं) की संख्या, उनकी मोटाई, साथ ही आंदोलन की विधि दर्ज की गई थी। ओरंगुटान के तीन ऐसे तरीके हैं: दो पैरों पर (हाथ से किसी चीज को पकड़ना), चारों तरफ, अपनी उंगलियों और पैर की उंगलियों से एक शाखा को पकड़ना, और एक तरफ, निलंबित अवस्था में, समय-समय पर किसी चीज को अपने हाथ से पकड़ना पैर।

एकत्रित आंकड़ों के सांख्यिकीय विश्लेषण से पता चला है कि आंदोलन की विधि समर्थन की संख्या और मोटाई पर निर्भर करती है। एकल मोटी, मजबूत शाखाओं पर, संतरे आमतौर पर चारों ओर, मध्यम व्यास की शाखाओं के साथ - अपने हाथों पर चलते हैं। पतली टहनियों पर, वे अपने पैरों से सावधानी से चलना पसंद करते हैं, अपने हाथ से कुछ अतिरिक्त सहारा पकड़ते हैं। वहीं, बंदरों की चाल काफी हद तक इंसानों से मिलती-जुलती होती है - खासतौर पर पैरों को घुटनों पर पूरी तरह फैला दिया जाता है। जब आपको पतली, लचीली और अविश्वसनीय शाखाओं के साथ आगे बढ़ने की आवश्यकता होती है तो यह आंदोलन का यह तरीका सबसे सुरक्षित और सबसे कुशल लगता है। एक अतिरिक्त लाभ यह है कि एक हाथ फल लेने के लिए स्वतंत्र रहता है।

पेड़ बंदरों के लिए पतली शाखाओं पर चलने की क्षमता कोई छोटी बात नहीं है। इस क्षमता के लिए धन्यवाद, वे जंगल की छतरी के साथ स्वतंत्र रूप से आगे बढ़ सकते हैं और जमीन से नीचे उतरे बिना पेड़ से पेड़ की ओर बढ़ सकते हैं। यह महत्वपूर्ण रूप से ताकत बचाता है, यानी भोजन के निष्कर्षण के लिए ऊर्जा लागत को कम करता है। इसलिए, इस क्षमता को प्राकृतिक चयन द्वारा समर्थित होना चाहिए।

गोरिल्ला से पहले ओरंगुटान आम विकासवादी ट्रंक से अलग हो गए, और इस ट्रंक से पहले गोरिल्ला चिंपैंजी और मनुष्यों के पूर्वजों में विभाजित हो गए। शोधकर्ताओं का सुझाव है कि पतली शाखाओं के साथ चलने वाले द्विपाद मूल रूप से सभी बड़े मानववंशियों के दूर के पूर्वजों में निहित थे। दक्षिण पूर्व एशिया के उष्णकटिबंधीय वर्षा वनों में रहने वाले ओरंगुटान ने इस कौशल को बनाए रखा और विकसित किया, गोरिल्ला और चिंपैंजी ने इसे खो दिया, बदले में उनकी चार पैरों वाली पोर पर चलने की विशेषता विकसित हुई और शायद ही कभी इस्तेमाल किया जाने वाला द्विपाद "आधा-मुड़ा हुआ" चाल। यह अफ्रीका में उष्णकटिबंधीय जंगलों के आवधिक "सुखाने" और सवाना के प्रसार से सुगम हो सकता है। मानव विकासवादी रेखा के प्रतिनिधियों ने जमीन पर उसी तरह चलना सीखा है जैसे पतली शाखाओं पर, अपने घुटनों को सीधा करते हुए।

क्रॉम्पटन और उनके सहयोगियों के अनुसार, उनकी धारणा उन तथ्यों के दो समूहों की व्याख्या करती है जो द्विपादता की उत्पत्ति के लिए अन्य परिकल्पनाओं के दृष्टिकोण से काफी रहस्यमय लगते हैं। सबसे पहले, यह स्पष्ट हो जाता है कि मनुष्यों और चिंपैंजी (जैसे सहेलथ्रोपस, ऑरोरिन और अर्दीपिथेकस) के सामान्य पूर्वज के करीब क्यों कंकाल की संरचना में पहले से ही द्विपादवाद के स्पष्ट संकेत हैं, और यह इस तथ्य के बावजूद कि इन प्राणियों ने नहीं किया था सवाना में रहते हैं, लेकिन जंगल में। दूसरे, अफ़ार आस्ट्रेलोपिथेकस के हाथों और पैरों की संरचना, मानव रेखा के शुरुआती प्रतिनिधियों का सबसे अच्छी तरह से अध्ययन किया गया, विरोधाभासी प्रतीत होता है। पर आस्ट्रेलोपिथेकस एफरेन्सिसपैरों को द्विपाद चलने के लिए अच्छी तरह से अनुकूलित किया जाता है, लेकिन हाथ बहुत लंबे, प्रीहेंसाइल, पेड़ों और लोभी शाखाओं में रहने के लिए अधिक उपयुक्त होते हैं (नीचे देखें)।

लेखकों के अनुसार, मनुष्यों और संतरे ने अपने दूर के पूर्वजों की प्राचीन द्विपाद चाल को बरकरार रखा, जबकि गोरिल्ला और चिंपैंजी ने इसे खो दिया और इसके बजाय कुछ नया विकसित किया - पोर पर चलना। यह पता चला है कि इस संबंध में, मनुष्यों और संतरे को "आदिम" माना जाना चाहिए, और चिंपैंजी और गोरिल्ला - "विकासवादी रूप से उन्नत" ( थोरपे एट अल।, 2007).

शानदार अर्दी, अच्छी तरह से अध्ययन किए गए (आज) होमिनिड्स में सबसे पुराना, द्विपादवाद की उत्पत्ति के सवाल पर और भी स्पष्टता लाता है।

अक्टूबर 2009 में, साइंस जर्नल का एक विशेष अंक प्रकाशित किया गया था, जो 4.4 मिलियन साल पहले पूर्वोत्तर इथियोपिया में रहने वाले एक द्विपाद बंदर, अर्डिपिथेकस की हड्डियों के व्यापक अध्ययन के परिणामों के लिए समर्पित था। राय अर्दिपिथेकस रैमिडस 1994 में कई दांतों और जबड़े के टुकड़ों से वर्णित किया गया था। बाद के वर्षों में, अर्डिपिथेकस के अस्थि अवशेषों का संग्रह काफी बढ़ गया था और अब इसमें 109 नमूने शामिल हैं। सबसे बड़ी सफलता महिला कंकाल के एक महत्वपूर्ण हिस्से की खोज थी, जिसे वैज्ञानिकों ने पत्रकारों और आम जनता को अर्दी के नाम से प्रस्तुत किया। आधिकारिक दस्तावेजों में, Ardi को ARA-VP-6/500 कंकाल के रूप में सूचीबद्ध किया गया है।

विज्ञान के विशेष अंक में प्रकाशित ग्यारह लेखों में एक बड़ी अंतरराष्ट्रीय शोध टीम द्वारा कई वर्षों के काम का सारांश दिया गया है। इन लेखों और उनके नायक अर्दी के प्रकाशन को व्यापक रूप से प्रचारित किया गया था, लेकिन यह किसी भी तरह से एक खाली प्रचार नहीं है, क्योंकि अर्दिपिथेकस की हड्डियों के अध्ययन ने वास्तव में हमें होमिनिड विकास के प्रारंभिक चरणों को अधिक विस्तार से और अधिक सटीक रूप से पुनर्निर्माण करने की अनुमति दी है।

पहले खंडित खोजों के आधार पर पहले की गई धारणा की पुष्टि की गई थी कि ए. रैमिडस- एक संक्रमणकालीन कड़ी की भूमिका के लिए एक उत्कृष्ट उम्मीदवार [एक उम्मीदवार, न केवल एक संक्रमणकालीन कड़ी, क्योंकि कोई जीवाश्म हड्डियों से दृढ़ता से साबित नहीं कर सकता है कि कोई किसी का पूर्वज या वंशज था। हालांकि, कई मामलों में इसका उच्च स्तर की निश्चितता के साथ न्याय किया जा सकता है, उदाहरण के लिए, अर्डी के मामले में]मनुष्यों और चिंपैंजी के सामान्य पूर्वज के बीच (जाहिरा तौर पर, ऑरोरिन और सहेलंट्रोप इस पूर्वज के करीब थे) और बाद में होमिनिड्स - आस्ट्रेलोपिथेकस, जिसमें से, मानव जीनस के पहले प्रतिनिधि उतरे ( होमोसेक्सुअल).

2009 तक, सबसे पुराना ज्ञात होमिनिन विस्तार से लुसी था, जो एक अफ़ार ऑस्ट्रेलोपिथेसिन था जो लगभग 3.2 मिलियन वर्ष पहले रहता था ( जोहानसन, गो, 1984) अधिक से अधिक प्राचीन प्रजातियाँ (प्राचीन काल के आरोही क्रम में: आस्ट्रेलोपिथेकस एनामेंसिस, अर्दीपिथेकस रैमिडस, अर्दिपिथेकस कदब्बा, ऑरोरिन टुगेनेंसिस, सहेलथ्रोपस चैडेंसिस) खंडित सामग्री के आधार पर अध्ययन किया गया। तदनुसार, उनकी संरचना, जीवन शैली और विकास के बारे में हमारा ज्ञान भी खंडित और गलत रहा। और अब अच्छी तरह से अध्ययन किए गए होमिनिड्स के सबसे प्राचीन की मानद उपाधि लुसी से अर्डी तक पूरी तरह से पारित हो गई।

डेटिंग और दफन की विशेषताएं। हड्डियाँ ए. रैमिडसलगभग 3 मीटर मोटी तलछटी निक्षेपों की एक परत से आती है, जो दो ज्वालामुखी परतों के बीच घिरी होती है। इन इंटरलेयर्स की उम्र आर्गन-आर्गन विधि का उपयोग करके निर्धारित की गई थी। [ज्वालामुखी चट्टानों के रेडियोमेट्रिक डेटिंग के लिए सबसे विश्वसनीय तरीकों में से एक। यह पोटैशियम-आर्गन विधि में सुधार का परिणाम है, जो रेडियोधर्मी समस्थानिक 40 K के 40 Ar में परिवर्तन की दर की स्थिरता पर आधारित है]और वही निकला (माप त्रुटि के भीतर) - 4.4 मिलियन वर्ष। इसका मतलब यह है कि हड्डी की परत अपेक्षाकृत जल्दी (बाढ़ के परिणामस्वरूप) बन गई थी - अधिक से अधिक 100,000 वर्षों में, लेकिन सबसे अधिक संभावना है - कई सहस्राब्दियों या सदियों में।

खुदाई 1981 में शुरू हुई थी। कुल मिलाकर, कशेरुकी हड्डियों के 140,000 से अधिक नमूने प्राप्त किए गए हैं, जिनमें से 6000 की पहचान परिवार के लिए की जा सकती है। उनमें से - 109 नमूने ए. रैमिडसकम से कम 36 व्यक्तियों से संबंधित। अर्डी के कंकाल के टुकड़े लगभग 3 मीटर 2 के क्षेत्र में बिखरे हुए थे। हड्डियां असामान्य रूप से नाजुक थीं, इसलिए उन्हें चट्टान से निकालने में बहुत काम खर्च हुआ। अर्दी की मौत के कारणों का पता नहीं चल पाया है। उसे शिकारियों द्वारा नहीं खाया गया था, लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि उसके अवशेष बड़े शाकाहारी लोगों द्वारा पूरी तरह से रौंद दिए गए हैं। विशेष रूप से खोपड़ी के पास गया, जिसे कई टुकड़ों में कुचल दिया गया था।

वातावरण। हड्डियों के साथ ए. रैमिडसविभिन्न जानवरों और पौधों के अवशेष मिले हैं। पौधों में, वन प्रमुख हैं, जानवरों में - पेड़ों के पत्ते या फल (घास के बजाय) खाने वाले। इन खोजों को देखते हुए, अर्दिपिथेकस सवाना में नहीं रहता था, बल्कि एक जंगली इलाके में रहता था, जहां घने जंगल के क्षेत्र पतले लोगों के साथ बदलते थे। पांच व्यक्तियों के दांतों के इनेमल में कार्बन समस्थानिकों का अनुपात 12 सी और 13 सी ए. रैमिडसइंगित करता है कि अर्दिपिथेकस ने मुख्य रूप से जंगल के उपहार खाए, न कि सवाना (सवाना घास की विशेषता 13 सी आइसोटोप की बढ़ी हुई सामग्री है)। इसमें, अर्डिपिथेकस अपने वंशज, आस्ट्रेलोपिथेकस से भिन्न होते हैं, जो खुले स्थान के पारिस्थितिक तंत्र से 30 से 80% कार्बन प्राप्त करते हैं (अर्दिपिथेकस - 10 से 25% तक)। हालांकि, अर्दिपिथेकस अभी भी चिंपैंजी की तरह विशुद्ध रूप से वनवासी नहीं थे, जिनका भोजन लगभग 100% वन मूल है।

तथ्य यह है कि अर्दिपिथेकस पहली नज़र में जंगल में रहता था, पुरानी परिकल्पना का खंडन करता है कि होमिनिन विकास के प्रारंभिक चरण और द्विपाद चलने के विकास जंगल को सवाना के लिए छोड़ने से जुड़े थे। इसी तरह के निष्कर्ष पहले ओरोरिन और सहेलंट्रोप के अध्ययन के दौरान किए गए थे, जो स्पष्ट रूप से दो पैरों पर चलते थे, लेकिन एक जंगली क्षेत्र में रहते थे। हालाँकि, इस स्थिति को एक और दृष्टिकोण से देखा जा सकता है, अगर हमें याद है कि जिन जंगलों में शुरुआती होमिनिड रहते थे, वे बहुत घने नहीं थे, और उनका द्विपाद चलना बहुत सही नहीं था। S. V. Drobyshevsky के अनुसार, "संक्रमणकालीन वातावरण" का "संक्रमणकालीन चाल" के साथ संयोजन खंडन नहीं करता है, लेकिन, इसके विपरीत, पुराने विचारों की शानदार पुष्टि करता है। होमिनिड्स घने जंगलों से धीरे-धीरे खुले स्थानों में चले गए, और उनकी चाल में धीरे-धीरे सुधार हुआ।

खोपड़ी और दांत। अर्डी की खोपड़ी सहेलथ्रोप के समान है। दोनों प्रजातियों को एक छोटे मस्तिष्क की मात्रा (300-350 सेमी 3) की विशेषता है, एक बड़ा ओसीसीपिटल फोरामेन आगे विस्थापित (यानी, रीढ़ की हड्डी पीछे से नहीं, बल्कि नीचे से खोपड़ी से जुड़ी हुई थी, जो द्विपाद चलने का संकेत देती है), साथ ही साथ चिंपैंजी और गोरिल्ला, दाढ़ और प्रीमियर की तुलना में कम विकसित। जाहिरा तौर पर, आधुनिक अफ्रीकी महान वानरों में स्पष्ट प्रज्ञावाद (जबड़े का आगे की ओर फलाव) एक आदिम लक्षण नहीं है और उनके पूर्वजों के मानव पूर्वजों से अलग होने के बाद उनमें विकसित हुआ है।

आर्डिपिथेकस के दांत सर्वभक्षी के दांत होते हैं। सुविधाओं का पूरा सेट (दांतों का आकार, उनका आकार, तामचीनी की मोटाई, दांत की सतह पर सूक्ष्म खरोंच की प्रकृति, समस्थानिक संरचना) इंगित करता है कि आर्डिपिथेकस किसी एक आहार में विशेषज्ञ नहीं था - उदाहरण के लिए, फलों पर, चिंपैंजी की तरह। जाहिरा तौर पर, अर्दिपिथेकस पेड़ों और जमीन दोनों में भोजन करता था, और उनका भोजन बहुत कठिन नहीं था।

सबसे महत्वपूर्ण तथ्यों में से एक यह है कि पुरुष ए. रैमिडस, आधुनिक एंथ्रोपोइड्स (मनुष्यों को छोड़कर) के विपरीत, नुकीले नुकीले मादाओं से बड़े नहीं थे। नर बंदर प्रतिद्वंद्वियों को डराने और हथियार के रूप में सक्रिय रूप से नुकीले का उपयोग करते हैं। सबसे प्राचीन होमिनिड्स में ( अर्दिपिथेकस कदब्बा, ऑरोरिन, सहेलंथ्रोपस) पुरुषों के नुकीले भी महिलाओं की तुलना में बड़े नहीं हो सकते हैं, हालांकि अंतिम निष्कर्ष के लिए अभी तक पर्याप्त डेटा नहीं है। जाहिर है, मानव विकासवादी रेखा में, नुकीले आकार में यौन द्विरूपता (सेक्स अंतर के बीच) बहुत पहले ही शून्य हो गई थी। हम कह सकते हैं कि पुरुषों में नुकीले "नारीकरण" थे। चिंपैंजी और गोरिल्ला में, द्विरूपता दूसरी बार बढ़ी हुई प्रतीत होती है, पुरुषों ने बहुत बड़े नुकीले अंग प्राप्त कर लिए हैं। नर बोनोबोस में अन्य आधुनिक वानरों की तुलना में छोटे नुकीले होते हैं। बोनोबोस को इंट्रास्पेसिफिक आक्रामकता के निम्नतम स्तर की भी विशेषता है। कई मानवविज्ञानी मानते हैं कि नर कुत्ते के आकार और अंतःविशिष्ट आक्रामकता के बीच सीधा संबंध है। दूसरे शब्दों में, यह माना जा सकता है कि हमारे दूर के पूर्वजों में नुकीले दांतों की कमी सामाजिक संरचना में कुछ बदलावों से जुड़ी थी। उदाहरण के लिए, पुरुषों के बीच संघर्ष में कमी के साथ।

शरीर का नाप। अर्डी की ऊंचाई लगभग 120 सेमी, वजन - लगभग 50 किलो था। अर्दिपिथेकस के नर और मादा लगभग आकार में भिन्न नहीं थे। शरीर के आकार में कमजोर यौन द्विरूपता भी आधुनिक चिंपैंजी और बोनोबोस की विशेषता है, उनके लिंगों के बीच अपेक्षाकृत समान संबंध हैं। दूसरी ओर, गोरिल्ला में एक बहुत ही स्पष्ट द्विरूपता है, जो आमतौर पर बहुविवाह और हरम प्रणाली से जुड़ा होता है। अर्डिपिथेकस, आस्ट्रेलोपिथेकस के वंशजों में, यौन द्विरूपता में वृद्धि हो सकती है (नीचे देखें), हालांकि यह जरूरी नहीं कि महिलाओं पर पुरुषों के प्रभुत्व और हरम प्रणाली की स्थापना के कारण था। लेखक अनुमान लगाते हैं कि सवाना में बाहर जाने के कारण नर बड़े हो गए होंगे और मादाएं कट गईं, जहां पुरुषों को शिकारियों से समूह की सुरक्षा संभालनी पड़ी, और मादाओं ने एक-दूसरे के साथ बेहतर सहयोग करना सीख लिया, जिससे शारीरिक शक्ति कम हो गई। उनके लिए महत्वपूर्ण..

पोस्टक्रानियल कंकाल। अर्डी दो पैरों पर जमीन पर चला गया, हालांकि लुसी और उसके रिश्तेदारों - आस्ट्रेलोपिथेकस की तुलना में कम आत्मविश्वास से। साथ ही, अर्डी ने प्रभावी पेड़ चढ़ाई के लिए कई विशिष्ट अनुकूलन बनाए रखा। इसके अनुसार, अर्डी के श्रोणि और पैरों की संरचना में, आदिम (चढ़ाई-उन्मुख) और उन्नत (चलने-उन्मुख) संकेतों का एक संयोजन देखा जाता है।

अर्डी के हाथ असाधारण रूप से अच्छी तरह से संरक्षित हैं (लुसी के विपरीत)। उनके अध्ययन ने हमें महत्वपूर्ण विकासवादी निष्कर्ष निकालने की अनुमति दी। जैसा कि हम पहले से ही जानते हैं, यह लंबे समय से माना जाता है कि चिंपैंजी और गोरिल्ला जैसे मानव पूर्वज उनके पोर पर चलते थे। हरकत का यह अजीबोगरीब तरीका केवल अफ्रीकी महान वानरों और वनमानुषों की विशेषता है; अन्य बंदर चलते समय आमतौर पर अपने हाथ की हथेली पर भरोसा करते हैं। हालांकि, अर्डी के हाथ "हड्डी-चलने" से जुड़ी विशिष्ट विशेषताओं से रहित हैं। अर्डिपिथेकस का हाथ चिंपैंजी और गोरिल्ला की तुलना में अधिक लचीला और मोबाइल है, और कई मायनों में मानव के समान है। अब यह स्पष्ट है कि ये पात्र आदिम हैं, होमिनिड्स के मूल (और संभवतः मनुष्यों और चिंपैंजी के एक सामान्य पूर्वज के लिए)। हाथ की संरचना, चिंपैंजी और गोरिल्ला की विशेषता (जो, वैसे, उन्हें वस्तुओं को चतुराई से हेरफेर करने की अनुमति नहीं देती है), इसके विपरीत, उन्नत, विशिष्ट है। चिंपैंजी और गोरिल्ला के मजबूत, पकड़ने वाले हाथ इन विशाल जानवरों को पेड़ों के माध्यम से कुशलता से आगे बढ़ने में सक्षम बनाते हैं, लेकिन ठीक हेरफेर के लिए उपयुक्त नहीं हैं। अर्दिपिथेकस के हाथों ने उसे अपनी हथेलियों पर झुकते हुए शाखाओं के साथ चलने की अनुमति दी, और उपकरण गतिविधियों के लिए बेहतर अनुकूल थे। इसलिए, आगे के विकास के दौरान, हमारे पूर्वजों को अपने हाथों को इतना "रीमेक" नहीं करना पड़ा।

अर्डिपिथेकस पैर की संरचना में, संकेतों का एक मोज़ेक देखा जाता है, जो शाखाओं (विपरीत अंगूठे) को पकड़ने की क्षमता के संरक्षण का संकेत देता है और साथ ही, प्रभावी द्विपक्षीय चलना (आधुनिक महान वानरों की तुलना में कठिन, का आर्क) पैर)। आर्डिपिथेकस के वंशज, आस्ट्रेलोपिथेकस, ने अपने पैरों से शाखाओं को पकड़ने की क्षमता खो दी और पैर की लगभग पूरी तरह से मानव संरचना हासिल कर ली।

Ardipithecus ने मानवविज्ञानियों के लिए कई आश्चर्य लाए। लेखकों के अनुसार, कोई भी आदिम और उन्नत विशेषताओं के ऐसे मिश्रण की भविष्यवाणी नहीं कर सकता था, जो उनके हाथों में वास्तविक पैलियोएंथ्रोपोलॉजिकल सामग्री के बिना अर्दिपिथेकस में पाया गया था। उदाहरण के लिए, यह कभी किसी के साथ नहीं हुआ कि हमारे पूर्वजों ने पहले श्रोणि के परिवर्तन के कारण दो पैरों पर चलने के लिए अनुकूलित किया और उसके बाद ही पैरों के विरोधी अंगूठे और लोभी कार्य को छोड़ दिया।

इस प्रकार, अर्डिपिथेकस के अध्ययन से पता चला है कि होमिनिड्स के विकासवादी पथों के बारे में कुछ लोकप्रिय परिकल्पनाओं को संशोधित करने की आवश्यकता है। आधुनिक एंथ्रोपोइड्स की कई विशेषताएं बिल्कुल आदिम नहीं हैं, लेकिन चिंपैंजी और गोरिल्ला की उन्नत, विशिष्ट विशेषताएं हैं, जो पेड़ों पर चढ़ने, शाखाओं पर लटकने, "हड्डी चलने" और एक विशिष्ट आहार में गहरी विशेषज्ञता से जुड़ी हैं। ये लक्षण उनके साथ हमारे सामान्य पूर्वजों में नहीं थे। जिन बंदरों से मनुष्य उतरा, वे वर्तमान बंदरों से बहुत मिलते-जुलते नहीं थे।

सबसे अधिक संभावना है, यह न केवल भौतिक संरचना पर लागू होता है, बल्कि व्यवहार और सामाजिक संरचना पर भी लागू होता है। शायद चिंपैंजी की सोच और सामाजिक संबंध हमारे पूर्वजों की सोच और सामाजिक संबंधों के पुनर्निर्माण के लिए इतने अच्छे मॉडल नहीं हैं। विज्ञान के विशेष अंक के समापन लेख में, प्रसिद्ध अमेरिकी मानवविज्ञानी ओवेन लवजॉय ने इस सामान्य धारणा को खारिज करने का आह्वान किया कि आस्ट्रेलोपिथेकस एक चिंपैंजी की तरह था जिसने सीधा चलना सीखा। लवजॉय ने जोर दिया कि वास्तव में चिंपैंजी और गोरिल्ला बेहद अजीबोगरीब, विशिष्ट, अवशेष प्राइमेट हैं जिन्होंने अभेद्य उष्णकटिबंधीय जंगलों में शरण ली है और यही एकमात्र कारण है कि वे आज तक जीवित हैं। नए तथ्यों के आधार पर, लवजॉय ने होमिनिड्स के प्रारंभिक विकास का एक बहुत ही दिलचस्प मॉडल विकसित किया, जिसकी चर्चा अगले भाग में की जाएगी।

पारिवारिक रिश्ते हमारे विकास को समझने की कुंजी हैं

मानवजनन के तरीकों और तंत्रों के बारे में अधिकांश परिकल्पनाएं पारंपरिक रूप से लोगों की दो अनूठी विशेषताओं के इर्द-गिर्द घूमती हैं: एक बड़ा मस्तिष्क और जटिल उपकरण गतिविधि। ओवेन लवजॉय उन मानवविज्ञानियों में से एक हैं जो मानते हैं कि हमारी उत्पत्ति को समझने की कुंजी एक बढ़े हुए मस्तिष्क या पत्थर के औजार नहीं हैं (ये संकेत होमिनिड्स के विकास में बहुत देर से दिखाई दिए), लेकिन "मानव" विकासवादी रेखा से जुड़ी अन्य अनूठी विशेषताएं हैं यौन व्यवहार। , पारिवारिक संबंध और सामाजिक संगठन। लवजॉय ने 1980 के दशक की शुरुआत में इस दृष्टिकोण का तर्क दिया। उसी समय, उन्होंने सुझाव दिया कि होमिनिड्स के प्रारंभिक विकास में महत्वपूर्ण घटना मोनोगैमी के लिए संक्रमण थी, यानी स्थिर विवाह जोड़े के गठन के लिए ( लवजॉय 1981) इस धारणा को तब बार-बार चुनौती दी गई, संशोधित किया गया, पुष्टि की गई और अस्वीकार किया गया ( बुटोव्स्काया, 2004) [सबसे बड़े रूसी मानवविज्ञानी एम.एल. बुटोव्स्काया का मानना ​​​​है कि हमारे दूर के पूर्वजों ने तथाकथित धारावाहिक मोनोगैमी का सबसे अधिक अभ्यास किया था। इस प्रकार का संबंध आधुनिक यूरोपीय सभ्यता की विशेषता है: उन्होंने शादी की, कई वर्षों तक साथ रहे (औसतन, बच्चे को पालने में जितना समय लगता है), फिर तलाकशुदा और बदल गए साथी। तंजानिया में हद्ज़ा जैसे आधुनिक शिकारी-संग्रहकों में इसी तरह की प्रथाएं पाई जाती हैं].

अर्डिपिथेकस पर नए डेटा ने होमिनिड्स के प्रारंभिक विकास में सामाजिक और यौन व्यवहार में परिवर्तन की अग्रणी भूमिका के मामले को मजबूत किया है। अर्दिपिथेकस के एक अध्ययन से पता चला है कि चिंपैंजी और गोरिल्ला हमारे पूर्वजों की सोच और व्यवहार के पुनर्निर्माण के लिए सबसे अच्छे संदर्भ बिंदु नहीं हैं। जब तक लुसी सबसे पुराना अच्छी तरह से अध्ययन किया गया होमिनिन बना रहा, तब भी यह माना जा सकता है कि मनुष्यों और चिंपैंजी के अंतिम सामान्य पूर्वज मोटे तौर पर चिंपैंजी के समान थे। अर्डी ने इस स्थिति को मौलिक रूप से बदल दिया। यह स्पष्ट हो गया कि चिंपैंजी और गोरिल्ला की कई विशेषताएं अपेक्षाकृत हाल ही में इन अवशेष प्राइमेट की विशिष्ट विशेषताएं हैं। मानव पूर्वजों में ये विशेषताएं नहीं थीं। यदि यह पैरों, हाथों और दांतों के बारे में सच है, तो यह व्यवहार और पारिवारिक संबंधों के बारे में भी सच हो सकता है। इसलिए, हमें इस विश्वास से शुरू नहीं करना चाहिए कि हमारे पूर्वजों का सामाजिक जीवन आज के चिंपैंजी के समान ही था। चिंपैंजी एक तरफ, हम जीवाश्म सामग्री द्वारा प्रदान की गई जानकारी पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं।

लवजॉय इस तथ्य को बहुत महत्व देता है कि अर्डिपिथेकस नर, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, में बड़े नुकीले नहीं थे, जो अन्य बंदरों की तरह, निचले जबड़े के दाढ़ों पर लगातार तेज हो सकते थे और एक हथियार और पुरुष प्रतियोगियों को डराने के साधन के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता था। बाद के होमिनिड्स - ऑस्ट्रेलोपिथेकस और मनुष्यों में नुकीलेपन की कमी को पहले या तो दाढ़ (दाढ़) में वृद्धि के उप-उत्पाद के रूप में या पत्थर उद्योग के विकास के परिणामस्वरूप व्याख्या किया गया है, जिसने इस प्राकृतिक हथियार को बेमानी बना दिया है। यह लंबे समय से स्पष्ट है कि पत्थर के औजारों का उत्पादन शुरू होने से बहुत पहले (लगभग 2.6 मिलियन वर्ष पहले) नुकीले कम हो गए थे। अर्डिपिथेकस के अध्ययन से पता चला है कि आस्ट्रेलोपिथेकस (जो संभवतः सवाना में बाहर जाने और आहार में कठोर प्रकंदों को शामिल करने से जुड़ा था) में दाढ़ बढ़ने से बहुत पहले नुकीलेपन में कमी आई थी। इसलिए, नुकीलेपन में कमी के सामाजिक कारणों के बारे में परिकल्पना अधिक ठोस लगने लगी। नर प्राइमेट्स में बड़े नुकीले इंट्रास्पेसिफिक आक्रामकता का एक विश्वसनीय संकेतक हैं। इसलिए, प्रारंभिक होमिनिड्स में उनकी कमी सबसे अधिक संभावना दर्शाती है कि पुरुषों के बीच संबंध अधिक सहिष्णु हो गए हैं। समूह में महिलाओं, क्षेत्र, प्रभुत्व के कारण वे एक-दूसरे से दुश्मनी कम करते थे।

सामान्य तौर पर महान वानरों को तथाकथित के-रणनीति की विशेषता होती है . उनकी प्रजनन सफलता प्रजनन क्षमता पर निर्भर नहीं करती है, जितना कि युवा के जीवित रहने पर। ह्यूमनॉइड्स का बचपन लंबा होता है, और मादाएं प्रत्येक शावक को पालने के लिए बहुत अधिक समय और ऊर्जा खर्च करती हैं। जबकि मादा शावक को पाल रही है, वह गर्भ धारण करने में सक्षम नहीं है। नतीजतन, पुरुषों को लगातार "वातानुकूलित" महिलाओं की कमी की समस्या का सामना करना पड़ता है। चिंपैंजी और गोरिल्ला इस समस्या को बलपूर्वक हल करते हैं। नर चिंपैंजी लड़ाकू दस्तों में एकजुट होते हैं और पड़ोसी समूहों के क्षेत्रों पर छापा मारते हैं, अपनी संपत्ति का विस्तार करने और नई महिलाओं तक पहुंच हासिल करने की कोशिश करते हैं। नर गोरिल्ला संभावित प्रतिस्पर्धियों को परिवार से निकाल देते हैं और हरम के एकमात्र स्वामी बनने का प्रयास करते हैं। दोनों के लिए, बड़े नुकीले एक विलासिता नहीं हैं, बल्कि अधिक संतानों को छोड़ने का साधन हैं। प्रारंभिक होमिनिड्स ने उन्हें क्यों छोड़ दिया?

कई प्राइमेट की प्रजनन रणनीति का एक अन्य महत्वपूर्ण घटक तथाकथित शुक्राणु युद्ध है। वे उन प्रजातियों की विशेषता हैं जो समूहों में मुक्त यौन संबंधों का अभ्यास करती हैं जिनमें कई नर और मादा शामिल हैं। बड़े वृषण शुक्राणु युद्धों का एक विश्वसनीय संकेतक हैं। गोरिल्ला, अपने अच्छी तरह से संरक्षित हरम, और अकेले ऑरंगुटान (कट्टर बहुविवाहवादी भी, हालांकि उनके साथी आमतौर पर अलग रहते हैं, एक समूह के रूप में नहीं) के साथ मनुष्यों की तरह अपेक्षाकृत छोटे टेस्ट होते हैं। यौन रूप से मुक्त चिंपैंजी के बड़े वृषण होते हैं। महत्वपूर्ण संकेतक भी शुक्राणु उत्पादन की दर, उसमें शुक्राणु की एकाग्रता और वीर्य द्रव में विशेष प्रोटीन की उपस्थिति हैं जो विदेशी शुक्राणु के लिए बाधाएं पैदा करते हैं। इन सभी संकेतों की समग्रता के आधार पर, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि मनुष्य के विकासवादी इतिहास में, नियमित शुक्राणु युद्ध एक बार थे, लेकिन लंबे समय तक महत्वपूर्ण भूमिका नहीं निभाई।

यदि प्रारंभिक नर होमिनिड्स ने मादाओं पर झगड़ा नहीं किया और शुक्राणु युद्ध में शामिल नहीं हुए, तो उन्हें अपनी प्रजनन सफलता सुनिश्चित करने के लिए कोई और तरीका मिल गया होगा। यह विधि ज्ञात है, लेकिन यह काफी विदेशी है - इसका अभ्यास केवल 5% स्तनधारियों द्वारा किया जाता है। यह एक विवाह है - मजबूत विवाहित जोड़ों का निर्माण। एकरस प्रजातियों के नर, एक नियम के रूप में, संतानों की देखभाल में सक्रिय भाग लेते हैं।

लवजॉय का मानना ​​​​है कि मोनोगैमी कुछ प्राइमेट्स में पाए जाने वाले व्यवहारों से विकसित हो सकती है, जिनमें (यद्यपि अक्सर) चिंपांज़ी शामिल हैं। हम "भोजन के बदले सेक्स" के सिद्धांत पर आधारित लिंगों के "पारस्परिक रूप से लाभकारी सहयोग" के बारे में बात कर रहे हैं। यह व्यवहार विशेष रूप से शुरुआती होमिनिड्स में उनके आहार की ख़ासियत के कारण विकसित हो सकता है। अर्दिपिथेकस सर्वाहारी थे, जो पेड़ों और जमीन पर दोनों जगह चरते थे, और उनका आहार चिंपैंजी और गोरिल्ला की तुलना में बहुत अधिक विविध था। यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि बंदरों में सर्वाहारी भोजन में संकीर्णता का पर्याय नहीं है - इसके विपरीत, इसका अर्थ है उच्च चयनात्मकता, खाद्य वरीयताओं का एक क्रम, और कुछ दुर्लभ और मूल्यवान खाद्य संसाधनों के आकर्षण में वृद्धि। पत्ते- और फल खाने वाले गोरिल्ला दिन में केवल कुछ सौ मीटर चलते हुए, जंगल में आलस्य से घूमने का जोखिम उठा सकते हैं। सर्वाहारी अर्दिपिथेकस को अधिक ऊर्जावान होना पड़ता था और कुछ स्वादिष्ट पाने के लिए बहुत लंबी दूरी तय करनी पड़ती थी। साथ ही शिकारी के दांतों में गिरने का खतरा बढ़ गया। शावकों वाली महिलाओं के लिए यह विशेष रूप से कठिन था। ऐसी परिस्थितियों में, "भोजन के लिए सेक्स" की रणनीति महिलाओं के लिए बहुत फायदेमंद हो गई। मादाओं को खिलाने वाले पुरुषों ने भी अपनी प्रजनन सफलता में वृद्धि की, क्योंकि उनकी संतानों के जीवित रहने की संभावना बेहतर थी।

चिम्पांजी मादाओं को बहकाने के लिए दूसरे लोगों के बगीचों से फल चुराते हैं

अमेरिका, ब्रिटेन, पुर्तगाल और जापान के प्राणीविदों की एक अंतरराष्ट्रीय टीम ने दो साल तक कोटे डी आइवर और लाइबेरिया के साथ सीमा के पास गिनी के बोसु गांव के आसपास के जंगलों में जंगली चिंपैंजी के एक परिवार को देखा। इन टिप्पणियों ने इसे बनाया। जंगली चिंपैंजी के बीच संबंधों का न्याय करना संभव है, मानव ध्यान और प्रशिक्षण को परेशान करने से खराब नहीं हुआ।

परिवार के क्षेत्र ने लगभग 15 किमी 2 के क्षेत्र पर कब्जा कर लिया और मानव निवास के निकट है। लोगों की अर्थव्यवस्था में फलों के पेड़ लगाना शामिल था। अलग-अलग समय पर चिंपैंजी के परिवार में 12 से 22 व्यक्ति होते हैं, जिनमें से हमेशा केवल तीन पुरुष होते हैं। इन नरों ने फलों के बागानों में लगातार छापेमारी की। औसतन, प्रत्येक नर महीने में 22 बार किसी और के बगीचे में चढ़ता है। पुरुषों ने एक अवैध उद्यम के खतरे को समझा, एक विशेष खरोंच के साथ अपना अलार्म दिखा रहा था। काम पर जाने के लिए, नर हर समय चारों ओर देखता था - अगर कोई निगरानी थी, तो जल्दी से एक पेड़ पर चढ़ गया, तुरंत दो फल तोड़ दिए - एक दांतों में, दूसरा हाथ में - और जल्दी, खतरनाक क्षेत्र से जल्दी।

चिंपैंजी की चोरी की छापेमारी सेब के लिए पड़ोस के बाग में बचकानी आक्रमणों की तरह दिखती है। और इन छापों का उद्देश्य, जैसा कि यह निकला, बचकाने विचारों से बहुत अलग नहीं है: साथियों के शिकार का दावा करना और लड़कियों को नायक के रूप में प्रकट करना। चिंपैंजी चोरी के फलों को अपने परिवार के पास एक कोने में खाने के लिए नहीं लाते। नर उन्हें मादाओं को खिलाते हैं!

यह याद रखना चाहिए कि चिम्पांजी, अन्य वानरों की तरह, शायद ही कभी एक दूसरे के साथ भोजन साझा करते हैं (बेशक, माताओं और शावकों को छोड़कर)। और खाना मुफ्त नहीं है। यह पुरुषों द्वारा संभोग के लिए तैयार महिलाओं को दिया जाता है। मादाएं सही व्यवहार करती हैं और दावत नहीं मांगती हैं, नर खुद चुनता है कि किसका इलाज करना है। जैसा कि हम देख सकते हैं, कई चिंपैंजी समुदायों में "भोजन के लिए सेक्स" रणनीति भी काम कर सकती है, हालांकि मोनोगैमी के रूप में प्रभावी रूप से नहीं।

इस परिवार में, आकर्षकता के मामले में महिलाओं में से एक स्पष्ट रूप से दूसरों से बेहतर थी। 83% मामलों में, पुरुषों ने उसके साथ फलों का इलाज किया। उसके बाद, महिला, प्रेमालाप को स्वीकार करते हुए, चुने हुए के साथ क्षेत्र की सीमाओं पर चली गई। उसी समय, उसने स्पष्ट रूप से आवेदकों में से एक की प्रेमालाप को प्राथमिकता दी, और यह एक प्रमुख अल्फा पुरुष नहीं था, बल्कि एक अधीनस्थ बीटा पुरुष था: उसने अपना आधे से अधिक समय उसके साथ बिताया। प्रमुख पुरुष की दूसरों की तुलना में उसके साथ गलत फल बांटने की संभावना कम थी: केवल 14% मामलों में ही उसने उसे खुद का इलाज करने के लिए आमंत्रित किया था।

पर्यवेक्षक निम्नलिखित तथ्य पर भी ध्यान देते हैं: पुरुषों ने इस विशेष महिला को पसंद किया, इस तथ्य के बावजूद कि परिवार में एक और, शारीरिक रूप से प्रजनन के लिए अधिक तैयार था। बिन बुलाए विचार तुरंत दिमाग में आता है कि नर चिंपैंजी ने अपनी गर्लफ्रेंड का मूल्यांकन न केवल प्रजनन के लिए तत्परता से किया, बल्कि अन्य व्यक्तिपरक मानदंडों से भी किया, लेकिन, स्वाभाविक रूप से, प्रकाशन के लेखक इस तरह की अटकलों से बचते रहे। इन उल्लेखनीय टिप्पणियों ने फिर भी उन्हें इस निष्कर्ष पर पहुँचाया कि चिम्पांजी के लिए, चोरी करना अपना भोजन प्राप्त करने का एक तरीका नहीं है। आखिरकार, वे "असली", वन भोजन साझा नहीं करते हैं। यह अपने अधिकार को बनाए रखने का एक तरीका है, जैसा कि एक प्रमुख पुरुष की विशेषता है, या महिलाओं की सहानुभूति जीतने के लिए ( हॉकिंग्स एट अल।, 2007).

यदि प्राचीन होमिनिड्स के पुरुषों ने महिलाओं को भोजन ले जाने का नियम बनाया है, तो समय के साथ, इस व्यवहार को सुविधाजनक बनाने के लिए विशेष अनुकूलन विकसित किए जाने चाहिए। [बंदरों के रूप में बुद्धिमान जानवरों में, व्यवहार पहले बदल सकता है, और परिवर्तन पीढ़ियों के माध्यम से अनुकरण और सीखने के माध्यम से एक सांस्कृतिक परंपरा के रूप में जारी रहेगा। इससे चयन की दिशा में परिवर्तन होता है, क्योंकि ऐसे व्यवहार से जीवन को आसान बनाने वाले उत्परिवर्तन अब समर्थित और वितरित किए जाएंगे। नतीजतन, यह नई मनोवैज्ञानिक, शारीरिक और रूपात्मक विशेषताओं के समेकन को जन्म दे सकता है। विकासवादी नवाचारों को बनाने के इस तरीके को बाल्डविन प्रभाव कहा जाता है। हम इसके बारे में निम्नलिखित अध्यायों में अधिक विस्तार से बात करेंगे]. निकाले गए tidbits को काफी दूरी पर ले जाया जाना था। यदि आप चारों तरफ से चलते हैं तो यह आसान नहीं है। लवजॉय का मानना ​​​​है कि द्विपादवाद, होमिनिड्स की सबसे विशिष्ट विशिष्ट विशेषता, महिलाओं को भोजन की आपूर्ति करने के रिवाज के संबंध में ठीक विकसित हुई। दुर्गम खाद्य वस्तुओं को चुनने के लिए एक अतिरिक्त प्रोत्साहन आदिम उपकरणों (उदाहरण के लिए, लाठी) का उपयोग हो सकता है।

बदले हुए व्यवहार का समूह में सामाजिक संबंधों की प्रकृति को प्रभावित करना पड़ा। मादा को मुख्य रूप से इस बात में दिलचस्पी थी कि नर उसे नहीं छोड़ेगा, नर - कि मादा उसे धोखा नहीं देगी। महिला प्राइमेट के "विज्ञापन" ओव्यूलेशन के तरीके, या उस समय जब एक महिला उपजाऊ होती है, दोनों लक्ष्यों की उपलब्धि में काफी बाधा उत्पन्न हुई थी। समाज को चिंपैंजी की तरह संगठित किया जाए तो ऐसे विज्ञापन फायदेमंद होते हैं। लेकिन "भोजन के लिए सेक्स" रणनीति के आधार पर विकसित स्थिर जोड़ी बंधनों की प्रबलता वाले समाज में, महिला को अपने पुरुष के लिए लंबे समय तक संयम की व्यवस्था करने में कोई दिलचस्पी नहीं है (वह दूध पिलाना बंद कर देगी या छोड़ भी देगी) एक और, बदमाश!) इसके अलावा, यह महिला के लिए फायदेमंद है कि पुरुष यह बिल्कुल भी निर्धारित नहीं कर सकता है कि इस समय गर्भाधान संभव है या नहीं। कई स्तनधारी इसे गंध से निर्धारित करते हैं, लेकिन होमिनिड्स में, चयन ने कई घ्राण रिसेप्टर्स को कम कर दिया है। गंध की खराब भावना वाले पुरुषों ने अपने परिवार को बेहतर खिलाया - और अधिक वांछनीय विवाह साथी बन गए।

पुरुष, अपने हिस्से के लिए, अपनी महिला को गर्भाधान के लिए अपनी तत्परता का विज्ञापन करने और अन्य पुरुषों के बीच अनावश्यक उत्तेजना पैदा करने में भी दिलचस्पी नहीं रखता है - खासकर अगर वह खुद वर्तमान में "शिकार पर" है। ओव्यूलेशन छुपाने वाली महिलाएं पसंदीदा भागीदार बन गईं क्योंकि उनके पास व्यभिचार के कम कारण थे।

नतीजतन, महिला होमिनिड्स ने गर्भाधान के लिए तत्परता (या अपठित) के सभी बाहरी संकेतों को खो दिया; सहित, स्तन ग्रंथियों के आकार से यह निर्धारित करना असंभव हो गया कि क्या महिला के पास अब एक नर्सिंग बछड़ा है। चिंपैंजी में, अन्य प्राइमेट्स (मनुष्यों को छोड़कर) की तरह, स्तन ग्रंथियों का आकार इंगित करता है कि मादा उपजाऊ है या नहीं। बढ़े हुए स्तन इस बात का संकेत हैं कि मादा अब शावक को दूध पिला रही है और एक नए बच्चे को गर्भ धारण नहीं कर सकती है। नर चिंपैंजी शायद ही कभी स्तनपान कराने वाली मादाओं के साथ संभोग करते हैं, और उनके बढ़े हुए स्तन उन्हें आकर्षित नहीं करते हैं।

मनुष्य ही एकमात्र ऐसे प्राइमेट हैं जिनकी मादाओं के स्तन स्थायी रूप से बढ़े हुए हैं (और कुछ पुरुष इसे पसंद करते हैं)। लेकिन यह विशेषता पहली जगह क्यों विकसित हुई - पुरुषों को आकर्षित करने के लिए या शायद उन्हें हतोत्साहित करने के लिए? लवजॉय का मानना ​​​​है कि दूसरा विकल्प अधिक प्रशंसनीय है। उनका मानना ​​​​है कि लगातार बढ़े हुए स्तन, जो महिला के गर्भ धारण करने की क्षमता के बारे में कोई जानकारी नहीं देते हैं, एकरसता को मजबूत करने और पुरुषों के बीच शत्रुता को कम करने के उपायों के एक सेट का हिस्सा थे।

जैसे-जैसे जोड़ी के बंधन मजबूत होते गए, महिलाओं की प्राथमिकताएं धीरे-धीरे सबसे आक्रामक और प्रमुख पुरुषों से सबसे अधिक देखभाल करने वाले पुरुषों में स्थानांतरित होनी चाहिए। पशु प्रजातियों में जिसमें नर परिवार की देखभाल नहीं करते हैं, सबसे "शांत" (प्रमुख, साहसी) नर को चुनना अक्सर मादा के लिए सबसे अच्छी रणनीति बन जाती है। संतान के लिए पैतृक देखभाल मौलिक रूप से स्थिति को बदल देती है। अब महिला (और उसकी संतान) के लिए यह बहुत अधिक महत्वपूर्ण है कि नर एक विश्वसनीय कमाने वाला हो। पुरुषत्व (मर्दानगी) और आक्रामकता के बाहरी लक्षण, जैसे कि बड़े नुकीले, महिलाओं को आकर्षित करने के बजाय पीछे हटाना शुरू करते हैं। बड़े नुकीले पुरुष अन्य पुरुषों से लड़कर, बल द्वारा अपनी प्रजनन सफलता को बढ़ाने की अधिक संभावना रखते हैं। ऐसे पति फैशन से बाहर हो जाते हैं जब संतान के अस्तित्व के लिए एक मेहनती और विश्वसनीय पति-रोटी की आवश्यकता होती है। लड़ाकू पति चुनने वाली महिलाएं गैर-आक्रामक मजदूरों को चुनने वालों की तुलना में कम शावक पालती हैं। नतीजतन, महिलाएं छोटे नुकीले पुरुषों को पसंद करने लगती हैं - और यौन चयन के प्रभाव में, नुकीले तेजी से कम हो जाते हैं।

उदास महिलाएं सबसे साहसी सज्जनों को नहीं चुनती हैं

कुछ जीवविज्ञानी इस बात से इनकार करेंगे कि साथी-चयन अनुकूलन विकास में एक बड़ी भूमिका निभाते हैं (अध्याय "मानव उत्पत्ति और यौन चयन" देखें)। हालांकि, इन अनुकूलन के बारे में हमारे ज्ञान में अभी भी कई अंतराल हैं। विशुद्ध रूप से तकनीकी कठिनाइयों के अलावा, रूढ़िवादिता से उनका अध्ययन बाधित होता है। उदाहरण के लिए, शोधकर्ता अक्सर ऐसी प्रतीत होने वाली स्पष्ट संभावना को नजरअंदाज कर देते हैं कि एक ही प्रजाति के विभिन्न व्यक्तियों में संभोग की प्राथमिकताएं समान नहीं होती हैं। हमें यह सोचना स्वाभाविक लगता है कि यदि, उदाहरण के लिए, औसत मोर बड़ी और चमकीली पूंछ वाले नर को पसंद करते हैं, तो यह निश्चित रूप से सभी मोर के लिए हर समय सच होना चाहिए। लेकिन जरूरी नहीं कि ऐसा ही हो। विशेष रूप से, स्वयं पर नजर रखने के साथ तथाकथित विकल्प संभव है - जब कोई व्यक्ति ऐसे भागीदारों को पसंद करता है जो कुछ हद तक समान होते हैं या इसके विपरीत, स्वयं के समान नहीं होते हैं। इसके अलावा, एक ही व्यक्ति में भी, स्थिति के आधार पर प्राथमिकताएं बदल सकती हैं - उदाहरण के लिए, तनाव की डिग्री या एस्ट्रस चक्र के चरण पर।

यौन साथी का एक अच्छा विकल्प आपके जीन के लिए जीवन और मृत्यु का मामला है, जिसे अगली पीढ़ी में आपके चुने हुए जीन के साथ मिलाना होगा। इसका मतलब यह है कि कोई भी वंशानुगत परिवर्तन जो इष्टतम विकल्प को थोड़ा भी प्रभावित करता है, अत्यधिक गहन रूप से समर्थित होगा या, इसके विपरीत, प्राकृतिक चयन द्वारा अस्वीकार कर दिया जाएगा। इसलिए, हमें यह उम्मीद करने का अधिकार है कि एक साथी चुनने के लिए एल्गोरिदम, जो विभिन्न जीवों में विकास के दौरान विकसित हुए हैं, बहुत परिष्कृत और लचीले हो सकते हैं। ये विचार लोगों पर काफी लागू होते हैं। इस क्षेत्र में अनुसंधान मानवीय संबंधों और भावनाओं की सबसे सूक्ष्म बारीकियों को समझने के लिए एक वैज्ञानिक दृष्टिकोण खोजने में मदद कर सकता है। हालांकि, अब तक इस तरह के कुछ अध्ययन किए गए हैं।

हाल ही में, इवोल्यूशनरी साइकोलॉजी और बीएमसी इवोल्यूशनरी बायोलॉजी पत्रिकाओं में दो प्रतीत होने वाले असंबंधित लेख दिखाई दिए। एक काम इंसानों पर किया गया, दूसरा घरेलू गौरैयों पर, लेकिन उनमें जो पैटर्न सामने आया वह एक जैसा है। यह कम से कम आपको सोचने पर मजबूर करता है।

चलो गौरैया से शुरू करते हैं। ये पक्षी एकांगी होते हैं, अर्थात वे स्थिर जोड़े बनाते हैं, और माता-पिता दोनों संतानों की देखभाल करते हैं, लेकिन व्यभिचार आम है। संक्षेप में, गौरैयों में पारिवारिक संबंध अधिकांश मानव आबादी में स्वीकृत लोगों से बहुत कम भिन्न होते हैं। नर घर की गौरैयों में पुरुषत्व का मुख्य लक्षण छाती पर काला धब्बा होता है।

यह दिखाया गया है कि स्पॉट का आकार पुरुष के स्वास्थ्य और ताकत का एक "ईमानदार" संकेतक है (जो जीन की गुणवत्ता पर निर्भर करता है) और सीधे उसकी सामाजिक स्थिति से संबंधित है। बड़े स्थान वाले नर सर्वोत्तम क्षेत्रों पर कब्जा कर लेते हैं, अपनी मादा को अन्य नरों के अतिक्रमण से सफलतापूर्वक बचाते हैं और एक छोटे से स्थान वाले नर की तुलना में औसतन अधिक संतान पैदा करते हैं। यह भी दिखाया गया है कि जिन महिलाओं ने अपने जीवन को एक बड़े स्थान के मालिक के साथ जोड़ा है, उनकी प्रजनन सफलता "हारे हुए" की तुलना में औसतन अधिक है, जिन्हें अपने पति के रूप में कम उज्ज्वल पुरुष मिला है।

इन तथ्यों से ऐसा प्रतीत होता है कि गौरैयों को हमेशा और किसी भी परिस्थिति में बड़े स्थान वाले नरों को तरजीह देनी चाहिए। इंस्टीट्यूट ऑफ एथोलॉजी के ऑस्ट्रियाई वैज्ञानिक इम। वियना में कोनराड लोरेंज। उन्होंने सुझाव दिया कि महिलाओं की प्राथमिकताएं उनकी अपनी स्थिति पर निर्भर हो सकती हैं। विशेष रूप से, यह उम्मीद की गई थी कि खराब शारीरिक स्थिति वाली महिलाएं कम चुस्त हो सकती हैं। अनाकर्षक व्यक्तियों में कम चयनात्मकता पहले कई पशु प्रजातियों में नोट की गई है।

मादा की शारीरिक स्थिति के माप के रूप में, शरीर के वजन के अनुपात को मेटाटारस की लंबाई के अनुपात में, एक घन में खड़ा किया गया था। यह संकेतक केवल पक्षी के मोटापे को दर्शाता है, जो बदले में, उसके स्वास्थ्य और उन स्थितियों पर निर्भर करता है जिनमें वह बढ़ता है। यह ज्ञात है कि राहगीर पक्षियों में यह मूल्य मादा प्रजनन सफलता के संकेतकों के साथ सकारात्मक रूप से सहसंबद्ध है, जैसे कि क्लच का आकार और जीवित चूजों की संख्या।

प्रयोग में वियना चिड़ियाघर में पकड़ी गई 96 गौरैयों और 85 गौरैयों को शामिल किया गया। प्रयोग के लिए चुने गए सभी पुरुषों में ब्लैक स्पॉट का प्रारंभिक आकार (लंबाई) 35 मिमी से कम था। आधे पुरुषों को 35 मिमी तक एक काले मार्कर के साथ चित्रित किया गया था, जो मोटे तौर पर इस प्रजाति के पुरुषों में स्पॉट के औसत आकार से मेल खाता है, और दूसरा आधा - 50 मिमी तक, जो अधिकतम आकार से मेल खाता है। इस तरह के अध्ययनों में आमतौर पर इस्तेमाल की जाने वाली मानक पद्धति द्वारा महिला वरीयताओं का निर्धारण किया गया था। अलग-अलग स्थान आकार वाले दो पुरुषों को दो बाहरी बाड़ों में रखा गया था, और एक महिला को केंद्रीय बाड़े में रखा गया था, और यह देखा गया था कि मादा किस नर के बगल में अधिक समय बिताएगी।

यह पता चला कि महिला के मोटापे और दो पुरुषों के "सबसे खराब" के बगल में बिताए गए समय के बीच, एक मजबूत नकारात्मक संबंध है। दूसरे शब्दों में, महिला की स्थिति जितनी खराब होती है, वह एक बड़े स्थान के मालिक के बगल में उतना ही कम समय बिताती है और मध्यम आकार के स्थान वाले पुरुष के लिए उसकी लालसा उतनी ही मजबूत होती है। उसी समय, सैद्धांतिक अपेक्षाओं के विपरीत, अच्छी तरह से खिलाई गई महिलाओं ने स्पष्ट चयनात्मकता प्रदर्शित नहीं की। उन्होंने औसतन दो पुरुषों में से प्रत्येक के पास लगभग समान समय बिताया। दूसरी ओर, अविकसित महिलाओं ने एक मजबूत चयनात्मकता दिखाई: वे "औसत" पुरुषों को दृढ़ता से पसंद करती थीं और बड़े स्थान वाले लोगों से बचती थीं।

यह निम्न गुणवत्ता वाले पुरुषों की तुलना में "द्वितीय श्रेणी" महिलाओं के लिए वरीयता प्रदर्शित करने वाले पहले नैतिक अध्ययनों में से एक प्रतीत होता है। इसी तरह का परिणाम ज़ेबरा फ़िन्चेस पर प्राप्त किया गया था, और यह काम भी हाल ही में प्रकाशित हुआ था ( होल्वेक, रिबेल, 2010) इससे पहले कुछ ऐसा ही स्टिकबैक फिश में देखने को मिला था ( बकेरेट एट अल।, 1999) विनीज़ स्पैरो के विपरीत, मादा फिंच और स्टिकबैक जो अच्छे आकार में हैं, स्पष्ट रूप से "उच्च गुणवत्ता" पुरुषों को पसंद करते हैं।

लेखकों का सुझाव है कि पतली गौरैयों के लिए अजीब वरीयता इस तथ्य के कारण हो सकती है कि छोटे धब्बे वाले पुरुष अधिक देखभाल करने वाले पिता होते हैं। कुछ तथ्यों और टिप्पणियों से संकेत मिलता है कि एक छोटे से स्थान वाले कमजोर पुरुष माता-पिता के अधिक काम करके अपनी कमियों की भरपाई करने का प्रयास करते हैं। एक मजबूत गौरैया, सिद्धांत रूप में, पति या पत्नी की मदद के बिना चूजों को पाल सकती है, इसलिए वह अपने पति के रूप में एक बड़े स्थान के साथ एक स्वस्थ और मजबूत पुरुष को ले सकती है, भले ही वह एक बुरा पिता हो, इस उम्मीद में कि संतान उसके स्वास्थ्य और शक्ति का वारिस होगा। एक कमजोर महिला अकेले सामना नहीं कर सकती है, इसलिए उसके लिए कम "प्रतिष्ठित" जीवनसाथी चुनना अधिक लाभदायक है यदि यह आशा है कि वह परिवार पर अधिक ऊर्जा खर्च करेगी। क्या यह कुछ हद तक स्थिति की याद दिलाता है, लवजॉय के अनुसार, अर्दिपिथेकस के बीच?

पिछले शोध से पता चला है कि गौरैया की आबादी के बीच मादा गौरैया की प्राथमिकताएँ भिन्न हो सकती हैं। कुछ आबादी में, महिलाओं, औसतन, जैसा कि सिद्धांत द्वारा अपेक्षित है, सबसे बड़े धब्बे वाले पुरुषों को पसंद करते हैं। दूसरों में, यह नहीं देखा जाता है (जैसा कि वियना चिड़ियाघर की आबादी में)। लेखकों के अनुसार, यह परिवर्तनशीलता आंशिक रूप से इस तथ्य के कारण है कि विभिन्न आबादी में अच्छे और बुरे शारीरिक आकार में महिलाओं का एक अलग संख्यात्मक अनुपात हो सकता है ( ग्रिगियो, होई, 2010).

एक समान अध्ययन, लेकिन गौरैया पर नहीं, बल्कि मनुष्यों पर, ओक्लाहोमा स्टेट यूनिवर्सिटी के मनोवैज्ञानिकों द्वारा किया गया था। उन्होंने मृत्यु के बारे में विचारों के प्रभाव का अध्ययन किया कि कैसे महिलाएं पुरुष चेहरों के आकर्षण का मूल्यांकन करती हैं, जो कि मर्दानगी (पुरुषत्व) की डिग्री में भिन्न होती हैं।

यदि हम "औसत" वरीयताओं के बारे में बात करते हैं, तो महिलाएं अधिक मर्दाना चेहरों को पसंद करती हैं यदि वे स्वयं मासिक धर्म चक्र के उस चरण में हैं जब गर्भाधान की संभावना अधिक होती है। जिन महिलाओं के गर्भधारण की संभावना कम होती है, वे अधिक स्त्रैण चेहरे वाले पुरुषों को पसंद करती हैं।

मृत्यु अनुस्मारक के प्रभावों में मनोवैज्ञानिकों की रुचि इस तथ्य के कारण है कि, जैसा कि कई टिप्पणियों और प्रयोगों ने दिखाया है, ऐसे अनुस्मारक लोगों के प्रजनन व्यवहार पर गहरा प्रभाव डालते हैं। इस प्रभाव की अभिव्यक्तियों में से एक जन्म दर में वृद्धि है, जिसे अक्सर बड़ी आपदाओं या प्राकृतिक आपदाओं के बाद देखा जाता है। मृत्यु की अनिवार्यता के अनुस्मारक प्रजनन क्षेत्र में लोगों की रुचि को बढ़ाते हैं और बच्चे पैदा करने की इच्छा को उत्तेजित करते हैं। उदाहरण के लिए, यदि विषयों को याद दिलाया जाता है कि वे परीक्षण से पहले नश्वर हैं, तो "क्या आप एक और बच्चा पैदा करना चाहेंगे?" जैसे प्रश्नों के सकारात्मक उत्तरों का प्रतिशत। उल्लेखनीय रूप से बढ़ता है। इस तरह के कुछ अध्ययन किए गए हैं, और उन सभी ने समान परिणाम दिए हैं। चीन में, मृत्यु की याद दिलाने के बाद विषयों को जन्म नियंत्रण नीतियों का समर्थन करने की संभावना कम थी; अमेरिका और इज़राइल में, इस तरह के अनुस्मारक ने गर्भवती होने के खतरे के साथ "जोखिम भरा" यौन संबंधों में शामिल होने के लिए युवा महिलाओं की इच्छा को बढ़ा दिया।

ओक्लाहोमा विश्वविद्यालय के मनोवैज्ञानिकों ने यह परीक्षण करने का निर्णय लिया कि क्या पुरुष चेहरों का मूल्यांकन करते समय मृत्यु की याद महिलाओं की प्राथमिकताओं को प्रभावित करती है। अध्ययन में 139 छात्राओं को शामिल किया गया जो हार्मोनल ड्रग्स नहीं लेती हैं। विषयों को यादृच्छिक रूप से दो समूहों में विभाजित किया गया था - प्रयोगात्मक और नियंत्रण। पहले समूह के छात्रों को परीक्षण से पहले "मेरी अपनी मृत्यु के बारे में मेरी भावनाएँ और मेरे मरने पर मेरा क्या होगा" विषय पर एक संक्षिप्त निबंध लिखने के लिए कहा गया था। नियंत्रण समूह के लिए, निबंध के विषय में "मृत्यु" को "आगामी परीक्षा" से बदल दिया गया था। फिर, स्वीकृत विधियों के अनुसार, छात्रों ने एक छोटा "व्याकुलता" कार्य पूरा किया, ताकि मृत्यु और परीक्षण की याद के बीच कुछ समय बीत जाए। उसके बाद, विषयों को कंप्यूटर द्वारा उत्पन्न चेहरों के अनुक्रमों के साथ प्रस्तुत किया गया - अत्यंत मर्दाना से लेकर अत्यंत स्त्री तक। इन व्यक्तियों में से "सबसे आकर्षक" चुनना आवश्यक था।

यह पता चला कि मौत की याद महिलाओं की प्राथमिकताओं को बहुत प्रभावित करती है। इस तरह के पिछले सभी अध्ययनों की तरह, नियंत्रण समूह की महिला छात्रों ने अधिक मर्दाना चेहरों को प्राथमिकता दी, यदि वे खुद गर्भ धारण करने के लिए तैयार थीं, और कम मर्दाना अगर वे चक्र के उस चरण में थीं जब गर्भाधान की संभावना नहीं थी। लेकिन जिन छात्रों को अपनी मृत्यु के बारे में एक निबंध लिखना था, उनके स्वाद में नाटकीय रूप से बदलाव आया: उन्हें उपजाऊ चरण में कम मर्दाना चेहरे और गैर-उपजाऊ चरण में अधिक मर्दाना पसंद आया।

लेखक प्राप्त परिणामों की कई संभावित व्याख्याओं पर चर्चा करते हैं (यह स्पष्ट है कि उनमें से कई का आविष्कार किया जा सकता है)। ऊपर वर्णित गौरैयों और अर्डिपिथेकस के आंकड़ों के आलोक में प्रस्तावित स्पष्टीकरणों में से एक सबसे दिलचस्प प्रतीत होता है। शायद मौत की याद महिलाओं को अपने संभावित बच्चों के लिए "अच्छे जीन" नहीं, बल्कि "देखभाल करने वाले पिता" को चुनने के लिए प्रेरित करती है। तथ्य यह है कि पुरुष, गौरैयों की तरह, मर्दाना लक्षणों की गंभीरता और अपनी पत्नी और बच्चों की देखभाल करने की प्रवृत्ति के बीच नकारात्मक संबंध रखते हैं। इसके अलावा, सबसे अधिक मर्दाना चेहरे वाले पुरुष, औसतन, सामाजिक-समर्थक (सामाजिक रूप से उपयोगी) व्यवहार और सामाजिक मानदंडों के पालन के लिए कम प्रवण होते हैं। वे अधिक आक्रामक होते हैं, और इसलिए उनके साथ जीवन एक निश्चित जोखिम से भरा होता है। संभवतः, मृत्यु की अनिवार्यता के बारे में विचार महिलाओं पर उसी तरह से कार्य कर सकते हैं जैसे गौरैया पर - स्वयं की कमजोरी के बारे में जागरूकता। दोनों महिलाओं को "अच्छे जीन" पर नहीं, बल्कि संभावित रूप से अधिक देखभाल करने वाले पिता पर दांव लगाने के लिए प्रोत्साहित करते हैं ( वॉन एट अल। 2010) शायद बच्चों से बोझिल, सर्वाहारी, सदा भूखे रहने वाली अर्दी बहनों को भी ऐसा ही लगा?

लवजॉय का मॉडल प्रारंभिक होमिनिड्स का "अनुकूली परिसर" है। आयतों के बीच के तीर कारण संबंधों को इंगित करते हैं, आयतों के अंदर के तीर संबंधित संकेतकों में वृद्धि या कमी का संकेत देते हैं। मनुष्यों और चिंपैंजी के अंतिम सामान्य पूर्वज में, सामूहिक रूप से संभवतः कई नर और मादा एक-दूसरे के साथ अपेक्षाकृत स्वतंत्र रूप से परस्पर क्रिया करते थे। उनके पास कुत्ते के आकार में मध्यम बहुरूपता और पुरुषों के बीच आक्रामकता के निम्न स्तर थे; शुक्राणु युद्ध थे। प्रारंभिक होमिनिन ने तीन अद्वितीय लक्षण (अंधेरे त्रिकोण) विकसित किए, जिनमें से दो जीवाश्म रिकॉर्ड (द्विपादवाद और कम नुकीले) में प्रलेखित हैं। सुझाए गए कारण संबंध: 1) भोजन ले जाने की आवश्यकता से द्विपादवाद का विकास हुआ; 2) महिलाओं द्वारा गैर-आक्रामक भागीदारों की पसंद से नुकीलेपन में कमी आती है; 3) खुद को "व्यभिचार" (दोनों लिंगों में) से बचाने की आवश्यकता अव्यक्त ओव्यूलेशन के विकास की ओर ले जाती है। विकास का यह पाठ्यक्रम कारकों के दो समूहों द्वारा उत्पन्न होता है: प्रारंभिक होमिनिड्स (बाएं स्तंभ) की खाद्य रणनीति और के-रणनीति (दाएं स्तंभ) की तीव्रता के कारण "जनसांख्यिकीय दुविधा"। इन कारकों के कारण चयन दबाव "भोजन के लिए सेक्स" रणनीति के विकास की ओर ले जाता है। पुरुष ऊंचाई में बाद में वृद्धि और आस्ट्रेलोपिथेकस एफरेन्सिस में कुशल पुरुष-से-पुरुष सहयोग ने सामूहिक चारागाह छापे की प्रभावशीलता सुनिश्चित की। इसने भविष्य में सवाना में कैरियन के शिकार और फिर सामूहिक शिकार (जीनस होमो) में महारत हासिल करना संभव बना दिया। इस तरह की "आर्थिक क्रांति" ने द्विपक्षीय चलने के अनुकूलन में सुधार, इंट्रा-ग्रुप सहयोग को और मजबूत करने और इंट्रा-ग्रुप आक्रामकता में कमी, ऊर्जा की मात्रा में वृद्धि जो संतानों को बढ़ाने के लिए समर्पित हो सकती है, और वृद्धि में योगदान दिया बच्चों की जन्म दर और उत्तरजीविता। इसने उन प्रतिबंधों को भी ढीला कर दिया जो "महंगे" ऊतकों (मस्तिष्क) के विकास में बाधा डालते हैं। लवजॉय, 2009 के एक चित्र पर आधारित।

वर्णित घटनाओं के परिणामस्वरूप, हमारे पूर्वजों ने कम स्तर के इंट्राग्रुप आक्रामकता के साथ एक समाज का गठन किया। यह संभव है कि इंटरग्रुप आक्रामकता भी कम हो गई, क्योंकि जीवन के जिस तरीके से अर्दीपिथेकस ने नेतृत्व किया था, उसके साथ विकसित क्षेत्रीय व्यवहार को ग्रहण करना मुश्किल है। पूरे क्षेत्र में संसाधनों का असमान वितरण, मूल्यवान खाद्य वस्तुओं की तलाश में लंबी दूरी की यात्रा करने की आवश्यकता, रात के खाने के लिए शिकारियों के उच्च जोखिम - इन सभी ने समूहों के बीच स्पष्ट सीमाओं के अस्तित्व को मुश्किल (हालांकि पूरी तरह से बाहर नहीं किया) बना दिया। और उनकी सुरक्षा।

इंट्रा-ग्रुप आक्रामकता में कमी ने सहयोग और पारस्परिक सहायता के विकास के लिए आवश्यक शर्तें तैयार कीं। महिलाओं के बीच विरोध में कमी ने उन्हें युवाओं की संयुक्त देखभाल में सहयोग करने की अनुमति दी। पुरुषों के बीच विरोध में कमी ने भोजन के लिए संयुक्त छापे का आयोजन करना आसान बना दिया। चिंपैंजी कभी-कभी सामूहिक शिकार का अभ्यास करते हैं, साथ ही चिंपैंजी के पड़ोसी समूहों के खिलाफ सामूहिक लड़ाई भी करते हैं। प्रारंभिक होमिनिड्स में, यह व्यवहार संभवतः बहुत अधिक विकसित हुआ।

इसने होमिनिड्स के लिए नई पारिस्थितिक संभावनाओं को खोल दिया। मूल्यवान खाद्य संसाधन जो अकेले प्राप्त करना असंभव या बेहद खतरनाक है (या छोटे, खराब संगठित, किसी भी क्षण समूहों को तितर-बितर करने के लिए तैयार) अचानक उपलब्ध हो गए जब नर होमिनिड ने घनिष्ठ दस्तों में एकजुट होना सीखा, जहां हर कोई एक कॉमरेड पर भरोसा कर सकता था .

अर्दिपिथेकस के वंशजों द्वारा पूरी तरह से नए प्रकार के संसाधनों के बाद के विकास को कम करना मुश्किल नहीं है - जिसमें सवाना में कैरियन पर भोजन करने के लिए संक्रमण शामिल है (यह निस्संदेह एक बहुत ही जोखिम भरा व्यवसाय था जिसमें उच्च स्तर के पुरुष सहयोग की आवश्यकता होती है; देखें नीचे), और फिर बड़े खेल के लिए सामूहिक शिकार के लिए।

मस्तिष्क के बाद के विस्तार और पत्थर उद्योग का विकास लवजॉय के मॉडल में एक उप-उत्पाद के रूप में प्रकट होता है - और यहां तक ​​​​कि कुछ हद तक आकस्मिक - विशेषज्ञता की दिशा का परिणाम जिसमें प्रारंभिक होमिनिड्स ने लिया था। चिंपैंजी और गोरिल्ला के पूर्वजों में समान प्रारंभिक क्षमताएं थीं, लेकिन वे एक अलग विकासवादी मार्ग के साथ "नेतृत्व" कर रहे थे: वे वैवाहिक समस्याओं के सशक्त समाधान पर निर्भर थे, और इसलिए अंतर-समूह विरोध का स्तर उच्च बना रहा, और स्तर सहयोग कम रहा। जटिल कार्य, जिनके समाधान के लिए घनिष्ठ और मैत्रीपूर्ण टीमों के समन्वित कार्यों की आवश्यकता होती है, उनके लिए दुर्गम रहे, और परिणामस्वरूप, ये बंदर बुद्धिमान नहीं बने। होमिनिड्स ने एक गैर-मानक समाधान "चुना" - मोनोगैमी, स्तनधारियों के बीच एक दुर्लभ रणनीति, और अंततः उन्हें दिमाग के विकास के लिए प्रेरित किया।

लवजॉय का मॉडल तीन अद्वितीय होमिनिड विशेषताओं को एक साथ जोड़ता है: द्विपादवाद, छोटे नुकीले और छिपे हुए ओव्यूलेशन। इसका मुख्य लाभ इस तथ्य में निहित है कि यह इन तीन विशेषताओं के लिए एक ही स्पष्टीकरण देता है, और उनमें से प्रत्येक के लिए अलग-अलग कारणों की तलाश नहीं करता है।

लवजॉय के मॉडल को करीब 30 साल हो गए हैं। इसके सभी घटक लंबे समय से वैज्ञानिक साहित्य में जीवंत चर्चा का विषय रहे हैं। लवजॉय तथ्यों और सिद्धांतों के धन पर आधारित है, न कि केवल अल्प जानकारी और अल्पविकसित तर्क जिसे एक लोकप्रिय पुस्तक में प्रस्तुत किया जा सकता है। अर्डिपिथेकस पर नया डेटा लवजॉय के सिद्धांत में बहुत अच्छी तरह से फिट बैठता है और इसके विवरण को परिष्कृत करना संभव बनाता है। लवजॉय अच्छी तरह से जानता है कि उसका मॉडल सट्टा है और इसके कुछ पहलुओं की पुष्टि या खंडन करना आसान नहीं होगा ( लवजॉय 2009) फिर भी, मेरी राय में, यह एक अच्छा सिद्धांत है, जो अधिकांश ज्ञात तथ्यों के अनुरूप है। यह आशा की जा सकती है कि बाद की मानवशास्त्रीय खोजें धीरे-धीरे इसके कुछ प्रावधानों को आम तौर पर मान्यता देंगी।

बचपन में वापस?

हमने ऊपर कहा है कि नर प्रारंभिक होमिनिड्स में कुत्ते की कमी को "नारीकरण" माना जा सकता है। वास्तव में, "नर" सिमियन लक्षणों में से एक की कमी ने नर होमिनिड्स को मादाओं की तरह अधिक बना दिया। शायद यह पुरुष सेक्स हार्मोन के उत्पादन में कमी या इन हार्मोनों के लिए कुछ ऊतकों की संवेदनशीलता में कमी के कारण था।

संतरे और गोरिल्ला के लिए चिड़ियाघर देखें। उदाहरण के लिए, मॉस्को चिड़ियाघर में अब एक गोरिल्ला और दो ऑरंगुटान परिवार हैं। वे विशाल बाड़ों में रहते हैं, वे वहां अच्छा महसूस करते हैं, और आप उन्हें घंटों तक देख सकते हैं, जो मैं कभी-कभी करता हूं। एक जीवविज्ञानी को यह नोटिस करने की आवश्यकता नहीं है कि इन दो प्रजातियों की मादाएं नर की तुलना में कितनी अधिक मानव जैसी हैं। एक परिपक्व नर संतरे या गोरिल्ला डरावना दिखता है, वह सभी माध्यमिक यौन विशेषताओं के साथ लटका हुआ है जो मर्दानगी और ताकत का प्रदर्शन करता है: एक कूबड़ वाली चांदी की पीठ, एक क्रूर रूप, अकल्पनीय पैनकेक के आकार के गाल, उसकी छाती पर काली त्वचा की विशाल परतें। उनमें इंसान कम है। लेकिन लड़कियां बहुत प्यारी होती हैं। शायद आप ऐसी पत्नी को नहीं लेंगे, लेकिन इसलिए, टहलें, एक कैफे में बैठें, इस बारे में बात करें और ...

नारीकरण के अलावा, हमारे पूर्वजों के विकास में एक और महत्वपूर्ण प्रवृत्ति थी। खोपड़ी के आकार, बालों की रेखा की संरचना, जबड़े और दांतों के आकार के संदर्भ में, एक व्यक्ति वयस्कों की तुलना में बंदरों की तरह अधिक होता है। हम में से बहुत से लोग लंबे समय तक जिज्ञासा और चंचलता बनाए रखते हैं, यह लक्षण अधिकांश स्तनधारियों में केवल बचपन में होता है, जबकि वयस्क आमतौर पर उदास और जिज्ञासु होते हैं। इसलिए, कुछ मानवविज्ञानी मानते हैं कि नवजात, या किशोरीकरण, कुछ लक्षणों के विकास में देरी, वयस्क जानवरों में बचकानी विशेषताओं के संरक्षण के लिए अग्रणी, मानव विकास में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।

हम एक व्यापक अवधारणा के बारे में भी बात कर सकते हैं - विषमलैंगिकता। यह विकास के दौरान विभिन्न संकेतों के गठन की गति और क्रम में किसी भी बदलाव का नाम है (नियोटेनी हेटरोक्रोनी का एक विशेष मामला है)। उदाहरण के लिए, एक सिद्धांत के अनुसार, सामाजिक रूप से उन्मुख मानसिक क्षमताओं के त्वरित विकास द्वारा मानव विकास में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई गई थी (अध्याय "द पब्लिक ब्रेन", पुस्तक 2 देखें)।

किशोरीकरण भी मोनोगैमी के संक्रमण में योगदान दे सकता है। दरअसल, जोड़ों को कम से कम कुछ हद तक स्थिर होने के लिए, भागीदारों को एक-दूसरे के लिए विशेष भावनाएं होनी चाहिए, उनके बीच आपसी स्नेह का निर्माण होना चाहिए। विकास में, नए लक्षण शायद ही कभी शून्य से उत्पन्न होते हैं; आमतौर पर कुछ पुराने गुण का उपयोग किया जाता है, जो चयन के प्रभाव में एक निश्चित संशोधन से गुजरता है। स्थिर वैवाहिक लगाव के निर्माण के लिए सबसे उपयुक्त "रिक्त" (पूर्व-अनुकूलन) माँ और बच्चे के बीच भावनात्मक संबंध है। कृन्तकों की मोनो- और बहुविवाही प्रजातियों के अध्ययन से पता चलता है कि मजबूत पारिवारिक संबंधों के गठन की प्रणाली बार-बार विकास के दौरान विकसित हुई है, ठीक एक पुरानी प्रणाली के आधार पर एक माँ और उसकी संतान के बीच भावनात्मक बंधन के गठन के लिए। (अध्याय "जेनेटिक्स ऑफ द सोल", पुस्तक 2 देखें)।

कुछ ऐसा ही मानव जाति के अपेक्षाकृत हाल के इतिहास में लगभग 10-15 हजार साल पहले हुआ होगा, जब हमारे पूर्वजों ने जंगली जानवरों को पालतू बनाना शुरू किया था।

2006 में, मिलान इंस्टीट्यूट ऑफ साइकोलॉजी में इमानुएला प्रेटो-प्रीवाइड और उनके सहयोगियों ने असामान्य, तनावपूर्ण परिस्थितियों में कुत्तों और उनके मालिकों के व्यवहार पर टिप्पणियों की एक श्रृंखला आयोजित की। सबसे पहले, प्रत्येक जोड़े (कुत्ते और उसके मालिक) को एक आधे-खाली कमरे में एक अजीब सेटिंग के साथ रखा गया था जिसमें कुछ कुर्सियाँ, एक कप पानी, एक खाली प्लास्टिक की बोतल, दो गेंदें, एक स्ट्रिंग पर एक खिलौना, एक स्क्वीकर टॉय, और एक वीडियो कैमरा जिसने जो कुछ भी हुआ उसे रिकॉर्ड किया। फिर मालिक को अगले कमरे में ले जाया गया, जहाँ वह मॉनिटर पर अकेले रह गए कुत्ते की पीड़ा देख सकता था। थोड़े समय के अलगाव के बाद, मालिक को वापस जाने दिया गया। फिर एक दूसरा, लंबा अलगाव और एक नया सुखद पुनर्मिलन हुआ।

प्रयोग में भाग लेने वाले लोगों (उनमें से 15 महिलाएं और 10 पुरुष) को चालाक मनोवैज्ञानिकों ने बताया कि वे कुत्ते के व्यवहार में रुचि रखते हैं, और जितना संभव हो सके स्वाभाविक रूप से व्यवहार करने के लिए कहा। वास्तव में, अध्ययन का उद्देश्य कुत्ते नहीं, बल्कि उनके मालिक थे। परीक्षण विषयों की प्रत्येक क्रिया को सावधानीपूर्वक दर्ज और वर्गीकृत किया गया था। स्ट्रोक, आलिंगन, चुंबन, खेल क्रिया आदि की सटीक संख्या गिना गया। बोले गए शब्दों पर विशेष ध्यान दिया जाता था।

यह पता चला कि चार-पैर वाले दोस्त के साथ संवाद करने में पुरुषों और महिलाओं दोनों ने कई व्यवहारिक तत्वों का इस्तेमाल किया जो छोटे बच्चों के साथ संवाद करने वाले माता-पिता की विशेषता है। विशेष रूप से प्रकट करने वाले विषयों के भाषण थे, जो दोहराव, शब्दों के छोटे रूपों, स्नेही नामों और तथाकथित मातृ भाषा की अन्य विशिष्ट विशेषताओं में प्रचुर मात्रा में थे। एक लंबे अलगाव के बाद ("परित्यक्त" कुत्ते के लिए और उसके अनुभवों को देखने वाले मालिक के लिए अधिक गंभीर तनाव के साथ), विषयों की खेल गतिविधि में स्पष्ट रूप से कमी आई, लेकिन गले लगाने और अन्य लिस्पिंग की संख्या में वृद्धि हुई। पुरुषों ने अपने कुत्तों के साथ महिलाओं की तुलना में कुछ कम बातचीत की, लेकिन यह इस तथ्य के कारण हो सकता है कि पुरुष वीडियो कैमरा की उपस्थिति के प्रति अधिक संवेदनशील होते हैं: शायद वे कुत्ते से बात करते समय मजाकिया दिखने से डरते थे। पुरुषों और महिलाओं के व्यवहार में कोई अन्य महत्वपूर्ण अंतर नहीं थे।

इस विशुद्ध रूप से अवलोकन-वर्णनात्मक अध्ययन में, कोई नियंत्रण नहीं था, कोई बड़े आंकड़े नहीं थे, किसी के मस्तिष्क में कोई कृत्रिम वायरस नहीं डाला गया था, कोई जीन बंद नहीं किया गया था, और कोई जेलीफ़िश हरी फ्लोरोसेंट प्रोटीन चमकने के लिए नहीं बनाया गया था। फिर भी, लेखकों का मानना ​​​​है कि उनके परिणाम इस परिकल्पना के पक्ष में एक मजबूत तर्क हैं कि कुत्ते-मानव सहजीवन मूल रूप से नए चार-पैर वाले दोस्तों के व्यवहार के पैतृक स्टीरियोटाइप के हस्तांतरण पर बनाया गया था ( प्राटो-प्रीवाइड एट अल।, 2006) यह परिकल्पना अन्य तथ्यों द्वारा समर्थित है। उदाहरण के लिए, कुछ पारंपरिक संस्कृतियों में, सभ्यता से अछूते, बहुत सारे पूरी तरह से बेकार पालतू जानवरों को रखने की प्रथा है, और कई मामलों में उनके साथ बिल्कुल बच्चों जैसा व्यवहार किया जाता है, महिलाएं उन्हें स्तनपान भी कराती हैं ( सर्पेल, 1986) हो सकता है कि पुरापाषाण काल ​​के मनुष्य के आवास में बसने वाले पहले भेड़ियों के शावकों ने कोई उपयोगी कार्य नहीं किया और हमारे पूर्वजों ने उन्हें शिकार करने, गुफा की रखवाली करने या बचा हुआ खाना खाने में मदद नहीं करने के लिए आश्रय दिया, बल्कि केवल आध्यात्मिक आराम के लिए, दोस्ती के लिए, आपसी समझ के लिए ? रोमांटिक, लेकिन कई मनोवैज्ञानिकों द्वारा परिकल्पना का काफी सम्मान किया जाता है।

अन्य सामाजिक भागीदारों को स्थानांतरित करने की क्षमता बच्चों के साथ संचार के लिए विकसित व्यवहार मानव विकास में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकता है। यह संभव है कि वयस्क होमिनिड्स की किशोर उपस्थिति और व्यवहार को चयन द्वारा समर्थित किया गया था, क्योंकि ऐसे व्यक्ति, बच्चों के समान, उनके विवाह भागीदारों ने अधिक कोमल भावनाओं का अनुभव किया। यह उनकी प्रजनन सफलता को बढ़ा सकता है यदि पत्नियों के ऐसे पतियों को धोखा देने की संभावना कम होती है (जिनके कम आक्रामक और अधिक विश्वसनीय होने की भी संभावना होती है), और पतियों द्वारा लड़कियों की पत्नियों को छोड़ने की संभावना कम होती है, जिनकी पूरी उपस्थिति बताती है कि वे कितने जरूरतमंद थे। संरक्षण और समर्थन में। अभी तक, यह कॉफी के आधार पर सिर्फ भाग्य-बताने वाला है, लेकिन फिर भी, इस अनुमान के पक्ष में कुछ अप्रत्यक्ष तर्क दिए जा सकते हैं।

यदि मानव सोच और व्यवहार के विकास में वास्तव में किशोरीकरण हुआ, तो कुछ ऐसा ही हमारे सबसे करीबी रिश्तेदारों - चिंपैंजी और बोनोबोस के विकास में भी हो सकता है। ये दो प्रजातियां अपने चरित्र, व्यवहार और सामाजिक संरचना में स्पष्ट रूप से भिन्न हैं। चिंपैंजी काफी उदास, आक्रामक और जंगी होते हैं, उनके समूहों में आमतौर पर नर प्रभारी होते हैं। बोनोबोस चिंपैंजी की तुलना में अधिक प्रचुर स्थानों पर रहते हैं। शायद यही कारण है कि वे अधिक लापरवाह और अच्छे स्वभाव वाले, सहने में आसान होते हैं, उनकी महिलाएं सहयोग करने में बेहतर होती हैं और टीम में उनका "राजनीतिक वजन" अधिक होता है। इसके अलावा, बोनोबो खोपड़ी की संरचना में, मनुष्यों की तरह, किशोर विकास के संकेत हैं। शायद ऐसे संकेत बोनोबोस के व्यवहार में पाए जा सकते हैं?

हाल ही में, हार्वर्ड विश्वविद्यालय और ड्यूक विश्वविद्यालय के अमेरिकी मानवविज्ञानी ने यह जांचने का निर्णय लिया कि क्या चिंपैंजी और बोनोबो सामाजिक जीवन से जुड़ी सोच और व्यवहार की कुछ विशेषताओं के विकास के कालक्रम में भिन्न हैं ( वोबर एट अल।, 2010) ऐसा करने के लिए, विशेष "आश्रयों" में एक अर्ध-जंगली (या "अर्ध-मुक्त") जीवन शैली का नेतृत्व करने वाले चिंपैंजी और बोनोबोस के साथ प्रयोगों की तीन श्रृंखलाएं की गईं, जिनमें से एक कांगो के उत्तरी तट पर स्थित है (चिम्पांजी रहते हैं) वहाँ), दूसरा - दक्षिण में, बोनोबो एस्टेट में। इन बंदरों में से अधिकांश को कम उम्र में शिकारियों से जब्त कर लिया गया था, और केवल कुछ ही आश्रय में पैदा हुए थे।

प्रयोगों की पहली श्रृंखला में, बंदरों को जोड़े में एक कमरे में जाने दिया गया जहाँ कुछ स्वादिष्ट था। जोड़े में विभाजन इसलिए किया गया ताकि प्रत्येक जोड़े में लगभग एक ही उम्र के बंदर हों और समान-लिंग और विपरीत-लिंग वाले जोड़े की संख्या लगभग समान हो। तीन प्रकार के व्यवहारों का उपयोग किया गया था, जो "एकाधिकार" की आसानी में भिन्न थे (कुछ अपने लिए पूरी तरह से उपयुक्त थे, अन्य अधिक कठिन थे)। शोधकर्ताओं ने इस बात पर नजर रखी कि क्या बंदर एक साथ खाएंगे या उनमें से एक सब कुछ हड़प लेगा। इसके अलावा, गेमिंग और यौन व्यवहार के मामले दर्ज किए गए थे।

यह पता चला कि युवा चिंपैंजी और बोनोबो अपने साथियों के साथ भोजन साझा करने के लिए समान रूप से इच्छुक हैं। हालांकि, उम्र के साथ, चिंपैंजी अधिक लालची हो जाते हैं, जबकि बोनोबोस नहीं करते हैं। इस प्रकार, बोनोबोस वयस्कता में एक "बचकाना" गुण बनाए रखता है - लालच की अनुपस्थिति।

इस प्रयोग में चिंपैंजी की तुलना में बोनोबोस के खेलने की संभावना अधिक थी, जिसमें यौन भी शामिल थे। दोनों प्रजातियों में, उम्र के साथ चंचलता कम हो गई, लेकिन चिंपैंजी में बोनोबोस की तुलना में यह तेजी से हुआ। इस प्रकार, इस संबंध में, चिंपैंजी की तुलना में बोनोबोस भी "बचकाना" व्यवहार करते हैं।

प्रयोगों के दूसरे सेट में, बंदरों को एक विशिष्ट सामाजिक संदर्भ में नासमझ गतिविधियों से बचने की उनकी क्षमता के लिए परीक्षण किया गया था। बंदर के सामने तीन लोगों को कंधे से कंधा मिलाकर रखा गया। दो सबसे बाहरी लोगों ने बंदर के लिए दुर्गम कंटेनर से दावत ली, जबकि बीच वाले ने कुछ नहीं लिया। फिर तीनों ने अपना हाथ बंदर की ओर बढ़ाया, मुट्ठी में जकड़ लिया, ताकि यह स्पष्ट न हो कि किसके पास खाली मुट्ठी है और किसके पास दावत है। बंदर तीनों में से प्रत्येक से भोजन मांग सकता था। यह माना जाता था कि बंदर ने समस्या को सही ढंग से हल किया अगर उसने केवल दो सबसे बाहरी लोगों से पूछा, जिन्होंने उसकी आंखों के सामने कंटेनर से इलाज लिया, और बीच में नहीं पूछा।

चिम्पांजी, जैसा कि यह निकला, पहले से ही तीन साल की उम्र में पूरी तरह से इस कार्य का सामना करते हैं और जीवन के लिए इस कौशल को बनाए रखते हैं। दूसरी ओर, छोटे बोनोबोस अक्सर उन तीनों से भोजन माँगने की गलती करते हैं। सही निर्णयों की आवृत्ति के मामले में केवल 5-6 वर्ष की आयु तक ही बोनोबोस चिंपैंजी के साथ पकड़ में आ जाते हैं। इस प्रकार, इस मामले में भी, चिम्पांजी की तुलना में बोनोबोस के मानसिक विकास में देरी की बात की जा सकती है। बेशक, हम मानसिक मंदता के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। बोनोबोस चिंपैंजी की तुलना में गूंगे नहीं हैं, वे सिर्फ अधिक लापरवाह और कम सामाजिक रूप से कठोर हैं।

प्रयोगों की तीसरी श्रृंखला में, बंदरों को एक और कठिन काम दिया गया - मानव व्यवहार में बदलाव के अनुकूल होने के लिए। दो प्रयोगकर्ताओं में से एक से भोजन मांगना आवश्यक था। प्रारंभिक परीक्षणों के दौरान, दोनों में से एक ने हमेशा बंदर को दावत दी, और दूसरे ने कभी नहीं। बेशक, बंदर को इसकी आदत हो गई और वह बार-बार एक "अच्छा" प्रयोगकर्ता चुनना शुरू कर दिया। फिर भूमिकाएँ अचानक बदल गईं: दयालु प्रयोग करने वाला लालची हो गया, और इसके विपरीत। वैज्ञानिकों ने निगरानी की कि बंदर कितनी जल्दी समझ जाएगा कि क्या हुआ था और बदली हुई स्थिति के अनुसार अपना व्यवहार बदल गया। परिणाम लगभग प्रयोगों की पिछली श्रृंखला के समान ही थे। पांच साल की उम्र से, चिंपैंजी जल्दी से पीछे हट गए और उस प्रयोगकर्ता को चुनना शुरू कर दिया जिसने अब उनका इलाज किया है, न कि अतीत में। युवा बोनोबोस ने इस कार्य को बदतर तरीके से किया और केवल 10-12 वर्षों में चिंपैंजी को पकड़ लिया।

ये परिणाम उच्च प्राइमेट की सोच के विकास में विषमलैंगिकता की महत्वपूर्ण भूमिका के बारे में परिकल्पना के साथ अच्छे समझौते में हैं और यह कि बोनोबोस को चिंपैंजी की तुलना में कुछ मानसिक लक्षणों के विकास (किशोरीकरण) में देरी की विशेषता है। यह संभव है कि पाए गए मतभेदों का प्राथमिक कारण बोनोबोस में अंतःविशिष्ट आक्रामकता का कम स्तर है। यह, बदले में, इस तथ्य के कारण हो सकता है कि बोनोबो अधिक प्रचुर मात्रा में क्षेत्रों में रहते हैं, और उनके पास भोजन के लिए कम प्रतिस्पर्धा है।

लेखक इस तथ्य की ओर ध्यान आकर्षित करते हैं कि कुछ स्तनधारियों में पालतू बनाने के दौरान कम आक्रामकता के लिए कृत्रिम चयन के कारण कई लक्षणों का किशोरीकरण हुआ। विशेष रूप से, वे डीके बिल्लाएव और उनके सहयोगियों के लोमड़ियों को पालतू बनाने के प्रसिद्ध प्रयोगों का उल्लेख करते हैं ( ट्रुट, 2007) इन प्रयोगों में लोमड़ियों को कम आक्रामकता के लिए चुना गया था। परिणाम दोस्ताना जानवर थे जिन्होंने वयस्कता में कुछ "बचकाना" लक्षणों को बरकरार रखा, जैसे लोप-ईयरनेस और एक छोटा थूथन। ऐसा लगता है कि मित्रता के लिए चयन (कई जानवरों में यह एक "बचकाना" लक्षण है), एक साइड इफेक्ट के रूप में, आकारिकी, सोच और व्यवहार की कुछ अन्य विशेषताओं के किशोरीकरण का कारण बन सकता है। इन संकेतों को आपस में जोड़ा जा सकता है - उदाहरण के लिए, हार्मोनल विनियमन के माध्यम से।

अब तक, हम निश्चित रूप से यह नहीं कह सकते हैं कि हमारे पूर्वजों में कम आक्रामकता के लिए चयन कितना प्रासंगिक था और क्या इस तरह के चयन से हमारे किशोर विशेषताओं (उच्च माथे, खोपड़ी का छोटा चेहरे का हिस्सा, हेयरलाइन का चरित्र, जिज्ञासा) समझाया जा सकता है। लेकिन सुझाव आकर्षक लग रहा है। जाहिरा तौर पर, इंट्राग्रुप आक्रामकता में कमी ने होमिनिन विकास के शुरुआती चरणों में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। लेकिन ऐसे कई तथ्य भी हैं जो परोक्ष रूप से इंगित करते हैं, इसके विपरीत, शिकारी समूहों के बीच शत्रुता की वृद्धि के लिए (इसके अलावा, इसे इंट्रा-ग्रुप सहयोग के विकास के कारणों में से एक माना जाता है; हम इस विषय पर वापस आएंगे। अध्याय "द इवोल्यूशन ऑफ अल्ट्रूइज्म", पुस्तक 2) में। लेकिन इस मामले में हम पहले से ही विकास के बाद के चरणों और अंतरसमूह आक्रामकता के बारे में बात कर रहे हैं। इसलिए ये परिकल्पनाएं एक-दूसरे का खंडन नहीं करती हैं।

ऑस्ट्रैलोपाइथेशियन

आइए इतिहास पर वापस जाएं। यदि गीतात्मक विषयांतरों की एक लंबी श्रृंखला ने पाठक को भ्रमित नहीं किया, तो उसे अभी भी याद है कि हम अर्दिपिथेकस पर बस गए थे, जो 4.4 मिलियन वर्ष पहले पूर्वी अफ्रीका में रहते थे। इसके तुरंत बाद, लगभग 4.2 मिलियन वर्ष पहले, अर्डी के उत्तराधिकारी अफ्रीकी दृश्य में प्रवेश करते हैं - थोड़ा अधिक "उन्नत", थोड़ा अधिक "मानव" द्विपाद बंदर, जीनस आस्ट्रेलोपिथेकस में अधिकांश मानवविज्ञानी द्वारा एकजुट। इस जीनस की सबसे पुरानी ज्ञात प्रजाति, आस्ट्रेलोपिथेकस एनामस ( आस्ट्रेलोपिथेकस एनामेंसिस, 4.2-3.9 मा) खंडित सामग्री से वर्णित है। इसलिए, उसके बारे में निश्चित रूप से कुछ भी कहना मुश्किल है, सिवाय इसके कि उसकी संरचना वास्तव में अर्दिपिथेकस और बाद के - और बेहतर अध्ययन - आस्ट्रेलोपिथेकस के बीच मध्यवर्ती थी। वह बहुत अच्छी तरह से अर्दी का वंशज और लुसी का पूर्वज हो सकता है।

अफ़ार आस्ट्रेलोपिथेकस, जिस प्रजाति का लुसी था, लगभग 4.0 से 2.9 मिलियन वर्ष पहले पूर्वी अफ्रीका में रहता था। इस प्रजाति के कई व्यक्तियों के अवशेष मिले हैं। ए. अफ़रेन्सिसलगभग निश्चित रूप से हमारे पूर्वजों में से थे, या कम से कम उनसे बहुत निकट से संबंधित थे। आदिम विशेषताएं (उदाहरण के लिए, केवल 375-430 सेमी 2 की मात्रा वाला एक मस्तिष्क, एक चिंपैंजी की तरह) को उन्नत, "मानव" (उदाहरण के लिए, श्रोणि और निचले अंगों की संरचना, ईमानदार मुद्रा का संकेत) के साथ जोड़ा गया था।

1978 में डोनाल्ड जोहानसन, टिम व्हाइट और यवेस कोपेन द्वारा वर्णित लुसी के बारे में, जोहानसन ने खुद "लुसी: द ओरिजिन्स ऑफ द ह्यूमन रेस" पुस्तक में विस्तार से बात की थी। यह पुस्तक 1984 में रूसी में प्रकाशित हुई थी। हम अपने आप को दो नई महत्वपूर्ण खोजों के संक्षिप्त विवरण तक सीमित रखेंगे।

पूर्वी अफ्रीका में होमिनिड्स के जीवाश्म अवशेषों की खोज - मानव जाति का पालना - लंबे समय से अकेले उत्साही लोगों के लिए बंद हो गया है। काम बड़े पैमाने पर है, आशाजनक क्षेत्रों को मानवविज्ञानी के प्रतिस्पर्धी समूहों में विभाजित किया गया है, उत्खनन व्यवस्थित और बहुत उद्देश्यपूर्ण तरीके से किया जाता है। 2000 में, इन "अनुसंधान क्षेत्रों" में से एक में - डिकिक (इथियोपिया) में - एक अनूठी खोज की गई थी: एक युवा अफ़ार ऑस्ट्रेलोपिथेकस का एक अच्छी तरह से संरक्षित कंकाल, सबसे अधिक संभावना एक तीन वर्षीय लड़की, जो 3.3 मिलियन वर्ष जीवित थी पहले। मानवविज्ञानियों ने उन्हें अनौपचारिक उपनाम "लुसी की बेटी" दिया ( एलेम्सेड एट अल। 2006; व्यान एट अल।, 2006) अधिकांश हड्डियों को कठोर बलुआ पत्थर में बांधा गया था, और कंकाल (मेजबान चट्टान से हड्डियों की सफाई) को तैयार करने में पूरे पांच साल लग गए।

दिकिक क्षेत्र, और विशेष रूप से उन परतों में जिनमें कंकाल पाया गया था, का पूरी तरह से पालीटोलॉजिकल शब्दों में अध्ययन किया गया है, जिससे "लुसी की बेटी" के आवास का पुनर्निर्माण करना संभव हो गया। ऐसा लगता है कि यह एक स्वर्ग स्थान था: हरे-भरे बाढ़ के मैदानों के साथ एक नदी घाटी, झीलें, बारी-बारी से वन क्षेत्रों और खुले स्थानों के साथ एक मोज़ेक परिदृश्य, बड़े पैमाने पर शाकाहारी जीवों की एक बहुतायत, वन और स्टेपी निवास दोनों की विशेषता (मृग, ​​गैंडे) , दरियाई घोड़े, जीवाश्म तीन-पैर वाले हिप्पेरियन घोड़े, कई हाथी), और लगभग पूर्ण - जहाँ तक जीवाश्म अवशेषों से आंका जा सकता है - शिकारियों की अनुपस्थिति (एक बड़े जीवाश्म ऊदबिलाव की केवल कई हड्डियाँ पाई गईं) एनहाइड्रोडोनऔर निचला जबड़ा, संभवतः एक रैकून कुत्ते से)। सामान्य तौर पर, पुराने होमिनिड्स - अर्डिपिथेकस, ऑस्ट्रेलोपिथेकस अनम और केन्याथ्रोपस के आवासों की तुलना में यहां कम जंगल और अधिक सवाना थे।

आस्ट्रेलोपिथेकस एफरेन्सिस सबसे अच्छी तरह से अध्ययन की गई होमिनिन प्रजातियों में से एक है। इसके अवशेष इथियोपिया, केन्या और तंजानिया में कई स्थानों पर पाए गए हैं। अकेले मध्य इथियोपिया में हैदर स्थल पर, कम से कम 35 व्यक्तियों की हड्डियाँ मिली हैं। हालाँकि, "बेटी लुसी" को खोजने और विच्छेदित करने से पहले, वैज्ञानिकों को लगभग कुछ भी नहीं पता था कि ये बंदर कैसे विकसित हुए और उनके बच्चे कैसे दिखते थे।

खोज की भूवैज्ञानिक आयु (3.31–3.35 मा) स्ट्रैटिग्राफिक विधि द्वारा निर्धारित की गई थी [स्ट्रेटीग्राफी तलछटी चट्टानों को परतों में विभाजित करने का विज्ञान है, उनकी सापेक्ष भूवैज्ञानिक आयु (एक नियम के रूप में, युवा परतें पुराने लोगों के ऊपर स्थित होती हैं) और विभिन्न स्थानों से समान आयु परतों के सहसंबंध (एक दूसरे के साथ सहसंबंध) का निर्धारण करती हैं। तलछटी स्तर। परतों को सहसंबंधित करने के लिए कई विधियों का उपयोग किया जाता है, जिसमें पैलियोन्टोलॉजिकल (जीवित जीवों के जीवाश्म अवशेषों के परिसरों की तुलना) शामिल हैं।. इसका मतलब यह है कि, पेलियोन्टोलॉजिकल और अन्य विशेषताओं के एक परिसर के अनुसार, जिस चट्टान में कंकाल पाया गया था, उसे कड़ाई से परिभाषित स्ट्रैटिग्राफिक क्षितिज (परत) के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था, जिसकी पूर्ण आयु पहले कई स्वतंत्र रेडियोमेट्रिक विधियों का उपयोग करके स्थापित की गई थी। [चट्टानों और उनमें निहित जीवाश्मों की आयु निर्धारित करने के तरीकों के बारे में अधिक जानकारी के लिए देखें: मार्कोव ए.वी. सुदूर अतीत का कालक्रम].

लड़की की व्यक्तिगत उम्र खुद (लगभग तीन साल की) उसके दांतों से निर्धारित होती थी। अच्छी तरह से संरक्षित दूध के दांतों के अलावा, कंप्यूटेड टोमोग्राफी ने जबड़े में वयस्क दांतों के विकास का खुलासा किया। उनके आकार और सापेक्ष आकार ने भी बच्चे के लिंग को निर्धारित करना संभव बना दिया (यह ज्ञात है कि अफ़ार ऑस्ट्रेलोपिथेसिन में, पुरुष और महिलाएं दांतों सहित, बाद के होमिनिड्स की तुलना में अधिक दृढ़ता से एक-दूसरे से भिन्न होते हैं)।

खोज के लेखकों ने इसकी तुलना एक अन्य युवा ऑस्ट्रेलोपिथेसिन, "ताउंग से बच्चा" से की, जो 1920 के दशक में रेमंड डार्ट द्वारा दक्षिण अफ्रीका में पाया गया था (यह ऑस्ट्रेलोपिथेसिन के अध्ययन की शुरुआत थी)। "ताउंग का बच्चा" बहुत बाद में जीवित रहा और एक अलग प्रजाति का था - आस्ट्रेलोपिथेकस अफ़्रीकानस. यह पता चला कि डिक्की की लड़की, कम उम्र के बावजूद, पहले से ही उसकी प्रजातियों की कई विशिष्ट विशिष्ट विशेषताएं थीं। ए. अफ़रेन्सिस, ताकि इसकी प्रजातियों की संबद्धता संदेह से परे हो।

लड़की के मस्तिष्क की मात्रा 275-330 सेमी 3 अनुमानित है। यह वयस्क आस्ट्रेलोपिथेकस के औसत मस्तिष्क आकार से अपेक्षा की जाने वाली अपेक्षा से थोड़ा कम है। शायद यह आधुनिक ह्यूमनॉइड्स की तुलना में कुछ हद तक धीमी मस्तिष्क वृद्धि को इंगित करता है। जीवाश्म होमिनिड्स में बहुत ही कम संरक्षित, हाइपोइड हड्डी युवा गोरिल्ला और चिंपैंजी के समान होती है और मनुष्यों और संतरे से बहुत अलग होती है। यह आस्ट्रेलोपिथेकस में भाषण की अनुपस्थिति के पक्ष में एक तर्क है, जिसने हालांकि, वैसे भी ज्यादा संदेह नहीं उठाया। [होमिनिड्स में भाषण की उत्पत्ति के प्रश्न पर एस ए बर्लाक "द ओरिजिन ऑफ लैंग्वेज" (2011) की पुस्तक में विस्तार से चर्चा की गई है, इसलिए हम यहां इस विषय पर लगभग नहीं छूते हैं].

लड़की के पैर, अन्य अफ़ार ऑस्ट्रेलोपिथेसिन की तरह, कई उन्नत ("मानव") विशेषताएं हैं। यह एक बार फिर पुष्टि करता है कि ए. अफ़रेन्सिससीधा प्राणी था। लेखकों के अनुसार, बाहों और कंधे की कमर की हड्डियाँ, युवा आस्ट्रेलोपिथेकस को एक आदमी की तुलना में एक गोरिल्ला के करीब लाती हैं, हालांकि "मानव" पक्ष की ओर कुछ बदलाव अभी भी देखा जाता है।

सामान्य तौर पर, खोज ने अफ़ार ऑस्ट्रेलोपिथेसिन की संरचना में "कार्यात्मक द्विभाजन" की पुष्टि की: एक बहुत ही उन्नत, लगभग मानव निचले शरीर को अपेक्षाकृत आदिम, "बंदर" ऊपरी भाग के साथ जोड़ा गया था। इस "मंकी टॉप" की व्याख्या कुछ शोधकर्ताओं ने अपने पूर्वजों की विरासत के रूप में की थी, जिससे आस्ट्रेलोपिथेकस के पास अभी तक छुटकारा पाने का समय नहीं था, दूसरों को जीवन के अर्ध-वृक्षीय तरीके के प्रमाण के रूप में। हालाँकि, दोनों व्याख्याएँ एक ही समय में सही हो सकती हैं।

लुसी की बेटी के कंधे का ब्लेड - पहला अक्षुण्ण कंधे का ब्लेड पाया गया ए. अफ़रेन्सिस- केवल मामले को और अधिक भ्रमित किया, क्योंकि यह गोरिल्ला के कंधे के ब्लेड जैसा दिखता है (अधिक सटीक रूप से, यह गोरिल्ला और मानव कंधे के ब्लेड के बीच कुछ मध्यवर्ती जैसा दिखता है), और गोरिल्ला सबसे बड़े पेड़ पर्वतारोही नहीं हैं। चलते समय वे सक्रिय रूप से अपने हाथों का उपयोग करते हैं, चिंपैंजी की तरह पोर पर भरोसा करते हैं। लुसी की बेटी का वर्णन करने वाले लेखक अभी भी यह मानने के इच्छुक हैं कि अफ़ार ऑस्ट्रेलोपिथेसिन ने पेड़ों में बहुत समय बिताया और इसलिए चढ़ाई के लिए अनुकूलन बनाए रखा।

आदिम और उन्नत लक्षणों के विभिन्न संयोजन आम तौर पर जीवाश्म जीवों की बहुत विशेषता हैं, जिनकी प्राचीनता और उन्नतता का मूल्यांकन हम पूर्वव्यापी रूप से करते हैं - दूर के वंशजों और पूर्वजों की तुलना में। विभिन्न अंगों और शरीर के अंगों के विकासवादी परिवर्तन हमेशा अलग-अलग गति से चलते हैं - ऐसा कोई कारण नहीं है कि वे सभी बिल्कुल समकालिक रूप से बदल जाएं। इसलिए, कोई फर्क नहीं पड़ता कि हम क्या संक्रमणकालीन रूप लेते हैं, यह हमेशा पता चलेगा कि इसके कुछ संकेत पहले से ही "लगभग एक वंश के समान" हैं, जबकि अन्य अभी भी "एक पूर्वज की तरह" हैं।

युवा आस्ट्रेलोपिथेकस शिकार के पक्षियों के शिकार थे

आस्ट्रेलोपिथेकस अफ्रीकनस ( आस्ट्रेलोपिथेकस अफ़्रीकानस) दक्षिण अफ्रीका में 3.3–3.0 और 2.4 mya के बीच रहता था। यह इस प्रजाति से था कि आस्ट्रेलोपिथेकस का अध्ययन शुरू हुआ।

"ताउंग चाइल्ड" की प्रसिद्ध खोपड़ी 1924 में दक्षिण अफ्रीका में एक चूने की खदान में एक खनिक द्वारा पाई गई थी। खोपड़ी पेलियोएंथ्रोपोलॉजी के अग्रदूतों में से एक, रेमंड डार्ट के हाथों में गिर गई। अगले वर्ष, डार्ट का एक सनसनीखेज लेख नेचर जर्नल में छपा, जिसका शीर्षक था "ऑस्ट्रेलोपिथेसिन अफ़्रीकैनस: ए मैन-एप फ्रॉम साउथ अफ्रीका" ( डार्ट, 1925) तो पहली बार मानव जाति ने आस्ट्रेलोपिथेकस के बारे में सीखा - बंदरों और उस समय तक पहले से ज्ञात पिथेकेन्थ्रोप के बीच लंबे समय से प्रतीक्षित "लापता लिंक" ( होमो इरेक्टस).

एक युवा आस्ट्रेलोपिथेकस की खोपड़ी के साथ, ताउंग गुफा में बबून, मृग, कछुए और अन्य जानवरों की हड्डियाँ मिलीं। ऐसा लग रहा था कि बबून की खोपड़ी को किसी प्रकार के कुंद यंत्र से तोड़ा गया हो। डार्ट ने सुझाव दिया कि यह सभी जीव वानरों के पर्वों के अवशेष हैं। इस प्रकार आस्ट्रेलोपिथेकस की छवि उत्पन्न हुई - एक कुशल शिकारी जो बबून के बाद सवाना के पार भाग गया और उन्हें एक क्लब के साथ सिर पर प्रहार करके मार डाला। इसके बाद, वयस्क पाए गए ए अफ्रीकीस, एक विविध जीवाश्म जीवों के साथ एक परिसर में भी।

इन पैलियोकोम्पलेक्स के विस्तृत अध्ययन ने वैज्ञानिकों को इस निष्कर्ष पर पहुँचाया कि हड्डियों के पाए गए समूह वास्तव में दावतों के अवशेष हैं, लेकिन वानरों के नहीं, बल्कि कुछ अन्य शिकारियों के। आस्ट्रेलोपिथेकस शिकारी नहीं थे, बल्कि शिकार थे। संदेह सबसे पहले बड़े क्षेत्रों जैसे कि सेबरटूथ मेगेंटेरोन ( मेगानटेरियोन) वानर के संभावित शिकारियों में तेंदुए और चित्तीदार लकड़बग्घा का भी नाम रखा गया था। ये धारणाएं, विशेष रूप से, शिकारियों और प्राचीन होमिनिड्स की हड्डियों के ट्रेस तत्व और आइसोटोप संरचना की तुलना पर, साथ ही बाद की हड्डियों पर विशेषता घावों पर, एक तेंदुए के नुकीले के अनुरूप होने पर आधारित थीं।

1995 में, यह पहली बार सुझाव दिया गया था कि "ताउंग का बच्चा", बबून और अन्य जानवरों के साथ, शिकार के एक बड़े पक्षी का शिकार हो गया, जो आधुनिक अफ्रीकी मुकुट वाले ईगल के समान है ( बर्जर, क्लार्क, 1995) परिकल्पना की भारी आलोचना की गई है। विशेष रूप से, यह राय व्यक्त की गई थी कि एक भी बाज एक आस्ट्रेलोपिथेकस शावक के रूप में इतने बड़े शिकार को हवा में उठाने में सक्षम नहीं है।

हाल के वर्षों में, शिकार के बड़े पक्षियों - बंदर शिकारी की आदतों के बारे में बहुत कुछ पता चला है। उदाहरण के लिए, यह पता चला कि इन पक्षियों की भारोत्तोलन शक्ति को अभी भी बहुत कम करके आंका गया था। हालांकि, "पक्षी परिकल्पना" में निर्णायक सबूत नहीं थे - स्पष्ट सबूत कि "ताउंग का बच्चा" एक विशाल ईगल के पंजे में था। इस तरह के सबूत 2006 में प्राप्त हुए थे, जब एक ताज पहने हुए ईगल द्वारा मारे गए आधुनिक बंदरों की खोपड़ी की विस्तार से जांच की गई थी। नए डेटा से परिचित होने के बाद, "पक्षी परिकल्पना" के लेखकों में से एक, दक्षिण अफ्रीकी मानवविज्ञानी ली बर्जर ने ईगल पंजे द्वारा छोड़े गए आंखों के सॉकेट के ऊपरी हिस्सों में विशेषता छेद और ब्रेक के विवरण पर ध्यान आकर्षित किया। वैज्ञानिक ने तुरंत "ताउंग के बच्चे" की खोपड़ी की फिर से जांच की और दोनों आंखों के सॉकेट में समान क्षति पाई।

किसी ने उन पर ध्यान नहीं दिया, जो आश्चर्य की बात नहीं है - आखिरकार, अभी तक इन चोटों की व्याख्या नहीं की जा सकी है। "ताउंग के बच्चे" की दाहिनी आंख के सॉकेट में 1.5 मिमी के व्यास के साथ एक ध्यान देने योग्य गोल छेद होता है, बाईं आंख के सॉकेट के ऊपरी हिस्से में असमान किनारों के साथ एक बड़ा अंतर होता है। 1995 में वापस वर्णित खोपड़ी के शीर्ष पर सेंध के साथ, ये चोटें पर्याप्त सबूत हैं कि युवा आस्ट्रेलोपिथेकस को शिकार के एक बड़े पक्षी द्वारा पकड़ा गया, मार दिया गया और खा लिया गया।

बर्जर बताते हैं कि चील सबसे अधिक आस्ट्रेलोपिथेकस के एकमात्र दुश्मनों से दूर थे। आधुनिक अफ्रीकी बंदरों के बीच मृत्यु दर में चौगुनी और पंख वाले शिकारी सबसे महत्वपूर्ण कारक हैं, और जाहिर है, हमारे दूर के पूर्वजों के लिए चीजें बेहतर नहीं थीं। कई मानवविज्ञानी शिकारी जानवरों और पक्षियों से होने वाले खतरे को प्राचीन होमिनिड्स (और उच्च सामाजिकता, बदले में, दिमाग के त्वरित विकास में योगदान कर सकते हैं) के बीच सामाजिकता के विकास के महत्वपूर्ण कारणों में से एक मानते हैं, इसलिए, समझने के लिए हमारे पूर्वजों के विकास के लिए यह जानना जरूरी है कि उनका शिकार किसने किया ( बर्जर, 2006).

अफ़ार ऑस्ट्रेलोपिथेसिन के अर्ध-वृक्षीय जीवन के बारे में दृष्टिकोण, साथ ही साथ उनकी काफी मानवीय, अनाड़ी चाल, हाल ही में कई मानवविज्ञानी द्वारा विवादित नहीं किया गया है। इसके खिलाफ लाएटोली (तंजानिया) से प्रसिद्ध पटरियों के अध्ययन के साथ-साथ एक बहुत बड़े प्रतिनिधि के पोस्टक्रेनियल कंकाल की हालिया खोज के दौरान प्राप्त नए डेटा हैं। ए. अफ़रेन्सिस- बड़ा आदमी।

लेटोली के निशान 1978 में मैरी लीकी द्वारा खोजे गए थे। यह तीन होमिनिड्स के निशान की एक श्रृंखला है, जो प्राचीन ज्वालामुखी राख में अंकित है: दो वयस्क और एक बच्चा। द्विपाद प्राइमेट्स के सबसे पुराने निशानों ने न केवल मैरी लीकी को, बल्कि खोज की जगह - पूर्वी अफ्रीका में स्थित लेटोली गांव, तंजानिया में, नागोरोंगोरो रिजर्व में गौरवान्वित किया। सेरेन्गेटी पठार के किनारे पर, लेटोली से दूर नहीं, अब विलुप्त ज्वालामुखी सादिमन है - यह उसकी राख थी जिसने आस्ट्रेलोपिथेकस के निशान को अमर कर दिया था।

ज्वालामुखी विस्फोट जिससे तीनों भागने की कोशिश कर रहे थे, 3.6 मिलियन साल पहले हुआ था। विज्ञान के लिए ज्ञात होमिनिड्स के उन हिस्सों में, तब केवल अफ़ार आस्ट्रेलोपिथेकस रहते थे। सबसे अधिक संभावना है, उन्होंने निशान छोड़े। पैरों के निशान से यह स्पष्ट है कि उनका अंगूठा अब अन्य सभी के विरोध में नहीं था, जैसे कि अर्डी का, बल्कि उनसे सटा हुआ था - लगभग हमारे जैसा। तो, अफ़ार ऑस्ट्रेलोपिथेकस ने अपने पैरों से शाखाओं को हथियाने के पुराने बंदर रिवाज को अलविदा कह दिया।

लेकिन वे वैसे भी कैसे चले - आधुनिक गोरिल्ला या बोनोबोस की तरह, आधे-अधूरे रूप से झुके हुए, जब उनके लिए "बिना हाथों के" चलने की सनक होती है, या एक आत्मविश्वास, दृढ़ चाल के साथ, अपने पैरों को सीधा करते हुए - एक इंसान की तरह ? हाल ही में, अमेरिकी मानवविज्ञानियों ने इस मुद्दे को गंभीरता से लिया है ( रायचलेन एट अल।, 2010) उन्होंने मानव स्वयंसेवकों को रेत पर अलग-अलग चालों में चलने के लिए मजबूर किया, अपने शरीर के वजन को अलग-अलग तरीकों से वितरित किया और अपने पैरों को अलग-अलग तरीकों से रखा, और फिर परिणामी पैरों के निशान की तुलना लाएटोली के पैरों के निशान से की। निष्कर्ष: अफ़ार ऑस्ट्रेलोपिथेसिन की चाल व्यावहारिक रूप से हमारे से भिन्न नहीं थी। वे आत्मविश्वास से चले और अपने घुटनों को पूरी तरह से सीधा करते हुए, हमारी तरह अपने पैरों को आगे बढ़ाया।

एक बड़ा अफ़ार ऑस्ट्रेलोपिथेसिन, उपनाम कदानुमुउ (जिसका अर्थ है स्थानीय बोली में बड़ा आदमी), 2010 में संयुक्त राज्य अमेरिका और इथियोपिया के मानवविज्ञानी के एक समूह द्वारा वर्णित किया गया था। हैले-सेलासी एट अल।, 2010) ओवेन लवजॉय, जो पहले से ही हमें ज्ञात थे, शोध दल का हिस्सा थे। खोज इथियोपिया के अफ़ार क्षेत्र में की गई थी, वही स्थान जहाँ से कई अन्य जीवाश्म होमिनिड आते हैं। खोपड़ी कभी नहीं मिली, लेकिन बाएं पैर और दाहिने हाथ (पैर और हाथ के बिना), श्रोणि का एक महत्वपूर्ण हिस्सा, पांच पसलियों, कई कशेरुक, बाएं कॉलरबोन और दाहिने कंधे के ब्लेड की हड्डियां मिलीं। सबसे अधिक संभावना है, यह एक पुरुष था (या यह कहने का समय है - एक आदमी?), और एक बहुत बड़ा। यदि लुसी की ऊंचाई लगभग 1.1 मीटर थी, तो बिग मैन लगभग आधा मीटर लंबा था, अर्थात उसकी ऊंचाई आधुनिक लोगों की सामान्य सीमा के भीतर थी। वह 3.6 मिलियन साल पहले रहता था - लुसी की तुलना में 400,000 साल पहले और लगभग तीन अज्ञात लोगों के साथ, जिन्होंने लाएटोली में ज्वालामुखी राख पर निशान छोड़े थे।

लेखकों के अनुसार, बिग मैन के कंकाल की संरचना, पूर्ण द्विपाद चलने के लिए एक उच्च अनुकूलन क्षमता और पेड़ पर चढ़ने के लिए अनुकूलन की अनुपस्थिति को इंगित करती है। कडानुमुउ के कंधे का ब्लेड लुसी की बेटी के कंधे के ब्लेड की तुलना में बहुत कम गोरिल्ला जैसा है, और लगभग मानव दिखता है। इससे लेखकों का निष्कर्ष है कि बिग मैन जानता था कि पेड़ों पर कैसे चढ़ना हम से थोड़ा बेहतर है। पसलियों, श्रोणि और अंगों की हड्डियां भी कई उन्नत विशेषताएं दिखाती हैं। यहां तक ​​कि हाथ और पैर की लंबाई का अनुपात, हालांकि कठिनाई के साथ, सामान्य परिवर्तनशीलता की सीमा में फिट बैठता है होमो सेपियन्स. आधुनिक लोगों में, कुछ ऐसे लंबे-सशस्त्र और छोटे पैर वाले व्यक्ति हैं, लेकिन फिर भी वे सामने आते हैं। जाहिरा तौर पर, इसका मतलब है कि अफ़ार ऑस्ट्रेलोपिथेसिन आकार और उनके शरीर के अनुपात में काफी परिवर्तनशील थे - शायद आधुनिक लोगों के समान ही। लक्षण जो पहले पारंपरिक रूप से सभी अफ़ार लोगों में निहित माने जाते थे (उदाहरण के लिए, लुसी की तरह बहुत छोटे पैर), वास्तव में, उम्र, लिंग पर निर्भर हो सकते हैं, और आबादी के भीतर व्यापक रूप से भिन्न हो सकते हैं।

यौन द्विरूपता (शरीर के आकार और पुरुषों और महिलाओं के बीच अनुपात में अंतर) के लिए, इस बारे में तीखी बहस होती है। कुछ लेखकों (शायद बहुसंख्यक) का मानना ​​​​है कि अफ़ार ऑस्ट्रेलोपिथेसिन में द्विरूपता आधुनिक मनुष्यों की तुलना में बहुत अधिक स्पष्ट थी। बंदरों में, मजबूत यौन द्विरूपता (जब नर मादाओं की तुलना में बहुत बड़े होते हैं) एक हरम प्रणाली का एक निश्चित संकेत है, जो आस्ट्रेलोपिथेकस की कथित मोनोगैमी के विपरीत प्रतीत होता है। लवजॉय सहित अन्य लेखकों का तर्क है कि अफ़ार लोगों का यौन द्विरूपता हमारे जैसा ही था। बेशक, चर्चा तर्क पर आधारित नहीं है, बल्कि वास्तविक हड्डियों और सावधानीपूर्वक माप पर है, लेकिन एकत्रित सामग्री, जाहिरा तौर पर, अभी भी विश्वसनीय निष्कर्ष के लिए पर्याप्त नहीं है।

मानवविज्ञानी एस.वी. ड्रोबिशेव्स्की (2010, जिन्होंने जीवाश्म होमिनिड्स की बड़ी संख्या में एंडोक्रेन (मस्तिष्क गुहा की जाति) का अध्ययन किया था, के अनुसार, आस्ट्रेलोपिथेकस का मस्तिष्क संरचना में चिंपैंजी, गोरिल्ला और ऑरंगुटान के मस्तिष्क के समान था, लेकिन अधिक में भिन्न था। बढ़े हुए पार्श्विका लोब के कारण लम्बी आकृति। शायद, यह इस तथ्य के कारण था कि ऑस्ट्रेलोपिथेसिन के हाथों में अधिक गतिशीलता और संवेदनशीलता थी, जो वास्तव में तार्किक है, उनकी चलने की शैली को देखते हुए।

परान्थ्रोप्स

पैरेन्थ्रोपस, जिसे बड़े पैमाने पर ऑस्ट्रेलोपिथेसिन भी कहा जाता है, होमिनिड्स के विकासवादी पेड़ पर मृत-अंत शाखाओं में से एक है। तीन प्रकार के पैरेन्थ्रोपस का वर्णन किया गया है: पी. एथियोपिकस(2.6-2.3 मा, पूर्वी अफ्रीका), आर. बोइसी, जिसे ज़िंजंथ्रोपस (2.3-1.2 मिलियन वर्ष पूर्व, पूर्वी अफ्रीका) के रूप में भी जाना जाता है, और आर रोबस्टस(1.9-1.2 मा, दक्षिण अफ्रीका)। वे होमिनिड्स के अन्य प्रतिनिधियों के साथ एक साथ रहते थे - साधारण, या ग्रेसिल (अधिक लघु), ऑस्ट्रेलोपिथेसिन, जैसे कि ए गढ़ीपूर्वी अफ्रीका और दक्षिण अफ्रीका से ए. सेडिबा, और मानव जाति के सबसे प्राचीन प्रतिनिधि ( होमोसेक्सुअल).

अपने इतिहास की प्रारंभिक अवधि में, मानव जाति के प्रतिनिधि अफ्रीका में रहते थे, जो विभिन्न प्रकार के रिश्तेदारों से घिरे हुए थे, जो प्राचीन लोगों से भिन्न थे, आधुनिक चिंपैंजी से बहुत कम आधुनिक मनुष्यों से भिन्न थे। होमिनिन समूह के भीतर अंतर्जातीय संबंधों ने निस्संदेह मानव विकास के प्रारंभिक चरणों पर अपनी छाप छोड़ी। एक ही क्षेत्र में कई निकट से संबंधित प्रजातियों की उपस्थिति के लिए संभवतः अंतर-विशिष्ट संकरण को रोकने और पारिस्थितिक निचे को अलग करने के लिए विशेष अनुकूलन के विकास की आवश्यकता होती है (यदि उनके आहार और जीवन शैली समान हैं तो निकट संबंधी प्रजातियों के लिए एक साथ मिलना मुश्किल है)। इसलिए, जीनस के इतिहास के प्रारंभिक चरणों को समझने के लिए होमोसेक्सुअलयह जानना महत्वपूर्ण है कि हमारे विलुप्त द्विपाद चचेरे भाई कैसे रहते थे और खाते थे - भले ही हम जानते हों कि वे हमारे पूर्वज नहीं थे।

ऐसा प्रतीत होता है कि परान्थ्रोप्स आम, या ग्रेसाइल, आस्ट्रेलोपिथेकस (पहले मनुष्यों की तरह) से विकसित हुए हैं, लेकिन उनका विकास दूसरे तरीके से हुआ। प्रथम होमोसेक्सुअलअपने आहार में शिकारियों के भोजन के अवशेषों को शामिल किया और आदिम पत्थर के औजारों से मांस के अवशेषों और हड्डियों को विभाजित करना सीखा; उनके दिमाग में वृद्धि होने लगी, जबकि उनके जबड़े और दांत, इसके विपरीत, धीरे-धीरे कम हो गए। पैरेन्थ्रोपस दूसरे तरीके से चला गया: उनका दिमाग छोटा बना रहा (मोटे तौर पर चिंपैंजी और ग्रेसील ऑस्ट्रेलोपिथेसिन की तरह), लेकिन दांत, जबड़े और चबाने वाली मांसपेशियां होमिनिड्स के विकास के अभूतपूर्व स्तर तक पहुंच गईं। हालांकि, नुकीले अपेक्षाकृत छोटे बने रहे: यह शायद पहले से ही अपरिवर्तनीय था।

परंपरागत रूप से यह सोचा गया है कि इन परिवर्तनों के पीछे प्रेरक शक्ति मोटे पौधों के खाद्य पदार्थों के आहार के लिए एक अनुकूलन थी - सख्त जड़ें, तना, पत्तियां, या कठोर छिलके वाले मेवे। रूपात्मक डेटा के आधार पर, वैज्ञानिकों का मानना ​​था कि पैरेन्थ्रोपस सबसे कठिन और सबसे कठिन खाद्य पदार्थों के विशिष्ट उपभोक्ता थे, जो उनके जबड़े और दांतों की सापेक्ष कमजोरी के कारण अन्य होमिनिड्स के लिए दुर्गम थे। यह भी माना गया था कि एक संकीर्ण खाद्य विशेषज्ञता परांथ्रोपस के विलुप्त होने के कारणों में से एक हो सकती है। पहले लोगों ने, इसके विपरीत, अपने पूर्वजों के सर्वाहारी स्वभाव को बनाए रखा, ग्रेसील ऑस्ट्रेलोपिथेसिन। यह स्पष्ट है कि संकीर्ण विशेषज्ञों की तुलना में सर्वाहारी रूपों के पर्यावरण में परिवर्तन से बचने की अधिक संभावना है। इतिहास ने हाल के दिनों में खुद को दोहराया, जब एक अति विशिष्ट प्रजाति के लोग जो मुख्य रूप से मांस खाते थे - निएंडरथल - एक सर्वाहारी द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। होमो सेपियन्स [केवल 2010 के अंत में यह स्पष्ट हो गया कि न तो एशियाई और न ही यूरोपीय निएंडरथल वास्तव में 100% मांस खाने वाले थे, जैसा कि दाँत तामचीनी की समस्थानिक संरचना से प्रतीत होता है। निएंडरथल के टार्टर में स्टार्च के दाने पाए गए हैं, जो दर्शाता है कि समय-समय पर उन्होंने जौ, खजूर, फलियां (एशिया में), पानी के लिली के राइज़ोम और संभवतः अनाज (यूरोप में) खाए। इसके अलावा, इन छर्रों के आकार को देखते हुए, निएंडरथल यह भी जानते थे कि पौधों के खाद्य पदार्थों को कैसे पकाना है] (डोब्रोवल्स्काया, 2005).

इसके बाद, तथ्यों की खोज की गई जो कि पैरेन्थ्रोपस की एक संकीर्ण खाद्य विशेषज्ञता की परिकल्पना का खंडन करती है। दाँत तामचीनी की समस्थानिक संरचना के विश्लेषण से पता चला कि वे स्पष्ट रूप से सर्वाहारी थे ( ली-थॉर्प एट अल।, 2000) विशेष रूप से, दीमक को उनके आहार में शामिल किया गया था, जिसे पैरेन्थ्रोपस ने आदिम हड्डी के औजारों का उपयोग करके खनन किया था ( d "एरिको, बैकवेल, 2009).

लेकिन यह राय अटल रही कि मोटे पौधों का भोजन परांथ्रोपस आहार का एक महत्वपूर्ण हिस्सा था। नहीं तो उन्हें इतने शक्तिशाली जबड़े और विशाल दांतों की आवश्यकता क्यों है? हालाँकि, 2008 में यह प्रतीत होता है कि यह स्वतः स्पष्ट धारणा पर प्रश्नचिह्न लगाया गया था ( उनगर एट अल।, 2008).

अमेरिकी मानवविज्ञानी ने सात व्यक्तियों के दाढ़ों पर संरक्षित दाँत तामचीनी पहनने के सूक्ष्म निशान का अध्ययन किया। पैरेन्थ्रोपस बोइसी. यह प्रजाति पूर्वी अफ्रीकी सवाना में रहती थी, अक्सर नदियों और झीलों के पास। इस प्रजाति में पैरान्थ्रोप्स (बड़े सपाट दाढ़, मोटे दाँत तामचीनी, शक्तिशाली चबाने वाली मांसपेशियां) की विशेषता विशेषताएँ सबसे अधिक स्पष्ट हैं। आश्चर्य नहीं कि इस प्रजाति की पहली खोपड़ी को नटक्रैकर का उपनाम दिया गया था। अध्ययन किए गए 53 व्यक्तियों में से, दांत की सतह की संरचना का विवरण केवल सात में ही संरक्षित किया गया था। हालाँकि, ये सात व्यक्ति काफी प्रतिनिधि नमूने हैं। वे तीन देशों (इथियोपिया, केन्या, तंजानिया) से आते हैं और इस प्रजाति के अधिकांश अस्तित्व को कवर करते हैं। सबसे पुरानी खोपड़ी लगभग 2.27 मिलियन वर्ष पुरानी है, सबसे छोटी 1.4 मिलियन वर्ष पुरानी है।

लेखकों ने तामचीनी सतह की दो विशेषताओं का उपयोग किया, जो खाद्य वरीयताओं की प्रकृति को दर्शाती है: भग्न जटिलता (सूक्ष्म अवसाद और खांचे के आकार की एक किस्म) और अनिसोट्रॉपी (समानांतर और बेतरतीब ढंग से उन्मुख माइक्रोक्रैच का अनुपात)। विभिन्न आहारों पर आधुनिक प्राइमेट्स के दांतों के एक अध्ययन से पता चला है कि उच्च भग्न जटिलता बहुत कठोर खाद्य पदार्थों (जैसे कि क्रैकिंग नट्स) को खिलाने से जुड़ी है, जबकि उच्च अनिसोट्रॉपी कठोर खाद्य पदार्थों (जड़ों, तनों, पत्तियों) को खिलाने को दर्शाती है। यह महत्वपूर्ण है कि दाँत तामचीनी के सूक्ष्म वस्त्रों के निशान अल्पकालिक हैं - वे जीवन के दौरान जमा नहीं होते हैं, लेकिन कुछ दिनों में दिखाई देते हैं और गायब हो जाते हैं। इस प्रकार, इन निशानों के अनुसार, कोई भी न्याय कर सकता है कि जानवर ने अपने जीवन के अंतिम दिनों में क्या खाया। तुलना के लिए, लेखकों ने चार आधुनिक प्राइमेट प्रजातियों के दांतों का इस्तेमाल किया जिनके आहार में कठोर और कठोर वस्तुएं शामिल हैं, साथ ही साथ दो जीवाश्म होमिनिड्स भी शामिल हैं: आस्ट्रेलोपिथेकस अफ़्रीकैनस और पैरेन्थ्रोपस रोबस्टस.

परिणामों ने शोधकर्ताओं को चौंका दिया। दाँत तामचीनी की खरोंच आर. बोइसीबहुत कम निकला। विशेष रूप से कठोर या कठोर वस्तुओं को खाने के कोई संकेत नहीं मिले। आधुनिक ठोस-भक्षण करने वाले बंदरों में स्पष्ट रूप से उच्च भग्न जटिलता स्कोर होते हैं, जबकि हार्ड-फूड प्राइमेट्स में उच्च अनिसोट्रॉपी स्कोर होते हैं।

ऐसा लगता है कि नटक्रैकर्स ने शायद ही कभी नट्स को कुतर दिया हो या सख्त वनस्पतियों को चबाया हो। वे कुछ नरम और अधिक पौष्टिक पसंद करते थे, जैसे रसदार फल या कीड़े। मृत्यु से पहले अंतिम दिनों में अध्ययन किए गए सात व्यक्तियों में से कम से कम किसी ने भी कठिन या कठिन कुछ भी नहीं खाया। उनके दाँत तामचीनी की सतह बनावट नरम फल खाने वाले बंदरों के समान होती है।

इससे पहले, पैरेन्थ्रोपस की एक अन्य प्रजाति - दक्षिण अफ़्रीकी के लिए भी इसी तरह का विश्लेषण किया गया था आर रोबस्टस. यह पता चला कि इस प्रजाति ने हमेशा कठोर और कठोर वस्तुओं को भी नहीं खाया - जाहिर है, केवल वर्ष के कुछ निश्चित समय पर ( स्कॉट एट अल।, 2005) यह आश्चर्यजनक है कि पी. बोइसीजिनके दांत और जबड़े की तुलना में अधिक विकसित होते हैं आर रोबस्टसठोस भोजन कम बार खाया। ऐसा लग रहा था कि वह की तुलना में अधिक कठोर भोजन खा रहा था आर रोबस्टस,लेकिन ग्रेसाइल ऑस्ट्रेलोपिथेसिन से अधिक बार नहीं आस्ट्रेलोपिथेकस अफ़्रीकानस, जिसके इतने शक्तिशाली दांत और जबड़े नहीं थे जितने कि पैरेन्थ्रोपस के थे।

यह पता चला है कि परान्थ्रोप अपने दांतों और जबड़े के अनुकूल होने के लिए पूरी तरह से अलग कुछ खाना पसंद करते हैं। यह विरोधाभासी लगता है - और वास्तव में, इस घटना को विज्ञान के लिए लियाम के विरोधाभास के रूप में जाना जाता है। रूपात्मक अनुकूलन और वास्तविक खाद्य वरीयताओं के बीच विसंगति कभी-कभी पाई जाती है, उदाहरण के लिए, मछली में, और इस घटना के कारणों को अब आम तौर पर समझा जाता है ( रॉबिन्सन, विल्सन, 1998) यह तब होता है जब पसंदीदा प्रकार के भोजन आसानी से पचने योग्य होते हैं और विशेष अनुकूलन के विकास की आवश्यकता नहीं होती है, लेकिन कभी-कभी "अच्छा" भोजन पर्याप्त नहीं होता है, और फिर जानवरों को दूसरे, कम गुणवत्ता वाले या खराब पचने योग्य भोजन पर स्विच करना पड़ता है। ऐसी महत्वपूर्ण अवधि के दौरान, जीवित रहना "खराब" भोजन को प्रभावी ढंग से प्राप्त करने और आत्मसात करने की क्षमता पर निर्भर करेगा - एक ऐसा जो सामान्य परिस्थितियों में जानवर के करीब नहीं आएगा। इसलिए, इस तथ्य में कुछ भी अस्वाभाविक नहीं है कि कुछ जानवरों ने भोजन पर भोजन करने के लिए रूपात्मक अनुकूलन विकसित किए हैं जो वे आमतौर पर नहीं खाते हैं। कुछ आधुनिक प्राइमेट्स में भी कुछ ऐसा ही देखा गया है - उदाहरण के लिए, गोरिल्ला में, जो फल पसंद करते हैं, लेकिन अकाल के समय में वे सख्त पत्तियों और टहनियों में बदल जाते हैं।

शायद पैरान्थ्रोप्स लियाम के विरोधाभास का एक उदाहरण हैं। होमिनिड्स किसी भी दांत और जबड़े के साथ नरम फल या कीड़े खा सकते हैं, लेकिन भूख की अवधि के दौरान कठोर जड़ों को चबाने के लिए बड़े दांतों और शक्तिशाली जबड़े की आवश्यकता होती है। भले ही ऐसी भूख हड़ताल दुर्लभ हो, प्राकृतिक चयन के लिए मजबूत दांतों और जबड़े के पक्ष में पर्याप्त है।

सबसे अधिक संभावना है, यहां कुछ यौन चयन थे - विशेष रूप से यदि आप नवीनतम आंकड़ों को ध्यान में रखते हैं कि पैराथ्रोप्स में अत्यधिक विकसित यौन द्विरूपता थी, तो नर मादाओं की तुलना में बहुत बड़े थे और उनमें हरम थे (नीचे देखें)। शक्तिशाली जबड़े और दांत एक पुरुष के अन्य पुरुषों के साथ प्रतिस्पर्धा में जीतने की संभावना को बढ़ा सकते हैं और महिलाओं की आंखों में उनका आकर्षण बढ़ा सकते हैं। हमारे पूर्वजों के स्पष्ट रूप से अलग स्वाद थे। वे किसी और चीज से पुरुषों के प्रति आकर्षित थे - शायद देखभाल करना, लकड़बग्घा और गिद्धों की नाक के नीचे से अपने प्रिय के लिए एक स्वादिष्ट मज्जा की हड्डी प्राप्त करने की क्षमता, प्रेमालाप के दौरान जटिल और आविष्कारशील व्यवहार?

इस प्रकार, न केवल परान्थ्रोप खाद्य विशेषज्ञ नहीं थे, वे ग्रेसील ऑस्ट्रेलोपिथेसिन से भी अधिक सर्वाहारी हो सकते थे। आखिरकार, ऐसा लगता है कि उत्तरार्द्ध, पौधों के कठोर भागों को नहीं खा सकता था, लेकिन परान्थ्रोप कर सकता था, हालांकि वे इसे पसंद नहीं करते थे। दूसरी ओर, ग्रेसिल ऑस्ट्रेलोपिथेसीन के लिए उपलब्ध सभी खाद्य संसाधन भी परान्थ्रोप के लिए उपलब्ध थे। यदि खाद्य विशेषज्ञता से विलुप्त होने की संभावना बढ़ जाती है, तो कोई यह अपेक्षा करेगा कि पैरेन्थ्रोपस जीवित रहेगा और ग्रेसील ऑस्ट्रेलोपिथेसिन की रेखा बुझ जाएगी। ऐसा नहीं हुआ, शायद केवल इसलिए कि ग्रेसाइल ऑस्ट्रेलोपिथेसिन के वंशज - पहले लोग - ने अपने आहार का विस्तार करने के लिए एक और, अधिक बहुमुखी और आशाजनक तरीका पाया। शक्तिशाली दांतों और जबड़ों के बजाय, कठोर और अखाद्य जड़ों - मृत जानवरों के मांस और अस्थि मज्जा के बजाय, तेज पत्थरों, जटिल व्यवहार और एक स्मार्ट सिर का उपयोग किया जाता था।

अन्य बातों के अलावा, प्राप्त परिणामों से पता चलता है कि केवल दांतों और जबड़े की संरचना का उपयोग विलुप्त जानवरों के आहार का निश्चित रूप से न्याय करने के लिए नहीं किया जा सकता है। रूपात्मक अनुकूलन कभी-कभी एक पसंदीदा आहार नहीं दर्शाता है, लेकिन ऐसे आहार जो एक जानवर आमतौर पर बचने की पूरी कोशिश करता है।

हाल के वर्षों में, वैज्ञानिकों ने पैरेन्थ्रोपस के सामाजिक जीवन के बारे में कुछ पता लगाने में कामयाबी हासिल की है। दक्षिण अफ्रीका, ब्रिटेन और इटली के मानवविज्ञानी जीवाश्म हड्डियों की तुलना करने का एक नया तरीका लेकर आए हैं ताकि यह समझने में मदद मिल सके कि युवावस्था में पहुंचने के बाद नर और मादा विलुप्त होमिनिड्स कैसे विकसित हुए। तथ्य यह है कि आधुनिक प्राइमेट्स में हरम प्रकार के पारिवारिक संबंधों (उदाहरण के लिए, गोरिल्ला और बबून) का अभ्यास करते हुए, मादाएं, परिपक्वता तक पहुंचने के बाद, शायद ही कभी बढ़ती हैं, जबकि नर काफी लंबे समय तक बढ़ते रहते हैं। यह इस तथ्य के कारण है कि ऐसी प्रजातियों में महिलाओं की टीम तक पहुंचने के अधिकार के लिए पुरुषों के बीच बहुत मजबूत प्रतिस्पर्धा होती है। युवा पुरुषों के पास अनुभवी व्यक्तियों के खिलाफ लड़ाई में सफलता का लगभग कोई मौका नहीं है, इसलिए वे पूरी ताकत से निर्णायक कार्रवाई को स्थगित कर देते हैं।

हरम प्रजातियों में, परिपक्व नर मादा और युवा परिपक्व नर दोनों की तुलना में बहुत बड़े होते हैं; अक्सर वे रंग में भी भिन्न होते हैं। उन प्रजातियों में जो पारिवारिक संबंधों के अधिक लोकतांत्रिक रूपों का अभ्यास करती हैं, जैसे कि मनुष्य और चिंपैंजी, यौन द्विरूपता कम स्पष्ट होती है (पुरुष आकार और रंग में महिलाओं से इतना भिन्न नहीं होते हैं), और पुरुषों में, यौन और सामाजिक परिपक्वता की उपलब्धि लगभग मेल खाती है। समय के भीतर। इस मामले में, यौन परिपक्व पुरुषों की "अतिरिक्त" वृद्धि की अवधि कम हो जाती है या व्यक्त नहीं की जाती है।

शोधकर्ताओं ने तर्क दिया कि यदि वे व्यक्तियों के आकार (हड्डियों के आकार से निर्धारित) की तुलना उनकी उम्र (दांतों के पहनने से निर्धारित) से करते हैं, तो पर्याप्त प्रचुर मात्रा में सामग्री के साथ यह समझना संभव होगा कि पुरुषों में वृद्धि कितनी देर तक होती है इस प्रजाति के यौवन तक पहुंचने के बाद भी जारी रहा। दक्षिण अफ़्रीकी दृश्य पैरेन्थ्रोपस रोबस्टसमुख्य रूप से सामग्री की प्रचुरता के कारण शोधकर्ताओं का ध्यान आकर्षित किया। लेखकों ने 35 व्यक्तियों की खोपड़ी के टुकड़ों की जांच की और उनमें से 19 को उनके विश्लेषण के लिए चुना।

तीन चयन मानदंडों का उपयोग किया गया था: 1) प्रस्फुटित ज्ञान दांत - यौवन का प्रमाण; 2) चेहरे या जबड़े की हड्डियों के एक महत्वपूर्ण हिस्से का संरक्षण, ताकि व्यक्ति के आकार का अनुमान लगाया जा सके; 3) अच्छी तरह से संरक्षित दाढ़, ताकि तामचीनी के पहनने से उम्र का अनुमान लगाया जा सके।

यह पता चला कि अध्ययन किए गए नमूने को दो असमान भागों में विभाजित किया गया है। उनमें से पहले (चार व्यक्तियों) में, शरीर का आकार उम्र के साथ नहीं बढ़ता था - "अतिरिक्त" वृद्धि का चरण अनुपस्थित था। शोधकर्ताओं ने तर्क दिया कि वे महिलाएं थीं। दूसरे समूह (15 व्यक्तियों) में, वृद्धि काफी महत्वपूर्ण थी। ये सबसे अधिक संभावना पुरुष हैं। युवा नर मादाओं से आकार में थोड़े भिन्न थे, जबकि परिपक्व नर बहुत बड़े थे। इससे यह विश्वास करने का कारण मिलता है कि पैरेन्थ्रोपस के हरम थे, और महिलाओं के लिए पुरुषों के बीच तीव्र प्रतिस्पर्धा थी।

एक स्वाभाविक प्रश्न उठता है: महिलाओं की तुलना में इतनी अधिक नर खोपड़ी क्यों मिली है? लेखक इसका एक सुंदर उत्तर देते हैं, जिसकी बदौलत मिली खोपड़ियों के बीच असमान लिंगानुपात प्रस्तावित सिद्धांत की एक अतिरिक्त पुष्टि बन जाता है। तथ्य यह है कि अध्ययन की गई खोपड़ी मुख्य रूप से उन व्यक्तियों की है जो शिकारियों के शिकार हुए हैं। उदाहरण के लिए, स्वार्तक्रांस गुफा में हड्डियों का स्थान, जहां कई अस्थि अवशेष पाए गए हैं आर रोबस्टस, शिकारियों की गतिविधि के परिणामस्वरूप बने जीवाश्म परिसर का एक उत्कृष्ट उदाहरण माना जाता है। स्वरक्रान की कई हड्डियों में दांतों के अचूक निशान होते हैं।

नर परान्थ्रोप्स मादाओं की तुलना में तीन गुना अधिक बार कृपाण-दांतेदार या लकड़बग्घा के चंगुल में क्यों पड़ते हैं? यह पता चला है कि इस तरह की तस्वीर आधुनिक "हरम" प्राइमेट्स में देखी जाती है। इन प्रजातियों की मादाएं हमेशा समूहों में रहती हैं, आमतौर पर एक अनुभवी "पति" के संरक्षण में, और नर, विशेष रूप से युवा जो अभी तक अपना हरम हासिल करने में कामयाब नहीं हुए हैं, अकेले या छोटे समूहों में घूमते हैं। इससे शिकारी के रात के खाने की संभावना काफी बढ़ जाती है। उदाहरण के लिए, एक अकेले जीवन के दौरान नर बबून एक टीम में रहने वाले मादाओं और पुरुषों की तुलना में शिकारियों के शिकार बनने की संभावना तीन गुना अधिक होते हैं।

लेखकों ने दक्षिण अफ़्रीकी ग्रैसिल ऑस्ट्रेलोपिथेसिन पर सामग्री का भी विश्लेषण किया ( ए अफ्रीकीस), जो कि पैरेन्थ्रोपस की तुलना में मानव पूर्वजों के अधिक निकट हैं। इस प्रजाति की सामग्री इतनी समृद्ध नहीं है, और इसलिए निष्कर्ष कम विश्वसनीय हैं। हालांकि, उपलब्ध तथ्यों को देखते हुए, ए अफ्रीकीसयौन द्विरूपता पैरेन्थ्रोपस की तुलना में बहुत कम स्पष्ट थी, और मादा और नर लगभग समान आवृत्ति के साथ शिकारियों के शिकार बन गए। यह इस तथ्य के पक्ष में एक अतिरिक्त तर्क है कि ग्रेसाइल ऑस्ट्रेलोपिथेसिन में हरम प्रणाली अनुपस्थित थी और पारिवारिक संबंध अधिक समान थे ( लॉकवुड एट अल।, 2007).

हरम प्रणाली में युवा पुरुषों की बढ़ती मृत्यु दर से समूह और प्रजातियों को समग्र रूप से लाभ होने की संभावना नहीं है। इसे उन कारणों में से एक के रूप में देखा जा सकता है, जिसके कारण परान्थ्रोप्स ने अंततः अपने निकटतम रिश्तेदारों - ग्रेसाइल ऑस्ट्रेलोपिथेसिन और उनके वंशज, लोगों के लिए विकासवादी प्रतिस्पर्धा खो दी।

मानव उत्पत्ति

विकासवादी के लिए साक्ष्य मानव मूल

विकल्प 1

1 . महान वानरों के समूह का क्या नाम था?प्रारंभिक प्राइमेट से मिलकर बनता है?

1) एंथ्रोपोइड्स

2) पोंगिड्स

3) होमिनिड्स

4) टार्सियर्स

2 . कौन से बंदर पोंगिड नहीं हैं?

1)चिंपैंजी

2) गोरिल्ला

3) ऑरंगुटान

4) कैपुचिन्स

3 . किस वैज्ञानिक ने सबसे पहले एक व्यक्ति को एक समूह में दबा दियाप्राइमेट्स के साथ पु?

1) चौधरी डार्विन

2)जेबी लैमार्क

3) के. लिनिअस

4) टी. हक्सले

4. किस जैविक विशेषता की विशेषता नहीं हैएक उचित आदमी की तरह?

1) मस्तिष्क का बड़ा आयतन

2) मजबूत जबड़े

3) चेहरे पर खोपड़ी के मस्तिष्क भाग की प्रबलता

4) सीधी मुद्रा

5 . आस्ट्रेलोपिथेसिन चरण विकास में किससे मेल खाता हैहोमिनिड परिवार?

1) आर्कन्थ्रोप

2) पेलियोन्थ्रोप

3) प्रोटोएन्थ्रोपस
4) नियोएंथ्रोप

6 . सबसे वृद्ध व्यक्ति का नाम क्या है, जीवाश्मजावा द्वीप पर किसके अवशेष मिले हैं?

1) प्रोटोएंथ्रोप

2) पिथेकेन्थ्रोपस

3) पैलियोन्थ्रोपिस्ट

4) सिनथ्रोपस

7 . पृथ्वी पर कौन से आधुनिक लोग दिखाई दिए40-30 हजार साल पहले और आज भी जी रहे हैं?

1) नियोएंथ्रोप्स

2) आर्कन्थ्रोप्स

3) निएंडरथल

4) पेलियोन्थ्रोप्स

8 . मनुष्य के जैविक रूप में बनने की किस अवस्था मेंकिस तरह के प्राचीन लोग दिखाई दिए - निएंडरथल?1) नवमानव के स्तर पर

2) पुरातत्व के स्तर पर

3) प्रोटोएन्थ्रोप्स के स्तर पर

4) पुरापाषाण काल ​​के चरण में

9 होमो सेपियन्स स्तनधारी वर्ग के किस व्यवस्थित समूह से संबंधित हैं?

1) मार्सुपियल्स

2) कृन्तकों

3) शिकारी

4) प्राइमेट

10 मानव विकास की किस प्रेरक शक्ति की जैविक प्रकृति है?

1) मुखर भाषण

2) उपकरण गतिविधि की क्षमता

3) आनुवंशिकता

4) अमूर्त सोच

11. आग का उपयोग करना सीखने वाला पहला व्यक्ति

1)आस्ट्रेलोपिथेसीन

2) पिथेकेन्थ्रोप्स

3) निएंडरथल

4)क्रो-मैगनन्स

12. निम्नलिखित में से कौन मनुष्यों में रूढि़वाद का उदाहरण है?

1)अत्यधिक बालों का झड़ना

2) कोक्सीक्स की उपस्थिति

3) एक पूंछ की उपस्थिति

4) अतिरिक्त स्तन ग्रंथियां

13. मनुष्यों में, स्तनधारियों के विपरीत

1) ऊपरी अंग में कंधे, प्रकोष्ठ और हाथ होते हैं

2) ब्रश हुक के आकार का होता है, जिसमें अविकसित अंगूठा होता है

3) निचला जबड़ा खोपड़ी से गतिशील रूप से जुड़ा होता है

4) अंगूठा अन्य अंगुलियों के संबंध में एक समकोण बनाता है

14. होमो सेपियन्स और जानवरों में क्या अंतर है?

1) परिधीय तंत्रिका तंत्र का विकास

2) रक्त परिसंचरण के दो हलकों की उपस्थिति

3)विकासएस-आकार की रीढ़

4) भ्रूण के विकास के दौरान तीन रोगाणु परतों का निर्माण

15. विकास की प्रक्रिया में मनुष्यों में कौन सा गुण दूसरों की तुलना में पहले उत्पन्न हुआ?

1) भाषण

2) चेतना

3) नियमित कार्य गतिविधि

4) द्विपादवाद

16. मानव भ्रूण के विकास के प्रारंभिक चरण में उसकी पूंछ की उपस्थिति क्या दर्शाती है?

1) पूर्ण परिवर्तन के साथ विकास के बारे में

2) जीवों की परिवर्तनशीलता के बारे में

3) जानवरों से मनुष्य की उत्पत्ति के बारे में

4) इसके विकास में विचलन के बारे में

17. वैज्ञानिक प्राचीन लोगों के समूह का उल्लेख करते हैं

1)आस्ट्रेलोपिथेकस

2)क्रो-मैग्नन

3) निएंडरथल

4) पिथेकेन्थ्रोपस

18. आकृति पर विचार करें, जो पृथ्वी पर उनकी उपस्थिति के कालानुक्रमिक क्रम में जीनस मैन के जीवाश्म पूर्वजों को दिखाती है। इस पर होमो इरेक्टस को किस अंक में दर्शाया गया है?

1)1

2)2

3)3

4)4

19.

1) जबड़ों के छिद्रों में दांतों की उपस्थिति

2) आपके शरीर के तापमान को नियंत्रित करने की क्षमता

3) तंत्रिका तंत्र की उपस्थिति

4) फेफड़ों की वायुकोशीय संरचना

5) तंत्रिका ट्यूब के भ्रूण को जीवा के ऊपर रखना

6) एक धनुषाकार पैर की उपस्थिति

20 मनुष्य के विधि-विधान में प्रयोग किया जाता है, जिसकी शुरूआत सबसे अधिक से होती हैविशाल।

1) होमिनिड्स

2) प्राइमेट

3) कॉर्डेट्स

4) आदमी

5) स्तनधारी

6) एक उचित व्यक्ति

21.

श्रम गतिविधि

बी)

सामान्य सोच

पर)

इन्सुलेशन

जी)

पारस्परिक परिवर्तनशीलता

डी)

जनसंख्या लहरें

इ)

दूसरा सिग्नल सिस्टम

जैविक

2)

सामाजिक

मानव उत्पत्ति (मानवजनन)। प्राइमेट्स का विकास।

विकासवादी के लिए साक्ष्य मानव मूल

विकल्प 2

1 . विलुप्त हो चुके वृक्षीय मानवों को क्या कहा जाता था?विभिन्न बंदर जो आधुनिक के पूर्वज हैंमहान वानर और मनुष्य?
1) होमिनिड्स 3) ड्रोपिथेकस
2) टार्सियर्स 4) पोंगिड्स

2 . टार्सियर का कौन सा पूर्व-मौजूदा समूह है?पुराने के बंदरों के विकासवादी सूंड में छिपा हुआस्वेता?

1) लेमर्स 3) रामपिथेकस
2) नेक्रोलेमर्स 4) बबून

3 . किस वैज्ञानिक ने अपने काम में पहली बार रिश्ते को साबित किया?महान वानरों वाला आदमी?
1) के. लिनिअस2) टी. हक्सले
3) जे.बी. लैमार्क4) चौधरी डार्विन

4 . होमो सेपियन्स प्रजाति का कौन सा गुण नहीं हैसामाजिक?

1) बड़ा ब्रेन बॉक्स

2) उपकरणों का निर्माण और उपयोग

3) चेतना और भाषण

4) सार्वजनिक जीवन शैली

5 . लैटिन से "ऑस्ट्रेलिया" शब्द का अनुवाद कैसे किया जाता है?लोपिथेकस"?

1)ऑस्ट्रेलियाई बंदर|

2) सबसे पुराना बंदर

3) महान बंदर

4) दक्षिणी बंदर

6 . किस प्राचीन मनुष्य के जीवाश्मबीजिंग के पास पाए गए थे?

1)पिथेकेन्थ्रोपस

2) पेलियोन्थ्रोप

3) सिनथ्रोपस

4) आस्ट्रेलोपिथेकस

7. जैविक के पहले प्रतिनिधियों के नाम क्या हैंहोमो सेपियन्स की तरह?

1)आस्ट्रेलोपिथेसीन

2)क्रो-मैगनन्स

3) निएंडरथल

4) पेलियोन्थ्रोप्स

8. सिनथ्रोपस और पिथेकैंथस किस अवस्था में प्रकट हुए?रस्सियाँ?

1) पुरातत्व के स्तर पर

2) पुरापाषाण काल ​​के चरण में

3) नवमानव के स्तर पर

4) प्रोटोएंथ्रोप्स के स्तर पर

9. मानव खोपड़ी की निम्नलिखित में से कौन-सी संरचनात्मक विशेषता वाक् का अनुकूलन है?

1) एक उभरी हुई ठुड्डी की उपस्थिति

2) लंबवत माथा

3) खोपड़ी की हड्डियों का संलयन

4) खोपड़ी के चेहरे के मस्तिष्क भाग की तुलना में बढ़े हुए

10. मनुष्यों में, ऑरंगुटान के विपरीत

1) खोपड़ी का अधिक चेहरे का भाग

2) अधिक मस्तिष्क मात्रा

3) ऊपरी अंग निचले वाले की तुलना में लंबे होते हैं

4) छाती पसलियों से बनती है

11. मानव विकास का कौन सा कारक सामाजिक माना जाता है?

1) श्रम गतिविधि

2) वंशानुगत परिवर्तनशीलता

3) अस्तित्व के लिए संघर्ष

4) प्राकृतिक चयन

12. स्तनधारी वर्ग की कौन सी विशेषता मनुष्य की विशेषता है?

1) डायाफ्राम

2) फुफ्फुसीय श्वसन

3) मस्तिष्क और रीढ़ की हड्डी

4) बंद संचार प्रणाली

13. मैन जीनस का कौन सा प्रतिनिधि रॉक पेंटिंग की प्रस्तुत छवियों से संबंधित है?

1)पिथेकेन्थ्रोपस

2)निएंडरथल

3)क्रो-मैग्नन

4) आस्ट्रेलोपिथेकस

14. प्राचीन लोगों के समूह में, वैज्ञानिकों में शामिल हैं

1)क्रो-मैगनन्स

2) आस्ट्रेलोपिथेसीन

3) निएंडरथल

4) सिनथ्रोप्स

15. मानव विकास के मुख्य चरणों का सही क्रम निर्धारित करें।

1) प्राचीन लोग⇒ मनुष्यों के अग्रदूत⇒ निएंडरथल⇒ क्रो-मैग्ननों

2) लोगों के पूर्ववर्ती⇒ प्राचीन लोग⇒ निएंडरथल क्रो-मैगनन्स

3) क्रो-मैग्नन निएंडरथल लोगों के पूर्ववर्ती प्राचीन लोग

4) निएंडरथल⇒ प्राचीन लोग⇒ मनुष्यों के अग्रदूत⇒ क्रो-मैग्ननों

16. कॉर्डेट प्रकार के जानवरों का एक लक्षण कौन सा मानवीय गुण है?

1) फेफड़े, एल्वियोली से मिलकर बनता है

2) नोडल प्रकार का तंत्रिका तंत्र

3) हेयरलाइन

4) भ्रूण के ग्रसनी की दीवार में गिल भट्ठा

17. मनुष्यों में सीधी मुद्रा के उद्भव में किसका योगदान है?

1) नए प्रदेशों को बसाना

2) तेज जमीन आंदोलन

3) लोगों के बीच घनिष्ठ संचार

4 ) हाथ की मुक्ति और श्रम गतिविधि का विकास

18. आकृति पर विचार करें, जो पृथ्वी पर उनकी उपस्थिति के कालानुक्रमिक क्रम में जीनस मैन के जीवाश्म पूर्वजों को दिखाती है। क्रो-मैग्नन किस संख्या के नीचे है, यदि संख्या 1 के नीचे आस्ट्रेलोपिथेकस है?

1)5

2)4

3)3

4)2

19. मनुष्यों को स्तनधारियों के रूप में कैसे वर्गीकृत किया जाता है? छह में से तीन सही उत्तर चुनिए और उन संख्याओं को लिखिए जिनके तहत उन्हें दर्शाया गया है।

1) ट्यूबलर प्रकार तंत्रिका तंत्र

2) भ्रूण के ग्रसनी पर गिल का छिद्र

3) चार-कक्षीय हृदय

4) कर्ण

5) ऊपरी और निचले अंगों का कंकाल

6) सेरेब्रल कॉर्टेक्स में खांचे और गाइरस

20. उदाहरण और मानवजनन के कारक के बीच एक पत्राचार स्थापित करें जिसके लिए यह विशेषता है।

दूसरा सिग्नल सिस्टम

बी)

उत्परिवर्तन की अभिव्यक्ति

पर)

अस्तित्व के लिए संघर्ष करें

जी)

संचित अनुभव का हस्तांतरण

डी)

परंपराएं और अनुष्ठान

इ)

इन्सुलेशन

जैविक

2)

सामाजिक

21 टैक्स का कालानुक्रमिक क्रम निर्धारित करें,मनुष्य की व्यवस्था में प्रयोग किया जाता है, जो सबसे छोटे से शुरू होता है

1) कशेरुकी

2) एक उचित व्यक्ति

3) कॉर्डेट्स

4) आदमी

5) स्तनधारी

6) यूकेरियोट्स

लेकिन, एक तेजी से सभ्य उपस्थिति प्राप्त करते हुए, एक व्यक्ति ने चिंपैंजी या गोरिल्ला को अपनी समानता के रूप में नहीं देखने की कोशिश की, क्योंकि उसने जल्दी से खुद को सर्वशक्तिमान निर्माता के निर्माण के मुकुट के रूप में महसूस किया।

जब विकास के सिद्धांत सामने आए, तो प्राइमेट्स में होमो सेपियन्स की उत्पत्ति में प्रारंभिक लिंक का सुझाव देते हुए, वे अविश्वसनीयता के साथ मिले, और अधिक बार शत्रुता के साथ। प्राचीन बंदरों, जो कुछ अंग्रेजी स्वामी की वंशावली की शुरुआत में स्थित थे, को हास्य के साथ सबसे अच्छा माना जाता था। आज, विज्ञान ने हमारी जैविक प्रजातियों के प्रत्यक्ष पूर्वजों की पहचान की है, जो 25 मिलियन से अधिक वर्ष पहले रहते थे।

समान पूर्वज

आधुनिक मानव विज्ञान की दृष्टि से मनुष्य का विज्ञान, उसकी उत्पत्ति का, यह कहना गलत माना जाता है कि एक व्यक्ति एक बंदर से निकला है। मनुष्य एक प्रजाति के रूप में पहले लोगों से विकसित हुआ (उन्हें आमतौर पर होमिनिड्स कहा जाता है), जो बंदरों की तुलना में मौलिक रूप से भिन्न जैविक प्रजाति थे। पहला महान मानव - आस्ट्रेलोपिथेकस - 6.5 मिलियन वर्ष पहले दिखाई दिया, और प्राचीन बंदर, जो लगभग 30 मिलियन वर्ष पहले आधुनिक मानववंशीय प्राइमेट के साथ हमारे सामान्य पूर्वज बन गए।

हड्डी के अध्ययन के तरीके - प्राचीन जानवरों का एकमात्र प्रमाण जो हमारे समय तक जीवित रहे हैं - में लगातार सुधार किया जा रहा है। सबसे पुराने वानर को अक्सर जबड़े के टुकड़े या एक दांत द्वारा वर्गीकृत किया जा सकता है। यह इस तथ्य की ओर जाता है कि योजना में अधिक से अधिक नए लिंक दिखाई देते हैं, जो समग्र चित्र को पूरक करते हैं। अकेले 21वीं सदी में, ग्रह के विभिन्न क्षेत्रों में एक दर्जन से अधिक ऐसी वस्तुएं पाई गईं।

वर्गीकरण

आधुनिक नृविज्ञान के डेटा को लगातार अद्यतन किया जाता है, जो जैविक प्रजातियों के वर्गीकरण में समायोजन करता है जिससे एक व्यक्ति संबंधित है। यह अधिक विस्तृत डिवीजनों पर लागू होता है, जबकि समग्र प्रणाली अस्थिर रहती है। नवीनतम विचारों के अनुसार, मनुष्य वर्ग स्तनधारी, आदेश प्राइमेट, उप-वर्ग असली बंदर, परिवार होमिनिड, जीनस मैन, प्रजाति और उप-प्रजाति होमो सेपियन्स से संबंधित है।

किसी व्यक्ति के निकटतम "रिश्तेदारों" का वर्गीकरण निरंतर बहस का विषय है। एक विकल्प इस तरह दिख सकता है:

• दस्ते प्राइमेट:
  • आधा बंदर।
  • असली बंदर:
    • डोलगोप्यतोवे।
    • चौड़ी नाक।
    • संकीर्ण नाक:
      • गिब्बन।
      • होमिनिड्स:
        • पोंगिंस:
          • ओरंगुटान।
          • बोर्नियन ऑरंगुटान।
          • सुमात्रा ऑरंगुटन।
      • होमिनिन्स:
        • गोरिल्ला:
          • पश्चिमी गोरिल्ला।
          • पूर्वी गोरिल्ला।
        • चिंपैंजी:
          • आम चिंपैंजी।
        • लोग:
          • एक उचित व्यक्ति।

बंदरों की उत्पत्ति

बंदरों की उत्पत्ति का सही समय और स्थान का निर्धारण, कई अन्य जैविक प्रजातियों की तरह, पोलेरॉइड तस्वीर पर धीरे-धीरे उभरती हुई छवि की तरह होता है। ग्रह के विभिन्न क्षेत्रों में मिली खोज समग्र तस्वीर को विस्तार से पूरक करती है, जो स्पष्ट होती जा रही है। साथ ही, यह माना जाता है कि विकास एक सीधी रेखा नहीं है - बल्कि एक झाड़ी की तरह है, जहां कई शाखाएं मृत अंत बन जाती हैं। इसलिए, आदिम प्राइमेट जैसे स्तनधारियों से होमो सेपियन्स तक एक स्पष्ट पथ के कम से कम एक खंड का निर्माण करने के लिए अभी भी एक लंबा रास्ता तय करना है, लेकिन पहले से ही कई संदर्भ बिंदु हैं।

पुर्गेटोरियस - एक छोटा, एक चूहे से बड़ा नहीं, जानवर पेड़ों में रहता था, कीड़े खा रहा था, ऊपरी क्रेटेशियस में और (100-60 मिलियन वर्ष पहले)। वैज्ञानिकों ने उसे प्राइमेट्स के विकास की श्रृंखला की शुरुआत में रखा। इसने केवल बंदरों की विशेषता (शारीरिक, व्यवहारिक, आदि) की शुरुआत का खुलासा किया: एक अपेक्षाकृत बड़ा मस्तिष्क, अंगों पर पांच उंगलियां, प्रजनन की कोई मौसमीता के साथ कम उर्वरता, सर्वाहारी, आदि।

होमिनिड्स की शुरुआत

प्राचीन वानर, एंथ्रोपोइड्स के पूर्वज, ओलिगोसीन (33-23 मिलियन वर्ष पूर्व) के अंत से शुरू होने वाले निशान छोड़ गए थे। वे अभी भी निचले स्तर पर मानवविज्ञानी द्वारा रखे गए संकीर्ण नाक वाले बंदरों की शारीरिक विशेषताओं को बरकरार रखते हैं: कुछ प्रजातियों में बाहर स्थित एक छोटा श्रवण मांस - एक पूंछ की उपस्थिति, अनुपात में अंगों की विशेषज्ञता की कमी और कुछ संरचनात्मक विशेषताएं कलाई और पैरों के क्षेत्र में कंकाल का।

इन जीवाश्म जानवरों में, proconsulids को सबसे प्राचीन में से एक माना जाता है। दांतों की संरचना की ख़ासियत, इसके अन्य भागों के सापेक्ष बढ़े हुए मस्तिष्क क्षेत्र के साथ कपाल के अनुपात और आयाम पैलियोन्थ्रोपोलॉजिस्ट को एंथ्रोपॉइड के रूप में प्रोकोन्सुलिड्स को वर्गीकृत करने की अनुमति देते हैं। जीवाश्म बंदरों की इस प्रजाति में प्रोकोन्सल्स, कालेपिथेकस, हेलियोपिथेकस, न्यानज़ापिथेकस आदि शामिल हैं। ये नाम अक्सर उन भौगोलिक वस्तुओं के नाम से बनते थे जिनके पास जीवाश्म के टुकड़े पाए गए थे।

रुक्वापिटेक

पैलियोन्थ्रोपोलॉजिस्ट की सबसे प्राचीन हड्डियों की अधिकांश खोज अफ्रीकी महाद्वीप पर हुई है। फरवरी 2013 में, संयुक्त राज्य अमेरिका, ऑस्ट्रेलिया और तंजानिया के पेलियोप्रिमैटोलॉजिस्ट ने दक्षिण-पश्चिमी तंजानिया में रुक्वा नदी घाटी में खुदाई के परिणामों पर एक रिपोर्ट प्रकाशित की। उन्होंने चार दांतों के साथ निचले जबड़े के एक टुकड़े की खोज की - एक प्राणी के अवशेष जो 25.2 मिलियन वर्ष पहले वहां रहते थे - यह उस चट्टान की उम्र थी जिसमें इस खोज की खोज की गई थी।

जबड़े और दांतों की संरचना के विवरण के अनुसार, यह स्थापित किया गया था कि उनका मालिक प्रोकॉन्सुलिड परिवार से सबसे आदिम मानववंशीय वानरों से संबंधित था। रुक्वापिटेक - यह इस होमिनिन पूर्वज का नाम है, जो सबसे पुराना जीवाश्म महान वानर है, क्योंकि यह 2013 से पहले खोजे गए किसी भी अन्य पैलियोप्रिमेट से 3 मिलियन वर्ष पुराना है। अन्य राय हैं, लेकिन वे इस तथ्य से जुड़े हुए हैं कि कई वैज्ञानिक प्रोकॉन्सुलिड्स को वास्तविक मानव के रूप में परिभाषित करने के लिए बहुत आदिम प्राणी मानते हैं। लेकिन यह वर्गीकरण का सवाल है, विज्ञान में सबसे विवादास्पद में से एक।

ड्रायोपिथेकस

पूर्वी अफ्रीका, यूरोप और चीन में मिओसीन युग (12-8 मिलियन वर्ष पूर्व) के भूगर्भीय निक्षेपों में, जानवरों के अवशेष पाए गए, जिसके लिए पैलियोन्थ्रोपोलॉजिस्ट ने प्रोकोन्सुलिड्स से सच्चे होमिनिड्स को एक विकासवादी शाखा की भूमिका सौंपी। ड्रोपिथेकस (ग्रीक "ड्रिओस" - पेड़) - तथाकथित प्राचीन बंदर, जो चिंपैंजी, गोरिल्ला और मनुष्यों के लिए एक सामान्य पूर्वज बन गए। खोज के स्थान और उनकी डेटिंग से यह समझना संभव हो जाता है कि ये बंदर, बाहरी रूप से आधुनिक चिंपैंजी के समान, एक विशाल आबादी में बने, पहले अफ्रीका में, और फिर पूरे यूरोप और यूरेशियन महाद्वीप में फैल गए।

लगभग 60 सेंटीमीटर लंबे, इन जानवरों ने अपने निचले अंगों पर चलने की कोशिश की, लेकिन ज्यादातर पेड़ों में रहते थे और लंबे समय तक "हथियार" रखते थे। प्राचीन ड्रायोपिथेकस बंदरों ने जामुन और फल खाए, जो उनके दाढ़ की संरचना से अनुसरण करते हैं, जिसमें तामचीनी की बहुत मोटी परत नहीं होती थी। यह मनुष्यों के साथ ड्रोपिथेकस के एक स्पष्ट संबंध को दर्शाता है, और अच्छी तरह से विकसित नुकीले दांतों की उपस्थिति उन्हें अन्य होमिनिड्स - चिंपैंजी और गोरिल्ला का एक स्पष्ट पूर्वज बनाती है।

गिगेंटोपिथेकस

1936 में, कई असामान्य बंदर के दांत, दूर से मनुष्यों के समान, गलती से जीवाश्म विज्ञानियों के हाथों में गिर गए। वे मानव पूर्वजों की एक अज्ञात विकासवादी शाखा से प्राणियों से संबंधित होने के बारे में एक संस्करण के उद्भव का कारण बने। इस तरह के सिद्धांतों की उपस्थिति का मुख्य कारण दांतों का विशाल आकार था - वे गोरिल्ला के दांतों के आकार से दोगुने थे। विशेषज्ञों की गणना के अनुसार, यह पता चला कि उनके मालिकों की ऊंचाई 3 मीटर से अधिक थी!

20 वर्षों के बाद, समान दांतों वाला एक पूरा जबड़ा खोजा गया, और प्राचीन विशालकाय बंदर एक खौफनाक कल्पना से वैज्ञानिक तथ्य में बदल गए। खोजों की अधिक सटीक डेटिंग के बाद, यह स्पष्ट हो गया कि विशाल एंथ्रोपॉइड प्राइमेट उसी समय मौजूद थे जब पिथेकैन्थ्रोपस (ग्रीक "पिथेकोस" - बंदर) - वानर-पुरुष, यानी लगभग 1 मिलियन वर्ष पहले। राय व्यक्त की गई थी कि वे मनुष्य के प्रत्यक्ष पूर्ववर्ती थे, जो ग्रह पर मौजूद सभी बंदरों में से सबसे बड़े बंदरों के गायब होने में शामिल थे।

शाकाहारी दिग्गज

उस वातावरण का विश्लेषण जिसमें विशाल हड्डियों के टुकड़े पाए गए थे, और स्वयं जबड़े और दांतों के अध्ययन ने यह स्थापित करना संभव बना दिया कि बांस और अन्य वनस्पति गिगेंटोपिथेकस के लिए मुख्य भोजन के रूप में कार्य करते हैं। लेकिन गुफाओं में खोज के मामले थे, जहाँ उन्हें राक्षस बंदरों, सींगों और खुरों की हड्डियाँ मिलीं, जिससे उन्हें सर्वाहारी मानना ​​संभव हो गया। वहां पत्थर के विशालकाय औजार भी मिले थे।

इससे एक तार्किक निष्कर्ष निकलता है: गिगेंटोपिथेकस - 4 मीटर लंबा और लगभग आधा टन वजन वाला एक प्राचीन मानववंशी वानर - होमिनाइजेशन की एक और अवास्तविक शाखा है। यह स्थापित किया गया है कि उनके विलुप्त होने का समय अन्य मानववंशीय दिग्गजों - अफ्रीकी ऑस्ट्रेलोपिथेकस के गायब होने के साथ मेल खाता था। एक संभावित कारण जलवायु प्रलय हैं जो बड़े होमिनिड्स के लिए घातक हो गए हैं।

तथाकथित क्रिप्टोजूलोजिस्ट्स (ग्रीक "क्रिप्टोस" - गुप्त, छिपे हुए) के सिद्धांतों के अनुसार, व्यक्तिगत गिगेंटोपिथेकस व्यक्ति हमारे समय तक जीवित रहे हैं और पृथ्वी के उन क्षेत्रों में मौजूद हैं जहां लोगों तक पहुंचना मुश्किल है, इस बारे में किंवदंतियों को जन्म दे रहा है। "बिगफुट", यति, बिगफुट, अलमास्टी वगैरह।

होमो सेपियन्स की जीवनी में सफेद धब्बे

पैलियोएन्थ्रोपोलॉजी की सफलताओं के बावजूद, विकासवादी श्रृंखला में, जहां पहले स्थान पर प्राचीन वानरों का कब्जा है, जहां से मनुष्य उतरा है, एक लाख वर्षों तक चलने वाले अंतराल हैं। वे लिंक की अनुपस्थिति में व्यक्त किए जाते हैं जिनमें वैज्ञानिक - आनुवंशिक, सूक्ष्मजीवविज्ञानी, शारीरिक, आदि होते हैं - पिछले और बाद के प्रकार के होमिनिड्स के साथ संबंध की पुष्टि।

इसमें कोई संदेह नहीं है कि धीरे-धीरे ऐसे सफेद धब्बे गायब हो जाएंगे, और हमारी सभ्यता की अलौकिक या दैवीय शुरुआत के बारे में संवेदनाएं, जो समय-समय पर मनोरंजन चैनलों पर घोषित की जाती हैं, का वास्तविक विज्ञान से कोई लेना-देना नहीं है।

मुख्य सवाल

इसके अस्तित्व का विकास और खसखस ​​सबूत क्या है?

मनुष्य हमारे पास और किससे आया है?

पिछली शताब्दी के दौरान जानवरों की एक प्रजाति को इतनी तेजी से विकास क्यों करना पड़ा?

1831 में, चार्ल्स डार्विन एक प्रकृतिवादी के रूप में "बीगल" जहाज पर यात्रा पर गए। जैसे ही उन्होंने अपनी यात्रा शुरू की, उन्होंने इस लोकप्रिय धारणा को साझा किया कि प्रत्येक मौजूदा प्रजाति अद्वितीय और स्थायी है, और दुनिया भर में आपदाओं ने पिछली आबादी को मिटा दिया, जिसके सबूत जीवाश्म के रूप में संरक्षित थे, और उनके स्थान पर नई प्रजातियां पैदा हुईं।

लगभग पांच साल बाद एक यात्रा से लौटने पर, डार्विन की पहले से ही एक अलग राय थी। वह आश्वस्त हो गया कि जीव धीरे-धीरे विकसित होते हैं, और जीवाश्म - मौजूदा रूपों के पूर्वज - इस प्रक्रिया के आंशिक प्रमाण हैं।

किस वजह से डार्विन ने जीवन की उत्पत्ति के बारे में अपना विचार बदल दिया? बीगल पर दुनिया भर की यात्रा के दौरान, डार्विन ने ऐसे तथ्य एकत्र किए जो प्रजातियों के विकास की गवाही देते हैं। बेशक, पिछले 100 या उससे अधिक वर्षों में विकासवादियों द्वारा खोजे गए उज्ज्वल और ठोस उदाहरणों की तुलना में ये तथ्य इतने अधिक नहीं थे। हालाँकि, डार्विन ने बहुत कुछ देखा और अपने द्वारा देखी गई सामग्री पर बहुत कुछ किया, जो इस और बाद के अध्यायों में चर्चा का विषय होगा।

19.1. विकास - एक आबादी में व्यक्तियों के विरासत में मिले फेनोटाइप्स (लक्षणों की विरासत में मिली अभिव्यक्तियाँ) में बदलाव

विकासएक विशेष प्रकार का परिवर्तन है जो केवल जीवों के समूह में ही हो सकता है। व्यक्ति का विकास नहीं होता।

विकास अंदर होता है आबादी, जिसे कम या ज्यादा सीमित क्षेत्र में रहने वाली एक ही प्रजाति के जीवों के समूह के रूप में परिभाषित किया जा सकता है।

विकास की प्रक्रिया में विरासत में मिली चीजों को बदलना शामिल है फेनोटाइप, यानी, जीव की वंशानुगत विशेषताओं की बाहरी अभिव्यक्ति, जैसे कि रंग, आकार, जैव रासायनिक संरचना, विकास दर, व्यवहार, आदि।

जनसंख्या में विकास तब भी हो सकता है जब किसी व्यक्ति विशेष में विकासवादी परिवर्तन न हो। एक वयस्क ग्रे पतंगा काला नहीं होता है, जैसे एक जीवाणु दवा के लिए प्रतिरोधी नहीं बनता है, लेकिन भूरे रंग के कीट की संतानों में से एक काला हो सकता है, आदि। अलग-अलग समय पर, आबादी में अलग-अलग व्यक्ति होते हैं, और इसलिए यह कई पीढ़ियों में हुए सामान्य परिवर्तनों को दर्शाता है। यदि एक लंबी अवधि के बाद दो बार जनसंख्या की जांच की जाती है, और यदि यह पता चलता है कि इस अवधि के दौरान आबादी में नए फेनोटाइप्स दिखाई दिए हैं जो आने वाली पीढ़ियों को प्रेषित किए जा सकते हैं, तो हम कह सकते हैं कि जनसंख्या में विकास हुआ है (चित्र। 19-1)।

19.2. एक नियम के रूप में, पिछली आबादी के बारे में जानकारी केवल जीवाश्म अवशेषों के रूप में मौजूद है।

चूंकि एक उल्लेखनीय विकासवादी परिवर्तन आमतौर पर हजारों या लाखों वर्षों के बाद होता है, इसलिए आधुनिक आबादी की प्राचीन लोगों के साथ तुलना करके विकास का पता लगाया जा सकता है जो केवल आंशिक रूप से जीवाश्म के रूप में जीवित रहे हैं। हम यह सुनिश्चित नहीं कर सकते हैं कि हमें जो जीवाश्म मिले हैं, वे उनकी आबादी के प्रतिनिधि हैं, लेकिन जीवाश्म प्रक्रिया के बारे में हमारा ज्ञान बताता है कि वे हैं। व्यक्तिगत जीवाश्मों और उनके द्वारा प्रतिनिधित्व की जाने वाली आबादी के बीच घनिष्ठ पत्राचार की पुष्टि तब होती है जब एक जीवित "जीवाश्म" की खोज की जाती है - एक विलुप्त जीवाश्म समूह का एक जीवित सदस्य।

उदाहरण के लिए, लोब-फिनेड मछली लैटिमेरिया मछली के एक प्राचीन उपपरिवार से संबंधित है, जिसे लंबे समय तक हम केवल जीवाश्म अवशेषों की उपस्थिति से ही जानते थे। वैज्ञानिकों का मानना ​​​​था कि लोब-फिनिश मछली की सभी प्रजातियां 75 मिलियन वर्ष पहले विलुप्त हो गई थीं। लेकिन 1939 में, मालागासी गणराज्य के पानी में, एक जीवित लोब-फिनिश मछली बड़ी गहराई पर पकड़ी गई, उसके बाद अन्य।

चित्र 19-2 से, यह स्पष्ट हो जाता है कि जीवाश्मों से पुनर्निर्मित इस मछली का फेनोटाइप उल्लेखनीय रूप से इसके आधुनिक रिश्तेदारों के समान है। ऐसे उदाहरण वैज्ञानिकों को निश्चित रूप से जीवाश्म सामग्री का उपयोग करने की अनुमति देते हैं।

संदर्भ के लिए

प्रत्येक तत्व की कई किस्में होती हैं, जिन्हें आइसोटोप कहा जाता है। समस्थानिक इस मायने में भिन्न हैं कि उनके परमाणुओं में विभिन्न संख्या में न्यूट्रॉन होते हैं। चूँकि किसी तत्व का परमाणु द्रव्यमान लगभग प्रोटॉन और न्यूट्रॉन का योग होता है, एक ही तत्व के समस्थानिकों के परमाणु द्रव्यमान भिन्न होते हैं। एक ही तत्व के समस्थानिकों को नामित करने के लिए, उनका परमाणु द्रव्यमान (निकटतम पूर्ण संख्या तक गोल) तत्व के चिह्न के बाईं ओर और थोड़ा ऊपर लिखा जाता है। उदाहरण के लिए, 14C कार्बन का एक रेडियोधर्मी समस्थानिक है। अन्य कार्बन समस्थानिक स्थिर (गैर-रेडियोधर्मी) होते हैं, जैसे कि 12 सी। किसी भी तत्व के प्रत्येक रेडियोधर्मी समस्थानिक का एक निश्चित आधा जीवन होता है।

19.3. जीवाश्मों की आयु का निर्धारण अक्सर उन रेडियोधर्मी पदार्थों की जांच करके किया जाता है जिनमें वे होते हैं।

रेडियोधर्मी पदार्थ अलग हुएऔर अन्य पदार्थों में परिवर्तित हो जाते हैं। उदाहरण के लिए, रेडियोधर्मी यूरेनियम सीसा और हीलियम (एक प्रतिरोधी गैस) में बदल जाता है, रेडियोधर्मी पोटेशियम आर्गन (एक प्रतिरोधी गैस) में बदल जाता है और साधारण कैल्शियम, रेडियोधर्मी कार्बन नाइट्रोजन में बदल जाता है, आदि।

कुछ रेडियोधर्मी परिवर्तन कुछ घंटों के भीतर होते हैं, कुछ कुछ वर्षों के भीतर, और कुछ पूरे युगों में। 456 अरब वर्षों में, 238 यू (यूरेनियम का एक समस्थानिक) की एक निश्चित मात्रा का केवल आधा ही सीसा और हीलियम में बदल जाएगा। किसी पदार्थ की दी गई मात्रा का आधा क्षय होने में लगने वाले समय को कहते हैं हाफ लाइफ. प्रत्येक रेडियोधर्मी पदार्थ का एक निश्चित आधा जीवन होता है। यदि अर्ध-जीवन ज्ञात है, तो इसका उपयोग चट्टानों की आयु और उनमें मौजूद जीवाश्मों को निर्धारित करने के लिए किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, जब 1.0 ग्राम यूरेनियम आइसोटोप 238 यू 456 अरब वर्षों में 0.5 ग्राम हो जाता है, तो 0.4 ग्राम सीसा बनता है (बाकी द्रव्यमान हीलियम और परमाणु ऊर्जा में परिवर्तित हो जाता है)। अगले 456 अरब वर्षों में केवल 0.25 ग्राम यूरेनियम रहेगा, लेकिन सीसा की मात्रा बढ़कर 0.6 ग्राम हो जाएगी। चट्टान की उम्र निर्धारित करने के लिए, यूरेनियम और सीसा की सापेक्ष सामग्री को मापा जाता है। सीसा के सापेक्ष यूरेनियम की मात्रा जितनी अधिक होगी, चट्टान उतनी ही छोटी होगी।

यूरेनियम आइसोटोप 238 यू का आधा जीवन बाद के जीवाश्मों की आयु निर्धारित करने में उपयोग करने के लिए बहुत लंबा है। यूरेनियम आइसोटोप 235 यू का आधा जीवन 713 मिलियन वर्ष है। और पोटेशियम आइसोटोप 40 K आर्गन आइसोटोप A में बदल जाता है, जिसका आधा जीवन 13 बिलियन वर्ष है। ये अर्ध-आयु कई जीवाश्मों की आयु निर्धारित करने के लिए काफी उपयुक्त हैं।

एक अन्य उपयोगी आइसोटोप कार्बन आइसोटोप 14 सी है। यह सभी जीवित जीवों में सामान्य कार्बन के साथ जीवित ऊतक के एक छोटे लेकिन निरंतर अंश के रूप में मौजूद है। सभी रेडियोधर्मी तत्वों की तरह, यह लगातार क्षय हो रहा है। लेकिन जब जीव जीवित रहता है, तो उसमें रेडियोधर्मी कार्बन की मात्रा क्षय होने पर फिर से भर जाती है। जीव की मृत्यु के बाद, मृत ऊतकों में कार्बन की कुल मात्रा के संबंध में 14 सी की सामग्री घटने लगती है। वास्तव में, 5570 वर्षों में यह आधा हो जाएगा। इसलिए, रेडियोधर्मी कार्बन की मात्रा के साथ साधारण कार्बन की मात्रा की तुलना करने से हमें नवीनतम जीवाश्मों की आयु, साथ ही दांतों, हड्डियों, लकड़ी के अवशेष और लकड़ी का कोयला, 10,000 साल पहले की आयु निर्धारित करने की अनुमति मिलती है।

सामान्य तौर पर, रेडियोधर्मी परीक्षणों के "प्रदर्शनों की सूची" अब पूरी अवधि (पृथ्वी पर जीवन की) को कवर करती है। इस प्रकार, अधिकांश जीवाश्मों की आयु पहले से कहीं अधिक सटीक रूप से निर्धारित की जा सकती है।

19.4. मानव विकास का अध्ययन करने के लिए, अर्थात्, होमिनिड्स (मनुष्य) और पोंगिड्स (महान वानर) के बीच अंतर, उनके बीच के अंतरों पर विचार करना आवश्यक है

चूंकि ऐसे लोग हैं जो यह मानने को तैयार नहीं हैं कि विकास की प्रक्रिया में मनुष्य भी शामिल है, हमने उसे विकास के उदाहरण के रूप में चुना है, हालांकि कई अन्य जीव एक अच्छे या इससे भी बेहतर उदाहरण के रूप में काम कर सकते हैं, विशेष रूप से जिनके अवशेष स्थानों में संरक्षित किए गए हैं। जहां अपघटन बैक्टीरिया के प्रभाव में न्यूनतम था।

मानव विकास का पुनर्निर्माण मनुष्यों और महान वानरों के बीच के अंतरों के अध्ययन से शुरू होना चाहिए। उन्हें जानने के बाद, हम जानेंगे कि सामान्य पूर्वजों या "लापता लिंक" को स्थापित करने के लिए क्या देखना चाहिए। वानरों और मनुष्यों के बीच अपेक्षाकृत कम शारीरिक अंतर हैं। मानव मस्तिष्क बहुत बड़ा है, और माथा ऊंचा है। जबड़े बंदरों की तुलना में छोटे होते हैं, और जिस चेहरे पर नाक निकलती है वह चापलूसी होती है। मानव दांतों को जबड़े में एक सुंदर घुमावदार मेहराब के रूप में व्यवस्थित किया जाता है जिसे दंत चाप कहा जाता है। बंदरों में, दांतों का मेहराब धनुषाकार की तुलना में सफेद आयताकार होता है। बंदरों में कुछ दांत अपेक्षाकृत बड़ी दूरी से अलग होते हैं, और मनुष्यों में दांत एक दूसरे के संपर्क में होते हैं। इसके अलावा, नुकीले, या आंख के दांत, अन्य दांतों की तुलना में मनुष्य में अधिक लंबे नहीं होते हैं; बंदरों में, वे लंबे होते हैं और दांतों के समान होते हैं।

मानवीय - द्विपादएक लंबवत चलने वाला प्राणी। बंदरों के चलने की विधि को ब्रेकियेशन कहा जाता है, वे शरीर को एक पेड़ से दूसरे पेड़ पर फेंकते हैं, अपने हाथों से शाखाओं से चिपके रहते हैं। चूंकि मनुष्य दो पैरों वाला प्राणी है, इसलिए वह उन महान वानरों से अलग है जिनमें उसके पास है: 1) एक विस्तृत कटोरे के आकार का श्रोणि; 2) बड़े पेशी नितंब; 3) काफी शक्तिशाली एड़ी; 4) लंबे दांत; 5) धनुषाकार पैर; 6) एस के आकार का रीढ़; 7) फोरामेन मैग्नम (खोपड़ी के आधार पर एक बड़ा उद्घाटन जिसके माध्यम से रीढ़ की हड्डी गुजरती है), नीचे की ओर, और पीछे की ओर नहीं, जैसा कि बंदरों में होता है (चित्र। 19-3)। अन्य अंतर भी हैं, जैसे बालों की सापेक्ष कमी और प्रियापिक हड्डी(लिंग की हड्डियाँ) मनुष्यों में।

चूंकि हड्डियां आसानी से जीवाश्म हो जाती हैं, हम उम्मीद कर सकते हैं कि हम मनुष्य और महान वानरों के कंकाल में विकासवादी अंतरों का पूरी तरह से पता लगाने में सक्षम होंगे। हालांकि, मनुष्यों और महान वानरों के बीच महत्वपूर्ण अंतर हैं जो जीवाश्मीकरण के अधीन नहीं हैं: ^ मानव यौवन लंबे समय तक रहता है (मनुष्यों के लिए 17 वर्ष, बंदरों के लिए 8-10 वर्ष); 2) एक व्यक्ति बाएं हाथ और दाएं हाथ का हो सकता है; 3) लोग बड़े समूहों में एकजुट होते हैं और विचारों, संकेतों और अमूर्त अवधारणाओं को एक-दूसरे तक पहुंचाने के जटिल साधनों का उपयोग करते हैं; 4) मनुष्य पूरे वर्ष संतान पैदा करने में सक्षम होता है, जबकि बंदर निश्चित अवधि में प्रजनन करते हैं / हालांकि, एक "गैर-कंकाल" अंतर है, जो बहुत अच्छी तरह से "जीवाश्म" है। लोग ऐसे उपकरण बनाते हैं जो उनकी जटिल संस्कृति को आकार देते हैं और प्रतिबिंबित करते हैं।

मनुष्य और महान वानरों के बीच अधिक समानताएँ हैं, न कि मैंने * अंतर खाया। वे कई शारीरिक और जैव रासायनिक विशेषताओं को साझा करते हैं। उदाहरण के लिए, न तो मनुष्य और न ही महान वानर विटामिन सी को संश्लेषित करने में सक्षम हैं और उनकी पूंछ नहीं है।

19.5. आधुनिक महान वानरों और मनुष्यों के संभावित सामान्य पूर्वज विलुप्त वानर हैं जो लगभग 15-30 मिलियन वर्ष पहले रहते थे

15 मिलियन वर्ष पहले न तो आधुनिक वानर थे और न ही मनुष्य। वानर जैसे प्राइमेट के जीवाश्म पाए गए हैं, जो जाहिर तौर पर उनके सामान्य पूर्वज हैं। इन जीवाश्मों की आयु लगभग 15-30 मिलियन वर्ष है। हालाँकि, इन प्राचीन जीवाश्मों के अवशेष बहुत दुर्लभ हैं। अक्सर यह जबड़े का केवल एक हिस्सा होता है, कभी-कभी केवल एक दांत, कम बार - पूर्ण कंकाल के करीब पहुंचता है। हमारी चर्चा के लिए, सबसे बड़ी रुचि ड्रोपिथेकस के समूह से संबंधित जीवाश्म हैं - पेड़ बंदर (चित्र। 19-4), जिसके अवशेष अफ्रीका, भारत और यूरोप में पाए गए थे। वे गोरिल्ला और चिंपैंजी जैसे महान वानरों के संभावित पूर्वज हैं, और मानव पूर्वजों से निकटता से संबंधित प्रतीत होते हैं।

ड्रायोपिथेकस की श्रोणि चार पैरों पर हरकत के लिए अनुकूलित है, लेकिन इसका आकार आधुनिक चिंपैंजी और गोरिल्ला की तुलना में छोटा था। उनके पैर इंसानों जितने लंबे नहीं थे, और उनकी बाहें चिंपैंजी या ऑरंगुटान की तुलना में छोटी थीं। कुछ ड्रायोपिथेकस के नुकीले (आंख के दांत) मनुष्यों की तुलना में बड़े होते हैं, लेकिन आधुनिक महान वानरों की तुलना में छोटे होते हैं। मनुष्यों में कुत्ते के दांतों की जड़ें जरूरत से ज्यादा बड़ी होती हैं। इससे पता चलता है कि हमारे पूर्वजों के बड़े नुकीले थे। मनुष्यों के दाढ़ और ड्रोपिथेकस के बीच भी समानता है।

ड्रायोपिथेकस के दांत समान नहीं हैं, क्योंकि वे कई अलग-अलग परिवारों, जेनेरा और प्रजातियों के थे। अधिकांश ड्रायोपिथेकस दांत बंदरों के समान थे, लेकिन ऐसे भी हैं जिनके पास अधिक गोल दंत मेहराब, अपेक्षाकृत छोटे नुकीले और मानव दांतों के साथ अन्य समानताएं हैं। एल्विन सिमंस ने एक सामान्य नाम के तहत ह्यूमनॉइड रूपों को एकजुट किया रामाप्तिहेकस पंजाबी.

ये जीवाश्म अफ्रीका और भारत में और संभवतः उनके बीच स्थित क्षेत्र में रहते थे। वे लगभग 14 मिलियन वर्ष पहले रहते थे, जैसा कि पोटेशियम के आर्गन में रेडियोधर्मी रूपांतरण के आधार पर डेटिंग द्वारा निर्धारित किया गया था, उस स्थान पर किया गया जहां उनमें से एक की खोज स्वर्गीय लुईस लीके (लुईस लीके) ने की थी।

लीकी और सिमोन कुछ एंथ्रोपॉइड जीवाश्मों के नामों पर असहमत थे, लेकिन वे अपनी उत्पत्ति पर सहमत हुए, अर्थात् 12-14 मिलियन वर्ष पहले, जिन जानवरों ने वानर जैसी विशेषताओं को विकसित करने के लक्षण दिखाए थे, जिन्हें हम आधुनिक पोंगिड्स में देखते हैं, वे गर्म जलवायु में रहते थे। दुनिया।

उनके साथ प्राइमेट्स का एक समूह था, जो दिखने में बहुत समान था, जिनके दांत मानव दांतों के समान स्पष्ट थे। (सिमोन ने उन्हें रामापिथेकस कहा।) लीकी ने औपचारिक रूप से इन ह्यूमनॉइड जबड़े को ड्रायोपिथेकस समूह से अलग कर दिया और उन्हें होमिनिड परिवार को सौंप दिया।

रामपिथेकस जीवाश्म के अवशेषों की खोज से अत्यंत महत्वपूर्ण जानकारी प्राप्त हुई, जिसे "कलकत्ता जबड़ा" के रूप में जाना जाता है। वे दिखाते हैं कि पोंगिडा के विपरीत रामापिथेकस की परिपक्वता अवधि मनुष्यों की तरह बहुत लंबी थी। निचले जबड़े में तीनों दाढ़ होते हैं, लेकिन बहुत अलग पहनने के साथ। पहला भारी पहना जाता है, दूसरा केवल मामूली पहना जाता है, तीसरा लगभग पूरी तरह से पहना जाता है। दाढ़ों का यह विभेदक पहनावा मनुष्यों और जीवाश्म मनुष्यों (ऑस्ट्रेलोपिथेकस सहित) में देखा जाता है, लेकिन महान वानरों में कभी नहीं देखा जाता है। सिमंस के अनुसार, तीसरा दाढ़, या ज्ञान दांत, सभी मनुष्यों और महान वानरों में परिपक्वता का प्रतीक है। यह कंकाल के विकास और शरीर के यौवन के पूरा होने के बाद प्रकट होता है। बड़े वानरों में, जिनकी परिपक्वता की अवधि कम होती है, दाढ़ एक के बाद एक जल्दी दिखाई देते हैं और इसलिए वे पहनने की डिग्री में लगभग समान होते हैं। मनुष्यों में, पहला दाढ़ लगभग उसी कालानुक्रमिक उम्र में प्रकट होता है जैसे बंदरों में होता है, लेकिन दूसरा कुछ समय बाद दिखाई देता है, और तीसरा बंदरों की तुलना में बहुत बाद में प्रकट होता है। इसलिए, एक व्यक्ति में जो परिपक्वता तक पहुंच गया है, तीसरा दाढ़ पूरी तरह से नया है, और पहला खराब हो गया है, जो कि जीवाश्म रामपिथेकस की विशेषता भी है।

यदि यह सब आगे के निष्कर्षों से पुष्टि हो जाती है, तो मानव विकास की तस्वीर इस प्रकार दिखाई देगी:

1) पहले महान वानर पुरानी दुनिया के बंदरों से विकसित हुए जिन्होंने धीरे-धीरे अपनी पूंछ खो दी। फिर, इन महान वानरों के विचलन की प्रक्रिया में, रूपों का गठन किया गया था, जाहिर है, ड्रोपिथेकस और गिबन्स के पूर्वज हैं (गिबन्स महान वानरों का एक अलग परिवार हैं)। 2) 15-20 मिलियन वर्ष पहले ड्रोपिथेकस का एक रूप में विचलन था, जिसमें से एक व्यक्ति बाद में प्रकट होगा ( Ramapithecus), और बी) वे रूप जिनसे आधुनिक पोंगिड उत्पन्न होंगे ( ड्रायोपिथेकस).

19.6. मनुष्य का एक करीबी पूर्वज, जाहिरा तौर पर, आस्ट्रेलोपिथेकस (ऑस्ट्रेलोपिथेकस) था।

लगभग 2, और शायद 3 या 4 मिलियन वर्ष पहले भी, होमिनिड्स न केवल अस्तित्व में थे, बल्कि उनकी शारीरिक रचना मनुष्यों के समान थी। यहां तक ​​कि उनके सिर में भी कई मानवीय विशेषताएं थीं। दाढ़ों के अपवाद के साथ दांत लगभग एक इंसान के समान थे, जो आकार में बड़े थे, और जबड़े ड्रायोपिथेकस की तुलना में कुछ छोटे थे।

आर ए डार्ट, जिन्होंने पहली बार इन होमिनिड्स की खोज की थी, ने तुरंत एक होमिनिड खोपड़ी के लिए मिली छोटी खोपड़ी की गलती नहीं की, हालांकि उन्होंने इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित किया कि दांतों और जबड़े में होमिनिड्स की कई विशेषताएं थीं (चित्र। 19- 5 बी, सी) . तो उसने अपने खोज को बुलाया आस्ट्रेलोपिथेकस अफ़्रीकी.

डार्ट की खोज के दस साल बाद 1936 में रॉबर्ट बी. ब्रूम (रॉबर्ट बी. ब्रूम) ने आस्ट्रेलोपिथेकस (चित्र 19-5, ए) की श्रोणि हड्डियों की खोज की। मामूली विवरणों को छोड़कर, उनका आकार स्पष्ट रूप से मानव हड्डियों के परिचित आकार जैसा था, यह साबित करता है कि आस्ट्रेलोपिथेकस सीधा चलता था।

यह एक पूर्ण आश्चर्य नहीं था, क्योंकि डार्ट द्वारा पाए गए जीवाश्म में बड़ा फोरामेन मैग्नम नीचे की ओर इशारा कर रहा था, जिसने शरीर की ऊर्ध्वाधर स्थिति को भी इंगित किया। इसके अलावा, कंकाल के कई अन्य संरचनात्मक विवरणों ने संकेत दिया कि आस्ट्रेलोपिथेकस किसी भी चीज़ की तुलना में एक मिनी-ब्रेन मानव था।

1950 के दशक के उत्तरार्ध में, लुईस लीकी की पत्नी, डॉ. मैरी लीकी ने सभी खोजों में सबसे आश्चर्यजनक खोज की: आस्ट्रेलोपिथेकस कंकाल अवशेष, साथ ही सबसे पुराने ज्ञात प्रकार के पत्थर के औजार।

पोटेशियम के रेडियोधर्मी क्षय के आधार पर, यह पाया गया कि अवशेषों की आयु 1.75 मिलियन वर्ष है, अर्थात। इससे साबित हुआ कि ए. अफ़्रीकीनिर्मित उपकरण।

19.7. धीरे-धीरे, A. africanus A. habilis नामक एक रूप में विकसित हुआ, जिससे, बदले में, लगभग दस लाख वर्ष पहले होमो इरेक्टस विकसित हुआ।

हालांकि, लीकेज के लिए धन्यवाद, होमो इरेक्टस में ऑस्ट्रेलोपिथेकस अफ्रीकीस के परिवर्तन की प्रक्रिया का पता लगाने वाले अधिकांश खोज तंजानिया (जो आंशिक रूप से तंजानियाई जलवायु द्वारा सुगम थे) में पाए गए थे, होमो इरेक्टस को पहली बार जावा में डेनिश चिकित्सक यूजीन डुबोइस द्वारा पाया गया था। 1891 में।

डुबोइस ने सुझाव दिया कि जावा "लापता लिंक" की तलाश करने का स्थान है। वहाँ जाकर उसे वही मिला जिसकी उसे तलाश थी! उन्होंने जिस प्रजाति की खोज की वह अब पुरानी दुनिया के अधिकांश उष्णकटिबंधीय और समशीतोष्ण क्षेत्रों में पाई जाती है। हालांकि, उनकी किस्मत अभी भी कमाल की है। 40 वर्षों तक, अन्य अभियानों ने उसकी खोज को दोहराने की असफल कोशिश की।

सबसे पहले, डुबोइस की खोज को कहा जाता था पिथेकेन्थ्रोपस इरेक्टस(ईमानदार वानर-आदमी), लेकिन अब इस प्रजाति को यह नाम मिल गया है होमो इरेक्टस(ईमानदार व्यक्ति)।

शारीरिक परिवर्तन होमो इरेक्टसमुख्य रूप से खोपड़ी में देखे गए थे।

उनके मस्तिष्क का आकार आधुनिक व्यक्ति के मस्तिष्क के आकार के बराबर था। और एच। इरेक्टस के कुछ प्रतिनिधियों का मस्तिष्क कुछ आधुनिक एच। सेपियन्स के समान मस्तिष्क मात्रा के साथ था।

मानव मस्तिष्क की मात्रा के बारे में बोलते हुए, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक छोटी खोपड़ी के आकार के साथ सबसे प्रसिद्ध एच। सेपियन्स फ्रांसीसी लेखक अनातोले फ्रांस थे, जिनकी खोपड़ी की मात्रा केवल 1017 सेमी 3 थी और औसत मात्रा 1350 सेमी 3 थी। इस प्रकार, इसका मतलब यह बिल्कुल भी नहीं है कि एन इरेक्टस एक असभ्य प्राणी था। उनके द्वारा बनाए गए उपकरण उनकी असाधारण क्षमता और तकनीकी कौशल की गवाही देते हैं।

जाहिरा तौर पर, एच। इरेक्टस में आधुनिक मनुष्य के व्यवहार के साथ अन्य समानताएं थीं: एच। इरेक्टस की कई सावधानीपूर्वक खोली गई खोपड़ी ऐसी पाई गई जैसे कि उनकी सामग्री को नरभक्षी दावत या अनुष्ठान के दौरान खाया गया हो।

19.8. पिछले 2 मिलियन वर्षों में मानव मस्तिष्क की मात्रा में वृद्धि सबसे तेज विकासवादी परिवर्तनों में से एक है

अब पाए गए जीवाश्म खोपड़ियों की एक पूरी श्रृंखला है जो आपको A. africanus से एक मिनी-ब्रेन के साथ H. सेपियन्स तक के पथ का सावधानीपूर्वक पता लगाने की अनुमति देती है। यद्यपि मस्तिष्क का विकास अपेक्षाकृत छोटे चरणों में हुआ है, यह पृथ्वी पर जीवन के इतिहास में सबसे तेजी से विकासवादी परिवर्तनों में से एक है। 2 मिलियन से भी कम वर्षों में, होमिनिड्स के मस्तिष्क की औसत मात्रा दोगुनी से अधिक हो गई है। विकास की सामान्य गति की तुलना में यह एक असाधारण गति है। उदाहरण के लिए, एक घोड़े का अपने कुत्ते के आकार के पूर्वजों से उसके आधुनिक रूप में विकास 60 मिलियन वर्षों में हुआ।

मानव मस्तिष्क का आयतन अब नहीं बढ़ रहा है, और जाहिर तौर पर पीएच लगभग 250, 000 वर्षों से ऐसा ही बना हुआ है। वास्तव में, एच. सेपियन्स निएंडरथेलेंसिस(निएंडरथल आदमी, हमारी प्रजाति की एक जाति जो पिछले हिमयुग के दौरान "बढ़ी" थी) मस्तिष्क की मात्रा औसतन एक आधुनिक व्यक्ति की तुलना में औसतन 100 सेमी अधिक थी। यह संभावना है कि मस्तिष्क अब बड़ा नहीं हुआ है, क्योंकि पहले से ही नवजात शिशु के सिर का बड़ा आकार उसे माँ के श्रोणि से गुजरने की अनुमति देता है, जिसे बच्चे के जन्म को सुनिश्चित करने के लिए बच्चे के जन्म के दौरान थोड़ा खोलना चाहिए। लेकिन इसके और भी महत्वपूर्ण कारण हो सकते हैं।

19.9. होमो इरेक्टस का होमो सेपियन्स में विकास लगभग 300,000 साल पहले समाप्त हो गया था

जीवाश्म विज्ञानी मानते हैं कि एन इरेक्टसमें विकसित हुआ होमो सेपियन्सलगभग 300,000 साल पहले, लेकिन वे स्वीकार करते हैं कि यह आंकड़ा कुछ हद तक मनमाना है। मानव शरीर रचना विज्ञान, व्यवहार और शरीर विज्ञान का विकास, यानी मानव फेनोटाइप, एक क्रमिक प्रक्रिया है। यह आज तक जारी है।

19.10. पिछले 100 वर्षों या उससे अधिक समय में तितली की एक प्रजाति के विकास के प्रमाण हैं

विकास के पहले प्रलेखित अवलोकन में तितलियाँ शामिल थीं, जिन्होंने वन पर्यावरण के रूप में काले रंग को विकसित किया जिसमें वे पूर्णता में वृद्धि हुई थीं।

डार्विन की युवावस्था में, लगभग सभी ब्रिटिश बिस्टन बेटुलारिया तितलियों को हल्के भूरे और सफेद रंग में देखा गया था। बिस्टन बेटुलारिया का एक काला रूप भी मौजूद था लेकिन दुर्लभ था। हम इसे जानते हैं क्योंकि कलेक्टरों के बीच इसकी अत्यधिक मांग थी। और अब इंग्लैंड में बर्मिंघम के जंगल उनसे भरे हुए हैं, और वे उतने ही सामान्य हैं जितने पहले थे। हमारे समय में विकास हुआ है।

आधुनिक जीवविज्ञानियों ने देखा है कि बर्मिंघम जैसे बड़े औद्योगिक केंद्रों के पूर्व में स्थित क्षेत्रों में काला रूप आम है, और, यह जानते हुए कि इंग्लैंड में हवाएं आमतौर पर पश्चिम से पूर्व की ओर चलती हैं, उन्होंने सुझाव दिया कि कारखानों और कारखानों से निकलने वाले धुएं और कालिख ने किसी तरह प्रभावित किया। काली वर्दी का गठन। ब्रिटिश जीवविज्ञानी

एच. बी. डी. केटलवेल ने देखा कि जिन जंगलों में काली तितलियाँ पाई जाती थीं, वहाँ पेड़ काले और कालिखदार होते थे, और वे जंगल जहाँ अभी भी कई धूसर और सफेद चित्तीदार तितलियाँ थीं, पुराना "विशिष्ट रूप", अपेक्षाकृत साफ था। इन जंगलों में चड्डी विभिन्न प्रकार के भूरे-सफेद लाइकेन से ढकी हुई थी। उन्होंने स्थापित किया कि तितलियों में काला रंग प्राकृतिक रंजकता के साथ जुड़ा हुआ है और विरासत में मिला है, जैसे कि विशिष्ट धब्बेदार रूप।

केटलवेल ने सुझाव दिया कि चूंकि पक्षी तितलियों के सबसे खतरनाक दुश्मन हैं, इसलिए एक पेड़ के तने पर एक तितली जितनी अधिक स्पष्ट रूप से बैठी थी, उतनी ही अधिक संभावना थी कि इसे देखा और खाया जा सके। इसलिए, चित्तीदार तितली लाइकेन से ढके ट्रंक पर अपेक्षाकृत सुरक्षित थी, और काली कालिख से ढके ट्रंक पर (चित्र। 19-6)। अपनी परिकल्पना का परीक्षण करने के लिए, केटलवेल ने दोनों रूपों की तितलियों का प्रजनन किया और उन्हें स्वच्छ और कालिख के जंगलों में छोड़ दिया। उन्हें छोड़ने से पहले, उन्होंने प्रत्येक तितली के पंख के नीचे एक बिंदु चित्रित किया। केटलवेल ने 799 तितलियों को लाइकेन से ढके जंगलों में छोड़ा और 11 दिनों के बाद 73 तितलियों को अपने निशान के साथ पकड़ लिया।

चित्तीदार तितलियों के लाइकेन से ढके पेड़ों के बीच जीवित रहने की अधिक संभावना थी। 11 दिनों की अवधि में, प्रत्येक चित्तीदार तितली के जीवित रहने की संभावना काली तितली की तुलना में लगभग 2.9 गुना अधिक थी।

धुएँ के रंग के जंगलों में, तितलियों के काले रूप का एक फायदा था। यहां प्रयोग 2 बार किया गया। 1953 में, 27.5% काली तितलियाँ और केवल 13% चित्तीदार तितलियाँ 11 दिनों में पकड़ी गईं। इस अवधि के दौरान, काली तितलियों की जीवित रहने की दर चित्तीदार तितलियों की तुलना में 2.1 गुना अधिक थी। 1955 में, काली तितलियों की जीवित रहने की दर फिर से 2.1 गुना अधिक थी।

केटलवेल ने पक्षियों के कार्यों को रिकॉर्ड करने के लिए फिल्मांकन का इस्तेमाल किया, उनके सामने एक पेड़ में बैठे तितलियों की दो प्रजातियों में से एक को पकड़ने का मौका दिया। बर्मिंघम में, पक्षियों ने काली तितलियों को बहुत कम बार देखा। उदाहरण के लिए, रेडस्टार्ट ने दो दिनों में 43 चित्तीदार तितलियाँ और केवल 15 काली तितलियाँ खायीं। शुद्ध जंगलों में यह दूसरी तरफ था। ग्रे फ्लाईकैचर ने 81 काली तितलियाँ और 9 चित्तीदार तितलियाँ खा लीं। फिल्मांकन से पता चला कि पक्षियों के लिए धब्बेदार तितलियों को लाइकेन की चित्तीदार पृष्ठभूमि के खिलाफ और काली तितलियों को कालिख की एक गहरी पृष्ठभूमि के खिलाफ देखना आसान नहीं था। आश्चर्य नहीं कि कालिख भरे वातावरण में, तितलियों की लगभग 100 प्रजातियों ने एक गहरा रंग प्राप्त करना शुरू कर दिया।

विज्ञान के लिए ज्ञात विकास के अन्य मामले हैं, जिनमें से कई प्रकृति में हमारे कट्टरपंथी हस्तक्षेप के कारण हैं। उनमें से एक मच्छरों द्वारा डीडीटी के प्रतिरोध का अधिग्रहण है। एक अन्य मामला संक्रामक बैक्टीरिया द्वारा एंटीबायोटिक दवाओं के प्रतिरोध का अधिग्रहण है। ये उदाहरण, साथ ही जीवाश्म साक्ष्य, विकासवाद के तथ्य का समर्थन करते हैं। इस प्रकार, हम अगले प्रश्न पर आते हैं: जैविक विकास का क्या कारण है?

महान वानर, या ( होमिनोइडे) प्राइमेट्स का एक सुपरफ़ैमिली है, जिसमें 24 प्रजातियां शामिल हैं। हालांकि लोग हैं होमिनोइडिया, शब्द "एप" मनुष्यों पर लागू नहीं होता है और गैर-मानव प्राइमेट का वर्णन करता है।

वर्गीकरण

महान वानरों को निम्नलिखित वर्गीकरण पदानुक्रम में वर्गीकृत किया गया है:

• कार्यक्षेत्र: ;
• साम्राज्य: ;
• के प्रकार: ;
• कक्षा: ;
• दस्ता: ;
• सुपरफैमिली: होमिनोइड्स।

ग्रेट एप शब्द प्राइमेट्स के एक समूह को संदर्भित करता है जिसमें परिवार शामिल हैं: होमिनिड्स (चिंपांजी, गोरिल्ला, ऑरंगुटान) और गिबन्स। वैज्ञानिक नाम होमिनोइडियावानरों (चिम्पांजी, गोरिल्ला, संतरे, गिबन्स) के साथ-साथ मनुष्यों को संदर्भित करता है (अर्थात इस तथ्य की अनदेखी करते हुए कि मनुष्य खुद को वानर नहीं कहना पसंद करते हैं)।

गिब्बन परिवार सबसे विविध है, इसकी 16 प्रजातियां हैं। एक अन्य परिवार - होमिनिड्स - कम विविध है और इसमें शामिल हैं: चिंपैंजी (2 प्रजातियां), गोरिल्ला (2 प्रजातियां), संतरे (3 प्रजातियां) और इंसान (1 प्रजातियां)।

विकास

रिकॉर्ड अधूरा है, लेकिन वैज्ञानिकों का मानना ​​​​है कि प्राचीन होमिनोइड्स 29 से 34 मिलियन वर्ष पहले मर्मोसेट से निकले थे। पहले आधुनिक होमिनोइड्स लगभग 25 मिलियन वर्ष पहले दिखाई दिए थे। गिबन्स लगभग 18 मिलियन वर्ष पहले अन्य समूहों से अलग होने वाला पहला समूह था, इसके बाद संतरे (लगभग 14 मिलियन वर्ष पूर्व), और गोरिल्ला (लगभग 7 मिलियन वर्ष पूर्व) की वंशावली थी।

सबसे हालिया विभाजन लगभग 5 मिलियन वर्ष पहले मनुष्यों और चिंपैंजी के बीच हुआ था। होमिनोइड्स के निकटतम जीवित रिश्तेदार पुरानी दुनिया के बंदर या मर्मोसेट हैं।

पर्यावरण और आवास

होमिनोइड्स पूरे पश्चिम और मध्य में, साथ ही साथ दक्षिणपूर्व में भी रहते हैं। ओरंगुटान केवल एशिया में पाए जाते हैं, चिंपैंजी पश्चिम और मध्य अफ्रीका में रहते हैं, गोरिल्ला मध्य अफ्रीका में आम हैं, और गिबन्स दक्षिण पूर्व एशिया में रहते हैं।

विवरण

अधिकांश होमिनोइड्स, मनुष्यों और गोरिल्ला को छोड़कर, कुशल होने के साथ-साथ लचीले पर्वतारोही भी हैं। गिबन्स सभी होमिनिड्स के सबसे फुर्तीले अर्बोरियल प्राइमेट हैं। वे पेड़ों के माध्यम से तेजी से और कुशलता से आगे बढ़ते हुए शाखाओं को कूद सकते हैं।

अन्य प्राइमेट्स की तुलना में, होमिनोइड्स में गुरुत्वाकर्षण का निचला केंद्र होता है, उनके शरीर की लंबाई के सापेक्ष एक छोटी रीढ़, एक विस्तृत श्रोणि और चौड़ी छाती होती है। उनका समग्र निर्माण उन्हें अन्य प्राइमेट्स की तुलना में अधिक ईमानदार मुद्रा देता है। उनके कंधे के ब्लेड उनकी पीठ पर हैं, जिससे गति की एक विस्तृत श्रृंखला की अनुमति मिलती है। होमिनोइड्स की पूंछ भी नहीं होती है। साथ में, ये विशेषताएं होमिनोइड्स को उनके निकटतम जीवित रिश्तेदारों, पुरानी दुनिया के बंदरों की तुलना में बेहतर संतुलन प्रदान करती हैं। इसलिए होमिनोइड्स दो पैरों पर खड़े होने या अपने अंगों को झूलने और पेड़ की शाखाओं से लटकने पर अधिक स्थिर होते हैं।

होमिनोइड्स बहुत बुद्धिमान होते हैं और समस्याओं को हल करने में सक्षम होते हैं। चिंपैंजी और ऑरंगुटान सरल उपकरण बनाते और उपयोग करते हैं। कैद में संतरे का अध्ययन करने वाले वैज्ञानिकों ने इन प्राइमेट्स की सांकेतिक भाषा का उपयोग करने, पहेली को सुलझाने और प्रतीकों को पहचानने की क्षमता पर ध्यान दिया है।

भोजन

होमिनोइड्स के आहार में पत्ते, बीज, नट, फल और सीमित संख्या में जानवर शामिल हैं। अधिकांश प्रजातियां लेकिन फल पसंदीदा भोजन हैं। चिंपैंजी और संतरे मुख्य रूप से फल खाते हैं। जब वर्ष के कुछ निश्चित समय में या कुछ क्षेत्रों में फल दुर्लभ होते हैं, तो गोरिल्ला अंकुर और पत्तियों पर फ़ीड करते हैं, अक्सर बांस। गोरिल्ला ऐसे कम पोषक भोजन को चबाने और पचाने के लिए अच्छी तरह से अनुकूलित होते हैं, लेकिन ये प्राइमेट उपलब्ध होने पर भी फल पसंद करते हैं। होमिनोइड दांत पुरानी दुनिया के बंदरों के समान होते हैं, हालांकि वे गोरिल्ला में विशेष रूप से बड़े होते हैं।

प्रजनन

होमिनोइड्स में गर्भधारण 7 से 9 महीने तक रहता है और इससे एक या दो संतानों का जन्म होता है। शावक असहाय पैदा होते हैं और उन्हें लंबे समय तक देखभाल की आवश्यकता होती है। अधिकांश अन्य स्तनधारियों की तुलना में, होमिनोइड्स में स्तनपान की आश्चर्यजनक रूप से लंबी अवधि होती है। अधिकांश प्रजातियों में पूर्ण परिपक्वता 8-13 वर्ष की आयु में होती है। नतीजतन, महिलाएं आमतौर पर हर कुछ वर्षों में केवल एक बार जन्म देती हैं।

व्‍यवहार

अधिकांश प्राइमेट्स की तरह, होमिनोइड्स सामाजिक समूह बनाते हैं जिनकी संरचना प्रजातियों के अनुसार भिन्न होती है। गिबन्स मोनोगैमस जोड़े बनाते हैं। ओरंगुटान प्राइमेट्स के सामाजिक आदर्श के अपवाद हैं, वे एकांत जीवन जीते हैं।

चिंपैंजी ऐसे समूह बनाते हैं जिनकी संख्या 40 से 100 व्यक्तियों तक हो सकती है। फल कम उपलब्ध होने पर चिंपैंजी के बड़े समूह छोटे समूहों में टूट जाते हैं। यदि प्रमुख नर चिंपैंजी के छोटे समूह भोजन करना छोड़ देते हैं, तो मादाएं अक्सर अपने समूह के अन्य नरों के साथ मैथुन करती हैं।

गोरिल्ला 5 से 10 या अधिक व्यक्तियों के समूह में रहते हैं, हालांकि वे फल की उपस्थिति की परवाह किए बिना एक साथ रहते हैं। जब फलों के फल मुश्किल से आते हैं, तो वे पत्ते और अंकुर खाने का सहारा लेते हैं। चूंकि गोरिल्ला एक साथ रहते हैं, इसलिए नर अपने समूह की मादाओं पर एकाधिकार करने में सक्षम होता है। यह तथ्य चिंपैंजी की तुलना में गोरिल्ला में अधिक जुड़ा हुआ है। चिंपैंजी और गोरिल्ला दोनों में, समूहों में कम से कम एक प्रमुख पुरुष शामिल होता है, जिसमें महिलाएं वयस्कता में समूह छोड़ देती हैं।

धमकी

होमिनोइड्स की कई प्रजातियां विनाश, अवैध शिकार और बुशमीट और खाल के शिकार के कारण खतरे में हैं। चिंपैंजी की दोनों प्रजातियां संकट में हैं। गोरिल्ला विलुप्त होने के कगार पर हैं। गिब्बन की सोलह प्रजातियों में से ग्यारह विलुप्त हो रही हैं।