https://www.site/2017-12-12/petr_chedroviciy_pochemu_rossiyskaya_ekonomika_i_obrazovanie_ne_uspevayut_za_ostalnym_mirom

"क्रांति पहले ही हो चुकी है, हम इसे नहीं देखते हैं"

Pyotr Shchedrovitsky: रूसी अर्थव्यवस्था और शिक्षा दुनिया के बाकी हिस्सों के साथ क्यों नहीं रहती

लिउ जुंक्सी/जुमाप्रेस/ग्लोबल लुक प्रेस

प्रौद्योगिकियां और उनके लिए धन्यवाद, दुनिया ही - संस्कृति, सभ्यता - हमारी आंखों के सामने बदल रही है, और यह सिर्फ शुरुआत है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह कितना शानदार लगता है, थोड़ा और - और एक व्यक्ति ग्रह को रोबोट के साथ साझा करना शुरू कर देगा। इस नई वास्तविकता के बगल में, रूस, इसकी अर्थव्यवस्था, उद्योग और शिक्षा एक पुरातन क्षेत्र की तरह दिखती है, जो पिछली सदी का भंडार है। जो नहीं बदलेगा वह पृथ्वी के चेहरे से गायब हो जाएगा, प्रसिद्ध दार्शनिक, पद्धतिविज्ञानी, रूसी संघ की सरकार के तहत विशेषज्ञ परिषद के सदस्य प्योत्र शेड्रोवित्स्की को चेतावनी देते हैं। हम यूराल संघीय विश्वविद्यालय में उनके व्याख्यान के अंश प्रस्तुत करते हैं।

पिछले 50 वर्षों में भविष्यवादियों और दूरदर्शी लोगों ने बार-बार प्रौद्योगिकी में भविष्य में होने वाले बदलावों की भविष्यवाणी की है।

“1980 में, एल्विन टॉफ़लर ने प्रमुख तकनीकी गलियारों की भविष्यवाणी की जो भविष्य में संपूर्ण औद्योगिक प्रणाली को बदल देंगे। टॉफ्लर ने ऐसे गलियारों को कंप्यूटर, जैव प्रौद्योगिकी, नई सामग्री और नई ऊर्जा स्रोतों के रूप में संदर्भित किया।

20 वर्षों के बाद, एक अन्य दूरदर्शी, जेरेमी रिफकिन, इस सवाल का जवाब देते हुए कि यूरोप को नई स्थिति के अनुकूल कैसे होना चाहिए, ने कहा: सबसे पहले, ऊर्जा से निपटना आवश्यक है, क्योंकि यह सभी को प्रभावित करता है। यदि घरेलू बजट या किसी परियोजना में ऊर्जा की लागत 10% से अधिक हो जाती है, तो सबसे अधिक संभावना है कि परियोजना को लागू नहीं किया जाएगा, और घर को बड़ी कठिनाइयों का सामना करना पड़ेगा।

पांच परस्पर जुड़ी प्रौद्योगिकियां इससे अनुसरण करती हैं। पहला नवीकरणीय ऊर्जा स्रोत है। उदाहरण के लिए, 2016 में, डेनमार्क में नवीकरणीय ऊर्जा स्रोतों का उपयोग करके कुल ऊर्जा मांग का 140% उत्पादन किया गया था, जर्मनी में, एक रविवार को, दैनिक ऊर्जा आवश्यकता का 62% उत्पादन किया गया था, और चिली में, ऊर्जा एक वर्ष के लिए मुफ्त रही है और आधा: देश ने इतने फोटोवोल्टिक स्टेशन स्थापित किए हैं (सौर ऊर्जा को विद्युत ऊर्जा में परिवर्तित करना - एड।), कि अतिउत्पादन का संकट था।

हान चुआनहाओ/सिन्हुआ/ग्लोबल लुक प्रेस

दूसरी तकनीक संसाधन-बचत करने वाले घर और सार्वजनिक भवन हैं; या तो शून्य ऊर्जा संतुलन के साथ, या यहां तक ​​कि सामान्य नेटवर्क को सेवाएं प्रदान करना: कुछ - ऊर्जा, अन्य - पुनर्नवीनीकरण कचरा, शुद्ध पानी, और इसी तरह।

तीसरी तकनीक छोटे ऊर्जा संचयक हैं। चौथा इलेक्ट्रिक ट्रांसपोर्ट या हाइब्रिड ट्रांसपोर्ट है। और पाँचवाँ है स्मार्ट ग्रिड, प्रेषण, उत्पादन, संचारण और ऊर्जा की खपत के लिए "स्मार्ट" सिस्टम।

2010 में, जर्मनी के संघीय गणराज्य के विशेषज्ञों और सरकारी अधिकारियों ने सरकार की रणनीतिक पहल "उद्योग 4.0" के हिस्से के रूप में, साइबर-भौतिक प्रणालियों के लिए नए प्लेटफॉर्म बनाने की प्राथमिकता तय की, जिसमें "स्मार्ट फैक्ट्री", "स्मार्ट होम ओनरशिप" शामिल है। ", "स्मार्ट औद्योगिक या कार्यालय भवन", "स्मार्ट ऊर्जा प्रणाली"।

आज, नई औद्योगिक क्रांति के लिए एक नया प्रौद्योगिकी मंच उभर रहा है। कोर में तीन मुख्य तकनीकी गलियारे हैं। पहला, सब कुछ डिजिटल है। अगले साल से, एक यूरोपीय जिसके पास सेंसर नहीं है जो शरीर के ऑनलाइन मापदंडों को लेता है और बड़े डेटा से जुड़ा है (उच्च गति पर संसाधित विशाल मात्रा के डेटाबेस - एड। नोट) स्वास्थ्य बीमा के लिए लगभग 1.8 गुना अधिक भुगतान करेगा। एक अन्य उदाहरण: यदि आपके साथ अचानक कोई दुर्घटना हो जाती है, तो जब हेलीकॉप्टर आपको अस्पताल ले जा रहा होता है, तो क्षतिग्रस्त अंग आपके शरीर के बड़े डेटा में संग्रहीत इलेक्ट्रॉनिक मॉडल से 3डी प्रिंटर पर प्रिंट किया जाएगा।

एक आधुनिक विमान का इंजन, जैसे कि जनरल इलेक्ट्रिक, उड़ान के समय अपने संचालन के बारे में सभी जानकारी उपयुक्त डेटाबेस को भेजता है। जब विमान उतरता है, तो इंजन, रखरखाव, मरम्मत की स्थिति के संदर्भ में इसका निदान करने की कोई आवश्यकता नहीं होती है - यह सब पहले ही किया जा चुका है (पुराने मोड में, इन कार्यों में रखरखाव समय का 75% समय लगता था)। यदि इंजन "निर्णय" करता है कि उसे खुद को "प्रतिस्थापित" करने की आवश्यकता है, तो जनरल इलेक्ट्रिक लाइसेंस को निकटतम लैंडिंग हवाई अड्डे पर अपडेट किया जाता है, नया इंजन एक 3डी प्रिंटर पर मुद्रित होता है और विमान पर रखा जाता है। कंपनी स्वयं कुछ भी उत्पादन नहीं करती है, कोई रसद नहीं है, लेकिन "डिजिटल शासनादेश" को भुनाना है, और नियंत्रण केंद्र स्वयं 3 डी प्रिंटर से संपर्क करेगा और उत्पादन प्रक्रिया शुरू करने के लिए सभी आवश्यक डिजिटल जानकारी देगा।

दूसरा गलियारा नई सामग्री है। हमने नैनोमैटिरियल्स, नैनोकोटिंग्स, कंपोजिट मैटेरियल्स के चरण को पार कर लिया है। अब हम प्रोग्राम योग्य सामग्रियों की एक पूरी श्रृंखला बनाने के चरण में हैं, या जैविक सहित नियंत्रित गुणों वाली सामग्री। एक सामान्य उदाहरण एक स्टेंट है जिसे रक्त वाहिकाओं में विस्तार और मजबूत करने के लिए रखा जाता है, जो एक "बूंद" है, जो सम्मिलन के बाद, मानव शरीर के तापमान पर ले जाता है और वांछित आकार में फैलता है।

तीसरा गलियारा "स्मार्ट" नियंत्रण प्रणाली है, जिसमें निर्णय लेने वाले नेटवर्क में शामिल चीजों और मशीनों के कार्यों के हिस्से का स्थानांतरण शामिल है। उदाहरण के लिए, आपने कुछ उत्पाद खाया जो रेफ्रिजरेटर में था, बारकोड के साथ रैपर को फेंक दिया, रेफ्रिजरेटर ने इस जानकारी को पढ़ा और स्टोर में अपने पसंदीदा उत्पाद का ऑर्डर दिया, और ड्रोन ने इसे आपको डिलीवर कर दिया। या आइए आधुनिक सुरक्षा प्रणालियाँ लें: एक बड़े शहर में, उदाहरण के लिए, लंदन, ड्रोन के झुंड उड़ते हैं और स्कैन करते हैं कि कार्यालयों, अपार्टमेंटों, सड़कों पर क्या हो रहा है; उदाहरण के लिए, इन आंकड़ों के आधार पर अपराधियों की तलाश की जाती है।

"एक अन्य उदाहरण मानव रहित वाहन हैं, स्केलिंग के लिए तत्परता की डिग्री 2-5 वर्ष है, जो कि थोड़ा अधिक है - और वे बड़े पैमाने पर हो जाएंगे" जेन ह्यूबनेर/इमागो स्टॉक एंड पीपुल/ग्लोबल लुक प्रेस

एक अन्य उदाहरण स्व-ड्राइविंग कार है। स्केलिंग के लिए इस तकनीक की तत्परता की डिग्री 2-5 साल है, यानी बहुत जल्द वे बड़े पैमाने पर बन जाएंगे; भारी शुल्क वाले परिवहन में यह व्यावहारिक रूप से पहले ही हो चुका है।

एक और तकनीक शहर के निवासियों का "डोजियर" है, इस तकनीक को स्केल करने की तैयारी 5-10 साल है। अब मैं स्कोल्कोवो में एकल-उद्योग कस्बों के लिए कार्यक्रमों में काम करता हूं और उन्हें समझाता हूं कि 10 साल के भीतर घरेलू स्तर पर एक छोटे शहर के क्षेत्र में होने वाली हर चीज, शिक्षा, चिकित्सा के स्तर पर प्रत्येक परिवार का उपभोक्ता व्यवहार, परिवहन, "आंकड़े" में होगा और पहले से ही एकत्रित संकेतकों के साथ काम करना संभव होगा।

चक्रीय आर्थिक विकास

मानवता के साथ ऐसा पहली बार नहीं हुआ है। हम कह सकते हैं, अपेक्षाकृत बोलते हुए, कि हम 1517 में हैं: गुटेनबर्ग ने पहले ही प्रिंटिंग प्रेस लॉन्च कर दिया है, अमेरिका पहले ही खोजा जा चुका है, और लूथर वर्ग में प्रवेश कर चुका है। क्रांति हो चुकी है, हम बस इसे नहीं देखते हैं। 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में हमारे हमवतन निकोलाई दिमित्रिच कोंड्रैटिव ने पहले से ही पेत्रोग्राद में एक ठंडे पुस्तकालय में बैठे हुए, अर्थव्यवस्था में होने वाली चक्रीय प्रक्रियाओं और इन चक्रों के तर्क के बारे में एक किताब लिखी थी।

कोंद्रतयेव ने तीन पूरी तरह से सटीक धारणाएं सामने रखीं। सबसे पहले, आर्थिक चक्र प्रौद्योगिकी परिवर्तन पर आधारित होते हैं। दूसरा: प्रौद्योगिकियां एक-एक करके "चलती" नहीं हैं, वे एक ही समय में बदलती हैं, एक जटिल के रूप में, "प्रौद्योगिकी मंच" में बदलाव होता है।

जारोमिर रोमानोव/वेबसाइट

इस "प्रौद्योगिकी मंच" में एक ऊष्मायन अवधि होती है जिसमें 40-60 वर्ष लगते हैं। आज हम जिन तकनीकों का उपयोग करते हैं उनमें से कई 30-50 साल पहले दिखाई दी थीं। उदाहरण के लिए, फोटोवोल्टिक स्टेशन। 10-15 साल पहले भी, विशेषज्ञों ने तर्क दिया था कि यह सौर ऊर्जा के बजाय परमाणु होगा जो विकसित होगा, क्योंकि परमाणु ऊर्जा में किलोवाट-घंटे की कीमत में ईंधन घटक का हिस्सा न्यूनतम है। अब हम क्या देखते हैं? पिछले साल, दुनिया में 9.5 गीगावाट परमाणु ऊर्जा और 80 गीगावाट "सौर" चालू किए गए थे। ऐसा इसलिए है क्योंकि तकनीक का चुनाव कुछ प्रदर्शन विशेषताओं के आधार पर नहीं किया जाता है, बल्कि इस तकनीक के दूसरों के साथ तालमेल में प्रवेश करने की क्षमता के आधार पर किया जाता है। एलोन मस्क ने टाइलों के रूप में एक सौर पैनल बनाया - और घरेलू स्तर पर एकीकृत फोटोवोल्टिक समाधानों के लिए एक संक्रमण था। एक सौर स्टेशन अब न केवल एक छत है, बल्कि एक घर में खिड़कियां भी हैं, साथ ही निर्माण सामग्री में इस्तेमाल होने वाले टुकड़े भी हैं। इस तथ्य के कारण एक क्रांतिकारी परिवर्तन हो रहा है कि प्रौद्योगिकियां परिसरों में शामिल हो गई हैं और पारस्परिक रूप से एक दूसरे का समर्थन और पूरक हैं।

जैसे ही "प्रौद्योगिकियों का मंच" विकसित हुआ है, दूसरा चरण शुरू होता है - इन्हीं तकनीकों के आधार पर श्रम उत्पादकता में विस्फोटक वृद्धि। यह रहता है, जैसा कि कोंड्रैटिव ने घटाया, लगभग 35 वर्ष। साथ ही, पिछली संरचना - आर्थिक, आवासीय, औद्योगिक, पुराने मंच पर गठित - विकसित नहीं होती है, लेकिन गायब हो जाती है।

श्रम विभाजन के बारे में विचार

एक उत्कृष्ट उदाहरण: 1912 में, फोर्ड, मार्केट लीडर होने के नाते, लगभग 40,000 कारों का उत्पादन करती है। 1 दिसंबर, 1913 को हाईलैंड पार्क प्लांट में पहली असेंबली लाइन शुरू की गई, जहाँ पहले महीने में 10 हज़ार कारों का उत्पादन किया गया, 1914 में 250 हज़ार और 1929 में 1.5 मिलियन कारों का उत्पादन किया गया, जो विश्व बाजार का 75% हिस्सा था। . वह जिस योजना को लागू करता है - 26 सिंक्रनाइज़ प्रक्रियाएं - उसे 1923 तक 1 मीटर प्रति सेकंड की कन्वेयर गति तक पहुंचने की अनुमति देती है और उस गति से जहां हर 50 सेकंड में एक कार असेंबली लाइन छोड़ती है। आज, टोयोटा की पूरी तरह से रोबोटिक वर्कशॉप में, प्रत्येक 48 सेकंड में एक कार असेंबली लाइन से लुढ़क जाती है। यही है, सौ वर्षों तक यह तकनीक नहीं बदली है और कभी नहीं बदलेगी, क्योंकि फोर्ड ने इस मंच पर सभी उपलब्ध प्रदर्शन को चुना है।

जब 1928 में युवा सोवियत गणराज्य के प्रतिनिधि फोर्ड के पास आए और उनसे यूएसएसआर में ऑटोमोबाइल उद्योग को व्यवस्थित करने में मदद करने के लिए कहा, तो उन्होंने पूछा: क्या आपके पास रासायनिक, पेंट और वार्निश उद्योग है? - नहीं। - कांच के बारे में क्या? - नहीं। - और टायर? - नहीं। — धातुओं की ऐसी श्रेणी के बारे में क्या? - नहीं। फिर वह कहता है: दोस्तों, मैं एक बूढ़ा आदमी हूं और एक बार संयुक्त राज्य अमेरिका में असेंबली लाइन और लेबर सिस्टम का विभाजन दोनों बनाया है जिसके भीतर यह असेंबली लाइन संभव है। एक कार उन गतिविधियों से निर्मित होती है जो अलग-अलग पुर्जों और घटकों का निर्माण करती हैं: यदि आपके पास 6 मिलियन पहिए नहीं हैं तो आप एक मिलियन कार नहीं बना सकते हैं, टायर उद्योग का प्रदर्शन ऑटोमोटिव उद्योग के अनुरूप होना चाहिए।

कैरो/बास्टियन/ग्लोबल लुक प्रेस

फोर्ड ने उन्हें 30,000 चित्र दिए (जो बाद में मॉस्को से गोर्की तक परिवहन के दौरान खो गए), सलाहकार भेजे (जिन्हें 1930 में निष्कासित कर दिया गया था) और कहा: जब आप आयात प्रतिस्थापन कर रहे हों, तो मैं आपको अलग-अलग हिस्सों की आपूर्ति करूंगा जो आप अभी भी नहीं कर सकते। इसलिए, जब पहली सोवियत फोर्ड 31 अक्टूबर, 1931 को गोर्की में संयंत्र छोड़ती है, तो यह डेढ़ गुना अधिक महंगा होता है और इसे बनाने में डेढ़ गुना अधिक समय लगता है। और इसलिए यह अब तक है।

आज, एलोन मस्क मोटर वाहन उद्योग में "प्रौद्योगिकी मंच" को बदल रहे हैं, वे कहते हैं: हम 2 हजार घटकों से नहीं, बल्कि 18 मॉड्यूल से एक कार को इकट्ठा करेंगे (यह कोई नई कहानी नहीं है, अन्य उद्योगों में मॉड्यूलरलाइजेशन के साथ पहला प्रयोग 1960 के दशक की तारीख)। इसके अलावा, ये मॉड्यूल ऐसे उपभोक्ता गुण प्रदान करते हैं जो पहले नहीं थे: उदाहरण के लिए, कृत्रिम बुद्धि और मानव रहित नियंत्रण या एक इलेक्ट्रिक मोटर, जो ऑपरेशन की लंबी अवधि में लगभग 75% ईंधन लागत बचाता है, और इलेक्ट्रिक वाहनों की विशेषताएं लगातार होती हैं विकसित हो रहा है। अब, श्रम के तकनीकी विभाजन की नई प्रणाली में, एक कार 1 मिनट 50 सेकंड में असेंबली लाइन से लुढ़क जाती है, जो कि फोर्ड की तुलना में लगभग 2.5 गुना खराब है, लेकिन 2020 में, मस्क ने आश्वासन दिया, हम फोर्ड के साथ पकड़ लेंगे, और 2025 में मशीन हर 10 सेकंड में एक बार चलेगी, कन्वेयर की गति 5 मीटर प्रति सेकंड तक पहुंच जाएगी।

मैं दो बार बोइंग में सिएटल गया हूं और उन्हें बेहतर असेंबली लाइन निर्माण की दिशा में कदम उठाते हुए देखा है। जब मैं पहली बार वहां गया था, तब उन्होंने खुद को प्रति माह 48 बोइंग-737 के उत्पादन का कार्य निर्धारित किया था, यानी हर तीन-चौथाई दिन में एक विमान, अब उनके पास प्रति माह लगभग 70 विमान बनाने का लक्ष्य है। यह कार्यशाला में काम के आयोजन का सवाल नहीं है, बल्कि बहुत व्यापक है - ऐसा कन्वेयर श्रम विभाजन की वैश्विक प्रणाली में शामिल किए बिना काम नहीं करेगा, जिसमें, उदाहरण के लिए, जापानी कंपनियां समग्र सामग्री और संयुक्त जापानी-उत्पादन करती हैं। अमेरिकी कंपनियां इन सामग्रियों से अलग-अलग पुर्जे बनाती हैं, उदाहरण के लिए, पंख जिन्हें असेंबली के लिए सिएटल में विशेष परिवहन द्वारा ले जाया जाता है।

इसलिए, नए तकनीकी साधनों की प्रदर्शन सीमा होती है। इसके पहुंचने के बाद गिरावट शुरू होती है, जो लगभग 25 साल तक चलती है। कुल: 60 प्लस 60 - चक्र 120 साल तक रहता है। और यह अग्रणी देशों में है, और औद्योगीकरण को "पकड़ने" वाले देशों में, यह प्रक्रिया 250-300 वर्षों तक खिंच सकती है।

यदि हम रूसी इतिहास को लेते हैं, तो हम पाएंगे कि, इस तथ्य के बावजूद कि हमारे इंजीनियर सोबकिन ने इंग्लैंड की यात्रा और बोल्टन और वाट के साथ व्यक्तिगत बैठकों के बाद "दमकल" (यानी, भाप इंजन - एड।) के बारे में एक किताब लिखी थी। सैकड़ों स्टीम इंजनों के निर्माता, जिन्होंने ग्रेट ब्रिटेन से फैली पहली औद्योगिक क्रांति को पूर्व निर्धारित किया था - एड।) इंग्लैंड में पहला स्टीम इंजन लॉन्च होने के ठीक पांच साल बाद, वे सौ साल बाद ही हमारे औद्योगिक उद्यमों में दिखाई देते हैं। और दो भाप इंजन, राज्य द्वारा खरीदे गए और 1828 में तुला शस्त्र संयंत्र में आपूर्ति की गई, अप्रयुक्त रहे, क्योंकि हथियारों का उत्पादन करने वाले तुला कारीगरों की उत्पादन प्रक्रिया में इन भाप इंजनों का उपयोग शामिल नहीं था।

आज से एक उदाहरण: कई विकास संस्थानों और औद्योगिक उद्यमों ने 3डी प्रिंटर जमा कर लिए हैं, लेकिन विभिन्न कारणों से उनका उपयोग नहीं किया जा रहा है। एक अन्य सांकेतिक तथ्य: रूसी पेटेंट कानून को 1812 में अपनाया गया था, और 1900 तक संचित कुल केवल 65 पेटेंट थे - यह भी क्योंकि रूसी इंजीनियरों ने हमारी प्रणाली की सुस्ती, बहुत अधिक लागत और कम प्रभाव के कारण विदेशों में पेटेंट करना पसंद किया। उन्होंने यहां दाखिल किया।

कौन सा देश अपने क्षेत्र में नई औद्योगिक क्रांति की एक पूरी श्रृंखला को तैनात करने के लिए सबसे अधिक तैयार होगा और इस प्रकार विकास के अगले चरण में एक नेता बन जाएगा, यह पहले से ज्ञात नहीं है। हमेशा कई आवेदक होते हैं, जिनमें से प्रत्येक के अपने पेशेवरों और विपक्ष होते हैं। 1850 में, आपने उस समय की सबसे उन्नत और शक्तिशाली शक्ति इंग्लैंड में होते हुए किसी भी अखबार में नहीं पढ़ा होगा कि संयुक्त राज्य अमेरिका दूसरी औद्योगिक क्रांति का अगुवा बन जाएगा, इसकी कल्पना कोई नहीं कर सकता था। हालांकि इस तथ्य के बाद हम लक्षणों को नोटिस करते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका क्रांतिकारी युद्ध में जीत के तुरंत बाद इस लक्ष्य तक पहुंच गया: 1791 में, हैमिल्टन ने कारख़ाना पर एक ग्रंथ लिखा, जहां उन्होंने बताया कि अमेरिका को पहला बनने के लिए क्या करना चाहिए।

योशियो सुनौदा/AFLO/ग्लोबल लुक प्रेस

श्रम विभाजन की आर्थिक प्रणाली को ज्ञान के सामाजिक-व्यावसायिक विभाजन के संदर्भ में बनाया जाना चाहिए। साथ ही, परियोजना प्रबंधन को एक बुद्धिमान मंच के आधार पर किया जाना चाहिए। यदि कोई सामान्य मर्मज्ञ, एंड-टू-एंड नॉलेज सिस्टम, सामान्य मानक नहीं हैं, तो सहयोग और तुल्यकालन नहीं होगा। और आपके पास सामान्य मानदंड नहीं हो सकते हैं यदि कोई सामान्य ऑन्कोलॉजी नहीं है (दर्शन का एक भाग, होने का सिद्धांत - एड।)।

दूसरे शब्दों में, श्रम का एक क्षैतिज और ऊर्ध्वाधर विभाजन होता है। क्षैतिज एक उत्पाद के उत्पादन के लिए श्रम का विभाजन है, और लंबवत इस उत्पाद का उत्पादन करने के लिए आवश्यक सभी ज्ञान के उत्पादन के लिए श्रम का विभाजन है। आप बिना ब्लूप्रिंट के कोई उत्पाद नहीं बना सकते, और यह एक प्रकार का ज्ञान है। फोर्ड से पहले, कोई मानक कार परियोजना नहीं थी, प्रत्येक निर्माता ने अपना स्वयं का शिल्प उत्पाद बनाया था, इसलिए कार इतनी महंगी थी: यह विभिन्न भागों से बनाई गई थी और मरम्मत योग्य नहीं थी, घटकों को ढूंढना असंभव था, और फोर्ड इस बारे में लिखता है: एक टूटा हुआ कार किसी अमीर खेत के पास खड़ी थी, मालिक की दौलत का प्रदर्शन कर रही थी, उसमें बच्चे खेल रहे थे, चमड़े की सीटों को पोंछ रहे थे।

फोर्ड बड़े पैमाने पर उत्पादित कार के बारे में सोचने वाले पहले व्यक्ति थे, और अपनी कार्यशाला में 15 वर्षों तक उन्होंने बड़े पैमाने पर उत्पादन के लिए उपयुक्त इंजन बनाया। उसी समय, उन्होंने वजन के संदर्भ में कुछ विशेषताओं को प्राप्त करने के लिए अग्रिम रूप से प्रयास किया, और इंजन को इन विशेषताओं के अनुरूप होना चाहिए। फोर्ड को 26 प्रकार के स्टील और मिश्र धातुओं को विकसित करने (या एक विकास संघ बनाने) के लिए मजबूर किया गया था ... इस प्रकार, पहली बार फोर्ड ने "लोहे के टुकड़े" के साथ काम करना शुरू नहीं किया, बल्कि उत्पाद जीवन चक्र की अवधारणा को विकसित किया। , वे कहते हैं: हम एक कार नहीं बेच रहे हैं, लेकिन प्रभावी ड्राइविंग घंटे।

जब आप एक परमाणु ऊर्जा संयंत्र बेचते हैं, तो आप हार्डवेयर का एक टुकड़ा नहीं, बल्कि एक प्रभावी किलोवाट-घंटा भी बेच रहे होते हैं। ऊर्जा कंपनी बिल्कुल परवाह नहीं करती है जिस पर "पॉट" बिजली उत्पन्न होती है, यह स्पष्ट रूप से समझने के लिए प्रभावी लागत और संचालन पैरामीटर चाहता है कि जोखिम, डाउनटाइम, नुकसान क्या है। और जब 2006 में हमने रोसाटॉम में 6डी मॉडलिंग शुरू की (यह परियोजना जीवन चक्र प्रबंधन है, यानी पौधे), तो हमें पूरी डिजाइन प्रक्रिया का पुनर्निर्माण करना पड़ा, पूरी प्रक्रिया में 10 साल लग गए। यही है, यदि आप गतिविधि की तकनीक का पुनर्निर्माण नहीं करते हैं, तो कोई "संख्या" आपकी मदद नहीं करेगी। डिजिटल प्रौद्योगिकियों की उपस्थिति पुनर्गठन की दिशा में संकेत देती है, लेकिन इसे प्रतिस्थापित नहीं करती है, और यह एक बहुत ही जटिल प्रक्रिया है।

इस तथ्य के कम से कम तीन परिणाम हैं कि श्रम का ऊर्ध्वाधर विभाजन क्षैतिज को निर्धारित करता है। सबसे पहले, आपके पास लाक्षणिक (संकेत) उपकरण होने चाहिए, जैसे पैसा, जो औद्योगिक क्रांति के इस चरण में उद्यमशीलता की गतिविधि का समर्थन करेगा। नई औद्योगिक क्रांति लाक्षणिक उपकरण, बिटकॉइन के साथ प्रयोग को बदल देगी और इस क्षेत्र में काम है।

दूसरा: नई औद्योगिक क्रांति अर्थव्यवस्था के "सेल" को बदल देगी ("शून्य" औद्योगिक क्रांति (XVII सदी) में, सेल एक हस्तकला क्लस्टर था, पहली (XVIII - XIX सदी की पहली छमाही) में - एक कारखाना, दूसरी (दूसरी छमाही XIX - XX सदियों) में - अंतरराष्ट्रीय निगम)। नई औद्योगिक क्रांति का उम्मीदवार प्रकोष्ठ तथाकथित "ओपन आर्किटेक्चर प्लेटफॉर्म" है, जो टीएनसी से व्यापक हैं। और वे टीएनसी जो एक नए मंच पर नहीं जा सकते, वे पृथ्वी के चेहरे से गायब हो जाएंगे।

जारोमिर रोमानोव/वेबसाइट

और, तीसरा, हमें सोच की एक नई तकनीक की आवश्यकता है, जो काफी बड़े पैमाने पर हो जाएगी और किसी भी नए उत्पाद के उत्पादन के लिए गतिविधि की प्रणाली में प्रवेश करने वाला तत्व होगा। "शून्य" औद्योगिक क्रांति के दौरान, इंजीनियरिंग और डिजाइन गतिविधि ऐसी तकनीक बन गई, पहली - डिजाइन के दौरान, दूसरी - शोध के दौरान। सोचने की तकनीक जो आज अग्रणी होती जा रही है, उसका भी अपना नाम है - "प्रोग्रामिंग" (लेकिन आपको इसे कंप्यूटर प्रोग्रामिंग तक कम करने की आवश्यकता नहीं है, यह केवल एक प्रकार है)।

प्रत्येक औद्योगिक क्रांति मानव पूंजी और प्रशिक्षण और शिक्षा प्रणालियों के लिए नई आवश्यकताएं निर्धारित करती है

प्रशिक्षण और शिक्षा की सामग्री के क्षेत्र में मुख्य परिवर्तन, सबसे पहले, व्यापक मानवीकरण हैं। मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी में, संकायों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा मानविकी है, इंजीनियरिंग कार्यक्रम में, तीन-चौथाई विषय तकनीकी नहीं हैं, लेकिन मानवतावादी हैं, क्योंकि यह माना जाता है कि अगर एक इंजीनियर नहीं जानता कि समाज और अर्थव्यवस्था कैसे होती है काम करता है, तो वह एक खराब इंजीनियर है; यदि वह नहीं जानता कि अनुसंधान कार्य को कैसे एकीकृत किया जाए, संवाद किया जाए, एक टीम में काम किया जाए, तो वह अक्षम है।

दूसरा विभिन्न विषयों के प्रतिनिधियों द्वारा बोली जाने वाली धातुभाषा के रूप में एक व्यवस्थित दृष्टिकोण है। सिस्टम भाषा जटिल प्रणालियों का वर्णन करने के लिए सामान्य तर्क को परिभाषित करती है, जो एक शोधकर्ता, इंजीनियर, प्रबंधक को एक विशेष समस्या को संयुक्त रूप से हल करने की अनुमति देती है। आगे प्रबंधन दृष्टिकोण, विभिन्न प्रबंधन विधियों को विकसित किया। और, अंत में, पिछले दस वर्षों में - शैक्षिक प्रक्रिया में सोच प्रौद्योगिकियों का सबसे शक्तिशाली परिचय, यह, उदाहरण के लिए, TRIZ - आविष्कारशील समस्याओं को हल करने के लिए अल्टशुलर की तकनीक, जिसका उपयोग एक सौ अमेरिकी विश्वविद्यालयों में किया जाता है (जेनरिख अल्टशुलर - सोवियत आविष्कारक) और विज्ञान कथा लेखक - एड..).

सामान्य तौर पर, शिक्षा दुनिया की एक तस्वीर का निर्माण है। दुनिया की तस्वीर रखने का मतलब है घटनाओं के बीच कारण और प्रभाव संबंधों को देखना। हमारे पास बड़ी संख्या में ऐसे युवा हैं जिनके पास दुनिया की कोई तस्वीर नहीं है। शिक्षा का कार्य, पारंपरिक रूप से विश्वविद्यालयों को सौंपा गया है, दुनिया की एक तस्वीर बनाना है, न कि "गतिविधि" के लिए तैयार करना। "गतिविधि" की तैयारी के लिए एक व्यावसायिक स्कूल या उच्च इंजीनियरिंग स्कूल होना चाहिए। "शिक्षा" और "प्रशिक्षण" दोनों के अपने विशेष महत्वपूर्ण कार्य हैं, लेकिन श्रम विभाजन की प्रणाली में शामिल करने की तैयारी जितनी जल्दी हो सके और सस्ते में की जानी चाहिए। लेकिन दुनिया की तस्वीर इतनी जल्दी नहीं बनती।

दुनिया के कुछ प्रमुख विश्वविद्यालयों में, वैश्विक सौ में शामिल, शैक्षिक प्रक्रिया को इस तरह से व्यवस्थित किया जाता है जो हमारे लिए हास्यास्पद है: छात्र जोर से किताबें पढ़ते हैं और उन्हें छाँटते हैं (ऐसी पुस्तकों की एक सूची है, लगभग सौ हैं उनमें से)। इसके अलावा, यह माना जाता है कि आप मूल में पढ़ते हैं, यदि आपके पास भाषा का एक खराब आदेश है - एक शब्दकोश और अनुवाद के साथ। फिर आप संगोष्ठी में आते हैं और चर्चा करते हैं कि आप क्या समझते हैं, चर्चा करें, खेल विधियों का उपयोग करना भी शामिल है। उसी समय, छात्र जीविकोपार्जन करने में सक्षम होने के लिए कुछ शिल्प सीख सकते हैं, क्योंकि ऑन्कोलॉजी दुनिया में उन्मुख है, लेकिन जरूरी नहीं कि यह प्रत्यक्ष आय दे।

अगले 15-20 वर्षों में प्रशिक्षण और शिक्षा की प्रणालियों में होने वाले परिवर्तन काफी क्रांतिकारी होंगे। डिप्लोमा को लेगो की तरह "इकट्ठा" किया जाएगा: एक व्यक्ति प्रशिक्षण के अलग-अलग तत्वों को प्राप्त करने में सक्षम होगा, दुनिया के एक हिस्से से दूसरे हिस्से में जा रहा है, काम के चक्रों के साथ शिक्षा के चक्रों को वैकल्पिक कर रहा है, एक सेट हासिल करने का अवसर प्राप्त कर रहा है मॉड्यूल से दक्षताओं की।

शैक्षणिक कार्य, शिक्षण स्टाफ का कार्य भी बदलेगा। आज, खेल और शो व्यवसाय में अपनी प्रभावशीलता दिखाने वाले मॉडल इस क्षेत्र में बहुत तेज़ी से पेश किए जा रहे हैं। ऐसे "सितारे" हैं जो दुनिया भर में भ्रमण करते हैं और अपने संभावित ग्राहकों को विभिन्न सामग्री इकाइयों और शैक्षिक प्रक्रिया के संगठन के रूपों का एक निश्चित "मेनू" प्रदान करते हैं।

शैक्षिक प्रक्रिया के आयोजन का यह मॉडल आकार लेने लगा, कोई कह सकता है कि आप में से प्रत्येक के सामने आने वाली समस्या की स्थिति के समाधान के रूप में। बीमा के क्षेत्र में एक बहुत अच्छा विशेषज्ञ और विभिन्न क्षेत्रों में इसके तंत्र के अनुप्रयोग छात्रों को अपने पाठ्यक्रम के लिए भर्ती नहीं कर सका, क्योंकि पाठ्यक्रम बहुत कठिन था। फिर उन्होंने फैसला किया कि वह एक ऑनलाइन पाठ्यक्रम खोलेंगे, और एक साल के भीतर उनके पास 615,000 दर्शक हो गए। यह एक अधिक कुशल तरीका निकला। और आज, अधिकांश वैश्विक विश्वविद्यालयों ने खुद को एक अरब लोगों के दर्शकों के लिए प्रतिस्पर्धा करने के लिए गठबंधनों में शामिल होने और सूचनाओं का आदान-प्रदान करने का कार्य निर्धारित किया है। छात्रों की उनकी अपनी टुकड़ी वैसी ही बनी हुई है - मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी के रूप में 10 हजार, या ल्यूवेन विश्वविद्यालय (बेल्जियम में सबसे पुराना - एड।) के रूप में 50 हजार, लेकिन शिक्षा तक पहुंच किसी भी संभावित उपयोगकर्ता के लिए खुली है।

"रोबोट बहुत दयालु है, वह चौकस है, वह सब कुछ याद रखता है जो बच्चे ने किया था, उसकी मदद करता है, रोबोट नहीं पीता है, धूम्रपान नहीं करता है, उसके पति और पत्नी नहीं हैं, उसका मूड खराब नहीं है और बेहतर सिखाता है ” वांग सोंग/सिन्हुआ/ग्लोबल लुक प्रेस

ल्यूवेन विश्वविद्यालय में 1,200 संकाय सदस्यों में से 10% करोड़पति हैं। लेकिन शिक्षण के लिए धन्यवाद नहीं, बल्कि इस तथ्य के कारण कि वे विकास में भाग लेते हैं, छात्रों के साथ मिलकर प्रौद्योगिकी कंपनियां बनाते हैं और ज्ञान के इस "मूल्यांकन" से आय प्राप्त करते हैं। उदाहरण के लिए, Weizmann संस्थान (प्राकृतिक और सटीक विज्ञान के क्षेत्र में इसराइली बहु-विषयक अनुसंधान संस्थान - एड।) नए ज्ञान के जीवन चक्र के पहले चरणों में विशेष रूप से विशेषज्ञता के साथ अनुसंधान करता है, अध्ययन का परिणाम एक की पुष्टि है मौलिक तकनीकी संभावना, निर्धारण का रूप एक पेटेंट है, बौद्धिक संपदा की 200 वस्तुओं के परिणामस्वरूप प्रति वर्ष $30 बिलियन तक की रॉयल्टी होती है। वे कार्यान्वयन में शामिल नहीं हैं, यह औद्योगिक उद्यमों का कार्य है, संस्थान के श्रम विभाजन में पूरी तरह से अलग कार्य हैं। आंतरिक वातावरण कॉफी-दोपहर का भोजन है, वे लगातार एक दूसरे के साथ संवाद करते हैं। 35 वर्ष से कम आयु के सभी कर्मचारी। लोग आते हैं और पर्यवेक्षी बोर्ड के प्रतिनिधियों को साबित करते हैं कि उनके विचार का पेटेंट परिप्रेक्ष्य है। मैंने प्रबंधन से उन मानदंडों के बारे में बात की जिनके द्वारा वे परियोजनाओं के वित्तपोषण के बारे में निर्णय लेते हैं। वे उत्तर देते हैं: आँखों में। जलती हुई आँखें - तो आप ले सकते हैं, उबाऊ आँखें - अलविदा। तीन साल के लिए अनुदान दिया जाता है; तीन साल के बाद स्वतंत्र विशेषज्ञों की एक विस्तृत श्रृंखला, जिसकी पूरी सूची किसी को नहीं पता है, पेटेंट प्राप्त करने की संभावना के लिए कार्य के परिणामों का मूल्यांकन करने में कोई भी शामिल नहीं होता है। लेकिन भले ही सभी विशेषज्ञों ने लिखा हो कि पेटेंट की कोई संभावना नहीं है, संस्थान का प्रबंधन, अपने निर्णय से, काम के वित्तपोषण को और 3 साल के लिए बढ़ा सकता है।

एक और 10-20 साल बीत जाएंगे, और हम व्यक्तिगत रूप से नहीं, बल्कि रोबोट के साथ मिलकर मानसिक गतिविधि में कई जगहों पर कब्जा कर लेंगे, या रोबोट हमारे बिना उन पर कब्जा कर लेंगे। अमेरिकी पहले से ही रोबोट द्वारा सीखने के लिए न्यूयॉर्क राज्य के स्कूलों के कुछ हिस्सों में प्राथमिक ग्रेड को परिवर्तित कर रहे हैं। रोबोट गणित, भाषा आदि पढ़ाते हैं। रोबोट बहुत दयालु है, वह चौकस है, वह सब कुछ याद रखता है जो बच्चे ने किया, उसकी मदद करता है, शराब नहीं पीता या धूम्रपान नहीं करता, उसके पति और पत्नी नहीं हैं, उसका मूड खराब है और वह आधुनिक तरीकों का उपयोग करके तेजी से सिखाता है, अधिक कुशलता से, इसके अलावा, उसे फिर से प्रशिक्षित होने की आवश्यकता नहीं है।

नौकरियां भी नाटकीय रूप से बदल रही हैं। दूसरी और नई औद्योगिक क्रांतियों के युग में "श्रमिक" के पेशे काफी भिन्न हैं। पूर्व इंजीनियरिंग और प्रबंधकीय क्षमता का हिस्सा कार्यकर्ता के स्तर पर स्थानांतरित किया जाता है।

अधिक से अधिक नियोक्ता, उन गुणों के बारे में बात कर रहे हैं जो वे अपने कर्मचारियों में देखना चाहते हैं, "नरम" कौशल के बारे में बात करते हैं, और उन्हें पहले स्थान पर रखते हैं, यह विश्वास करते हुए कि कार्यस्थल में "कठिन" कौशल में सुधार किया जा सकता है, और "नरम" कौशल के साथ , कर्मचारी को स्कूल छोड़ देना चाहिए। इन कौशलों में ग्राहक के साथ काम करने का कौशल (अर्थात् संचार), टीमवर्क कौशल (बड़ी टीमों और छोटे समूहों दोनों में), समस्याओं से निपटने की क्षमता, समस्या-उन्मुख समाधान ढूंढना (बिल्कुल समाधान नहीं, बल्कि एक समाधान जो हल करता है) शामिल हैं। यह विशेष समस्या), फिर से सीखने की क्षमता और अंत में, साइकोफिजिकल सेल्फ-ऑर्गनाइजेशन के कौशल।

अब वर्ल्डस्किल्स (कामकाजी व्यवसायों में अंतर्राष्ट्रीय प्रतियोगिताओं, रूस में इस आंदोलन के विकास में प्योत्र शेड्रोविट्स्की सक्रिय रूप से शामिल हैं - एड।), सामूहिक प्रतियोगिताओं का विकास शुरू हो गया है, जब कई लोग एक साथ एक कठिन कार्य करते हैं। पीटर ड्रकर (अमेरिकी अर्थशास्त्री, प्रबंधन गुरु - एड. नोट) के प्रमुख प्रश्नों में से एक था: एक औसत जापानी एक औसत अमेरिकी से पांच गुना कम क्यों कर सकता है, लेकिन दस औसत जापानी मिलकर दस औसत अमेरिकियों की तुलना में दोगुना कर सकते हैं। एक साथ इकट्ठे हुए? क्योंकि एक चीज़ आपकी व्यक्तिगत दक्षताएँ हैं, और दूसरी चीज़ सामूहिक कार्य में प्रवेश करने और उससे बाहर निकलने की आपकी क्षमता है। यह प्रशिक्षित करता है, लेकिन हमेशा एक से दूसरे में प्रवाहित नहीं होता है। एक व्यक्ति बहुत सक्षम हो सकता है, लेकिन पूरी तरह से असहयोगी।

शिक्षा और प्रशिक्षण की रूसी प्रणाली

हमारे बारे में क्या कहा जा सकता है? 19 वीं शताब्दी के अंत में, रूस में शिक्षा और प्रशिक्षण की सबसे प्रभावी प्रणालियों में से एक थी, और बिना किसी संदेह के, इस प्रणाली ने विकास की गति के मामले में एक अग्रणी स्थान पर कब्जा कर लिया। इस अवधि के दौरान किए गए "भंडार" के लिए धन्यवाद - 19 वीं के अंत में - 20 वीं शताब्दी की शुरुआत - आज हम बेहतर नहीं हैं, लेकिन अन्य देशों की तुलना में बहुत खराब नहीं हैं। इसी समय, यह समझना चाहिए कि 1920 और 30 के दशक में, tsarist रूस में बनाए गए विश्वविद्यालयों को भारी मात्रा में अलग-अलग संस्थानों में विभाजित किया गया था, जिनकी गतिविधियाँ दूसरे के ढांचे के भीतर त्वरित औद्योगीकरण के लिए कर्मियों के सामूहिक प्रशिक्षण के कार्यों पर केंद्रित थीं। औद्योगिक क्रांति।

इस अवधि के दौरान अनुसंधान प्रक्रिया को पारंपरिक शैक्षिक संस्थानों से परे विशेष अनुसंधान संस्थानों और डिजाइन ब्यूरो में ले जाया गया, जो बदले में, मौजूदा उद्योगों में केंद्रित थे, और सबसे बढ़कर, सैन्य समस्याओं को हल करने के लिए। तब लगा कि यह शीघ्र और ठोस परिणाम देगा। मध्यम अवधि में, इसके कई नकारात्मक परिणाम सामने आए, जो 1980 के दशक की शुरुआत में ही स्पष्ट हो गए थे।

संभावना है कि हम विश्वविद्यालय को शोध प्रक्रिया वापस करने में सक्षम होंगे, स्पष्ट रूप से, संदिग्ध है। साथ ही, यह समझना चाहिए कि अनुसंधान अब सोच और गतिविधि का प्रमुख प्रकार नहीं है, जैसा कि दूसरी औद्योगिक क्रांति के दौरान था। दुनिया में शोधकर्ताओं की संख्या घट रही है, अंतःविषय और अंतर-व्यावसायिक संचार के नेटवर्क आधुनिक अनुसंधान कार्यक्रमों का संस्थागत आधार बन रहे हैं, प्रतिस्पर्धी अनुसंधान समस्याओं को हल करने में सहयोग की प्रभावशीलता बड़े डेटाबेस और उनके एकत्रीकरण की संभावना द्वारा समर्थित है। हमारी आंखों के सामने दुनिया में छोटी सफलता वाली टीमों, नेटवर्क संरचनाओं और वित्तपोषण के नए सिद्धांतों के आधार पर जटिल आर एंड डी कार्यक्रमों के प्रबंधन के लिए एक संक्रमण है। 600-1000 लोगों के अनुसंधान संस्थान, जिनमें से तीन-चौथाई अनुसंधान में नहीं, बल्कि समर्थन में लगे हुए हैं, अनावश्यक हो जाएंगे।

क्रेमलिन.आरयू

आधुनिक अनुसंधान गतिविधियों के कार्यान्वयन के लिए एक अनिवार्य शर्त उद्योग के साथ सहयोग है। लेकिन यहां दो दिक्कतें हैं। पहली समस्या यह है कि उद्योगपति आज इस सवाल का जवाब नहीं दे सकते कि उन्हें क्या चाहिए। कोई भी कंपनी, यहां तक ​​कि सबसे बड़ी भी, स्वतंत्र रूप से अपने संकीर्ण उद्योग के भीतर भी महत्वपूर्ण अनुसंधान और विकास प्रदान नहीं कर सकती है। नए ज्ञान और नए उत्पाद बनाने के जीवन चक्र के सभी चरणों में संघ बनाना आवश्यक है। दूसरी समस्या यह है कि वे औद्योगिक उद्यम जो ठीक-ठीक जानते हैं कि उन्हें क्या चाहिए, वे आज मौजूदा शैक्षणिक संस्थानों में नहीं आएंगे, क्योंकि वे समझते हैं कि उनसे लागू परिणामों की उम्मीद करना बेकार है।

वहीं, अगर हम प्रशिक्षण प्रणाली के बारे में बात कर रहे हैं, तो लगभग सभी स्तरों पर प्रशिक्षण की शर्तें बहुत अधिक हैं। शैक्षिक प्रक्रिया की तीव्रता कम है, और इसकी लागत - वास्तविक लागत और बाजार मूल्य दोनों के संदर्भ में - अतिरंजित है। फोर्ड का मानना ​​था कि कोई भी व्यक्ति दो या तीन दिनों में असेंबली लाइन पर काम करना सीख जाता है और इसके लिए किसी पूर्व प्रशिक्षण की आवश्यकता नहीं होती है। इसके अलावा, उन्होंने मजाक में कहा कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि उनके कारखानों में एक पद के लिए उम्मीदवार मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी से स्नातक हैं या सिंग सिंग से भाग गए हैं (न्यूयॉर्क से 50 किमी दूर विशेष रूप से खतरनाक अपराधियों के लिए एक जेल - एड।)। यदि हम अधिक जटिल गतिविधियों के बारे में बात कर रहे हैं, जैसे कि डिजाइन, तो प्रक्रिया में कई महीने लगेंगे (चरम मामलों में, 1-1.5 साल), और इसके लिए राज्य या नियोक्ता से पैसा खर्च करना बिल्कुल जरूरी नहीं है पांच साल के लिए छात्र शिक्षा।

इस तथ्य के बावजूद कि 19 वीं शताब्दी की अंतिम तिमाही में प्रशिक्षण श्रमिकों और इंजीनियरों की रूसी प्रणाली को बार-बार दुनिया में सर्वश्रेष्ठ के रूप में मान्यता दी गई थी (यह कोई संयोग नहीं है कि इसे वियना, फिलाडेल्फिया और पेरिस में औद्योगिक प्रदर्शनियों में स्वर्ण पदक प्राप्त हुए), लुडविग नोप (जिन्हें अक्सर "रूसी आर्कराइट" कहा जाता था), जिन्होंने 1860 के दशक में रूसी कपड़ा उद्योग का निर्माण किया, मॉस्को हायर वोकेशनल स्कूल (IMTU) में इंजीनियरों के प्रशिक्षण के परिणामों से बहुत असंतुष्ट थे। उन्होंने उपकरण स्थापित करने के लिए वहां से स्नातक नहीं लिए, बल्कि बर्मिंघम (इंग्लैंड) से साधारण कारीगरों को लाया, यह मानते हुए कि रूसियों के पास बहुत सिद्धांत थे, लेकिन व्यावहारिक कौशल की कमी थी।

"मेंटर" सर्गेई किरियेंको ने 12 जून को रैलियों के बारे में बात की

मैं आपको विश्वास दिलाता हूं कि आज भी अगर आप किसी ऐसे व्यक्ति से बात करें जो मशीन पर काम करने के लिए लोगों को काम पर रखता है, तो वह आपको बताएगा कि वह इंजीनियरिंग स्नातक के बजाय वर्ल्डस्किल्स स्नातक को प्राथमिकता देगा। इसके अलावा, जब हमारे पास अत्यधिक कुशल श्रमिकों की तैयारी के कार्यक्रमों के एक लाख स्नातक होंगे, जो वर्ल्डस्किल्स प्रणाली से गुजर चुके हैं, तो हम यह कहना बंद कर देंगे कि हमारे पास विश्वविद्यालयों में इंजीनियरिंग का अच्छा प्रशिक्षण है।

मौजूदा शैक्षणिक संस्थानों के विशाल बहुमत में, हम, शिक्षक और शैक्षिक प्रक्रिया के आयोजक, पढ़ाने का नाटक करते हैं, और छात्र अध्ययन करने का नाटक करते हैं। यह तथाकथित "मुक्त शिक्षा" के आसपास एक सामाजिक समझौते का परिणाम है, जो हमें सोवियत संघ से विरासत में मिला है। 50 के दशक के अंत में - पिछली सदी के 60 के दशक की शुरुआत में, सोवियत संघ ने सभी के लिए एक अंतहीन सामाजिक उत्थान "वादा" किया। जैसा कि सोवियत औद्योगिक दिग्गजों के अधिकांश श्रमिकों ने तर्क दिया: "मेरे पिता एक किसान थे, मैं एक पेशेवर कर्मचारी (या एक इंजीनियर भी) हूं, और मेरा बेटा एक इंजीनियर या "प्रबंधक" होगा। यह "दुनिया की तस्वीर" न केवल आबादी और अधिकारियों के बीच एक सामाजिक समझौते का परिणाम निकला, बल्कि एक मानसिक मॉडल था जिसने प्रदर्शित किया कि जीवन बेहतर हो रहा था और "कम्युनिस्ट" समाज का निर्माण दूर नहीं था बंद।

आज हम समझते हैं कि यह मॉडल भ्रम का परिणाम था। हमारे आगे औद्योगिक व्यवस्था का एक और संकट है जो दूसरी औद्योगिक क्रांति के युग के दौरान हुआ था, बड़ी संख्या में नौकरियों का बंद होना, कर्मचारियों की संख्या में कमी, कई व्यवसायों का गायब होना जो आज स्थिर और अस्थाई प्रतीत होते हैं मांग। मौजूदा औद्योगिक व्यवस्था का संकट और एक नई प्रौद्योगिकी मंच का गठन अनिवार्य रूप से शिक्षा और प्रशिक्षण के क्षेत्र को प्रभावित करेगा।

दुनिया में आज एक दर्जन या दो शिक्षण संस्थान ही ऐसे हैं जो आगे बढ़ने की कोशिश कर रहे हैं। हालांकि, ज्ञान के किसी विशेष क्षेत्र में नेतृत्व बनाए रखना, ऐसे शैक्षिक संस्थानों के लिए भी, एक महत्वपूर्ण चुनौती बनी हुई है और इसके लिए प्रशिक्षण और शिक्षा के क्षेत्र में नए सहयोग और श्रम विभाजन की एक नई प्रणाली के निर्माण की आवश्यकता है।

विक्टर चेरनोव / रूसी लुक

बहुत पहले नहीं, अमेरिकी अरबपति रिचर्ड ब्रैनसन ने एक दिलचस्प विचार सामने रखा: उन्होंने कहा कि प्रशिक्षण और शिक्षा पर खर्च किए जाने वाले सभी संसाधनों को नई उद्यमशीलता परियोजनाओं को विकसित करने और लॉन्च करने के लिए लोगों को अनुदान के रूप में दिया जाना चाहिए। यदि अनुदेयी एक नया उद्यम बनाने का प्रबंधन करता है, तो भविष्य में उसे जो कुछ भी चाहिए, वह सीखेगा - एक या दूसरे शैक्षणिक संस्थान को चुनकर, या अपने दम पर - लेकिन सभी मामलों में, अपने लिए एक व्यक्तिगत पाठ्यक्रम बनाया। साथ ही, ऐसा उद्यमी नए रोजगार सृजित करता है, जो बदले में कई प्रशिक्षण कार्यक्रमों के लिए एक मार्गदर्शक बन जाएगा। और अगर वह इसे नहीं बनाता है, तो उसे इस तरह के प्रशिक्षण की आवश्यकता नहीं थी और सिद्धांत रूप में, वह समाज को सकारात्मक प्रतिफल नहीं दे सकता था।

शैक्षिक नीति औद्योगिक नीति के साथ-साथ सामाजिक गतिशीलता को बनाए रखने और प्रोत्साहित करने की नीति से अविभाज्य है।

हम प्रकाशन तैयार करने में मदद के लिए अलेक्सी फेयुस्टोव (यूराल फेडरल यूनिवर्सिटी) को धन्यवाद देते हैं।

और उस बारे में। व्याटका स्टेट यूनिवर्सिटी के रेक्टर वैलेन्टिन पुगाच, जिनके निमंत्रण पर दार्शनिक आए - उनके वफादार छात्रों और अनुयायियों में से एक। दो साल पहले, शेड्रोविट्स्की ने श्रम विभाजन को गहरा करने में एक नए चरण के संदर्भ में विश्वविद्यालय शिक्षा की समस्या में पूर्व "पॉलिटेक्निक" के कर्मचारियों को विसर्जित कर दिया। और इससे पहले भी, 2000 के दशक की शुरुआत में, पेट्र जॉर्जिविच ने वोल्गा संघीय जिले में राष्ट्रपति के प्लेनिपोटेंटरी प्रतिनिधि के तहत बनाए गए सेंटर फॉर स्ट्रैटेजिक स्टडीज के एक विशेषज्ञ और सलाहकार के रूप में किरोव का दौरा किया था।

संदर्भ के लिए:

शेड्रोविट्स्की पेट्र जॉर्जिएविच- उत्कृष्ट सोवियत दार्शनिक-पद्धतिविज्ञानी जी.पी. शेड्रोवित्स्की के पुत्र,

• रूसी संघ की सरकार के तहत विशेषज्ञ परिषद के सदस्य,

• विकास संस्थान के अध्यक्ष जी.पी. शेड्रोवित्स्की,

• दर्शनशास्त्र में पीएचडी, रणनीतिक योजना और प्रबंधन पद्धति विभाग के प्रमुख, राष्ट्रीय अनुसंधान परमाणु विश्वविद्यालय MEPhI (राष्ट्रीय अनुसंधान परमाणु विश्वविद्यालय MEPhI में व्याख्यान, राष्ट्रीय विज्ञान और प्रौद्योगिकी विश्वविद्यालय MISIS, स्कोल्कोवो स्कूल ऑफ मैनेजमेंट, राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था अकादमी और क्षेत्रीय विश्वविद्यालय),

• रोसाटॉम स्टेट कॉर्पोरेशन के जनरल डायरेक्टर के सलाहकार

"तीसरी औद्योगिक क्रांति की स्थितियों में किरोव क्षेत्र के गठन का सामना करने वाली चुनौतियाँ" विषय पर व्याख्यान, P. G. Shchedrovitsky द्वारा पढ़ा गया, VyatSU विकास के हिस्से के रूप में प्रमुख क्षेत्रीय विश्वविद्यालय के शिक्षण कर्मचारियों के लिए उन्नत प्रशिक्षण पाठ्यक्रमों का प्रारूप प्राप्त किया। कार्यक्रम। शैली के संदर्भ में, यह एक संगोष्ठी का अधिक था, क्योंकि यह एक इंटरैक्टिव मोड में आयोजित किया गया था: भविष्य की शिक्षा की समस्याओं में एक वास्तविक रुचि, एक विश्लेषणात्मक रिपोर्ट के लगभग हर लंबे समय के बाद, बीच में एक सार्थक चर्चा में बढ़ी व्याख्याता और दर्शकों।

विशेष ध्यानविश्वविद्यालय के कर्मचारियों के साथ एक बैठक में, प्योत्र शेड्रोवित्स्की ने भुगतान किया, एक ओर, वैश्विक दुनिया की अर्थव्यवस्था में सामान्य स्थिति, और दूसरी ओर, विज्ञान और शिक्षा का इतिहास. इसके लिए वैश्विक और रूसी कवरेज को चुना गया। यह समझ में आता है: प्रासंगिक विश्लेषण के बिना, कोई भी मानवीय समस्या अधूरी और अस्पष्ट दिखती है।
ऐसा लगता है कि ऐसे तैयार श्रोताओं में हर कोई शिक्षा की मौजूदा स्थिति के संकट को समझता है। लेकिन इसका क्या करें?

"समय ही एकमात्र अपूरणीय संसाधन है"

सामान्य रूप से रूसी शिक्षा और विशेष रूप से क्षेत्रीय शिक्षा के सामने मुख्य चुनौतियों में से एक अपूरणीय समय संसाधन के संदर्भ में इसका तकनीकी पिछड़ापन है। सहज और दर्द रहित सुधारों के लिए समय नहीं है। केवल "पुनर्प्राप्त समय" है - आवक (मार्सेल प्राउस्ट) बदल गया। और कोई विकल्प नहीं है। हमें इस तथ्य को ध्यान में रखना चाहिए कि शिक्षा प्रणाली बहुत धीमी गति से बदल रही है। समग्र रूप से शैक्षिक पुनरावृत्ति में 10 साल लगते हैं (स्नातकोत्तर डिग्री, अभ्यास, कार्यस्थल में स्नातक के समाजीकरण, उन्नत प्रशिक्षण पाठ्यक्रम को ध्यान में रखते हुए)। तेजी से बदलती आधुनिक दुनिया में दस साल एक लंबा समय है। हमें पहले ही देर हो चुकी है। सेमिनार में भाग लेने वालों के लिए इस मानसिक समस्या की समझ के लिए अनुकूलता एक कार्य बन गया। इसे कैसे हल करें?

जितनी जल्दी हो सके शिक्षा के "पुराने पैटर्न" को त्यागना और नई वास्तविकता को एक सक्रिय तरीके से दर्ज करना आवश्यक है - तकनीकी रूप से, अवसंरचनात्मक रूप से, वैचारिक रूप से। लेकिन पारंपरिक ज्ञान, कौशल, दक्षताओं के बारे में भूलने के अर्थ में मना करने के लिए, लेकिन इस तिकड़ी में नई तकनीकों को शामिल करने के लिए, सीखने को अभ्यास और अर्थव्यवस्था की वास्तविक जरूरतों के करीब लाने के लिए। क्या रूस में इन नवाचारों को लागू करना संभव है?

"कारवां जब पीछे मुड़ता है,
लंगड़ा ऊंट आगे है"
पूर्वी ज्ञान

वास्तव में, हमारे साथ सब कुछ इतना बुरा नहीं है, - शेड्रोवित्स्की ने पोस्ट किया। हम दिग्गजों के कंधों पर खड़े हैं। हमें अतीत की एक समृद्ध विरासत विरासत में मिली है, लेकिन हमें अपनी क्षमताओं का पर्याप्त आकलन करने की जरूरत है, यह सोचने की जरूरत है कि समय की चुनौतियों का जवाब कैसे दिया जाए।

-पहले चुनौती दें। अगले 10-20 वर्षों में, दुनिया को लगभग 30% पारंपरिक व्यवसायों के गायब होने की उम्मीद है।
दरअसल, आईटी प्रौद्योगिकियों का तेजी से विकास "मार" देगा, उदाहरण के लिए, ड्राइवर, कानूनी सलाहकार, अनुमानक, लाइब्रेरियन, टूर गाइड और कई अन्य जैसे पेशे। और एक इलेक्ट्रॉनिक बजट का उद्भव, एक राज्य वित्तीय बादल का निर्माण श्रम बाजार से लेखाकारों की एक बड़ी टुकड़ी को बाहर कर देगा। लेकिन, यह देखते हुए कि प्रकृति में खाली वैलेंस नहीं हैं, उनके गायब होने की भरपाई नए लोगों के दिखने से होती है। उनमें से कई होंगे, और वे काफी विशिष्ट हैं: एक आईटी डॉक्टर, एक बायोएथिसिस्ट, एक चिकित्सा उपकरण वास्तुकार, एक व्यक्तिगत सुरक्षा डिजाइनर, एक व्यक्तिगत सौंदर्य विकास ट्यूटर, आदि।

इस प्रकार, भविष्य निकट नहीं है, यह पहले ही आ चुका है। इन प्रवृत्तियों को न जानने का अर्थ है नए विद्यार्थी के लिए नए प्रकार के शिक्षक तैयार न करना। संगठनात्मक और कार्मिक नीति के तर्क में, यह विश्वविद्यालय की शैक्षिक प्रक्रिया, सूचना और सामग्री और तकनीकी उपकरणों की संपूर्ण संरचना का पुनर्गठन है।

दूसरी चुनौती ढांचागत प्रकृति की है।इसका अर्थ है कड़ाई से विनियमित प्रशिक्षण कार्यक्रमों (मानकों) से व्यक्तिगत शैक्षिक प्रक्षेपवक्र (मॉड्यूल) में संक्रमण। माता-पिता जो घर पर काम करते हैं (तथाकथित फ्रीलांसर) अपने बच्चों के साथ मिलकर नया ज्ञान प्राप्त करने में सक्षम होंगे। शिक्षा व्यक्तिगत शैक्षिक कार्यक्रमों पर आधारित होगी, और एक स्नातक छात्र का डिप्लोमा, लेगो की तरह - मॉड्यूलर वर्गों ("अनिवार्य" विषयों को पारित करने के बजाय) से एकत्र किया जाएगा। और 4-6 वर्षों के भीतर किसी भी विश्वविद्यालय और किसी भी कार्यक्रम को चुनना संभव होगा, यहाँ तक कि बदलते विश्वविद्यालयों को भी।

तीसरी चुनौती शैक्षिक प्रक्रिया में ही प्रौद्योगिकी में परिवर्तन से संबंधित है।ये ऑनलाइन सेवाएं हैं - विश्वविद्यालय में एक डिजिटल और अभ्यास-उन्मुख वातावरण का निर्माण।

"सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि गेंद को एक गुच्छा में ड्राइव करने की कोशिश न करें"

सरकारी एजेंसियों, व्यापार, नागरिक कार्यकर्ताओं के साथ एक बैठक में, जिसमें किरोव क्षेत्र के कार्यवाहक गवर्नर इगोर वासिलिव ने भाग लिया, पेट्र शेड्रोविट्स्की ने इस विचार पर जोर दिया कि नई औद्योगिक क्रांति पूरे समाज के लिए एक चुनौती है।यह मानव रहित उत्पादन की संभावना लाता है, जो कर्मियों के अपरिहार्य पुनर्प्रशिक्षण पर जोर देता है, और विश्वविद्यालयों को "सभी को शिक्षित करने" के लिए तैयार होना चाहिए (जो वास्तव में पहले से ही हो रहा है)।

ऐसी स्थिति में अधिकारियों को कैसा व्यवहार करना चाहिए? Shchedrovitsky का मानना ​​​​है कि संज्ञानात्मक युग में, राज्य को ऐसे लोगों का समर्थन करना चाहिए जो सामाजिक जिम्मेदारी दिखाते हुए प्रौद्योगिकी के विकास के कारण खुद को बेहद नुकसानदेह स्थिति में पाते हैं। उन्होंने फिर से शिक्षा सुधार की भूमिका के विचार पर बल दिया।

इस सुधार की सर्वोच्च कड़ी विश्वविद्यालय हैं।आज उनका स्थान है। विकास के लिए, प्रमुख विश्वविद्यालयों के साथ प्राथमिकता वाले क्षेत्रों/विशेषज्ञताओं में एक संघ के रूप में सहयोग आवश्यक है। आपको सब कुछ करने की आवश्यकता नहीं है ("गेंद को एक गुच्छा में चलाने की कोशिश न करें"), आपको प्राथमिकता वाले क्षेत्रों में सफलता प्राप्त करने की आवश्यकता है। साइबेरियाई संघीय विश्वविद्यालय, उदाहरण के लिए, सात क्षेत्रों में अग्रणी है, और इन क्षेत्रों के अलावा कुछ भी विकसित नहीं करता है। प्राथमिकताओं और विशेषज्ञताओं पर निर्णय लेना, सहयोग में शामिल होना बहुत कठिन कार्य है। यह आज सबसे महत्वपूर्ण विश्वविद्यालयों में से एक के रूप में प्रमुख विश्वविद्यालयों के सामने खड़ा है।

लेकिन क्या उच्च शिक्षा प्राप्त करना महत्वपूर्ण है? - इस सवाल का जवाब देते हुए, प्योत्र शेड्रोविट्स्की ने समाज के अनुरोध के दृष्टिकोण से नहीं, बल्कि एक राजनेता के दृष्टिकोण से बात की। उन्होंने अत्यधिक योग्य श्रमिकों (वर्ल्डस्किल्स आंदोलन) को प्रशिक्षित करने की आवश्यकता पर ध्यान आकर्षित किया, यह विश्वास करते हुए कि यह क्षेत्र में आवश्यक रूप से विकसित होना चाहिए और साथ ही, विश्वविद्यालय की संरचना में शामिल होना चाहिए।

"आप घोड़े को पानी में चला सकते हैं, लेकिन आप उसे पानी नहीं पिला सकते"

समस्या यह है, - पीटर शेड्रोविट्स्की कहते हैं, - कि कोई तैयार व्यंजन नहीं हैं। खासकर क्षेत्रीय विश्वविद्यालयों के लिए। प्रत्येक क्षेत्र की अपनी विशिष्टताएँ, अपनी सामाजिक-आर्थिक स्थिति, अवसर, संसाधन आदि होते हैं।
यदि विश्वविद्यालय के प्रबंधन और कर्मचारी भविष्य के संबंध में उनकी अपेक्षाओं और कार्यों, उनकी "दुनिया की तस्वीर" को सिंक्रनाइज़ नहीं करते हैं, यदि वे सही विकास रणनीति (और प्रमुख क्षेत्रीय व्याटका राज्य विश्वविद्यालय, की शुरुआत में स्थित नहीं हैं) का चयन नहीं करते हैं। पथ, इसके लिए शुरुआती शर्तें हैं), तो यह समय पर नहीं हो सकता है।

विचार-गतिविधि विचारधारा और पीटर शेड्रोविट्स्की के श्रम विभाजन की अवधारणा के दृष्टिकोण से, आपको सही प्रेरणा और ... विकसित करने की मजबूरी की आवश्यकता है। हाँ, यह एक जोखिम है। प्रक्रिया लंबी और कठिन है। लेकिन यह भी एक मौका है। यह सोचना कि भविष्य बहुत दूर है, और यह "हमारे बारे में नहीं" है, कम से कम भोली है। क्या करने की जरूरत है ताकि वह आश्चर्य से न पकड़े? विशेषज्ञ ने कई सिफारिशें तैयार कीं जिन्हें संगोष्ठी की अंतिम घोषणा माना जा सकता है।और इसका पालन करना या न करना विश्वविद्यालय के कर्मचारियों की इच्छा, उनकी सचेत पसंद पर निर्भर करता है।

• विश्वविद्यालय में बड़े पैमाने पर परिवर्तन के लिए प्रेरक प्रेरणा का सामाजिक-मनोवैज्ञानिक वातावरण बनाना आवश्यक है।

• अगले वर्षों में, राज्य मनुष्य के लिए अधिक से अधिक अदृश्य हो जाएगा। सब कुछ डिजिटल हो जाएगा - प्राकृतिक परिदृश्य से लेकर मानव शरीर तक। शिक्षा अनिवार्य रूप से शैक्षिक प्रक्रिया के डिजिटल परिवर्तन की प्रक्रिया में शामिल होगी।

• गतिविधि ज्ञान के वाहक (सलाहकार और अनुसंधान प्रोफेसरों) की शैक्षिक प्रक्रिया में सक्रिय भागीदारी को बढ़ावा देना आवश्यक है।

• चूंकि एक सफलता के मामले में विशालता को समझना असंभव है, इसलिए प्रशिक्षण, अनुसंधान और योग्यता के प्राथमिकता वाले क्षेत्रों (विशेषज्ञता के क्षेत्रों) और उनके समर्थन पर निर्णय लेना और अन्य विश्वविद्यालयों के साथ साझेदारी में प्रवेश करना आवश्यक है।

« एक निष्कर्ष के बजाय: व्यक्तिपरक की एक प्रतिध्वनि »

... यदि सपनों में वजन है, तो एक "नया आंकड़ा" हो, और व्यवसायों में बदलाव हो, और स्मार्ट नियंत्रण प्रणाली हो, लेकिन दुनिया "शिक्षित" रोबोट और कृत्रिम बुद्धि वाली कारों से नहीं बचेगी। दिल के आदमी से दुनिया बच जाएगी।

नताल्या पोस्पेलोवा,
डिप्टी व्यात्सु विकास केंद्र के प्रमुख

दार्शनिक, कार्यप्रणाली, रूसी संघ की सरकार के तहत विशेषज्ञ परिषद के सदस्य, राज्य निगम के महानिदेशक रोसाटॉम प्योत्र शेड्रोवित्स्की के सलाहकार ने तकनीकी क्रांति और यूराल संघीय विश्वविद्यालय की दीवारों के भीतर भविष्य के गठन पर व्याख्यान दिया। . संस्करण ज़नाक ने अपने भाषण के अंश प्रकाशित किए। नीचे इस पोस्ट का एक अंश है।

सामान्य तौर पर, शिक्षा दुनिया की एक तस्वीर का निर्माण है। दुनिया की तस्वीर रखने का मतलब है घटनाओं के बीच कारण और प्रभाव संबंधों को देखना। हमारे पास बड़ी संख्या में युवा हैं, जिनमें काफी सभ्य भी शामिल हैं, जिनके पास दुनिया की कोई तस्वीर नहीं है, उनके पास घटना के बीच कारण संबंध नहीं हैं, वे यह नहीं समझते हैं कि अगर वे ए करते हैं, तो यह बी हो जाएगा , और वे अपने स्वयं के अनुभवजन्य अनुभव पर इन कनेक्शनों की जांच करते हैं, लेकिन यह हमारे पास मौजूद समय का सबसे अच्छा उपयोग नहीं है। विश्वविद्यालय शैक्षिक संस्थान हैं जो "गतिविधि" की तैयारी करने के बजाय दुनिया की तस्वीर को आकार देने का जोखिम और जिम्मेदारी लेते हैं। पीटीयू, जिसे एक विश्वविद्यालय भी कहा जा सकता है, को "गतिविधि" के लिए तैयार होना चाहिए, लेकिन यह इसे व्यावसायिक स्कूल बनने से नहीं रोकता है, इसके अपने कार्य हैं, जो महत्वपूर्ण भी हैं, लेकिन उन्हें तेजी से पूरा किया जा सकता है, जरूरी नहीं कि इसमें 5-7 साल। लेकिन दुनिया की तस्वीर तेजी से नहीं बनती।

दुनिया के कुछ प्रमुख विश्वविद्यालयों में, वैश्विक सौ में शामिल, इस प्रक्रिया को इस तरह से व्यवस्थित किया जाता है जो हमारे लिए हास्यास्पद है: वहां छात्र जोर से किताबें पढ़ते हैं और उन्हें छाँटते हैं। ऐसी किताबों की एक सूची है, लगभग सौ, इसमें शायद ही कुछ नया दिखाई देता है। अरस्तू की "राजनीति" इसमें अनिवार्य रूप से शामिल है। इसके अलावा, यह माना जाता है कि आप मूल में पढ़ते हैं, यदि आपके पास भाषा का एक खराब आदेश है - एक शब्दकोश और अनुवाद के साथ। फिर आप संगोष्ठी में आते हैं और चर्चा करते हैं कि आप क्या समझते हैं, चर्चा करें, खेल विधियों का उपयोग करना भी शामिल है। एक बार, जर्मनी में व्याख्यान देते हुए, मैंने अपने दूसरे वर्ष के दर्शनशास्त्र के छात्रों से पूछा, जब हम एक-दूसरे को नहीं देख रहे थे, तब उन्होंने क्या किया? उन्होंने कहा: हमने हाइडेगर के "बीइंग एंड टाइम" के 15 पृष्ठ पढ़े (एक जर्मन दार्शनिक, जो 20वीं सदी के सबसे बड़े दार्शनिकों में से एक है - संस्करण)। आप हंस सकते हैं: डेढ़ सेमेस्टर में 15 पेज क्या होते हैं? या, इसके विपरीत, आप आश्चर्यचकित हो सकते हैं: लोगों ने हाइडेगर के 15 पृष्ठों का अध्ययन किया। मैं आपको विश्वास दिलाता हूं: आप में से 90% लोग एक भी नहीं समझ पा रहे हैं। उसी समय, वे किसी तरह का जीवन यापन करने के लिए किसी प्रकार के शिल्प में महारत हासिल करते हैं, क्योंकि दुनिया में ऑन्कोलॉजी उन्मुख है, लेकिन जरूरी नहीं कि यह प्रत्यक्ष आय दे।

चल रहे परिवर्तन [शिक्षा में] काफी कट्टरपंथी होंगे। डिप्लोमा को लेगो की तरह असेंबल किया जाएगा। एक व्यक्ति प्रशिक्षण के अलग-अलग तत्वों को प्राप्त करने में सक्षम होगा, दुनिया के एक बिंदु से दूसरे तक जा रहा है, काम के चक्रों के साथ शिक्षा के चक्रों को बदलना, मॉड्यूल से दक्षताओं का एक सेट हासिल करने का अवसर है। शैक्षणिक कार्य, शिक्षण स्टाफ का कार्य भी बदलेगा। आज, खेल और शो व्यवसाय में अपनी प्रभावशीलता दिखाने वाले मॉडल इस क्षेत्र में बहुत तेज़ी से पेश किए जा रहे हैं। ऐसे "सितारे" हैं जो दुनिया भर में भ्रमण करते हैं और अपने संभावित ग्राहकों को विभिन्न सामग्री इकाइयों और शैक्षिक प्रक्रिया के संगठन के रूपों का एक निश्चित "मेनू" प्रदान करते हैं।

यह मॉडल आकार लेने लगा, कोई कह सकता है, मजाक के साथ। बीमा के क्षेत्र में एक बहुत अच्छा विशेषज्ञ, विभिन्न क्षेत्रों में अपने तंत्र का अनुप्रयोग, छात्रों को किसी भी तरह से नहीं मिला, कुछ लोग उसके पास गए, क्योंकि पाठ्यक्रम बहुत कठिन है, गणित बहुत कठिन है। फिर उसने फैसला किया कि वह पाठ्यक्रम को ऑनलाइन खोलेगा, और एक साल के भीतर उसके पास 615,000 दर्शक हो गए। यह एक अधिक कुशल तरीका निकला। और आज, अधिकांश वैश्विक विश्वविद्यालयों ने अरबों लोगों के दर्शकों के लिए प्रतिस्पर्धा करने के लिए गठजोड़ में प्रवेश करने और सूचना का आदान-प्रदान करने का कार्य स्वयं निर्धारित किया है। छात्रों की उनकी अपनी टुकड़ी वैसी ही बनी हुई है - मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी के रूप में 10 हजार, या ल्यूवेन विश्वविद्यालय (बेल्जियम में सबसे पुराना - एड।) के रूप में 50 हजार, लेकिन [ज्ञान तक] पहुंच किसी भी क्षमता के लिए खुली है। उपयोगकर्ता।

ल्यूवेन विश्वविद्यालय के 1,200 संकाय सदस्यों में से 10% करोड़पति हैं। लेकिन न केवल शिक्षण के लिए धन्यवाद, बल्कि इस तथ्य के कारण भी कि वे विकास में भाग लेते हैं, छात्रों के साथ प्रौद्योगिकी कंपनियां बनाते हैं और इस प्रकार की गतिविधि से आय प्राप्त करते हैं। उदाहरण के लिए, Weizmann संस्थान (प्राकृतिक और सटीक विज्ञान के क्षेत्र में इजरायल बहु-विषयक अनुसंधान संस्थान - एड।) नए ज्ञान के जीवन चक्र के एक चरण में विशेष रूप से विशेषज्ञता के साथ अनुप्रयुक्त अनुसंधान आयोजित करता है, अनुसंधान का परिणाम एक मौलिक तकनीकी संभावना है। , निर्धारण का रूप एक पेटेंट है, बौद्धिक संपदा की 200 वस्तुओं के परिणामस्वरूप प्रति वर्ष 30 बिलियन [एनआईएस] की रॉयल्टी होती है। वे कार्यान्वयन में शामिल नहीं हैं - यह औद्योगिक उद्यमों, विशेष कंपनियों का कार्य है, इंजीनियरिंग श्रम के विभाजन में संस्थान के पूरी तरह से अलग कार्य हैं। आंतरिक वातावरण है ... कॉफी-लंच, वे लगातार एक-दूसरे से संवाद करते हैं। 35 वर्ष से कम आयु के सभी कर्मचारी। लोग आते हैं और पर्यवेक्षी बोर्ड के प्रतिनिधियों को साबित करते हैं कि उनके विचार का पेटेंट परिप्रेक्ष्य है। मैंने निदेशक से बात की कि वे [परियोजनाओं के वित्तपोषण के बारे में] कैसे निर्णय लेते हैं। आँखों में, और कैसे: आँखें जल रही हैं - इसका मतलब है कि आप इसे ले सकते हैं, उबाऊ आँखें - अच्छा, अलविदा। तीन साल के लिए अनुदान दिया जाता है, अनुदान लेने वाले क्या करते हैं, इसमें कोई नहीं पड़ता, तीन साल बाद 2 हजार स्वतंत्र विशेषज्ञ, जिन्हें कोई नहीं जानता, पेटेंट प्राप्त करने के लिए काम के परिणामों का मूल्यांकन करते हैं। लेकिन यहां तक ​​\u200b\u200bकि अगर सभी ने लिखा कि पेटेंट की कोई संभावना नहीं है, तो संस्थान का नेतृत्व, अपने निर्णय से, काम के वित्तपोषण को 3 साल के लिए बढ़ा सकता है, या उन्हें बंद कर सकता है, और लोग बिखर सकते हैं।

और जल्द ही हम मानसिक गतिविधि में व्यक्तिगत रूप से नहीं, बल्कि रोबोट के साथ मिलकर कई स्थानों पर कब्जा कर लेंगे, या रोबोट हमारे बिना उन पर कब्जा कर लेंगे। अमेरिकी पहले से ही रोबोट द्वारा सीखने के लिए न्यूयॉर्क राज्य के स्कूलों के कुछ हिस्सों में प्राथमिक ग्रेड को परिवर्तित कर रहे हैं। रोबोट गणित, भाषा आदि पढ़ाते हैं। रोबोट बहुत दयालु है, वह चौकस है, वह सब कुछ याद रखता है जो बच्चे ने किया था, उसकी मदद करता है, रोबोट शराब नहीं पीता, धूम्रपान नहीं करता, उसके पति और पत्नी नहीं हैं, उसका मूड खराब नहीं है और बेहतर सिखाता है - आधुनिक तरीकों का उपयोग करते हुए, तेजी से, अधिक कुशलता से, उसे फिर से प्रशिक्षित होने की आवश्यकता नहीं है। एक डिजाइनर के तौर पर भी अच्छी लगती हैं। इसमें कुछ भी गलत नहीं है, इससे पहले कि यह फ़ंक्शन मशीनों, मशीन टूल्स द्वारा प्रोग्राम न्यूमेरिकल कंट्रोल, टूल्स आदि के साथ किया जाता था। अब आपको यह समझने की जरूरत है कि रोबोट क्या हैं, उनके साथ कैसे काम करें और सहयोग कैसे बनाएं।<...>

हमारे बारे में क्या कहा जा सकता है? हम ज़ारिस्ट रूस के अनुभव से बहुत कुछ ले सकते हैं, लेकिन हमें यह समझना चाहिए कि सोवियत संघ ने उस शिक्षा प्रणाली को बर्बाद कर दिया, उसे नष्ट कर दिया, और विश्वविद्यालयों को कई "व्यावसायिक स्कूलों" में अनुसंधान केंद्रों के रूप में "कैसिफ़ाइड" कर दिया। उदाहरण के लिए: उन्होंने टॉम्स्क विश्वविद्यालय के संकाय से एक चिकित्सा संस्थान का चयन किया, छात्रों की संख्या में 20 गुना वृद्धि की और शिक्षण कर्मचारियों की कमी के कारण कार्यक्रमों की गुणवत्ता कम कर दी। लगभग 20 साल पहले, मैंने ऐसे लोगों से बात की, जिन्हें यह सब याद था, और उन्होंने कहा: आखिरकार, यह स्पष्ट है कि विश्वविद्यालय के हिस्से के रूप में चिकित्सा संकाय, जहां एक प्राकृतिक विज्ञान संकाय भी है, अंतःविषय अनुसंधान की क्षमता है, उदाहरण के लिए, फार्माकोलॉजी के क्षेत्र में, और चिकित्सा संस्थान, जो सेना के लिए पैरामेडिक्स को आकर्षित करता है, यह एक शोध केंद्र नहीं है, इस घटक को इससे हटा दिया गया है। दुनिया के सौ सर्वश्रेष्ठ शैक्षणिक संस्थानों के स्तर से, सोवियत संघ ने 600 बुरे लोगों को छलांग लगाई, यह त्वरित औद्योगीकरण की नीति थी: गुणवत्ता बदतर है, लेकिन अधिक और तेज है। आज हम इसके लिए भुगतान करते हैं। वैसे, जब 2004 में मैं [शिक्षा मंत्री] एंड्री अलेक्जेंड्रोविच फुर्सेंको का सलाहकार था और हमने उस समय विश्वविद्यालयों में काम करने वाले पेशेवर मानकों का विश्लेषण करना शुरू किया, तो यह पता चला कि उनमें से कई को 1939 में अपनाया गया था और तब से नहीं बदला। आप कल्पना कर सकते हैं?

सामान्य तौर पर, हम पीछे नहीं हैं और आगे नहीं हैं। हमने बाद में शुरू किया, लेकिन जापानियों ने बाद में शुरू किया। बहुत संभावना है कि हम विश्वविद्यालय में अनुसंधान प्रक्रिया को वापस करने में सक्षम होंगे, स्पष्ट रूप से, संदिग्ध है। लेकिन अब अनुसंधान प्रमुख गतिविधि नहीं है, जैसा कि दूसरी औद्योगिक क्रांति के दौरान था, यह एक मरने वाली गतिविधि है, दुनिया में शोधकर्ताओं की संख्या इस अर्थ में कम हो जाएगी कि क्षेत्रों पर एकाग्रता होगी, अनुसंधान का हिस्सा होगा वेब पर जाएं, बड़े डेटा के लिए, और अनुसंधान गतिविधियों में कई विशेषज्ञताएं अनावश्यक हो जाएंगी। छोटी सफलता वाली टीमें, नेटवर्क संरचना और वित्तपोषण का एक बिल्कुल अलग सिद्धांत - यह दुनिया में ऐसा ही होगा। फिर हमें 600-1000 लोगों के अनुसंधान संस्थानों की आवश्यकता क्यों है, जिनमें से तीन-चौथाई शोध में नहीं, बल्कि समर्थन में लगे हैं? जब मैं रोसाटॉम के पूरे वैज्ञानिक और तकनीकी परिसर का प्रभारी था, तो मैंने संस्थान के एक अच्छे निदेशक को सुझाव दिया: आधे [कर्मचारियों] को निष्कासित कर दो, उनकी जरूरत नहीं है। छह महीने बीत गए, एक साल बीत गया - कुछ नहीं होता। अंत में मुझे आश्चर्य है: क्या बात है? वह समझाता है: समझो, मैं यहां पैदा हुआ, बड़ा हुआ, मैं सड़कों पर चलता हूं, और सभी मुझे नमस्कार करते हैं, मैं किसी को लात नहीं मार सकता, उसके बाद मैं दर्पण में नहीं देख पाऊंगा। तो मरने दो इसे ऐसे ही, अपने आप...

Shchedrovitsky. आज की चर्चा के लिए मैंने ऊपर जिन बिंदुओं का उल्लेख किया है, उनमें से किन बिंदुओं को रखा जाना चाहिए?

मैंने आत्मनिर्णय के तीन केंद्र पेश किए: स्थिति में आत्मनिर्णय, स्थिति में आत्मनिर्णय और गतिविधि की प्रणाली में आत्मनिर्णय।

जेनिसारेट. क्या यह प्रश्न पूछना उचित है कि आत्मनिर्णय किसका है?

Shchedrovitsky. यह प्रश्न अवश्य पूछें। लेकिन पहले कदम पर यह मेरे बारे में है, प्योत्र शेड्रोविट्स्की नामक एक व्यक्ति के बारे में।

लेकिन जैसे-जैसे इस स्थान के अलग-अलग टुकड़े स्पष्ट होने लगते हैं, और कहते हैं, स्थितीय आत्मनिर्णय स्पष्ट हो जाता है, यह पहले से ही कुछ व्यक्तिगत-व्यक्तिगत शैलीगत क्षणों के संबंध में हावी होने लगता है। अगर मैंने किसी बिंदु पर कहा कि इस स्थिति में मेरी स्थिति रणनीतिक प्रबंधन होगी, तो यह एक तरह की जटिलता के रूप में आगे बढ़ने लगती है, उदाहरण के लिए, एक स्थिति में। वे। मैं कहता हूं: "मैं, शेड्रोविट्स्की पीटर, लेकिन एक वाहक के रूप में या रणनीतिक प्रबंधन के विषय के रूप में।"

जेनिसारेट. क्या इसका मतलब इस पद के लिए कॉल भी है? या कार्मिक विभाग के लिए यह तथ्य है कि फलां विषय में अमुक स्थिति नियत है?

क्या आप इस परिस्थिति को संचार में पेश करते हैं?

Shchedrovitsky. मैंने प्रवेश किया। इस अंतरिक्ष में इस प्रश्न का उत्तर देना असंभव है।

क्योंकि इसका उत्तर केवल निम्नलिखित प्रतिवर्ती योजना में ही दिया जा सकता है। यदि हम इसे पेश करते हैं, तो हाँ, बिल्कुल, यह हमेशा एक तरह की कॉल के रूप में कार्य करता है।

जब मैंने पहली बार "सांस्कृतिक नीति" कहा, तो सभी ने मंदिर की ओर उंगली घुमाई, और अब हर कोई जहां कहीं भी थूकता है, सांस्कृतिक नीति में शामिल होता है।

जेनिसारेट. बीच में एक स्कूल था।

Shchedrovitsky. बेशक। बीच में, प्रदर्शन परियोजनाओं की एक श्रृंखला, व्याख्याओं की एक श्रृंखला, एक निश्चित विचारधारा का प्रसार, और इसी तरह। इसके अलावा, कल मैंने इस बात पर जोर दिया (जब मैंने या तो फेडर के भाषण के संबंध में पूछा या कहा) कि इसका कोई मतलब नहीं है, सहकारी-संचार संरचनाओं में काम करते समय, सब कुछ स्वयं करने के लिए। इसके विपरीत, एक निश्चित फ्रेम, एक निश्चित मात्रा में काम, एक निश्चित दिशा, जिसके बाद, निश्चित रूप से, सभी को भाग लेने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए, इस खाली स्थान को एक निश्चित प्रकार की मानव आत्म-परिभाषाओं के साथ संतृप्त करने के लिए आवश्यक है, इस नाम की व्याख्या। आखिरकार, हम नामांकन कर रहे हैं, जो अभी भी काफी अस्पष्ट है।

इसके अलावा, मैंने हमेशा इस बात पर जोर दिया है कि जिस समय हर कोई जानता है कि सांस्कृतिक नीति क्या है, वहां से बाहर निकलना जरूरी होगा, क्योंकि यह अब दिलचस्प नहीं होगा। उस समय, जब हर कोई रणनीतिक प्रबंधन में भाग लेता है, तो समाशोधन को तत्काल बदलना और किसी अन्य मुद्दे से निपटना आवश्यक होगा। लेकिन जब तक यह एक प्रकार की सामाजिक साज़िश बनी रहती है, जब तक यह धारणा सामाजिक-सांस्कृतिक और संस्थागत अर्थों में विभिन्न व्याख्याओं के लिए, विभिन्न मतों और दृष्टिकोणों के टकराव के लिए भोजन देने के लिए पर्याप्त रूप से अस्पष्ट है, तब तक यह माना जा सकता है कि मैं वहाँ बुला रहा हूँ।

लेकिन चूंकि हम अभी भी मेरे बारे में बात नहीं कर रहे हैं, लेकिन हम डिजाइन के बारे में बात कर रहे हैं, मुझे लगता है कि यह क्षण काफी महत्वपूर्ण है: सबसे पहले आप बोर्ड पर हैं, और बोर्ड पर एक स्थिति चिन्ह खींचा गया है। और फिर आपका एक हिस्सा इस स्थिति में प्रवेश करता है, और आप स्थिति के तर्क के अनुसार चलना शुरू करते हैं।

और बोर्ड पर स्थिति चिन्ह बनाने की प्रक्रिया में वास्तव में दार्शनिक और मानवशास्त्रीय व्याख्याओं की एक विशाल परत होती है। इसका क्या मतलब है कि मैं एक स्थिति चिन्ह बनाता हूँ?

आत्मनिर्णय की अवधारणा में कम से कम तीन बिंदु शामिल हैं। सबसे पहले, मैं खुद को किसी संदर्भ में परिभाषित करता हूं। दूसरा, मैं कुछ स्वयं निर्धारित करता हूं। और व्यक्तिपरक भाग का विभाजन - मैं खुद को किसी चीज में परिभाषित करता हूं। नतीजतन, मैं रुका रहा, और यह "स्वयं" स्थिति के संकेत के रूप में चला गया। एक निश्चित कठपुतली दिखाई दी, जो एक ओर मैं नहीं हूं, लेकिन दूसरी ओर मैं हूं। और हर बार जब मैं अपनी सोच और गतिविधि के कुछ हिस्से या बुनियादी ढांचे को खुद से अलग करता हूं, तो इसे स्थिति के प्रतीक के रूप में बोर्ड पर रख देता हूं और खुद को एक रिफ्लेक्टिव स्थिति में रखते हुए, आंशिक रूप से खुद को वहां विसर्जित कर देता हूं और तर्क के अनुसार काम करना शुरू कर देता हूं। इस पद का।

यह अपने आप में एक जटिल प्रक्रिया है।

लेकिन शुरुआत में, निश्चित रूप से, मैं अपनी ओर मुड़ता हूं, और मेरे लिए मौलिक स्थिति पद्धतिगत है। इसके अलावा, न केवल एक निश्चित पद्धतिगत स्थिति - मैं अक्सर इस बारे में बात करता था। दर्शनशास्त्र के एक निश्चित खंड के रूप में पद्धति, दार्शनिकता की एक निश्चित शैली के रूप में कई सैकड़ों वर्षों से अस्तित्व में है। जार्ज पेत्रोविच शेड्रोविट्स्की और मॉस्को मेथोडोलॉजिकल सर्कल एक पद्धति के साथ नहीं आए।

18 वीं शताब्दी के अंत में फ्रांस में कार्यप्रणाली थी - ऐसा दार्शनिक स्कूल। यह केवल कार्यप्रणाली और पद्धतिगत सोच के बारे में नहीं है, बल्कि एक निश्चित पद्धति - प्रणाली-विचार-गतिविधि के बारे में है। एक निश्चित स्कूल और परंपरा है। इसलिए, मेरे लिए मौलिक और बुनियादी, निश्चित रूप से, यह स्कूल और यह परंपरा है।

मैं उनमें पला-बढ़ा हूं, उन्हीं में गढ़ा गया हूं, ज्यादातर तकनीकें जो मेरे पास हैं, वहां से मिलीं, वहां से मेरा अनुभव मिला। इसलिए, जब मैं कहता हूं कि मैं एक मेथडोलॉजिस्ट हूं, तो मेरा मतलब है कि मैं सिस्टम-थॉट-एक्टिविटी ओरिएंटेशन का एक मेथोडोलॉजिस्ट हूं, जो शेड्रोविट्स्की स्कूल में लाया गया और इस स्कूल के सभी प्लसस और मिनस को वहन करता है।

जेनिसारेट. और यह मौलिक स्थिति ऑन्कोलॉजी से मेल नहीं खाती है?

Shchedrovitsky. एक बहुत अच्छा प्रश्न। मैं हर समय जोर देता हूं (और कल, ऐसा लगता है, यह फेडरर के साथ चर्चा का विषय था) कि ऐसी बहुपक्षीय योजनाओं की पूरी शक्ति इस तथ्य में निहित है कि उनकी सामग्री एक-दूसरे के साथ मेल नहीं खाती है, कि हमेशा एक वहाँ अंतराल है, कि प्रत्येक चरण एक नए प्रकार की असंगति और बेमेल उत्पन्न करता है। मैं खुद को एक ऐसी स्थिति में परिभाषित करता हूं जिसके तहत, वास्तव में, न केवल एक वस्तु है, बल्कि ऑन्कोलॉजिकल चित्र भी इस तरह से नहीं खींचे जाते हैं कि वे उस सामग्री को व्यक्त करते हैं जो इस स्थिति से संबंधित है।

मैं कर्म की व्यवस्था में आत्मनिश्चय हूँ, जिसके अन्तर्गत अभी स्थिति निर्मित नहीं हुई है। उदाहरण के लिए, इस गतिविधि का संस्थागत हिस्सा पूरी तरह से अनुपस्थित है, इसे अभी भी बनाने, डिजाइन करने, तैनात करने आदि की आवश्यकता है।

और जब सब कुछ हर चीज से जुड़ा हुआ है, तो यह विचारधारा और विषय शिक्षकों के साथ विवाद से है। यह काफी लंबी विषय स्थिति है। यह स्पष्ट है कि यह वस्तुनिष्ठ सोच के अनुरूप नहीं है। इसके बारे में यह हमारी तस्वीर है, यह हमारा हौवा है, जिसके साथ हम कई दशकों से लड़ रहे हैं।

लेकिन यह आनुपातिकता कुछ रूपों और प्रकार की सोच को दर्शाती है जिसके साथ दर्शन और कार्यप्रणाली आमतौर पर काम नहीं करती है।

जेनिसारेट. इस प्रकार, आप अंतर के रूपक को मौलिक महत्व देते हैं, और फिर सवाल उठता है: पद्धतिगत भाषा में, कौन सी इकाई या इकाइयों की प्रणाली इस रूपक से मेल खाती है? विशेष रूप से, समस्या अंतराल के संबंध में एक पद्धति है या नहीं?

Shchedrovitsky. बेशक। लेकिन चलो कुछ मंजिलें लेते हैं। गैप एक रिफ्लेक्सिव प्रकृति की एक प्रकार की द्वितीयक इकाई है। और प्राथमिक धारणा विकास का विचार है। पिछले स्कूल में पोपोव के साथ हमारा विवाद मेरे लिए बहुत महत्वपूर्ण है, क्योंकि मैं वास्तव में इस तथ्य से आगे बढ़ता हूं कि पद्धतिगत सोच के लिए सभी प्रक्रियाओं का विकास सबसे मौलिक है। एक बार तो मैंने बहुत कठोर शब्दों में कहा भी था कि अगर हम विकास को नहीं मानते हैं, तो पद्धतिगत सोच की बिल्कुल भी आवश्यकता नहीं है, यह क्यों उत्पन्न हुआ और इस तरह के प्रारूप में उपयोग किया जाता है, इस दृष्टिकोण से यह बेमानी और पूरी तरह से अक्षम्य है।

यदि हम विकास की बात मान लें, यदि हम इस तथ्य से आगे बढ़ें कि विश्व में विकास की एक संरचना है, तो इसका अर्थ यह हुआ कि कोई भी अवस्था, कोई भी परिवर्तन जो आज घटित होता है, परिवर्तनों की श्रृंखला में केवल एक कदम है। हम सिर्फ एक चीज से कुछ की ओर नहीं बढ़ते हैं, जो विकास के चरण की योजना पर तय होती है, लेकिन हम हमेशा एक से दूसरे में जाते हैं और तुरंत इससे आगे बढ़ते हैं। गुणात्मक परिवर्तन की यह प्रक्रिया निरन्तर चलती रहती है।

जैसे ही हम इस तरह से निर्मित दुनिया में प्रवेश करते हैं, काम करने के सभी सामान्य तरीके "फ्लोट" होने लगते हैं। क्योंकि ऐसी दुनिया में रहना बहुत आसान है जहां हम सिर्फ एक राज्य से दूसरे राज्य में जाते हैं। हमने इसे प्रस्तुत किया, हमने इसे समेकित किया और अब हम इसकी ओर बढ़ रहे हैं।

ऐसी दुनिया में रहना बेहद मुश्किल है जहां हम एक निश्चित अवस्था की ओर बढ़ रहे हैं, जो इस आंदोलन के दौरान खुद ही बदल जाती है।

तो, हमने मान लिया - उन्होंने इसे नीचे रख दिया। अब, इस स्थिति पर विचार करते हुए, गतिविधि और सोच में अंतराल की अवधारणा पेश की गई है। क्योंकि मौजूदा संगठनों और गतिविधि की संरचनाओं में एक बुनियादी प्रक्रिया के रूप में विकास एक निरंतर बेमेल, शिथिलता पैदा करता है।

अंतराल की अवधारणा सोच में है, और अंतराल स्वयं गतिविधि की परत में वस्तुबद्ध हैं। हालाँकि यहाँ "गतिविधि" शब्द का प्रयोग संभवतः काफी व्यापक अर्थों में किया गया है, यहाँ तक कि गतिविधि और जीवन के बीच के अंतराल तक।

जेनिसारेट. फिर अंतराल की अवधारणा और समस्या की अवधारणा क्या है?

Shchedrovitsky. अब। सोच में, यह माना जाता है कि सोचने का एक तरीका जो विकास की प्रक्रियाओं के अनुरूप है, समस्याग्रस्त सोच है।

इसके अलावा, यहां कई मान्यताओं का सिद्धांत बहुत महत्वपूर्ण है। मैंने कम से कम दो बार इसकी चर्चा की। यहां हमने विकास को रखा। फिर हमने कहा "ब्रेक"। उसी समय, एक ओर, हम अवधारणा को सोच में डालते हैं, और दूसरी ओर, हम विकास की स्थितियों में उत्पन्न होने वाली गतिविधि की प्रणालियों में खुद को अर्ध-वस्तुओं के रूप में बंद कर देते हैं। हम कहते हैं: "अंतराल हैं।" हम उन्हें गतिविधि में वस्तुनिष्ठ अस्तित्व की स्थिति का श्रेय देते हैं। और अवधारणा सोच में निहित है।

जब हम एक साथ कई क्षण ग्रहण करते हैं तो हम एक प्रक्रिया करते हैं।

अब आप कहते हैं "समस्या"। मैं पुष्टि करता हूं कि एक ओर, यह एक फ्रेम है। यही है, हम समस्या और समस्याकरण के ढांचे को रखते हैं। और दूसरी ओर, उसी समय, हम डालते हैं, यदि आप चाहें, तो कुछ मौलिक ऑन्कोलॉजिकल विचार, जो मोटे तौर पर इस प्रकार होगा: विकास मुख्य प्रक्रिया है क्योंकि दुनिया एक समस्या है।

यदि हम सार और अस्तित्व और हाइडेगर के संदर्भ के बारे में आपके परिच्छेद पर लौटते हैं, तो हम कह सकते हैं कि दुनिया की अस्तित्वगत विशेषता इसकी समस्याग्रस्त और समस्याग्रस्त प्रकृति है।

जेनिसारेट. लैटिन में बाइबिल की उसी पहली पुस्तक को "उत्पत्ति" कहा जाता है, अर्थात "बनना", और ***।

Shchedrovitsky. मुझे यह समझ आ गया। इस अर्थ में, हम हमेशा संयोजन में काम करते हैं, हमारी केवल एक ही धारणा नहीं है। जैसे ही हम परम तत्वमीमांसा को इस तरह से रखते हैं, जैसे ही हम उत्तर को इस तरह से रखते हैं (हमने कहा: "यह ठीक है क्योंकि दुनिया एक समस्या है कि इसमें विकास की संरचना है"; या हम कह सकते हैं: "एक व्यापक अर्थ में, इस दुनिया में मानव आत्मनिर्णय ठीक है क्योंकि यह समस्याग्रस्त है, विकास की संरचना को वहन करता है"), हमें एक और दार्शनिक और मानवशास्त्रीय ढांचा तैयार करने के लिए मजबूर किया जाता है।

और मैंने हमेशा कहा है कि विकास के विचार के साथ मनुष्य या मनुष्य की अनंत संभावनाओं का विचार एक संभावित प्राणी के रूप में उत्पन्न होता है। क्योंकि जैसे ही हमने एक निरंतर गुणात्मक परिवर्तन को पहचान लिया है, हमें या तो यह स्वीकार करना होगा कि एक व्यक्ति इस विकास के अनुपात में खुद को बदल सकता है (इस अर्थ में, वह उसके साथ रह सकता है) - की अवधारणा के अनुसार एक व्यक्ति, एक सामान्य तरीके से, या हमें यह पहचानना चाहिए कि यह इस प्रक्रिया का एक निष्क्रिय हिस्सा है और हर बार जब कोई गुणात्मक परिवर्तन होता है, तो उसे खत्म कर दिया जाता है। सामाजिक दृष्टि से, हम कहेंगे कि हां, कुछ विकास के अनुकूल होते हैं, कुछ इस विकास में अग्रणी होते हैं, अन्य हमेशा खुद को शिथिलता, अवसाद आदि की स्थिति में पाते हैं।

लेकिन दार्शनिक-मानवशास्त्रीय अर्थों में, हम अनंत विकास की इस संभावना का श्रेय किसी को भी देते हैं।

जेनिसारेट. फिर हम अंततः समस्या-फ्रेम अभिविन्यास को ऑब्जेक्ट-ऑन्कोलॉजिकल एक के करीब लाए।

Shchedrovitsky. ओह यकीनन। मैं हमेशा इस बात पर जोर देता हूं कि, समस्यात्मकता के अंतिम ढांचे को रखने के बाद, हम एक साथ इसके भीतर और इसके संबंध में हमेशा ऑन्कोलॉजिकल मान्यताओं की एक निश्चित श्रृंखला का निर्माण करते हैं। मुख्य बात यह है कि समस्या के इस ढांचे को प्रतिबिंब में रखा जाए, अर्थात। याद रखें कि ये धारणाएँ बनी हैं मानोकि ये विश्वास काल्पनिक हैं, और अगले चरण में एक सीमित समस्या फ्रेम की उपस्थिति, एक समस्या अभिविन्यास हमें मान्यताओं के इस नेटवर्क को बदलने के लिए मजबूर करेगा। यह स्पष्ट है कि यह विशुद्ध रूप से रिफ्लेक्सिव आंकड़ा है और एक विशिष्ट परिवर्तन बहुत कठिन है, खासकर जब हम प्रतिनिधित्व की एक जुड़ी हुई प्रणाली से निपट रहे हैं: जितना अधिक यह जुड़ा हुआ है, उतना ही मुश्किल है इसे बदलना।

लेकिन प्रतिबिंब में हमने इसे पहचान लिया।

जेनिसारेट. हम अगला कदम क्या उठाते हैं?

Shchedrovitsky. आपके प्रश्नों के साथ, आपने जो कुछ चर्चा करना चाहता था, उसके वेक्टर को थोड़ा बदल दिया, इसलिए मैं अभी भी डिजाइन पर वापस जाना चाहता हूं।

जेनिसारेट. पहला एक कदम। यह पूरी तस्वीर, जो मूलभूत अंतर उत्पन्न हुआ है, उसमें एक आदर्श पद्धति की अनुपस्थिति शामिल है, अर्थात। क्लोजर काल्पनिक के तौर-तरीकों में पारित हुआ, अर्थात संभव है। और आप अभी भी हर चीज के लिए एक आदर्शवादी हैं।

फिर मानदंड और परिकल्पना के बीच एक मॉडल-पद्धतिगत अंतर है। परिकल्पना संभव है, मानकता आवश्यकता है, सत्तामीमांसा अस्तित्व है। अब आप योजनाबद्ध तरीके से इन तीनों विधियों को एक साथ कैसे लाते हैं?

उसके बाद, डिजाइन आसानी से बैठ जाता है।

Shchedrovitsky. एक उत्तर यह है कि मैं इसे सोच की त्रिपक्षीय व्याख्या के माध्यम से एक साथ लाता हूं।

एक ओर, सोच तर्क है, अर्थात साधनों की कुछ प्रणालियों में गति। इस अर्थ में, यह कुछ मानदंडों के तर्क के अनुसार एक आंदोलन है। यह कहां से आया: "गतिविधि के रूप में सोच"? इसे एक तरह के सामान्यीकृत आंदोलन के रूप में चित्रित करने का प्रयास। प्रवचन।

दूसरा कदम सोच रहा है, जिसे पॉज़िटिव और स्कीमेटाइजेशन के रूप में पेश किया गया है। मैं समझता हूं कि यह धारणाओं के साथ एक निश्चित प्रकार का काम है, लेकिन मेरे लिए यह योजनाबद्धता है। यह आवश्यक है।

तीसरा, सोच को एक फ्रेम के रूप में पेश किया जाता है, फ्रेम के बदलाव के रूप में, आगे बढ़ने के रूप में। यहाँ एक काल्पनिक है।

एंड्री सर्गिन स्कूल ऑफ कल्चरल पॉलिसी के पहले सेवन में थे। वह इस सूत्र के साथ आया: यदि आप तीन में से दो शब्द नहीं समझते हैं, तो तीसरे के बारे में सोचें।

एपिशिन. क्या अंतराल की अवधारणा कई अंतरालों में से प्रत्येक को संदर्भित करती है, या यह सामान्य रूप से अंतराल की अवधारणा है?

Shchedrovitsky. सामान्य रूप से अंतराल की अवधारणा। और अंतराल होंगे, वे हमेशा विशिष्ट होंगे। इस अर्थ में, अंतराल की अवधारणा, साथ ही साथ एक क्षेत्र की अवधारणा और कई अन्य अवधारणाएं जिन पर मैं अब चर्चा नहीं करूंगा, सोच और गतिविधि के बीच संबंध को संदर्भित करती हैं। ऐसी अवधारणाएँ हैं जो विचार और क्रिया को जोड़ती हैं। सोच परम सामान्यीकरण और समग्रता होने का दावा करती है, और गतिविधि हमेशा क्षेत्रीय होती है। इस अर्थ में, एक क्षेत्र की अवधारणा बोध के संबंध को इंगित करती है। वे। गतिविधि में सोच का कार्यान्वयन हमेशा प्रकृति में क्षेत्रीय होता है।

अंतराल की अवधारणा के साथ भी ऐसा ही है। यह सोच और गतिविधि को एक साथ रखता है, क्योंकि प्रतिबिंब और चिंतनशील सोच में अंतर हमेशा तय होता है। इसके अलावा, प्रतिबिंब में यह एक असंभवता के रूप में तय किया गया है। और केवल चिंतनशील सोच में इसे एक निश्चित ठोस असंभवता के रूप में तय किया जाता है, जो कि पहले से ही वर्णित और परिभाषित है - क्याहम नहीं कर सकते। इसलिए, गैप का समस्याकरण से गहरा संबंध है, अर्थात सोच में अतिरिक्त काम के साथ। और कठिनाइयों और शिथिलता के एक समूह के रूप में, यह गतिविधि के शरीर में मौजूद है।

कई परिचालन योजनाएं-अवधारणाएं हैं जो सोच और गतिविधि के विभिन्न स्तरों को एक साथ जोड़ती हैं।

क्रेमर. सोच की विशेषताओं के बारे में प्रश्न। क्या ये कुछ अनुमान हैं और सोचने की प्रक्रिया ही अभिन्न है और एक साथ तीन हाइपोस्टेसिस में मौजूद है? या होल्ड, ट्रांज़िशन आदि के कोई तरीके हैं?

Shchedrovitsky. और तो और। सबसे पहले, हमें यह स्वीकार करना होगा कि सोच, एक प्रकार की काल्पनिक अखंडता होने के नाते, एक ही समय में अपने आप में आबादी है। और न केवल एक तुल्यकालिक कट में लोकप्रिय है, बल्कि इसमें पॉलीजेनेसिस की अलग-अलग लाइनें हैं।

मेरे पास एमएमके के इतिहास के शीर्ष पर कार्यों का एक चक्र भी था, जहां मैंने इन ऐतिहासिक रेखाओं को प्राप्त करने के लिए सोच के प्रकार के विचार का उपयोग करने की कोशिश की। पहले प्रकार के अंतराल कहाँ हैं जो सोच की विशेष तकनीकों की तैनाती की ओर ले जाते हैं? उदाहरण के लिए, आर्थिक धरातल पर, जहां, जब तक हमने यह महसूस नहीं किया कि प्रबंधन के साधनों को बदलकर, हम प्राकृतिक आपदाओं पर किसी व्यक्ति की निर्भरता को कम कर सकते हैं और उसके अस्तित्व को बढ़ा सकते हैं, जब तक कि हम जितना खा सकते हैं उससे अधिक का उत्पादन नहीं करते हैं और जितना हम कर सकते हैं उससे अधिक का उत्पादन करते हैं। खा सकते हैं, हमने अपने लिए यह प्रश्न निर्धारित किया है कि अधिशेष का क्या किया जाए, सोच के विकास के लिए कोई गलियारा नहीं है, जिसमें अर्थव्यवस्था, पारिस्थितिकी आदि आगे बढ़ते हैं।

एम. के. का प्रसिद्ध उदाहरण। पेत्रोव। जब तक क्रेटन समुद्री डाकुओं ने यह सोचना शुरू नहीं किया कि कैसे एक छोटे से बल के साथ वे एक तटीय शहर पर हमला कर सकते हैं, खजाने को जब्त कर सकते हैं और जमीन पर बेहतर दुश्मन ताकतों के साथ लड़ाई में शामिल हुए बिना दूर हो सकते हैं, तब तक प्रबंधकीय सोच पैदा नहीं हुई। इन लुटेरों में पहली बार प्रबंधकीय रणनीतिक सोच दिखाई देती है। युद्ध और युद्ध की कला लंबे समय तक प्रबंधन और रणनीति के विकास के लिए एक चैनल थे।

इस अर्थ में बहुजनन होता है।

क्रेमर. वे। यह कोई परंपरा नहीं है...

Shchedrovitsky. यह सिर्फ अलग-अलग चैनल, अलग-अलग कोर और किसी तरह का लोकप्रिय गठन है, जिसे एक तरफ, हर चीज को सोच के रूप में पहचाना जाना चाहिए, और दूसरी तरफ, यह काफी विषम है।

अब एक और पल एक और कट में। मेरा तर्क है कि विचार गतिविधि का स्कीमा विचार गतिविधि का इतना अधिक प्रतिनिधित्व और प्रतिनिधित्व नहीं करता है, जैसा कि वैचारिक-फोकस स्कीमैटाइजेशन की तकनीक की मदद से, विभिन्न प्रकार की सोच पर विचार करता है और उनकी तुलना करता है। विभिन्न प्रकार भी नहीं (प्रबंधकीय, आदि के साथ भ्रमित नहीं होना), लेकिन विभिन्न स्तरों की सोच।

निम्नलिखित होता है। एक ओर, उन्हें तलाक दिया जाता है, और फिर एक के रूप में रखा जाता है। तो, निचला स्तर विवेकपूर्ण रूप है (प्रमाण, तर्क, सोच के संचालन, आदि)। बीच में - सोच और चिंतन, ईडिटिक क्षमता, पॉज़िटिंग, स्कीमेटाइज़ेशन और पूरक और सहायक प्रक्रियाओं की एक पूरी श्रृंखला के बीच निकटतम संबंध। और ऊपरी परत में - पारगमन, सीमा पार, सीमा परिवर्तन, स्थान परिवर्तन।

क्रेमर. यानी संचार के स्तर पर विचार प्रकट होते हैं?

Shchedrovitsky. हमें इसे किताबों की अलमारी की तरह रखना चाहिए, यह स्वीकार करना चाहिए कि हमेशा दो ध्रुव होते हैं। मैं और दूसरा है। इस अर्थ में, उदाहरण के लिए, हम विभिन्न प्रकार की सोच या विभिन्न स्तरों पर हो सकते हैं, और हमारे बीच एक निश्चित संचार उत्पन्न होता है। इस अर्थ में, संचार और संचार अलग-अलग चीजें हैं: संचार एक विचार-गतिविधि अवधारणा है, और संचार इसका अंतर्निहित आधार है। वे। लोग संवाद करते हैं, लेकिन वे तब तक संवाद नहीं कर सकते जब तक कि एक विचार-गतिविधि संगठन उत्पन्न नहीं हो जाता। यह दूसरा स्तर है।

तीसरा स्तर तब उत्पन्न होगा जब हम कुछ परमाणु संरचनाओं की ओर बढ़ेंगे, जहाँ हमें श्रेणियों से निपटना होगा, अवधारणाओं के साथ, कुछ प्रकार के संकेतों के साथ जो सोच का गठन करते हैं और एक वर्णमाला हैं, और दोनों अलग-अलग प्रकारों और अलग-अलग तरीकों से उपयोग किए जा सकते हैं। स्तर।

इसलिए तर्क परियोजना। इसलिए सत्तामीमांसा परियोजना विभिन्न प्रकारों और सोच के विभिन्न स्तरों को इस तरह से जोड़ने के प्रयास के रूप में है कि इन अभ्यावेदनों के माध्यम से उनके बीच एक संक्रमण और कुछ समरूपता संभव है।

क्रेमर. उन्हें क्या रोकता है ताकि यह व्हाट्सनॉट और संरचना अलग न हो जाए?

Shchedrovitsky. एक ओर, विचार गतिविधि में सोच का विसर्जन, और इसलिए संचार और क्रिया में, और दूसरी ओर, ऐतिहासिक प्रक्रिया में स्वयं विचार गतिविधि का विसर्जन। प्रासंगिकता पहले से ही अन्य तंत्रों के कारण बनी हुई है, उदाहरण के लिए, ऐतिहासिक संदर्भ में - सामाजिक-सांस्कृतिक तंत्र, प्रतिस्पर्धा, टकराव के कारण।

क्रेमर. और व्यक्तिगत स्तर पर, क्या आपको इसे रखने की अनुमति नहीं देता है?

Shchedrovitsky. दरअसल, मुझे इस सवाल का जवाब नहीं पता। क्योंकि मुझे लगता है कि यह, यदि आप चाहें, तो हर बार एक प्रयोग है - जो आपको रखने में मदद करता है (या इसके विपरीत - मदद नहीं करता है)। इसके अलावा, एक अर्थ में, दर्शन में, शायद, सोच और व्यक्तिगत पैटर्न के अस्तित्व के कुछ अन्य सामाजिक-सांस्कृतिक रूप हमेशा अवधारण के पैटर्न होते हैं।

जिसके बारे में मैंने पहले व्याख्यान में भी बात की थी। यह संरचना ऐतिहासिक है। और इस तथ्य के कारण कि यह एक ऐतिहासिक प्रकृति का है, यह एक अलग समूह या व्यक्ति पर विकसित होता है, यह उनके साथ मर जाता है। वे। यह एक तरह का संश्लेषण है जो जीवन भर किया जाता है। अनोखा मामला।

और दूसरी ओर, कुछ सांस्कृतिक मानदंड और प्रतिमान हैं जो अनुवाद की प्रणाली के माध्यम से कमोबेश सार्वभौमिक हो जाते हैं। और जो व्यक्तिगत रचनात्मकता और व्यक्तिगत खोज का विषय हुआ करता था, वह बड़े पैमाने पर, सामान्यीकृत, संदर्भ प्रणाली, प्रजनन में शामिल है, और फिर हम इसे एक सामान्य घटना के रूप में देख सकते हैं।

साथ ही एक अलग प्रश्न - कुछ तकनीकी तरीके। एक समय में, जॉर्जी पेट्रोविच ने मज़ेदार उदाहरण बताए, जो बदले में, पिछले लोगों द्वारा बताए गए थे - बोरिस मिखाइलोविच टेपलोव, जाहिरा तौर पर। मनोविज्ञान संस्थान G.I था। चेल्पानोव और टेपलोव ने वहां काम किया। फिर केएन वहां आए। कोर्निलोव, जो रिफ्लेक्सोलॉजी में लगे हुए थे। यह नहीं कहा जा सकता है कि वह पावलोव का छात्र है, लेकिन किसी भी मामले में एक साइकोफिजियोलॉजिस्ट है। वह अपने साथ श्रमिकों के संकाय के लोगों को लाया। कई वर्षों तक वे इस संस्थान में सह-अस्तित्व में रहे, जिसके बाद बोरिस मिखाइलोविच को एक अर्दली के रूप में मुर्दाघर छोड़ने और काम करने के लिए मजबूर होना पड़ा। उदाहरण के लिए, संस्थान के भीतर हुई चर्चाओं में से एक यह था कि रबफकोव के छात्रों में से एक ने दूसरे से पूछा: "यहाँ क्रावकोव की पुस्तक (?)" आत्मनिरीक्षण है। क्या आपके पास आत्मनिरीक्षण है?" वह पूछता है, “यह क्या है? खैर, कोई आत्मनिरीक्षण नहीं है। पहला: "ठीक है, आप देखते हैं, बेवकूफ बुर्जुआ वैज्ञानिक किसी तरह के आत्मनिरीक्षण के बारे में लिखते हैं।"

आत्म-अवलोकन की तकनीक, चेतना की अवस्थाओं को दर्ज करने के लिए एक परिष्कृत तकनीक, जिसे दशकों से जर्मन दार्शनिक मनोविज्ञान में अभ्यास किया गया है, छात्रों को थोड़ा-थोड़ा करके तकनीक की एक प्रणाली के रूप में सम्मानित किया जाता है। अब ये लोग आ रहे हैं। खैर, किस तरह का आत्म-अवलोकन है, किस तरह का आत्म-पंजीकरण है?

अब हम पूछते हैं: है या नहीं है? यदि आप इसकी देखभाल नहीं करते हैं और इसे विकसित नहीं करते हैं, तो इसका कोई अस्तित्व नहीं है। यदि यह सूक्ष्म परिष्कृत तकनीक के रूप में एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति में प्रसारित नहीं होता है, तो इसका अस्तित्व नहीं है।

क्रेमर. ऐतिहासिक संदर्भों और वैचारिक संदर्भों के माध्यम से, क्या इसकी व्याख्या इस तरह से की जा सकती है कि कोई इसे अपने आप में, किसी की सोच में पकड़ने का प्रयास करता है, और इसे कुछ प्रतिधारण विभिन्न भेषों में सोच निर्माण की वास्तविक तकनीक विकसित करने की चालों में से एक है?

Shchedrovitsky. हाँ। इस अर्थ में, यह किसी प्रकार का संयोजन प्रयास है जो कई जीवित नमूनों पर केंद्रित है। मेरे व्यक्तिगत इतिहास में कई लोग महत्वपूर्ण थे, जिनमें से कुछ जीवंत रूप में मौजूद थे, और कुछ ग्रंथों के रूप में। मेरे व्यक्तिगत इतिहास में मेरे लिए पहला खंड शेड्रोविट्स्की और वायगोत्स्की था।

वायगोत्स्की क्यों? क्योंकि जार्ज पेट्रोविच ने मनोविज्ञान का इतनी दृढ़ता से विरोध किया कि मैंने मनोविज्ञान में एक सीमांत आंकड़ा लिया, लेकिन एक व्यक्ति जिसने खुद को एक मनोवैज्ञानिक के रूप में परिभाषित किया (कम से कम थोड़ी देर के लिए) - मैंने उसे एक प्रकार की मनोवैज्ञानिक पद्धति के रूप में लिया। मैंने वायगोत्स्की को ग्रंथों के रूप में अपनी शेल्फ पर रखा और समानांतर में उस पर काम किया।

तब मैं शेड्रोविट्स्की और जेनिसारेत्स्की के बीच विवाद से कम प्रभावित नहीं था, जिनके साथ मैंने ग्रंथों पर काम किया था। जब मैंने ग्रंथों को पढ़ा, और कई वर्षों तक मैंने चर्चाओं के ग्रंथों को पढ़ने के अलावा कुछ नहीं किया, तो जेनिसारेत्स्की एकमात्र ऐसा व्यक्ति था जिसने जॉर्जी पेट्रोविच पर लगातार आपत्ति जताई। और चूँकि मुझे भी शिक्षक के साथ हर समय बहस करने की इच्छा थी, मेरे लिए इस दृष्टिकोण को आगे बढ़ाने का क्रम (इसके अलावा, कई वर्षों के लिए अनुक्रम: मैंने 63 वें और 64 वें वर्षों के ग्रंथों को पढ़ा, मैंने पढ़ा 73वें वर्ष के ग्रंथ) कुछ परिमाण निर्धारित करते हैं। मेरे लिए यह बहुत दिलचस्प था कि 65 वें गेनिसार्स्की में कुछ का दावा किया गया था, और जॉर्जी पेट्रोविच का कहना है कि यह सब बकवास है, और सात साल बाद मैं देखता हूं कि ओलेग इगोरविच इस विचार को खींचता है और फिर से इस पर लौटता है, कहीं आश्वस्त, जहां - सहमत।

समूह का यह बहुत ही ऐतिहासिक विकास, इसके भीतर विवादों की व्यवस्था, इसे कुछ तकनीकों में तह करना ... वैसे, मेरे लिए, जेनिसेरेट्स्की, जॉर्जी पेट्रोविच की तुलना में कम पद्धति नहीं है, लेकिन पूरी तरह से अलग तरीके से, अलग-अलग तरीकों से। यदि पहले मामले में सोचने का एक तरीका था (विवाद भी नहीं, क्योंकि वायगोत्स्की ने जॉर्जी पेट्रोविच के साथ बहस नहीं की, लेकिन जॉर्जी पेट्रोविच ने वायगोत्स्की को पढ़ा और कुछ व्याख्या की, लेकिन फिर भी विराम की एक ऑन्कोलॉजिकल प्रणाली थी, एक अजीबोगरीब था संवाद जिसे मैं पूरा कर रहा था), तब एक वास्तविक संवाद था, एक वास्तविक अंतर, पदों का विस्तार। इस तरह के दस साल के रुझान की उपस्थिति आपको इसे पूरी तरह से अलग मात्रा में देखने की अनुमति देती है।

मेरे पास पांच या छह काम हैं जो ऐतिहासिक होने का दावा करते हैं। मेरा मानना ​​है कि ऐसे ऐतिहासिक कार्य की उपस्थिति, एक पृष्ठभूमि, एक व्यक्ति के लिए जरूरी है जो सोच में संलग्न होने की कोशिश कर रहा है। क्योंकि विचार की प्रयोगशाला का अनुभव होना चाहिए।

जब मैं वायगोत्स्की के ग्रंथों के साथ काम कर रहा था, उदाहरण के लिए, मैंने जानबूझकर मनोवैज्ञानिक संकट के ऐतिहासिक अर्थ के आठ संस्करणों का विश्लेषण करने में कई महीने बिताए। मैं परिवार में संग्रह में बैठा था, मेरे सामने अलग-अलग ग्रंथ थे, और मैंने उनकी तुलना की, क्योंकि मेरे लिए यह समझना महत्वपूर्ण था कि वह कैसा सोचते हैं। नहीं क्याउसने लिखा और कैसेउसने इसे लिखा।

सबसे पहले कंकाल की संरचना आती है। फिर इसे एक बार सामग्री से संतृप्त किया जाता है। फिर सभी सामग्री को निकाल लिया जाता है, एक नए तरीके से संतृप्त किया जाता है। इसके अलावा, लेव सेमेनोविच के पास अजीबोगरीब कृत्रिम निद्रावस्था के क्षण थे, और, उदाहरण के लिए, यह देखना दिलचस्प है कि वह उद्धरणों के साथ कैसे काम करता है। एक उद्धरण लेता है, इसे एक ब्लॉक के रूप में सम्मिलित करता है जो प्रतिबिंब में कुछ अंश को बदल देता है। उसके बाद, बहुत बार वह इसे उद्धृत करता है, इसे टुकड़ों में तोड़ता है, और दो चरणों के बाद आप इस उद्धरण को नहीं पहचान पाएंगे।

या, उदाहरण के लिए, और भी क्रूर चीज़ें। लेन्या रेडज़िखोव्स्की (?) को तब पीड़ा हुई जब उन्होंने एक एकत्रित कार्य किया। उद्धरण, कार्य और पृष्ठ का लिंक। हम काम और पेज को देखते हैं - कोई उद्धरण नहीं है। यह पता चला है कि वह अपने पाठ को उद्धृत करता है। उदाहरण के लिए, उनके पास ट्रॉट्स्की का एक बड़ा संदर्भ है, जिसके लिए पुस्तक को बाद में प्रतिबंधित कर दिया गया था। लेकिन उस समय, 25वें या 26वें साल में, वह काम पर ही थी। उन्होंने क्लासिक का हवाला दिया। पता चला कि यह गुरजिएफ है। गुरजिएफ का उद्धरण उद्धृत किया गया है, और यह लिखा है: "जैसा ट्रॉट्स्की ने कहा ..." आदि।

जटिल विधानसभा कार्य और तकनीकें लगातार चल रही हैं, स्थिर तत्वों और संरचनाओं का उपयोग किया जाता है। वैसे, जॉर्जी पेट्रोविच ने मुझे रिफ्लेक्सिव इवर्शन के बारे में बहुत कुछ बताया, और मुझे समझ नहीं आया कि उसका क्या मतलब है। (एक समय में, कोल्या शुकुकिन ने क्रुज़का में रसोई में मुझसे कहा था: "जब जॉर्जी पेट्रोविच कहते हैं," अपने साधनों की कल्पना करो, "मुझे लगता है कि वह मुझे" कपड़े उतारने "के लिए कह रहे हैं।) और फिर मैं एक देर से व्याख्यान में आया। वायगोत्स्की द्वारा खेल के बारे में, जो वास्तव में निम्नानुसार संरचित है। इससे पहले उनके पास बहुत काम था - बाल विकास के बारे में, समीपस्थ विकास के क्षेत्र के बारे में, मनमानी आदि के बारे में। इस पर मैं समझ गया कि रिफ्लेक्सिव इवरशन क्या होता है।

वह बीच में एक खाली जगह रखता है - "खेल", किनारों के साथ अपने अनुभव में पहले से काम किए गए अंशों को बाहर करता है, और फिर वह खेल का विचार लेता है और इसे उनके माध्यम से खींचता है। वह कहता है: “खेलो और मनमानी करो। खेल मनमानी कार्रवाई का एक स्कूल है। खेल में बच्चा खिलौनों, चीजों के उपयोग की मनमानी में महारत हासिल करता है। स्क्रॉल किया गया।

फिर: “वस्तु और बुद्धि। खेल में, बुद्धि ही प्रकट होती है .... " के माध्यम से खींच लिया।

यह पहली बार एक उदार सभा में बदल जाता है। उसके बाद, वह इसे सहसंबंधित करना, तेज करना शुरू कर देता है। याद रखें: "संगमरमर का एक ब्लॉक लें और सभी अनावश्यक हटा दें।" अपूर्णता बनी रहती है, इसलिए व्याख्यान पाठ से भिन्न होता है। एक व्याख्यान में, वह हर समय कोशिश करता है, अलग-अलग तरीकों से व्याख्या करता है। अंतिम उत्पाद में अब ऐसा नहीं होगा।

खेल, घटना के एक सेट के रूप में लिया गया, वह मौजूदा मानसिक तंत्र के चश्मे से घसीटा गया। मैंने लेनिनग्राद में वहां के युवाओं को व्याख्यान दिया। मास्को के लिए रवाना हुए।

(वह तब अपने परिवार के साथ मनोविज्ञान संस्थान के तहखाने में रहता था। यह वहाँ नम और सड़ा हुआ है। वह लुनाचार्स्की आया और एक अपार्टमेंट मांगा। लुनाचारस्की कहता है: "कोई अपार्टमेंट नहीं है, लेकिन मैं मास्को के लिए पत्र दे सकता हूं।" -लेनिनग्राद ट्रेन।

वह इस तरह रहता था। शाम को वह लेनिनग्रैडस्की रेलवे स्टेशन आया, ट्रेन में चढ़ा, सेंट पीटर्सबर्ग गया, वहाँ दिन बिताया, फिर मास्को रेलवे स्टेशन आया और मास्को चला गया। उनके दो स्कूल थे - एक मास्को में, दूसरा सेंट पीटर्सबर्ग में।)

वह खेल के बारे में इस समस्याग्रस्त गड़बड़ में फेंकता है। और फिर आप देख सकते हैं कि एल्कोनिन कैसे एक शाखा उठाता है और अपने पूरे जीवन को खींचना शुरू कर देता है। शिफ़ (?) दूसरी शाखा उठाता है और खींचना शुरू करता है। यह असेंबली, जिसमें अलग-अलग वैलेंस होते हैं, फिर अलग हो जाते हैं। और हर कोई कोई न कोई रेखा, व्याख्याओं में से एक लेता है और उसे प्रमुख मानने लगता है।

क्या हुआ? चूँकि उनके पास एक मास्को समूह, लेनिनग्राद और फिर खार्कोव था, यह पता चला कि एक समूह उत्पन्न हुआ जिसमें सभी ने एक टुकड़ा खींच लिया। उसी समय, एक गैर-प्रतिवर्त तल पर, उन्होंने उस कार्यप्रणाली को आगे बढ़ाया जो इस सब के पीछे खड़ी थी, और एक परावर्तक तल पर उन्होंने एक पंक्ति विकसित की। एक काफी बड़ा समाशोधन दिखाई दिया, और यह चालीस वर्षों तक प्रकट हुआ।

तब आप देख सकते हैं कि कौन कार्यप्रणाली के स्तर तक पहुँच गया है, और कौन विशुद्ध रूप से अनुभवजन्य स्तर पर बना हुआ है। गैल्परिन की तरह, उसने अपनी इस मानसिक क्रिया को लिया और एक खंड को अंत तक प्रकट करते हुए, काफी हद तक संदर्भ खो दिया। और किसी ने, इसके विपरीत, पूरे को पुनर्स्थापित करने का प्रयास किया। लियोन्टीव की विशेषता क्या थी? उन्होंने एक टुकड़ा लिया, इसे संदर्भ से बाहर कर दिया, स्मृति और संस्मरण के उदाहरण पर काम किया और फिर एक नया संदर्भ बनाना शुरू किया। वायगोत्स्की का एक संदर्भ था - सांस्कृतिक और ऐतिहासिक। चूँकि इस पूरी लाइन की आलोचना हुई थी, इसलिए इसे कई कारणों से एक तरफ धकेल दिया गया था, और मेरा मानना ​​है कि इसलिए नहीं कि आलोचना हुई थी, बल्कि इसलिए कि वे समझ नहीं पाए। और फिर उन्होंने एक नया संदर्भ बहाल करना शुरू किया - गतिविधि का विचार। और उन्होंने इसे बढ़ा दिया।

हर समय एक समस्या थी: एक टुकड़ा एक से, एक संदर्भ दूसरे से, और हर समय एक अंतराल। और यह अंतर उन्हें लंबे समय तक चला गया।

निरंतरता से काम नहीं चला, क्योंकि किसी ने भी समस्या का विषय नहीं बनाया। छात्रों की एक और पीढ़ी कराह उठी, प्रसिद्ध कार्यों को दोहराते हुए, और कुछ भी बताना असंभव था, क्योंकि समस्या की कोई ऊर्जा नहीं थी।

हां, सब जमा करते हैं। और यह बहुत सी परिस्थितियों पर निर्भर करता है।

तो, एक स्थिति में, एक स्थिति में, गतिविधि की एक प्रणाली में आत्मनिर्णय। यह पहली थीसिस थी। कृपया ध्यान दें कि यह सोच के कार्यात्मक संगठन, विचार स्थान के कार्यात्मक संगठन के बारे में सामान्य थीसिस का एक विशिष्ट उदाहरण है। इसका मतलब है कि अन्य योजनाएं भी हो सकती हैं। यह योजना अकेली नहीं है। मैंने समूहों और वार्तालापों में देखा: सभी ने इसे लिया, इसे घसीटा, और अब हर कोई एक स्थिति में, स्थिति में और गतिविधि की व्यवस्था में आत्मनिर्णय कर रहा है। अपघटन और पुनः संयोजन अभ्यास अपने आप में अच्छा है। लेकिन यह अच्छी तरह से पता चल सकता है कि यह आपके लिए व्यक्तिगत रूप से या आपकी स्थिति के लिए काम नहीं करता है, कि एक अलग योजना की जरूरत है।

इसलिए, सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांत कार्यात्मक संगठन का सिद्धांत है, और इस सिद्धांत के भीतर संयुग्मित मान्यताओं की बहुलता का विचार है। नेटवर्क पॉज़िटिंग का रूपक - पॉज़िटिंग एक बिंदु का पॉज़िटिंग नहीं है, यह हमेशा एक निश्चित संरचना का पॉज़िटिंग होता है, कनेक्टेड स्टेटमेंट्स का एक नेटवर्क, जिसके पीछे भेद का क्षण होता है।

अलेक्जेंड्रोव के भाषण के दौरान कल जेनिसारत्स्की ने इस बारे में बात की: "आप क्या भेद करते हैं?" भेदभाव की कोई व्यवस्था होनी चाहिए। उसके बाद, यह विशिष्टता, यह निर्माण एक प्रकार की अखंडता के रूप में स्थापित और बनाए रखा जाना चाहिए। आपकी सोच की अखंडता, उन जगहों की अखंडता जहां विचार चलता है, जिसे विचार एक निश्चित क्रम में, एक निश्चित संरचना में बायपास करता है।

इस डिजाइन को लगाएं।

मैंने जो दूसरा महत्वपूर्ण अंतर पेश किया वह तीन स्तर हैं। एक ओर, हम डिजाइन के बारे में सोचते हैं, हम डिजाइन के बारे में अर्ध-वस्तु के रूप में सोचते हैं। हम एक निश्चित संदर्भ में इस सोच के दौरान डिजाइन को विसर्जित करते हैं, जिससे इसके बाहरी कनेक्शन और संबंधों का एक सेट स्थापित होता है, और इसलिए अप्रत्यक्ष रूप से इसकी आंतरिक संरचना को स्थापित करता है, क्योंकि यह इन कनेक्शनों के अनुरूप होना चाहिए और उनके लिए आनुपातिक होना चाहिए।

दूसरा स्तर। हम डिजाइन सोचते हैं। वे। हम डिज़ाइन के अंदर जाते हैं, हम डिज़ाइन की स्थिति के अंदर जाते हैं, हम किसी तरह इस स्थिति को डिज़ाइन तकनीकों और तकनीकों से भरते हैं, हम मानक रूप से वर्णन करते हैं और उसी समय सामान्य करते हैं, डिज़ाइन प्रक्रिया के एक निश्चित तर्क को निर्धारित करते हैं।

तीसरा क्षण। हम ऐसे संगठन के बारे में एक परियोजना के रूप में सोचते हैं। उसी समय, मैंने आपका ध्यान इस तथ्य की ओर आकर्षित किया कि परियोजना हमेशा डिजाइन का उत्पाद नहीं होती है। ऐसी परियोजनाएँ हो सकती हैं जिन्हें किसी ने डिज़ाइन नहीं किया है। और यह मानसिक गतिविधि में सबसे दिलचस्प बात है।

मैं तर्क देता हूं कि मेरे लिए संदर्भ से, संलग्न प्रणाली से शुरू करना अधिक सुविधाजनक और अधिक अनुमानी है। इसलिए, स्थिति के साथ प्रस्तुति शुरू करते हुए, सेंटर फॉर स्ट्रैटेजिक स्टडीज के बारे में बात करते हुए, केंद्र और प्लेनिपोटेंटरी के बीच साझेदारी के बारे में, उसी समय मैं वास्तव में गतिविधि की प्रणाली से शुरू करता हूं और दावा करता हूं कि मेरे लिए डिजाइन मौजूद है और इसमें डूबा हुआ है प्रबंधन गतिविधि की प्रणाली, यह प्रकारों में से एक है और प्रबंधन के तकनीकी क्षणों में से एक है।

इसलिए मैंने नियंत्रण प्रणाली पर बिंदीदार बॉर्डर लगाया और तत्वों में से एक के रूप में डिजाइन को अंदर खींचा। इसलिए, मुझे अब नियंत्रण प्रणाली में नियंत्रण कार्यों और नियंत्रण प्रणाली में डिजाइन कार्यों के बीच सीमा पर काम करने की आवश्यकता है।

फिर से। मेरे पास संलग्न प्रणालियों में नियंत्रण कार्य हैं जो नियंत्रण की अवधारणा में आंशिक रूप से मुड़े हुए हैं। और दूसरी तरफ, मेरे पास नियंत्रण के अंदर एक डिज़ाइन फ़ंक्शन है। और एक गुच्छा है, कार्यों के दो समूहों की एक सभा।

यह एक जटिल प्रक्रिया है, क्योंकि हम एक साथ दो कार्यात्मक इकाइयाँ, दो कार्यात्मक परिसर ले रहे हैं।

यहाँ वह तकनीक है जिस पर लुरिया ने अपने पूरे मस्तिष्क के शरीर विज्ञान का निर्माण किया: शरीर में मस्तिष्क के कार्य और मस्तिष्क में मस्तिष्क के अंगों में से एक के कार्य - इसे समग्र रूप से कैसे एकत्र और धारण किया जाए? इसके बिना, हमारा डिज़ाइन बस लटका रहेगा। यह वास्तव में गतिविधि की इस प्रणाली में डूबा नहीं रहेगा।

एक महत्वपूर्ण बिंदु (हाशिए में) यह है कि, एक ही समय में, प्रबंधन प्रणाली को बहुत विशेषाधिकार प्राप्त संदर्भ के रूप में रखकर जिसमें हम डिजाइन पर विचार करेंगे, हम एक ऑन्कोलॉजिकल फ्रेम बिछा रहे हैं। हम कहते हैं: "प्रबंधन केवल कुछ संलग्न प्रणालियों में मौजूद नहीं है, जहां यह कुछ कार्य करता है, लेकिन यह अभी भी एक निश्चित दुनिया में रहता है। यह सार्थक है, यह विकसित है, यह मांग में है, कुछ ऑन्कोलॉजिकल मान्यताओं की उपस्थिति के अधीन है।

क्या? इस तथ्य के बारे में कि दुनिया आदेशित है, और इस आदेश का एक निश्चित चरित्र है, जिसे हम रचनात्मकता, हाथ से बना, इतिहास, गतिविधि कहते हैं।

तो, इस तरह के एक आदेशित दुनिया के लिए, सबसे महत्वपूर्ण श्रेणी संगठन और संगठन की श्रेणी है जो संगठनात्मक प्रक्रिया के अर्ध-उत्पाद के रूप में है। गतिविधि की दुनिया और इतिहास की दुनिया संगठन और प्रबंधन के संबंधों से भरी हुई है। यह इसकी ऑन्कोलॉजिकल विशेषता है। इसीलिए उच्च-क्रम नियंत्रण संभव है। अर्थात् उच्च कोटि की कला संभव है। ऐतिहासिक प्रकृति की एक निश्चित प्रक्रिया के रूप में प्रबंधकीय सोच और गतिविधि को बनाना और कलात्मक बनाना संभव है।

यही कारण है कि पिछले दो सौ या तीन सौ वर्षों में यह क्षेत्र सबसे तेजी से बढ़ रहा है, क्योंकि हम प्राकृतिक और कृत्रिम दोनों तरह की प्रबंधन घटनाओं के बारे में जागरूकता की बात कर रहे हैं। और यही कारण है कि विभिन्न आदेशों के संगठन प्रमुख श्रेणी बन जाते हैं, गतिविधि और प्रबंधकीय कार्य की दुनिया का प्रमुख परमाणु। संगठन, जो एक ओर, प्राकृतिक प्रक्रियाओं और उनके विशिष्ट संगठन को अपनाते हैं, और दूसरी ओर, हमारे कृत्रिम, तकनीकी, इंजीनियरिंग, प्रबंधकीय संगठन की प्रकृति को लगातार ध्यान में रखते हैं और अवशोषित करते हैं।

बेशक, मैं नियंत्रण की एक निश्चित अवधारणा का उपयोग करता हूं। और अगर अब मुझे डिजाइन को और अधिक स्पष्ट तरीके से चित्रित करने की आवश्यकता है, तो मैं प्रबंधन की अवधारणा को आधार के रूप में रखूंगा। इस अर्थ में, मैंने न केवल डिजाइन को एक प्रकार की सोच और गतिविधि के लिए जिम्मेदार ठहराया, बल्कि मैंने उस रचनात्मक पृष्ठभूमि को भी निर्धारित किया जिसके खिलाफ मैं डिजाइन तैयार करूंगा।

वह सपाट नहीं है। यह सिस्टम पर तैयार सिस्टम का सिद्धांत है।

ग्लेज़िचेव. क्या आपकी दुनिया एक ही आधार पर व्यवस्थित है, या यह विभिन्न आदेशों का विरोध है?

Shchedrovitsky. विभिन्न आदेशों का विरोध।

मैं फिर जोर देता हूं। आप एक अलग संदर्भ सेट कर सकते हैं। मुझे बिल्कुल परवाह नहीं है कि आप डिजाइन सोच के अन्य संदर्भ क्या देते हैं। मैं अपनी प्रवृत्ति, अपनी दिशा निर्धारित करता हूं, और मेरे लिए इस बात पर जोर देना महत्वपूर्ण है कि जब मैं "प्रबंधन" कहता हूं और फिर प्रबंधन गतिविधियों (रणनीतिक प्रबंधन, प्रोग्रामिंग, रसद और डिजाइन के अंदर) की एक टाइपोलॉजी पेश करता हूं, तो यह एक बात है। और जब मैं इस बात की पुष्टि करता हूं कि एक प्रकार की सोच और गतिविधि के रूप में प्रबंधन एक ऐसी दुनिया में मौजूद है जिसकी एक निश्चित संरचना है, तो मैं प्रबंधन की पूर्व-योजना को ऑन्कोलॉजिकल नींव में रखता हूं।

ट्यूपिट्सिन के सवाल का जवाब देते हुए, मैंने कहा: "मॉस्को मेथोडोलॉजिकल सर्कल के इतिहास में, गतिविधि के अधिनियम के आरेखों पर प्रबंधन का विचार पेश किया गया था।" सबसे पहले, तर्क था (ग्रंथों में ऐसा रूपक भी है) - प्रबंधन एक अन्य गतिविधि पर एक गतिविधि है। वस्तुतः एक स्तर का रूपक: एक गतिविधि, जिसका विषय दूसरी गतिविधि है।

साथ ही, गतिविधि के कार्य की योजना में पूरी तरह से समझने योग्य संरचना थी: एक स्रोत सामग्री थी, एक उत्पाद था, स्रोत सामग्री से उत्पाद में संक्रमण था, और वहां साधन, संचालन, प्रक्रियाएं थीं जो यह संक्रमण प्रदान करें।

यह कहने के बाद कि प्रबंधन गतिविधि पर गतिविधि है, हम अच्छी तरह से गतिविधि के एक कार्य को स्रोत सामग्री के ब्लॉक में और गतिविधि के दूसरे कार्य को उत्पाद के ब्लॉक में विसर्जित कर सकते हैं। और इसलिए गतिविधि के कार्य की योजना विकास के एक कदम की योजना में विकसित होने लगती है।

इसलिए, यह कहते हुए कि डिजाइन नियंत्रण के साथ दुनिया में रहता है, हम यहां विकास कदम की योजना को एक पृष्ठभूमि निर्माण या निर्माता के रूप में रख सकते हैं, जिसमें अब हम डिजाइन के लिए जगह पा सकते हैं।

प्रबंधन मांग में हो सकता है और परिवर्तन के साथ सिस्टम में होता है। इसके अलावा, यह रेखा विकास के लिए विकसित हो सकती है। एक प्रकार की सोच और गतिविधि के रूप में डिजाइन विकास द्वारा परिवर्तन की प्रणालियों के कृत्रिम-तकनीकी भाग के स्तरों में से एक के रूप में फिट बैठता है।

हम मोटे तौर पर, शेड्यूलिंग (नीचे) और रणनीतिक प्रबंधन (ऊपर) के बीच डिजाइन को निचोड़ सकते हैं और कह सकते हैं कि एक ऐसा स्तर है, प्रबंधकीय कार्य का ऐसा चरण है, जो अपने आप में हर बार एक स्थिति से दूसरी स्थिति या एक संक्रमण है। गतिविधि का एक स्थिति से दूसरी स्थिति में स्थानांतरण, और एक स्तर है जिसे हम डिज़ाइन कहते हैं।

अब आगे की प्रक्रिया काफी जटिल है। हमें इन सभी मंजिलों को एक मंजिल-डिजाइन के माध्यम से बदलने की जरूरत है। हमारे पास व्यापक प्रणालियां, प्रबंधन, डिजाइन हैं और हमारे पास परियोजनाएं हैं। यहां डिजाइन को इकट्ठा करने के लिए, मुझे एक तरफ, इस स्तर पर परियोजना के कार्यों और आकृति विज्ञान को प्रस्तुत करना होगा, और दूसरी ओर, नियंत्रण प्रणाली के कार्य और आकृति विज्ञान को प्रस्तुत करना होगा जिसमें यह डिजाइन रहता है, कि संलग्न प्रणालियों का कार्य और आकृति विज्ञान और अर्ध-उत्पादों का कार्य और आकारिकी है। उन्हें एक परत के माध्यम से मोड़कर, उन्हें एक साथ लेना और इकट्ठा करना आवश्यक है।

इस समय मैं एक बहुत ही महत्वपूर्ण बात कहता हूं। संगठनात्मक परियोजनाओं के बिना कोई परियोजना नहीं है। यह, मेरे दृष्टिकोण से, हर समय भुला दिया जाता है और हर समय भ्रमित रहता है।

अलेक्जेंड्रोव को बताया गया है: "परियोजनाओं को नाम दें।" वह जवाब देता है: "परियोजना संघर्ष विज्ञान के संकाय पर काम करने की एक प्रणाली है।" एक विशिष्ट उदाहरण जिस पर किसी परियोजना और एक संगठनात्मक परियोजना के बीच संबंध और अंतर को स्पष्ट करने के लिए हर समय चर्चा की जाती है। जब हमारे पास भविष्य के घर की छवियों की एक प्रणाली होती है, तो यह अनुमानों के एक बड़े समूह में विघटित हो जाती है। यहाँ दाईं ओर का घर है, बाईं ओर, यहाँ अपार्टमेंट है, यहाँ फर्श है, यहाँ प्रवेश द्वार है - यह एक बात है। और जब हमारे पास घर बनाने की कार्य प्रणाली होती है, यानी। सिस्टम को कैसे व्यवस्थित किया जाए, इसका एक दृष्टिकोण ताकि परिणाम वही हो जो ड्राइंग बोर्ड और कागज पर खींचा गया हो, और कुछ और नहीं, तो यह एक संगठनात्मक परियोजना है। वे। एक विशिष्ट उत्पाद बनाने के लिए काम के आयोजन के लिए एक परियोजना। इस संबंध में, हमें न केवल उलटा के इस बिंदु पर डिजाइन के साथ काम करने के लिए मजबूर किया जाता है, बल्कि हम हमेशा matryoshka प्रणाली के साथ काम करने के लिए मजबूर होते हैं जब परियोजना को संगठनात्मक परियोजना में डाला जाता है और इसके विपरीत जब वे एक दूसरे के साथ सहसंबद्ध होते हैं .

बहुत बार, डिज़ाइन पर चर्चा करते समय, डिज़ाइन पर चर्चा करने के बजाय, हम संगठनात्मक डिज़ाइन शेल पर चर्चा करना शुरू करते हैं। इसके अलावा, एक अर्थ में, हम अन्यथा नहीं कर सकते। क्योंकि यदि आप परियोजना को स्थानांतरित करते हैं, मोटे तौर पर बोल रहे हैं, इसके साथ कोई भी गतिविधि संचालन करते हैं, तो इसका मतलब है कि कम से कम वर्णन करना (और अधिकतम - भवन में) कार्य का संगठन जिसके भीतर यह संभव है, यह होगा, इसे लागू किया जाएगा।

कार्यान्वयन की अवधारणा परियोजना की अवधारणा में बारीकी से शामिल है। और इस हद तक कि कार्यान्वयन की अवधारणा परियोजना की अवधारणा में शामिल है (और परियोजना की अवधारणा कार्यान्वयन के विचार से अविभाज्य है, हालांकि किसी भी तरह से सभी परियोजनाओं को लागू नहीं किया जाता है), संगठनात्मक परियोजना अलग नहीं होती है परियोजना से।

हम हर समय matryoshka प्रकार के इस समूह से निपटते हैं।

लेकिन साथ ही, इस तथ्य के कारण कि हमने प्रबंधन को एक संदर्भ के रूप में लिया, हम हमेशा परियोजनाओं की चर्चा को संगठनात्मक परियोजनाओं की चर्चाओं से बदल देते हैं। और यह वह तिरस्कार है जो जेनिसारेत्स्की ने मुझे शुरुआत में ही दिया था। उन्होंने कहा, "आप ऐसा क्यों कहेंगे कि आप संगठित हैं?" वे वहाँ संकाय में क्या कर रहे थे? उन्होंने काम का आयोजन किया। किज़ी के आसपास ये सांस्कृतिक हस्तियां क्या कर रही हैं? वे निर्माण कर रहे हैं ... नियंत्रण की वस्तु क्या है, वे ज़्यूव से पूछते हैं। वह जवाब देता है: "प्रबंधन प्रणाली।"

यह स्पष्ट है। क्योंकि कार्य, पदों, प्रबंधन आदि के संगठन की इस प्रणाली के बिना। कोई केंद्र नहीं होगा, सब कुछ बिखर जाएगा, कोई बोध नहीं होगा। लेकिन ये अलग चीजें हैं।

इसलिए, हर बार यह सवाल उठता है: “क्या कोई परियोजना थी? या यह सिर्फ एक संगठनात्मक परियोजना थी? और गतिविधि विकास प्रणालियों की अनिश्चितता की बारीकियों के कारण, उन्होंने कार्यान्वयन के लिए एक मशीन बनाई, जिसने कुछ भी लागू नहीं किया, क्योंकि कोई संयोजन बिंदु नहीं था।

परियोजना एक संगठनात्मक परियोजना के बिना अकल्पनीय है, लेकिन ऐसा नहीं है।

यह यहां एक डरावनी जगह है। क्योंकि मुझे लगता है कि वास्तव में 99.9% मामलों में संगठनात्मक डिजाइन या प्रबंधन के लिए डिजाइन का प्रतिस्थापन होता है। या यहां तक ​​\u200b\u200bकि कोई संगठनात्मक डिजाइन नहीं है, लेकिन एक मेटासिस्टम है, जो काम के रूप में निर्मित होने के बजाय कल्पना की जाती है, जिसमें उपयुक्त नियामक विशेषताएं नहीं होती हैं, और इस अर्थ में यह सिर्फ एक छेद बन जाता है।

जेनिसारेट. और आप निम्नलिखित को कैसे जोड़ते हैं: यहां "प्रबंधन" की अवधारणा अंतिम है, लेकिन व्यवहार में आपकी सांस्कृतिक नीति अंतिम थी? ऐसा कैसे हो गया कि आपको अकेले नियंत्रण की आवश्यकता है ...

Shchedrovitsky. ऐशे ही? प्रबंधन पहले भी था।

जेनिसारेट. फिर पुरातन रूप लागू होता है, उन्नत नहीं। एक भ्रम उत्पन्न होता है: सूची के अनुसार, जिसमें प्रेषण, प्रबंधन के अर्थ में प्रबंधन ...

Shchedrovitsky. प्रबंधन पूरी तरह से कुछ और है।

श्रम का एक वैज्ञानिक संगठन था, फिर प्रबंधन था, और इसी तरह। प्रबंधन बीसवीं शताब्दी में प्रबंधन के क्षेत्र के विकास के ऐतिहासिक चरण का नाम है।

जेनिसारेट. अच्छा। नौ संकेतों की सूची उस चरण से है, और अधिक उन्नत से नहीं, जहां सांस्कृतिक राजनीति, सामान्य रूप से राजनीति आदि है।

Shchedrovitsky. वास्तव में एक मेटा-लेयर है, एक मेटा-फ्लोर है, जिसमें एक नीति है जो प्रबंधन नहीं है। लेकिन सीमा पार स्थानान्तरण के कारण, यह प्रबंधन के उच्चतम स्तरों को सबसे बड़ी सीमा तक प्रभावित करता है। जब हम "रणनीतिक प्रबंधन" कहते हैं, तो यह अब स्पष्ट नहीं है कि यह अभी भी प्रबंधन है या यह पहले से ही राजनीति है।

यह दिखाना महत्वपूर्ण है कि सीमाओं पर, संपर्क क्षेत्र पर, कुछ हस्तक्षेप प्रभाव उत्पन्न होते हैं।

जेनिसारेट. किसी कारण से, आप अधिनियम की योजना से चिपके रहे। आनुवंशिक रूप से, डिजाइनिंग अनुवाद और कार्यान्वयन की योजना पर आधारित थी। मूल योजनाबद्ध क्या था? * Shchedrovitsky और Lefebvre के अर्थ में एक प्रसारण और कार्यान्वयन था। वहां, सांस्कृतिक मानदंड अनुवाद का आधार है। फिर एक परियोजना को आदर्श के स्थान पर रखा जाता है - इस समोच्च का एक और। फिर साइबरनेटिक स्कीम, जहां प्रोजेक्ट का मानदंड * क्रियाशील है। और कोई हरकत नहीं।

फिर सब कुछ प्रसारण के साथ जोड़ा जाता है, न कि अधिनियम के साथ। अधिनियम अप्रासंगिक है। यह डिज़ाइन की धारणा को प्रकट करने की एक और पंक्ति है, जिसमें सांस्कृतिक नीति पहले से ही आंतरिक रूप से सन्निहित है।

Shchedrovitsky. उत्कृष्ट। एक और पंक्ति है। मैं खुश हूँ।

और मैं अपने में चल रहा हूं। मैं तर्क दे रहा हूं कि प्रबंधन के बारे में विचार आत्मनिर्णय का एक पुरातन रूप नहीं है। और उन्होंने तत्वमीमांसीय पृष्ठभूमि को स्थापित किया, नींव को स्थापित किया।

प्रबंधन ऑन्कोलॉजिकल पृष्ठभूमि में मौजूद है। इस अर्थ में, यह अधिक गले लगाने वाली वास्तविकता है। इस अर्थ में नहीं कि वहाँ किसी प्रकार की गतिविधि है - प्रबंधन या कुछ और, लेकिन इस अर्थ में कि हम एक ऐसी दुनिया में रहते हैं जो कनेक्शन और प्रबंधन के साथ प्रबंधित और अनुमत है। उदाहरण के लिए, प्रबंधन की अवधारणा के प्रिज्म के माध्यम से शैक्षणिक कार्य का पुनर्विचार न केवल पुरातन है, बल्कि इसके विपरीत, यह सबसे आधुनिकतावादी दिशा है। शिक्षक और छात्र की चर्चा बंद करो। आइए समझते हैं कि हम संचार की एक जटिल स्थिति में हैं, जो नियंत्रण संबंधों से व्याप्त है।

और इस अवधारणा में शैक्षणिक अभ्यास पर पुनर्विचार अग्रणी है, और यह एक कदम आगे है।

लेकिन उस समय जब मैं समझता हूं कि सिस्टम के रूप में कोई नियंत्रण प्रणाली नहीं है, कि वे निर्मित नहीं हैं, सहयोग का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं, उस समय जब मैं समझता हूं कि नियंत्रण प्रणाली या मेटासिस्टम के बीच प्रतिस्पर्धा, संघर्ष और युद्ध का संबंध है, उस क्षण में जब मुझे पता चलता है कि प्रबंधकों द्वारा उपयोग किए जाने वाले विचार (किसी व्यक्ति के बारे में, प्रक्रियाओं के बारे में, इतिहास के बारे में, आदि) अक्सर विशिष्ट तकनीकों की तुलना में प्रबंधन गतिविधियों के लिए अधिक महत्वपूर्ण होते हैं, जिसके संबंध में कुछ होता है, किया जाता है।

ये अभ्यावेदन तकनीकों को प्रभावित करते हैं। मैं सांस्कृतिक राजनीति की ओर बढ़ना शुरू कर रहा हूं। इस अर्थ में, मेरा मतलब उच्च स्तर की सरकार - राजनीतिक है। और मैं केवल इस स्तर को निर्दिष्ट नहीं करता, बल्कि प्रबंधन के विषय, या राजनीति के विषय को भी नामित करता हूं। राजनीति का यह विषय संस्कृति, सांस्कृतिक मानदंड, सांस्कृतिक अर्थ, सांस्कृतिक सामग्री है।

टुपिट्सिन. एक उच्च स्तर, और इस अर्थ में शासक - प्रबंधन की निचली मंजिलें, प्रबंधन की निचली मंजिलें, सांस्कृतिक नीति, या स्थितिजन्य या यहाँ से संक्रमण और अब उसी ऐतिहासिक और सांस्कृतिक स्तर पर प्रबंधन प्रस्तुत करता है? सांस्कृतिक नीति इस संक्रमण को यहां और अभी के प्रबंधन से लेकर व्यापक ऐतिहासिक संदर्भ तक निर्देशित करती है।

Shchedrovitsky. पदानुक्रम नहीं। हमेशा विषमलैंगिकता। जब मैं "उच्च स्तर" कहता हूं, तो यह मानसिक गतिविधि का एक रूपक है। यही है, जो कुछ भी कम है वह अधिक सक्रिय है, और ऊपरी मंजिल में यह अधिक से अधिक रिफ्लेक्सिव-थिंकिंग है।

इसलिए, सांस्कृतिक नींव का पुनर्निर्माण, संचार के दौरान इन सांस्कृतिक नींवों पर विचार, जो इस मामले में कार्रवाई में बदल जाता है, राजनीतिक स्थिति - नामों, विचारों, प्रतीकों, संकेतों की प्रतियोगिता - प्रबंधन को शामिल करती है और इसे पुन: पेश करती है।

मैं प्रबंधन के उस पहले स्कूल को कभी नहीं भूलूंगा जिसे हमने सर्गेई पोपोव के साथ मिलकर आयोजित किया था। दूसरे दिन, इसने एक स्पष्ट संघर्षपूर्ण चरित्र प्राप्त कर लिया, जब लोग कारखानों से आए और कहा: “हम प्रबंधन के स्कूल में आए, हमें एक कार्यप्रणाली दें। काय करते?" हम उनसे कहते हैं: “दुनिया की तस्वीर बदलो। उत्पादन प्रक्रिया पर चर्चा करना बंद करो, उपभोक्ता पर चर्चा करना शुरू करो, एक और फ्रेम बनाना शुरू करो, बाजार का ढांचा, बिक्री से विपणन की ओर बढ़ो, आदि। यह 1988 में था।

एक कील थी। वे कहते हैं: "प्रबंधन पहला, दूसरा, तीसरा, चौथा है।" और हम कहते हैं: “ऐसा कुछ नहीं है। प्रबंधन एक नई वस्तु, एक नया ढांचा, एक नया दृष्टिकोण आदि है।" असफलता।

और प्रतिबिंब में इस बात की चर्चा शुरू होती है कि हम किसके साथ काम कर रहे हैं, यह कील क्यों पैदा हुई है। उत्तर: वे अन्य सांस्कृतिक रूपों और मानदंडों का उपयोग करते हैं। उनकी सोच की एक अलग संस्कृति है, उनका एक अलग सत्तामीमांसा है। उनके महत्व का एक अलग सेट है, जो मेटाकंट्रोल का विषय बनना चाहिए।

इसके अलावा, हम एक समझने योग्य सिद्धांत के अनुसार विभाजित हैं। मैं सांस्कृतिक नीति के बारे में मनोवैज्ञानिक विचारों और सोशल इंजीनियरिंग के साथ पोपोव का उपयोग करते हुए अधिक विनम्र हूं। वे। ऐसी संरचना और ऐसी इंजीनियर स्थिति बनाना जरूरी है जिसमें उनके लिए कुछ बदल जाए।

इसलिए, विषमता। यह न केवल उच्चतर है, बल्कि पक्ष की ओर भी है।

कल्पना कीजिए कि हम शतरंज बोर्ड पर नहीं, बल्कि कई स्तरों पर खेल रहे हैं। आंकड़े न केवल एक विमान पर चल सकते हैं, बल्कि एक स्तर से दूसरे स्तर पर भी जा सकते हैं। तो यहाँ भी।

एक व्यक्ति, जिसका नाम मैं भूलता जा रहा हूं, इस तरह के बहुस्तरीय शतरंज के साथ आया और कास्परोव को इसे खेलने की पेशकश की। तीसरी चाल में उन्होंने कहा कि वे इस तरह के शतरंज के खिलाड़ी नहीं हैं.

इसलिए, यदि आप इसकी कल्पना करते हैं, तो हाँ, न केवल ऊपर, बल्कि बग़ल में भी। और इस वजह से यह स्पष्ट नहीं है कि यह शीर्ष कहां है। पुरानी संरचना के संबंध में, यह निश्चित रूप से शीर्ष नहीं है। क्योंकि उन्होंने आपको खो दिया है, आप दूसरे आयाम में चले गए हैं, और कुछ समय के लिए उन्हें ऐसा लगता है कि यह नियंत्रण नहीं है।

(टूटना)

हम दो बिंदुओं पर रुके।

प्रथम। नियंत्रण प्रणाली विकास की स्थिति में बनाया गया है। विकास चरण आरेख का उपयोग करके इस क्षण को योजनाबद्ध रूप से तय किया जा सकता है, जहां विभिन्न प्रकार के नियंत्रणों को एक स्थिति से दूसरी स्थिति में संक्रमण के विभिन्न चरणों के रूप में माना जाता है, वे एक दूसरे के ऊपर निर्मित होते हैं।

दूसरा बिंदु यह है कि हम हमेशा डिजाइन और संगठनात्मक डिजाइन के एक समूह के साथ काम कर रहे हैं। और यह, बदले में, इसका मतलब है कि अगर हम संगठनात्मक परियोजना खोल (कार्यान्वयन खोल) को हटा देते हैं, तो सवाल उठता है: परियोजना से हमारा क्या मतलब है?

एक संगठनात्मक परियोजना एक परियोजना के कार्यान्वयन पर काम के आयोजन के लिए एक प्रणाली है। और परियोजना, अगर हम इस कार्यान्वयन खोल को चुरा लेते हैं ... कल्पना कीजिए कि यह आम के छिलके की तरह है - हम इसे काटते हैं और इसे खींच लेते हैं। उन्होंने इसे खींच लिया, लेकिन अंदर क्या है? एक संगठनात्मक परियोजना नहीं तो एक परियोजना क्या है?

अलेक्जेंड्रोव द्वारा वर्णित मामले में परियोजना क्या है? संकाय, आदि

प्रतिकृति. डिज़ाइन।

Shchedrovitsky. रुकना। मैं विचार, रचनात्मकता के खिलाफ नहीं हूं। यह सब वहाँ है। अभी किसी दूसरी भाषा में इस सवाल का जवाब दीजिए कि प्रोजेक्ट क्या है।

प्रतिकृति. अंतिम उत्पाद की प्रस्तुति।

Shchedrovitsky. यही है, परियोजना का सार यह है कि यह आराम है? डार्फस्टेलुंग या वोरस्टेलुंग के अर्थ में प्रतिनिधित्व? क्या मैं इसे अपने सामने रखूं या एक भौतिक छवि के अर्थ में इसकी कल्पना करूं?

मैं सवाल के जवाब से ज्यादा खुद ऑपरेशन को लेकर चिंतित हूं। कुछ हमेशा किसी न किसी रूप में मौजूद रहता है। और इस अर्थ में यह रूप अस्तित्व का एक तरीका है। वे। संगठनात्मक परियोजना परियोजना के अस्तित्व का एक तरीका है। लेकिन जब हम इस खोल को हटाते हैं (और यह केवल मानसिक रूप से ही किया जा सकता है, क्योंकि वास्तविक स्थिति में वे हमेशा एक साथ अटके रहते हैं), सवाल उठता है: क्या रहता है? इस विचार प्रक्रिया के बाद जो बचता है उसे आप कैसे रखते हैं, जबकि जीवन में ऐसा नहीं होता। आप इसका सामना कभी नहीं करेंगे। यह रचनाकार हैं जो आपको विश्वास दिलाएंगे कि ऐसा होता है, जैसा कि यह था।

थीसिस कहां से आ गई कि प्रोजेक्ट एक प्री-ऑब्जेक्टिव (?) चीज है।

जेनिसारेट. परियोजना, बाकी सब चीजों की तरह, स्थिर संस्थागत संदर्भों में एक संगठनात्मक परियोजना के बिना मौजूद है।

Shchedrovitsky. डिजाइन या परियोजना?

जेनिसारेट. यह डिजाइन के भीतर की परियोजना है जो संगठनात्मक परियोजना से बाहर है क्योंकि संगठनात्मक भाग को मौजूदा संस्थागत संरचना में ज्ञान (?) के रूप में लागू किया गया है।

Shchedrovitsky. क्या आपका मतलब डिजाइन संस्थान है?

जेनिसारेट. अगर कोई विज्ञान अकादमी है, तो यह माना जाता है कि हम अनुसंधान में लगे हुए हैं। जबकि वह थी, या एक विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति थी, अकादमी के भीतर अनुसंधान के आयोजन की समस्या मौजूद नहीं थी। प्रैक्टिस थी, कोई दिक्कत नहीं थी।

अब समस्या उत्पन्न होती है: वर्तमान संस्थागत परिस्थितियों में अनुसंधान गतिविधि को कैसे पुन: पेश किया जाए? अब फाउण्डेशन उन अनुसंधान परियोजनाओं के लिए अनुदान लेता है जहाँ एक संगठनात्मक परियोजना की आवश्यकता होती है, क्योंकि इसकी भी आवश्यकता होती है*.

और चूंकि हमेशा कुछ ऐसा होता है जो पुन: उत्पन्न होता है, तो हमेशा कुछ बौद्धिक रूप होते हैं जो बिना ऑर्ग उपसर्ग के होते हैं। इसके लिए संगठनएक स्थिर कार्यात्मक संरचना में लागू किया गया।

इस तरह से जानबूझकर हाइलाइट की गई वस्तुओं को छोड़कर ऑर्ग-ब्रैकेट के बिना कुछ भी मौजूद नहीं है।

Shchedrovitsky. इसलिए मैं कहता हूं कि मैं आपकी थीसिस को सुनता हूं कि ऑब्जेक्ट ओरिएंटेशन में एक प्रोजेक्ट है। मतलब दिखाओ...

जेनिसारेट. यह सत्य की अवधारणा को संदर्भित करता है, जो इसे प्राप्त करने की विधि पर निर्भर नहीं करता है।

Shchedrovitsky. प्रदर्शन। आप उस पंक्ति को उठाते हैं और कहते हैं कि परियोजना एक विशेष प्रकार का दृश्य है (फिलहाल आपने इसे संगठन के हिस्से से बाहर कर दिया)।

यहाँ एक महत्वपूर्ण बिंदु है। जब आप संगठनात्मक खोल से कुछ निकालते हैं, संगठनात्मक कोष्ठक खोलते हैं, तो अन्य संगठनात्मक विद्यालयों का उपयोग सहायक तकनीक हो सकता है। यही है, हम इसे दूसरे में स्थानांतरित करने के लिए या दूसरे की मदद से एक संगठनात्मक खोल से कुछ लेते हैं। इसलिए, हमें कुछ अन्य संगठनात्मक खोल के साथ आने की जरूरत है, जिसकी मदद से हम परियोजना को संगठनात्मक परियोजना से अलग करते हैं और इसे स्वतंत्र रूप से विद्यमान मानने लगते हैं।

Stepanov मनोवैज्ञानिक को शामिल करना शुरू कर देता है।

जेनिसारेट. नृविज्ञान।

Shchedrovitsky. अच्छा। वे। अब आप मानसिक रूप से परियोजना को चेतना में विसर्जित करना शुरू करते हैं ...

जेनिसारेट. हम इसे विसर्जित करना शुरू करते हैं, उदाहरण के लिए, कल्पना में, यह मानते हुए कि संस्कृति में अन्य संस्थाएँ और अन्य रूप हैं जहाँ इस ब्रैकेट की खेती की जाती है।

Shchedrovitsky. आपने संगठनात्मक चिमटे की मदद से एक खोल से दूसरे खोल को बाहर निकाला ...

जेनिसारेट. हमने कष्टप्रद प्रबंधकों से छुटकारा पा लिया है जो हमें कुछ नियमित प्रशिक्षण के लिए संगठित करने का सपना देखते हैं ...

Shchedrovitsky. हमने प्रबंधकों से छुटकारा पा लिया है, वास्तव में, प्रबंधन में परियोजना की वास्तविकता का निर्माण किया, किसी भी रूप में अपने विचारों और विचारों को महसूस करने के अवसर से छुटकारा पा लिया। और खुशी से!

जेनिसारेट. क्योंकि प्रबंधन समस्या नहीं है। जब एक परमाणु परियोजना बनाना आवश्यक था, तब ओपनहाइमर - एक भौतिक विज्ञानी, एक बोहेमियन - ने इसे शानदार ढंग से किया। उन्होंने बिना किसी प्रबंधक के सदी की सबसे महंगी परियोजना का प्रबंधन किया।

Shchedrovitsky. कृपया ध्यान दें: आप इसे पसंद करते हैं या नहीं, आप उस विशिष्ट संगठन की कल्पना कर रहे हैं जो कल्पना, चेतना की विशेषता है। आप तकनीकी रूप से इसकी चर्चा नहीं करते हैं।

जेनिसारेट. हम चर्चा क्यों नहीं कर रहे हैं? हम प्रशिक्षण आयोजित करते हैं। हमने बहुत पहले इस पर चर्चा की थी, हमने इस पर दस साल बिताए थे।

Shchedrovitsky. यह कोई नहीं जानता।

जेनिसारेट. यह आपकी समस्याएं हैं।

Shchedrovitsky. नहीं, मुझे नहीं पता। कोई नहीं जानता।

जेनिसारेट. ताबूत में मैंने उन्हें देखा जो नहीं जानते। क्योंकि वे वहाँ हैं। "मृतकों को अपने मुर्दों को गाड़ने दो, परन्तु तुम जीवित रहते हो और दूसरों को जीवन देते हो।"

Shchedrovitsky. कृपया ध्यान दें: एक और टेक्नोगेम (प्रबंधकीय नहीं, बल्कि साइकोटेक्निकल, आदि) की अनुपस्थिति में, यह पता चलता है कि जो यह कहता है वह वास्तव में गहराई से तकनीकी रूप से संगठित है, उसकी चेतना और कल्पना सुपर-टेक्नोलॉजी है, जो पैमाने और सूक्ष्मता में है इन सभी प्रबंधकीय चीजों को ओवरलैप करता है। लेकिन जब से वह इसे व्यक्त नहीं कर सकता, वह कहता है: "कल्पना ..."

जेनिसारेट. उसे खुद को पुन: पेश करना होगा।

Shchedrovitsky. लेकिन शेबलिन बैठता है और सोचता है कि यह सब सिर में पैदा हुआ है। और इसे वहां लागू किया जाता है।

एक अस्पष्टता है जो मुझे बहुत भ्रमित करती है। क्योंकि मेरे दृष्टिकोण से मानस, चेतना, कल्पना आदि का संगठन। कोई कम जटिल नहीं है, कोई कम तकनीकी संगठन नहीं है, जिसकी अपनी तकनीक और खुद की पुनरुत्पादन क्षमता भी है। खेती की जा सकती है।

कन्यागिनिन. एक टिप्पणी करना आवश्यक है: एक संगठनात्मक परियोजना के बिना, केवल एक निश्चित प्रकार की परियोजनाएँ लागू की जाती हैं। उन्हें बाहर कर दिया जाता है, वे मौजूद हैं, लेकिन जैसे ही कार्यान्वयन का सवाल उठता है, उन्हें एक संगठनात्मक परियोजना के बिना लागू नहीं किया जाता है।

Shchedrovitsky. एक बुरा उदाहरण आम के छिलके के साथ था: यदि मैंने परियोजना को खोल से बाहर निकाला, तो मैंने खोल को बाहर नहीं फेंका। मैंने उन्हें अलग रखा।

हमारे देश में, संगठनात्मक प्राप्ति मशीनें कभी-कभी पीछे रह जाती हैं, कभी-कभी कल्पनाशील, मनोवैज्ञानिक, प्रतिनिधित्वात्मक घटनाओं से आगे निकल जाती हैं। और उनके बीच बेमेल और इसके विपरीत स्नायुबंधन की एक प्रणाली है। हम इसे ठीक कर सकते हैं कि कुछ चरणों में कोई टूट जाता है, और कार्यान्वयन तंत्र पीछे रह जाता है, पुराने काम नहीं करते हैं।

लेकिन फिर उन्हें पकड़ने के लिए मजबूर किया जाता है, अपने तकनीकी शस्त्रागार को बदलते हैं, पकड़ते हैं, और कभी-कभी कुछ समय के लिए वे विचारों की इस प्रणाली (?) को चैनलाइज करते हैं और गुलाम बनाते हैं।

जेनिसारेट. जो मानवशास्त्रीय फोकस की आपकी उपस्थिति में व्यक्त किया गया है।

Shchedrovitsky. जिस हिस्से के बारे में हमने बात करना शुरू किया और जिसके लिए मेरे पास ज्यादा शब्द नहीं हैं, मैं प्रोजेक्ट को समस्या को हल करने के तरीके के रूप में देखता हूं। ओलेग इगोरविच ने पहले व्याख्यान में जो कहा, उससे मेरी असहमति की यह गहरी नींव है।

मुझे क्या भ्रमित किया? शीमन ने इस बारे में कहा: "समस्या उन्मुखीकरण क्यों नहीं, लेकिन वस्तु उन्मुखीकरण?" मुझे ऐसा प्रतीत होता है कि यहाँ, वैसे भी, हम सख्ती से गतिविधि-आधारित कई धारणाओं को चित्रित करने से पीछे नहीं हटेंगे, जिनकी चर्चा यहाँ पहले ही की जा चुकी है।

यदि आपको याद हो, तो पहले व्याख्यान में मैंने विशेष रूप से संगठनात्मक योजनाओं की एक श्रृंखला की रूपरेखा तैयार की थी। मैंने ऑब्जेक्ट-ऑन्कोलॉजिकल और संगठनात्मक गतिविधि को अलग करने के बारे में बात की, एक स्थिति में आत्मनिर्णय की योजना के बारे में, गतिविधि की एक प्रणाली में, एक स्थिति में, लक्ष्य-वस्तु-साधन योजना के बारे में।

सामान्य तौर पर, मैं यह विचार करना जारी रखता हूं कि यदि हम किसी गतिविधि को चिह्नित करना चाहते हैं, तो हमें उसके विशिष्ट सिरों, उसकी विशिष्ट वस्तुओं और उसके विशिष्ट साधनों को चिह्नित करना चाहिए। उसी समय, मेरे लिए, ये वैक्टर - लक्ष्य, वस्तु, साधन - क्रिस्टल या गतिविधि की कुछ अवस्थाएँ हैं, जो स्वयं एक व्यापक संदर्भ में प्रकट होती हैं, जहाँ लक्ष्यों के लिए अंतिम रूप मूल्य हैं, साधनों के लिए - एक दृष्टिकोण , और एक वस्तु के लिए - सत्तामीमांसा।

और इस संबंध में, जब हम गतिविधि की सूक्ष्म संरचना के बारे में बात करते हैं, तो हम हमेशा यह मानते हैं कि यह स्थूल संरचना एक या दूसरे रूप में है। वे। लक्ष्यों की बात करें तो हम किसी प्रकार के मूल्य ढांचे का आविष्कार करते हैं, कमोबेश मुखर। जब हम साधन के बारे में बात करते हैं, जिसमें एक अलग उपकरण, एक उपकरण का संदर्भ शामिल है, तो हम हमेशा कुछ दृष्टिकोण के बारे में सोचते हैं, जिनमें से यह उपकरण एक तत्व है। जब हम किसी वस्तु के बारे में बात करते हैं, तो हम इस वस्तु को इस या उस सत्तामीमांसीय चित्र में विसर्जित कर देते हैं, हम इसे दुनिया की इस या उस तस्वीर के साथ सहसंबंधित करते हैं। इस अर्थ में, व्यक्तिगत वस्तुएँ वांछित वस्तुओं के साथ अधिक जटिल, संयुग्मित, सहसंबद्ध के एक निश्चित क्षेत्र में रहती हैं।

मैंने पहले ही पहले भाग में कहा था (और, शायद, यहाँ एक संभावित कनेक्शन का बिंदु है) कि समस्या सत्तामीमांसा से संबंधित है।

पिछले भाग में मैंने और भी कठोरता से कहा था: संसार एक समस्या है। और यह धारणा कि विश्व एक समस्या है और इस विश्व व्यवस्था का मूल बिंदु इसकी समस्यात्मकता है, हमें एक बहुत ही रोचक, एक वस्तु और एक परियोजना की अभिव्यक्ति, द्वंद्वात्मकता को क्षमा करता है।

क्योंकि इस अर्थ में, वस्तु वस्तुओं की दुनिया की संरचना के बारे में एक परिकल्पना है और विरोधी दुनिया की संरचना के बारे में एक परिकल्पना है, जो उस स्थिति में हमारे विपरीत है जहां हमने इसकी समस्याग्रस्त प्रकृति को पहचान लिया है। यहाँ मैं ओलेग इगोरविच के साथ सहमत हूँ कि प्रोजेक्टिविटी ने शुरू से ही दार्शनिक और पद्धति संबंधी कार्यों की विशेषता बताई।

हम कुछ कार्यात्मक स्थान ऑन्कोलॉजी, दुनिया की तस्वीरें, यह कैसे काम करता है, इसके बारे में कुछ परिकल्पना में प्रोजेक्ट करते हैं, जबकि यह ज्ञान केवल एक परिकल्पना है। हम उस दुनिया के लिए कुछ व्यवस्था का श्रेय देते हैं जो हमारा विरोध करती है, जबकि रिफ्लेक्टिव ज्ञान को बरकरार रखते हुए कि यह हमें सौंपा गया है।

लिंक के समय सोच की कार्यात्मक प्रकृति पर जोर देने के प्रयास में मैं जो कह रहा था, उस पर वापस जाता हूं उच्चारण किया जाने वाला विषय वस्तु हैएक व्यापक स्थान में पुनर्कार्यात्मक है, एक ऐसे स्थान में जहां ईश्वर प्रकट होता है या कुछ बाहरी पर्यवेक्षक एक ऑन्कोलॉजिकल फ्रेम धारण करते हैं, इस तरह से पुन: क्रियात्मक किया जाता है कि प्रतिनिधित्व के अर्थ में वस्तु का मूल्यांकन सत्य के रूप में किया जाता है और इस अर्थ में दुनिया में पेश किया जाता है।

व्याचेस्लाव लियोनिदोविच, क्या यह सच है कि परियोजना एक पत्थर है जिसे धर्मयुद्ध के शूरवीरों द्वारा पहाड़ों में कोहरे में उनके सामने फेंका गया था? या यह एक कहानी है?

ग्लेज़िचेव. साइकिल। लेकिन सुंदरता।

कन्यागिनिन. यदि कोई ईश्वर है, तो सत्तामीमांसा हमेशा पूर्ण होती है। कुछ भी डिज़ाइन नहीं किया जा सकता। सब कुछ पहले से ही है, मुख्य बात यह नहीं भूलना है। जाहिर है, अंतराल के निर्माण को पूरा करना खोए हुए या गंदे के सुधार की याद है।

फिर अनुपात के लिए एक सवाल उठता है। साफ है कि प्रबंधन इस कमी को दूर कर रहा है। अंतराल को बंद करने का तरीका यह सोचना है कि यह कैसे भरा गया। लेकिन क्या प्रत्येक सिलाई अंतराल को भरना और इसे भरने के लिए हर विचार एक डिजाइन है?

Shchedrovitsky. नहीं, क्योंकि आपने सामग्री के संदर्भ में सत्तामूलक ढाँचे को बदल दिया है। मैंने विशेष रूप से इस बात पर जोर दिया कि मैं उन लोगों से सहमत हूं जो तर्क देते हैं कि डिजाइन का उद्भव ऑन्कोलॉजी में बदलाव, दुनिया की धार्मिक तस्वीर की अस्वीकृति और दूसरे के लिए संक्रमण से जुड़ा है।

फिर, मुझे नहीं पता कि दुनिया की इस तस्वीर को क्या कहा जाता है। इसे अलग तरह से कहा जाता है। लेकिन दुनिया की इस तस्वीर में समग्र मानवता की गतिविधि और रचनात्मकता की भूमिका एक अलग क्रम के सत्तामीमांसा की तुलना में अधिक है (या इसके लिए एक बड़ी भूमिका को जिम्मेदार ठहराया जाता है)।

इस अर्थ में, डिजाइन की घटना, डिजाइन के रूप में वस्तुकरण सहित, कुछ ऑन्कोलॉजिकल योजनाओं और गतिविधियों में जो वहां हावी हैं, जैसे अनुसंधान, एक भूमिका है; जैसे-जैसे सामान्य सत्तामीमांसीय विचार बदलते हैं, यह बदलता है, जिसमें एक भाग सामने की ओर निकल जाता है, और दूसरा अस्पष्ट हो जाता है।

इसलिए, मैं थीसिस को समझता हूं कि शोध की कमी या कमी हमें डिजाइन की सुदृढ़ता से वंचित करना शुरू कर देती है। ऑब्जेक्ट, एक प्रोजेक्ट होने के नाते, एक ही समय में अवांछित होता है। यद्यपि, यदि हम स्वयं अनुसंधान गतिविधि के विकास को देखें, तो सिद्धांत के रूपक में व्यक्त एक शुद्ध चिंतनशील दृष्टिकोण का एक एनालॉग (थ्योरोस उत्सव जप का एक मूक पर्यवेक्षक है), यह धीरे-धीरे आधुनिक विज्ञान के प्रायोगिक विज्ञान में शुद्ध डिजाइन में बदल जाता है। समय, जब कृत्रिम परिस्थितियों का निर्माण होता है, और इन कृत्रिम परिस्थितियों के अंदर एक कृत्रिम वस्तु का निर्माण होता है, जो वास्तव में एक परियोजना है।

बेशक, अनुसंधान गतिविधि का ही एक विकास है। उसके बाद, एक क्रांति होती है, और यह प्रक्षेपी भाग सामने आता है, और प्राकृतिक, प्राकृतिक भाग ही प्रमुख समस्या बन जाता है। क्योंकि प्रश्न उठता है कि किन बौद्धिक तकनीकों के कारण हम प्राकृतिक के अंतर्ज्ञान को संरक्षित करते हैं, जिसे हम व्यक्त करते हैं।

सत्य की समस्या अब कैसे सुधारी गई है? कार्यान्वयन प्रश्न अब कैसे तैयार किया गया है? एक पारी है। इसलिए, जब आप मुझे 200-300 साल पहले की ऑन्कोलॉजिकल योजनाओं पर लौटाते हैं, तो मैं स्पष्ट रूप से उनका जवाब नहीं दे सकता।

कन्यागिनिन. क्या ब्रेक का हर विचार एक प्रोजेक्ट है? आखिरकार, प्रबंधन शायद प्रोजेक्ट-आधारित नहीं है। अब मुझे बताओ, यह परियोजना किसी भी अन्य गैप क्लोजर से कैसे भिन्न है?

जेनिसारेट. इस प्रश्न का उत्तर देना असंभव है, क्योंकि एक ग्लूइंग बनाया गया था। यह इस तथ्य में निहित है कि आपके पास किसी गतिविधि की वस्तु के रूप में एक वस्तु है और मानसिक रूप से संज्ञेय वस्तु है ...

Shchedrovitsky. क्या, ज्ञान कोई गतिविधि नहीं है?

जेनिसारेट. अनुसंधान गतिविधि है। अनुसंधान संस्थानों के कर्मचारियों के लिए *** ज्ञान का ह्रास हुआ था।

Shchedrovitsky. इसके विपरीत, मेरा मानना ​​था कि ज्ञान अनुसंधान का पतन है।

जब हम वस्तु को कम करते हैं, तो वह पथ जो डिज़ाइन एक वस्तु-उन्मुख गतिविधि है, धुंधला हो जाता है।

Shchedrovitsky. इसके विपरीत, मैं आपकी थीसिस को करुणा देना चाहता हूं।

जेनिसारेट. ऐसा करने के लिए, इस पहचान की समस्याग्रस्त प्रकृति को बनाए रखना आवश्यक है।

Shchedrovitsky. इस अर्थ में, मैं एक चिंतनशील पुनर्व्याख्या कर रहा हूँ। मैं Genisaretsky से सहमत हूं: डिजाइन एक वस्तु-उन्मुख गतिविधि है।

जेनिसारेट. लेकिन मैं आपकी इस बात से सहमत नहीं हूं।

Shchedrovitsky. बेशक।

जेनिसारेट. क्योंकि आप प्राकृतिक श्रृंखला में विषम संख्या गिनते हैं, और मैं भी गिनता हूं। पंक्ति एक, और हर बार हम अगला प्रतिवर्त कदम उठा सकते हैं।

Shchedrovitsky. सुकर है। अब गेंद आपके पक्ष में है। और मैं कहता हूं कि मैं जेनिसारेत्स्की से पूरी तरह सहमत हूं। डिजाइन एक वस्तु-उन्मुख गतिविधि है। इस अर्थ में कि सत्तामीमांसा और समस्याकरण वस्तुनिष्ठता के सदिश हैं।

समस्या ऑन्कोलॉजिकल है, या ऑन्कोलॉजी समस्याग्रस्त है। और इसीलिए वस्तु, ऑन्कोलॉजी की एक परियोजना होने के नाते, या दुनिया की समस्याग्रस्त प्रकृति के लिए एक समझदार प्रतिक्रिया के रूप में, इस धुरी पर स्थित है।

और इस संबंध में मैं पहला वक्‍तव्‍य दे सकता हूं। कार्यात्मक रूप से, प्रबंधकीय सहयोग की प्रणालियों में, समस्या को हल करने के लिए डिजाइन जिम्मेदार होता है। चूंकि प्रबंधन में अनुसंधान के लिए कोई जगह नहीं है, डिजाइन कार्यात्मक रूप से प्रबंधकीय गतिविधि की प्रणालियों में समस्या और समस्या के साथ सहसंबद्ध है। एक परियोजना एक समस्या, एक समस्या की स्थिति का समाधान है।

Morphologically, प्रबंधन प्रणाली में, परियोजना एक अर्ध-वस्तु है।

जेनिसारेट. इसलिए, फंड फॉर बेसिक रिसर्च परियोजना को वित्तपोषित करता है।

Shchedrovitsky. हाँ। Morphologically, प्रबंधन प्रणाली में, परियोजना एक अर्ध-वस्तु है, अर्थात। परिकल्पना। कार्यात्मक रूप से संलग्न प्रणाली में, अर्थात। उस प्रणाली में जिसमें प्रबंधन एक पूरे के रूप में काम करता है, डिजाइन साधनों के प्रकार को बदलने के लिए जिम्मेदार है - शिफ्ट दृष्टिकोण की आवश्यकता का संकेत।

इस लिहाज से आप सही हैं। क्या होता है कि परियोजनाओं और डिजाइन का एक निश्चित महत्वपूर्ण द्रव्यमान उपकरण प्रणाली को बदल देता है।

कन्यागिनिन. यदि हम केवल "परिकल्पना" कहते हैं, और यह नहीं कहते हैं कि परिकल्पना किस हद तक पहुँची है, तो हमारे लिए डिज़ाइनिंग उत्पन्न नहीं होती है, क्योंकि शोध की समस्या साथ-साथ खींची जा रही है। एक धारणा के रूप में एक परिकल्पना, यदि यह एक परियोजना बन गई है, तो एक अनुमान के चरण तक पहुंचना चाहिए, भले ही यह खंडन योग्य हो।

Shchedrovitsky. और आपने इसे कितनी बार देखा है?

कन्यागिनिन. हा हमेशा।

Shchedrovitsky. चलो भी।

जेनिसारेट. "हाइपो" का अर्थ है "कमजोर"। परिकल्पना कमजोर हो रही है। एक अनुमान एक वृद्धि है। एक परिकल्पना एक अनुमान को जन्म नहीं दे सकती। परिकल्पना अंतिम विश्राम की ओर ले जाती है।

कन्यागिनिन. सच नहीं। विश्राम से समेकन तक।

Shchedrovitsky. तो चलिए वापस चलते हैं। कृपया ध्यान दें: हमेशा एक कार्यात्मक नोड। क्योंकि विचाराधीन प्रणाली में कार्य हैं, और साथ ही संलग्नक में विचाराधीन प्रणाली के कार्य हैं, जो कि विचाराधीन घटना पर अनुमानित है।

इसलिए, प्रक्षेपण एक छोटे समोच्च को इकट्ठा करता है जिसमें यह एक तरफ, समस्याओं का समाधान होता है, और दूसरी ओर, एक अर्ध-वस्तु के रूप या आकृति विज्ञान में, प्रतिनिधित्व, प्रस्तुत करना, आगे फेंकना।

और जैसे ही हम एक संलग्न प्रणाली में डिजाइन करने पर विचार करते हैं, यह एक समस्या का समाधान होने और एक अर्ध-वस्तु की स्थिति होने के नाते, पूरी तरह से अलग समस्याओं को हल करता है। एक ओर, यह साधनों, प्रतिमान, दृष्टिकोण के प्रकार को बदलता है और रूपात्मक रूप से यह एक नए प्रकार के लक्ष्यों का प्रतिनिधित्व करता है। वे। यह एक अन्य प्रकार के लक्ष्यों को रूपात्मक और भौतिक बनाता है, लक्ष्यों को एक छवि के रूप में नहीं, बल्कि सामग्री में महसूस किए गए रूप में तय करता है, और दूसरों के लिए लक्ष्यों की शिफ्ट का प्रदर्शन करता है, शस्त्रागार में साधनों की शिफ्ट को छोड़कर, डिजाइन में ब्यूरो।

इस दृष्टिकोण से, हम कह सकते हैं कि यह कुछ मूल्यों को व्यक्त करता है, क्योंकि मूल्य लक्ष्य रूप के अस्तित्व का चरम बिंदु है, सीमित संक्रमण, जैसा कि ओलेग इगोरविच ने एक बार कहा था।

ज़्यूव. क्या मूल्यों का ध्यान उन वस्तु-परमाणु प्रावधानों का एक प्रकार नहीं है ...

Shchedrovitsky. लेकिन वे इस मंडली से संबंधित हैं।

ज़्यूव. फिर आत्मपरकता और वस्तुनिष्ठता का क्षण आता है। किस हद तक यह सुनिश्चित किया जा सकता है कि वहां खींची गई वस्तु-ऑन्कोलॉजिकल तस्वीर केवल अप्रतिबंधित मूल्य प्रतिनिधित्व का एक प्रकार नहीं है?

Shchedrovitsky. है। इस अर्थ में, ऑन्कोलॉजी कुछ मूल्यों की एक निश्चित भाषा में अभिव्यक्ति है। इसलिए यह सारी चर्चा: एक निर्णय एक तथ्य है, या एक निर्णय एक मूल्य है।

जो देय है, उसके अर्थ में ओन्टोलॉजी: यह मौजूद है क्योंकि यह मौजूद नहीं है। यह अस्तित्व में नहीं है क्योंकि यह अस्तित्व में है, यह एहसास और भौतिक है, लेकिन यह अस्तित्व में है क्योंकि यह धारणा है कि यह अस्तित्व में नहीं है, इस दुनिया में जीवन को असंभव बनाता है। एक ऐसी दुनिया जिसमें स्वतंत्रता को एक मानक, अनिवार्य रूप नहीं माना जाता है, वह दुनिया हमारे जीवन के लिए नहीं है। इसमें रहना घृणित है।

अब सवाल यह है कि क्या आजादी है? वह इसलिए है क्योंकि उसे होना है। कृपया ध्यान दें कि दोनों दृष्टिकोण से संबंधित हैं। क्योंकि दृष्टिकोणों का विकास, साधनों की प्रणालियों का विकास, दृष्टिकोणों के कोर के रूप में श्रेणियों का विकास मूल्यों की प्रणाली को पुष्ट करता है और कुछ ऑन्कोलॉजिकल योजनाओं का गठन करता है।

तो एक घेरे में (मूल्य - सत्तामीमांसा - दृष्टिकोण)यह कुल्हाड़ियों के साथ प्रतिवर्त रूप से सहसंबद्ध है - यह एक निश्चित पैमाना है (आरेख देखें).

जेनिसारेट. एक बड़े घेरे में।

Shchedrovitsky. बड़े और छोटे दोनों में (लक्ष्य - वस्तु - साधन). मैं सहमत हो सकता हूं कि छोटे में - अक्सर बड़े के माध्यम से।

लक्ष्य बिंदु से वस्तु बिंदु तक संक्रमण से होकर गुजरता है मान - ऑन्कोलॉजी.

ज़्यूव. प्रतिबिंब के माध्यम से।

Shchedrovitsky. हाँ, अगले दौर के माध्यम से।

ज़्यूव. तब हम कह सकते हैं कि ये तरकीबें (आपकी मूल थीसिस पर लौटी हैं) निर्णय मोड हैं, क्योंकि मूल्यों में कुछ अनिवार्यता है, जबकि ऑब्जेक्ट-ऑन्कोलॉजिकल धारणा पर तौर-तरीकों वाला खेल है। या परिकल्पना। फिर इस अर्थ में दृष्टिकोण, किस प्रकार की सोच (आपके संस्करण में)?

Shchedrovitsky. अब इसे सब अलग तरह से देखते हैं।

मैंने एक स्टेप चार्ट, या किसी प्रकार का नियंत्रण रूपक डाला।

तीन स्तरों पर आत्मनिर्णय की योजना को फिर से तैयार करना होगा: गतिविधि की प्रणाली में आत्मनिर्णय (एसडी), स्थितीय (स्थिति)और स्थितिजन्य (चलनी).

मैंने सिस्टम-गतिविधि आत्मनिर्णय का ध्यान केंद्रित किया। इस हद तक कि यह एक प्रणालीगत गतिविधि है, मैंने लक्ष्य-साधन-वस्तु योजना पर आकर्षित किया। इस हद तक कि यह एक प्रणालीगत गतिविधि है, मैंने प्रबंधकीय कार्यों में सहयोग के विचार को आकर्षित किया। चरण आरेख का उपयोग करते हुए, मैंने प्रबंधन गतिविधियों और परियोजना-संगठनात्मक परियोजना लिंक के बुककेस के अंदर डिजाइन तैयार किया, जिसके माध्यम से मैं बाकी सब कुछ बदल देता हूं, लक्ष्य-साधन-वस्तु योजना के माध्यम से लक्ष्य-साधन-वस्तु प्रस्तुत करता हूं, लेकिन इसका विस्तार करता हूं एक बड़ा वृत्त और इस तरह एक बड़े वृत्त के माध्यम से संलग्न प्रणाली को मोड़ना। वे। नियंत्रण प्रणाली नहीं, बल्कि वह प्रणाली जिसके भीतर नियंत्रण लागू किया जाता है।

इस प्रकार, मेरे पास नियंत्रण की पुनर्व्याख्या करने का अवसर है। क्योंकि अब मैं इसे वही सांस्कृतिक-राजनीतिक (या, सामान्य रूप से, अधिक व्यापक रूप से, राजनीतिक) स्थिति देता हूं जो गतिविधि के उच्च अंशों के साथ काम करता है: ऑन्कोलॉजी के साथ - प्रोग्रामिंग के इस कदम के माध्यम से (याद रखें, 90 के दशक की चर्चा चक्र); मूल्यों और मूल्य से संबंधित संगठनों, अर्थों, सांस्कृतिक मानदंडों आदि के साथ; और एक दृष्टिकोण के साथ, साधनों के प्रतिमान परिवर्तन को ध्यान में रखते हुए। मैं कह रहा हूं कि आप इस प्रकार की परियोजना को तब तक लागू नहीं करते जब तक कि आपके पास टूल प्रकार परिवर्तन न हो।

और फिर मेरी कार्रवाई का विषय अब तकनीकी तरीके नहीं हैं, लेकिन ये दृष्टिकोण बदल जाते हैं। मैं संस्थानों या संगठनात्मक संरचनाओं के एक निश्चित समूह के लिए पहले से ही इस नए प्रतिमान को बढ़ावा देना शुरू करता हूं। और जैसा कि मैं इसमें महारत हासिल करता हूं, मुझे उम्मीद है कि मुझे किसी तरह का बदलाव मिलेगा।

मैं अपने सेटअप पर वापस जाना चाहता हूं। मुझे डिज़ाइन स्कूल की आवश्यकता क्यों है? क्योंकि हम परियोजनाओं के बारे में बात कर रहे हैं, लेकिन वास्तव में कोई डिजाइन नहीं है। और मेरी राय में, यह तकनीकों के एक सेट को एक व्यापक संदर्भ से बाहर फेंकने का परिणाम है, जिसमें ऐसा होता है: "डॉक्टर, क्या मैं जीवित रहूंगा?" - "क्या बात है?"

क्योंकि अब हमें अगला कदम उठाने की जरूरत है, जिसे हमने फेडर पर रेखांकित करना शुरू किया था: अब हमें डिजाइन के अंदर जाना चाहिए। मेरे लिए, वर्कबेंच आरेख होगा, लेकिन इंट्रा-प्रोजेक्ट स्पेस का प्रतिनिधित्व करने और चित्रित करने के अन्य तरीके भी हो सकते हैं।

ग्लेज़िचेव. आप इतनी सारी वस्तुएं कहां से प्राप्त कर सकते हैं?

Shchedrovitsky. मुझे लगता है कि बेशक परियोजना पैकेज समस्या का जवाब देता है। समस्या की स्थिति के बारे में जागरूकता और फिर एक तरह का बिखराव।

कार्य निश्चित रूप से दिखाई देगा।

मुझे अभी भी इस बारे में यह चुटकुला पसंद है। टूटे हाथ वाला एक आदमी डॉक्टर के पास आता है और पूछता है: "डॉक्टर, जब सब कुछ ठीक हो जाएगा, तो क्या मैं पियानो बजा पाऊंगा?" डॉक्टर: "बेशक तुम करोगे।" आदमी: "कितना दिलचस्प है ... लेकिन पहले मैं नहीं कर सका।"

शीमन. परियोजना के बीच संबंध और स्थितियों के बीच अंतर को ठीक करना। क्या परियोजना में प्रत्यक्ष प्रतिक्रिया या असममित शामिल है?

Shchedrovitsky. मेरी राय में विषम।

मुझे अभी तक पता नहीं चला है कि डिज़ाइन ऑब्जेक्ट (शब्द ही डिज़ाइन ऑब्जेक्ट है) का विचार कहाँ से आया है। क्या यह एक परिवर्तित रूप है, या यह एक संकेत है ... फिर से, डबल पॉज़िटिंग, जब हम किसी प्रकार की वस्तु निर्माण को एक तरफ रखते हैं, और शीर्ष पर डिज़ाइन वस्तु को काटते हैं। और इस अर्थ में, यह किसी और तर्क में होना चाहिए। यह थोड़ा ओर्थोगोनल होना चाहिए।

एक विशिष्ट उदाहरण जो मुझे जॉर्जी पेट्रोविच के व्याख्यान से याद है और जिसका मैं कभी-कभी उपयोग करता हूं। यह कुछ भी स्पष्ट नहीं करता है, लेकिन यह अच्छा लग रहा है। एक बड़ी गगनचुंबी इमारत में, एक कंपनी के कार्यालय में, लोग नियमित रूप से काम के लिए देर से आने लगते हैं। जब वे विश्लेषण करना शुरू करते हैं, तो पता चलता है कि वे लिफ्ट से नीचे भीड़ कर रहे हैं। और यद्यपि वे वास्तव में समय पर पहुंचते हैं, पर्याप्त लिफ्ट नहीं हैं।

किसी विशेषज्ञ को बुलाओ। उनका कहना है कि एक और एलिवेटर बनाया जा सकता है जो बाहरी दीवार के साथ जाएगा, और इसकी लागत सशर्त रूप से दो मिलियन डॉलर होगी।

इसके बाद डिजाइनर को बुलाया जाता है। वह पूरे सप्ताह यात्रा...

जेनिसारेट. वह खुद को ऑपरेशन रिसर्चर बताता था।

Shchedrovitsky. इसलिए मैं स्थिति का विश्लेषण करना चाहता हूं: एक उदाहरण स्पष्ट नहीं है कि क्या। अब आप मुझे समझाएं कि यहां डिजाइन कहां है।

तो, लिफ्ट में सवारी करने के एक सप्ताह के बाद वह जो निष्कर्ष निकालता है वह यह है: "लिफ्ट में दर्पण हटा दें।"

विशिष्ट व्याख्या यह है कि अधिकांश कर्मचारी महिलाएं हैं, और लिफ्ट से निकलने से पहले, उनमें से प्रत्येक एक सेकंड के लिए खुद को देखने के लिए रुकता है।

यह समरूपता के प्रश्न का उत्तर है।

कन्यागिनिन. यह कोई परियोजना नहीं है।

Shchedrovitsky. क्यों?

कन्यागिनिन. क्योंकि इन अंतरालों का प्रत्यक्ष भरना एक स्वाभाविक प्रवृत्ति है। और परियोजना हमेशा ऑन्कोलॉजिकल स्कीम सहित एक पुनर्रचना का कारण बनती है।

Shchedrovitsky. यहाँ एक और स्थिति है जिसका मैं पहले ही उल्लेख कर चुका हूँ। वोल्गा संघीय जिले में राष्ट्रपति के पूर्णाधिकारी प्रतिनिधि ने मुख्य संघीय निरीक्षक की स्थिति के लिए इंटरनेट पर एक खुली प्रतियोगिता के साथ अपनी गतिविधि शुरू की।

क्या आपको लगता है कि हमें इन मुख्य संघीय निरीक्षकों की आवश्यकता है?

कन्यागिनिन. कौन जानता है, शायद उनकी जरूरत है।

Shchedrovitsky. ठीक है, सहित।

लेकिन किसी को उम्मीद नहीं थी कि काम करने वाले संघीय निरीक्षक इससे उभरेंगे।

असममित संरचना। जो कार्रवाई की जा रही है वह एक अलग संदर्भ में स्थित है और कार्यों के एक अलग सेट को हल करती है।

कन्यागिनिन. इस लिहाज से यह स्वाभाविक प्रवृत्ति नहीं है।

Shchedrovitsky. स्वाभाविक प्रवृत्ति नहीं है।

शीमन. क्‍योंकि इसका सीधा जवाब होगा कि इन दोनों लिफ्ट को बिल्डिंग के बाहर बनाया जाए।

कन्यागिनिन. इसका सीधा जवाब है शीशों को हटाना। कोई सवाल नहीं। दोनों स्वाभाविक प्रवृत्तियाँ हैं।

ज़्यूव। लिफ्ट से काम नहीं चलता।

कन्यागिनिन. काम महिलाओं के पास है। इसलिए शीशे हटा दें।

Shchedrovitsky. एक उदाहरण परियोजना दें।

ग्लेज़िचेव. शास्त्रीय विषमता की एक बहुत ही सुंदर स्थिति, जिसके बारे में दीमा ने बात की थी।

पीटर्सबर्ग नामक एक बिल्कुल कृत्रिम संरचना की स्थापना की जा रही है। इस पहले से ही प्रकट संरचना के ढांचे के भीतर, क्योंकि डिजाइन योजनाओं में अंधेरा था, कोई संगठनात्मक परियोजनाएं नहीं थीं। जीवन हमेशा की तरह चलता रहा, बस्तियाँ बनीं। दृष्टिकोण रखा गया है।

जैसा कि आप जानते हैं, एलिसेवेटा पेत्रोव्ना तख्तापलट कर रही है। उसका रास्ता इसी खाली जगह से होकर जाता है। एक प्रसिद्ध किस्सा है कि कैसे उसे पहरेदारों की बाहों में ले जाया गया। अंतरिक्ष में बिंदु हैं: एनीकोव ब्रिज और कुछ और।

कम से कम मेरी व्याख्या में एक परियोजना कार्य उत्पन्न होता है (पीटर को क्षमा करें - मैं खुद से आगे निकल रहा हूं) सांस्कृतिक नीति के क्षेत्र से, यानी। तुरंत एक बहुत ही गले लगाने वाले क्षेत्र से - महिमा की पुष्टि। आखिरकार, यह सिर्फ एक प्रदर्शन है, यह मूल्यों की दुनिया से है, क्योंकि बैरोक युग "महिमा", "ग्लोरिया" शब्द को सबसे ऊपर रखता है।

चलो यहाँ उतरते हैं। एक लक्षित कार्य है - ठीक करना, वस्तुनिष्ठ करना, प्रस्तुत करना। यहाँ प्रतिनिधित्व (किसी ने इसके बारे में बात की) काफी काम कर सकता है। निर्माण प्रस्तुत करना आवश्यक है: महिमा क्या है? यह कोई न जानता है न समझता है।

यह लक्ष्य किसी वस्तु की तलाश में है। महिमा को वस्तु बनाना कठिन है। इस पर विचार करने की जरूरत है। पैटर्न की दुनिया है, कैसे महिमा का प्रतिनिधित्व किया जा सकता है - रूपक, आदि।

निम्नलिखित निर्माण उत्पन्न होता है - खड़े बिंदुओं का निर्माण, विजयी मेहराब, ऐसे स्थान जिनमें तख्तापलट की दिशा में एक महान आंदोलन हुआ। एक विजयी चाप और दूसरा; विभिन्न विजयी मेहराबों पर आकृतियाँ इस खाली जगह के माध्यम से एक दूसरे को देखती हैं, इसे भरने की माँग करती हैं।

दृष्टिकोण के माध्यम से, शहर को महिमा की छवि के रूप में डिजाइन करने की एक प्रणाली उत्पन्न होती है, न कि निवास स्थान के रूप में। यहां हम डिजाइन के बारे में बात कर सकते हैं, क्योंकि यहां और अभी कोई तैयार मॉडल नहीं है, और इन सभी क्षितिजों को बंद करना एक वास्तविक, कामुक रूप से दिए गए, अनुभवी और पुनर्विचार स्थान में एक साथ सिला हुआ है।

Shchedrovitsky. ओलेग इगोरविच, कृपया, परियोजना का सबसे पसंदीदा उदाहरण।

जेनिसारेट. सबसे पसंदीदा नहीं, लेकिन सबसे वैकल्पिक।

Tsiolkovsky गलती से अपनी कल्पना में भारहीनता की स्थिति का अनुभव करता है। उन्होंने एक ऐसी अवस्था का अनुभव किया जब आत्मा शरीर से दूर उड़ जाती है, जिसे बाद में भारहीनता के रूप में जाना जाने लगा।

यह अनुभव उसके लिए इतना प्रभावशाली है कि वह इसके समान भौतिक समतुल्य की तलाश करने लगता है, कुछ ऐसा जो उसके लिए इस अवस्था को महसूस कर सके। अब हम जानते हैं कि ग्लिसरीन का स्नान करना पर्याप्त है: स्नान में इतना भारी कुछ डालें, उसमें गोता लगाएँ और आपके पास भारहीनता की स्थिति होगी।

वह सोचता है कि भारीपन गायब हो जाना चाहिए। वह कहाँ गायब हो सकती है? पृथ्वी के बाहर, जहाँ कोई गुरुत्वाकर्षण नहीं है। वहाँ कैसे पहुंचें? दूसरे ब्रह्मांडीय पर काबू पाना आवश्यक है।

वह लेनिन लाइब्रेरी (तब रुम्यंतसेव संग्रहालय कहा जाता है) जाता है। वह और भी बड़े सनकी, निकोलाई फेडोरोविच फेडोरोव के प्यार में पड़ जाता है, जो किताबें जारी करने का काम करता है। जब Tsiolkovsky फेडोरोव के लिए एक अनुरोध करता है, तो वह उसे बीस और किताबें लाता है, क्योंकि वह सभी निधियों को जानता है और अवधारणाओं और दृष्टिकोणों के पुस्तकालय को जानता है।

Tsiolkovsky यह सब पढ़ता है और अपने रॉकेट इंजन की गणना करता है।

कॉन्स्टेंटिन त्सोल्कोव्स्की की इस स्थिति में फिर से रहने की इच्छा को छोड़कर कोई व्यावहारिक समस्या नहीं है।

Shchedrovitsky. ऐशे ही?

जेनिसारेट. हाँ, बहुत ही सरल। कोई आदेश नहीं।

कन्यागिनिन. Tsiolkovsky तब तक नहीं उड़ा जब तक कोई आदेश नहीं था। आदेश प्रकट हुआ - उड़ गया।

जेनिसारेट. प्रोजेक्ट पहले किया गया था। और फिर कुछ राजनेता या कोई और आता है जो सोचता है कि अपनी शक्ति को कहाँ निवेश करना है।

भाप के इंजन का भी आविष्कार हुआ था।

और जो कुछ भी एक बार आविष्कार किया गया था वह पूरी तरह से अलग वास्तविकता में आविष्कार किया गया था।

Shchedrovitsky. परियोजनाओं के अधिक उदाहरण।

कन्यागिनिन. XVII सदी। फ्रांस पर शासन किया जाना चाहिए। इससे पहले, प्रबंधन इस तरह बनाया गया है: देश एक पूर्ण पदानुक्रम के रूप में मौजूद है। दुनिया में सब कुछ पदानुक्रमित है, पदों को बनाए रखना चाहिए। मर गया - बेटे को पद विरासत में मिला। इस मामले में, पद के कब्जे के लिए शुल्क लिया जाता है।

और देश एक अलग फ्रेम में अस्तित्व में आने लगता है। राज्य राष्ट्र का संगठन है। वित्त और अन्य प्रकार के प्रबंधन की आवश्यकता है।

राजा और उसके सहायक सरकार की एक नई प्रणाली की कल्पना करते हैं, स्वाभाविक रूप से पुनःपूर्ति *** को समाप्त किए बिना। वित्त का एक सामान्य नियंत्रक नियुक्त किया जाता है, और उसके सामने एक और लक्ष्य निर्धारित किया जाता है - पदानुक्रम बनाए रखना नहीं, बल्कि बजट के लिए धन एकत्र करना।

वित्त के सामान्य नियंत्रक से, निरीक्षक देश भर में फैल रहे हैं, जो कि प्राकृतिक प्रवृत्ति के अस्तित्व में है, जो देश पर शासन करने की एक नई प्रणाली को खींच रहे हैं।

जेनिसारेट. यह एक संगठनात्मक परियोजना क्यों नहीं है?

कन्यागिनिन. क्योंकि दुनिया की टाइपोलॉजिकल तस्वीर बदल गई है।

उसके बाद, राज्य आँकड़ों के संग्रह (?) के रूप में मौजूद नहीं है, एक पदानुक्रम में व्यवस्थित व्यक्तिगत कनेक्शन के रूप में नहीं, बल्कि एक नागरिक संगठन के रूप में।

उसके बाद, एक और कदम उठाया जाता है जैसे कि एगलाइट, फ्रेटरनाइट, और इसी तरह।

अफनासेव. मैं एक बड़ी परियोजना के कार्यान्वयन के एक पल के बारे में बात करूंगा, जो मुझे लगता है, एक बहुत ही रोचक तकनीक पर केंद्रित है। यह एक बड़ी ईसाई परियोजना का ऐतिहासिक पुनर्निर्माण है, जिसके भीतर एक जेसुइट क्षण था, जब जेसुइट आदेश पैराग्वे में एक कॉलोनी का आयोजन करता है।

वास्तव में, मूल निवासियों पर पर्याप्त उच्च स्तर का ईसाईकरण करना आवश्यक है। उसी समय, पैराग्वे में एक घड़ी कारखाने के निर्माण के साथ गतिविधि शुरू होती है। यदि आधुनिक समय से इसकी तुलना करें तो ऐसा लगता है जैसे चिप्स के निर्माण के लिए एक मंच बनाया जा रहा था, अर्थात्। यह गहनों के अलावा उस समय की सबसे उन्नत तकनीक थी।

ऐसा फैसला क्यों किया जा रहा है? इस तथ्य के कारण कि यह ठीक मोटर गतिविधि है जिसमें एकाग्रता की आवश्यकता होती है, रिवर्स इंटरैक्शन होता है। एक ओर, उदाहरण के लिए, प्रार्थना और सभी धार्मिक अभ्यास व्यक्ति को एकाग्रता प्राप्त करने की अनुमति देते हैं, और दूसरी ओर, ऐसी गतिविधि संपूर्ण प्रार्थना चक्र में महारत हासिल करने के लिए तैयार करती है।

मानवतावादी और ईसाई से शीर्ष प्रौद्योगिकी का एक साथ हस्तांतरण होता है। यदि एक निश्चित औपनिवेशिक नीति के लिए नहीं, विशेष रूप से, इस तथ्य के साथ कि पैराग्वे अन्य देशों के तीन उपनिवेशों के चौराहे पर था, तो शायद कुछ और भी हुआ होगा।

ग्रैनोव्स्की. मैं विस्तार से नहीं कह सकता कि यह सब कैसे हुआ, लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि पहिया एक ऐसी परियोजना है। यह निश्चित रूप से दुनिया के मूलभूत रूप से ऑन्कोलॉजिकल विचार को बदलता है, एक अलग मूल्य संरचना निर्धारित करता है।

जेनिसारेट. मैं शैली के बारे में एक प्रश्न पूछना चाहता हूं। अगर आप अब किसी किताबों की दुकान पर जाएं, तो वहां अलमारियों के पास रुकें जहां सूचना प्रौद्योगिकी पर किताबें हैं, आप देखेंगे कि एक ही चीज के बारे में कम से कम चार तरह की किताबें निकली हैं। शायद और। बिल गेट्स की एक किताब होगी "बिजनेस एट द स्पीड ऑफ थॉट", कुछ दो खंड होंगे "पेशेवरों के लिए विंडोज 2000", एक गाइड होगा जिस पर हम कुछ स्तर का प्रमाण पत्र प्राप्त कर सकते हैं, और नॉर्टन की किताब होगी कि कैसे उन्होंने कुछ डॉस किया।

आपने जो कहा है, उससे आपको क्या लगता है कि क्या करने की आवश्यकता होगी?

Shchedrovitsky. अगर मेरे पास अनंत समय था, तो चारों।

जेनिसारेट. इसकी सीमाओं के बारे में क्या?

Shchedrovitsky. मुझे लगता है कि यह पिछले वाले की तरह अधिक है।

जेनिसारेट. अगर मैं भोला होता, तो मैं संतुष्ट होता।

Shchedrovitsky. और वास्तव में?

जेनिसारेट. भेदों की प्रणाली में पुन: संयोजन करने के लिए?

Shchedrovitsky. तुम नहीं। मुझे लगता है कि मैंने जो कुछ कहा वह आपके कुछ विचारों से मेल खाता है। आप अपने तर्क में कुछ कदम उठा सकते हैं। और भगवान का शुक्र है।

और कुछ के लिए, यह एक पुन: संयोजन या पुन: संयोजन है।

किसी भी कार्यप्रणाली के संबंध में, हमेशा यह प्रसिद्ध प्रश्न होता है: पहले सोचना और बाद में सोचना। अर्थात्: डेसकार्टेस ने "दिमाग के मार्गदर्शन के लिए नियम" लिखा, फिर उन्हें पढ़ा और उन्हें जला दिया। क्योंकि जिस तरह से उन्होंने सोच का वर्णन किया वह वास्तव में सोचने में मदद नहीं करता था। फिर उन्होंने, मुझे लगता है, 20 साल बाद, मेथड पर डिस्कोर्स लिखे।

तदनुसार, हमेशा एक समस्या होती है, जो कि प्रक्रिया में ही चिंतनशील योजनावाद कितना मदद करता है।

पोपोव के साथ मेरा लंबा विवाद इस प्रकार है: क्षमा करें, लेकिन मैं ऐसा ही सोचता हूं।

जेनिसारेट. मेरा प्रश्न इस तथ्य के बारे में है कि आईबीएम नामक एक निगम गेट्स बुक या नॉर्टन बुक पर नहीं बनाया गया है, बल्कि केवल पेशेवरों के लिए क्या है।

Shchedrovitsky. मुझे लगता है कि यह इनमें से किसी पर नहीं, बल्कि चारों और कुछ और पर बना है, जो कभी किताबें नहीं बनते।

मैं अच्छी तरह समझता हूं कि यह घटकों में से एक है। लेकिन मेरी व्यक्तिगत स्थिति यह है कि जिस हद तक हमने एक नई पीढ़ी की घोषणा की है, इस घटक को अद्यतन किया जाना चाहिए।

कई सालों तक मैं बस चुप रहा, कुछ नहीं बोला, पुराने पाठ्यक्रमों का हवाला दिया। अब मैं इसे फिर से पढ़ूंगा और इस खंभे (?) को उकेरूंगा। क्योंकि मेरा मानना ​​है कि आत्मनिर्णय के स्थान पर अन्य बिंदुओं के साथ इसकी उपस्थिति एक पूर्वापेक्षा है। अन्यथा, हमारे पास चपटा होगा, और आंदोलन के विभिन्न प्रक्षेपवक्रों के लिए पर्याप्त खिंचाव नहीं होगा।

शेबलिन. इस योजना में आंदोलन के प्रक्षेपवक्र के बारे में प्रश्न। लक्ष्य से वस्तु तक जाने के लिए चार प्रक्षेपवक्र हैं। दरअसल, लक्ष्य-वस्तु सीधे, लक्ष्य-मूल्य-वस्तु, लक्ष्य-आंटोलॉजी ...

Shchedrovitsky. नहीं। उद्देश्य-मूल्य-आंटोलॉजी-ऑब्जेक्ट।

शेबलिन. कोई सत्तामीमांसा नहीं।

Shchedrovitsky. मुझे नहीं लगता कि यह काम करेगा।

शेबलिन. क्या आप कोने नहीं काट सकते?

Shchedrovitsky. छोटा किया जा सकता है। अगर हम लंबे समय के बारे में बात कर रहे हैं, तो यह असंभव है। क्योंकि, एक कोने को काटते समय, आपको हमेशा यह घाटा महसूस होगा - क्षेत्र के एक हिस्से की अनुपस्थिति से वस्तुकरण में त्रुटियाँ होंगी।

Verkhovsky. पहली फ्रांसीसी क्रांति। मूल्य - स्वतंत्रता, समानता, भाईचारा, मानवतावाद। और उन्होंने गिलोटिन का आविष्कार किया।

Shchedrovitsky (शेबलिन) . यह सिर्फ आपका उदाहरण है। वस्तु को काटो।

इसके बारे में एक अच्छा किस्सा है। एक कौआ बैठा है, पनीर पकड़े हुए। एक लोमड़ी अतीत से चलती है, एक स्वस्थ छड़ी लेती है और - कौए को थप्पड़ मारती है। पनीर गिर गया। कौआ: "उन्होंने अपने लिए कल्पित कहानी नहीं काटी।"

ग्लेज़िचेव (वेरखोव्स्की)।कृपया डिजाइन और आविष्कार को भ्रमित न करें। ये अलग हकीकत हैं।

एक परियोजना के बिना एक संगठनात्मक परियोजना ठीक ठीक मौजूद हो सकती है।

फ्रांस के बारे में एक और उदाहरण। एक मूल्यवान कार्य था: हमें यूरोप में लोगों को खिलाने की जरूरत है, लेकिन पर्याप्त रोटी नहीं है। आलू नजर आते हैं। इसे लागू किया जाना चाहिए - एक शुद्ध संगठनात्मक परियोजना कार्य।

वे इसे फ्रांस और रूस में करते हैं। रूस में, वे इसे समझने योग्य तरीके से करते हैं - ढोल बजाते हुए, सभी को तब तक पीटते हैं जब तक कमीने खाना शुरू नहीं कर देते।

फ्रांसीसी ने थोड़ा पहले क्या किया (लेकिन वहां कोई परियोजना नहीं थी)? गोदाम स्थापित करें। उसके चारों ओर एक विशाल पहरा है। लेकिन इतना कि संतरी के मार्ग के बीच आधे घंटे का अंतराल था। और बुद्धिमान फ्रांसीसी किसानों ने इस गोदाम से सब कुछ चुरा लिया। तदनुसार, प्रौद्योगिकी को सौम्य तरीके से पेश किया गया था। लेकिन कोई प्रोजेक्ट नहीं है।

एक कोना भी कटा हुआ था।