Ալեքսանդր Աֆանասևիչ Պոտեբնյայի կենսագրությունը. Ա.Պոտեբնյա և Խարկովի լեզվաբանական դպրոց Ա

ՖԵՏ, Աֆանասի Աֆանասևիչ (1820-1892), բանաստեղծ 72 Չեմ ափսոսում մռայլ շունչով կյանքի համար - Ի՞նչ է կյանքը և մահը: Ու ափսոս էդ կրակը, Որ փայլեց ամբողջ տիեզերքի վրա, Ու գնում է գիշերվա մեջ, ու լաց է լինում, հեռանում։ «Ա. L. Brzheskoy «(1879) Fet, p. 322 73 Ա՜խ, եթե միայն առանց խոսքի կարելի լիներ հոգու հետ խոսել։ «Միջերի պես

Ալեքսանդր Աֆանասևիչ Պոտեբնյան ականավոր ուկրաինացի և ռուս բանասեր է: Ա.Ա. Պոտեբնյան իր ժամանակակիցներից առանձնանում էր գիտական ​​հետաքրքրությունների արտասովոր լայնությամբ և հանրագիտարանային գիտելիքներով: Դա ակնհայտորեն դրսևորվել է նրա ստեղծագործություններում. դրանք նվիրված են ռուսերենի քերականությանը (հիմնական աշխատությունը «Ռուսերենի քերականության նշումներից» 4 հատորով), ռուսաց լեզվի ձայնային կառուցվածքին, ռուսերենի հարավային և հյուսիսային բարբառների տարբերություններին, պատմությանը. ուկրաիներեն և ռուսերեն լեզուների համեմատական ​​վերլուծություն, հիմնական քերականական կատեգորիաների պատմություն: Հատկապես նշանակալից են Ա.Ա.Պոտեբնին արևելյան սլավոնական լեզուների շարահյուսության համեմատական ​​ուսումնասիրության արդյունքները։

Այս աշխատություններում օգտագործվել է ծավալուն նյութ, որը վերլուծվել է այնքան մանրակրկիտ, նույնիսկ մանրակրկիտ, այնքան շատ աղբյուրների ներգրավմամբ, որ երկար տասնամյակներ Ա.Ա.Պոտեբնյայի աշխատանքները մնացել են լեզվաբանական հետազոտության անգերազանցելի մոդել։

Եվ սա տաղանդավոր գիտնականի գիտական ​​ստեղծագործության միայն մի մասն է։ Նա լեզուն համարում էր մշակույթի, ժողովրդի հոգևոր կյանքի բաղադրիչ։ Այստեղից էլ ծագում է Ա.Ա. Պոտեբնյայի հետաքրքրությունը սլավոնների ծեսերի, առասպելների, երգերի նկատմամբ. ի վերջո, այստեղ լեզուն մարմնավորված է տարբեր, երբեմն տարօրինակ ձևերով: Եվ Պոտեբնյան ուշադիր ուսումնասիրում է ռուսների և ուկրաինացիների հավատալիքներն ու սովորույթները, դրանք համեմատում այլ սլավոնական ժողովուրդների մշակույթի հետ և հրապարակում է մի քանի հիմնական աշխատություններ, որոնք նպաստել են ոչ միայն լեզվաբանությանը, io-ին և բանահյուսությանը, արվեստի պատմությանը, ազգագրությանը և մշակութային պատմությանը:

Ա.Ա. Պոտեբնյային խորապես հետաքրքրում էր լեզվի և մտածողության կապը: Այս խնդրին է նվիրված նրա առաջին գրքերից մեկը՝ «Միտք և լեզու» (1862 թ.): Այստեղ Ա.Ա. Պոտեբնյան, և նա ընդամենը 26 տարեկան էր, ոչ միայն իրեն դրսևորեց որպես մտածող և հասուն լեզվի փիլիսոփա, ոչ միայն բացահայտեց զարմանալի պատրաստակամություն հատուկ ուսումնասիրություններում (ներքին և արտասահմանյան հեղինակների կողմից), այլև ձևակերպեց մի շարք բնօրինակներ. և խորը տեսական դրույթներ։ Այսպիսով, նա գրում է նյութի օրգանական միասնության և բառի ձևի մասին, միևնույն ժամանակ պնդելով բառի արտաքին (ձայնային) ձևի և ներքինի հիմնարար տարբերությունը (միայն շատ տարիներ անց այս դրույթը ձևակերպվեց 1998 թ. լեզվաբանությունը արտահայտման հարթության և բովանդակության հարթության հակադրման տեսքով): Ուսումնասիրելով մտածողության առանձնահատկությունները, որոնք, ըստ Պոտեբնյայի, հնարավոր է իրականացնել միայն բառի մեջ, նա տարբերակում է մտածողության բանաստեղծական (փոխաբերական, խորհրդանշական) և արձակ տիպերը։ Ա.Ա. Պոտեբնյան լեզվի էվոլյուցիան կապել է մտածողության զարգացման հետ։

Ա.Ա.Պոտեբնյայի ստեղծագործական մեթոդով լեզվաբանական պատմության ամենափոքր փաստերի նկատմամբ ուշադրությունը օրգանապես համակցված էր լեզվաբանության հիմնարար, հիմնարար հարցերի նկատմամբ հետաքրքրությամբ: Նրան խորապես հետաքրքրում էր ռուսերեն և այլ սլավոնական լեզուներում գոյականների և ածականների կատեգորիաների ձևավորման պատմությունը, անվան և բայի հակադրությունը։ Նա անդրադառնում է լեզվի ծագման ընդհանուր հարցերին, նրա պատմական զարգացման ընթացքում լեզվի արդիականացման գործընթացներին և արտահայտման որոշ ձևերի փոխարինման պատճառներին՝ ավելի կատարյալ։ «Նոր լեզուները, - գրել է նա իր աշխատություններից մեկում, - ընդհանուր առմամբ ավելի կատարյալ մտքի օրգաններ են, քան հինները, քանի որ առաջինները ավելի մեծ մտքի կապիտալ են պարունակում, քան երկրորդները»:

AA Potebnya-ի ժամանակ գերակշռում էր լեզվի ուսուցման «ատոմային» մոտեցումը. այլ կերպ ասած, յուրաքանչյուր փաստ, յուրաքանչյուր լեզվական երևույթ հաճախ դիտարկվում էր ինքն իրեն՝ մեկուսացված մյուսներից և լեզվական զարգացման ընդհանուր ընթացքից։ Հետևաբար, Պոտեբնյայի գաղափարը, որ «լեզուներն ունեն համակարգ», որ լեզվի պատմության այս կամ այն ​​իրադարձությունը պետք է ուսումնասիրվի իր կապերի և այլոց հետ հարաբերությունների մեջ, իսկապես նորարարական էր՝ իր ժամանակից առաջ։

Գիտնական Պոտեբնյաի փառքը շատ ավելի ապրեց Պոտեբնյա մարդուց: Նրա որոշ գործեր հրատարակվել են հետմահու (օրինակ՝ «Գրականության տեսության ծանոթագրություններից»՝ 1905 թվականին, «Ծանոթագրություններ ռուսերենի քերականության մասին» երրորդ հատորը՝ 1899 թվականին, չորրորդը՝ բոլորովին վերջերս՝ 1941 թվականին։ Իսկ մինչ այժմ գիտնականները մեծ բանասերի ստեղծագործական ժառանգության մեջ բացահայտում են թարմ մտքեր, ինքնատիպ մտքեր, սովորում լեզվաբանական փաստերի վերլուծության մեթոդական մանրակրկիտությունը։

Բանասեր, ծնվել է Պոլտավայի նահանգի Ռոմենսկի շրջանում, 1835 թվականի սեպտեմբերի 10-ին, ազնվական ընտանիքում։ Յոթ տարեկանում Պ.-ն ուղարկվել է Ռադոմ գիմնազիա և այս հանգամանքի շնորհիվ լավ սովորել լեհերենը։ 1851-ին Պ.-ն ընդունվել է Խարկովի համալսարանի իրավաբանական ֆակուլտետը, սակայն հաջորդ 1852-ին անցել է պատմաբանասիրության։ Համալսարանում նա որպես պետական ​​ուսանող ապրել է գիշերօթիկ դպրոցում, իսկ հետո հաճույքով վերհիշել իր կյանքի այս շրջանն ու լավ կողմեր ​​գտել այն ժամանակվա ուսանողական հանրակացարանում։ Համալսարանում Պ.-ն մտերմացավ ուսանող Մ.Վ.Նեգովսկու հետ; Նեգովսկին ուներ հատուկ փոքրիկ ռուսերեն գրադարան, որից օգտվում էր նաև Պ. Ռուսերենը կարդացել է Ա. Նրա «Հարավային ռուսական ժողովրդական երգերի ժողովածու», ըստ Պ.-ի, առաջին գիրքն էր, որը նրան սովորեցրեց ուշադիր նայել լեզվի երևույթներին, և կասկած չկա, որ Մետլինսկու գեղեցիկ անհատականությունը և նրա գրական փորձերը փոքր ռուսերեն լեզվով ազդել են. Լեզվի և գրականության հանդեպ սեր ողորկելով Պ. Մասնավորապես, Մետլինսկու կազմած Փոքրիկ ռուսական ժողովրդական երգերի ժողովածուն բարերար ազդեցություն է թողել Պ. Համալսարանում Պ.-ն լսել է երկու հայտնի սլավոնականների՝ Պ.Ա.-ին և Ն.Ա. Լավրովսկին, իսկ հետագայում երախտագիտությամբ հիշել նրանց որպես գիտական ​​խորհրդատուների։ Պ.-ն ավարտել է համալսարանի կուրսը 1856 թվականին և Պ.Ա.Լավրովսկու խորհրդով սկսել է պատրաստվել մագիստրոսական քննությանը։ Ժամանակին զբաղեցրել է Խարկովի 1-ին գիմնազիայի դասապահի պաշտոնը, սակայն շուտով նշանակվել է ռուս գրականության գերթիվ ավագ ուսուցիչ։ Ն.Ա.Լավրովսկու հանձնարարությամբ Պ.-ն ծանոթացել է Միկլոշիչի և Կարաջիչի ստեղծագործություններին։ «Որոշ սիմվոլների մասին» մագիստրոսական թեզը պաշտպանելուց հետո Պ.-ն նշանակվել է Խարկովի համալսարանի կից՝ գիմնազիայի ուսուցչի աշխատանքից հեռացնելով, իսկ 1861-ին նրան վստահվել մանկավարժության տեսական պարապմունքները; միաժամանակ եղել է Պատմա-բանասիրական ֆակուլտետի քարտուղար։ Մագիստրոսական թեզը հստակ բացահայտեց նրա հակումը լեզվի և պոեզիայի փիլիսոփայական ուսումնասիրությանը և բառերի մեջ խորհրդանշական իմաստների սահմանմանը։ Այս կոմպոզիցիան իմիտացիա չի առաջացրել. բայց հեղինակն ինքը հետագայում բազմիցս դիմեց նրան և հետագայում զարգացրեց նրա որոշ բաժիններ ավելի մանրամասն և խորը գիտական ​​վերլուծություններով: Խոսքի կառուցվածքի և լեզվի պատմության փիլիսոփայական հոգեբանական ուսումնասիրության հակումը հատկապես հստակորեն բացահայտվել է Պ–ի «Միտք և լեզու» ծավալուն հոդվածում, որը տպագրվել է 1862 թվականին «Միստր. Նար. Կրթություն» ամսագրում։ 1892 թվականին, Պ–ի մահից հետո, այս աշխատությունը վերահրատարակվել է հանգուցյալի այրի Մ.Ֆ. Մ.Ս.Դրինով.

1862-ին Պ.-ն երկու տարով ուղարկվել է արտասահման, բայց շուտով կարոտել է հայրենիքը և մեկ տարի անց վերադարձել։ Պ.-ն այցելել է սլավոնական հողեր, լսել սանսկրիտ Վեբերից և անձամբ հանդիպել Միկլոշիչին։ Այդ ժամանակ նրա տեսակետները գիտության և կյանքում ազգայնականության կարևորության վերաբերյալ արդեն բավականին հստակ և հստակորեն սահմանված էին, ինչպես ցույց են տալիս Պ.-ից Բելիկովին ուղղված մի քանի մեծ նամակներ, որոնք պահպանվել են այդ ժամանակից (դրանք այժմ պահվում են պրոֆեսորի ձեռագրում։ ME Khalansky):

1863-ից Խարկովի համալսարանի դոցենտ էր Պ. Սրան, մոտավորապես, ժամանակն ընդգրկում է նրա տարաձայնությունները Պյոտր Ա.Լավրովսկու հետ, որոնց գրական մնացորդը Լավրովսկու կոշտ քննադատությունն էր տալիս Պ.-ի և հին ռուս. 1866 Պ.-ն գրում է պատասխան, որը չի տպագրվել «Չտենիի» խմբագիր Օ.Մ. Բոդյանսկու կողմից և պահպանվել է Պ.-ի ձեռագրերում, 1874 թվականին պաշտպանել է դոկտորական ատենախոսությունը Խարկովի համալսարանում՝ «Ռուսական քերականության ծանոթագրություններից», 2. մասեր; 1875 թվականին հաստատվել է որպես արտահերթ, իսկ նույն թվականին աշնանը՝ սովորական պրոֆեսոր։ Ատենախոսությանը նախորդել են բանասիրական և դիցաբանական մի շարք այլ աշխատություններ՝ «Որոշ գաղափարների կապի մասին»՝ Ֆիլոլում։ Ծանոթագրություններ «1864», «Լիովին համահունչ» և «Ռուսական բարբառների ձայնային առանձնահատկությունների մասին» («Ֆիլոլում». Ծանոթագրություններ «1866 թ.), «Նշումներ փոքրիկ ռուսերենի բարբառի մասին» (ib. 1870), «Դոլի և հարակից արարածների մասին» («Հնություններ «Մոսկվա. Արխեոլ. Ընդհանուր, հատոր I) և «Կուպալայի լույսերի վրա» («Հնագիտական ​​տեղեկագրում» 1867 թ.): Այս հոդվածները հավաքել են բազմաթիվ փաստական ​​նյութեր, արվել են շատ արժեքավոր եզրակացություններ: Մասնավորապես. մեծ - վաղ աշխատություններից Պ.- բանասերների համար են «Ծանոթագրություններ փոքրիկ ռուսերենի բարբառի մասին», իսկ դիցաբանների և ազգագրագետների համար՝ «Որոշ ծեսերի և հավատալիքների առասպելական նշանակության մասին» էսսեն, 157 էջ) և հետազոտություններ բաղկացուցիչ անդամների մասին։ նախադասությունը և դրանց փոխարինումները ռուսերեն: Այս ատենախոսության երկրորդ հրատարակությունը, վերանայված և լրացված, լույս է տեսել 1889 թվականին: Այս աշխատությունը բարձր են գնահատել Ի.Ի.Ս. Ռեզնևսկին, Ա.Ա.Կոտլյարևսկին, Ի. Բ. Յագիչը, Վ. Ի. Լամանսկին, Ա. Ս. Բուդիլովիչը և Ի. Վ. Նետուշիլը: Այս կոչերը հավաքված են «Ա. Ա. Պոտեբնյայի հիշատակին» գրքում, որը հրատարակվել է 1892 թվականին Խարկովի պատմա-բանասիրական ընկերության կողմից։ Սրեզնևսկին ապշել էր Պ–ի էրուդիցիայի և նրա լայն խելքի վրա։ Գ.Յագիչն իր եզրակացություններում նշում է իր լայն գիտելիքները, մտածողության անկախությունը, մանրակրկիտությունն ու զգուշավորությունը. Բուդիլովիչը Յակոբ Գրիմի կողքին արժանիորեն դնում է Պ. Գ.Լամանսկին նրան Միկլոսիչից բարձր է համարում, նրան անվանում է «ռուսական կրթության ամենաթանկ նվերներից մեկը», «խորը բանիմաց», «բարձր օժտված»։

Սկսած Ուշագրավ են Պ–ի հետագա բանասիրական ուսումնասիրությունները՝ «Ռուսաց լեզվի հնչյունների պատմության մասին»՝ 4 մասով (1873–1886 թթ.) և. «Հոգնակիի իմաստները ռուսերենում» (1888)։ Այս ուսումնասիրություններում հնչյունաբանության վերաբերյալ արժեքավոր դիտողությունների հետ մեկտեղ շատ կարևոր դիտողություններ կան ռուսաց լեզվի բառապաշարի և դրանց հետ կապված՝ ազգագրական դիտարկումների ու ուսումնասիրությունների վերաբերյալ։ Եթե, ըստ Փոքր ռուսաց լեզվի հնչյունաբանության, Պ.-ի ստեղծագործությունների հետ մեկտեղ կարելի է դնել Միկլոսիչի, Օգոնովսկու, Պ.Ժիտեցկու աշխատությունները, ապա Փոքր ռուսաց լեզվի բառապաշարի ուսումնասիրության հետ կապված Պ. Գրավում է միակ տեղը, համեմատությունից դուրս, գրեթե առանց նախորդների, բացառությամբ Մաքսիմովիչի, և առանց հետևորդների, առանց իրավահաջորդների։ Ժողովրդի գեղարվեստական ​​գործունեության գաղտնիքները առանձին բառերով ու երգային համադրությամբ բացահայտել Պ. Շատ մութ բառերից շղարշ է հանվել՝ թաքցնելով դրանց կարևոր պատմական և կենցաղային նշանակությունը։

Լեզվի բառապաշարի ուսումնասիրությունից միայն մեկ քայլ է մնում ժողովրդական պոեզիայի, հիմնականում երգերի ուսումնասիրությանը, որտեղ բառը պահպանում է իր ողջ գեղարվեստական ​​ուժն ու արտահայտչականությունը, իսկ ավելի ճիշտ՝ Ա.Ա. դրդապատճառները. Արդեն 1877 թվականին պարոն Գոլովացկու երգերի ժողովածուի մասին հոդվածում նա արտահայտել և զարգացրել է իր կարծիքը ժողովրդական երգերի բաժանման պաշտոնական հիմքի անհրաժեշտության մասին և իր հետագա ստեղծագործություններում ամենուր ընդգծում է ուսումնասիրված և տարածված երգերի չափը։ դրանք ըստ կատեգորիաների և չափերի բաժանումների:

Մ.Ա.Մաքսիմովիչի թեթև ձեռքով, ով ուսումնասիրելով Իգորի քարոզարշավը, սկսեց որոշել ներկայիս հարավային Ռուսաստանի պատմական և բանաստեղծական կապը մինչմոնղոլական հարավային Ռուսաստանի հետ անհատական ​​բանաստեղծական պատկերներով, արտահայտություններով և էպիտետներով, սա հետաքրքիր է. Պոտեբնին լայնածավալ աշխատանք է պատրաստել 1877 թվականին լույս տեսած «Իգորի գնդի մասին խոսքի մասին» գրառումներում: «Լայ»-ում շատ գիտնականների նման ճանաչելով անձնական և գրավոր աշխատություն՝ նա անհավանական է համարում, որ այն կազմված լինի ըստ. պատրաստի բյուզանդական-բուլղարական կամ այլ ձևանմուշին և ցույց է տալիս ժողովրդական պոեզիայի տարրերի առատությունը։ Որոշելով Լայի և բանավոր գրականության երկերի նմանությունները՝ Պ. տասներկուերորդ դարի վերջը և այդպիսով բերում է ժամանակագրության որոշակի չափաբաժին ժողովրդական պոեզիայի այնպիսի ասպեկտների ուսումնասիրության մեջ, ինչպիսիք են սիմվոլիզմը և զուգահեռականությունը:

1880-ական թթ. Պ. հրատարակել է շատ ծավալուն ուսումնասիրություն՝ «Փոքր ռուսերեն և հարակից ժողովրդական երգերի բացատրություն», երկու հատորով։ Առաջին հատորը (1883) ներառում էր վեսնյանկի, երկրորդը (1887) երգեր։ Ժողովրդական պոեզիայի ուսումնասիրությամբ լրջորեն զբաղվող յուրաքանչյուրի համար չափազանց կարևոր են Պ–ի այս ստեղծագործությունները՝ ըստ գիտական ​​հետազոտության մեթոդի, ըստ հավաքագրված ու հետազոտված նյութի և այս նյութի հիման վրա արված գիտական ​​եզրակացությունների։ Բացի զուտ գիտական ​​աշխատություններից և հետազոտություններից, Պ.-ի խմբագրությամբ Արտյոմովսկի-Գուլակի աշխատությունները տպագրվել է փոքրիկ ռուս գրող Գ.Ֆ. Կվիտկայի (Խարկով. 1887 և 1889) ստեղծագործությունների հիանալի հրատարակությունը՝ հիմնված բնագրի ձեռագրի վրա։ հեղինակը, դիտարկելով նրա ուղղագրությունը, և 1890 թվականի «Կիևի Ստարին»-ում տպագրվել են 18-րդ դարի փոքրիկ ռուսերեն բժշկական գրքեր։

Անխոնջ աշխատանքային կյանքը, և միգուցե ինչ-որ այլ հանգամանքներ տարիքից դուրս ծերացրել են Պ. Գրեթե յուրաքանչյուր մեղմ մրսածության հետ նրա բրոնխիտը կրկնվում էր: 1890 թվականի աշնանից և ամբողջ ձմռանը Պ.-ն իրեն շատ վատ էր զգում և գրեթե չէր կարողանում դուրս գալ տնից. սակայն, չցանկանալով ուսանողներին զրկել իր դասախոսություններից, նա նրանց հրավիրեց իր տուն և ընթերցեց ռուսերենի քերականության մասին իր ծանոթագրությունների երրորդ մասը, թեև կարդալն արդեն նկատելիորեն հոգնել էր իրենից։ «Ծանոթագրությունների» այս երրորդ մասը հատկապես մտահոգել է Պ.-ին, և նա չի դադարեցրել դրա վրա աշխատել մինչև վերջին հնարավորությունը, չնայած իր հիվանդությանը։ Ուղևորությունը Իտալիա, որտեղ նա անցկացրեց 1891 թվականի ամառային երկու ամիսը, որոշ չափով օգնեց նրան և վերադառնալով Խարկով, նա սկսեց դասախոսություններ կարդալ համալսարանում սեպտեմբերին, բայց մահացավ 1891 թվականի նոյեմբերի 29-ին։

Նրա հետմահու աշխատություններում կային բազմաթիվ (քսան թղթապանակ) ծավալուն և արժեքավոր աշխատություններ ռուսաց լեզվի պատմության և գրականության տեսության վերաբերյալ։ Ամենամշակված աշխատությունը «Ծանոթագրություններ ռուսերենի քերականության մասին» երրորդ հատորն է՝ փիլիսոփայական շարադրանք, որը խոսում է լեզվաբանության խնդիրների, գիտության մեջ ազգայնականության, ռուսական մտքի հետ կապված ռուսերենի զարգացման, ընդհանուր մարդասիրության մասին։ հասկացություններ և այլն։ Այս նշումները հրատարակվել են 1899 թվականին որպես 3-րդ հատոր։ Բովանդակության ակնարկը պարոն Խարցիևը տվել է «Խարկովի պատմա-բանասիրական ընկերության մանկավարժական բաժնի աշխատություններ» (1899) 5-րդ հրատարակության մեջ։

Պ–ից հետո մնացած նյութերի մեծ մասը կարելի է բաժանել երեք բաժնի՝ ստուգաբանության (բառապաշարի), քերականության և խառը նշումների նյութեր։

Ի միջի այլոց, ձեռագրերը պարունակում էին Ոդիսականի մի հատվածի թարգմանությունը փոքրիկ ռուսերեն՝ բնագրի չափով։ Դատելով հատվածներից՝ Պ.-ն ցանկացել է թարգմանություն տալ զուտ ժողովրդական լեզվով, Հոմերոսի ոճին մոտ; եւ հետեւաբար նրա կատարած թարգմանության սկիզբը մի գործ է, որը շատ հետաքրքիր է թե՛ գրական, թե՛ գիտական ​​առումներով։

Որպես ուսուցիչ՝ Ա.Ա.Պոտեբնյան մեծ հարգանք էր վայելում։ Ունկնդիրները նրա մեջ տեսան գիտությանը խորապես նվիրված, աշխատասեր, պարտաճանաչ ու տաղանդավոր մարդու։ Նրա յուրաքանչյուր դասախոսություն հնչում էր անձնական համոզմունքով և բացահայտում էր ինքնատիպ վերաբերմունք հետազոտության, մտածված և զգացված առարկայի նկատմամբ։

12 տարի (1877–1890) Խարկովի համալսարանի Պատմա–բանասիրական ընկերության նախագահն է եղել և մեծ ներդրում է ունեցել նրա զարգացմանը։

Պոտեբնյայի մահից հետո տպագրվել են նրա հոդվածները՝ «Լեզուն և ազգությունը» «Եվրոպայի տեղեկագրում» (1893, սեպտ.); «Գրականության տեսության դասախոսությունից. առակ, ասացվածք, ասացվածք» (1894); պարոն Սոբոլևսկու դոկտորական ատենախոսության վերլուծություն («Գիտությունների ակադեմիայի ժողովածուներում», 1896 թ.); 3-րդ հատոր. «Ծանոթագրություններ ռուսերենի քերականության մասին» (1899):

Պոտեբնյայի լեզվաբանական ուսումնասիրությունները, հատկապես նրա հիմնական աշխատությունը՝ «Ծանոթագրությունները», փաստացի բովանդակության և մատուցման եղանակի առատությամբ պատկանում են դժվար հասանելիներին, նույնիսկ մասնագետների համար, և, հետևաբար, դրանց գիտական ​​բացատրությունը հասարակական ձևերով զգալի նշանակություն ունի։ Այս առումով առաջին տեղը զբաղեցնում են պրոֆ. Դ. Ն. Օվսյանիկո-Կուլիկովսկի «Պոտեբնյա, որպես լեզվաբան և մտածող», «Լեզուն և արվեստը», «Գեղարվեստական ​​ստեղծագործության հոգեբանության մասին»: Պոտեբնյայի եզրակացությունների համեմատաբար ավելի պարզեցված հանրահռչակումն է պարոն Վետուխովի «Լեզու, պոեզիա, արվեստ» գրքույկը։ Պոտեբնյայի ազգագրական աշխատությունների ակնարկն ու գնահատականը տվել է պրոֆ. Ն.Սումցովը «Ժամանակակից փոքրիկ ռուսական ազգագրության» 1 հատորում.

Պոտեբնայի մասին հոդվածների և մահախոսականների ժողովածուն հրատարակել է Խարկովի Իստոր.-Ֆիլոլ. Հասարակությունը 1892 թ. Պոտեբնյայի հոդվածների մատենագիտական ​​ցուցիչները՝ Սումցովա - 3 հատորով. «Իստ.-Ֆիլ. Ընդհանուր 1891, Վոլտեր - 3 հատորով. Ակադ. Գիտությունների ժողովածու 1892 և առավել մանրամասն Վետուխովի - 1898 - «Ռուս. Ֆիլոլ. Վեստն.», Գիրք 3-4: «Ա. Ա. Պոտեբնյայի հիշատակին» գրքի հրատարակումից հետո հրապարակված հոդվածներից, որը հրատարակվել է Խարկ. Օվսյանիկո-Կուլիկովսկու կողմից «Կիև. Հին «1903, Ն.Ֆ. Սումցովի պող. - 1 հատորում». Խարկով. Համալսարան «1903, Վ. Ի. Խարցիև - V համարում»: Մանկավարժական նյութեր. Բաժին «1899, Ա.Վ.Վետուխով - ռուս. Ֆիլոլ. Տեղեկագիր «1898, Կաշմենսկի քաղաքը «Խաղաղ աշխատանքում» 1902 թ., Արքայազն I և Վ. Ի. Խարցիևը «Խաղաղ աշխատանք» 1902 թ., գրքեր 2-3.

Պրոֆ. Ն.Ֆ.Սումցով.

(Պոլովցով)

Պոտեբնյա, Ալեքսանդր Աֆանասևիչ

Հայտնի գիտնական; Ծագումով և անձնական համակրանքով փոքրիկ ռուս, սեռ. 1835 թվականի սեպտեմբերի 10-ին Պոլտավայի նահանգի Պոմենսկի շրջանի աղքատ ազնվական ընտանիքում. սովորել է Ռադոմի գիմնազիայում և Խարկովի համալսարանի պատմաբանասիրական ֆակուլտետում։ Համալսարանում Պ.-ն օգտվել է Պ.-ի և Ն.Լավրովսկու խորհուրդներից և ձեռնարկներից և մասամբ գտնվել է պրոֆ. Մետլինսկին, փոքրիկ ռուսաց լեզվի և պոեզիայի մեծ երկրպագու և Նեգովսկու աշակերտը, փոքրիկ ռուսերեն երգերի ամենավաղ և ամենաեռանդուն հավաքորդներից մեկը: Երիտասարդ տարիներին ժողովրդական երգեր է հավաքել նաև Պ. դրանցից մի քանիսը ներառվել են «Էթնիկ-արտիստական ​​էքսպրես»-ի նյութերում։ Չուբինսկին. Կարճ ժամանակ անցկացնելով Խարկովի 1-ին գիմնազիայում ռուս գրականության ուսուցիչ Պ. որպես պրոֆեսոր։ 1874 թվականին պաշտպանել է դոկտորական ատենախոսություն՝ «Ռուսերեն քերականության ծանոթագրություններից»։ Եղել է Խարկովի պատմա-բանասիրական ընկերության նախագահը և ԳԱ թղթակից անդամ։ Մահացել է Խարկովում 1891 թվականի նոյեմբերի 29-ին: Նրա շատ սրտանց մահախոսականները հրատարակել են պրոֆեսորներ Վ.Ի.Լամանսկին, Մ.Ս.Դրինովը, Ա.Ս.Բուդիլովիչը, Մ. Մ.Ալեքսենկոմ, Մ.Է.Խալանսկի, Հ.Ֆ.Սումցով, Բ.Մ.Լյապունով, Դ.Ի.Բագալեյ և շատ ուրիշներ: մյուսները; դրանք հավաքվել են Խարկովի պատմա-բանասիրական ընկերության կողմից և հրատարակվել 1892 թվականին որպես առանձին գիրք։ Պ–ի վերաբերյալ այլ մատենագրական տվյալների համար տե՛ս Խարկովի համալսարանի պատմության նյութերը, Ն. Սումցովա (1894)։ Պ–ի լեզվաբանական դրույթների հանրությանը հասանելի ներկայացումը տրված է պրոֆ. Դ. Ն. Օվսյանիկո-Կուլակովսկի. «Պ. որպես լեզվաբան-մտածող» («Կիև Ստարինա»-ում, 1893, և առանձին)։ Պ–ի ազգագրական երկերի մանրամասն ակնարկը և գնահատականը տե՛ս 1-ին համարում։ «Ժամանակակից փոքրիկ ռուսական ազգագրություն» Ն.Սումցով (էջ 1 - 80). Ի լրումն վերոհիշյալ ատենախոսությունների, Պ.-ն գրել է. «Միտք և լեզու» (մի շարք հոդվածներ «Ժուռն. 3 գիրք։ Մոսկվայի ընթերցումներ։ Ընդհանուր. Պատմություն և հնագույն։ », 1865), «Երկու ուսումնասիրություն ռուսաց լեզվի հնչյունների վերաբերյալ» («Բանասեր. Ծանոթագրություններում», 1864-1865 թթ.), «Բաժնետոմսի և նման արարածների մասին» դրան «(«Հնություն» «Մոսկվայի հնագիտական ​​ընկերությունում», 1867, հատոր II), «Ծանոթագրություններ փոքրիկ ռուսերենի բարբառի մասին» («Բանասիրական նշումներում», 1870, և առանձին, 1871 թ.), «Հնչյունների պատմությանը. ռուսաց լեզվի» ​​(1880–86), գրքի վերլուծություն Պ. Ժիտեցկի. «Փոքր ռուսերենի բարբառի ձայնային պատմության ակնարկ» (1876, «Ուվարովի մրցանակների ժողովածուի զեկույցում»), «Խոսքը Իգորի արշավի մասին» (տեքստ և նշումներ, «Բանասեր. Ծանոթագրություններ», 1877 թ. -78, և առանձին), վերլուծություն «Գալիցիայի և Ուգրիկ Ռուսի Նարոդնի երգերը», Գոլովացկի (21-ում» Ուվարովի մրցանակների մասին զեկույցի մասին», 37 հատոր: Գիտությունների ակադեմիայի նշումներ », 1878 թ.), Բացատրություններ. «Փոքր ռուսերեն և հարակից ժողովրդական երգեր» (1883-87) և այլն։ Նրա խմբագրությամբ։ Տպագրվել են Գ.Ֆ. Կվիտկայի (1887-90) և «Հեքիաթներ, ասացվածքներ և այլն, գրված II Մանջուրայի կողմից (Խարկովի պատմաբանասիրական ժողովածուում. Ընկերություն», 1890 թ.), տպագրվել են նաև նրա հետևյալ հոդվածները. Գրականության տեսության դասախոսություններից. Առակ, ասացվածք, ասացվածք «(Խարկով, 1894; հիանալի ուսումնասիրություն գրականության տեսության վերաբերյալ), Ա. Սոբոլևսկու աշխատության ակնարկ. Էսսեներ պատմությունից. ռուսերեն լեզու. «(4 kn.» ռուսերենի ամբիոնի «Իզվեստիա». լեզու և բառեր. Imp. acad. Sciences», 1896) և ընդարձակ փիլիսոփայական հոդված. սեպտ.) Պ–ի շատ մեծ և արժեքավոր գիտական ​​հետազոտությունները անավարտ են մնացել ձեռագրերում։Վ.Ի.Խարցիևը, ով վերլուծել է Պ–ի հետմահու նյութերը, ասում է. «Ամեն ինչ կրում է հանկարծակի ընդմիջման կնիքը։ Պ.-ի թղթերը դիտելու ընդհանուր տպավորությունը կարող է արտահայտվել փոքրիկ ռուսական ասացվածքով. սեղանին վեչիրենկա է, իսկ ուսերի հետևում մահը... Կան մի շարք հարցեր, որոնք առավել հետաքրքիր են իրենց նորությամբ և խիստ. գիտական ​​լուծում, հարցեր, որոնք արդեն լուծված են, բայց սպասում էին միայն վերջին ավարտին»։ Պատմա–բանասիրական ընկերությունը Պ–ի իրավահաջորդներին առաջարկեց աստիճանաբար հրատարակել Պ–ի գլխավոր ձեռագրական հետազոտությունը, ավելի ուշ ԳԱ–ն իր պատրաստակամությունը հայտնեց. տրամադրել սուբսիդավորում հրատարակության համար։ Այս առաջարկները չեն ընդունվել, և Պ–ի թանկագին հետազոտությունները դեռ սպասում են հրապարակմանը։ Պ–ի ամենամշակված աշխատությունը III հատորն է «Ծանոթագրություններ քերականության մասին։ Այս նշումները սերտ կապի մեջ են Պ. «Միտք և լեզու» աշխատությունը: Ահա ռուսական մտքի հնագույն կառուցվածքը և դրա անցումները ժամանակակից լեզվի և մտածողության բարդ սարքերին: դա «ռուսական մտքի պատմությունն է ռուսերենի լույսի ներքո»։ Պ.-ի այս հիմնական աշխատությունը նրա մահից հետո վերաշարադրվել և մասամբ խմբագրվել է նրա ուսանողների կողմից, ուստի այն ընդհանուր առմամբ բավականին պատրաստ է տպագրության։ Նույնքան ծավալուն, բայց շատ ավելի քիչ ավարտված, Պ–ի մեկ այլ գործ՝ «Ծանոթագրություններ գրականության տեսության մասին»։ Այստեղ զուգահեռ է անցկացվում բառի և բանաստեղծական ստեղծագործության միջև, քանի որ տրվում են միատարր երևույթներ, պոեզիայի և արձակի սահմանումներ, դրանց իմաստները հեղինակների և հանրության համար, մանրամասն դիտարկվում է ոգեշնչումը, առասպելական և բանաստեղծական ստեղծագործության մեթոդների ճշգրիտ վերլուծությունները։ տրվում են, և, վերջապես, մեծ տեղ է հատկացվում բանաստեղծական այլաբանության տարբեր ձևերին, և ամենուր հանդիպում են հեղինակի անսովոր հարուստ էրուդիցիան և բավականին ինքնատիպ տեսակետներ։ Բացի այդ, Պ.-ն թողել է մեծ բառապաշար, բայի մասին բազմաթիվ նշումներ, իր մտավոր հետաքրքրությունների բազմակողմանիության մասին վկայող մի շարք փոքր պատմա-գրական և մշակութային-հասարակական հոդվածներ և նշումներ (Լ. Տոլստոյի, Վ.Ֆ. Օդոևսկու, Տյուտչևի մասին, ազգայնականություն և այլն), «Ոդիսականը» փոքր ռուսերեն թարգմանելու բնօրինակ փորձը: Ըստ Վ.Ի.Լամանսկու՝ «ռուսաց լեզվի խոհուն, ինքնատիպ հետազոտող Պ.-ն պատկանում էր ռուսական մտքի և գիտության ամենախոշոր, օրիգինալ գործիչների մի շատ փոքր գալակտիկայի»։ Լեզվի ձևական կողմի խորը ուսումնասիրությունը փիլիսոփայական ըմբռնման կողքին, արվեստի և պոեզիայի հանդեպ սիրով գնում է Պ. Բանասիրական հատուկ աշխատությունների վրա մշակված նուրբ և հիմնավոր վերլուծություն Պ.-ն հաջողությամբ կիրառեց ազգագրության և փոքրիկ ռուսական ժողովրդական երգերի, հիմնականում երգերի ուսումնասիրության մեջ։ Խորն ու շահեկան էր Պ.ի ազդեցությունը՝ որպես մարդ ու պրոֆեսոր։ Նրա դասախոսությունները պարունակում էին տեղեկատվության հարուստ պաշար, մանրակրկիտ մտածված և քննադատորեն ստուգված, լսվում էր գիտության նկատմամբ աշխույժ անձնական կիրք, ամենուր հայտնաբերվել էր ինքնատիպ աշխարհայացք, որը հիմնված էր մարդու անձի և հավաքական անհատականության նկատմամբ չափազանց բարեխիղճ և անկեղծ վերաբերմունքի վրա։ ժողովրդից։

Ն.Սումցով.

(Բրոքհաուս)

Պոտեբնյա, Ալեքսանդր Աֆանասևիչ

Բանասեր, գրականագետ, ազգագրագետ։ Սեռ. մանր ազնվականի ընտանիքում։ Սովորել է դասական գիմնազիայում, այնուհետև՝ Խարկովի համալսարանում՝ պատմաբանասիրական ֆակուլտետում։ Ավարտելուց հետո գրականություն է դասավանդել Խարկովի գիմնազիայում։ 1860 թվականին պաշտպանել է մագիստրոսական թեզը՝ «Սլավոնական ժողովրդական պոեզիայի որոշ նշանների մասին...» 1862 թվականին ստացել է գիտական ​​ճանապարհորդություն արտասահման, որտեղ մնացել է մեկ տարի։ 1874 թվականին պաշտպանել է դոկտորական ատենախոսություն «Ռուսերեն քերականության ծանոթագրություններից»։ 1875 թվականին Խարկովի համալսարանում ստացել է ռուսաց լեզվի և գրականության պատմության բաժինը, որը վարել է մինչև կյանքի վերջ։ Պ.-ն եղել է նաև Խարկովի պատմա-բանասիրական ընկերության նախագահը և ԳԱ թղթակից անդամ։ 1862 թվականին «Հանրակրթության նախարարության հանդեսում» հայտնվեցին Պ–ի մի շարք հոդվածներ, որոնք այնուհետև միավորվեցին «Միտք և լեզու» գրքում։ 1864 թվականին «Բանասիրական ծանոթագրություններում» տպագրվել է նրա «Լեզվի որոշ ներկայացումների կապի մասին» աշխատությունը։ 1874 թվականին լույս է տեսել «Ռուսերենի քերականության ծանոթագրություններից» առաջին հատորը։ 1873-1874 թվականներին «ԺՄՆՊ»-ում տպագրվել է «Ռուսաց լեզվի հնչյունների պատմության մասին» 1-ին մասը, 1880-1886 թվականներին՝ 2-րդ, 3-րդ և 4-րդ մասերը։ («Ռուսական բանասիրական տեղեկագիր»), 1882-1887 թվականներին՝ «Փոքր ռուսերեն և հարակից ժողովրդական երգերի բացատրություններ» 2 հատորով։ Սակայն Պ–ի աշխատության մի զգալի մասը լույս է տեսել նրա մահից հետո։ Թողարկված՝ 3 ժժ. «Ռուսական քերականության նշումներից»; «Գրականության տեսության դասախոսություններից» (կազմված ունկնդիրների գրառումներից); «Գրականության տեսության ծանոթագրություններից»; «Նշումների նախագիծ Լև Տոլստոյի և Դոստոևսկու մասին» («Ստեղծագործության տեսության և հոգեբանության հարցեր», հ. V, 1913 թ.)։

Պ–ի վառ գործունեությունը ընդգրկում է 60–80-ական թթ. Այդ դարաշրջանի գրական հոսանքների մեջ միայնակ կանգնած է Պ. Նրան խորթ են և՛ մշակութային-պատմական դպրոցի բուրժուական սոցիոլոգիզմը (Պիպին և ուրիշներ), և՛ Վեսելովսկու համեմատական-պատմական մեթոդի բուրժուական պոզիտիվիզմը։ Դիցաբանական դպրոցը հայտնի ազդեցություն է ունեցել Պ. Իր ստեղծագործություններում նա բավականին ակնառու տեղ է հատկացնում առասպելին և նրա առնչությանը բառի հետ։ Սակայն դիցաբանական դպրոցի կողմնակիցների հանգած ծայրահեղ եզրակացություններին քննադատում է Պ. Այդ դարաշրջանի ռուս գրական–լեզվաբանական ուսումնասիրություններում սուբյեկտիվ հոգեբանական ուղղության հիմնադիրը Պ. Այս սուբյեկտիվ-իդեալիստական ​​տեսության փիլիսոփայական արմատները գնում են Հումբոլդտի միջով մինչև գերմանական իդեալիստական ​​փիլիսոփայություն, գլ. arr. Կանտի փիլիսոփայությանը, ագնոստիցիզմը, իրերի էությունը իմանալու և իրական աշխարհը բանաստեղծական պատկերներով պատկերելու հնարավորության մերժումը թափանցում է Պ-ի ողջ աշխարհայացքը: Իրերի էությունը, նրա տեսանկյունից, անհայտ է: Ճանաչումը գործ ունի զգայական սենսացիաների քաոսի հետ, որոնց մեջ մարդը կարգուկանոն է բերում: Խոսքը կարևոր դեր է խաղում այս գործընթացում։ «Միայն հայեցակարգը (և միևնույն ժամանակ բառը որպես դրա անհրաժեշտ պայման) ներմուծում է օրինականության, անհրաժեշտության, կարգուկանոնի գաղափարը, որով մարդը շրջապատում է իրեն և որը նրան վիճակված է ընդունել որպես իրական» (« Միտք և Լեզու», էջ 131) ...

Ագնոստիցիզմից Պ.-ն անցնում է սուբյեկտիվ իդեալիզմի հիմնական դրույթներին՝ նշելով, որ «աշխարհը մեզ հայտնվում է միայն որպես փոփոխությունների ընթացք, որը տեղի է ունենում մեր մեջ» («Գրականության տեսության ծանոթագրություններից», էջ 25)։ Ուստի, մոտենալով ճանաչողության գործընթացին, Պոտեբնյան այս գործընթացը սահմանափակում է սուբյեկտի ներաշխարհի ճանաչմամբ։

Լեզվի և պոեզիայի վերաբերյալ հայացքներում այս սուբյեկտիվ իդեալիզմը դրսևորվում էր որպես արտահայտված հոգեբանություն։ Լեզվաբանության հիմնարար հարցերը դնելիս դրանց լուծումները հոգեբանության մեջ է փնտրում Պ. Միայն լեզվաբանությունը հոգեբանությանը մոտեցնելով է հնարավոր, ըստ Պ.-ի, արգասաբեր զարգացնել այս երկու գիտությունները։ Հերբարտի հոգեբանությունը միակ գիտական ​​հոգեբանությունն է համարում Պ. Պոտեբնյան իր լեզվաբանությունը հիմնում է Հերբարտի ներկայացումների տեսության վրա՝ յուրաքանչյուր բառի ձևավորումը դիտարկելով որպես ընկալման, դատողության գործընթաց, այսինքն՝ նոր ճանաչվածի բացատրություն նախկինում հայտնիի միջոցով։ Ճանաչելով մարդկային ճանաչողության ընդհանուր ձևը՝ բացատրելու նոր ճանաչված նախկինում հայտնիը՝ Պ. Սակայն սուբյեկտիվ իդեալիստ Պ.-ի բերանով այն դիրքորոշումը, որ պոեզիան և գիտությունը աշխարհի իմացության ձև են, բոլորովին այլ նշանակություն ունի, քան մարքսիստի բերանում։ Թե՛ գիտական, թե՛ բանաստեղծական երկերի միակ նպատակը, ըստ Պ–ի հայացքների, «մարդու ներաշխարհի մոդիֆիկացումն է»։ Պ.-ի համար պոեզիան միջոց է ճանաչելու ոչ թե օբյեկտիվ աշխարհը, այլ միայն սուբյեկտիվը։ Արվեստն ու խոսքը տարբեր զգայական ընկալումների սուբյեկտիվ միավորման միջոցներն են։ Գեղարվեստական ​​կերպարը չի արտացոլում մեր գիտակցությունից անկախ գոյություն ունեցող աշխարհը. այս աշխարհը, Պ.-ի տեսակետից, ճանաչելի չէ, այն միայն ցույց է տալիս արվեստագետի սուբյեկտիվ աշխարհի մի մասը։ Արվեստագետի այս սուբյեկտիվ աշխարհն իր հերթին ճանաչելի չէ ուրիշների համար և չի արտահայտվում, այլ միայն մատնանշվում է գեղարվեստական ​​ձևով։ Պատկերը խորհրդանիշ է՝ այլաբանություն, և արժեքավոր է միայն այն պատճառով, որ յուրաքանչյուր ոք կարող է դրա մեջ դնել իր սուբյեկտիվ բովանդակությունը: Փոխըմբռնումն ըստ էության անհնար է։ Ցանկացած ըմբռնում միաժամանակ թյուրիմացություն է։ Արվեստի նկատմամբ այս սուբյեկտիվ-իդեալիստական ​​մոտեցումը, պատկերը միայն որպես խորհրդանիշ, որպես փոփոխական սուբյեկտների մշտական ​​նախադրյալ դիտարկելը պոեզիայի տեսության մեջ տանում է Պ. .

Գրականության վերաբերյալ Պ–ի տեսակետների համակարգված ներկայացում մենք չենք գտնի գրականության մեջ, հետեւաբար գրականության վերաբերյալ նրա հայացքների ներկայացումը որոշակի դժվարություն է։ Պ–ի համակարգը պետք է ներկայացնենք՝ հիմնված նրա լեզվաբանական աշխատությունների, կոպիտ գրառումների ու դասախոսությունների վրա, որոնք գրվել են ուսանողների կողմից և հրատարակվել Պ–ի մահից հետո։

Պ.-ի պոեզիայի վերաբերյալ հայացքների էությունը հասկանալու համար նախ պետք է ծանոթանալ բառի վերաբերյալ նրա հայացքներին։

Լեզվի՝ որպես գործունեության մասին հիմնականում գերմանացի լեզվաբան Հումբոլդտի տեսակետները զարգացնելով՝ Պ. Բառից որպես բանաստեղծական ամենապարզ ստեղծագործություն Պ. Վերլուծելով բառի ձևավորման գործընթացը՝ Պ.-ն ցույց է տալիս, որ բառի ձևավորման առաջին փուլը ձայնի մեջ զգացմունքների պարզ արտացոլումն է, այնուհետև գալիս է ձայնի գիտակցումը, և վերջապես երրորդ փուլը՝ բովանդակության գիտակցումը։ մտածեց ձայնի մեջ. Պոտեբնյայի տեսանկյունից յուրաքանչյուր բառ ունի երկու բովանդակություն. Դրանցից մեկը բառի հայտնվելուց հետո աստիճանաբար մոռացվում է։ Սա նրա ամենամոտ ստուգաբանական իմաստն է։ Այն պարունակում է տվյալ օբյեկտի հատկանիշների ողջ բազմազանությունից միայն մեկ հատկանիշ։ Այսպիսով, «սեղան» բառը նշանակում է միայն դիրքավորվածը, «պատուհան» բառը՝ «աչք» բառից նշանակում է, թե ուր է նայում կամ ուր է անցնում լույսը, և չի պարունակում ոչ միայն շրջանակի, այլև ակնարկ. բացման հայեցակարգի մասին: Պ–ի այս ստուգաբանական իմաստը անվանում է ներքին ձև։ Ըստ էության, դա բառի բովանդակությունը չէ, այլ միայն նշան, խորհրդանիշ, որով մենք մտածում ենք բառի իրական բովանդակության մասին. այն կարող է ներառել առարկայի ամենատարբեր հատկանիշները: Օրինակ՝ ինչպե՞ս էին սևին անվանում սև կամ բաց կապույտ: Ագռավների կամ աղավնու պատկերներից, որոնք գտնվում են մի շարք հատկանիշների կիզակետում, առանձնացվել է մեկը, այն է դրանց գույնը, և այդ հատկանիշը կոչվել է նոր ճանաչված՝ գույն։

Մեզ անծանոթ առարկան մենք ճանաչում ենք ընկալման օգնությամբ, այսինքն՝ բացատրում ենք մեր նախկին փորձով, արդեն իսկ տիրապետած գիտելիքների պաշարով։ Բառի ներքին ձևը ընկալման միջոց է հենց այն պատճառով, որ արտահայտում է ինչպես բացատրվածին, այնպես էլ բացատրականին բնորոշ ընդհանուր հատկանիշ (նախորդ փորձը): Արտահայտելով այս ընդհանուր հատկանիշը՝ ներքին ձևը հանդես է գալիս որպես միջնորդ՝ որպես երրորդ բան երկու համեմատվող երևույթների միջև։ Վերլուծելով ընկալման հոգեբանական գործընթացը՝ Պ.-ն այն նույնացնում է դատողության գործընթացի հետ։ Ներքին ձևը մտքի բովանդակության հարաբերությունն է գիտակցության հետ, այն ցույց է տալիս, թե ինչպես է մարդը տեսնում իր սեփական միտքը... Այսպիսով, ամպի միտքը մարդկանց ներկայացվեց դրա նշաններից մեկի տեսքով, այն է՝ այն կլանում է ջուրը կամ իրենից դուրս է թափում, որտեղից էլ առաջացել է «ամպ» բառը [(արմատ «tu»՝ խմել, լցնել), «Մտք և լեզու»]։

Բայց եթե բառը ընկալման միջոց է, իսկ ինքնին ընկալումը` ոչ: որ դատողությունից բացի, բառը, անկախ այլ բառերի հետ համակցվելուց, հենց դատողության արտահայտությունն է, պատկերից և նրա ներկայացումից բաղկացած երկիմաստ մեծություն։ Հետևաբար, բառի ներքին ձևը, որն արտահայտում է միայն մեկ նշան, ինքնին իմաստավորված չէ, այլ միայն որպես ձև (պատահական չէր, որ Պ.-ն այն անվանեց ներքին ձև), որի զգայական պատկերը մտնում է գիտակցություն։ Ներքին ձևը միայն ցույց է տալիս զգայական պատկերի ողջ հարստությունը՝ պարունակվող ճանաչված առարկայի մեջ և նրա հետ կապից դուրս, այսինքն՝ դատողությունից դուրս, իմաստ չունի։ Ներքին ձևը կարևոր է միայն որպես խորհրդանիշ, որպես նշան, որպես զգայական պատկերի ողջ բազմազանության փոխարինող։ Այս զգայական պատկերը յուրաքանչյուրի կողմից ընկալվում է տարբեր ձևերով՝ կախված իր փորձից, և այդ պատճառով բառը պարզապես նշան է, որի մեջ յուրաքանչյուրը սուբյեկտիվ բովանդակություն է դնում։ Նույն բառով ընկալվող բովանդակությունը յուրաքանչյուր մարդու համար տարբեր է, հետևաբար չկա և չի կարող լինել ամբողջական ըմբռնում։

Ներքին ձևը, արտահայտելով ընկալվող զգայական պատկերի նշաններից մեկը, ոչ միայն ստեղծում է պատկերի միասնությունը, այլ նաև տալիս է գիտելիքներ այս միասնության մասին. «Դա առարկայի պատկեր չէ, այլ պատկերի պատկեր, այսինքն՝ ներկայացում»,- ասում է Պ. Կարեւորելով մի հատկանիշ՝ բառը ընդհանրացնում է զգայական ընկալումները։ Այն հանդես է գալիս որպես զգայական պատկերի միասնության ստեղծման միջոց։ Բայց խոսքը, կերպարի միասնությունը ստեղծելուց բացի, տալիս է նաև իր համայնքի գիտելիքը։ Երեխան մոր մասին տարբեր ընկալումներն անվանում է նույն «մայրիկ» բառով։ Մարդուն տանելով դեպի զգայական պատկերի միասնության գիտակցությունը, ապա՝ դեպի իր համայնքի գիտակցությունը, խոսքը իրականությունը ճանաչելու միջոց է։

Վերլուծելով խոսքը՝ Պ. arr. հանգում է հետևյալ եզրակացությունների. 1. Բառը բաղկացած է երեք տարրից՝ արտաքին ձև, այսինքն՝ հնչյուն, ներքին ձև և իմաստ։ 2. Ներքին ձևն արտահայտում է մեկ հատկանիշ համեմատվողների միջև, այսինքն՝ նոր ճանաչված և նախկինում ճանաչված առարկաների միջև։ 3. Ներքին ձևը հանդես է գալիս որպես ընկալման միջոց, ընկալումը նույն դատողությունն է, հետևաբար ներքին ձևը դատողության արտահայտություն է և կարևոր է ոչ թե ինքնին, այլ միայն որպես նշան, բառի իմաստի խորհրդանիշ, որը. սուբյեկտիվ է. 4. Ներքին ձեւը, արտահայտելով մեկ նշան, տալիս է զգայական պատկերի միասնության ու հանրության գիտակցությունը։ 5. Ներքին ձեւի աստիճանական մոռացությունը բառը բանաստեղծական պարզունակ ստեղծագործությունից վերածում է հասկացության։ Վերլուծելով ժողովրդական պոեզիայի խորհրդանիշները, քննելով դրանց ներքին ձեւը՝ Պ. Կալինան դարձավ աղջկա խորհրդանիշ, քանի որ աղջկան կարմիր են անվանում՝ կրակի լույսի հիմնական գաղափարի միասնությամբ՝ «աղջիկ», «կարմիր», «վիբուրնում» բառերով։ Ուսումնասիրելով սլավոնական ժողովրդական պոեզիայի խորհրդանիշները՝ Պ. Պ.-ն մանրակրկիտ ստուգաբանական հետազոտությունների միջոցով ցույց է տալիս, թե ինչպես են սերտաճել ծառի ու ցեղի, արմատի ու հոր, լայն տերևի ու մոր խելքի աճը՝ լեզվում համապատասխանություն գտնելով։

Նախնադարյան բառից՝ բառը որպես ամենապարզ բանաստեղծական ստեղծագործություն, Պ.-ն անցնում է արահետների, սինեկդոխի, էպիտետի և համանունության, փոխաբերության, համեմատության, ապա առակի, առածի և առածի։ Վերլուծելով դրանք՝ նա ձգտում է ցույց տալ, որ պարզունակ բառին որպես տարրական բանաստեղծական ստեղծագործության բնորոշ երեք տարրերն ընդհանրապես բանաստեղծական ստեղծագործությունների անբաժանելի էությունն են։ Եթե ​​մի բառի մեջ ունենք արտաքին ձեւ, ներքին ձեւ ու իմաստ, ապա ցանկացած բանաստեղծական ստեղծագործության մեջ պետք է տարբերակել նաեւ ձեւը, պատկերն ու իմաստը։ «Հոդակապ հնչյունների միասնությունը (բառի արտաքին ձևը) համապատասխանում է բանաստեղծական ստեղծագործության արտաքին ձևին, որով պետք է հասկանալ ոչ թե մեկ հնչյուն, այլև ընդհանրապես բառային ձև, որը նշանակալի է իր բաղկացուցիչ մասերով» (Ծանոթագրություններ. գրականության տեսություն, էջ 30): Ներկայացումը (այսինքն՝ ներքին ձևը) բառով համապատասխանում է բանաստեղծական ստեղծագործության պատկերին (կամ պատկերների որոշակի միասնությանը): Բառի իմաստը համապատասխանում է բանաստեղծական ստեղծագործության բովանդակությանը։ Արվեստի ստեղծագործության բովանդակություն ասելով Պ.-ն նկատի ունի այն մտքերը, որոնք ընթերցողի մոտ առաջանում են տվյալ ձևով, կամ նրանք, որոնք հիմք են ծառայում հեղինակին պատկեր ստեղծելու համար։ Արվեստի ստեղծագործության կերպարը, ինչպես նաև ներքին ձևը մի խոսքով, միայն նշանն է այն մտքերի, որոնք հեղինակն ունեցել է պատկերը ստեղծելիս, կամ այն ​​մտքերի, որոնք առաջանում են ընթերցողի մոտ՝ այն ընկալելիս։ Արվեստի ստեղծագործության պատկերն ու ձևը, ինչպես նաև խոսքի մեջ արտաքին և ներքին ձևը կազմում են, ըստ Պ.-ի, անքակտելի միասնություն։ Եթե ​​ձայնի և իմաստի միջև կապը կորչում է գիտակցության մեջ, ապա ձայնը դադարում է լինել արտաքին ձև բառի գեղագիտական ​​իմաստով: Այսպիսով, նախկին. Հասկանալու համար «մաքուր ջուրը հոսում է մաքուր գետում, և հավատարիմ սերը հավատարիմ սրտում» համեմատությունը մեզ պակասում է արտաքին ձևի և իմաստի միջև փոխհարաբերությունների օրինականությունը: Ջրի ու սիրո իրավական կապը կհաստատվի միայն այն ժամանակ, երբ հնարավորություն լինի, առանց թռիչք կատարելու, այս մտքերից մեկից մյուսն անցնելու, երբ, օրինակ. մտքում լույսի կապը կլինի որպես ջրի էպիթետներից մեկը սիրո հետ: Սա հենց մոռացված ներքին ձևն է, այսինքն՝ առաջին երկտողում արտահայտված ջրի պատկերի խորհրդանշական իմաստը։ Որպեսզի ջրի համեմատությունը սիրո հետ գեղագիտական ​​արժեք ունենա, անհրաժեշտ է վերականգնել այս ներքին ձեւը՝ ջրի ու սիրո կապը։ Այս միտքը պարզաբանելու համար Պոտեբնյան մեջբերում է ուկրաինական գարնանային երգը, որտեղ զաֆրանի անիվը նայում է թինուի տակից։ Եթե ​​դուք ընկալում եք այս երգի միայն արտաքին ձեւը, ի. Այսինքն՝ բառացիորեն հասկանալու համար դա անհեթեթություն կլինի։ Եթե ​​ներքին ձեւը վերականգնվում է, եւ դեղին զաֆրանի անիվը կապվում է արեւի հետ, ապա երգը ստանում է գեղագիտական ​​նշանակություն։ Այսպիսով, բանաստեղծական ստեղծագործության մեջ մենք ունենք նույն տարրերը, ինչ բառի մեջ, նրանց փոխհարաբերությունները նման են բառերի տարրերի փոխհարաբերություններին։ Պատկերը ցույց է տալիս բովանդակությունը, խորհրդանիշ է, նշան, արտաքին ձևը անքակտելիորեն կապված է պատկերի հետ։ Խոսքը վերլուծելիս ցույց է տրվել, որ այն Պ–ի համար ընկալման, հայտնիի միջոցով անհայտի ճանաչման միջոց է, դատողության արտահայտություն։ Արվեստի բարդ գործը նույն ճանաչողության միջոցն է: Առաջին հերթին անհրաժեշտ է, որ ստեղծագործող-արվեստագետն ինքը ձեւավորի իր մտքերը։ Արվեստի գործը ոչ այնքան այս մտքերի արտահայտությունն է, որքան մտքեր ստեղծելու միջոց։ Հումբոլդտի տեսակետը, որ լեզուն գործունեություն է, մտքի ձևավորման օրգան, Պ. դերը այս մտքերի ստեղծման գործում: Իր «Գրականության տեսության դասախոսություններից» գրքում Պ.-ն, կիսելով Լեսինգի տեսակետները պոեզիայի էության սահմանման վերաբերյալ, քննադատում է նրա գաղափարը, որ բարոյական հայտարարությունը, բարոյականությունը նախորդում է առակի ստեղծմանը նկարչի մտքում։ «Երբ դա կիրառվում է լեզվի վրա, դա կնշանակի, որ բառը նախ նշանակում է մի շարք բաներ, օրինակ՝ սեղան ընդհանրապես, իսկ հետո՝ մասնավորապես այս բանը: Այնուամենայնիվ, մարդկությունը հազարամյակներ շարունակ հասնում է նման ընդհանրացման»,- ասում է Պ. նա ցույց է տալիս, որ արվեստագետը միշտ չէ, որ ձգտում է ընթերցողին տանել բարոյականացման։ Բանաստեղծի անմիջական նպատակն է որոշակի տեսակետ ունենալ իրական հատուկ դեպքի վերաբերյալ՝ հոգեբանական թեմայի վերաբերյալ (քանի որ պատկերը դատողության արտահայտություն է)՝ համեմատելով այն մեկ այլ, նաև առանձնահատուկ դեպքի հետ, որը պատմվում է առակում. հոգեբանական նախադրյալ. Այս պրեդիկատը (առակի մեջ պարունակվող պատկերը) մնում է անփոփոխ, բայց թեման փոխվում է, քանի որ առակը կիրառվում է տարբեր դեպքերի վրա։

Բանաստեղծական կերպարը իր այլաբանության շնորհիվ, բազմաթիվ փոփոխական առարկաների մշտական ​​պրեդիկատ լինելու պատճառով հնարավորություն է տալիս զանազան մտքերի զանգվածը փոխարինել համեմատաբար փոքր քանակությամբ։

Պ–ի ցանկացած, նույնիսկ ամենաբարդ ստեղծագործության ստեղծման գործընթացը բերում է հետեւյալ սխեմայի տակ. Հեղինակի համար անհասկանալի մի բան, որը առկա է հարցի տեսքով ( X), փնտրում է պատասխան։ Պատասխանը հեղինակը կարող է գտնել միայն նախորդ փորձից: Վերջինս նշանակենք «Ա»-ով։ Ազդեցության տակ գտնվող «Ա»-ից Xամեն ինչ մղում է դրան Xհարմար չէ, հարակիցը ձգվում է, այս վերջինը համակցվում է «ա»-ի կերպարում, և տեղի է ունենում դատողություն, այսինքն՝ արվեստի գործի ստեղծում։ Վերլուծելով Լերմոնտովի «Երեք արմավենի», «Առագաստ», «Պաղեստինի ճյուղը», «Մեր ժամանակի հերոսը» ստեղծագործությունները, Պ. Սա X, Բանաստեղծի կողմից ճանաչված պատկերի հետ կապված չափազանց բարդ բան է: Պատկերը երբեք չի վերջանում X.«Մենք կարող ենք դա ասել XԲանաստեղծի մեջ անբացատրելի է, որ այն, ինչ մենք անվանում ենք արտահայտություն, դա մատնանշելու փորձերի շարան է X, և ոչ թե արտահայտել այն», - ասում է Պ. («Գրականության տեսության դասախոսություններից», էջ 161):

Արվեստի ստեղծագործության ընկալումը նման է ստեղծագործության գործընթացին, միայն հակառակ հերթականությամբ: Ընթերցողը ստեղծագործությունը հասկանում է այնքան, որքան մասնակցում է դրա ստեղծմանը։ Այսպիսով, պատկերը ծառայում է միայն որպես մեկ այլ անկախ բովանդակություն փոխակերպելու միջոց, որը գտնվում է հասկացողի մտքում։ Պատկերը կարևոր է միայն որպես այլաբանություն, որպես խորհրդանիշ։ «Արվեստի գործը, ինչպես խոսքը, ոչ այնքան արտահայտություն է, որքան միտք ստեղծելու միջոց, դրա նպատակը, ինչպես և բառերը, որոշակի սուբյեկտիվ տրամադրություն առաջացնելն է ինչպես խոսողի, այնպես էլ հասկացողի մոտ»,- ասում է. Պ. (Մտք և լեզու, էջ 154) ...

Պատկերի այս այլաբանությունը կարող է լինել երկու տեսակի. Նախ՝ այլաբանությունը սերտ իմաստով, այսինքն՝ դյուրաշարժություն, փոխաբերականություն, երբ պատկերն ու իմաստը վերաբերում են միմյանցից հեռու գտնվող երևույթներին, ինչպիսիք են, օրինակ. արտաքին բնությունը և մարդու կյանքը: Երկրորդ՝ գեղարվեստական ​​տիպիկությունը, երբ պատկերը մտքում դառնում է համանման և միատարր պատկերների շարքի սկիզբ։ Այս տեսակի բանաստեղծական ստեղծագործությունների նպատակը, այն է՝ ընդհանրացումը, հասնում է այն ժամանակ, երբ հասկացողը ճանաչում է դրանցում ծանոթը։ «Պոեզիայի ստեղծած տեսակների օգնությամբ նման ճանաչողության առատ օրինակներ ներկայացված են ռուսական նոր գրականության բոլոր նշանավոր ստեղծագործությունների կյանքով (այսինքն՝ կիրառմամբ)՝ «Փոքրից» մինչև սատիր Սալտիկովը («Տեսության նոտաներից». գրականության», էջ 70)։

Ներքին ձևը խոսքի մեջ տալիս է զգայական պատկերի միասնության և հանրության գիտակցությունը, այսինքն՝ բառի ողջ բովանդակությունը։ Գեղարվեստական ​​ստեղծագործության մեջ միավորիչի, զանազան մեկնաբանությունների, զանազան սուբյեկտիվ բովանդակության հավաքողի այս դերը կատարում է պատկերը։ Պատկերը միայնակ է և միասին անսահման, նրա անսահմանությունը հենց ընկալողի կողմից որոշելու անհնարինության մեջ է, թե որքան և ինչ բովանդակություն է դրվելու դրա մեջ։

Պոեզիան, ըստ Պ.-ի, լրացնում է գիտական ​​մտքի անկատարությունը։ Գիտությունը, ագնոստիկ Պ–ի տեսանկյունից, չի կարող գիտելիքներ տալ առարկաների էության և աշխարհի ամբողջ պատկերի մասին, քանի որ գիտական ​​համակարգում չներառված յուրաքանչյուր նոր փաստ, ըստ Պ–ի, ոչնչացնում է այն։ Մյուս կողմից, պոեզիան բացահայտում է վերլուծական գիտելիքի համար անհասանելի աշխարհի ներդաշնակությունը, այն մատնանշում է այդ ներդաշնակությունը իր կոնկրետ պատկերներով՝ «հայեցակարգի միասնությունը փոխարինելով ներկայացման միասնությամբ, ինչ-որ կերպ պարգևատրում է անկատարության համար։ գիտական ​​միտքը և բավարարում է մարդու բնածին կարիքը՝ տեսնելու ամենուր ամբողջականն ու կատարյալը» («Մտք և լեզու»):

Մյուս կողմից, պոեզիան պատրաստում է գիտությունը։ Բառը, որն ի սկզբանե ամենապարզ բանաստեղծական ստեղծագործությունն էր, վերածվում է հասկացության. Արվեստը, Պ–ի տեսակետից, «հոգեկան կյանքի սկզբնական տվյալների օբյեկտիվացման գործընթացն է, մինչդեռ գիտությունը արվեստի օբյեկտիվացման գործընթացն է» (Մտք և լեզու, էջ 166)։ Գիտությունը Պ.-ի տեսանկյունից ավելի օբյեկտիվ է, քան արվեստը, քանի որ արվեստի հիմքը պատկերն է, որի ըմբռնումը ամեն անգամ սուբյեկտիվ է, մինչդեռ գիտության հիմքը հայեցակարգն է, որը կազմված է բառի մեջ առարկայացված պատկերի առանձնահատկությունները: Օբյեկտիվության կոնցեպտը հենց սուբյեկտիվ-իդեալիստական ​​դիրքերից է մեկնաբանում Պ. Օբյեկտիվությունը կամ ճշմարտությունը, ըստ Պ.-ի, ոչ թե մեր կողմից օբյեկտիվ աշխարհի ճիշտ արտացոլումն է, այլ միայն «անձնական մտքի համեմատությունը ընդհանուրի հետ» («Միտք և լեզու»)։

Պոեզիան և գիտությունը, որպես ավելի ուշ մարդկային մտածողության տարբեր տեսակներ, նախորդել է առասպելական մտածողության փուլը։ Առասպելը նաև գիտելիքի գործողություն է, այսինքն՝ բացատրություն Xնախկինում հայտնիի ամբողջության միջոցով: Բայց առասպելում նոր ճանաչվածը նույնացվում է նախկինում ճանաչվածի հետ։ Ամբողջ պատկերը փոխանցվում է արժեքին: Այսպիսով, նախկին. պարզունակ մարդը հավասարության նշան է դրել կայծակի և օձի միջև: Բանաստեղծության մեջ կայծակ բանաձեւը՝ օձը համեմատության բնույթ է ստանում։ Բանաստեղծական մտածողության մեջ մարդը տարբերում է նոր ճանաչվածը նախկինում ճանաչվածից։ «Մետաֆորի հայտնվելը պատկերի և իմաստի տարասեռության գիտակցության իմաստով առասպելի անհետացումն է» («Գրականության տեսության նշումներից», էջ 590): Մեծ նշանակություն տալով առասպելին՝ որպես մարդկային մտածողության առաջին փուլ, որից հետո աճում է պոեզիան, Պ.-ն, սակայն, հեռու է դիցաբանական դպրոցի ներկայացուցիչների՝ ի դեմս գերմանացի հետազոտող Մ.Մյուլլերի և ռուս գիտնական Աֆանասևի հանգած ծայրահեղ եզրահանգումներից. . Պ.-ն քննադատում է նրանց տեսակետը, թե առասպելի աղբյուրը սխալ հասկացված փոխաբերություններն են։

Իր պոետիկան կառուցելով հոգեբանական և լեզվական հիմքերի վրա, նորաստեղծ խոսքը համարելով ամենապարզ բանաստեղծական ստեղծագործությունը և թելեր ձգելով նրանից մինչև արվեստի բարդ գործեր, Պ. դատողության, հայտնիը քայքայել նախկինի ճանաչվածը և ճանաչման միջոցը պատկերն է։ Պատահական չէ, որ Պ–ի բանաստեղծական ստեղծագործությունների վերլուծությունը դուրս չեկավ նրա ամենապարզ ձևերի՝ առակների, ասացվածքների և ասացվածքների վերլուծությունից, քանի որ չափազանց դժվար էր բարդ ստեղծագործությունը բառային սխեմային համապատասխանեցնելը։

Պոետիկայի մերձեցումը լեզվաբանության հետ՝ խոսքն ու արվեստի գործը որպես առարկայի ներաշխարհը ճանաչելու միջոց դիտարկելու հիման վրա, այստեղից էլ հետաքրքրությունը հոգեբանության խնդիրների նկատմամբ, այն նոր բանն էր, որ լեզվաբանություն ներմուծեց Պ. և գրական քննադատությունը։Սակայն Պ–ի տեսության այս կենտրոնական հարցերում էր, որ նրա մեթոդաբանության ողջ մոլորությունն ու արատավորությունը։

Պ–ի սուբյեկտիվ–իդեալիստական ​​տեսությունը՝ ուղղված ներաշխարհին, պատկերավորումը մեկնաբանելով միայն որպես այլաբանություն և կտրելով գրականությանը որպես որոշակի սոցիալական իրականության արտահայտչամիջոցի մոտենալու ճանապարհը, 60–80-ական թթ. ռուս գրական քննադատության մեջ արտացոլել է ազնվական մտավորականության անկումային միտումները։ Այդ դարաշրջանում թե՛ բուրժուական, թե՛ մանրբուրժուական մտավորականության առաջադեմ շերտերը ձգվում էին կամ դեպի պատմամշակութային դպրոցը, կա՛մ Վեսելովսկու դպրոցի պոզիտիվիզմը։ Հատկանշական է, որ ազնվական պոեզիայի ներկայացուցիչ, ռուսական սիմվոլիզմի նախորդ Տյուտչևի փիլիսոփայական հիմքերի հետ իր հայացքների հարազատությունը զգացել է ինքը՝ Պ. 900-ական թթ. Սիմվոլիստները՝ ռուսական դեկադենսության արտահայտիչները, իրենց տեսական կառուցումները մոտեցրել են Պ–ի պոետիկայի հիմնարար սկզբունքներին։Օրինակ՝ Բելին 1910 թվականին Լոգոսում հոդված է նվիրել Պ–ի գլխավոր աշխատությանը՝ «Մտածում և լեզու», որում. նա սիմվոլիզմի հոգեւոր հայր է դարձնում Պ.

Պ–ի գաղափարները հանրահռչակվել և զարգացվել են նրա ուսանողների կողմից՝ խմբավորվելով «Ստեղծագործության տեսության և հոգեբանության հարցեր» ժողովածուների շուրջ (հրատարակվել է 1907–1923 թթ., Լեզինի խմբագրությամբ Խարկովում)։ Պ–ի աշակերտների ամենահետաքրքիր կերպարը Օվսյանիկո–Կուլիկովսկին էր, ով փորձեց հոգեբանական մեթոդը կիրառել ռուս դասականների ստեղծագործության վերլուծության մեջ։ Հետագայում Օվսյանիկո–Կուլիկովսկին մեծապես հեռանում է Պ–ի համակարգից դեպի բուրժուական սոցիոլոգիզացիա։ Պ.-ի մնացած աշակերտները ըստ էության իրենց ուսուցչի էպիգոններն էին։ Գորնֆելդն իր հիմնական ուշադրությունը կենտրոնացրել է ստեղծագործության հոգեբանության և ընկալման հոգեբանության խնդիրների վրա («Բառի տանջանքը», «Ապագա արվեստը», «Արվեստի ստեղծագործության մեկնաբանության մասին»)՝ այդ խնդիրները վերաբերվելով սուբյեկտիվ: - իդեալիստական ​​տեսակետ. Ռայնովը հանրահռչակեց Կանտի գեղագիտությունը։ Պ–ի մյուս աշակերտները՝ Լեզինը, Էնգելմայերը, Խարցիևը, մշակել են Պ–ի վարդապետությունը Մաչի և Ավենարիուսի էմպիրիո–քննադատության ուղղությամբ։ Պ–ի տեսությունը, որը բառը և բանաստեղծական ստեղծագործությունը դիտում էր որպես ճանաչման միջոց՝ մեկ պատկեր-խորհրդանիշով զանազան բովանդակություն նշանակելու միջոցով, նրանց կողմից մեկնաբանվել է մտածողության տնտեսության տեսանկյունից։ Պոտեբնիայի ուսանողները, ովքեր գիտությունը և պոեզիան դիտարկում էին որպես մտածողության ձևեր՝ էներգիայի նվազագույն ծախսի սկզբունքին համապատասխան, բացառիկ պարզությամբ բացահայտեցին պոտեբնիզմի սուբյեկտիվ-իդեալիստական ​​հիմքերը և, հետևաբար, նրա ողջ թշնամությունը մարքսիզմ-լենինիզմի նկատմամբ։ Իր պատմական դերը կատարելով հին սխոլաստիկ լեզվաբանության դեմ պայքարում՝ սրելով գրականության գիտության ուշադրությունը ստեղծագործության հոգեբանության և ընկալման հոգեբանության, գեղարվեստական ​​կերպարի խնդրի վրա, կապելով պոետիկան լեզվաբանության հետ, պոտեբնիզմը, որը իր մեթոդաբանական հիմքում արատավոր, հետագայում միաձուլվելով մախիզմի հետ, ամեն ինչ ավելի կտրուկ բացահայտեց իր ռեակցիոն բնույթը։ Առավել եւս, որ Պ.-ի առանձին ուսանողների փորձերը՝ համատեղելու պոտեբնիանիզմը մարքսիզմի հետ, անընդունելի են (Լևինի հոդված)։ Պ–ի աշակերտներից ոմանք վերջին տարիներին փորձում են տիրապետել մարքսիստ–լենինյան գրականագիտության սկզբունքներին (Բելեցկի, Մ. Գրիգորիև)։

Մատենագիտություն: I. Հիմնական գործեր. Ամբողջական ժողովածու. սոչ., հատոր I. Միտք և լեզու, խմբ. 4, Օդեսա, 1922 (բնօրինակը «ԺՄՆՊ», 1862, հ. 113, 114; 2, 3, 5 հրատ. - 1892, 1913, 1926); Գրականության տեսության մասին նշումներից, Խարկով, 1905: I. Սլավոնական ժողովրդական պոեզիայի որոշ խորհրդանիշների մասին. ԹԻ. Լեզվի որոշ ներկայացումների կապի մասին. III. Կուպալայի լույսերի և նրանց նման ներկայացումների մասին: IV. Մասնաբաժնի և դրան հարակից արարածների մասին, Խարկով, 1914 (սկզբնապես հրատարակվել է առանձին 1860-1867 թվականներին); Գրականության տեսության դասախոսություններից, գլ. 1 and 2, Kharkov, 1894 (ed. 2, Kharkov, 1923); Ռուսերենի քերականության ծանոթագրություններից, գլ. 1 և 2, խմբ. 2, Խարկով, 1889 (սկզբնապես ամսագրերում 1874); Նույնը, մաս 3, Խարկով, 1899 թ.

II. Ա.Ա.Պոտեբնյայի հիշատակին, Սաթ, Խարկով, 1892; Օվսյանիկո-Կուլիկովսկի Դ. Հ., Ա. Ա. Պոտեբնյան որպես լեզվաբան, մտածող, «Կիևյան հնություն», 1893, VII - IX; Վետուխով Ա., Լեզու, պոեզիա և գիտություն, Խարկով, 1894; Sumtsov N. F., A. A. Potebnya, «Ռուսական կենսագրական բառարան», հատոր Պլավիլշչիկով - Պրիմո, Սանկտ Պետերբուրգ, 1905, էջ 643-646; Բելի Ա., Միտք և լեզու, երկերի ժողովածու։ «Լոգոներ», գիրք. II, 1910; Խարցիև Վ., Պոետիկայի հիմունքներ Ա.Ա. Պոտեբնյա, երկերի ժողովածու. «Ստեղծագործության տեսության և հոգեբանության հարցեր», հատոր II, հ. II, Սանկտ Պետերբուրգ, 1910; Շկլովսկի Վ., Պոտեբնյա, սբ. «Պոետիկա», Պ., 1919; Գորնֆելդ Ա., Ա. Ա. Պոտեբնյան և ժամանակակից գիտությունը, «Գրողների տան տարեգրություն», 1921, թիվ 4; Խմբագրական կոմիտեի տեղեկագիր Օ. Պոտեբնիի գործերը տեսնելու համար, մաս 1, Խարկով, 1922 թ. Գորնֆելդ Ա.Գ., Պոտեբնյա, գրքում. հեղինակ «Ռազմական պատասխաններ խաղաղ թեմաներին», Լենինգրադ, 1924; Rainov T., Potebnya, P., 1924. Տես ժողովածու։ «Ստեղծագործության տեսության և հոգեբանության հարցեր», հատորներ I - VIII, Խարկով, 1907-1923 թթ.

III. Բալուխատի Ս., Գրականության տեսություն, ծանոթագրված մատենագիտություն, I, L., 1929, էջ 78-85; Ռայնով, A. A. Potebnya, P., 1924; Khalansky M.G. and Bagaley D.I. (խմբ.), Պատմական և բանասիրական. Խարկովի համալսարանի ֆակուլտետը 100 տարի, 1805-1905, Խարկով, 1908; Յազիկով Դ., Ռուս գրողների և կանանց կյանքի և ստեղծագործությունների ակնարկ, հ. XI, Սանկտ Պետերբուրգ, 1909; Պիկսանով Ն.Կ., Ռուս գրականության երկու դար, խմբ. 2, Մ., 1924, էջ 248-249; Ա.Ա.Պոտեբնյայի հիշատակին, Սաթ, Խարկով, 1892 թ.

Է.Դրոզդովսկայա.

(լիտ. enz.)

Պոտեբնյա, Ալեքսանդր Աֆանասևիչ

Մշակութաբան, լեզվաբան, փիլիսոփա։ Սեռ. հետ. Գավրիլովկա, Պոլտավայի նահանգի Ռոմենսկի շրջան, ազնվական ընտանիքում։ 1851 թվականին ընդունվել է Խարկովի համալսարան իրավագիտության համար։ զ-թ, սակայն 1-ին կուրսից հետո անցել է պատմաբանասիրական բաժին։ f-t, to-ry-ն ավարտել է 1856 թ.: Հանձնել է մագիստրոսի քննություն սլավոնական բանասիրության առարկայից և մնացել է անփոփոխ: 1862 թվականին նա առաջիններից մեկն էր Խարկով Ուն-Տոմի կողմից արտասահման վերապատրաստման ուղարկելու։ Սովորել է Գերմանիայում՝ Բեռլինում։ Մինչև պաշտպանությունը դոկտ. դիսս. («Ռուսերենի քերականության ծանոթագրություններից». Մաս I և II) Պ. ՌԴ դեպարտամենտում. լեզու և գրականություն։ Ամբողջ կյանք և գիտնական: ստեղծագործական Խարկովի համալսարանի պատերի ներսում տեղի է ունեցել Պ. Ժողովրդավարական, ազատատենչ քաղաքականության ձևավորման մասին. Պ–ի հայացքների վրա մեծ ազդեցություն է ունեցել եղբոր՝ Երկրի և ազատության ակտիվ անդամ Անդրեյ Աֆանասևիչ Պոտեբնյայի ողբերգական ճակատագիրը, ով մահացել է 1863 թվականի լեհական ապստամբության ժամանակ։ Պաշտոնական իշխանությունների կողմից զգուշավոր վերաբերմունք է առաջացրել նրա նկատմամբ։ Գլ. գիտական. Պ–ի հետաքրքրությունը լեզվի և մտածողության փոխհարաբերությունների ուսումնասիրությունն էր։ Նա մշակում է այն վարդապետությունը, ըստ որի՝ յուրաքանչյուր բառ իր կառուցվածքում արտահայտված հնչյունի միասնություն է՝ ներ. բառի ձևերը և վերացական իմաստը. Միջ. բառի ձևը կապված է ամենամոտ ստուգաբանականի հետ. բառի իմաստը և որպես ներկայացում ծառայում է զգայական պատկերի և վերացական իմաստի միջև հաղորդակցության ալիք: Խոսքն իր ներքինով. ձևը ծառայում է որպես «օբյեկտի պատկերից կոնցեպտի անցնելու» միջոց։ Ըստ Պ.-ի՝ «լեզուն միջոց է ոչ թե պատրաստի միտք արտահայտելու, այլ այն ստեղծելու», այսինքն՝ միտքը կարող է իրականացվել միայն լեզվի տարերքում։ Պ–ի բազում մտքերն ու գաղափարները՝ արտահայտված ընդհանուր ձևով և, այսպես ասած, «ճանապարհին» և հստակ ձևակերպված ավելի ուշ այլ մտածողների կողմից, հիմք են հանդիսացել բազմաթիվ սովր. շրջան մարդկայնացնում է. գիտելիք։ Դա տեղի ունեցավ, օրինակ, լեզվի և խոսքի, սինխրոնիայի և դիախրոնիայի միջև տարբերելու անհրաժեշտության մասին Պ.-ի արտահայտած մտքերով։ Իստ–ի ծննդյան ակունքներում ստեղծողն էր կամ կանգնած Պ. քերականություն, ist. բարբառագիտություն, սեմիոտիկա, սոցիալեզվաբանություն, էթնոհոգեբ. Փիլոս.-լեզվաբանական. մոտեցումը թույլ է տվել Պ. նշան-խորհրդանշական համակարգեր, լեզվի նկատմամբ ածանցյալներ։ Այսպիսով, առասպել, t.Sp. Պ., բառից դուրս գոյություն չունի։ Առասպելների առաջացման համար վճռորոշ նշանակություն ունեցավ ներքինը: բառի ձևը, եզրերը հանդես են գալիս որպես միջնորդ առասպելում բացատրվածի և այն բացատրելու միջև: Տվյալ դեպքում որպես բացատրական հանդես են գալիս բնախոսների ստուգաբանական և լեզվական ռեսուրսները, որոնցում վերցված է նրանց տնտեսական և արտադրական փորձը։ Առասպելը «անհայտը (x) բացատրելու գործողությունն է նախկինում տրված հատկանիշների մի շարքի միջոցով, որոնք համակցված և գիտակցության են բերվում բառով կամ պատկերով (ա)»: Մեծ նշանակություն ունի փիլիսոփայության համար. տեսակետներ Պ.-ն ունեն «մարդ» և «ազգություն» կատեգորիաները։ Ելնելով Վ.ֆոն Հումբոլդտի գաղափարներից՝ լեզվի ստեղծող է համարել ժողովրդին Պ. Միաժամանակ նա ընդգծեց, որ հենց այն լեզուն է, որ առաջացել է, որ որոշում է տվյալ ժողովրդի մշակույթի հետագա զարգացումը։ Սպ.-ից Պ., ոչ մի տեղ ժողովրդի ոգին այնքան լիարժեք ու վառ չի դրսևորվում, ինչպես իր երեսպատման մեջ։ ավանդույթներ և բանահյուսություն։ Այստեղ են ստեղծվում այդ ոգիները։ արժեքներ, ապա սնուցում են մասնագիտական ​​արվեստն ու ստեղծագործությունը: Ռուսերենի անխոնջ հավաքորդ էր ինքը՝ Պ. եւ ուկր. բանահյուսությունը, շատ բան արեց հիմնական բանահյուսության և դիցաբանականի միասնությունը ամրացնելու առումով։ երկու եղբայրական սլավոնական ժողովուրդների սյուժեները. Նրա կողմից ձևակերպված «լեզու-ազգ» խնդիրը մշակվել է Դ.Ն.Օվսյաննիկո-Կուլիկովսկու, Դ.Ն.Կուդրյավցևի, Ն.Ս.Տրուբեցկոյի, Գ.Գ.Շպետի աշխատություններում։ Հետազոտություն մարզում Պ. լեզվի և արվեստի սիմվոլիկան. ստեղծագործական գրավել է XX դ. սիմվոլիզմի տեսաբանների ամենամոտ ուշադրությունը։ Պ–ի գաղափարների հետ բազմաթիվ համընկնումներ կան Վյաչ.Իվանովի, Անդրեյ Բելիի, Վ.Բրյուսովի և այլ սիմվոլիստների աշխատություններում։

Cit .: Գրականության տեսության գրառումներից.(Պոեզիա և արձակ. Արահետներ և թվեր. Բանաստեղծական և առասպելական մտածողություն)... Խարկով, 1905 ;Սլավոնական ժողովրդական պոեզիայի որոշ խորհրդանիշների մասին. 2-րդ հրատ. Խարկով, 1914 ; Գրականության տեսության դասախոսություններից. 3-րդ հրատ. Խարկով, 1930 ;Ռուսերենի քերականության գրառումներից. 3-րդ հրատ. T. 1-2. Մ., 1958 ;Ռուսերենի քերականության գրառումներից. 2-րդ հրատ. Տ.3. Մ., 1968 ;Գեղագիտություն և պոետիկա. Մ., 1976 ;Խոսք և առասպել. Մ., 1989 (այստեղ:Բաժին I -"Լեզվի փիլիսոփայություն",բաժին II- "Բառից մինչև խորհրդանիշ և առասպել");Տեսական պոետիկա. Մ.,

Ա.Վ.Իվանով

Կենսագրական մեծ հանրագիտարան. 2009 .

• Կենսագրական բառարան

ուկրաինացի և ռուս բանասեր սլավիստ, Պետերբուրգի ԳԱ թղթակից անդամ (1877)։ Հեղափոխական Ա.Ա.Պոտեբնյայի եղբայրը։ Ավարտել է Խարկովը ... ... Խորհրդային մեծ հանրագիտարան

• 
  

Ալեքսանդր Աֆանասևիչ Պոտեբնյան ականավոր ուկրաինացի և ռուս բանասեր է: Ա.Ա. Պոտեբնյան իր ժամանակակիցներից առանձնանում էր գիտական ​​հետաքրքրությունների արտասովոր լայնությամբ և հանրագիտարանային գիտելիքներով: Դա ակնհայտորեն դրսևորվել է նրա ստեղծագործություններում. դրանք նվիրված են ռուսերենի քերականությանը (հիմնական աշխատությունը «Ռուսերենի քերականության նշումներից» 4 հատորով), ռուսաց լեզվի ձայնային կառուցվածքին, ռուսերենի հարավային և հյուսիսային բարբառների տարբերություններին, պատմությանը. ուկրաիներեն և ռուսերեն լեզուների համեմատական ​​վերլուծություն, հիմնական քերականական կատեգորիաների պատմություն: Հատկապես նշանակալից են Ա.Ա.Պոտեբնին արևելյան սլավոնական լեզուների շարահյուսության համեմատական ​​ուսումնասիրության արդյունքները։
Այս աշխատություններում օգտագործվել է ծավալուն նյութ, որը վերլուծվել է այնքան մանրակրկիտ, նույնիսկ մանրակրկիտ, այնքան շատ աղբյուրների ներգրավմամբ, որ երկար տասնամյակներ Ա.Ա.Պոտեբնյայի աշխատանքները մնացել են լեզվաբանական հետազոտության անգերազանցելի մոդել։
Եվ սա տաղանդավոր գիտնականի գիտական ​​ստեղծագործության միայն մի մասն է։ Նա լեզուն համարում էր մշակույթի, ժողովրդի հոգևոր կյանքի բաղադրիչ։ Այստեղից էլ ծագում է Ա.Ա. Պոտեբնյայի հետաքրքրությունը սլավոնների ծեսերի, առասպելների, երգերի նկատմամբ. ի վերջո, այստեղ լեզուն մարմնավորված է տարբեր, երբեմն տարօրինակ ձևերով: Եվ Պոտեբնյան ուշադիր ուսումնասիրում է ռուսների և ուկրաինացիների հավատալիքներն ու սովորույթները, դրանք համեմատում այլ սլավոնական ժողովուրդների մշակույթի հետ և հրապարակում է մի քանի հիմնական աշխատություններ, որոնք նպաստել են ոչ միայն լեզվաբանությանը, io-ին և բանահյուսությանը, արվեստի պատմությանը, ազգագրությանը և մշակութային պատմությանը:
Ա.Ա. Պոտեբնյային խորապես հետաքրքրում էր լեզվի և մտածողության կապը: Այս խնդրին է նվիրված նրա առաջին գրքերից մեկը՝ «Միտք և լեզու» (1862 թ.): Այստեղ Ա.Ա. Պոտեբնյան, և նա ընդամենը 26 տարեկան էր, ոչ միայն իրեն դրսևորեց որպես մտածող և հասուն լեզվի փիլիսոփա, ոչ միայն բացահայտեց զարմանալի պատրաստակամություն հատուկ ուսումնասիրություններում (ներքին և արտասահմանյան հեղինակների կողմից), այլև ձևակերպեց մի շարք բնօրինակներ. և խորը տեսական դրույթներ։ Այսպիսով, նա գրում է նյութի օրգանական միասնության և բառի ձևի մասին, միևնույն ժամանակ պնդելով բառի արտաքին (ձայնային) ձևի և ներքինի հիմնարար տարբերությունը (միայն շատ տարիներ անց այս դիրքորոշումը ձևակերպվեց լեզվաբանության մեջ. արտահայտման պլանի և բովանդակության պլանի * ա հակադրման տեսքով) ... Ուսումնասիրելով մտածողության առանձնահատկությունները, որոնք, ըստ Պոտեբնյայի, հնարավոր է իրականացնել միայն բառի մեջ, նա տարբերակում է մտածողության բանաստեղծական (փոխաբերական, խորհրդանշական) և արձակ տիպերը։ Ա.Ա. Պոտեբնյան լեզվի էվոլյուցիան կապել է մտածողության զարգացման հետ։
Ա.Ա.Պոտեբնյայի ստեղծագործական մեթոդով լեզվաբանական պատմության ամենափոքր փաստերի նկատմամբ ուշադրությունը օրգանապես համակցված էր լեզվաբանության հիմնարար, հիմնարար հարցերի նկատմամբ հետաքրքրությամբ: Նրան խորապես հետաքրքրում էր ռուսերեն և այլ սլավոնական լեզուներում գոյականների և ածականների կատեգորիաների ձևավորման պատմությունը, անվան և բայի հակադրությունը։ Նա անդրադառնում է լեզվի ծագման ընդհանուր հարցերին, նրա պատմական զարգացման ընթացքում լեզվի արդիականացման գործընթացներին և արտահայտման որոշ ձևերի փոխարինման պատճառներին՝ ավելի կատարյալ։ «Նոր լեզուները, - գրել է նա իր աշխատություններից մեկում, - ընդհանուր առմամբ ավելի կատարյալ մտքի օրգաններ են, քան հինները, քանի որ առաջինները ավելի մեծ մտքի կապիտալ են պարունակում, քան երկրորդները»:
AA Potebnya-ի ժամանակ գերակշռում էր լեզվի ուսուցման «ատոմային» մոտեցումը. այլ կերպ ասած, յուրաքանչյուր փաստ, յուրաքանչյուր լեզվական երևույթ հաճախ դիտարկվում էր ինքն իրեն՝ մեկուսացված մյուսներից և լեզվական զարգացման ընդհանուր ընթացքից։ Հետևաբար, Պոտեբնյայի գաղափարը, որ «լեզուներն ունեն համակարգ», որ լեզվի պատմության այս կամ այն ​​իրադարձությունը պետք է ուսումնասիրվի իր կապերի և այլոց հետ հարաբերությունների մեջ, իսկապես նորարարական էր՝ իր ժամանակից առաջ։
Գիտնական Պոտեբնյաի փառքը շատ ավելի ապրեց Պոտեբնյա մարդուց: Նրա որոշ գործեր հրատարակվել են հետմահու (օրինակ՝ «Գրականության տեսության ծանոթագրություններից»՝ 1905 թվականին, «Ծանոթագրություններ ռուսերենի քերականության մասին» երրորդ հատորը՝ 1899 թվականին, չորրորդը՝ բոլորովին վերջերս՝ 1941 թվականին։ Իսկ մինչ այժմ գիտնականները մեծ բանասերի ստեղծագործական ժառանգության մեջ բացահայտում են թարմ մտքեր, ինքնատիպ մտքեր, սովորում լեզվաբանական փաստերի վերլուծության մեթոդական մանրակրկիտությունը։

Միտք և լեզու. - SPb., 1892;
Ռուսերենի քերականության ծանոթագրություններից, հ. 1-2. - Խարկով, 1874; տ 3. - Խարկով, 1899; t. 4. - Մոսկվա - Լենինգրադ, 1941; հատոր 4, հ. 2. - Մ., 1977 ( Վերատպված։ T. 1–2 - M .: Uchpedgiz, 1958; T. 3 - M .: Կրթություն, 1968);
Գրականության տեսության գրառումներից. - Խարկով, 1905;
Սլավոնական ժողովրդական պոեզիայի որոշ խորհրդանիշների մասին. - 2-րդ հրատ. - Խարկով, 1914;
Գրականության տեսության դասախոսություններից. - 3-րդ հրատ. - Խարկով, 1930;
Գեղագիտություն և պոետիկա. - Մ., 1976;
Խոսք և առասպել. - M .: Pravda, 1989;
Տեսական պոետիկա. - Մ.: Ավելի բարձր: shk., 1990;
Որոշ սլավոնական հեթանոսական աստվածների անունների ծագման մասին / Հրատար. պատրաստել Աֆանասևա Ն.Ե., Ֆրանկուկ Վ.Յու. // Սլավոնական և բալկանյան բանահյուսություն. - M., 1989. - S. 254–26 7.

• Ա.Ա.Պոտեբնյա Միտք և լեզու// Պոտեբնյա Ա.Ա. Խոսք և առասպել. - Մ .: Պրավդա, 1989:
  Պոտեբնյա Ա. Ա. Միտք և լեզու. - 3-րդ հրատարակություն... - Խարկով, տպարան Միրնի Տրուդ, 1913։
• Ա.Ա.Պոտեբնյա Բանաստեղծական և արձակ մտածողության հոգեբանություն// Պոտեբնյա Ա.Ա. Խոսք և առասպել. - M., 1989. - S. 201–235.
• Ա.Ա.Պոտեբնյա Գրականության տեսության դասախոսություններից՝ Առակ. ասացվածք. ասացվածք// Պոտեբնյա Ա.Ա. Տեսական պոետիկա. - Մ.: Ավելի բարձր: շք., 1990։
• Ա.Ա.Պոտեբնյա Գրականության տեսության գրառումներից. Բեկորներ// Պոտեբնյա Ա.Ա. Խոսք և առասպել. Տեսական պոետիկա. - M .: Pravda, 1989. - էջ 249–252, 256–260:
• Ա.Ա.Պոտեբնյա Որոշ հավատալիքների և ծեսերի առասպելական նշանակության մասին // Ընթերցումներ Մոսկվայի համալսարանի ռուսական պատմության և հնությունների կայսերական ընկերությունում: 1865 թ ... Գիրք. 2. - Մ., 1865 .-- 311 էջ.
• Ա.Ա.Պոտեբնյա Փոքրիկ ռուսական ժողովրդական երգ՝ ըստ ցանկի Xvi դար. Տեքստ և նշումներ.- Վորոնեժ, 1877 .-- 53 էջ.
• Ա.Ա.Պոտեբնյա Վերանայում Ա.Սոբոլևսկու կազմի մասին// Կայսերական գիտությունների ակադեմիայի ռուսաց լեզվի և գրականության բաժնի նորություններ. - SPb., 1896. - T. I. Book. 4. - P. 804–831։ (Գրքի ակնարկ. Սոբոլևսկի Ա. Էսսեներ ռուսաց լեզվի պատմությունից. - Կիև, 1884. - Մաս 1.)
• Ա.Ա.Պոտեբնյա Տեսական պոետիկա. (pdf, 8 Մբ.)- Մ.: Ավելի բարձր: shk., 1990. - S. 7–313.
• Ա.Ա.Պոտեբնյա<Из переписки>:
  • Ա.Ա.Պոտեբնյա Նամակ Ա.Ա.Խովանսկիին, 12 սեպտեմբերի, 1866թ. Խարկով; Ա.Ա.Պոտեբնյա Նամակ Ա.Ա.Խովանսկիին, [չթվական];
  • Ա.Ա.Պոտեբնյա Նամակ Ա.Ա.Խովանսկիին, 15 ապրիլի, 1860 թ.
  • Ա.Ա.Պոտեբնյա Նամակ Ա.Ա.Խովանսկիին, 20 սեպտեմբերի, 1873. Խարկով; Նոյեմբերի 8, 1873;
  • Կոլոսով Մ.Ա. Նամակ Ա.Ա.Պոտեբնային, 11 նոյեմբերի, 1874 թ.
  • Բուսլաև Ֆ.Ի. Նամակ Ա.Ա.Պոտեբնային, 8 մարտի, 1875 թ.
  • Դմիտրիևսկի Ա. Նամակ Ա.Ա. Պոտեբնային, 21 դեկտեմբերի, 1881թ. Կարճ;
  • Batalin N. Նամակ A.A. Potebna-ին, դեկտեմբերի 6: 1881. Մոսկվա;
  • Զիմնիցկի Վ. Նամակ Ա.Ա.Պոտեբնային, 28 հոկտեմբերի, 1885 թ. Վոլսկ, Սարատովի նահանգ;
  • Ա.Ա.Պոտեբնյա Նամակ Ա.Ա.Խովանսկիին, 13 նոյեմբերի, 1874 թ.
  • Ա.Ա.Պոտեբնյա Նամակ Ա.Ա.Խովանսկիին, 30 դեկտեմբերի, 1874 թ
    Սմ.: Ֆրանկուկ Վ.Յու. «Ռուսերեն քերականության ծանոթագրություններից» հարյուրամյակի առթիվ Ա. Պոտեբնի (1874-1974)... // Իզվ. ակադ. ՍՍՀՄ գիտ. Սեր. գրականություն և լեզու։ - M., 1974. - T. 33. - No 6: (նոյեմբեր - դեկտեմբեր): - S. 527-535.
  • Ֆրանչուկ Վ. Յու.Մ. Ա. Կոլոսովի նամակներից Ա. Ա. Պոտեբնեին.// Տեղեկագիր ՀԽՍՀ ԳԱ. Գրականության և լեզվի շարք. - M .: Nauka, 1985. - T. 44. - No 6. - S. 548-553:

Լեզվի բնույթը և լեզվաբանության նպատակները

«... Գործնականում ցույց տվեք բառերի մասնակցությունը համակարգերի հաջորդական շարքի ձևավորմանը, որոնք ներառում են անհատի հարաբերությունը բնության հետ»:

()

«... Լեզվի մեջ չկա այլ բան, քան ձևը, արտաքին և ներքին»:

(Ռուսերենի քերականության գրառումներից. Տ.1-2. - Մ., 1958 .-- էջ 47)

«... Առանձին լեզուների և ժողովուրդների կյանքի կողմից մշակված սկիզբները տարբեր են և անփոխարինելի միմյանց համար, բայց դրանք մատնանշում են ուրիշներին և պահանջում են դրանց ավելացումը կողքից»:

(Միտք և լեզու // Potebnya A.A. Խոսք և առասպել. - Մ., 1989 .-- Ս.)

Գիտակցություն և անգիտակիցություն

«Հոգեբանությունը չափազանց նոր գիտություն է և դժվար է միանշանակ որևէ բան ասել: Մենք սահմանափակվում ենք տերմիններով, բառերով, որոնք փոխարինում են հետազոտությանը: Մենք ասում ենք՝ մարդկային գիտակցության տարածքը շատ նեղ է։ Այսինքն՝ մենք պետք է պատկերացնենք, որ պատկերավոր ասած՝ մեր գլխում կա մի նեղ բեմ, որի վրա բոլոր կերպարները չեն կարող տեղավորվել, այլ բարձրանալու են, անցնելու և իջնելու են։ Այս փոքրիկ տեսարանը, որը հնարավոր չէ ավելի ճշգրիտ սահմանել, կոչվում է գիտակցություն »:

(Գրականության տեսության վերաբերյալ դասախոսություններից // Potebnya A.A. Տեսական պոետիկա. - Մ., 1990 .-- էջ 99)

«Լեզուն բազմաթիվ ապացույցներ է տալիս, որ նման երևույթները, որոնք, ըստ երևույթին, կարող էին ուղղակիորեն ընկալվել և արտահայտվել բառով, իրականում ենթադրում են մտքի երկարատև նախապատրաստում, պարզվում է, որ վերջինն են բազմաթիվ նախկին, արդեն մոռացված բազմաթիվ շարքերում։ դեպքեր»:

(Միտք և լեզու // Potebnya A.A. Խոսք և առասպել. - Մ., 1989 .-- Ս. 195)

Ստեղծագործություն և հասկացողություն

«Արվեստը արվեստագետի լեզուն է, և ինչպես անհնար է բառի միջոցով սեփական միտքը փոխանցել մյուսին, բայց նրա մեջ կարելի է արթնացնել միայն սեփական միտքը, այնպես էլ այն չի կարող փոխանցվել արվեստի ստեղծագործության մեջ. ուստի այս վերջինի բովանդակությունը (երբ այն ավարտվում է) զարգանում է ոչ թե արվեստագետի, այլ հասկացողների մեջ։ Լսողը կարող է շատ ավելի լավ հասկանալ, քան խոսողը, թե ինչ է թաքնված բառի հետևում, և ընթերցողը կարող է ավելի լավ ըմբռնել իր ստեղծագործության գաղափարը, քան ինքը՝ բանաստեղծը: Նման ստեղծագործության էությունը, ուժը նրանում չէ, թե ինչ է նկատի ունեցել հեղինակը դրանով, այլ այն, թե ինչպես է այն ազդում ընթերցողի կամ դիտողի վրա, հետևաբար՝ իր անսպառ հնարավոր բովանդակության մեջ։ Մեր կողմից նախագծված, այսինքն՝ բուն ստեղծագործության մեջ ներդրված այս բովանդակությունը, իրոք, պայմանավորված է դրա ներքին ձևով, բայց այն ամենևին չէր կարող ներառվել արվեստագետի հաշվարկների մեջ, ով ստեղծագործում է՝ բավարարելով ժամանակավոր, հաճախ շատ նեղ կարիքները։ իր կյանքից»։

(Միտք և լեզու // Potebnya A.A. Խոսք և առասպել. - Մ., 1989 .-- Ս. 167)

Գիտություն, պոեզիա, փիլիսոփայություն

«Գիտությունը քանդում է աշխարհը, որպեսզի այն նորից մտցնի հասկացությունների ներդաշնակ համակարգի մեջ. բայց այս նպատակը հեռանում է, քանի որ մենք մոտենում ենք դրան, համակարգը փլուզվում է իր մեջ չընդգրկված ցանկացած փաստից, և փաստերի քանակը չի կարող սպառվել: Պոեզիան զգուշացնում է աշխարհի ներդաշնակության այս անհասանելի վերլուծական գիտելիքը. մատնանշելով այս ներդաշնակությունը իր կոնկրետ պատկերների հետ, որոնք չեն պահանջում ընկալումների անսահման շարք, և փոխարինելով հայեցակարգի միասնությունը ներկայացման միասնությամբ, այն ինչ-որ կերպ պարգևատրում է գիտական ​​մտքի անկատարության համար և բավարարում է մարդու բնածին կարիքը. տեսնել ամբողջը և կատարյալը ամենուր: Պոեզիայի նպատակը ոչ միայն գիտություն պատրաստելն է, այլև ժամանակավորապես դասավորելն ու ավարտին հասցնել իր շենքը, որը դուրս է բերվել գետնից ոչ բարձր։ Սա պոեզիայի և փիլիսոփայության վաղուց նշվող նմանությունն է: Բայց փիլիսոփայությունը հասանելի է քչերին. նրա ծանր ընթացքը վստահություն չի ներշնչում կյանքի միակողմանի բեկորային բնույթի հանդեպ դժգոհության զգացման նկատմամբ և չափազանց դանդաղ բուժում է դրանից բխող բարոյական տառապանքը։ Այս դեպքերում արվեստը օգնում է մարդուն, հատկապես պոեզիան և կրոնը, որն ի սկզբանե կապված էր դրա հետ»:

(Միտք և լեզու // Potebnya A.A. Խոսք և առասպել. - Մ., 1989. - S. 180-181)

Գրականություն Ա.Ա. Պոտեբնե

• Լավրովսկի Պ. Ուսումնասիրության քննադատական ​​ակնարկ «Որոշ հավատալիքների և ծեսերի առասպելական նշանակության մասին» Կազմ Ա... Պոտեբնի // Ընթերցումներ Մոսկվայի համալսարանի ռուսական պատմության և հնությունների կայսերական ընկերությունում: - 1866, գիրք։ 2.-Ս. 1-102.
• Volter E.A., A.A. Պոտեբնյա. 1835-1891 թթ. Մատենագիտական ​​նյութեր Ա.Ա. Զվարճանալ. - ՍՊբ., 1892։
• Ի հիշատակ Ա.Ա. Պոտեբնի. Շաբ. - Խարկով, 1892 թ.
• Իվանով Ն.Ի. Ռուսական ժողովրդական և գրական շարադրանքի հիմքերի վրա (Ալ. Աֆ. Պոտեբնեի հիշատակին) // Բանասիրական նշումներ, 1892, էջ. IV, 1-24; 1893, ժ. I. - C. 25-65.
• Իվանով Ն.Ի. Ա.Պոտեբնյայի կարծիքը ռուս ժողովրդական շարադրանքի հիմքերի մասին՝ կապված հարցի պատմության հետ. // Ընթերցումներ Նեստոր Ժամանակագրողի պատմական ընկերությունում. T. 7, 1893 .-- Կիև, 1893 թ.
• Օվսյանիկո-Կուլիկովսկի Դ.Ն. Ա.Ա. Պոտեբնյան որպես լեզվաբան, մտածող // Կիևսկայա հնություն, 1893, VII-IX.
• Օվսյանիկո-Կուլիկովսկի Դ.Ն. Ա.Ա. Պոտեբնյա // Օվսյանիկո-Կուլիկովսկի Դ.Ն. Լիտ.-Կրետե. հոդվածներ։ 2 հատորով - M., 1989. - T. 2. - P. 464–485.
• Վետուխով Ա. Լեզուն, պոեզիան և գիտությունը. - Խարկով, 1894 թ.
• Սումցով Ն.Ֆ., Ա.Ա. Պոտեբնյա // Ռուսական կենսագրական բառարան. - Թոմ Սմելթերս: - SPb .: Primo, 1905. - S. 643–646.
• Բելի Ա. Միտք և լեզու (Ա.Ա. Պոտեբնյայի լեզվի փիլիսոփայություն)// Լոգոներ. - 1910. - Գիրք. 2. - S. 240-258.
• Bely A. The magic of words // Bely A. Սիմվոլիզմը որպես աշխարհի ըմբռնում. - Մ., 1994. - S. 131-142.
• Խարցիև Վ. Պոետիկայի հիմունքները Ա.Ա. Զվարճանալ. (Ա.Ա. Պոտեբնյաի դասախոսությունների հիման վրա) // «Ստեղծագործության տեսության և հոգեբանության հարցեր»: - T. 2, No. 2. - ՍՊբ., 1910։
• Շկլովսկի Վ.Բ. Պոտեբնյա// Պոետիկա՝ Շաբ. բանաստեղծական լեզվի տեսության վրա։ - Էջ., 1919. - S. 3–6.
• Շկլովսկի Վ.Բ. Արվեստը որպես սարք // Պոետիկա՝ Շաբ. բանաստեղծական լեզվի տեսության վրա։ - Էջ., 1919. - S. 101-114.
• Գորնֆելդ Ա.Գ. Ա.Ա. Պոտեբնյա և ժամանակակից գիտություն // Գրողների տան տարեգրություն. - Թիվ 4, 1921 թ.
• Գորնֆելդ Ա.Գ. Պոտեբնյա // Գորնֆելդ Ա.Գ. Մարտական ​​պատասխաններ խաղաղ թեմաներին: - Լ., 1924։
• Խմբագրական կոմիտեի Տեղեկագիր Օ.Պոտեբնիի գործերը տեսնելու համար, մաս 1. - Խարկով, 1922 թ.
• Drozdovskaya E. Potebnya// Գրական հանրագիտարան՝ 11 հատորով - [Մ.], 1929-1939 թթ. T. 9. - M .: OGIZ RSFSR, Պետ. in-t. «Սովետ. Հանրագիտարան», 1935. - Ստբ. 180-190 թթ.
• Ռայնով Տ. Ալեքսանդր Աֆանասևիչ Պոտեբնյա. - Էջ .: Կոլոս, 1924:
• // Տինյանով Յու.Ն. Պոետիկա. Գրականության պատմություն. Կինո. - Մ., 1977 .-- Ս. 167։
• Շպետ Գ.Գ. «Բառի ներքին ձևը. Էսքիզներ և վարիացիաներ Հումբոլդտի թեմաներով»: - Մ .: ԳԱԽՆ, 1927. Վերատպ.՝ Շպետ Գ.Գ. «Բառի ներքին ձևը. Էսքիզներ և վարիացիաներ Հումբոլդտի թեմաներով»: - Իվանովո, 2000 թ.
• Վիգոտսկի Լ.Ս. Արվեստի հոգեբանություն... - 3-րդ հրատ. - Մ .: Արվեստ, 1986. ( Գլուխ V. Առակի վերլուծություն)
• Վինոգրադով Վ.Վ. «Ա.Ա. Պոտեբնյա»: // Ռուս. լեզու դպրոցում. - 1938. - Թիվ 5-6։
• Վինոգրադով Վ.Վ. Ռուսաց լեզու (Քերականության ուսուցում բառի մասին). - 3-րդ հրատ., Վեր. - Մ.: Ավելի բարձր: shk., 1986 .-- 640 էջ.
• Վինոգրադով Վ.Վ. Ռուսական գիտություն ռուս գրական լեզվի մասին // Ուչ. հավելված։ - Մոսկվայի պետական ​​համալսարան, 1946. - Համար. 106.
• Վինոգրադով Վ.Վ. Ռուսական շարահյուսության ուսումնասիրության պատմությունից (Լոմոնոսովից մինչև Պոտեբնյա և Ֆորտունատով). - Մ., 1958։
• Կացնելսոն Ս.Դ. Պոտեբնյայի ուսմունքում բեմադրության հարցի վերաբերյալ// Տեղեկագիր ՀԽՍՀ ԳԱ. գրականության եւ լեզվի բաժին. - Մ .: ԽՍՀՄ Գիտությունների ակադեմիայի հրատարակչություն, 1948: - T. VII. Թողարկում 1. - S. 83–95. pdf
• Յարոշևսկի Մ.Գ. Պոտեբնյայի հայեցակարգը բառի ներքին ձևի մասին// ԽՍՀՄ ԳԱ «Իզվեստիա»՝ Սեր. գրականություն և լեզու։ - M., 1946. - T. 5. - Թողարկում. 5. html
• Յարոշևսկի Մ.Գ. Փիլիսոփայական և հոգեբանական հայացքները Ա.Ա. Պոտեբնի // ԽՍՀՄ ԳԱ Իզվեստիա՝ Սեր. պատմություն և փիլիսոփայություն։ - Մ., 1946. - T. 3. - No 2:
• Բուլախովսկի Լ.Ա. Պոտեբնյա-լեզվաբան // Ուչ. հավելված։ - Մոսկվայի պետական ​​համալսարան, 1946. - Համար. 107.
• Բուլախովսկի Լ.Ա. Ալեքսանդր Աֆանասևիչ Պոտեբնյա. - Կիև, 1952 թ.
• Ալեքսանդր Օպանասովիչ Պոտեբնյա. Յուվիլեյի զբիրնիկ. - Կիև, 1962 թ.
• Granz M. A.A.-ի ստեղծագործություններում խոսքի ներքին ձևի հայեցակարգի մասին. Պոտեբնի // Վոպր. փիլիսոփայություն և սոցիոլոգիա։ - Լ., 1971. - Համար. 3
• Ermakova O. P., Zemskaya E. A. Բառակազմության և բառի ներքին ձևի համեմատական ​​ուսումնասիրություն// ԽՍՀՄ ԳԱ «Իզվեստիա»՝ Սեր. գրականություն և լեզու։ - M .: Nauka, 1985. - T. 44.No 6. - S. 518-525:
• Ակադեմիական դպրոցներ ռուսական գրական քննադատության մեջ. - Մ., 1975:
• Մուրատով Ա.Բ. Ա.Ա.-ի կերպարի տեսության մասին. Պոտեբնի// Տեղեկագիր ՀԽՍՀ ԳԱ. Գրականության և լեզվի շարք. - M, 1977. - T. 36. - No 2. - P. 99-111:
• O.P. Պրեսնյակով Ա.Ա.Պոտեբնյա և 19-րդ դարի վերջին - 20-րդ դարի սկզբի ռուսական գրական քննադատությունը. - Սարատով: Սարատովի համալսարանի հրատարակչություն, 1978.- 227 էջ.
• O.P. Պրեսնյակով Ճանաչողության և ստեղծագործության պոետիկա. գրականության տեսություն Ա.Ա. Զվարճանալ. - Մ., 1980:
• Լեոնտև Ա.Ա., Զեյթլին Ռ.Մ. Պոտեբնյա Ալեքսանդր Աֆանասևիչ// Սովետական ​​մեծ հանրագիտարան / Էդ. 3-րդ.
• Միներալով Յու.Ի. Ա.Ա. Պոտեբնին և ռուսական բանաստեղծական ոճը // Ռուսաստանում սլավոնագիտության պատմությունից. - Տարտու, 1983 .-- T. 2.
• Միներալով Յու.Ի. Գրականության տեսությունը Ա.Ա. Պոտեբնի// Պոետիկա. Ոճ. Տեխնիկա / Յու.Ի. Հանքանյութեր. - Մ., 2002
• Օ.Օ. Պոտեբնյա. Հոբելյանական հավաքածու մինչև ժամը 125-ը ազգի օրը: - Կիև, 1962 (ամբողջական մատենագիտություն).
• Նաուկովա սպադշչինա Օ.Օ. Potebni i curious բանասիրություն. - Կիև, 1985 թ.
• Օ.Օ.-ի գաղափարների իմաստը. «Ձայնի խնդրի լեզվի» ​​լեզվական ձայնի և ռուսերեն խոսույթների դասակարգման սկզբունքի զարգացման ներուժը // - Կիև, 1986 թ. - No 3. - P. 38–44:
• Հումբոլդտի համակարգային լեզվաբանություն - Սրեզնևսկի - Պոտեբնյա - Բոդուին և լեզուների ժամանակակից համակարգային տիպաբանություն // Տիպաբանական, գործառական և նկարագրական լեզվաբանության խնդիրներ. - M., 1986 - S. 13–26.
• Լեզվաբանական հայացքները Ա.Ա. Պոտեբնյա և լեզուների տիպաբանություն // Naukova spadshchina O.O. Պոտեբնի ժամանակակից բանասիրություն. Օ.Օ.-ի ծննդյան օրական մինչև 150 ռիխա: Պոտեբնի. Գիտական ​​պրակտիկաների ժողովածու. - Կիև: Naukova Dumka, 1985. - P.65–89:
• Մելնիկով Գ.Պ. Լեզուների համակարգային տիպաբանություն. լեզուների ձևաբանական դասակարգման սինթեզ ստադիալներով... Մ., 2000 .-- 90 էջ. ( 4. Ա.Ա.-ի լեզվի բնույթի մասին Հումբոլդտի պատկերացումների պարզաբանումը. Պոտեբնին և Ի.Ա. Բոդուեն դը Կուրտենեյ ; 5. Բառերի և բառակապակցությունների բնույթը Հումբոլդտի - Պոտեբնյա - Բոդուենի գաղափարների լույսի ներքո.).
• Պոնոմարևա Գ.Մ. I. Annensky and A. Potebnya. Int-ի հայեցակարգի աղբյուրի հարցի շուրջ. I. Annenskiy-ի «Մտորումներ գրքերի» ձևերը // Գրականության տիպաբանություն. փոխազդեցություններ. - Տարտու, 1983 թ.
• Բուդագով Ռ.Ա. Ա.Ա. Պոտեբնյան որպես լեզվաբան-մտածող (Նրա ծննդյան 150-ամյակին) // Վոպր. լեզվաբանություն։ - M., 1986. - No 3. - S. 3-15.
• Օստրյանին Դ.Ֆ. Ա.Ա.-ի փիլիսոփայական հայացքների մասին. Պոտեբնի // Պրոբլ. փիլիսոփայություն։ - Կիև, 1986 թ. - Թողարկում. 70. - S. 85–97.
• Մացեյկով Մ.Ա. Հոգեբանական հայացքները Ա.Ա. Պոտեբնի. Հեղինակային համառոտագիր. դիս. Քենդ. հոգեբան. Գիտություններ / Ուկրաինական ԽՍՀ հոգեբանության գիտահետազոտական ​​ինստիտուտ. - Կիև, 1987 .-- 16 էջ.
• Drozdovskaya E. Potebnya// Գրական հանրագիտարան՝ 11 հատորով - [Մ.], 1929-1939 թթ. - T. 9. - M .: OGIZ RSFSR, Պետ. in-t. «Սովետ. Հանրագիտարան», 1935. - Ստբ. 180-190 թթ.
• Ավանդույթները Ա.Ա. Պոտեբնյա և ժամանակակից բանասիրություն. III Պոտեբնյանսկու ընթերցումների նյութեր / Խարկ. պետություն նրանց դեմ. Ա.Մ. Գորկի. - Խարկով, 1988 .-- 92 էջ.
• Ռինբերգ Վ.Լ. Ա.Ա.-ի աշխատություններում հնագույն համահունչ տեքստի խնդրին. Պոտեբնի // Իզվ. ՀԽՍՀ ԳԱ. Սեր. վառված. եւ լեզու. - M., 1988. - T. 47, No. 6. - P. 571–576:
• Գածակ Վ.Մ.Ա.Ա.Պոտեբնյայի ժառանգությունը և բանահյուսության պատմական և բանաստեղծական ուսումնասիրության հեռանկարները// Իզվ. ՀԽՍՀ ԳԱ. Սեր. վառված. եւ լեզու - M., 1986. - T. 45. -No 1. - S. 5-11.
• Գիրշման Մ.Մ. Գաղափարները Ա.Ա. Պոտեբնյա և բանասիրական մոտեցում բանավոր և գեղարվեստական ​​կերպարի ուսումնասիրությանը // Նաուչ. հաշվետվություն ավելի բարձր: shk. Ֆիլոլ. գիտություններ. - M., 1988. - No 1. - P. 25–28:
• Ումյարով Կ.Տ. «Ներքին ձև» հասկացության մասին Ա.Ա. Պոտեբնի // Մոսկվայի պետական ​​համալսարան Մ.Վ. Լոմոնոսով - Մ., 1988 .-- 17 էջ.
• Բայբուրին Ա.Կ. Ա.Ա. Պոտեբնյա: Լեզվի և առասպելի փիլիսոփայություն// Պոտեբնյա Ա.Ա. Խոսք և առասպել. M., 1989. S. 3–10.
• Զուբկովա Լ.Գ. Ա.Ա. Պոտեբնյա // Զուբկովա Լ.Գ. 18-րդ դարի վերջի - 20-րդ դարի սկզբի լեզվաբանական ուսմունքները. Լեզվի ընդհանուր տեսության զարգացումը համակարգային հասկացություններում. - M., 1989. - S. 82–128.
• Զուբկովա Լ.Գ. Լեզուն համակարգային նշանային տեսությունների հայելու մեջ՝ Պլատոն - Վ. ֆոն Հումբոլդտ - Ա.Ա. Պոտեբնյա // Վեստն. Մեծացել է. Ժողովուրդների բարեկամության համալսարան. Սեր .: լեզվաբանություն. - M., 2002. - No 3. - P. 4–22:
• Դ Ondua K.D. Շարահյուսական ձուլումը A.A. Potebni-ի լուսաբանման մեջ// ՀԽՍՀ ԳԱ լրահոս, դպ. գրականություն և լեզու։ - 1941, թիվ 3. - էջ. 56-60 թթ.
• Սոկոլովսկայա Ժ.Պ. Բազմիմաստության խնդիրը լեզվաբանական հայեցակարգում Ա.Ա. Պոտեբնի // Գիտ. հաշվետվություն ավելի բարձր: shk. Ֆիլոլ. գիտություններ. - M., 1989. - No 2. - P. 46–52:
• Դեմյանկով Վ.Զ. Նրանց համակարգչային մոդելավորման մեկնաբանությունը, ըմբռնումը և լեզվական ասպեկտները- Մ.: Մոսկվայի հրատարակչություն: Համալսարան, 1989 .-- 172 էջ.
• Սիդորեց Վ.Ս. Պրեդիկատիվ իմաստաբանության լեզվական իրականացման խնդրի շուրջ Ա.Ա. Պոտեբնի // Ռուսաց լեզու. - Մինսկ, 1989. - Թողարկում. 9. - P. 64–67.
• Է.Ս. Սնիտկո ուսմունքները Ա.Ա. Պոտեբնին ժամանակակից լեզվաբանության մեջ բառի ներքին ձևի և նրա ճակատագրի մասին // Ռուս. լեզվաբանություն։ - Կիև, 1991. - Թողարկում. 22. - S. 39–45.
• Ֆրանկուկ Վ.Յու. Ա.Ա. Պոտեբնյա և սլավոնական բանասիրություն // Վոպր. լեզվաբանություն։ - M., 1992. - No 4. - S. 123-130.
// Ռուս բանասիրական տեղեկագիր. - 1998. - թիվ 1/2:
• Կակինումա, Նոբուակի. «Ձայնային սիմվոլիզմ» Ա. Բելին և Ա.Ա.-ի լեզվի ծագման տեսությունը. Պոտեբնի // Երիտասարդ գիտնականների ձայներ. - Մ., 1998. - Համար. 3. - S. 81–98.
• Էնգելհարդ Բ.Մ. Գրականության տեսությունը լեզվական համակարգում Ա.Ա. Պոտեբնի // Հրատար. Մուրատովա Ա.Բ. // Լեզու. և խոսքի ակտիվություն: - SPb., 1999. - T. 2. - S. 236–263.
• Սուխիխ Ս.Ի. Ա.Ա.-ի տեսական պոետիկան. Զվարճանալ. - Ն. Նովգորոդ, 2001 .-- 287 էջ.
• Պոչեպցով Գ.Գ. Պոտեբնյա // Պոչեպցով Գ.Գ. Ռուսական սեմիոտիկայի պատմություն 1917-ից առաջ և հետոՈւսումնական տեղեկատու հրատարակություն։ - Մ .: Լաբիրինթոս, 1998. (Ch. 1. Սեմիոտիկայի նախապատմություն Ռուսաստանում):
• Նովիկով Լ.Ա. Ի՞նչ է թաքնված Ա.Ա.-ում NOT բայերով շարունակական ուղղագրության հետևում: Պոտեբնի. Գիտնականի ուղղագրության մեկ յուրահատկության մասին // Ռուսական խոսքի բառարան և մշակույթ. Ս.Ի. ծննդյան 100-ամյակին. Օժեգովա. - M., 2001. - S. 283–290.
Գերմանական իդեալիզմ և լեզվի ռուսական փիլիսոփայություն // Ռուսական և եվրոպական փիլիսոփայություն. մերձեցման ուղիներ. Շաբաթ. նյութական կոնֆ. - SPb., 1999 թ.
• Տոպորկով Ա.Լ. Առասպելի տեսությունը 19-րդ դարի ռուս բանասիրական գիտության մեջ. - Մ .: Ինդրիկ, 1997 .-- 456 էջ.
• Rancour-Laferriere, D. Potebnja, Shklovskij, and the Familiarity / Strangeness Paradox / Ռուս գրականություն. - 1976. - N. 4. - P. 175-198:
• Ferrari-Bravo, D. Il concetto di “segno nella linguistica russa (da Potebnja a Saussure) / Mondo slavo e cultura italiana. - Roma, 1983. - P. 122-139.
• Bartschat, B. Ideengeschichtliche Bezuge zwischen Hajim Steinthal und Aleksandr Afanas "evic Potebnja / Ling. Arbeitsber. - Leipzig, 1987. - N 63. - S. 1-12.
• Fizer, J. Alexander A. Potebnja's Psycholinguistic Theory of Literature. A Metacritical Inquiry - Harvard 1988. - 184 p. Rec .: R. R. Doister.
• Բուշնել, Կ. Լեզուն որպես գործունեություն. Ֆորմալիզմը, Բախտինյան շրջանը և պարտքը Հումբոլդտին և Պոտեբնյային: բ.գ.թ. Ատենախոսություն. 1993 թ.