Դարվինի տեսությունը՝ մարդու ծագման տեսության ապացույցն ու հերքումը։ Ինչու՞ էվոլյուցիայի տեսությունը: Էվոլյուցիոն տեսության փաստեր

Անաքսիմանդրի սխեմայի մասին գիտենք մ.թ.ա 1-ին դարի պատմիչից։ ե. Դիոդորոս Սիկուլոսի. Նրա ներկայացման մեջ, երբ երիտասարդ Երկիրը լուսավորվեց Արեգակի կողմից, նրա մակերեսը սկզբում կարծրացավ, իսկ հետո խմորվեց, փտեց, ծածկված բարակ թաղանթներով։ Այս խեցիներից առաջացել են բոլոր տեսակի կենդանիների ցեղատեսակները: Մարդը, սակայն, կարծես թե առաջացել է ձկից կամ ձկան նման կենդանուց։ Չնայած ինքնատիպությանը, Անաքսիմանդրի հիմնավորումը զուտ ենթադրական է և չի հաստատվում դիտարկումներով։ Մեկ այլ հին մտածող՝ Քսենոֆանեսը, ավելի մեծ ուշադրություն է դարձրել դիտարկումներին։ Այսպիսով, նա լեռներում հայտնաբերած բրածոները նույնացրել է հնագույն բույսերի և կենդանիների հետքերով՝ դափնու, փափկամարմինների, ձկների, փոկերի հետքերով: Այստեղից նա եզրակացրեց, որ ցամաքը մի ժամանակ ընկղմվել է ծովի մեջ՝ մահ բերելով ցամաքի կենդանիներին ու մարդկանց, և վերածվել ցեխի, իսկ երբ բարձրացել է, հետքերը չորացել են։ Հերակլիտոսը, չնայած իր մետաֆիզիկայի հագեցվածությանը մշտական ​​զարգացման և հավերժական դառնալու գաղափարով, չի ստեղծել որևէ էվոլյուցիոն հայեցակարգ: Թեև որոշ հեղինակներ այն դեռ վերաբերում են առաջին էվոլյուցիոնիստներին:

Միակ հեղինակը, ով կարողացավ գտնել օրգանիզմների աստիճանական փոփոխության գաղափարը, Պլատոնն էր: Իր «Պետություն» երկխոսության մեջ նա առաջ քաշեց մի տխրահռչակ առաջարկ՝ բարելավել մարդկանց ցեղը՝ ընտրելով լավագույն ներկայացուցիչներին։ Անկասկած, այս առաջարկը հիմնված էր անասնաբուծության մեջ արտադրողների ընտրության հայտնի փաստի վրա։ Ժամանակակից դարաշրջանում այս գաղափարների անհիմն կիրառումը մարդկային հասարակության մեջ վերածվել է էվգենիկայի ուսմունքի, որը ընկած է Երրորդ Ռեյխի ռասայական քաղաքականության հիմքում:

Միջնադար և Վերածնունդ

Վաղ միջնադարի «խավարի դարերից» հետո գիտական ​​գիտելիքների մակարդակի բարձրացմամբ, էվոլյուցիոն գաղափարները կրկին սկսում են սայթաքել գիտնականների, աստվածաբանների և փիլիսոփաների աշխատություններում: Ալբերտուս Մագնուսն առաջինն էր, ով նշեց բույսերի ինքնաբուխ փոփոխականությունը, ինչը հանգեցրեց նոր տեսակների առաջացմանը: Թեոֆրաստոսի կողմից մեկ անգամ բերված օրինակները նա նկարագրեց այսպես փոխակերպումմի տեսակ մյուսին: Տերմինն ինքնին, ըստ երևույթին, նա վերցրել է ալքիմիայից։ 16-րդ դարում բրածո օրգանիզմները նորից հայտնաբերվեցին, բայց միայն 17-րդ դարի վերջում այն ​​միտքը, որ սա «բնության խաղ չէ», ոչ թե ոսկորների կամ խեցիների տեսքով քարեր, այլ հնագույն կենդանիների և բույսերի մնացորդներ։ , վերջապես տիրեց մտքերին։ Տարվա աշխատության մեջ՝ «Նոյյան տապանը, նրա ձևն ու հզորությունը», Յոհաննես Բուտեոն մեջբերել է հաշվարկները, որոնք ցույց են տվել, որ տապանը չի կարող տեղավորել բոլոր տեսակի հայտնի կենդանիներին։ Այն տարում, Բեռնար Պալիսին Փարիզում կազմակերպեց բրածոների ցուցահանդես, որտեղ նա նախ համեմատեց դրանք կենդանիների հետ: Այն տարում, երբ նա տպագիր տպագրեց այն միտքը, որ քանի որ բնության մեջ ամեն ինչ «հավերժական փոխակերպման մեջ է», ապա ձկների և խեցեմորթների բազմաթիվ բրածո մնացորդներ պատկանում են. հանգածտեսակները.

Արդի ժամանակների էվոլյուցիոն գաղափարներ

Ինչպես տեսնում ենք, գործը չի անցել տեսակների փոփոխականության մասին տարբեր պատկերացումների արտահայտումից։ Նույն միտումը շարունակվեց Նոր դարաշրջանի սկիզբով: Այսպիսով, քաղաքական գործիչ և փիլիսոփա Ֆրենսիս Բեկոնը ենթադրեց, որ տեսակները կարող են փոխվել՝ կուտակելով «բնության սխալները»: Այս թեզը կրկին, ինչպես և Էմպեդոկլեսի դեպքում, կրկնում է բնական ընտրության սկզբունքը, սակայն ընդհանուր տեսության մասին դեռ խոսք չկա։ Տարօրինակ է, բայց էվոլյուցիայի մասին առաջին գիրքը կարելի է համարել Մեթյու Հեյլի տրակտատ (eng. Մեթյու Հեյլ) «Մարդկության պարզունակ ծագումը դիտարկված և քննված ըստ բնության լույսի»։ Սա կարող է արդեն տարօրինակ թվալ, քանի որ Հեյլին ինքը բնագետ կամ նույնիսկ փիլիսոփա չէր, նա իրավաբան էր, աստվածաբան և ֆինանսիստ, և նա գրել էր իր տրակտատը իր կալվածքում հարկադիր արձակուրդի ժամանակ: Դրանում նա գրել է, որ չպետք է ենթադրել, որ բոլոր տեսակները ստեղծվել են իրենց ժամանակակից տեսքով, ընդհակառակը, ստեղծվել են միայն արխետիպեր, և դրանցից առաջացել է կյանքի ողջ բազմազանությունը բազմաթիվ հանգամանքների ազդեցության տակ։ Հեյլին նաև կանխատեսում էր պատահականության վերաբերյալ բազմաթիվ հակասություններ, որոնք ծագեցին դարվինիզմի հաստատումից հետո: Նույն տրակտատում «էվոլյուցիա» տերմինն առաջին անգամ հիշատակվում է կենսաբանական իմաստով։

Սահմանափակ էվոլյուցիոնիզմի գաղափարները, ինչպես Հեյլի գաղափարները, միշտ առաջացել են, և դրանք կարելի է գտնել Ջոն Ռեյի, Ռոբերտ Հուկի, Գոթֆրիդ Լայբնիցի և նույնիսկ Կարլ Լիննեուսի հետագա աշխատություններում: Դրանք ավելի հստակ արտահայտում է Ժորժ Լուի Բուֆոնը։ Դիտարկելով ջրից նստվածքների նստվածքը՝ նա եկել է այն եզրակացության, որ 6 հազար տարիները, որոնք հատկացվել են Երկրի պատմությանը բնական աստվածաբանությամբ, բավարար չեն նստվածքային ապարների առաջացման համար։ Բուֆոնի հաշվարկած Երկրի տարիքը 75 հազար տարի էր։ Նկարագրելով կենդանիների և բույսերի տեսակները՝ Բուֆոնը նշել է, որ դրանք օգտակար հատկությունների հետ մեկտեղ ունեն նաև այնպիսիք, որոնք չի կարելի վերագրել որևէ օգտակարության։ Սա կրկին հակասում էր բնական աստվածաբանությանը, որը պնդում էր, որ կենդանու մարմնի յուրաքանչյուր մազ ստեղծվել է նրա կամ մարդկանց օգտին: Բուֆոնը եկել է այն եզրակացության, որ այս հակասությունը կարելի է վերացնել՝ ընդունելով միայն ընդհանուր պլանի ստեղծումը, որը տարբերվում է կոնկրետ մարմնավորումներում։ Կիրառելով Լայբնիցի «շարունակականության օրենքը» տաքսոնոմիայի մեջ՝ նա մեկ տարվա ընթացքում դեմ արտահայտվեց առանձին տեսակների գոյությանը, տեսակը համարելով տաքսոնագետների երևակայության պտուղը (այստեղ կարելի է տեսնել նրա անվերջ վեճի աղբյուրները։ Լինեուսը և այս գիտնականների հակակրանքը միմյանց նկատմամբ):

Լամարկի տեսությունը

Տրանսֆորմիստական ​​և համակարգված մոտեցումների միավորմանն ուղղված քայլը կատարել է բնագետ և փիլիսոփա Ժան Բատիստ Լամարկը։ Որպես տեսակների փոփոխության ջատագով և դեիստ՝ նա ճանաչում էր Արարչին և հավատում էր, որ Գերագույն Արարիչը ստեղծել է միայն նյութը և բնությունը. մնացած բոլոր անշունչ և կենդանի առարկաները առաջացել են նյութից՝ բնության ազդեցությամբ: Լամարկն ընդգծել է, որ «բոլոր կենդանի մարմինները ծագում են միմյանցից, և ոչ թե նախորդ սաղմերի հաջորդական զարգացման արդյունքում»: Այսպիսով, նա հակադրեց պրեֆորմիզմի հայեցակարգը որպես աուտոգենետիկ, և նրա հետևորդ Էթյեն Ժոֆրոյ Սեն-Հիլերը (1772-1844) պաշտպանեց տարբեր տեսակի կենդանիների կառուցվածքային պլանի միասնության գաղափարը: Լամարկի էվոլյուցիոն գաղափարներն առավել ամբողջական նկարագրված են Կենդանաբանության փիլիսոփայության մեջ (1809 թ.), չնայած Լամարկը ձևակերպել է իր էվոլյուցիոն տեսության դրույթներից շատերը կենդանաբանության դասընթացի ներածական դասախոսություններում դեռևս 1800-1802 թվականներին: Լամարկը կարծում էր, որ էվոլյուցիայի քայլերը չեն գտնվում ուղիղ գծի վրա, ինչպես դա հետևում է շվեյցարացի բնափիլիսոփա Ս. Բոննեի «էակների սանդուղքից», այլ ունեն բազմաթիվ ճյուղեր և շեղումներ տեսակների և սեռերի մակարդակում: Այս ներկայացումը ճանապարհ հարթեց ապագա «տոհմածառերի» համար։ Լամարկը նաև առաջարկել է «կենսաբանություն» տերմինն իր ժամանակակից իմաստով։ Այնուամենայնիվ, առաջին էվոլյուցիոն դոկտրինի ստեղծողի՝ Լամարկի կենդանաբանական աշխատությունները պարունակում էին բազմաթիվ փաստական ​​անճշտություններ, ենթադրական կառուցումներ, ինչը հատկապես ակնհայտ է նրա գրվածքները համեմատելիս նրա ժամանակակից, մրցակցի և քննադատի, համեմատական ​​անատոմիայի և պալեոնտոլոգիայի ստեղծողի աշխատությունների հետ։ Ժորժ Կյուվիեր (1769-1832). Լամարկը կարծում էր, որ էվոլյուցիայի շարժիչ գործոնը կարող է լինել օրգանների «մարզվելը» կամ «չմարզվելը»՝ կախված շրջակա միջավայրի համարժեք անմիջական ազդեցությունից։ Լամարկի և Սեն-Իլերի փաստարկների որոշ միամտությունը մեծապես նպաստեց 19-րդ դարի սկզբին տրանսֆորմիզմի նկատմամբ հակաէվոլյուցիոն ռեակցիային և առաջացրեց կրեացիոնիստ Ժորժ Կյուվիեի և նրա դպրոցի քննադատությունը՝ հիմնավորված հարցի փաստացի կողմից։ .

Կատաստրոֆիզմ և տրանսֆորմիզմ

Լինեուսը Կյուվիեի իդեալն էր: Կյուվյեն կենդանիներին բաժանել է չորս «ճյուղերի», որոնցից յուրաքանչյուրին բնորոշ է ընդհանուր կառուցվածքային պլանը։ Այս «ճյուղերի» համար նրա հետևորդ Ա.Բլենվիլն առաջարկել է տիպի հայեցակարգը, որը լիովին համապատասխանում էր Կյուվիեի «ճյուղերին»։ Տեսակը ոչ միայն կենդանական աշխարհի ամենաբարձր տաքսոնն է: Կենդանիների չորս տարբեր տեսակների միջև չկան և չեն կարող լինել անցումային ձևեր: Նույն տեսակին պատկանող բոլոր կենդանիները բնութագրվում են ընդհանուր կառուցվածքային պլանով։ Կյուվիեի այս կարեւորագույն պաշտոնն այսօր չափազանց կարեւոր է։ Չնայած տեսակների թիվը զգալիորեն գերազանցել է 4-ը, բոլոր կենսաբանները, ովքեր խոսում են տեսակի մասին, բխում են մի հիմնարար գաղափարից, որը շատ անհանգստացնում է էվոլյուցիայի աստիճանականության (աստիճանականության) քարոզիչներին. յուրաքանչյուր տեսակի կառուցվածքը: Կյուվյեն ամբողջությամբ ընդունեց համակարգի Լինեյան հիերարխիան և իր համակարգը կառուցեց ճյուղավորված ծառի տեսքով: Բայց սա տոհմածառ չէր, այլ օրգանիզմների նմանության ծառ։ Ինչպես իրավացիորեն նշել է Ա.Ա. Բորիսյակը, «օրգանիզմների նմանությունների և տարբերությունների համապարփակ հաշվետվության վրա համակարգ կառուցելով, նա դրանով դուռ բացեց էվոլյուցիոն վարդապետության համար, որի դեմ նա պայքարում էր»: Cuvier համակարգը, ըստ երևույթին, օրգանական բնույթի առաջին համակարգն էր, որտեղ ժամանակակից ձևերը դիտարկվում էին բրածոների կողքին: Կյուվյեն իրավամբ համարվում է պալեոնտոլոգիայի, կենսաշերտագրության և պատմական երկրաբանության՝ որպես գիտությունների զարգացման կարևոր գործիչ։ Շերտերի միջև սահմանների բացահայտման տեսական հիմքը Կյուվիեի գաղափարն էր ժամանակաշրջանների և դարաշրջանների սահմաններում կենդանական և բուսական աշխարհի աղետալի անհետացման մասին: Նա նաև մշակել է հարաբերակցությունների տեսությունը (Ն. Ն. Վորոնցովի շեղատառ), որի շնորհիվ վերականգնել է գանգի տեսքն ամբողջությամբ, կմախքը՝ որպես ամբողջություն և, վերջապես, տվել է բրածո կենդանու արտաքին տեսքի վերակառուցում։ Կյուվիեի հետ ստրատիգրաֆիայում նպաստել են նրա ֆրանսիացի գործընկերը՝ հնէաբան և երկրաբան Ա. Բրոնյարդը (1770-1847), և նրանցից անկախ՝ անգլիացի գեոդեզոր և հանքարդյունաբերության ինժեներ Ուիլյամ Սմիթը (1769-1839): Օրգանիզմների ձևի ուսմունքի տերմինը՝ մորֆոլոգիա, ներմուծվել է Գյոթեի կենսաբանական գիտության մեջ, իսկ ուսմունքն ինքնին առաջացել է 18-րդ դարի վերջին։ Այն ժամանակվա կրեացիոնիստների համար կառուցվածքի հատակագծի միասնության հայեցակարգը նշանակում էր նմանության որոնում, բայց ոչ օրգանիզմների հարաբերությունների։ Համեմատական ​​անատոմիայի առաջադրանքը նկատվեց՝ փորձելով հասկանալ, թե ինչ ծրագրի համաձայն է Գերագույն Էակը ստեղծել կենդանիների ողջ բազմազանությունը, որոնք մենք դիտում ենք Երկրի վրա: Էվոլյուցիոն դասականները կենսաբանության զարգացման այս շրջանն անվանում են «իդեալիստական ​​մորֆոլոգիա»։ Այս միտումը զարգացրեց նաև տրանսֆորմիզմի հակառակորդ անգլիացի անատոմիստ և հնէաբան Ռիչարդ Օուենը (1804-1892): Ի դեպ, հենց նա առաջարկեց կիրառել բոլոր այժմ հայտնի անալոգիաները կամ հոմոլոգիան՝ կապված նմանատիպ գործառույթներ կատարող կառույցների հետ՝ կախված նրանից, թե համեմատվող կենդանիները պատկանում են նույն կառուցվածքային հատակագծին, թե՞ տարբերներին (նույն տեսակին): կենդանիների կամ տարբեր տեսակների):

Էվոլյուցիոնիստներ - Դարվինի ժամանակակիցներ

Անգլիացի անտառագետ Պատրիկ Մեթյուը (1790-1874) 1831 թվականին հրատարակել է «Նավաշինական փայտանյութ և ծառատունկ» մենագրությունը։ Անտառապահներին վաղուց հայտնի է եղել նույն տարիքի ծառերի անհավասար աճի, ոմանց ընտրովի մահը, մյուսների գոյատևման ֆենոմենը: Մեթյուն առաջարկեց, որ ընտրությունը ոչ միայն ապահովում է ամենաուժեղ ծառերի գոյատևումը, այլև պատմական զարգացման ընթացքում կարող է հանգեցնել տեսակների փոփոխությունների: Այսպիսով, գոյության պայքարն ու բնական ընտրությունը նրան ծանոթ էին։ Միաժամանակ նա կարծում էր, որ էվոլյուցիոն գործընթացի արագացումը կախված է օրգանիզմի կամքից (Լամարկիզմ)։ Գոյության պայքարի սկզբունքը համակեց Մեթյուի կողմից աղետների գոյության ճանաչման հետ. հեղաշրջումներից հետո գոյատևում են մի քանի պարզունակ ձևեր. հեղաշրջումից հետո մրցակցության բացակայության պայմաններում էվոլյուցիոն գործընթացն ընթանում է բարձր տեմպերով։ Մեթյուի էվոլյուցիոն գաղափարները երեք տասնամյակ շարունակ աննկատ մնացին: Բայց 1868 թվականին «Տեսակների ծագումը» գրքի թողարկումից հետո նա վերահրատարակեց իր էվոլյուցիոն էջերը։ Դրանից հետո Դարվինը ծանոթացավ իր նախորդի ստեղծագործություններին և նշեց Մեթյուի արժանիքները նրա աշխատության 3-րդ հրատարակության պատմական ակնարկում։

Չարլզ Լայելը (1797-1875) իր ժամանակի գլխավոր գործիչն է: Նա կյանքի է կոչել ակտուալիզմի հայեցակարգը («Երկրաբանության հիմնական սկզբունքները», 1830-1833), որը գալիս է հին հեղինակներից, ինչպես նաև մարդկության պատմության այնպիսի նշանակալից անձանցից, ինչպիսիք են Լեոնարդո դա Վինչին (1452-1519), Լոմոնոսովը (1711): -1765), Ջեյմս Հաթթոն (Անգլիա, Գեթոն, 1726-1797) և վերջապես Լամարկը։ Լայելի կողմից արդիականության ուսումնասիրության միջոցով անցյալը ճանաչելու հայեցակարգի ընդունումը նշանակում էր Երկրի երեսի էվոլյուցիայի առաջին ինտեգրալ տեսության ստեղծումը։ Անգլիացի փիլիսոփա և գիտության պատմաբան Ուիլյամ Ուևելը (1794-1866) 1832 թվականին ստեղծեց միատեսակ տերմինը՝ Լայելի տեսությանը հղում կատարելու համար։ Լայելը խոսեց ժամանակի մեջ երկրաբանական գործոնների գործողության անփոփոխության մասին։ Միատեսակությունը Կյուվիեի աղետի ամբողջական հակադրությունն էր: «Լայելի ուսմունքներն այժմ գերակշռում են,— գրում է մարդաբան և էվոլյուցիոնիստ Ի. Ռանկեն,— քանի որ ժամանակին գերիշխում էին Կյուվիեի ուսմունքները։ Միևնույն ժամանակ, հաճախ մոռանում են, որ աղետների ուսմունքը դժվար թե այդքան երկար ժամանակ կարողանար երկրաբանական փաստերի բավարար սխեմատիկ բացատրություն տալ լավագույն հետազոտողների և մտածողների աչքերում, եթե այն հիմնված չլիներ որոշակի քանակությամբ դրականի վրա: դիտարկումներ։ Այստեղ նույնպես ճշմարտությունը գտնվում է տեսության ծայրահեղությունների միջև»: Ինչպես խոստովանում են ժամանակակից կենսաբանները, «Կյուվիեի կատաստրոֆիզմը անհրաժեշտ փուլ էր պատմական երկրաբանության և պալեոնտոլոգիայի զարգացման մեջ։ Առանց կատաստրոֆիզմի, կենսաստրատիգրաֆիայի զարգացումը դժվար թե այդքան արագ ընթանա»:

Շոտլանդացի Ռոբերտ Չեմբերս (1802-1871) - գրքի հրատարակիչ և գիտության հանրահռչակող, որը լույս է տեսել Լոնդոնում «Արարման բնական պատմության հետքերը» (1844), որտեղ նա անանուն քարոզում էր Լամարկի գաղափարները, խոսում էր էվոլյուցիոն գործընթացի տևողության և էվոլյուցիոն զարգացումը պարզապես կազմակերպված նախնիներից մինչև ավելի բարդ ձևեր… Գիրքը նախատեսված էր ընդհանուր ընթերցողի համար և 10 տարի դիմացավ 10 տպաքանակով՝ առնվազն 15 հազար տպաքանակով (ինչն ինքնին տպավորիչ է այն ժամանակվա համար)։ Անանուն հեղինակի գրքի շուրջ հակասություններ են բորբոքվել։ Միշտ շատ զուսպ և զգույշ Դարվինը մի կողմ կանգնեց Անգլիայում ծավալվող բանավեճից, բայց նա ուշադիր հետևեց, թե ինչպես է որոշակի անճշտությունների քննադատությունը վերածվում տեսակների փոփոխականության գաղափարի քննադատության, որպեսզի չկրկնվի նման սխալները: Չեմբերսը, Դարվինի գրքի հրապարակումից հետո, անմիջապես համալրեց նոր դոկտրինի կողմնակիցների շարքերը։

20-րդ դարում նրանք հիշեցին Էդվարդ Բլիթին (1810-1873)՝ անգլիացի կենդանաբան, Ավստրալիայի կենդանական աշխարհի հետազոտող: 1835 և 1837 թթ. նա երկու հոդված է հրապարակել English Journal of Natural History ամսագրում, որտեղ նա ասում է, որ կատաղի մրցակցության և ռեսուրսների բացակայության պայմաններում միայն ամենաուժեղներն ունեն սերունդ թողնելու հնարավորություն։

Այսպիսով, դեռևս հայտնի աշխատության հրապարակումից առաջ բնական գիտության զարգացման ողջ ընթացքն արդեն հող էր պատրաստել տեսակների փոփոխականության և սելեկցիայի ուսմունքի ընկալման համար։

Դարվինի ստեղծագործությունները

Էվոլյուցիոն տեսության զարգացման նոր փուլը սկսվեց 1859 թվականին Չարլզ Դարվինի «Տեսակների ծագումը բնական ընտրությամբ կամ բարենպաստ ցեղերի պահպանումը կյանքի համար պայքարում» հիմնական աշխատության հրապարակման արդյունքում։ Դարվինի էվոլյուցիայի հիմնական շարժիչ ուժը բնական ընտրությունն է: Սելեկցիան, ազդելով անհատների վրա, թույլ է տալիս այդ օրգանիզմներին գոյատևել և թողնել սերունդներ, որոնք ավելի լավ են հարմարեցված տվյալ միջավայրում կյանքին: Ընտրության գործողությունը հանգեցնում է տեսակների տարրալուծմանը մասերի` դուստր տեսակների, որոնք, իրենց հերթին, ժամանակի ընթացքում տարբերվում են սեռերից, ընտանիքներից և բոլոր ավելի մեծ տաքսոններից:

Իր բնորոշ ազնվությամբ Դարվինը մատնացույց արեց նրանց, ովքեր ուղղակիորեն դրդեցին իրեն գրել և հրապարակել էվոլյուցիոն վարդապետություն (ըստ երևույթին, Դարվինը այնքան էլ հետաքրքրված չէր գիտության պատմությամբ, քանի որ Տեսակների ծագման առաջին հրատարակության մեջ նա չի նշել իր անմիջական մասին նախորդները՝ Ուելս, Մեթյու, Բլայթ): Լայելը և, ավելի փոքր չափով, Թոմաս Մալթուսը (1766-1834), «Փորձը բնակչության օրենքի մասին» ժողովրդագրական աշխատությունից (1798) թվերի իր երկրաչափական առաջընթացով ուղղակի ազդեցություն են ունեցել Դարվինի վրա աշխատուժ ստեղծելու գործընթացում։ . Եվ, կարելի է ասել, Դարվինին «ստիպել» է տպագրել իր աշխատությունը երիտասարդ անգլիացի կենդանաբան և կենսագրագետ Ալֆրեդ Ուոլեսի կողմից (1823-1913 թթ.)՝ նրան ուղարկելով մի ձեռագիր, որտեղ, անկախ Դարվինից, նա ներկայացնում է տեսության գաղափարները։ բնական ընտրություն. Միևնույն ժամանակ Ուոլեսը գիտեր, որ Դարվինը աշխատում է էվոլյուցիոն վարդապետության վրա, քանի որ վերջինս ինքն է գրել այդ մասին 1857 թվականի մայիսի 1-ի նամակում. «Այս ամառ կլրանա 20 տարի (!) Քանի որ ես սկսեցի իմ առաջին նոթատետրը ինչով և ինչով են տարբերվում տեսակներն ու սորտերը միմյանցից։ Այժմ ես պատրաստում եմ իմ աշխատանքը տպագրության... բայց մտադիր չեմ այն ​​հրապարակել ավելի շուտ, քան երկու տարի անց... Իրոք, անհնար է (նամակի շրջանակներում) ներկայացնել իմ տեսակետները պատճառների և մեթոդների վերաբերյալ։ բնական վիճակի փոփոխություններ; բայց քայլ առ քայլ ես հասա մի պարզ և հստակ գաղափարի` ճիշտ, թե կեղծ, այն պետք է դատվի ուրիշների կողմից. համար - ավաղ! - տեսության հեղինակի ամենաանսասան վստահությունն իր արդարության նկատմամբ ոչ մի կերպ չի երաշխավորում դրա ճշմարտացիությունը: Այստեղ կարելի է տեսնել Դարվինի ողջախոհությունը, ինչպես նաև երկու գիտնականների ջենթլմենական վերաբերմունքը միմյանց նկատմամբ, ինչը պարզ երևում է նրանց միջև եղած նամակագրության վերլուծությունից։ Դարվինը, ստանալով հոդվածը 1858 թվականի հունիսի 18-ին, ցանկացավ այն ներկայացնել մամուլին՝ լռելով իր աշխատանքի մասին, և միայն ընկերների պնդմամբ գրեց մի «կարճ քաղվածք» իր աշխատանքից և ներկայացրեց այս երկու աշխատանքները։ Լինեական հասարակություն.

Դարվինը լիովին ընդունեց Լայելից աստիճանական զարգացման գաղափարը և, կարելի է ասել, միատարր էր: Հարց կարող է առաջանալ՝ եթե ամեն ինչ հայտնի էր Դարվինից առաջ, ապա ո՞րն էր նրա վաստակը, ինչո՞ւ հենց նրա աշխատանքը նման հնչեղություն առաջացրեց։ Բայց Դարվինը արեց այն, ինչ չկարողացան անել իր նախորդները: Նախ, նա իր աշխատանքին տվել է շատ տեղին անուն, որը «բոլորի շուրթերին» էր։ Հանրությանը խիստ հետաքրքրում էր «Տեսակների ծագումը բնական ընտրությամբ կամ բարենպաստ ցեղերի պահպանումը կյանքի համար պայքարում» թեմայով։ Համաշխարհային բնագիտության պատմության մեջ դժվար է հիշել մեկ այլ գիրք, որի վերնագրում նույնքան հստակ արտացոլված կլիներ դրա էությունը։ Թերևս Դարվինը հանդիպեց իր նախորդների տիտղոսաթերթերին կամ ստեղծագործությունների վերնագրերին, բայց նա պարզապես ցանկություն չուներ ծանոթանալու դրանց։ Մենք կարող ենք միայն կռահել, թե ինչպես կարձագանքեր հանրությունը, կռահել, որ Մեթյուը հրապարակի իր էվոլյուցիոն տեսակետները «Ժամանակի ընթացքում բույսերի տեսակները փոխելու ունակությունը լավագույնների գոյատևման (ընտրության) շնորհիվ»: Բայց, ինչպես գիտենք, «Մարտական ​​նավի անտառը…» ուշադրություն չգրավեց իր վրա։

Երկրորդ, և ամենակարևորը, Դարվինը իր դիտարկումների հիման վրա կարողացավ բացատրել իր ժամանակակիցներին տեսակների փոփոխականության պատճառները: Նա մերժեց, որպես անհիմն, օրգանների «մարզվելու» կամ «չմարզվելու» գաղափարը և դիմեց մարդկանց կողմից կենդանիների և բույսերի նոր ցեղատեսակների բուծման փաստերին՝ արհեստական ​​ընտրությանը: Նա ցույց տվեց, որ օրգանիզմների անորոշ փոփոխականությունը (մուտացիաները) ժառանգական են և կարող են դառնալ նոր ցեղատեսակի կամ տարատեսակի սկիզբ, եթե այն օգտակար լինի մարդկանց։ Այս տվյալները փոխանցելով վայրի տեսակներին՝ Դարվինը նշել է, որ միայն այն փոփոխությունները, որոնք ձեռնտու են տեսակներին ուրիշների հետ հաջող մրցակցության համար, կարող են գոյատևել բնության մեջ և խոսեց գոյության և բնական ընտրության պայքարի մասին, որին նա վերագրեց կարևոր, բայց ոչ. էվոլյուցիայի շարժիչի միակ դերը: Դարվինը ոչ միայն տվել է բնական ընտրության տեսական հաշվարկներ, այլ նաև փաստացի նյութի հիման վրա ցույց է տվել տեսակների էվոլյուցիան տարածության մեջ՝ աշխարհագրական մեկուսացմամբ (ֆինչ) և խիստ տրամաբանության տեսանկյունից՝ բացատրել էվոլյուցիայի տարբեր մեխանիզմները։ Նա նաև հանրությանը ներկայացրեց հսկա ծույլերի և արմադիլլոների բրածո ձևերը, որոնք կարելի է ժամանակի ընթացքում էվոլյուցիա համարել: Դարվինը նաև խոստովանել է էվոլյուցիայի գործընթացում տեսակների որոշակի միջին նորմայի երկարաժամկետ պահպանման հնարավորությունը՝ վերացնելով շեղվող տարբերակները (օրինակ՝ փոթորիկից փրկված ճնճղուկները միջին թեւերի երկարություն ունեին), որը հետագայում կոչվեց ստասիգենեզ։ . Դարվինը կարողացավ բոլորին ապացուցել բնության մեջ տեսակների փոփոխականության իրականությունը, հետևաբար, նրա աշխատանքի շնորհիվ տեսակների խիստ կայունության մասին պատկերացումներն ի չիք դարձան: Ստատիկների և ֆիքսիստների համար անիմաստ էր շարունակել իրենց դիրքերը:

Դարվինի գաղափարների զարգացում

Որպես աստիճանականության իսկական կողմնակից՝ Դարվինը անհանգստացած էր, որ անցումային ձևերի բացակայությունը կարող է լինել իր տեսության փլուզումը, և այդ պակասը վերագրում էր երկրաբանական գրառումների թերի լինելուն: Դարվինին անհանգստացնում էր նաև նոր ձեռք բերված հատկանիշը մի շարք սերունդների մեջ «լուծարելու» գաղափարը, այնուհետև անցնելով սովորական, անփոփոխ անհատների հետ: Նա գրել է, որ այս առարկությունը, երկրաբանական գրառումների ընդհատումներով հանդերձ, ամենալուրջներից մեկն է իր տեսության համար։

Դարվինը և նրա ժամանակակիցները չգիտեին, որ 1865 թվականին ավստրո-չեխ բնագետ աբբատ Գրեգոր Մենդելը (1822-1884) հայտնաբերել է ժառանգականության օրենքները, որոնց համաձայն ժառանգական հատկանիշը ոչ թե «լուծվում» է մի շարք սերունդների մեջ, այլ անցնում է (մ. ռեցեսիվության դեպքում) հետերոզիգոտ վիճակի մեջ և կարող է տարածվել պոպուլյացիայի միջավայրում։

Դարվինին սկսեցին աջակցել այնպիսի գիտնականներ, ինչպիսին է ամերիկացի բուսաբան Ազա Գրեյը (1810-1888): Ալֆրեդ Ուոլես, Թոմաս Հենրի Հաքսլի (Հաքսլի; 1825-1895) - Անգլիայում; համեմատական ​​անատոմիայի դասական Կառլ Գեգենբաուրը (1826-1903), Էռնստ Հեկելը (1834-1919), կենդանաբան Ֆրից Մյուլերը (1821-1897) - Գերմանիայում: Դարվինի գաղափարները քննադատում են ոչ պակաս վաստակաշատ գիտնականներ՝ Դարվինի ուսուցիչ, երկրաբանության պրոֆեսոր Ադամ Սեդգվիքը (1785-1873), հայտնի պալեոնտոլոգ Ռիչարդ Օուենը, նշանավոր կենդանաբան, հնէաբան և երկրաբան Լուի Աղասիզը (1807-1873), գերմանացի պրոֆեսոր Բրոնգ Հենրիխ1800 (Geinrich180): - 1862):

Հետաքրքիր փաստ այն է, որ հենց Բրոնն է թարգմանել Դարվինի գիրքը գերմաներեն, ով չի կիսում նրա տեսակետները, բայց կարծում է, որ նոր գաղափարը գոյության իրավունք ունի (ժամանակակից էվոլյուցիոնիստ և հանրաճանաչ Ն.Ն. Վորոնցովը հարգանքի տուրք է մատուցում Բրոնին որպես իսկական գիտնական) . Հաշվի առնելով Դարվինի մեկ այլ հակառակորդի՝ Ագասիզի տեսակետները, մենք նշում ենք, որ այս գիտնականը խոսեց սաղմնաբանության, անատոմիայի և պալեոնտոլոգիայի մեթոդների համադրման կարևորության մասին՝ տեսակների կամ այլ տաքսոնի դիրքը դասակարգման սխեմայում որոշելու համար: Այսպիսով, տեսակն իր տեղն է գրավում տիեզերքի բնական կարգում։ Հետաքրքիր էր իմանալ, որ Դարվինի ջերմեռանդ կողմնակից Հեկելը լայնորեն առաջ է քաշում Աղասիզի կողմից առաջադրված եռյակը՝ «եռակի զուգահեռության մեթոդը», որն արդեն կիրառվել է ազգակցական հարաբերությունների գաղափարի վրա, և դա, սնուցված Հեկելի անձնական ոգևորությամբ, գրավում է նրա ժամանակակիցները։ Բոլոր քիչ թե շատ լուրջ կենդանաբանները, անատոմիստները, սաղմնաբանները, պալեոնտոլոգները սկսում են ֆիլոգենետիկ ծառերի ամբողջ անտառներ կառուցել։ Հեկելի թեթև ձեռքով այն տարածվում է որպես մոնոֆիլիայի միակ հնարավոր գաղափար՝ ծագում մեկ նախահայրից, որը գերակայում էր 20-րդ դարի կեսերին գիտնականների մտքերում: Ժամանակակից էվոլյուցիոնիստները, հիմնվելով Rhodophycea-ի ջրիմուռների վերարտադրության մյուս բոլոր էուկարիոտների մեթոդի ուսումնասիրության վրա (անշարժ և արական և էգ գամետներ, բջջային կենտրոնի և որևէ դրոշակային գոյացությունների բացակայություն) խոսում են բույսերի առնվազն երկու ինքնուրույն ձևավորված նախնիների մասին: Միևնույն ժամանակ, նրանք պարզեցին, որ «միտոտիկ ապարատի առաջացումը տեղի է ունեցել անկախ առնվազն երկու անգամ՝ մի կողմից սնկերի և կենդանիների թագավորությունների նախնիներում և իրական ջրիմուռների ենթաթագավորություններում (բացառությամբ Ռոդոֆիցիայի) իսկ բարձր բույսերը, մյուս կողմից» (ճշգրիտ մեջբերում, էջ 319) ... Այսպիսով, կյանքի ծագումը ճանաչվում է ոչ թե մեկ սկզբնական օրգանիզմից, այլ առնվազն երեքից։ Ամեն դեպքում, նշվում է, որ արդեն «առաջարկվողի նման այլ սխեմա չի կարող մոնոֆիլ դուրս գալ» (նույն տեղում)։ Սիմբիոգենեզի տեսությունը, որը բացատրում է քարաքոսերի տեսքը (ջրիմուռների և բորբոսների համակցություն), գիտնականներին հանգեցրել է նաև պոլիֆիլիայի (մի քանի, անկապ օրգանիզմների ծագումը) (էջ 318)։ Եվ սա տեսության ամենակարեւոր ձեռքբերումն է։ Բացի այդ, վերջին հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ ավելի ու ավելի շատ օրինակներ են հայտնաբերվում, որոնք ցույց են տալիս «պարաֆիլիայի տարածվածությունը և համեմատաբար սերտորեն կապված տաքսոնների ծագումը»: Օրինակ՝ աֆրիկյան ծառաբնակ մկների Dendromurinae ենթաընտանիքում. Deomys սեռը մոլեկուլային մոտ է իրական Murinae մկներին, իսկ Steatomys սեռը ԴՆԹ-ի կառուցվածքով մոտ է Cricetomyinae ենթաընտանիքի հսկա մկներին: Միևնույն ժամանակ, Deomys-ի և Steatomys-ի ձևաբանական նմանությունը անհերքելի է, ինչը խոսում է Dendromurinae-ի պարաֆիլիտիկ ծագման մասին»: Ուստի ֆիլոգենետիկ դասակարգումը վերանայման կարիք ունի՝ արդեն ոչ միայն արտաքին նմանությունների, այլեւ գենետիկական նյութի կառուցվածքի հիման վրա (էջ 376): Փորձարարական կենսաբան և տեսաբան Օգյուստ Վայսմանը (1834-1914) բավականին պարզ ձևով խոսեց բջջի միջուկի մասին՝ որպես ժառանգականության կրողի: Անկախ Մենդելից, նա հանգել է ժառանգական միավորների դիսկրետության մասին ամենակարեւոր եզրակացությանը. Մենդելն այնքան առաջ էր իր ժամանակից, որ նրա աշխատանքը գրեթե անհայտ մնաց 35 տարի: Վայսմանի գաղափարները (1863-ից որոշ ժամանակ անց) դարձել են կենսաբանների լայն շրջանակի սեփականությունը՝ քննարկման առարկա։ Քրոմոսոմների տեսության ծագման հետաքրքրաշարժ էջեր, ցիտոգենետիկայի առաջացում, Թ.Գ. Ժառանգականության քրոմոսոմային տեսության Մորգանը 1912-1916 թթ. - Այս ամենը ուժեղ խթանեց Ավգուստ Վայսմանը։ Ուսումնասիրելով ծովային ոզնիների սաղմնային զարգացումը, նա առաջարկեց տարբերակել բջիջների բաժանման երկու ձևեր՝ հասարակածային և կրճատում, այսինքն. մոտեցավ մեյոզի բացահայտմանը` կոմբինատիվ փոփոխականության և սեռական գործընթացի ամենակարևոր փուլը: Սակայն Վայզմանը չի կարողացել խուսափել ժառանգականության փոխանցման մեխանիզմի մասին իր պատկերացումներում որոշ շահարկումներից։ Նա կարծում էր, որ դիսկրետ գործոնների ամբողջ շարքը՝ «որոշիչները», ունեն միայն այսպես կոչված բջիջներ։ «Սաղմնային ուղի». Որոշ որոշիչներ ընկնում են «սոմայի» (մարմնի) որոշ բջիջների մեջ, մյուսները՝ մյուսները։ Որոշիչ գործոնների խմբերի տարբերությունները բացատրում են սոմա բջիջների մասնագիտացումը: Այսպիսով, մենք տեսնում ենք, որ, ճիշտ կանխատեսելով մեյոզի գոյությունը, Վայզմանը սխալվել է գեների բաշխման ճակատագիրը կանխատեսելիս։ Նա սելեկցիայի սկզբունքը տարածեց նաև մեղրախցերի միջև մրցակցության վրա, և քանի որ բջիջները որոշակի որոշիչ գործոնների կրողներ են, խոսեց նրանց միջև պայքարի մասին։ «Էգոիստական ​​ԴՆԹ», «էգոիստական ​​գեն» ամենաժամանակակից հասկացությունները զարգացել են 70-80-ականների սահմանին։ XX դար հիմնականում համընկնում են որոշիչների Վայսմանյան մրցակցության հետ: Վայզմանն ընդգծել է, որ «բակտերիաների պլազման» մեկուսացված է ողջ օրգանիզմի սոմայի բջիջներից, ուստի խոսել է շրջակա միջավայրի ազդեցության տակ օրգանիզմի (սոմայի) կողմից ձեռք բերված հատկանիշները ժառանգելու անհնարինության մասին։ Բայց շատ դարվինիստներ ընդունեցին Լամարկի գաղափարը։ Վայսմանի կողմից այս հայեցակարգի կոշտ քննադատությունը առաջացրել է նրան անձամբ և իր տեսությունը, իսկ հետո՝ ընդհանրապես քրոմոսոմների ուսումնասիրությունը, բացասական վերաբերմունք ուղղափառ դարվինիստների կողմից (նրանք, ովքեր ընդունում էին ընտրությունը որպես էվոլյուցիայի միակ գործոն):

Մենդելի օրենքների վերագտնումը տեղի ունեցավ 1900 թվականին երեք տարբեր երկրներում՝ Հոլանդիայում (Հյուգո դե Վրիս 1848-1935), Գերմանիայում (Կարլ Էրիխ Կորենս 1864-1933թթ.) և Ավստրիայում (Էրիխ ֆոն Չերմակ 1871-1962թթ.), որոնք միաժամանակ գտան Մենդելի հայտնաբերած գործը: . 1902 թվականին Ուոլթեր Սաթոնը (Սեթոն, 1876-1916) տվել է Մենդելիզմի բջջաբանական հիմնավորումը. , ինչպես նաև ալելային գեներ. այս ամենը ցուցադրվել է բջջաբանական պատրաստուկների վրա, հիմնված է Մենդելեևի հանրահաշվի ճշգրիտ հաշվարկների վրա և շատ տարբերվում էր հիպոթետիկ ծագումնաբանական ծառերից, 19-րդ դարի նատուրալիստական ​​դարվինիզմի ոճից: Դը Վրիի (1901-1903) մուտացիոն տեսությունը ընդունված չէր ոչ միայն ուղղափառ դարվինիստների պահպանողականության կողմից, այլև այն փաստով, որ այլ բույսերի տեսակների վրա հետազոտողները չկարողացան ձեռք բերել փոփոխականության այն լայն շրջանակը, որին նա հասել էր Oenothera lamarkiana-ի վրա: (այժմ հայտնի է, որ երեկոյան գարնանածաղիկը պոլիմորֆ տեսակ է, ունի քրոմոսոմային տրանսլոկացիաներ, որոնցից մի քանիսը հետերոզիգոտ են, իսկ հոմոզիգոտները՝ մահացու։ Դե Վրայը մուտացիաներ ստանալու համար ընտրել է շատ հաջող օբյեկտ և միևնույն ժամանակ ոչ ամբողջությամբ, քանի որ իր այն դեպքում, երբ պահանջվում էր ձեռք բերված արդյունքները տարածել այլ բուսատեսակների վրա): Դե Վրիսը և նրա ռուս նախորդը՝ բուսաբան Սերգեյ Իվանովիչ Կորժինսկին (1861-1900), ով 1899 թվականին (Պետերբուրգ) գրել է հանկարծակի կտրուկ «տարասեռ» շեղումների մասին, կարծում էին, որ մակրոմուտացիաների հավանականությունը մերժում է Դարվինյան տեսությունը։ Գենետիկայի ձևավորման արշալույսին արտահայտվեցին բազմաթիվ հասկացություններ, ըստ որոնց էվոլյուցիան կախված չէր արտաքին միջավայրից։ Հոլանդացի բուսաբան Յան Պաուլուս Լոցին (1867-1931), ով գրել է «Էվոլյուցիա հիբրիդացման միջոցով» գիրքը, որտեղ նա իրավամբ ուշադրություն է հրավիրել բույսերի տեսակավորման մեջ հիբրիդացման դերի վրա, նույնպես ընկել է դարվինիստների քննադատության ներքո:

Եթե ​​18-րդ դարի կեսերին տրանսֆորմիզմի (շարունակական փոփոխություն) և տաքսոնոմիայի դասակարգման միավորների դիսկրետության հակասությունը թվում էր անհաղթահարելի, ապա 19-րդ դարում կարծվում էր, որ ազգակցական հարաբերությունների հիման վրա կառուցված աստիճանական ծառերը հակասում են դիսկրետության հետ։ ժառանգական նյութից. Էվոլյուցիան տեսողականորեն տարբերվող մեծ մուտացիաներով չէր կարող ընդունվել դարվինիստական ​​աստիճանականության կողմից:

Վստահությունը մուտացիաների և տեսակների փոփոխականության ձևավորման մեջ դրանց դերին վերադարձրեց Թոմաս Գենտ Մորգանը (1886-1945), երբ այս ամերիկացի սաղմնաբան և կենդանաբան 1910-ին անցավ գենետիկական հետազոտությունների և, ի վերջո, ընտրեց հայտնի Drosophila-ն: Հավանաբար, չպետք է զարմանալ, որ նկարագրված իրադարձություններից 20-30 տարի անց, բնակչության գենետիկան էր, որը էվոլյուցիայի եկավ ոչ թե մակրոմուտացիայի միջոցով (որը քիչ հավանական համարվեց), այլ պոպուլյացիաներում ալելային գեների հաճախականության կայուն և աստիճանական փոփոխության միջոցով: . Քանի որ մակրոէվոլյուցիան այդ ժամանակ թվում էր միկրոէվոլյուցիայի ուսումնասիրված երևույթների անվիճելի շարունակությունն էր, աստիճանականությունը սկսեց թվալ էվոլյուցիոն գործընթացի անբաժանելի հատկանիշը: Վերադարձը Լայբնիցի «շարունակականության օրենքին» տեղի ունեցավ նոր մակարդակով, և 20-րդ դարի առաջին կեսին կարող էր տեղի ունենալ էվոլյուցիայի և գենետիկայի սինթեզ։ Հերթական անգամ ի մի են եկել երբեմնի հակադիր հասկացությունները։ (Էվոլյուցիոնիստների անունները, եզրակացությունները և իրադարձությունների ժամանակագրությունը վերցված են Նիկոլայ Նիկոլաևիչ Վորոնցովից, «Կենսաբանության մեջ էվոլյուցիոն գաղափարների զարգացումը, 1999 թ.)

Հիշենք, որ նորագույն կենսաբանական գաղափարների լույսի ներքո՝ առաջ քաշված մատերիալիզմի դիրքերից, այժմ կրկին հեռավորություն կա շարունակականության օրենքից, այժմ ոչ թե գենետիկները, այլ իրենք՝ էվոլյուցիոնիստները։ Հայտնի Ս.Ջ. Գուլդը բարձրացրեց ճշտապահության (ընդհատվող հավասարակշռության) հարցը՝ ի տարբերություն ընդհանուր ընդունված աստիճանականության, այնպես որ հնարավոր եղավ բացատրել բրածո մնացորդների մեջ անցումային ձևերի բացակայության արդեն իսկ ակնհայտ պատկերի պատճառները, այսինքն. իրապես շարունակական ազգակցական գիծ կառուցելու անհնարինությունը սկզբից մինչև ներկա: Երկրաբանական գրառումներում միշտ բաց կա։

Կենսաբանական էվոլյուցիայի ժամանակակից տեսություններ

Էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսություն

Սինթետիկ տեսությունն իր ներկայիս տեսքով ձևավորվել է 20-րդ դարի սկզբին դասական դարվինիզմի մի շարք դրույթների վերաիմաստավորման արդյունքում գենետիկայի տեսանկյունից: Մենդելի օրենքների վերագտնումից հետո (1901թ.), ժառանգականության դիսկրետ բնույթի ապացույց, և հատկապես Ռ. Ֆիշերի (-), Ջ.Բ.Ս. (;), Դարվինի վարդապետությունը ձեռք բերեց ամուր գենետիկական հիմք:

Մոլեկուլային էվոլյուցիայի չեզոք տեսություն

Չեզոք էվոլյուցիայի տեսությունը չի վիճարկում բնական ընտրության որոշիչ դերը Երկրի վրա կյանքի զարգացման գործում։ Քննարկումը շարունակվում է հարմարվողական մուտացիաների համամասնության վերաբերյալ: Կենսաբաններից շատերը ճանաչում են չեզոք էվոլյուցիայի տեսության մի շարք արդյունքներ, թեև նրանք չեն կիսում Մ. Կիմուրայի ի սկզբանե արված որոշ ուժեղ պնդումները:

Էվոլյուցիայի էպիգենետիկ տեսություն

Էվոլյուցիայի էպիգենետիկ տեսության հիմնական դրույթները ձևակերպվել են րդ տարում Մ.Ա. Շիշկինի կողմից՝ Ի.Ի. Տեսությունը ամբողջական ֆենոտիպը համարում է որպես բնական ընտրության հիմնական սուբստրատ, և ընտրությունը ոչ միայն ֆիքսում է շահավետ փոփոխությունները, այլև մասնակցում է դրանց ստեղծմանը։ Ժառանգականության վրա հիմնարար ազդեցությունը գործում է ոչ թե գենոմի, այլ էպիգենետիկ համակարգի (ES) կողմից՝ օնտոգենեզի վրա ազդող գործոնների մի շարք: ԷՍ-ի ընդհանուր կազմակերպումը փոխանցվում է նախնիներից ժառանգներին, ինչը կազմում է օրգանիզմը նրա անհատական ​​զարգացման ընթացքում, իսկ ընտրությունը հանգեցնում է մի շարք հաջորդական օնտոգենեզի կայունացմանը, վերացնում է նորմայից շեղումները (մորֆոզներ) և ձևավորում կայուն հետագիծ: զարգացման (creod). Էվոլյուցիան, ըստ ETE-ի, բաղկացած է շրջակա միջավայրի անհանգստացնող ազդեցության տակ մի հավատքի փոխակերպումից մյուսի մեջ: Ի պատասխան խանգարման՝ ԷՍ-ն ապակայունանում է, ինչի արդյունքում հնարավոր է դառնում օրգանիզմների զարգանալ զարգացման շեղվող ուղիներով, և առաջանում են բազմաթիվ մորֆոզներ։ Այս մորֆոզներից մի քանիսը ստանում են ընտրովի առավելություն, և հետագա սերունդների ընթացքում նրանց ES-ը զարգացնում է կայուն զարգացման նոր հետագիծ, ձևավորվում է նոր հավատ:

Էկոհամակարգի էվոլյուցիայի տեսություն

Այս տերմինը հասկացվում է որպես էվոլյուցիայի ուսումնասիրության գաղափարների և մոտեցումների համակարգ, որը կենտրոնանում է տարբեր մակարդակների էկոհամակարգերի էվոլյուցիայի առանձնահատկությունների և օրինաչափությունների վրա՝ բիոցենոզներ, բիոմներ և կենսոլորտ, որպես ամբողջություն, և ոչ թե տաքսոններ (տեսակներ, ընտանիքներ, դասեր): և այլն): Էվոլյուցիայի էկոհամակարգի տեսության դրույթները հիմնված են երկու պոստուլատների վրա.

• Էկոհամակարգերի բնականությունն ու դիսկրետությունը: Էկոհամակարգը իսկապես գոյություն ունեցող (և հետազոտողի հարմարության համար մեկուսացված չէ) օբյեկտ է, որը փոխազդող կենսաբանական և ոչ կենսաբանական (օրինակ՝ հող, ջուր) օբյեկտների համակարգ է, որը տարածքային և ֆունկցիոնալ սահմանազատված է այլ նմանատիպ օբյեկտներից: Էկոհամակարգերի միջև սահմանները բավական պարզ են, որպեսզի կարողանանք խոսել հարևան օբյեկտների անկախ էվոլյուցիայի մասին:
• Էկոհամակարգերի փոխազդեցությունների որոշիչ դերը բնակչության էվոլյուցիայի արագության և ուղղության որոշման գործում: Էվոլյուցիան դիտվում է որպես էկոլոգիական նիշերի կամ լիցենզիաների ստեղծման և լրացման գործընթաց:

Էվոլյուցիայի էկոհամակարգային տեսությունը գործում է այնպիսի տերմիններով, ինչպիսիք են համահունչ և անհամապատասխան էվոլյուցիան, տարբեր մակարդակների էկոհամակարգային ճգնաժամերը: Էվոլյուցիայի ժամանակակից էկոհամակարգային տեսությունը հիմնված է հիմնականում խորհրդային և ռուս էվոլյուցիոնիստների աշխատությունների վրա՝ Վ.Ա.Կրասիլով, Ս.Մ.Ռազումովսկի, Ա.Գ., Պոնոմարենկո, Վ.Վ.Ժերիխին և այլն։

Էվոլյուցիոն վարդապետություն և կրոն

Չնայած ժամանակակից կենսաբանության մեջ կան բազմաթիվ անհասկանալի հարցեր էվոլյուցիայի մեխանիզմների վերաբերյալ, սակայն կենսաբանների ճնշող մեծամասնությունը չի կասկածում կենսաբանական էվոլյուցիայի՝ որպես երեւույթի գոյությանը: Այնուամենայնիվ, մի շարք կրոնների որոշ հավատացյալներ գտնում են, որ էվոլյուցիոն կենսաբանության որոշ դրույթներ հակասում են իրենց կրոնական համոզմունքներին, մասնավորապես, այն դոգմային, որ աշխարհը ստեղծվել է Աստծո կողմից: Այս առումով, հասարակության մի մասում, գրեթե էվոլյուցիոն կենսաբանության ծնվելու պահից, այս ուսմունքին որոշակի հակազդեցություն կա կրոնական կողմից (տե՛ս կրեացիոնիզմ), որը որոշ ժամանակներում և որոշ երկրներում ենթարկվել է քրեական պատժամիջոցների՝ էվոլյուցիոն ուսուցման համար։ դոկտրին (որը, օրինակ, առաջացրել է սկանդալային հայտնի «Կապիկների գործընթացը» ԱՄՆ-ում քաղաքում):

Հարկ է նշել, որ աթեիզմի և կրոնի ժխտման մեղադրանքները, որոնք վկայակոչում են էվոլյուցիոն վարդապետության որոշ հակառակորդներ, որոշ չափով հիմնված են գիտական ​​գիտելիքի բնույթի չհասկանալու վրա. գիտության մեջ ոչ մի տեսություն, ներառյալ տեսությունը: կենսաբանական էվոլյուցիան, կարող է և՛ հաստատել, և՛ հերքել այնպիսի այլաշխարհիկ սուբյեկտների գոյությունը, ինչպիսին Աստված է (եթե միայն այն պատճառով, որ Աստված կենդանի բնության ստեղծման ժամանակ կարող էր օգտագործել էվոլյուցիան, ինչպես պնդում է «աստվածային էվոլյուցիայի» աստվածաբանական ուսմունքը):

Մյուս կողմից, էվոլյուցիայի տեսությունը, լինելով գիտական ​​տեսություն, կենսաբանական աշխարհը համարում է նյութական աշխարհի մի մաս և հենվում է նրա բնական և ինքնաբավ, այսինքն՝ նրա բնական ծագման վրա՝ խորթ, հետևաբար ցանկացած այլաշխարհի համար։ կամ աստվածային միջամտություն; խորթ է այն պատճառով, որ գիտական ​​գիտելիքների աճը, ներթափանցելով նախկինում անհասկանալի և բացատրելի միայն այլաշխարհիկ ուժերի գործունեությամբ, թվում է, թե գետնին է տապալում կրոնը (երևույթի էությունը բացատրելիս վերանում է կրոնական բացատրության անհրաժեշտությունը. , քանի որ կա համոզիչ բնական բացատրություն)։ Այս առումով էվոլյուցիոն դոկտրինան կարող է ուղղված լինել արտաբնական ուժերի գոյության ժխտմանը, ավելի ճիշտ՝ նրանց միջամտությունը կենդանի աշխարհի զարգացմանը, որն այսպես թե այնպես ենթադրում է կրոնական համակարգեր։

Էվոլյուցիոն կենսաբանությունը կրոնական մարդաբանությանը հակադրելու փորձերը նույնպես սխալ են: Գիտության մեթոդաբանության առումով ժողովրդական թեզ «Մարդը սերել է կապիկից»էվոլյուցիոն կենսաբանության (կենդանի բնության ֆիլոգենետիկ ծառի վրա մարդու՝ որպես կենսաբանական տեսակի տեղի մասին) միայն չափազանց պարզեցումն է (տես ռեդուկցիոնիզմ), թեկուզ միայն այն պատճառով, որ «մարդ» հասկացությունը երկիմաստ է. Ֆիզիկական մարդաբանության առարկան ոչ մի դեպքում նույնական չէ մարդուն՝ որպես փիլիսոփայական մարդաբանության առարկայի, և փիլիսոփայական մարդաբանությունը ֆիզիկականի հասցնելը ճիշտ չէ:

Տարբեր կրոնների շատ հավատացյալներ իրենց հավատքին հակառակ էվոլյուցիոն ուսմունքներ չեն գտնում: Կենսաբանական էվոլյուցիայի տեսությունը (շատ այլ գիտությունների հետ միասին՝ աստղաֆիզիկայից մինչև երկրաբանություն և ռադիոքիմիա) հակասում է միայն աշխարհի արարումը նկարագրող սուրբ տեքստերի բառացի ընթերցմանը, և որոշ հավատացյալների համար դա է գրեթե բոլոր եզրակացությունների մերժման պատճառը։ բնական գիտությունների, որոնք ուսումնասիրում են նյութական աշխարհի անցյալը (բառացի կրեացիոնիզմ):

Բառացի կրեացիոնիզմի ուսմունքը դավանող հավատացյալների մեջ կան մի շարք գիտնականներ, ովքեր փորձում են գիտական ​​ապացույցներ գտնել իրենց ուսմունքի համար (այսպես կոչված, «գիտական ​​արարչականիզմ»): Այնուամենայնիվ, գիտական ​​հանրությունը վիճարկում է այս ապացույցի վավերականությունը:

գրականություն

• Բերգ Լ.Ս.Նոմոգենեզ կամ կանոնավորությունների վրա հիմնված էվոլյուցիա։ - Պետերբուրգ: Պետական ​​Հրատարակչություն, 1922 .-- 306 էջ.
• V. A. KordyumԷվոլյուցիան և կենսոլորտը. - Կ .: Նաուկովա Դումկա, 1982 .-- 264 էջ.
• Կրասիլով Վ.Ա.Էվոլյուցիայի տեսության չլուծված խնդիրներ. - Վլադիվոստոկ: ԽՍՀՄ ԳԱ Հեռավոր Արևելքի գիտական ​​կենտրոն, 1986 թ.-- էջ 140:
• Լիմա դե Ֆարիա Ա.Էվոլյուցիա առանց ընտրության. Ձևի և ֆունկցիայի ավտոէվոլյուցիա՝ Per. անգլերենից .. - M .: Mir, 1991. - S. 455:
• Վ.Ի.ՆազարովԷվոլյուցիան ըստ Դարվինի. Փոխելով էվոլյուցիոն մոդելը. Ուսուցողական. Էդ. 2-րդ, rev .. - Մոսկվա: LKI Publishing House, 2007. - 520 p.
• Չայկովսկի Յու.Վ.Կյանքի զարգացման գիտություն. Էվոլյուցիայի տեսության փորձը. - M .: Համագործակցություն գիտական ​​հրապարակումների KMK, 2006 թ. - 712 էջ.
• Գոլուբովսկի Մ.Դ.Ոչ կանոնական ժառանգական փոփոխություններ // Բնություն... - 2001. - No 8. - P. 3–9:
• Meijen S.V.Ճանապարհ դեպի նոր սինթեզի, կամ ո՞ւր են տանում հոմոլոգ շարքերը։ // Գիտելիքը ուժ է. - 1972. - № 8.

Մարդու ծագման մասին վեճերը վաղուց են ընթանում։ Տեսություններից մեկը, այն է՝ էվոլյուցիոնը, մշակել է Չարլզ Դարվինը։ Այս հայեցակարգը կազմում է ողջ ժամանակակից կենսաբանության հիմքը:

Այս հոդվածը նախատեսված է 18 տարեկանից բարձր մարդկանց համար:

Դուք արդեն լրացե՞լ եք 18 տարեկան։

Սխալներ և

Դարվինի տեսության ապացույցները

Չարլզ Դարվինի բնական ընտրության տեսության համաձայն՝ մարդն առաջացել է կապիկից։ Ճանապարհորդելով աշխարհով մեկ եւ ուսումնասիրելով բուսական ու կենդանական աշխարհի տարբեր տեսակներ՝ գիտնականը եկել է այն եզրակացության, որ աշխարհն անընդհատ զարգանում է։ Կենդանի օրգանիզմները, հարմարվելով փոփոխվող միջավայրի պայմաններին, փոխվում են իրենք իրենց։ Ուսումնասիրելով այդ ժամանակ գոյություն ունեցող ֆիզիոլոգիայի, աշխարհագրության, պալեոնտոլոգիայի և այլ գիտությունների հետազոտությունների արդյունքները, Դարվինը ստեղծեց իր սեփական տեսությունը, որը նկարագրում էր տեսակների ծագումը։

• Կենդանի օրգանիզմների էվոլյուցիայի գաղափարը դրդվեց ծուլության կմախքի հայտնաբերմամբ, որն ավելի մեծ չափերով տարբերվում էր այս տեսակի ժամանակակից ներկայացուցիչներից.
• Դարվինի առաջին գիրքը ֆենոմենալ հաջողություն ունեցավ։ Առաջին օրվա ընթացքում վաճառվեցին հրատարակության բոլոր գրքերը.
• Մոլորակի վրա ողջ կյանքի հայտնվելու գործընթացի բացատրությունը կրոնական ենթատեքստ չուներ.
• Չնայած գրքի հանրաճանաչությանը, այս տեսությունը միանգամից չընդունվեց հասարակության կողմից, և մարդկանցից ժամանակ պահանջվեց դրա նշանակությունը գնահատելու համար:

Դարվինի տեսության հիմնական դրույթները

Եթե ​​հիշենք կենսաբանության դպրոցական դասընթացը, ապա դրա տարբերակիչ առանձնահատկությունը մի տեսակ մոտեցում է նյութերի կառուցվածքին: Տեսակները դիտարկվում են ոչ թե առանձին, այլ այնպես, որ տեսակներից մեկը ծագում է մյուսից։ Փորձենք բացատրել, թե ինչ նկատի ունենք։ Տեսության հիմնական սկզբունքները ցույց են տալիս, որ երկկենցաղները առաջացել են ձկներից։ Էվոլյուցիայի հաջորդ փուլը երկկենցաղների վերափոխումն էր սողունների և այլն։ Բնական հարց է ծագում, ինչո՞ւ, ուրեմն, այժմ տրանսֆորմացիոն գործընթացները տեղի չեն ունենում։ Ինչո՞ւ որոշ տեսակներ բռնեցին էվոլյուցիոն զարգացման ուղին, իսկ մյուսները՝ ոչ:

Դարվինի հայեցակարգի դրույթները հիմնված են այն փաստի վրա, որ բնության զարգացումը տեղի է ունենում բնական օրենքների համաձայն՝ առանց գերբնական ուժերի ազդեցության։ Տեսության հիմնական պոստուլատը. բոլոր փոփոխությունների պատճառը բնական ընտրության վրա հիմնված գոյատևման պայքարն է:

Դարվինի տեսության առաջացման նախադրյալները

• սոցիալ-տնտեսական - գյուղատնտեսության զարգացման բարձր մակարդակը հնարավորություն տվեց զգալի ուշադրություն դարձնել կենդանիների և բույսերի նոր տեսակների ընտրությանը.
• գիտական ​​- մեծ քանակությամբ գիտելիքներ են կուտակվել պալեոնտոլոգիայի, աշխարհագրության, բուսաբանության, կենդանաբանության, երկրաբանության բնագավառներում։ Հիմա դժվար է ասել, թե երկրաբանական ինչ տվյալներ են ծառայել էվոլյուցիայի հայեցակարգի զարգացմանը, սակայն, այլ գիտությունների հետ միասին, նպաստել են.
• բնական գիտական ​​- բջիջների տեսության առաջացումը, սաղմնային նմանության օրենքը: Դարվինի անձնական դիտարկումները, որոնք արվել են նրա ճամփորդությունների ընթացքում, հիմք են հանդիսացել նոր հայեցակարգի համար։

Լամարկի և Դարվինի էվոլյուցիոն տեսությունների համեմատություն

Դարվինի հայտնի էվոլյուցիոն տեսությունից բացի կա մեկ այլ տեսություն, որի հեղինակը Ջ.Բ.Լամարկն է։ Լամարկը պնդում էր, որ միջավայրի փոփոխությունը փոխում է սովորությունները, ուստի որոշ օրգաններ նույնպես փոխվում են: Քանի որ ծնողներն ունեն այս փոփոխությունները, դրանք փոխանցվում են իրենց երեխաներին: Արդյունքում, կախված ապրելավայրից, առաջանում են օրգանիզմների դեգրադացնող և առաջադիմական շարքեր։

Դարվինը հերքում է այս տեսությունը։ Նրա վարկածները ցույց են տալիս, որ միջավայրն ազդում է չհարմարեցված տեսակների մահվան և ամենաուժեղների գոյատևման վրա: Այսպես է տեղի ունենում բնական ընտրությունը։ Թույլ օրգանիզմները մահանում են, իսկ ուժեղները բազմանում են և ավելացնում բնակչության թիվը։ Փոփոխականության և հարմարվողականության աճը հանգեցնում է նոր տեսակների առաջացմանը: Մեծ պատկերը հասկանալու համար կարևոր է վերլուծել Դարվինի հիմնավորման և սինթետիկ տեսության նմանություններն ու տարբերությունները: Տարբերություններն այն են, որ սինթետիկ տեսությունը առաջացել է ավելի ուշ՝ գենետիկայի ձեռքբերումների և դարվինիզմի վարկածների համադրման արդյունքում։

Դարվինի տեսության հերքումը

Ինքը՝ Դարվինը, չէր պնդում, որ առաջ է քաշել բոլոր կենդանի էակների ծագման միակ ճիշտ տեսությունը, և այլ տարբերակներ չեն կարող լինել։ Տեսությունը բազմիցս հերքվել է։ Քննադատությունն այն է, որ էվոլյուցիոն հայեցակարգին համապատասխան, պետք է լինի նույն հատկանիշներով զույգ հետագա վերարտադրության համար: Ինչը չի կարող լինել Դարվինի հայեցակարգի համաձայն, և ինչը հաստատում է դրա անհամապատասխանությունը: Փաստերը, որոնք հերքում են էվոլյուցիոն վարկածները, բացահայտում են սուտն ու հակասությունները։ Գիտնականներին չի հաջողվել հայտնաբերել բրածո կենդանիների գեները, որոնք կհաստատեն, որ կա անցում մի տեսակից մյուսը:

Բնական հարց է առաջանում՝ ի՞նչ պետք է լիներ այն արարածների համար, որոնք բազմացան՝ ձու ածելով, սկսեցին սեռական ճանապարհով բազմանալ։ Այսպիսով, մարդկությունը երկար ժամանակ եղել է սխալի մեջ՝ կուրորեն հավատալով էվոլյուցիոն տեսություններին:

Ո՞րն է Դարվինի տեսության էությունը:

Կառուցելով էվոլյուցիայի տեսությունը՝ Դարվինը հիմնված էր մի քանի պոստուլատների վրա։ Նա բացահայտեց էությունը երկու հայտարարությունների միջոցով՝ իրեն շրջապատող աշխարհն անընդհատ փոխվում է, և ռեսուրսների նվազումը և դրանց հասանելիության սահմանափակությունը հանգեցնում են գոյատևման պայքարի։ Թերևս դա իմաստ ունի, քանի որ նման գործընթացների արդյունքում մնում են ամենահզոր օրգանիզմները, որոնք ունակ են ուժեղ սերունդ տալ։ Բնական ընտրության էությունը նաև հանգում է նրան, որ.

• փոփոխականությունը ուղեկցում է օրգանիզմներին ողջ կյանքի ընթացքում.
• բոլոր տարբերությունները, որոնք արարածը ձեռք է բերում կյանքի ընթացքում, ժառանգվում են.
• օգտակար հմտություններ ունեցող օրգանիզմները գոյատևման ավելի մեծ հակում ունեն.
• օրգանիզմները անսահմանորեն բազմանում են, եթե դրա համար նպաստավոր պայմաններ են:

Դարվինի տեսության սխալներն ու արժանիքները

Դարվինիզմը վերլուծելիս կարևոր է հաշվի առնել դրական և բացասական կողմերը: Տեսության առավելությունն, իհարկե, այն է, որ կյանքի առաջացման վրա գերբնական ուժերի ազդեցությունը հերքվեց։ Կան ավելի շատ թերություններ՝ տեսության գիտական ​​հաստատում և «մակրոէվոլյուցիայի» (մի տեսակից մյուսին անցում) օրինակներ չկան։ Ֆիզիկական մակարդակում էվոլյուցիան հնարավոր չէ, դա պայմանավորված է նրանով, որ բոլոր բնական առարկաները ծերանում և փլուզվում են, այդ պատճառով էվոլյուցիան անհնար է դառնում: Հարուստ երևակայությունը, աշխարհը ուսումնասիրելու հետաքրքրասիրությունը, կենսաբանության, գենետիկայի, բուսաբանության գիտական ​​գիտելիքների բացակայությունը հանգեցրին գիտության մեջ գիտական ​​հիմք չունեցող միտումի առաջացմանը: Չնայած քննադատությանը, բոլոր էվոլյուցիոնիստները կարելի է բաժանել երկու մեծ խմբերի, որոնք արտահայտվում են էվոլյուցիայի օգտին և դեմ: Նրանք ներկայացնում են իրենց փաստարկները՝ արտահայտվելով կողմ և դեմ։ Եվ դժվար է ասել, թե իրականում ով է ճիշտ։

Գիտական ​​շրջանակներում բանավեճ է ընթանում թեմայի շուրջ. «Դարվինը մահից առաջ լքեց իր տեսությունը՝ ճի՞շտ, թե՞ կեղծ»: Սրա իրական հաստատում չկա։ Խոսակցություններ են ծագել մեկ բարեպաշտ մարդու հայտարարություններից հետո, սակայն գիտնականի երեխաները չեն հաստատում այդ պնդումները։ Այդ իսկ պատճառով հնարավոր չէ հավաստիորեն հաստատել, թե արդյոք Դարվինը հրաժարվել է իր տեսությունից:

Երկրորդ հարցը, որի շուրջ կռվում են գիտնական-հետևորդները. «Ո՞ր թվականին է ստեղծվել Դարվինի էվոլյուցիոն տեսությունը»։ Տեսությունը հայտնվեց 1859 թվականին՝ Չարլզ Դարվինի գիտական ​​հետազոտությունների և հայտնագործությունների արդյունքների հրապարակումից հետո։ Նրա «Տեսակների ծագումը բնական ընտրությամբ կամ նախընտրելի ցեղատեսակների պահպանումը կյանքի համար պայքարում» աշխատությունը դարձավ էվոլյուցիոնիզմի զարգացման հիմքը։ Դժվար է ասել, թե երբ է առաջացել աշխարհի զարգացման ուսումնասիրության մեջ նոր միտում ստեղծելու գաղափարը, և երբ Դարվինը ձևակերպել է իր առաջին վարկածները։ Ուստի հենց գրքի թողարկման ամսաթիվն է համարվում գիտության մեջ էվոլյուցիոն ուղղության ստեղծման սկիզբը։

Դարվինի տեսության ապացույցները

Դարվինի վարկածը ճի՞շտ է, թե՞ կեղծ: Այս հարցին մեկ պատասխան չկա: Էվոլյուցիոնիզմի հետևորդները մեջբերում են գիտական ​​փաստեր, հետազոտությունների արդյունքներ, որոնք հստակ ցույց են տալիս, որ երբ կենսապայմանները փոխվում են, օրգանիզմները ձեռք են բերում նոր ունակություններ, որոնք հետո փոխանցվում են մյուս սերունդներին։ Լաբորատոր հետազոտություններում փորձեր են կատարվում բակտերիաների վրա։ Իսկ ռուս գիտնականներն էլ ավելի հեռուն գնացին, փորձեր կատարեցին ձկան ձկան հետ: Գիտնականները ձկներին ծովի ջրերից քաղցրահամ ջրեր են տեղափոխել։ 30 տարվա բնակության ընթացքում ձուկը հիանալի կերպով հարմարվել է նոր պայմաններին։ Հետագա ուսումնասիրությունների արդյունքում հայտնաբերվել է գեն, որը պատասխանատու է քաղցրահամ ջրային մարմիններում դրանց բնակության հնարավորության համար: Այդ իսկ պատճառով բոլոր կենդանի էակների էվոլյուցիոն ծագմանը հավատալը կամ չհավատալը յուրաքանչյուրի անձնական գործն է:

Որոշ մարդիկ, լսելով «էվոլյուցիայի տեսություն» կամ «դարվինիզմ» հասկացություններ, կարող են ենթադրել, որ այդ հասկացությունները կապված են միայն կենսաբանության ոլորտի հետ և իրենց կյանքում որևէ նշանակություն չունեն: Փաստորեն, այս ենթադրությունը սխալ է։ Քանի որ իրականում էվոլյուցիայի տեսությունը ոչ այնքան կենսաբանական հասկացություն է, որքան աղավաղված փիլիսոփայության հիմքը, որը լայն տարածում է գտել երկրի վրա: Այս փիլիսոփայությունը, որը թաքցնում է, թե ինչպես և ինչու ենք մենք իրականում հայտնվել, կոչվում է «մատերիալիզմ»։ Նյութերականությունը կամ այլ կերպ ասած «նյութականությունը» պնդում է, որ ամեն ինչի հիմքը նյութն է և, հետևաբար, ժխտում է ամեն ինչի Արարչի գոյությունը, այսինքն. Ալլահ.

Նման միտքը, որն ամեն ինչ իջեցնում է նյութապաշտության, մարդուն վերածում է էգոիստ էակի, ով մտածում է միայն նյութականի մասին և չի կարևորում հոգևոր արժեքները։ Սա մարդկային կյանքի փլուզման սկիզբն է։ Նյութապաշտությունը չի սահմանափակվում միայն այն, ինչ վնասում է անհատներին։ Առաջին հերթին նյութապաշտությունը, պետության և ժողովրդի մեջ ոչնչացնելով հիմնական արժեքները, ստեղծում է անհոգի և անզգա հասարակություն՝ կարևորելով միայն իրերը։ Նման հասարակությունը, որը զուրկ է հայրենիքի հանդեպ սերը, արդարությունը, հավատարմությունը, եղբայրությունը, պարկեշտությունը, անձնազոհությունը, պատիվն ու բարոյականությունը, ենթակա է քայքայման կարճ ժամանակահատվածում։ Հետեւաբար, նյութապաշտությունը լուրջ սպառնալիք է ցանկացած երկրի հասարակական-քաղաքական կառուցվածքի համար։

Մյուս վնասը նյութապաշտությանը կայանում է նրանում, որ դա հող է անարխիայի և գաղափարախոսության զարգացման համար՝ «բաժանիր, որ տիրես»։ Այս գաղափարախոսությունների գլխին գալիս է կոմունիզմը՝ նյութապաշտական ​​փիլիսոփայության բնական քաղաքական հետևանքը։ Կոմունիզմը, որն ի սկզբանե ոչնչացնում է այնպիսի սուրբ հասկացություններ, ինչպիսիք են կրոնը, պետությունը, ընտանիքը, անձնավորում է հիմնարար գաղափարախոսությունը՝ ուղղված պետության միասնական կառուցվածքի դեմ։

Էվոլյուցիոն տեսությունը թափ է հավաքում հենցայս փուլում, քանի որ դա մատերիալիզմի, այսպես կոչված, գիտական ​​հիմքն է, որի վրա հիմնված է կոմունիստական ​​գաղափարախոսությունը։ Կոմունիզմը, որպես սկիզբ ընդունելով էվոլյուցիայի տեսությունը, փորձում է իր գաղափարախոսությունը բարձրացնել և ներկայացնել որպես ճիշտ։ Ահա թե ինչու կոմունիզմի հիմնադիր Կարլ Մարքսը Չարլզ Դարվինի «Տեսակների ծագումը» գրքի մասին, որը կազմում է էվոլյուցիայի տեսության հիմքը, ասաց. «Սա հենց այն գիրքն է, որը ներառում է բնական պատմության մեր տեսակետը»:

Այսօր մատերիալիստների բոլոր տեսակի դիտողությունները, այդ թվում՝ Մարքսի գաղափարները, համարվում են փտած։ Որովհետև էվոլյուցիայի տեսությունը, որը մատերիալիզմի հենարանն է, և իրականում ոչ այլ ինչ է, քան 19-րդ դարի դոգմա, լիովին հերքվել է ժամանակակից գիտության հայտնագործություններով։ Գիտությունն ապացուցել և շարունակում է ապացուցել մատերիալիստների ենթադրությունների անհամապատասխանությունը, որոնք ոչինչ չեն ընդունում, բացի նյութից և ցույց են տալիս բոլոր կենդանի էակներին որպես ամենաբարձր արարման արդյունք:

Այս գրքի նպատակն է ընթերցողի ուշադրությանը ներկայացնել գիտական ​​փաստերը, որոնք հերքում են էվոլյուցիայի տեսությունը, ինչպես նաև ծանոթացնել ընթերցողին այս գիտական ​​կեղծիքի իրական դեմքին և իրական նպատակին: Շատ կարևոր է նաև, որ էվոլյուցիայի տեսության կողմնակիցները էական դիմադրություն չեն ցույց տվել այս գրքին։ Քանի որ նրանք գիտակցում են, որ նման արարքը միայն կօգնի հասարակությանը ավելի լավ հասկանալ, թե ինչ է խաբեությունը էվոլյուցիան:

Երբ խոսքը գնում է էվոլյուցիայի մասին, ապա, անշուշտ, և ի սկզբանե խոսքը գնում է նյութապաշտության մասին: Անկախ նրանից, թե էվոլյուցիոնիստները հեռանում են կյանքի ինքնաբուխ սերնդի (աբիոգենեզ) և տիեզերքի ինքնաբուխ սերնդի չլուծված խնդրից (մեծ պայթյունի «տեսություն»), այս հարցերը էվոլյուցիոն վարկածի նախադրյալներն ու տրամաբանական հիմքն են: Եթե ​​ամեն ինչ ինքնըստինքյան զարգացել է, ապա ամեն ինչ ինքն իրեն է ծնվել։ Եվ այստեղ մենք հանդիպում ենք աշխարհայացքային փիլիսոփայության (մատերիալիզմի) էվոլյուցիոնիստների՝ գիտության (օբյեկտիվ գիտելիքի) միանգամայն ծիծաղելի շփոթության։ Նյութապաշտությունը, որպես աշխարհայացքային հասկացություն, չունի որևէ գիտական ​​ապացույց։ Եվ այս առումով կրոնից այն տարբերվում է միայն բարոյական նորմերի ու վարքագծի տեսակների բացակայությամբ։ Մնացածի համար դա բացարձակ կրոն է, որը հիմնված է գերբնական նախադրյալների և արմատական ​​պատճառների վրա:

Այնուամենայնիվ, ժամանակակից հասարակության մեջ մշտական ​​նախապաշարմունք կա, որ մատերիալիզմը (փիլիսոփայական ուսմունք) և էվոլյուցիան (չապացուցված վարկած) ԳԻՏԱԿԱՆ ԳԻՏԵԼԻՔ են (!), Բայց դա բացարձակապես ճիշտ չէ:

Այստեղ դուք պետք է անհապաղ սահմանեք տերմինները, քանի որ 20-րդ դարի սկզբին Դարվինի տեսության գիտական ​​հերքումից հետո «էվոլյուցիա» տերմինը հմտորեն կոդավորված և բարդ էր՝ զանգվածներին հասկանալու համար մեկ նպատակով՝ քողարկել օբյեկտիվ դիտելիությունը։ փաստեր այսպես կոչված «էվոլյուցիայի ապացույցների» տակ…
Այսպիսով, բացի շրջանաձև դատողությունների ներմուծումից, որի մասին մենք խոսեցինք, «էվոլյուցիա» տերմինը բարդացել և ընդլայնվել է: Կար պարզապես «էվոլյուցիա», «MICROevolution» և «MACROevolution»: Բոլոր երեքի սահմանումները կարող եք տեսնել Վիքիպեդիայում, բայց ես համառոտ կպատմեմ դրանց էությունն ու «կապը» Դարվինի տեսության հետ։ Այստեղ դուք պետք է անմիջապես մեկուսացնեք էվոլյուցիոն հիպոթեզի փիլիսոփայական էությունը. Այս աշխարհում բոլոր կենդանի էակները զարգացել են ինքնուրույն փոփոխականության և բնական ընտրության միջոցով: Եվ բոլոր կենդանի արարածները ծագել են մեկ նախնուց՝ առաջին բակտերիայից, որը նույնպես ինքնին առաջացել է անշունչ նյութից: Եվ քանի որ, ինչպես ասացինք վերևում, նյութապաշտությունը գիտական ​​գիտելիք չէ, այս փիլիսոփայական ուսմունքի բուն եզրը էվոլյուցիոն վարկածի միջոցով կրում է իր հիմնական թեզը. Աստված չկա!

Ես հավատում եմ, որ շատերի համար վերը նշվածը բացահայտում կլինի, բայց սա փաստ է՝ նյութապաշտությունը կապ չունի գիտության հետ, ինչպես էվոլյուցիայի տեսությունը։ Երկուսն էլ պարզապես գիտության հետևում թաքնված համոզմունքներ են՝ որպես պաշտպանություն սեփական ուսմունքները կրոնի հետ համեմատելուց:

Եկեք ավելի մանրամասն բացատրենք էվոլյուցիոնիստների կողմից օգտագործվող խաբեության սխեման:
Ինչպես նշվեց ավելի վաղ, չկա որևէ ապացույց, որ բոլոր կենդանի արարածները ծագել են մեկ բակտերիայից (այս հայտարարության հիմնավորումը կկարդաք ստորև): Եվ սա բժշկական փաստ է: Բայց եթե դուք դա ասեք հենց հիմա էվոլյուցիոնիստներին, նրանք ձեզ ողողելու են «ապացույցներ», որոնք համոզիչ են թվում: Ինչո՞ւ։ Որովհետև գլխավորը ձեզնից կթաքցվի. սա MICRO-ի, այլ ոչ թե MACRO էվոլյուցիայի վկայությունն է: Որն է տարբերությունը?

Փաստն այն է, որ բոլոր կենդանիները և ինքը՝ մարդն ունի փոխվելու ունակություն։ Այս ունակությունը ներդրված է նրանց ԴՆԹ-ում՝ որպես պաշտպանության միջոց՝ թույլ տալով նրանց հարմարվել շրջակա միջավայրի փոփոխվող պայմաններին: Սա կոչվում է «MICROevolution»:Բավականին իմաստուն և խորամանկ որոշում է, եթե մենք խոսում ենք Դիզայների գաղափարի մասին: Այդպես չէ? Եվ դա տրամաբանորեն բացատրելի չէ ինքնազարգացման տեսության համատեքստում, քանի որ հանգամանքների փոփոխությունը չի կարող ֆիզիկական պատճառ հանդիսանալ նոր կարողությունների ի հայտ գալու համար։ Դա կարող է լինել տրամաբանական շարժառիթ։ Բայց դա տրամաբանորեն ընկալելու և դրան ֆիզիկապես արձագանքելու համար, որպես խթան, անհրաժեշտ է խելամտություն։
Ցանկացած տեսակի կենդանի և մարդ կարող է ձևափոխվել շրջակա միջավայրի ազդեցության տակ: Օրինակ՝ կան մարդկանց տարբեր տեսակներ (ռասաներ)՝ սպիտակամորթներ, սևամորթներ, ասիացիներ և այլն։ Նրանց արտաքին տեսքը և մարմնի որոշ մասերի կառուցվածքային առանձնահատկությունները կենսապայմանների հետ կապված փոփոխությունների հետևանք են։ Բայց պետք է նշել, որ բոլոր մարդիկ էլ մարդ են։ Մարդկանց բոլոր ռասաները կարող են խաչասերվել միմյանց հետ և տալ կենսունակ սերունդ, քանի որ նրանք բոլորը պատկանում են միևնույն մարդկային տեսակին։ Այդպես են կենդանիները։ Կենդանիների շատ տեսակներ կան, բայց ոչ բոլորն են կարող միմյանց հետ խառնվել և նոր տեսակներ առաջացնել։ Միայն նույն տիպի կենդանիները կարող են խաչասերվել: Ասենք գայլերը և շները (երկուսն էլ պատկանում են «Գայլեր» ցեղին): Կամ Վագրեր և Առյուծներ (երկուսն էլ «Պանտերա» ցեղից): Բայց գայլի հետ վագրը երբեք կենդանի սերունդ չի տա (ինչպես մարդը կապիկի հետ) - սա գիտի ցանկացած կենդանաբան: Եվ սրանք են MICROevolution-ի սահմանները,քայլ, որը նա չի կարող.
Տեսակների փոփոխականությունը, իր ողջ լայնությամբ, սահմանափակված է ՍԵՂՆԻ տիրույթով:

Բայց այս փոփոխականության հիման վրա էվոլյուցիոնիստները պնդում են, որ բոլոր կենդանի արարածները ծագել են մեկ նախահայրից (այսինքն՝ նրանք պնդում են. ՄԱԿՐՈէվոլյուցիա).
Բայց ՄԱԿՐՈէվոլյուցիայի մասին որևէ ապացույց ընդհանրապես չկա։ Ավելին, կան ՓԱՍՏԵՐ, որոնք ուղղակիորեն հերքում են դա (միջգեներային անցումների անհնարինությունը դրանցից մեկն է)։ Աթեիստները պարզապես իսկապես ցանկանում են, որ այդպես լինի: Բայց սա ամենևին էլ ճիշտ չէ։ Եվ նրանք ավելի լավ բան չեն մտածել, քան ստել, թե իրենց վարկածը գիտականորեն հաստատված է։ Պետք է խոստովանել, որ «էվոլյուցիայի» հայեցակարգի շրջանաձև պատճառաբանության և արտահայտման շնորհիվ այս հայտարարությունը արմատավորվել է հասարակ մարդկանց գիտակցության մեջ։

Այսպիսով, դուք և ես պետք է հասկանանք, որ էվոլյուցիայի հիմնական փիլիսոփայական գաղափարը` Աստծո բացակայությունը, ամրագրված է ՄԱԿՐՈէվոլյուցիայի մեջ, սակայն դրա հաստատման համար օգտագործվում են ՄԻԿՐՈէվոլյուցիայի ապացույցները: Բայց ինքը MICROevolution-ը բնավ չի հակասում Աստվածաշնչին ու կրեացիոնիզմին։ Ավելին, այն (միկրոէվոլյուցիան) լիովին համապատասխանում է Աստվածաշնչին.

«Եվ Աստված ստեղծեց երկրի գազաններին՝ ըստ իրենց տեսակի, անասուններին՝ ըստ իրենց տեսակի, և երկրի բոլոր սողուններին՝ ըստ իրենց տեսակի: Եվ Աստված տեսավ, որ դա լավ է »:
(Ծննդոց 1:25)

Նոյը նույնպես կարիք չուներ իր հետ տապան տանելու բոլոր տեսակի կենդանիների։ Նա չի հավաքել 250 տեսակի շներ (ինչպես մատերիալիստները դա մեկնաբանում են որպես ծաղրող); բայց վերցրեց միայն մի քանի անհատներ «Գայլեր» սեռից.

«Թռչուններից՝ իրենց տեսակով, անասուններից՝ իրենց տեսակով, և երկրի վրա գտնվող բոլոր սողուններից՝ իրենց տեսակով, բոլորից նրանցից մի քանիսը կմտնեն ձեր մեջ՝ ողջ մնալու համար»։
(Ծննդոց 6:20)

Գայլերի ցեղի մյուս բոլոր տեսակները, փոփոխականության պատճառով, սերում են այս մի քանի առանձնյակներից, ինչպես իրենց սեռի կենդանիների մյուս տեսակները:

* * *

Այսպիսով, մենք որոշել ենք, որ Արարչի ժխտումը կայանում է ՄԱԿՐՈէվոլյուցիայի մեջ՝ ենթադրաբար իրական (և իբր գիտականորեն ապացուցված) գործընթացի զարգացման բոլոր կենդանի էակների մեկ բակտերիայից: Հաջորդը, եկեք ավելի սերտ նայենք այն հարցին, թե ինչու MACROevolution-ը գիտական ​​չէ ...

Ինչպե՞ս է աշխատում գիտությունը:
Գիտությունը օբյեկտիվ դիտարկումներ է անում. Այս դիտարկումների հիման վրա կազմում է վարկած (ենթադրություն). Հետո նա ապացուցում է այս ենթադրությունը, կամ հերքում։ Չապացուցված վարկածները գիտական ​​հիմնավորում չունեն:

Պատկերացրեք մի իրավիճակ. դուք մտել եք մի սենյակ, որտեղ կա սեղան, աթոռակ և պահարան, և կոտրված հում ձուն ընկած է հատակին: Այն ամենը, ինչ տեսնում եք՝ սեղան, աթոռակ, զգեստապահարան և ձու, ձեր դիտարկումներն են և դրանք օբյեկտիվ են: Եվ այսպես, դուք, որպես գիտնական, որոշեցիք պարզել, թե ինչ է տեղի ունեցել ... Այնուհետև դուք ենթադրություն եք անում (հիպոթեզ արեք).
- Ձուն ընկավ սեղանից ու կոտրվեց:
— Լավ... Ինչու ոչ աթոռակից կամ պահարանից:
-Դատելով պատյանի տարածված շառավղից և բծի չափից՝ կարծես սեղանից ընկել է։ Թվում է, որ եթե դա լիներ պահարան, ապա պատյանների ընդլայնումն ավելի մեծ կլիներ, իսկ շիթերը կմնային պատին։ Բայց նրանք չեն: Եվ եթե ձուն ընկներ կղանքից, ապա ընդհակառակը, նման մեծ բիծ, ամենայն հավանականությամբ, չէր ձևավորվի, և կեղևն ավելի կծկված կլիներ:

Դե, դա տրամաբանական ենթադրություն է: Սլացիկ վարկած. Բայց գիտական ​​գիտելիք համարվելու համար դա ապացույց է պահանջում։ Դա կարելի է անել մի քանի ձևով. Ամենաակնհայտը, և նաև առավել պատկերավորը բնական փորձարկումն է. վերցրեք երեք ձու և նետեք դրանք աթոռակից, սեղանից և պահարանից: Գրանցեք ստացված արդյունքները (պատյանի ընդլայնման շառավիղը, բծի բնույթն ու չափը) և համեմատեք դրանք նախնական դիտարկումների հետ։ Ենթադրենք, դուք անցկացրել եք նման փորձ և ստացել եք երեք արդյունք, որոնցից երկրորդը (երբ ձուն սեղանից գցում են) հնարավորինս մոտ է բոլոր առումներով դիտարկված դիտարկմանը։ Սա նշանակում է, որ ձեր վարկածը ճիշտ է ստացվել, և այժմ այն ​​գիտականորեն ապացուցված է փորձարարական եղանակով։
Բայց ինչ անել, եթե դուք չունեք երեք ձու փորձարկման համար: Հնարավո՞ր է այլ կերպ ստուգել վարկածը: Այո, կարող եք, եթե ունեք կուտակված գիտական ​​տվյալների բազա: Ասենք, ինչ-որ մեկը մի անգամ փորձեր է արել, ասենք, չափելով ձգողության արագացումը։ Եվ դրա համար նա օգտագործել է հում ձվեր, որոնք նա տարբեր բարձրություններից գցում էր հատակին, միաժամանակ գրանցելով ստացված բոլոր տվյալները, ներառյալ հատակի բծերի չափը, և դրանք մտցրեց աղյուսակի մեջ։ Դուք կարող եք վերցնել այս աղյուսակը և համեմատել ձեզ հետաքրքրող պարամետրերը ձեր դիտարկումների հետ: Այսպիսով, առանց փորձի անցկացման, բայց օգտագործելով արդեն իսկ կուտակված գիտական ​​փորձը, կարող եք նաև արժանահավատորեն ապացուցել կամ հերքել առաջ քաշված վարկածը։

Այսպիսով, ՈՒՇԱԴՐՈՒԹՅՈՒՆ. Մենք ամրագրում ենք ՕԲՅԵԿՏԻՎ ԳԻՏԱԿԱՆ ԳԻՏԵԼԻՔՆԵՐԻ ձեռքբերման երեք փուլ. դիտարկում - վարկած(ենթադրություն) - ապացույց.

Հիմա տեսնենք, թե ինչպես են մատերիալիստները զանգվածներին «ապացուցում» մակրոէվոլյուցիայի մասին իրենց ենթադրությունները։ Ասում են: «Մակրոէվոլյուցիան բազմաթիվ ապացույցներ ունի». (բայց մենք չենք կարող նման նախաբանը համարել գիտական ​​պնդում, քանի դեռ այն միայն տեքստ է)։ Մենք լսում ենք ավելին (տես Վիքիպեդիա). «Համեմատական ​​անատոմիական ապացույցներ. Բոլոր կենդանիներն ունեն մեկ շենքի հատակագիծ [օբյեկտիվ դիտարկում] , որը ցույց է տալիս նրանց ծագման միասնությունը և ընդհանուր նախահայրի առկայությունը ».

Նկատե՞լ եք, թե որտեղ է որսը: Ճիշտ դիտարկում և սխալ եզրակացություն. «... որը ցույց է տալիս…» (գ)
Կա օբյեկտիվ դիտարկում ... ենթադրություն կա ... բայց ... Այո՛։ Ոչ մի ապացույց: Նրանք ուղղակի մեզ տվեցին իրենց ՀԻՊՈԹԵԶԸ ԳԻՏԱԿԱՆ ԱՊԱՑՈՒՑՎԱԾ փաստի համար։ Նրանք կարծում են (!) Որ սա վկայում է ընդհանուր նախնիի մասին, սա նրանց վարկածն է։ Բայց որտե՞ղ է ապացույցը: Նա գնացել էր. Մինչդեռ նմանատիպ շենքի հատակագիծը կարող է ցույց տալ բոլորովին այլ բաներ: Օրինակ՝ ի՞նչ է ցույց տալիս ավտոբուսի, բեռնատարի, բուլդոզերի և սեդանի դիզայնի նմանությունը։ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԱՐԱՐՉԻ ՎԵՐԱԲԵՐՅԱԼ (ներկայացնում է մարդկային միտքը). Եվ ոչ մի դեպքում ընդհանուր նախահայրի վրա: Ինչպե՞ս ենք որոշում նորահայտ արվեստի գործերի հեղինակությունը: Հրավիրում ենք փորձագետների, ովքեր ընդհանուր հատկանիշներ են գտնում արդեն հայտնի ստեղծագործությունների հետ և որոշում կայացնում, թե ով է նրանց ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ՀԵՂԻՆԱԿԸ։
Տեսնել? Գործնական իմաստով, օբյեկտների նմանատիպ հատկանիշները գրեթե միշտ դիզայնի ՄԵԿ ՀԵՂԻՆԱԿԻՆ պատկանելու նշան են: Ծրագրային ապահովման արտադրանքի ճնշող մեծամասնության ծածկագրերըMicrosoft-ը կիսել բլոկները և ամբողջ զանգվածները: Արդյո՞ք սա էվոլյուցիայի վկայություն է: Ոչ, սա վկայություն է ընդհանուր մշակողի կողմից:

Այսպիսով, նյութապաշտների կողմից մեզ ներկայացված առաջին «ապացույցը» գեղարվեստական ​​գրականությունն է։ Նրանք պարզապես անատոմիական մակրոէվոլյուցիայի ապացույցներ չունեն:

Շարունակիր:
«Սաղմաբանական ապացույցներ. Բոլոր ողնաշարավորների մոտ սաղմերի զգալի նմանություն կա զարգացման վաղ փուլերում՝ մարմնի ձևը, մաղձի տարրերը, պոչը, արյան շրջանառության մեկ շրջան և այլն:սաղմնային նմանության օրենքը Կ.Բաեր ): Այնուամենայնիվ, զարգացման առաջընթացի հետ աստիճանաբար ջնջվում է տարբեր տաքսոնոմիական խմբերի սաղմերի նմանությունը, և սկսում են գերակշռել ավելի ցածր կարգի տաքսոններին բնորոշ հատկանիշները, որոնց նրանք պատկանում են: Այսպիսով, բոլորըակորդատներ կենդանիներ սերվել են ընդհանուր նախնիներից »:

Ինչ եք կարծում? Ես այլևս կարիք չունեմ ձեզ ասելու, դուք ինքներդ էլ տեսնում եք. մեզ կրկին ներկայացվում է «դիտարկում» (սաղմերի նմանություն), որին անմիջապես հաջորդում է ՀԻՊՈԹԵԶԻ (ենթադրության) պոստուլյացիան արդեն որպես պատրաստի գիտական ​​ԱՊԱՑՈՒՑՈՒՄ (սերվել է. ընդհանուր նախնիներ): Ո՞ւմ համար են մեզ պահում։

Ընթերցողներիցս ամենաուշադիրը գուցե նկատել է, որ «դիտարկում» բառը այս, այսպես կոչված,. «Ապացույցը» փակցրի չակերտների մեջ։ Եվ ես դա այլեւս չեմ անվանում «օբյեկտիվ դիտարկում», ինչպես նախկին այսպես կոչվածը դիտարկելիս. «ապացույց». Ինչո՞ւ։ Որովհետև դա այդպես չէ: Սա պարզապես սովորական սուտ է, կեղծիք, որը բացահայտվել է ավելի քան մեկ դար առաջ. ողնաշարավորների սաղմերը նման չեն: Բայց այս սուտը դեռ դասագրքերում է։ Ինչո՞ւ։ Այս հարցը տվեք այն դպրոցի տնօրենին, որտեղ սովորում են ձեր երեխաները, քանի որ դատարանում այս հայտարարությունը չի կարող տեւել նույնիսկ հինգ րոպե ...

գերմանացի բնագետ և փիլիսոփաԷռնստ Հեկելը՝ Դարվինի վարկածի մոլեռանդ կողմնակիցը, հենց նոր հայտնագործեց այն 1869 թվականին Գերմանիայում: 1860 թվականին Դարվինի էվոլյուցիայի մասին գիրքը կարդալուց հետո Հեկելն ասաց. «Բլեյմի! Վերջապես հայտնվեց մի տեսություն, որն ինձ թույլ է տալիս ապրել այնպես, ինչպես ուզում եմ»։Իհարկե, դա նշանակում էր ազատվել Աստծուց և նրա բարոյական կանոններից։ Եվ Հեյկելը որոշեց օգնել Դարվինի տեսության ապացուցման հարցում։ Նա պարզապես հորինել է դրանք: Հեյկելը վերցրեց չորս շաբաթական մարդու և շան սաղմի նկարները և փոփոխեց դրանք, որպեսզի սաղմերը դարձնեն նույնը.

Հետո սաղմնային փուլում նկարեց տարբեր կենդանիների և բոլորին նմանեցրեց։ Եվ հետո նա սկսեց ճանապարհորդել ամբողջ Գերմանիայում և ցույց տալ «էվոլյուցիայի ապացույցներ».

Հատկանշական է, որ Հեկելին անմիջապես կասկածել են խաբեության մեջ։ Եվ նա մերկացրել ու դատապարտել է սեփական համալսարանում որպես կեղծարար։ Բայց նրա նկարները դեռևս գտնվում են տեղեկատու գրքերում և դպրոցական դասագրքերում՝ որպես «էվոլյուցիայի ապացույց», չնայած իրական սաղմերը բոլորովին այլ տեսք ունեն. նայեք ինքներդ (վերևում Հեկելի գծագրերն են, ստորև՝ իրական սաղմերը).

Կցանկանայի ասել նաև «ապացույցում» նշված «մորձերի և պոչի պրիմորդիայի» մասին։ Մեջբերեմ՝ միայն փորձառու պրակտիկ մասնագետների կողմից գրված. « Արդյունքում, շատերը դեռ համոզված են, որ մարդու սաղմը անցնում է ձկան փուլով, որ այս ընթացքում ունի մաղձի ճեղքեր և դեղնուցի պարկ; հետո գալիս է երկկենցաղի փուլը, հետո սողունների փուլը և այլն: Սա իսկական գյուտ է։ Այսպես կոչված «ջրի ճեղքերը» ոչ մի կապ չունեն մաղձի հետ, ոչ էլ շնչառության գործընթացի հետ: Սրանք կոկորդի հյուսվածքի ծալքեր են, որոնցում գտնվում են մի քանի գեղձեր։ «Դեղնապարկը» պարունակում է ոչ թե դեղնուց, այլ արյուն; «պոչ» - կոնքի մկանների կցման կետը; սիրտը զարգանում է ավելի վաղ, քան շրջանառության համակարգի այլ տարրերը. լեզուն ատամներից առաջ և այլն: Իրականում ցանկացած բանիմաց սաղմնաբան կարող է բացատրել, թե ինչպես է մարդու սաղմը տարբերվում կենդանու սաղմից զարգացման ցանկացած փուլում:

Այսպիսով, երկրորդ «մակրոէվոլյուցիայի սաղմնային ապացույցը» սովորական կեղծիք է։ Ավելին, այն բացահայտվել է ավելի քան մեկ դար առաջ և մինչ օրս լկտիաբար ներկայացվում է մեզ։

(Շարունակելի…)

P.S.
Հաջորդ հոդվածում մենք կանդրադառնանք այսպես կոչված. Պալեոնտոլոգիական, կենսաքիմիական և կենսաաշխարհագրական «մակրոէվոլյուցիայի ապացույցներ»:
Եթե ​​հետաքրքրված եք, հետևեք հրապարակումներին։
Եթե ​​դուք համոզված մատերիալիստ եք և համաձայն չեք ասված տեսակետի հետ, ապա ես ձեզ մի վիթխարի խնդրանք ունեմ՝ մեկնաբանություններում ձեր իսկ խոսքերով նշեք մակրոէվոլյուցիայի ձեր ԱՄԵՆԱՍԻՐԵԼԻ «ապացույցը», և մենք անպայման կվերլուծենք այն։ հետագա հոդվածները։ «Այսինչ գիրքը կարդա» ոճի ընդհանուր առարկությունները չեն ընդունվի։ Մեզ անհրաժեշտ են կոնկրետություններ՝ շարադրված հակիրճ և առարկայական:

Մարդու ծագման և հետագա զարգացման պատմությունը ավելի քան մեկ դար հուզում է ոչ միայն գիտնականների, այլև հասարակ մարդկանց մտքերը: Այդ իսկ պատճառով տարբեր ժամանակներում այս հարցը փորձել է բացատրել այն ժամանակ առաջ քաշված տեսությունները։ Մասամբ դրանք ներառում են քրիստոնեական հայեցակարգը, որը պնդում էր, որ Երկրի վրա ամեն ինչ եկել է Աստծուց: Գոյություն ունի նաև արտաքին միջամտության տեսություն։ Նա պնդում է, որ մարդիկ մեր մոլորակի վրա հայտնվել են այլմոլորակային քաղաքակրթությունների շնորհիվ։ Կան բազմաթիվ այլ տեսություններ, սակայն դրանցից ամենաընդունվածն ու հանրաճանաչը Չարլզ Դարվինի ստեղծածն է։

Այս անգլիացի բնագետն ու ճանապարհորդը դարձավ այն գաղափարի հիմնադիրներից մեկը, որ բոլոր կենդանի օրգանիզմները ընդհանուր նախնիներից անցել են էվոլյուցիայի դժվարին ճանապարհ: Իսկ բնական ընտրությունը Դարվինի տեսության մեջ համարվում էր հիմնական մեխանիզմը։ Բացի այդ, գիտնականն աշխատել է սեռական ընտրության տեսության վրա։ Պատկանում է Դարվինին և մարդու ծագման տեսությանը։ Ինչպե՞ս է անգլիացի գիտնականը եկել իր գաղափարին։ Որո՞նք էին Դարվինի տեսության հիմքերը:

Փոփոխություններ սոցիալական և տնտեսական կյանքում

17-րդ դարը ծանր ժամանակաշրջան էր Անգլիայի համար։ Սա բուրժուական հեղափոխության ժամանակաշրջանն էր, որն արմատապես փոխեց արտադրության միջոցները։ Երկրում սկսեցին աճել գործարանների ու գործարանների թիվը։ Միաժամանակ աճել է նաև գյուղմթերքի պահանջարկը։ Այս ամենը նախադրյալ դարձավ տնտեսության գյուղատնտեսության ոլորտի արագ զարգացման համար։

Քիչ անց Չարլզ Դարվինը, հիմնվելով ընտանի կենդանիների տեսակների բուծման արդյունքների վրա, սկսեց ուսումնասիրել վայրի բնության մեջ տեղի ունեցող նմանատիպ գործընթացները:

Մասնակցություն արշավներին

19-րդ դարում։ Անգլիան դարձավ ամենակարեւոր գաղութատիրական տերությունը։ Չարլզ Դարվինը մասնակցել է արշավախմբերից մեկին որպես բնագետ։ Նրա հիմնական խնդիրն էր ուսումնասիրել նոր վայրերի բնական պաշարները։ Արշավախումբն ուղարկվեց գաղութներից մեկը, որտեղ հինգ տարի Դարվինը ուսումնասիրեց բույսերը, կենդանիները և հանքանյութերը։ Նա հայտնաբերեց որոշ փաստեր, որոնք ակնհայտորեն հակասում էին կրեացիոնիստական ​​տեսակետներին, որոնք պնդում էին տեսակների անփոփոխությունը։ Սա գիտնականին հանգեցրեց էվոլյուցիոն տեսություն ստեղծելու գաղափարին: Դարվինը ենթադրում էր, որ ժամանակի ընթացքում տեղի է ունենում կենդանի օրգանիզմների որոշ տեսակների հաջորդական զարգացում մյուսներից:

Այս ենթադրությունը հաստատել են գիտնականի հնէաբանական գտածոները, որոնք նա արել է Հարավային Ամերիկայում։ Նրանք հստակ ցույց տվեցին, որ միլիոնավոր տարիներ առաջ մոլորակի վրա գոյություն ունեցող տեսակները նմանություններ ունեն կենդանի կենդանիների հետ և տարբերություններ ունեն նրանց հետ: Օրինակ, անհետացած անատամները կարող էին լինել ժամանակակից մրջնակերների, ծույլերի և արմադիլլոների նախնիները։

Դարվինը նաև նշել է, որ Գալապագոս կղզիներում ապրող կենդանական աշխարհը տարբերվում է իրենց հարակից տեսակներից, որոնք ապրում էին Ամերիկյան մայրցամաքում: Ավելին՝ ոչ մի տեղ նրանք չեն հանդիպել։

Գիտնականին զարմացրել է նաև այն փաստը, որ Գալապագոս արշիպելագի ժայռոտ կղզիներից յուրաքանչյուրը դարձել է հսկա կրիաների և ֆինշ թռչունների տեսակներից մեկի տունը։ Եվ սա նույնպես հակասում էր կրեացիոնիստական ​​հայացքներին։ Քիչ հավանական է, որ Արարիչն ուներ այդքան մեծ երևակայություն՝ փոքր կղզիներում ստեղծելու զանազան, ոչ շատ տարբեր կենդանիների այսքան մեծ տեսականի:

Տ. Մալթուսի և Ա. Սմիթի տեսությունները

Կային մի քանի այլ նախադրյալներ, որոնք ազդեցին Դարվինի գաղափարի առաջացման վրա։ Էվոլյուցիոն տեսությունը ստեղծվել է Տ.Մալթուսի և Ա.Սմիթի հայտարարությունների ազդեցության ներքո, ովքեր տնտեսության զարգացումը համարում էին բնակչության աճի հետ համակցված։ Խոսքը, մասնավորապես, վերաբերում էր այն հանգամանքին, որ Երկրի բնակիչների թվի երկրաչափական աճը նույն երեւույթին չի հանգեցնում ապրուստի միջոցների մշակման հարցում։ Վերջիններիս թիվն ավելանում է միայն թվաբանական պրոգրեսիայով։ Արդյունքում ապրուստի միջոցները սկսեցին խիստ պակասել։ Թ.Մալթուսը և Ա.Սմիթը դրա բացատրությունը գտել են բնության բնական օրենքներում: Նա հավասարակշռություն հաստատեց սովի, հիվանդության և այլնի օգնությամբ:

C. Lyell-ի գաղափարները

Չարլզ Դարվինի այս ժամանակակիցը առաջ քաշեց և հիմնավորեց Երկրի փոփոխվող մակերեսի ենթադրությունը։ Սա, ըստ C. Lyell-ի, ուղղակիորեն ազդում է կլիմայի և ջրի, հրաբխային ուժերի և այլ գործոնների վրա: Նա նաև կարծիք հայտնեց, որ օրգանական աշխարհը նույնպես ենթակա է աստիճանական փոփոխության։ Այս աշխատանքը նաև նախապայման դարձավ Չարլզ Դարվինի էվոլյուցիոն տեսության ստեղծման համար։

Բերզելիուսի փորձերը

Դարվինի նոր տեսությունը նույնպես ոգեշնչվել է քիմիկոսների ստացած արդյունքներից։ Նրանք հաստատեցին անշունչ և կենդանի բնության միասնությունը։ Այսպիսով, շվեդ գիտնական Ջ.Բերզելիուսը 18-րդ դարի վերջին. ուսումնասիրվել է որոշ օրգանական մթերքների և մարմնի տարբեր մասերի քիմիական բաղադրությունը։ Գիտնականը եզրակացրեց, որ նույն տարրերը կազմում են և՛ կենդանի էակ, և՛ անշունչ բնության առարկա:

Այլ գիտական ​​նախադրյալներ

Դարվինի էվոլյուցիայի տեսությունը նույնպես ոգեշնչվել է մի քանի հայտնագործություններից, որոնց արդյունքում ակնհայտ է դարձել, որ.

• կենդանիները և բույսերը ունեն հոմոլոգ օրգաններ.
• Կենդանի օրգանիզմները իրենց բաժանմունքների և տեսակների սահմաններում ունեն կառուցվածքի նմանություն.
• զարգացման վաղ փուլերում ողնաշարավորների սաղմերը նման են միմյանց (Բարի օրենք);
• օրգանիզմների բջջային կառուցվածքն ունի միասնություն (Տ. Շվաննի և Մ. Շլայդենի վարկածը)։

Ո՞ր տեսությունն է ամենամեծ ազդեցությունն ունեցել Դարվինի վրա: Դժվար է ասել: Ամենայն հավանականությամբ, վերը քննարկված բոլոր հայտնագործությունները կարևոր նախադրյալներ դարձան Դարվինի տեսության ստեղծման համար։ Դրանք ամրապնդեցին գիտնականի վստահությունը օրգանական աշխարհի միասնության նկատմամբ։

Իհարկե, նոր ու արտասովոր չէին այն գաղափարները, որ կյանքում ամեն ինչ, անշուշտ, կզարգանա, ինչի պատճառով մեկ տեսակի հետնորդները կարող են տարբերվել ծնողական ձևերից։ Այնուամենայնիվ, Դարվինի տեսության արժանիքը կայանում է նրանում, որ այն ենթադրություններ է անում էվոլյուցիայի ճշգրիտ ուղու մասին:

Աշխատանքների հրապարակում

Վերոնշյալ բոլոր տեսություններին ծանոթանալու արդյունքը դարձավ մի աշխատության ստեղծում, որը գրվել է Չարլզ Դարվինի կողմից 1838 թվականին։ Այս աշխատանքը լույս է տեսել միայն 1859 թվականին։ Որոշ հանգամանքներ դրա պատճառն էին։ 1858 թվականին բրիտանացի երիտասարդ բնագետ, ճանապարհորդ և կենսաբան Ալֆրեդ Վոլերսը Դարվինին ուղարկեց մի հոդվածի ձեռագիր, որը ուսումնասիրում էր տեսակների` իրենց սկզբնական տեսակից շեղվելու միտումը: Այս աշխատանքը պարունակում էր մի տեսության ներկայացում, որը հաստատում էր տեսակների ծագումը բնական ընտրության միջոցով: Դրանից հետո Դարվինը որոշեց տպագրության չտալ իր աշխատանքը։ Սակայն նրա համախոհներ Ջոզեֆ Դալթոն Հուկերին ու Չարլզ Լայելին հաջողվել է գիտնականին համոզել հակառակը։ Այդ իսկ պատճառով 1859 թվականին հրապարակվեց Չարլզ Դարվինի տեսությունը։ Աշխատությունը վերնագրված էր «Տեսակների ծագման մասին»։ Հրապարակման հաջողությունը ճնշող էր. Չարլզ Դարվինի տեսությունը հիանալի կերպով ընդունվեց և հաստատվեց որոշ գիտնականների կողմից, իսկ մյուսների կողմից կոշտ քննադատության ենթարկվեց: Միևնույն ժամանակ, Դարվինի բոլոր գործերը, որոնք հրապարակվեցին դրանից հետո, տպագրվեցին բազմաթիվ լեզուներով՝ ակնթարթորեն ձեռք բերելով բեսթսելլերի կարգավիճակ։ Համաշխարհային համբավը անմիջապես հասավ գիտնականին։

Դարվինի հիմնական տեսությունները վերաբերում էին բույսերի և կենդանիների փոփոխություններին նրանց ընտելացման ընթացքում, մարդու ծագման ուղիներին և նրա սեռական ընտրությանը, ինչպես նաև կենդանի օրգանիզմների հույզերի ծանրությանը:

Գիտնականի գաղափարների էությունը

Ինչպե՞ս կարող եք ամփոփել Դարվինի տեսությունը: Գիտնականները նոր հասկացություն են ներկայացրել՝ «բնական ընտրություն»։ Նա պնդում էր, որ բնությունը հեռանում է այն օրգանիզմներից, որոնք ավելի հարմարեցված են գոյատևմանը: Սա գոյության պայքարն է։

Յուրաքանչյուր օրգանիզմ ունի իր անհատական ​​առանձնահատկությունները: Եվ հենց դրանով է նա տարբերվում մյուսներից։ Այս հատկանիշներից մի քանիսը օրգանիզմն ավելի ունակ են դարձնում գոյատևելու։ Նման անհատները շատ ավելի երկար են ապրում։ Ըստ այդմ՝ նրանք ավելի շատ սերունդ ունեն։ Դրա շնորհիվ տեղի է ունենում նախընտրելի հատկանիշների փոխանցում զգալի թվով ծնված անհատների։

Դարվինի ծագման տեսությունը նաև ասում է, որ աստիճանաբար կյանքի ձևերը այնպիսի տարբերություններ ստացան իրենց նախնիներից, որ կենսաբանները սկսեցին դրանք համարել որպես անկախ, տարբեր խմբեր: Դարվինի տեսակների այս տեսությունը դեռևս գտնվում է էվոլյուցիայի մասին ժամանակակից պատկերացումների հիմքում:

Քիչ անց կենսաբանները պարզեցին, որ կենդանի օրգանիզմները պարունակում են փոքր քիմիական մասնիկներ, որոնք կոչվում էին գեներ։ Հենց նրանք են որոշում այն ​​հատկանիշները, որոնք փոխանցվում են ծնողներից հաջորդ սերնդին։ Ժամանակ առ ժամանակ գեները մուտացիայի են ենթարկվում կամ փոխվում։ Սա հանգեցնում է նոր հատկանիշների առաջացմանը, որոնք կարող են փոխանցվել հաջորդ սերունդներին:

Դարվինի տեսության սկզբունքները

Գիտնականի կողմից առաջ քաշված տեսակների ծագման գաղափարի ողջ էությունը բաղկացած է դրույթների մի ամբողջ համալիրից, որոնք լիովին տրամաբանական են և կարող են հաստատվել փաստերով և ստուգվել փորձարարական եղանակով: Սա է այս աշխատանքների հանրաճանաչության հիմնական պատճառը։

Դարվինի տեսության ո՞ր դրույթներն են համարվում հիմնարար: Դիտարկենք դրանք ավելի մանրամասն:

1. Կենդանի օրգանիզմների ցանկացած տեսակի մեջ կա գենետիկ անհատական ​​փոփոխականության հսկայական սպեկտր: Այն արտահայտվում է ֆիզիոլոգիական, վարքային, ինչպես նաև ցանկացած այլ նշաններով։ Նման փոփոխականությունը կրում է շարունակական քանակական բնույթ կամ ընդհատվող որակական բնույթ։ Ավելին, այն մշտապես գոյություն ունի։ Այդ իսկ պատճառով ուղղակի անհնար է գտնել նույնիսկ երկու անհատներ, որոնք բնութագրերի ամբողջության առումով նույնական են միմյանց։
2. Ցանկացած կենդանի օրգանիզմ ունի իր պոպուլյացիան արագորեն մեծացնելու հատկություն։ Եվ բացառություն չկա այն կանոնից, որ օրգանիզմները բազմանում են այնպիսի պրոգրեսիայով, որ եթե ոչ նրանց ոչնչացումը, ապա մեկ զույգ իրենց սերունդներով կարող է ծածկել ամբողջ մոլորակը։
3. Ցանկացած կենդանատեսակ ունի կյանքի համար միայն սահմանափակ ռեսուրսներ: Ահա թե ինչու անհատների մեծ վերարտադրությունը յուրօրինակ կատալիզատոր է ծառայում գոյության պայքարում, որը մղվում է կամ մեկ տեսակի կամ տարբեր ներկայացուցիչների միջև։ Էլ ի՞նչ է մեզ ասում Չարլզ Դարվինի տեսությունը այս մասին: Գիտնականը պնդում էր, որ գոյության համար պայքարը հսկայական հասկացություն է: Բոլոր տեսակների ներկայացուցիչները ձգտում են ոչ միայն կյանքը փրկել: Գոյության պայքարի մյուս բաղադրիչը անհատների ցանկությունն է՝ իրենց սերունդով ապահովելու համար։
4. Երկրի վրա մնում են միայն այն անհատները, որոնք ունեն հատուկ շեղումներ, որոնք թույլ են տվել գոյատևել և հարմարվել շրջակա միջավայրի հատուկ պայմաններին: Ընդ որում, նման անհատական ​​գծերն առաջանում են բոլորովին պատահական, և արտաքին որևէ ազդեցության արդյունք չեն։ Անհատները գենետիկ մակարդակով նման շահավետ շեղումներ են փոխանցում իրենց սերունդներին։ Այդ իսկ պատճառով հետագա սերունդներն ավելի հարմարեցված են իրենց միջավայրին։
5. Բնական ընտրությունն ինքնին ոչ այլ ինչ է, քան գոյատևման գործընթաց, ինչպես նաև այն անհատների գերակշռող վերարտադրությունը, որոնք կարողացել են ավելի արագ հարմարվել շրջակա միջավայրին: Չարլզ Դարվինի էվոլյուցիայի տեսությունը պնդում է, որ նման երեւույթը նման է սելեկցիոների գործողություններին: Բնությունը նույնպես հեռացնում է վատը և պահպանում կենդանի օրգանիզմների լավ փոփոխությունները: Եվ նա դա անում է անընդհատ:
6. Եթե ​​դուք դիտում եք առանձին սորտեր տարբեր կենսապայմաններում, ապա բնական ընտրության դեպքում, անշուշտ, կլինի դրանց բնութագրերի տարբերությունը: Սա կհանգեցնի բոլորովին նոր տեսակի ձևավորմանը։

Դարվինի տեսության բոլոր դրույթները տրամաբանական իմաստով ճանաչվում են անթերի։ Ընդ որում, դրանցից յուրաքանչյուրը հիմնված է մեծ քանակությամբ փաստական ​​նյութերով։ Նկարագրված ենթադրությունները Դարվինի էվոլյուցիայի տեսության հիմքն են, որի ծանոթությունը մենք սկսում ենք դպրոցական տարիներից։

Կյանքի զարգացման սկզբունքները

Դարվինի տեսությունը ժամանակակից կենսաբանության հիմքում է: Այնուամենայնիվ, գիտնականների վերաբերմունքն այս հայտնագործությանը դեռևս հեռու է միանշանակ լինելուց: Նույնիսկ նրանք, ովքեր ընդունել են այդ գաղափարը, խոստովանում են, որ մինչ օրս դեռ շատ հարցեր են մնացել։ Ինչու՞ Դարվինի տեսությունն այդքան վերջնականապես պարզաբանված չէ: Փաստն այն է, որ դրա որոշ դրույթներ միանշանակ չեն հաստատվել։ Սա, օրինակ, վերաբերում է կենդանատեսակների ծագման հարցին։ Ինչպես է դա տեղի ունենում, գիտնականներին լիովին պարզ չէ:

Դարվինը նախատեսում էր իր «Տեսակների ծագման մասին» գիրքը դարձնել ավելի հիմնարար և ծավալուն աշխատության այն մասերից մեկը, որը կարող էր լույս սփռել այս և շատ այլ հարցերի վրա: Սակայն դա նրան չի հաջողվել։ Բայց միևնույն ժամանակ գիտնականը նշել է, որ բնական ընտրությունը հեռու է միակ գործոնից, որը որոշում է կյանքի տարբեր ձևերի ձևավորումն ու հետագա զարգացումը։ Կենդանի օրգանիզմներին բազմանալու և բազմանալու համար անհրաժեշտ է համագործակցություն։ Այլ կերպ ասած, անհատները հակված են դառնալու որոշակի համայնքի մաս: Էվոլյուցիայի արդյունքում ստեղծվում են կայուն սոցիալական խմբեր, որոնք ունեն հստակ հիերարխիկ կառուցվածք։ Կյանքը Երկրի վրա առանց համագործակցության, ըստ Դարվինի, չէր կարող զարգանալ իր ամենապարզ ձևերից այն կողմ:

Մարդկային ծագում

Նրա սեփական վարկածը՝ բացահայտելով մարդկանց ծագման առեղծվածը, առաջ է քաշել Դարվինը երկար տարիների հետազոտություններից և դիտարկումներից հետո ստացված արդյունքների հիման վրա։ Հայտնի աշխատություններում, որոնք գրվել են նրա կողմից 1871-1872 թվականներին, գիտնականը պնդում էր, որ մարդը բնության մի մասն է։ Ահա թե ինչու Երկրի վրա մարդկանց հայտնվելու փաստը բացառություն չէ այն կանոններից, որոնք բնորոշ են ամբողջ օրգանական աշխարհի էվոլյուցիայի համար:

Համաձայն Դարվինի տեսության՝ մարդը կապված է էվոլյուցիայի աստիճաններից ցածր նախնիների հետ, և նա սերել է կապիկից։ Նշենք, որ նման վարկած առաջին անգամը չէ, որ հնչում է։ Այն գաղափարը, որ մարդիկ սերտորեն կապված են կապիկների հետ, մշակվել է նաև այլ հետազոտողների կողմից Դարվինից առաջ: Օրինակ՝ Ջեյմս Բերնեթը 18-րդ դարում։ աշխատել է լեզվի էվոլյուցիան բացատրող տեսության վրա։

Չարլզ Դարվինը հսկայական աշխատանք կատարեց սաղմնային և անատոմիական բնույթի տարբեր համեմատական ​​տվյալներ հավաքելու համար: Հենց նրանք են մատնանշել կապիկների հետ մարդկանց ազգակցական կապը։ Հետագայում գիտնականները հիմնավորեցին այս միտքը։ Նա առաջարկեց, որ մարդը, ինչպես նաև բոլոր տեսակի կապիկները, սերում են կենդանի արարածների մեկ տեսակից։ Այս ենթադրությունը հիմք դարձավ սիմիական տեսության առաջացման համար։ Նրա խոսքով՝ պրիմատներն ու ժամանակակից մարդիկ ունեն ընդհանուր նախահայր՝ կապիկի նման արարած, որն ապրել է նեոգենի ժամանակաշրջանում։

Որոշ ժամանակ անց գերմանացի կենսաբան Էռնստ Հեկկելը այս միջանկյալ ձևին տվեց իր անունը՝ «Պիտեկանտրոպուս»: 19-րդ դարի վերջին։ Հոլանդացի մարդաբան Յուջին Դյուբուան Ճավա կղզում հայտնաբերել է նմանատիպ մարդանման արարածի մնացորդներ: Գիտնականը նրան բնութագրել է որպես «ուղիղ Պիտեկանտրոպուս»։

Նման արարածները մարդաբանների կողմից հայտնաբերված առաջին «միջանկյալ ձևերն» էին։ Նման բացահայտումների շնորհիվ մարդկային էվոլյուցիայի մասին Դարվինի տեսությունը զգալի ապացույցների բազա ստացավ։ Բայց ինչպե՞ս եղավ այս գործընթացը։ Սա հասկանալու համար անհրաժեշտ է հետ տալ ժամանակը և տեսնել, թե ինչ է տեղի ունեցել Երկրի վրա միլիոնավոր տարիներ առաջ։

Մեր մոլորակի վրա կյանքի ծագումը տեղի է ունեցել օվկիանոսում: Նրա ջրերում առաջացել են միկրոօրգանիզմներ, որոնք ունակ էին բազմանալու։ Ժամանակի ընթացքում նրանք շարունակեցին զարգանալ և կատարելագործվել: Դա առաջացրել է կյանքի բազմաբջիջ ձևեր, ինչպիսիք են ջրիմուռները, ձկները և այլ կենդանական և բուսական աշխարհ։

Ժամանակի ընթացքում կենդանի էակները սկսեցին աստիճանաբար առաջանալ ցամաքում՝ իրենց համար յուրացնելով այլ բնակավայրեր: Միանգամայն հնարավոր է, որ ձկների որոշ տեսակներ սկսել են ջրի երես դուրս գալ սովորական պատահարի կամքով, կամ գուցե դրա վրա ազդել է ուժեղ մրցակցությունը: Ինչ էլ որ լինի, մոլորակի վրա հայտնվեցին երկկենցաղներ։ Սա կենդանի օրգանիզմների նոր դաս է, որը կարող է գոյություն ունենալ և զարգանալ երկու միջավայրերում: Անցել է ավելի քան մեկ միլիոն տարի, և բնական ընտրության շնորհիվ ցամաքում մնացին երկկենցաղների դասի միայն առավել հարմարեցված ներկայացուցիչները։ Նրանք ավելի ու ավելի շատ սերունդ տվեցին, որոնք ավելի ու ավելի էին հարմարվում ցամաքում կյանքին։ Միևնույն ժամանակ առաջացան կենդանիների այնպիսի տեսակներ, ինչպիսիք են կաթնասունները, սողունները և թռչունները։ Բնական ընտրությունը, որը տեղի է ունեցել միլիոնավոր տարիների ընթացքում, հանգեցրեց նրան, որ Երկրի վրա մնացին միայն այն պոպուլյացիաները, որոնք կարողացան առավելագույնս հարմարվել բնակավայրի փոփոխված պայմաններին: Այս տեսակներից շատերը չեն պահպանվել մինչ օրս: Բայց նրանք թողեցին ավելի դիմացկուն հետնորդներ:

Այս տեսակներից մեկը դինոզավրերն են: Ժամանակին նրանք մոլորակի իսկական տերն էին։ Այնուամենայնիվ, Երկրի վրա բնական աղետները փոխել են կենսապայմանները։ Դինոզավրերը չէին կարողանում հարմարվել նրանց։ Նրանց ժառանգներից այսօր ապրում են միայն սողունները և թռչունները:

Քանի դեռ դինոզավրերը շարունակում էին մնալ գերիշխող տեսակը, մեր մոլորակի վրա կաթնասունները ներկայացված էին ընդամենը մի քանի ցեղատեսակներով, որոնց չափերը չեն գերազանցում ժամանակակից կրծողների չափերը: Բայց սննդի հանդեպ նրանց անհավասարությունը և փոքր հասակը օգնեցին նրանց գոյատևել բնության այդ կատակլիզմներում, որոնց պատճառով ոչնչացվեց բոլոր կենդանի օրգանիզմների գրեթե 90%-ը:

Ավելի քան մեկ հազարամյակ է անցել մինչև Երկրի վրա եղանակային պայմանների կայունացումը: Իրենց մրցակիցների (դինոզավրերի) բացակայության պայմաններում կաթնասունները սկսեցին ակտիվորեն բազմանալ։ Այսպիսով, մեր մոլորակի վրա առաջացան կենդանի էակների մեծ թվով սորտեր: Ավելին, նրանք բոլորը պատկանում էին կաթնասուններին։ Նրանցից ոմանք եղել են մարդկանց և կապիկների նախնիները: Բազմաթիվ ուսումնասիրություններ հաստատում են, որ այս արարածները ապրել են անտառներում և թաքնվել ծառերի մեջ՝ խոշոր գիշատիչներից: Բայց աստիճանաբար եղանակային պայմանների փոփոխություն եղավ։ Անտառները փոքրացան չափերով, և նրանց տեղերում առաջացան սավաննաներ։ Սրա պատճառով մարդկանց նախնիները ստիպված են եղել իջնել ծառերից։ Հաբիթաթի այս փոփոխությունը հանգեցրեց ուղիղ կեցվածքի, ուղեղի զարգացման, մարմնի մազաթափության և այլնի:

Անցել է ավելի քան մեկ միլիոն տարի։ Բնական ընտրությունը հանգեցրեց միայն ամենաուժեղ խմբերի գոյատևմանը: Մեր նախնիները զարգացել են՝ հետևողականորեն անցնելով որոշակի փուլեր:

Վերը նկարագրված գործընթացները չհասկանալը հանգեցրեց նրան, որ մինչև Դարվինի տեսության ի հայտ գալը, կենսաբանները երկար ժամանակ չէին կարողանում բացահայտել մարդկային ծագման առեղծվածը: Հենց առաջին ենթադրությունները, որ նրա նախահայրը կապիկ է եղել, հարձակվել են քննադատների կողմից:

Տեսության ապացույց

Չնայած այն հանգամանքին, որ Դարվինի գաղափարը ավելի քան հարյուր քառասուն տարեկան է, շատ մարդիկ պատրաստ չեն ընդունել այն փաստը, որ նրանք կապված են պրիմատների հետ։ Գիտնականները մշտապես զբաղվել են այս հարցերով՝ փորձելով ապացուցել կամ հերքել էվոլյուցիոն տեսությունը։

Այնուամենայնիվ, հետազոտողները նրա օգտին ավելի ու ավելի շատ ապացույցներ են գտել: Այն, որ հին ժամանակներում մարդիկ և կապիկները ընդհանուր նախնիներ են ունեցել, վկայում են հետևյալ փաստերը.

1. Պալեոնտոլոգիական. Գիտնականները բազմաթիվ պեղումներ են իրականացնում ամբողջ աշխարհում։ Սակայն նրանք գտնում են միայն մի մարդու մնացորդներ, ով ապրել է մ.թ.ա. 40 հազար տարի: ե. և մինչև մեր օրերը։ Ավելի վաղ ցեղատեսակների մեջ գիտնականները հայտնաբերում են պիթեկանտրոպուսներ, ավստրալոպիթեկներ, նեանդերթալներ և այլն։ Այսինքն՝ որքան խորանում են հետազոտողները դեպի անցյալ, այնքան ավելի պարզունակ տիպի մարդիկ են գտնում այնտեղ։
2. Մորֆոլոգիական. Պրիմատներն ու մարդիկ մոլորակի միակ արարածներն են, որոնց գլուխը ծածկված է մազերով, ոչ թե բուրդով, իսկ մատների վրա եղունգներ են աճում։ Նրանք ունեն օրգանների նմանատիպ մորֆոլոգիական կառուցվածք։ Խեղճ պրիմատները մարդկանց մոտեցնում են միմյանց, եթե նկատի ունենանք կենդանական աշխարհի ներկայացուցիչներին՝ լսողությունն ու հոտառությունը։
3. Սաղմնային. Մարդու պտուղը մոր մարմնում անցնում է էվոլյուցիայի բոլոր փուլերը։ Այսպիսով, սաղմերը զարգացնում են մաղձը, պոչը աճում է, և մարմնի վրա մազածածկ շերտ է առաջանում։ Եվ միայն ավելի ուշ սաղմի առանձնահատկությունները նմանվում են ժամանակակից մարդուն։ Երբեմն որոշ նորածինների մոտ առկա են տարրական օրգաններ և ատավիզմներ (պոչ և մազեր):
4. Գենետիկ. Գեները ապացուցում են մարդկանց և պրիմատների փոխհարաբերությունները։ Միլիոնավոր տարիներ անց մարդկային գեները շիմպանզեների մոտ հայտնաբերված գեներից տարբերվում են ընդամենը 1,5%-ով։ Նաև մարդկանց և այդ կենդանիների մոտ ռետրովիրուսային ներխուժումների զգալի քանակ կա: Դրանց թիվը մոտ 30000 է։Այս փաստը մարդկանց և շիմպանզեների փոխհարաբերությունների ամենավառ ապացույցներից մեկն է։

Դարվինի էվոլյուցիայի տեսությունը մի մարդու աշխատանք է, ով ժամանակին լքել է բժշկի մասնագիտությունը, քանի որ վախենում էր արյունից։ Դրանից հետո նա սկսեց սովորել աստվածաբանություն։ Կան ևս մի քանի շատ հետաքրքիր փաստեր. Այսպիսով, հայտնի է, որ Դարվինը ճաշել է իր ուսումնասիրած կենդանիների էկզոտիկ տեսակներով: Իսկ «ամենալավը գոյատևում է» արտահայտությունն ընդհանրապես չի ասել էվոլյուցիայի տեսության հեղինակը։ Այն պատկանում է նրա համախոհ և ժամանակակից Հերբերտ Սպենսերին։

Հենց Դարվինի առաջ քաշած գաղափարը հակասում է աշխարհի աստվածային արարման պնդումներին: Սկզբում եկեղեցին թշնամաբար էր ընդունում այս տեսությունը։ Հետաքրքիր է, որ ինքը՝ Դարվինը, իր ստեղծագործության ստեղծման գործընթացում դադարեց Աստծուն հավատալուց։ Սակայն գիտնականի մահից 126 տարի անց Անգլիկան եկեղեցին ներողություն խնդրեց նրանից։ Եվ դա արվել է պաշտոնապես։ Այսօր կրոնական ուղղությունների շատ ներկայացուցիչներ եկել են այն եզրակացության, որ իրական հաշտեցում հնարավոր է։ Այսինքն՝ այն մարդիկ, ովքեր հավատում են Աստծուն, չեն կարող ժխտել էվոլյուցիան։ Անգլիկան և կաթոլիկ եկեղեցիները վերջապես ընդունեցին Չարլզ Դարվինի տեսությունը: Նրանք դա բացատրում են նրանով, որ Աստված ստեղծել է կյանքի սկիզբը, իսկ հետո այն շարունակել է զարգանալ բնական ճանապարհով։

Հետաքրքիր է նաև, որ փառքը միայն Դարվինին չի հասել. Նրա հետ համբավ ձեռք բերեցին նաեւ ֆինչերը։ Թեեւ պարզվեց, որ այս թռչուններին անվանում են տանագրա, այնուամենայնիվ, նրանց անվանում են «Դարվինյան սերինջներ»։