Mokslinių žinių raidos vertybiniai ir socialiniai aspektai. Mokslas kaip veikla, socialinė institucija ir žinių sistema. Mokslo funkcijos šiuolaikinėje visuomenėje. Vertingi šiuolaikinio mokslo aspektai. Socialinis pažinimo mechanizmas ir vertės problema

Klausimas #45

Vertybės kategorija mokslo filosofijoje:
vertybės pažinime kaip sociokultūrinio žinių sąlygojimo pasireiškimo forma

Terminas " vertė„labai prasminga,šiandien, tačiau daugeliu atvejų vertė suprantama kaip reikšmę asmeniui ir visuomenei.

Paprastai vertybinių santykių subjektas yra asmuo, socialinė grupė, visa visuomenė, tačiau, atsiradus sisteminei-struktūrinei metodikai, vertės samprata pradėta taikyti sistemoms, kuriose nėra asmens, kaip tikslų nustatymo sistemos parametras.atliekant vertinimo ir atrankos procedūras.

Taikant pažinimo procesą, „vertės“ sąvoka taip pat pasirodė dviprasmiška, daugialypė, fiksuojanti skirtingą aksiologinį turinį.

1. Tai, pirma, emociškai įkrautaspožiūris kuriuose yra interesai, pageidavimai, požiūriai ir tt, suformuotas paveikto mokslininko moralinis, estetinis, religinis — sociokultūrinis veiksniai apskritai.
2. Antra, tai vertybinės orientacijos pačiame pažinime, įskaitant pasaulėžiūra dažytas, kuriais remiantis įvertinamos ir parenkamos aprašymo ir paaiškinimo, įrodymų, žinių organizavimo formos ir metodai, pvz. moksliniai kriterijai, tyrimo idealai ir normos .
3. Trečia, vertybes žiniose yra objektyviai tiesa temažinių (faktas, dėsnis, hipotezė, teorija) ir veiksmingas operatyvinės žinios (moksliniai metodai, reguliavimo principai), kurie būtent dėl ​​tiesos, teisingumo, informacijos turinio įgyja reikšmę ir vertę visuomenė.

Visą XX amžių mokslo filosofijoje buvo diskutuojama apie vertybių vaidmenį moksle: ar jos yra būtina „varomoji jėga“ mokslo raidai, ar tai yra sėkmingos mokslininkų veiklos sąlyga. išlaisvinti juos iš visų įmanomų vertybinių orientacijų? Ar įmanoma vertinant faktus visiškai atmesti vertybines nuostatas ir pažinti objektą kaip tokį? Atsakymus į šiuos klausimus ir terminijos bei samprotavimo būdus apie šią problemą įvedimą pateikia Kantas, neokantistai skyręs egzistencijos ir termino pasaulį, M. Weberio darbuose, tyrinėjusio skirtumas tarp mokslinio ir vertybinio.

Autorius Cantu, teorinis (mokslinis) protas nukreiptas į „egzistencijos pasaulio“ pažinimą, praktinį protą(moralinė sąmonė) adresuotas „prideramam pasauliui“ – normoms, taisyklėms, vertybėms. Šiame pasaulyje vyrauja moralės dėsniai, absoliuti laisvė ir teisingumas, žmogaus gėrio siekis. Taigi mokslininkas, kaip teorinio proto nešėjas, turi turėti moralinį mąstymą, turėti kritišką savigarbą, aukštą pareigos jausmą ir humanistinius įsitikinimus. Vertybių doktriną arba aksiologiją, taikomą mokslo žinioms, iš esmės sukūrė vokiečių filosofas. G. Rickertas. Filosofas remiasi tuo, kad vertybės yra „nepriklausoma karalystė“, atitinkamai pasaulį sudaro ne subjektai ir objektai, o tikrovė kaip pirminis žmogaus gyvenimo ir vertybių vientisumas. Savarankiško vertybinio pasaulio pripažinimas – tai metaforiškai išreikštas noras patvirtinti objektyvų (nesubjektyvų) vertybių pobūdį, būdas išreikšti savo nepriklausomybę nuo kasdienės subjekto vertinamosios veiklos, kuri visų pirma priklauso nuo auklėjimo, skonio. , įpročius, informacijos prieinamumą ir kitus veiksnius. Vertybės yra reiškiniai, kurių esmė yra reikšmingumas, o ne faktiškumas; jie atsiskleidžia kultūroje, jos nauda, ​​kur nusistovėjo, išsikristalizavo vertybių margumas. Atitinkamai, filosofija, kaip vertybių teorija, turėtų būti atspirties taškas ne vertinantis individualus subjektas, o realūs objektai – vertybių įvairovė kultūroje. Atsiskleidžia ypatingas istorijos mokslo, tiriančio vertybių kristalizacijos procesą kultūros naudoje, vaidmuo ir tik nagrinėjant istorinę medžiagą filosofija gali priartėti prie vertybių pasaulio. Viena iš pagrindinių vertybių filosofinio suvokimo procedūrų yra jas ištraukti iš kultūros, tačiau tai įmanoma tik jas sinchroniškai aiškinant ir interpretuojant. Anot Rickerto, yra trys sritys:realybė,vertybes irreikšmės.Atitinkamai, yra trys skirtingi jų supratimo būdai:paaiškinimas,supratimas iraiškinimas (interpretacija). Žymus vokiečių istorikas, sociologas ir ekonomistas M. Vėberis nagrinėjo vertybių problemą ir tiesiogiai mokslo žinių lygmeniu, išskirdamas gamtos ir socialinius mokslus bei humanitarinius mokslus ir jų būdus sprendžiant „mokslo laisvės nuo vertybių“ problemą. Objekto vertės koreliacijos galimybės yra įvairios, o požiūris į objektą, koreliuojantį su verte, nebūtinai turi būti teigiamas. Jei kokybiškaiInterpretacijos objektų pobūdis bus, pavyzdžiui, K. Markso „Sostinė“, J. Gėtės „Faustas“, Rafaelio Siksto koplyčia, J. J. „Išpažintis“. Rousseau, tada bendras formalus tokios interpretacijos elementas – prasmė bus atskleisti mums galimus požiūrius ir vertinimų kryptį. Jeigu aiškinant vadovaujamasi kokioje nors doktrinoje priimtomis mąstymo normomis, tai verčia priimti tam tikrą vertinimą kaip vienintelį „moksliškai“ priimtiną tokioje interpretacijoje, kaip, pavyzdžiui, Markso „Sostinėje“. Vertybių analizė, nagrinėdama objektus, nurodo juos į vertybę, nepriklausomą nuo grynai istorinės, priežastinės prasmės, kuri yra už istorinės ribų.

Šiandien vertybės suprantamos ne tik kaip „priderinamas pasaulis“, moraliniai ir estetiniai idealai, bet ir bet kokie sąmonės reiškiniai ir net objektai iš „egzistencijos pasaulio“, turintys vienokią ar kitokią pasaulėžiūrą ir normatyvinę reikšmę subjektui. ir visa visuomenė. Žymus aksiologinių klausimų išplėtimas ir pagilėjimas apskritai įvyko ir dėl pripažinimo, kad įvairios pažintinės ir metodinės formos – tiesa, metodas, teorija, faktas, objektyvumo principai, pagrįstumas, įrodymai ir kt. – pačios gavo ne tik pažintinį, bet ir taip pat vertybinis statusas. Taigi tapo būtina atskirti dvi vertybių grupės, veikiančios mokslo žiniose :

1. Pirmas - sociokultūrines, pasaulėžiūrines vertybes sąlygojami socialinio ir kultūrinio-istorinio mokslo ir mokslo bendruomenių, pačių tyrinėtojų;
2. antras - kognityvinės-metodinės vertybės , atliekantys reguliavimo funkcijas, nustatant teorijų ir metodų pasirinkimą, hipotezių iškėlimo, pagrindimo ir tikrinimo būdus, vertinant interpretacijų pagrindus, empirinę ir informacinę duomenų reikšmę.

D Pastaraisiais dešimtmečiais į mokslą daugiausia buvo žiūrima tik kaiptapusią statinę žinių struktūrą, t.y. buvo eliminuoti veiklos ir socialiniai-istoriniai aspektai.Šiandien situacija yra gerokai kitokia. Mokslo, kaip žinių vienybės ir veiklos, skirtos šioms žinioms plėtoti, studijos iškėlė į priekį problemą pažintinės veiklos reguliatoriai, t.y. jos vertybines-normines prielaidas ir varomąsias jėgas, taip pat jų kaitos ir vienų pakeitimo kitais mechanizmai.

Noras identifikuoti besivystančių mokslo žinių struktūrą ir sistemingai jas svarstyti paskatino suvokti poreikį sujungti naujus metodinės analizės „vienetus“ – įvairių sistemų sistemą. konceptualus prielaidos ( sociokultūrinė, pasaulėžiūra) informa ir forma filosofiniai ir bendrieji moksliniai metodologiniai mokslinio pasaulio paveikslo kūrimo principai, mokslinio mąstymo stilius, pažintinės veiklos idealai ir normos, sveikas protas ir tt

Taigi XX amžiuje įrodė, kad mokslo negali būtigriežtai objektyvus, nepriklausomas nuo žinių dalyko, laisva nuo vertybinių aspektų, nes kaip socialinė institucija yra įtraukta į tam tikrame istoriniame visuomenės tipe egzistuojančių ekonominių, socialinių-politinių, dvasinių santykių sistemą. Mokslas, eidamas koja kojon su humanistine morale, virsta didele palaima visiems gyviesiems, o mokslas, neabejingas savo poelgių pasekmėms, vienareikšmiškai virsta destrukcija ir blogiu.(pavyzdžiui, masinio naikinimo ginklų kūrimas, genetiškai modifikuotų medžiagų naudojimas, didėjanti oro, vandens, dirvožemio tarša, gamtos išteklių eikvojimas ir kt.).

Vienas iš vaisingų prasmingo sukonkretinimo būdų vertybes ir vertybines orientacijas moksle yra jų tarpatsitraukti kaip istoriškai besikeičianti žinių normų ir idealų sistema . Tokios vertybės yra mokslinių tyrimų pagrindas, ir galima atsekti gana aiškų ryšį tarp kognityvinių nuostatų ir socialinių idealų bei normų; nustatyti pažintinių idealų ir normų priklausomybę tiek nuo vienu ar kitu mokslo tyrinėtų objektų specifikos, tiek nuo kiekvienos istorinės eros kultūros ypatybių.

Šiuo atveju mokslo žinios jau suprantamos kaip aktyvus objektyvaus pasaulio atspindys, jo raidoje nulemtas ne tik objekto ypatybių, bet ir istoriškai susiklosčiusių prielaidų bei priemonių; kaip procesas, orientuotas į pasaulėžiūrines struktūras ir vertybes, kurios yra istoriškai apibrėžtos kultūros pagrindas.

Toks supratimas leidžia atskleisti gilesnius pažinimo procesų vertybinio sąlygojimo lygius, pagrįsti jų organišką „susiliejimą“.

EPISTEMOLOGIJA (graikų kalbos epistema – žinios, logos – mokymas) – filosofinė – metodinė disciplina, tirianti žinias kaip tokias, jų struktūrą, struktūrą, veikiantis ir plėtra. Tradiciškai nustatyta su žinių teorija.

Epistemologinė problema yra suprasti, kaip subjekto vertybinė veikla gali atlikti konstruktyvias pažinimo funkcijas. Norint išspręsti šią problemą, vaisingiausia yra adekvataus paieška ir nustatymas priemones ir mechanizmus kurios yra sukurtos remiantis pačiomis mokslo žiniomis ir gali padėti pašalinti iš subjekto kylančias deformacijas, iškraipymus, atsirandančius dėl asmeninio ir grupinio tendencingo, išankstinių nusistatymų, priklausomybių ir kt. Nepaisant to pati veikla į vertybes orientuotas žinių subjektas, pagrįstas objektuįstatymus, tampa lemiamu veiksniu mokslo žinių srityje ir pagrindine sąlyga norint gauti objektyviai tikras žinias konkrečiose srityse.socialines-istorines sąlygas. „Žmogaus buvimas“ tradicinėse mokslo žinių formose ir metoduose vis labiau pripažįstamas; atrasti aksiologiniai, vertybiniai aspektai formuojantis ir veikiant moksliniams metodams.

Norint suprasti pažinimo ir vertybės dialektiką, pirmiausia reikia suvokti, kas egzistuoja visuomenėje ir moksle. mokslinės veiklos dalyko – jo socializacijos – formavimo metodai ir metodai . Viena iš esminių mokslinės veiklos dalyko savybių yra jos socialumas, kuris turi objektyvų pagrindą universaliam mokslinio darbo pobūdžiui, kurį lėmė ankstesnių ir šiuolaikinių šios srities mokslininkų kaupiamasis darbas. Socialumas nėra išorinis veiksnys žmogui, jis yra iš vidaus lemia jo sąmonę, prasiskverbiantis ir „natūralizuojantis“ asmenybės formavimosi procese kaip visuma.

Bendra socializacijos forma
Vykdoma socializacija per kalbą ir kalbą; per žinių sistemas, kurie yra teoriškai sąmoningi ir formalizuoti kaip socialinės praktikos rezultatas; per vertybių sistemą, ir, galiausiai per individualios praktikos organizavimą visuomenė formuoja ir kiekvieno žmogaus individualios sąmonės turinį, ir formą.

Racionali-reguliacinė socializacijos forma mokslinės veiklos subjektas
Kartu su bendraisiais dėsniais mokslinės veiklos subjekto socializacija apima nemažai specialiųjų. Svarbiausias mokslinės veiklos subjekto socializacijos mechanizmas yra visuotinai pripažintų ir standartizuotų šios veiklos normų ir taisyklių įsisavinimas. kurioje apibendrinta ir kristalizuojama visuomenės istorinė mokslinės ir pažintinės veiklos bei komunikacijos patirtis šios veiklos srityje. Mokslininkui nustatomi tam tikri keliai tikslams pasiekti, nustatoma tinkama santykių forma ir pobūdis profesinėje grupėje, vertinama jo veikla ir elgesys pagal mokslinėje komandoje priimtus pavyzdžius ir standartus. Taigi didžiąja dalimi subjektyvūs-iracionalistiniai, neribotam laikui savavališki jo profesinio elgesio momentai pašalinami pirmiausia tiesiogiai tyrimo procese.

Socialinė-istorinė socializacijos forma mokslinės veiklos subjektas
Akivaizdu, kad tokio mokslinės veiklos subjekto veiklos reguliavimo racionalios formos yra būtinos ir, be to, reikalauja jų derinimo su kitais veiklos užsakymo būdais, kurie nėra redukuojami į tiesioginį, betarpišką reguliavimą ir kaip tokį reguliavimą. Tai reiškia tiek pažinimo, tiek pasaulėžiūros sistemą, etines ir estetines vertybes, atliekančias orientacines funkcijas tyrėjo paieškos veikloje, taip pat matymo būdą (paradigmą) – vieną iš svarbiausių socialinių-psichologinių charakteristikų. mokslinės veiklos subjektas jo priklausymo mokslo bendruomenei požiūriu . Mokslininko matymo būdas neapsiriboja vien tik psichologinėmis suvokimo savybėmis. Tai taip pat sąlygoja socialiniai veiksniai, pirmiausia profesiniai ir kultūriniai-istoriniai.

Mokslas yra toje pačioje kultūros ir visuomenės erdvėje su visa kita veikla, kuri siekia savų interesų, yra veikiama valdžios, ideologijų, politinių pasirinkimų, reikalauja atsakomybės pripažinimo – iš čia ir neutralumo bei atsiribojimo pačiam mokslui neįmanoma. Tačiau kartu reikia išsaugoti vieną neutralumo rūšį – mokslo kaip žinių neutralumą, kuriam reikalingas objektyvumas ir tam tikra autonomija.

MOKSLINIŲ ŽINIŲ IDEALAI IR NORMOS - visumą tarpmokslinių vertybių, metodinių ir kitų reikalavimų, nuostatų, kurios organizuoja, nukreipia ir vertina tiek patį mokslinių tyrimų eigą, tiek jo rezultatus – mokslo žinias kiekviename konkrečiame istoriniame mokslo raidos etape. Pagrindinės mokslo žinių idealų ir normų funkcijos yra organizacinės ir reguliavimo. Jie skirti orientuoti mokslinius tyrimus į efektyvesnius mokslo rezultatų siekimo būdus, metodus ir formas. Tarp mokslo idealų ir normų yra trys lygmenys: 1) tinkami pažinimo idealai ir normos; 2) socialiniai reikalavimai (normos), lemiantys mokslo vaidmenį visuomeniniame gyvenime; 3) konkretūs dalykiniai idealai ir normos, kai pirmojo ir antrojo lygmenų nuostatos konkretizuojamos konkretaus mokslo atžvilgiu (matematikoje teorijos eksperimentinio patikrinimo idealo nėra, bet eksperimentiniams mokslams tai privaloma); biologijai evoliucijos idėjos išreiškiamos istorizmo metodu, tačiau fizikoje šio metodo nesigriebia. Kognityviniai mokslo idealai ir normos turi sudėtingą organizaciją, kurioje išskiriamos šios formos: a) paaiškinimo ir aprašymo vardai ir idealai; b) įrodymų ir žinių pagrįstumo normas ir idealus; c) žinių organizavimo ir konstravimo normos ir idealai. Jie apibūdinami tokiomis kategorijomis: mokslinė tiesa, mokslinis įrodymas, mokslinis efektyvumas, mokslo žinių kriterijai, mokslinė teorija, mokslinis paaiškinimas, mokslinis supratimas ir kt. Antrąjį mokslo tyrimų idealų ir normų lygmenį atstovauja istoriškai kintančios nuostatos, kurios apibūdinti mąstymo stilių tam tikru jo istorinės raidos etapu. Pirmasis ir antrasis mokslo idealų ir normų lygiai sudaro istorinio mokslo tipo (senovės Rytų, senovės, viduramžių, šiuolaikinės Europos, klasikinio, neklasikinio, post-neklasikinio. Pereinant prie naujojo) aksiologinį pagrindą. istorinis mokslo raidos etapas, jo idealai ir normos iš esmės keičiasi.

INDIVIDUALŪS MĄSTYMO STILIAI– tai yra įprasti būdai, kuriais mokslininkas gali priimti sprendimus ir įgyti naujų žinių. Skiriami šie stiliai: 1) dogmatinis – pasižymintis nekritišku požiūriu į kažkada priimtas nuostatas ir nenoru matyti objekto pokyčius naujai; 2) metafizinis – pasižymi noru bet kurį objektą laikyti už jo raidos ir santykio su kitais reiškiniais ribų, t.y. atitrūkęs nuo įvairių santykių; 3) eklektika – pasižymi grynai išoriniu atskirų nuostatų deriniu, o ne jų loginiu ryšiu; 4) sofistinis – pasižymi noru išskirti kokią nors pagrindinę mintį, kuri nėra tokia, ir ją pagrįsti savavališkai parinktų argumentų pagalba; 5) skeptiškas – pasižymi nepasitikėjimu bet kokiu kitų mokslininkų teiginiu ir nuomone; 6) sisteminis – pasižymi noru objektus laikyti kompleksiškais, besivystančiais dariniais jų santykiuose su kitais objektais. Tiesą sakant, gryna forma jis retai randamas pas vieną mokslininką, dažniausiai naudojamas kelių stilių derinys, dominuojant vienam iš jų. Kiekvienas mąstymo stilius turi savų privalumų ir trūkumų, todėl gali prisidėti prie mokslinės analizės sėkmės ar nesėkmės.

MOKSLINĖ TIESA – empiriniai ir teoriniai mokslo teiginiai, kurių turinys yra panašus į realų dalyką, kurį mokslo bendruomenė patvirtina tokiomis formomis: a) empiriniams teiginiams - atitikimo nuolatinio, teisingai apdoroto stebėjimo rezultatams forma. ir eksperimentiniai duomenys; b) teoriniams teiginiams - prielaidų forma, kad pradinės aksiomos ir logiškai remiantis logikos taisyklėmis iš jų išvestos pasekmės turi tą patį tapatumą.

MOKSLŲ KLASIFIKACIJA - daugybės mokslų sutvarkymo būdas, pagrįstas socialinio poreikio rasti mokslų ryšį ir sisteminį vientisumą suvokimu. Mokslo istorijoje buvo ne kartą bandoma klasifikuoti mokslus. Pirmąjį bandymą padarė Aristotelis, suskirstęs mokslus į tris grupes: teorinius, praktinius ir poetinius. Viduramžiais arabų mąstytojai atkreipė dėmesį į šią problemą: al-Kindi išskyrė tris mokslo žinių etapus (pirmasis – logika ir matematika, antrasis – gamtos mokslai, trečiasis – metafizika, apibrėžiantis filosofiją kaip „žinią apie viską“). ); al-Farabi suskirstė mokslus į keturias dalis (pirmasis – kalbos mokslas, antrasis – logika, trečias – matematika, mokslas apie žvaigždes, fizinė geografija ir kt., ketvirta – gamtos mokslai ir metafizika); Avicena visas žinias suskirstė į teorines ir praktines. Viduramžiais Europoje susikūrė mokslų („laisvųjų menų“) sistema – gramatika, dialektika ir retorika – mokslų „triviumas“, o aritmetika, geometrija, astronomija ir muzika – mokslų „kvadriumas“, virš kurio „aukščiausiasis mokslas“ – teologija išaugo. Naujaisiais laikais F. Baconas domėjosi mokslų klasifikacija, remdamasis keliais kriterijais: 1) tyrimo objektas – gamta, žmogus, Dievas; 2) žmogaus pažinimo gebėjimai – atmintis, protas, vaizduotė ir tikėjimas. Atminties buvimas užtikrina istorijos, proto – filosofijos, vaizduotės – poezijos, tikėjimo – teologijos atsiradimą. Prancūzų Švietimo epochos atstovai savo enciklopedijoje išskyrė matematiką, fiziką, chemiją ir fiziologiją. Saint-Simonas pasiūlė mokslų klasifikaciją pagal analogiją su klasine visuomenės struktūra: vergai-feodalinė visuomenė - teologija, kapitalizmas - pozityvizmas. Pagrindinę mokslų klasifikaciją pasiūlė Hegelis, suskirstydamas „tikrąją filosofiją“ į „gamtos filosofiją“ ir „dvasios filosofiją“, o „gamtos filosofiją“ savo ruožtu suskirstė į mechaniką, fiziką ir organinę fiziką bei „filosofiją“. dvasios“ į subjektyviąją dvasią (antropologija, fenomenologija, psichologija), objektyvią dvasią (teisė, moralė, etika) ir absoliučią dvasią (menas, religija, filosofija). 19 amžiuje O. Comte'as visus mokslus skirstė į teorinius ir taikomuosius, o teorinius mokslus savo ruožtu – į abstrakčiuosius ir konkrečius. Jis pristatė abstrakčiuosius mokslus kaip mokslų seriją, sukurtą pagal abstraktumo ir sudėtingumo laipsnį, o judėjimas nuo abstrakčiojo prie konkretaus ir nuo paprastų prie sudėtingų: matematika, astronomija, fizika, chemija, fiziologija, sociologija. Tuo pačiu metu nebuvo filosofijos kaip mokslo. Rusų filosofijoje priimtas modernus požiūris remiasi F. Engelso idėja klasifikuoti mokslus pagal materijos judėjimo formas (mechaninę, fizinę, cheminę, biologinę, socialinę) ir remiasi šiais principais: a) kiekvienas. materijos judėjimo forma turi savo materialųjį nešiklį; b) kiekviena aukštesnė materijos judėjimo forma yra žemesniųjų sintezė; c) aukštesnės materijos judėjimo formos negali būti redukuojamos į žemesnes. Tais pačiais principais vietiniai filosofai B.M. toliau kūrė mokslo klasifikaciją. Kedrovas ir A.A. Butakovas. Pasak B.M. Kedrovo, mokslas yra klaidingas ir išsišakojęs organizmas, kurį galima schematiškai pavaizduoti dviem skyriais - vertikalia ir horizontalia. Vertikalią atkarpą atstovauja mokslai, išreiškiantys vis išsamesnių ir gilesnių to paties dalyko žinių žingsnius (gamtos mokslai, technikos mokslai, žmogaus žinios). Vertikalios dimensijos rėmuose išskiriami fundamentalieji ir taikomieji mokslai, tikslieji ir netikslieji. Horizontalioji apibūdinama nuoseklia mokslo objekto komplikacija. Tačiau apskritai sudėtinga mokslų struktūra remiasi materijos judėjimo formomis. Supratimas, kad reikia atskirti gamtos ir socialinius mokslus, ateina XIX a. V. Dilthey pasiūlė visus mokslus suskirstyti į dvi dideles grupes: gamtos mokslus ir dvasios mokslus. To paties tikslo siekė ir W. Windelbandas bei G. Rickertas, pasiūlę tyrimų metodais pagrįstą mokslų klasifikaciją, o mokslai skirstomi į nomotetinius (orientuotus į dėsnių atradimą) ir idiografinius (apibūdinančius įvykius). Šiuo metu laikoma, kad pagal studijų dalyką labiausiai pripažįstama mokslų klasifikacija: gamtos mokslai (gamtos mokslai), visuomenės mokslai (socialinės ir humanitarinės žinios), dirbtinai sukurtų objektų mokslai (technikos mokslai) žmogaus sveikatos mokslai (medicinos mokslai), mokslai apie objektyvaus pasaulio kiekybinius ryšius (matematikos mokslai). Tuo pačiu kiekviena iš mokslo sričių gali būti suskirstyta į atskiras disciplinas, kur tikslinga klasifikacija pagal materijos judėjimo formas. Be to, šiuolaikiniame moksle klasifikacijai naudojamas atstumo nuo praktikos kriterijus, visi mokslai skirstomi į fundamentaliuosius (tikslas – suvokti tiesą) ir taikomuosius (tikslas – praktinis pritaikymas).

KONCEPCIJA- tam tikras objekto, reiškinio, proceso mokslinio supratimo, interpretavimo būdas, pagrindinis požiūrio į objektą ar reiškinį taškas, orientacinė jų sistemingo aprėpimo idėja.

KŪRYBIŠKUMAS- kūrybiškumas, išradingumas, produktyvus žmogaus intelekto ir mąstymo originalumas, subjektyvioji kūrybiškumo pusė. Taip yra dėl to, kad žmogaus smegenys yra dinamiškai sudėtinga, atvira, nestabili sinergetinė sistema. Smegenų sistemos nepusiausvyra tampa jos naujo aukštesnio tvarkingumo šaltiniu, sudėtingesnės struktūros traukos režimų atsiradimu ir kartu su jais nauja erdvine-laikine organizacija. Kūrybiniam mąstymui būdingas vienalaikis priešybių griebimas: iš aplinkos išgaunama informacija ir jos primetimas nervinėms ir psichologinėms struktūroms bei įvairovės formoms; žmogaus elgesio ir bendravimo su aplinka struktūriniai ir veiklos aspektai; vaizdinė-loginė, ženklinė-simbolinė intelekto ir techninių sistemų, struktūrų ir funkcijų organizavimas. Kūrybiškumas yra asmens savirealizacijos būdas, kuris yra pagrindas išspręsti pagrindinį objektyvų prieštaravimą (tarp tikslų ir priemonių) ieškant naujo kūrybinio sprendimo, įskaitant techninį sprendimą.

MOKSLINIO pažinimo KRITERIJAI- pagrindinės mokslo žinių charakteristikos: 1) objektyvumas – rodo, kad reiškinio pažinimas vykdomas nepriklausomai nuo pažįstančio subjekto, t.y. yra atitrauktas nuo pažįstančio individo interesų ir nuo visko, kas yra anapus prigimtinio; 2) įrodymai ir pagrįstumas – tai gali būti empiriniai faktai ir loginis samprotavimas; 3) raiška sąvokomis – siūlo, kad mokslinės žinios turėtų būti išreikštos tam tikro mokslo sukurta sąvokų sistema (naudojama specializuota mokslinė kalba), leidžianti jas įtraukti į tam tikrą mokslinę teoriją 4) racionalumas – mokslinės žinios ne tik ką nors perduoda, bet ir suteikia. būtinu pagrindu šis teiginys gali būti laikomas tikru (čia galioja pakankamo pagrindo principas); 5) esminė charakteristika - Sužinios, kurios perduodamos tam tikroje žinių sistemoje, turėtų būti susijusios su objektų esme; 6) nuoseklumas - hžinios turi būti ypatingu būdu susistemintos teorijos arba išsamios teorinės konstrukcijos forma specialia tam tikros žinių srities sąvokų ir kategorijų kalba; 7) patikrinamumas – reiškia, kad žinios turi rasti savo patvirtinimą praktinėje veikloje ir joje būti atkurtos; 8) gebėjimas tobulėti – vertinamas kaip žinių potencialas generuoti naujas žinias.

MOKSLININKO ASMENYBĖ– naujų žinių įgyjantis mokslo darbuotojas. Tyrimas atliekamas esant tam tikroms socialinėms sąlygoms, kurios turi įtakos tyrimo tikslui ir rezultatų siekimo metodų pasirinkimui, interpretacijai ir praktinio pritaikymo sričiai. Tačiau mokslininkas yra ne tik nulemtas socialinių sąlygų, bet yra unikali asmenybė, kuri daro įtaką mokslinio tyrimo procesui ir jo rezultatams. Todėl mokslinė mintis yra individualus ir socialinis reiškinys ir neatsiejamas nuo žmogaus mokslininko.

METATEORETINIS MOKSLINIŲ ŽINIŲ LYGIS – tai aukščiausio lygio mokslo žinios, kurios yra principų, normų, idealų, sudarančių mokslo teorijų ir apskritai mokslo pagrindą, visuma, užtikrinanti mokslinės veiklos vienovę ir tikrumą, įtakojanti atsirandančių teorinių žinių pobūdį. Metateorinis mokslo žinių lygis pirmą kartą tapo postpozityvizmo sampratų tyrimo objektu. Į metateorinį mokslo žinių lygmenį įprasta vadinti mokslinį pasaulio vaizdą, mokslinio mąstymo stilių, mokslinio racionalumo interpretaciją, paradigmą, tyrimo programą. Dėl sistemiškumo metateorinio lygmens mokslinės žinios priklauso fundamentinėms mokslo teorijoms.

MOKSLINIS PASAULIO VAIZDAS - tai vientisa idėjų apie bendrąsias tikrovės savybes ir modelius sistema, egzistuojanti tam tikrais mokslo raidos etapais, paremta fundamentalių mokslo sampratų apibendrinimu. Priklausomai nuo pagrindų, kuriais grindžiamas skirstymas, yra: 1) bendras mokslinis pasaulio vaizdas – idėjos apie visą tikrovę; 2) gamtos mokslų pasaulio paveikslas - idėjos apie natūralią gamtą (fizinė, cheminė, biologinė ir kt., o vienas iš pasaulio paveikslų tam tikrame istorinės raidos etape tampa pirmaujančiu). Pagrindinė mokslinio pasaulio vaizdo savybė yra jo nuoseklumas, nes ji suteikia žinių sintezę. Tai yra paradigminio pobūdžio, nes nustato pasaulio pažinimo nuostatų ir principų sistemą bei įtakoja sociokultūrinių, etinių, metodologinių ir loginių mokslinės analizės normų formavimąsi, nukreipia ir orientuoja mokslinius tyrimus. Mokslinis pasaulio paveikslas yra moksliškai pagrįstas, konkretus istorinis pasaulio vaizdavimas, nulemiantis mokslinio mąstymo stilių ir metodą. Mokslinis pasaulio paveikslas kuriamas dviem pagrindiniais būdais: 1) apibendrinant įvairių konkrečių mokslo žinių sričių ontologines schemas; 2) vieno iš mokslų ontologinės schemos redukavimas į kitus (biologija – į fiziką, chemiją). Mokslo žinios yra pasaulio paveikslų pasikeitimas. Išskiriami šie pasaulio paveikslai: 1) klasikinis, pagrįstas Galilėjaus ir Niutono atradimais ir besitęsiantis iki XIX amžiaus pabaigos, jo esmė susiveda į: a) pasaulis laikomas didžiulio skaičiaus rinkiniu. nedalomų ir nekintančių dalelių (atomų); b) visi įvykiai yra nulemti mechanikos dėsnių; c) judėjimas laikomas kūnų judėjimu erdvėje, t.y. erdvė ir laikas yra tik judančių kūnų arenos; d) gamta yra mašina, kurios dalys yra griežtai nustatomos; e) visos gamtos mokslų žinios yra pagrįstos įvairiais mechaniniais procesais; 2) neklasikinė – susiformavusi veikiant termodinamikos, reliatyvistinės ir kvantinės teorijos teorijai, nestacionarios Visatos sampratai, lėmusiai gamtos mokslų revoliuciją XIX-XX amžių sandūroje. – gamtą laiko kompleksine dinamine sistema, pritaria naujam pažinimo subjekto supratimui, yra ne stebimo pasaulio išorėje, o jo viduje, formuoja naują netiesinio determinacijos schemą, pagrįstą tikimybių teorija; 3) post-neklasikinis pasaulio vaizdas – remiantis sinergijos pasiekimais objektai laikomi atviromis netiesinėmis sistemomis, kuriose atvejo vaidmuo yra didelis, kai lokalios priežastys gali sukelti globalias pasekmes, neapibrėžtumas tampa ypač svarbus atributine pasaulio charakteristika, chaosas tampa ne dekonstrukcijos šaltiniu, o instaliacija formacijos stabilumui, atsiranda nukreiptos netvarkos teorija.

MOKSLINĖS ŽINIOS - tai ypatinga pažintinės veiklos rūšis, kurios tikslas – plėtoti naujas, susistemintas, objektyvias žinias, būties logikos (esmės, dėsnių) perėjimo į mąstymo logiką procesą, kurio metu įgyjama naujų žinių. Kognityvinė veikla – tai aktyvaus socialinio subjekto realybės atspindžio procesas, o ne mechaninis jos veidrodinis kopijavimas. Mokslo žinios grindžiamos mokslinio racionalumo principais, jas atlieka profesionaliai apmokyti žmonės (žr. mokslo bendruomenę), remiasi taisyklėmis, normomis ir metodais, griežtai apibrėžtais konkrečiai sričiai (žr. mokslo žinių metodus, paradigmą, tyrimo programą). ). N. p. rezultatai, priešingai nei įprastos žinios, yra universalūs, atskleidžia tiriamo objekto esmę, jo funkcionavimo ir vystymosi dėsnius. Priešingai nei ezoterinės žinios, mokslinės žinios paprastai turi reikšmingą pobūdį ir neturi dogmatizmo (žr. mokslo žinių lygius, mokslo žinių formas). Mokslo žinios vykdomos pagal objektyvios tikrovės dėsnius. Visuotiniai (dialektiniai) būties ir mokslo žinių (mąstymo) raidos dėsniai – tai dvi dėsnių visumos, kurios savo esme yra tapačios ir skiriasi savo išraiška. Žmogus, kaip mokslo žinių subjektas, šiuos dėsnius taiko sąmoningai, o gamtoje jie realizuojasi nesąmoningai.

MOKSLINĖ SĄMONĖ- tai sąmonės aspektas ar dalis, kurios turinys yra mokslinė veikla, reguliuojama vertybių, normų ir jos gavimo būdų. Mokslinių žinių struktūroje yra: 1) jutiminė stadija (mokslinio stebėjimo ir eksperimento duomenys) ir racionalioji stadija (protas, konceptualiai organizuojantis informaciją, ir protas, konstruojantis ir kuriantis mąstymo procesą); 2) dvi filosofinės ir metodinės kategorijos – „empirinė“ ir „teorinė“ kaip pagrindinės pažinimo proceso formos; 3) jos lygiai, kurie skiriasi pažintinės veiklos metodais ir įgytų žinių formomis.

MOKSLINIŲ ŽINIŲ OBJEKTAS(iš lot. - metu į priekį, prieštarauju; vėlai lot. - daiktas) – būties fragmentas, kuris pasirodė esąs įtrauktas į mokslinius tyrimus, kažkas, kas priešinasi šiai temai. Pažinimo objektas turi būti laikomas, viena vertus, „gryna“ tikrove, bet, kita vertus, kaip tikrovė, įtraukta į santykį su subjektu. Epistemologijos kognityvinėje veikloje požiūriu subjektas neegzistuoja be objekto. Ontologiškai jie egzistuoja nepriklausomai vienas nuo kito.

MOKSLO PAGRINDAI– tam tikri mokslinės veiklos organizavimo standartai. Mokslas yra tikrų, logiškai nuoseklių ir praktikoje patikrintų žinių sistema. Visos mokslo žinios turi atitikti tam tikrus standartus, t.y. turi aiškiai sukalibruotus pagrindus, kurie paprastai išskiriami kaip: 1) filosofiniai pagrindai; 2) mokslinis pasaulio vaizdas; 3) mokslo žinių idealai ir normos, būdingos tam tikrai epochai ir tiriamos srities specifikai.

MOKSLINIŲ ŽINIŲ YPATUMAI- tai specifinis mokslo žinių ir kitų rūšių žinių skirtumas, pasireiškiantis tuo, kad jos: 1) atspindi esmines tiriamos tikrovės savybes ir objektyvius dėsnius; dėl to ji turi aiškinamąsias ir nuspėjamąsias funkcijas; turi konceptualų, susistemintą charakterį, turi išvystytą sąvokų aparatą; 2) yra tikslus, pagrįstas, įrodytas; 3) formuojasi vykdant mokslininkų profesinę veiklą, vykdomą specifiniais metodais.

TEIGIAMOSIOS ŽINIOS(iš lotynų kalbos teigiama) yra pozityvizmo terminas, apibūdinantis žinias kaip tokias, priešingai nei iliuzijos, fantazijos, vertybės, emocijos ir kt. Pozityvių žinių standartas yra mokslinės žinios, paremtos mokslinio racionalumo principais, o pagrindiniai pozityvumo kriterijai yra formuluočių specifiškumas (vienaprasmiškumas) ir empirinis patikrinamumas. Įvedus šį terminą, buvo nustatyta pagrindinė pozityvizmo demarkacijos problema (mokslo ir religijos, filosofijos, ideologijos atskyrimas). Teorinių žinių, susijusių su idealiais objektais, pozityvumo laipsnio klausimas tapo pozityvizmo evoliucijos šaltiniu XIX–XX a. Elementų, kurie iš esmės netelpa į pozityvumo rėmus, identifikavimas mokslo struktūroje lėmė postpozityvizmo atsiradimą (žr. empiriokritika, neopozityvizmas, loginis pozityvizmas, verifikacija).

SUPRATIMAS- dalyko išmanymas, jo aprašymas ar paaiškinimas. Supratimas yra pradinė hermeneutikos samprata ir dalykas. Supratimas nėra tapatus žinojimui, paaiškinimui, nors jie yra tarpusavyje susiję. Tai siejama su supratimu, tai yra identifikavimu to, kas žmogui turi kokią nors reikšmę. Supratimas kaip tikras prasmių judėjimas, praktinis šių reikšmių turėjimas lydi bet kokią konstruktyvią pažintinę veiklą. Jis gali veikti dviem požiūriais: kaip įvadas į žmogaus veiklos reikšmes ir kaip prasmės formavimas. Supratimo esmė aiškinama įvairiai – nuo ​​specifinio, humanitariniams mokslams būdingo pažinimo būdo (Badeno mokykla, neokantianizmas), iki specifinio žmogaus egzistavimo būdo apskritai (Heideggeris). Supratimas susijęs su pasinėrimu į kito žmogaus „prasmių pasaulį“, jo minčių ir išgyvenimų suvokimu ir interpretavimu. Ji neatsiejama nuo savęs supratimo ir atsiranda kalbos stichijoje. Supratimas kaip pažinimo procedūra apima: 1) numanomo, paslėpto reiškinio ar teksto turinio atskleidimą; 2) žinių ar klausimo įtraukimas į bendrą žinomų ryšių ir santykių kontekstą; 3) žinių koreliacija su vertybinės-semantinės ir motyvacinės-valinės sąmonės sferos elementais. Supratimo procedūra neturėtų būti kvalifikuojama kaip grynai neracionalus veiksmas. Taip pat nereikėtų to painioti su „įžvalga“, „įžvalga“, intuicija.

PRAGMATIZMAS(iš graik. veiksmas, poelgis) – XIX-XX amžių sandūroje susiformavusi Amerikos filosofijos kryptis, kurios kertinis klausimas yra sprendimų ir teorijų tiesos pagrindimas. Steigėjai yra Ch.Pierce (1839-1914) ir W. James (1842-1910). Atmesdami klasikinį tiesos kaip atitikimo tikrovei aiškinimą, pragmatikos atstovai pabrėžia jos instrumentinį pobūdį: tiesa yra tai, kas naudinga, iš ko išplaukia palankios pasekmės. Praktinis teorijos naudingumas suprantamas ne kaip jos patvirtinimas praktika (kaip marksizme), o kaip kažkas, kas tenkina subjektyvius individo interesus, kas leido kai kuriems autoriams priskirti pragmatizmą prie subjektyviojo idealizmo.

MOKSLINĖ PRAKTIKA – tai materialinės veiklos moksle sritis, kuri apima: 1) eksperimentavimą kaip meną sukurti sąlygas materialių procesų eigai, kai tiriamas objektas ir jo savybės yra pakartotinai atkuriami, matuojami ir kontroliuojami (medžiaga- pažintinė veikla grindžiama tam tikra žinių sistema, pagrįsta praeities patirtimi) ; 2) inžinerinė, techninė ir technologinė veikla, kuri yra svarbiausi mokslo žinių raidos pagrindai ir šaltiniai, taip pat jų teisingumo kriterijai.

MOKSLINIŲ ŽINIŲ DALYKAS- jei pažinimo objektas reiškia tikrus būties fragmentus, kurie yra mokslinio tyrimo objektas, tai pažinimo subjektas reiškia specifinius šios tikrovės srities aspektus, į kuriuos pažinimas nukreiptas tiesiogiai. Taigi žmogus, būdamas daugelio mokslų (biologijos, medicinos, psichologijos, sociologijos, filosofijos ir kt.) tyrimo objektu, gali būti vertinamas skirtingais požiūriais, o kiekviename moksle – iš savo požiūrio taško, todėl šiose mokslo sritis, galima išskirti atskiras tyrimo užduotis, sudarančias jų tyrimo dalyką (filosofijai žmogus kaip tyrimo objektas yra pažįstamas išaiškinant jo esmę, vietą pasaulyje ir santykį su pasauliu bei socialinį asmenybės apsisprendimą ir kitos problemos gali veikti kaip žinių objektas).

SENSACIONALIZMAS- kryptis epistemologijoje, patvirtinanti juslinės žinių pusės prioritetą. Naujųjų laikų filosofijoje susiformavo kaip racionalizmo priešingybė. Pojūčius jis laiko vieninteliu žinių šaltiniu („protuose nėra nieko, ko anksčiau nebūtų buvę pojūčiuose“). Materialistinis sensacionalizmas pojūčių prioritetą įrodinėja tuo, kad tik jie sieja sąmonę su objektyvios tikrovės objektais (XVII a. prancūzų materialistai Locke'as; Foerbachas dialektinis materializmas). Idealistinis sensacijų kėsinimasis laiko pojūčius vienintele žmogui duota tikrove (Berkeley, Hume, empirio-criticism).

NUOSAVYBĖ- kategorija, išreiškianti tokią objekto pusę, kuri lemia jo skirtumą ar bendrumą (panašumą) su kitais objektais. (ilgis, elastingumas, spalva ir kt.). Bet kuri nuosavybė yra santykinė (neegzistuoja už santykių su kitų daiktų savybėmis ribų) ir objektyvi. Kiekvienas daiktas turi nesuskaičiuojamą skaičių savybių, kurių vienybė yra jo kokybė. Yra: vidinės ir išorinės, esminės ir neesminės, būtinos ir atsitiktinės, pagrindinės ir antrinės savybės.

SISTEMA(iš graikų k. sudarytas iš dalių, sujungtas) – bendra mokslinė sąvoka, nusakanti ypatingą daiktų, kaip elementų visumos, vienijamos taisyklingais stabiliais ryšiais (struktūra), viziją ir pasižyminti tikslingumu funkcionuoti kaip posistemiams. Sistema – tai visuma elementų, kurie yra santykiuose ir ryšiuose vienas su kitu, sudarantys tam tikrą vientisumą, vienybę, pagrįstą tam tikromis integracinėmis (sistemą formuojančiomis) savybėmis, užtikrinančiomis jos vientisumą – sąlyga sąlyginai atskiram funkcionavimui, o kai kuriais atvejais, kai kuriais atvejais, kai kuriais atvejais, kai kuriais atvejais, kai kuriais atvejais, kai kuriais atvejais, kai kuriais atvejais, kai kuriais atvejais, kai kurie elementai, kurie yra susiję su tam tikrais elementais. sistemos plėtra. Ontologine prasme sistemos sąvoka išreiškia būties tvarkingumą ir vientisumą, epistemologine – žinojimo vientisumą, užbaigtumą, išvedamumą. Bet kurio objekto kaip sistemos vaizdavimas vykdomas vadovaujantis šiais pagrindiniais principais: 1) vientisumas (neredukcija į jo elementų savybių sumą); 2) struktūra (jo elementų ryšių ir santykių tinklo aprašymas); 3) tarpusavio priklausomybė nuo aplinkos; 4) hierarchija; 5) daugybės skirtingų modelių konstravimas, kurių kiekvienas apibūdina tik tam tikrą sistemos aspektą. Skiriami šie sistemų tipai: a) materialioji (neorganinė gamta ir gyvosios sistemos) ir abstrakčioji (mokslinės sistemos, sampratos, teorijos, hipotezės); b) statinis (nekinta laikui bėgant) ir dinaminis (kinta laikui bėgant); c) pagal sistemos ir išorinės aplinkos sąveikos pobūdį jos skirstomos į uždaras, arba uždarąsias.

MOKSLINIŲ ŽINIŲ SPECIALUMAS- yra nulemtas jo dalyko, tikslo, objekto, žinių gavimo būdų ir jų rezultato.

MOKSLINIO MĄSTYMO STILIAI- tai istoriškai nusistovėjusi stabili visuotinai priimtų metodologinių standartų ir filosofinių principų sistema, kuri, išreikšdama visuotinai priimtus tam tikros eros intelektinės veiklos stereotipus, yra tam tikros istorinės raidos epochos mokslinio tyrimo pagrindas, todėl šios specifinės istorinės formos išskiriami: 1) klasikiniame moksle (XVII-XIX a.) tiriant objektą eliminuojama viskas, kas susiję su subjektu, todėl čia dominuoja objektyvus mąstymo stilius; 2) neklasikiniame moksle (XX a. pirmoji pusė) atmetamas klasikinio mokslo objektyvizmas, o objekto interpretacija pradedama svarstyti ryšium su jo subjektyvaus pažinimo priemonėmis; 3) post-neklasikiniame moksle (XX a. antroji pusė) įgytos žinios apie objektą būtinai apima viską, kas susiję su subjektyviomis žinių prielaidomis (veiklos priemonių ir operacijų ypatumais bei vertybinėmis orientacijomis). žinių dalykas).

STATISTINIAI DĖSNIAI- mokslo dėsnių forma, kurioje ryšys tarp pradinės ir vėlesnės tiriamo objekto (proceso) būsenų yra fiksuotas su tam tikra tikimybės laipsniu. Iš pradžių statistinių dėsnių samprata susiformavo tiriant į masę panašius reiškinius, kuriuose veikia daugybė veiksnių ir atsitiktinių ryšių, į kuriuos negalima visiškai atsižvelgti. Pavyzdžiui, dujų fizikoje galimas tik tikėtinas molekulių trajektorijų supratimas per statistinio pasiskirstymo sąvoką. Klasikinis mokslas, daugiausia tyrinėjęs autonominius objektus su ribotu jungčių skaičiumi, vadovavosi mokslo dėsnių formulavimu dinaminių dėsnių forma, vienareikšmiškai susiejančiais veiksmą ir rezultatą, priežastį ir pasekmę, pradinę ir vėlesnes būsenas (pvz., Niutono mechanika). Todėl iš pradžių tikimybiniai tyrimo metodai ir iš jų išvesti statistiniai dėsniai buvo vertinami kaip ydingai, priverstiniai laiko aproksimacijos. Mąstymo stilius klasikinio mokslo rėmuose pasižymėjo mintimi, kad dinaminio dėsnio panaudojimas duoda tikslų rezultatą, o statistinių dėsnių panaudojimas – apytikslį.

STRUKTŪRA(iš lot. struktūra, vieta, tvarka) – sistemos sandara ir vidinė organizavimo forma, nulemianti sistemos elementų santykį, jų kitimo pobūdį, tam tikrų savybių pasireiškimą jais, visuma. stabilūs objekto ryšiai, užtikrinantys jo vientisumą ir tapatybę sau, pagrindinių savybių išsaugojimą, vykstant įvairiems išoriniams ir vidiniams pokyčiams, nekintantis sistemos aspektas. Struktūros kategorija – tai sąvokos „forma“ plėtra (forma – turinio struktūra). Struktūra išreiškia tai, kas išlieka stabili, santykinai nepakitusi įvairių sistemos transformacijų metu. Struktūra užtikrina sistemos vientisumą ir stabilumą, jos elementų tam tikrų funkcijų atlikimą. Tuo pačiu metu struktūra neįsivaizduojama už sistemos ribų, o sistema visada turi struktūrą.

MOKSLINIŲ ŽINIŲ STRUKTŪRA - stabilių ryšių tarp mokslo žinių elementų vienybę. Mokslo žinių struktūrą galima nagrinėti šiais aspektais: 1) kaip pažintinės veiklos rūšis naujoms mokslo žinioms gauti, ji susideda iš mokslo žinių dalyko, mokslo žinių objekto, pažinimo priemonių ir mokslo specifikos. kalba; Taikant šį metodą, galima išskirti du mokslinio tyrimo lygius: - empirinį ir teorinį; 2) kaip žinių sistema, kur išskiriami du požiūriai: a) mokslas kaip vientisa žinių sistema, apima nemažai specialiųjų mokslų, kurie skirstomi į daugybę mokslo disciplinų; šis požiūris iškelia mokslų klasifikavimo problemą; b) daro prielaidą, kad yra šie komponentai: faktinė medžiaga, jos pirminio apibendrinimo rezultatas, šiais faktais pagrįstos problemos ir hipotezės; dėsniai, principai ir teorijos; pasaulio nuotraukos; mokslo žinių idealai ir normos; filosofiniai mokslo pagrindai; mąstymo stilius.

ŽINIŲ SUBJEKTAS IR OBJEKTAS: ISTORIJOS AIŠKINIMAI - tai pagrindiniai požiūriai sprendžiant dalyko ir pažinimo objekto santykio problemą žmogaus mąstymo istorijoje. Senovės filosofijoje ši problema nėra aiškiai suformuota ir suprantama. Tarp Milezijos mokyklos atstovų Herakleito, eleatikų subjekto santykio su objektu problema iškyla būties santykio su nebūtimi, „tikrojo“ žinojimo ir „nuomonės“ pavidalu. Empedoklis ir Anaksagoras šią problemą laiko žinančiojo ir žinomo santykio klausimu, kaip objektas virsta žiniomis apie jį. Senovės mąstytojams buvo visuotinai priimta manyti, kad žinios yra viena su tuo, apie kurį jos yra žinomos. Diskusijos vyko apie proceso, kurio metu dalykas virsta žiniomis, mechanizmą. Senovės materializmas siūlo šį procesą nagrinėti „vaizdų nutekėjimo“ doktrinos pavidalu: dalelės, „ištekėjimai“ atskiriami nuo daiktų, kurie prasiskverbia į jutimo organus ir juos spaudžia; tuo pačiu metu nuo priimančiojo organo atskiriami tam tikri ištekėjimai, kurie liečiasi su ateinančiais iš išorės; gaunamas vaizdas yra žinios apie objektą, kurias jaučia, patiria pažįstantis subjektas. Vadinasi, vaizdas yra grynai išorinio, mechaninio ištekėjimo, vaizdų, kylančių iš subjekto ir iš objekto, ryšio rezultatas ir yra suvokiamas kaip kažkas, galintis net nutolti nuo pažįstančio subjekto ir egzistuoti už jo ribų. Platonui prisiminimai yra pažinimo mechanizmas, o ginčai, dialogai – tik būdas priversti protą tiesiogiai pamatyti idėją savo sieloje arba ją prisiminti. Siela alsuoja idėjomis, kurias kažkada matė dangiškame pasaulyje, todėl žinioms nereikia išsilavinimo, žinios žmoguje iš pradžių buvo išdėstytos jo sielos savybių dėka (ir kiekvienas žmogus turi savo sugebėjimus, kuris vienus paverčia išmintingais filosofais, kitus kariais, o trečius – ūkininkais, darbininkais). Aristotelis, kaip ir kiti antikos mąstytojai, neturi panašios į šiuolaikinę temos interpretacijos. Jam subjektas egzistuoja dviem prasmėmis: 1) kaip materija, t.y. nesusiformavusi substancija, arba 2) kaip individuali būtybė, t.y. kažkas formalizuoto, objektyvaus, t.y. objektyvus. Ta pačia dvasia „subjekto“ sąvoką vartoja stoikai, kuriems subjektas yra nekokybiška būtybė ir universalus galutinis visų samprotavimų subjektas. Priešingu atveju subjektas yra ne epistemologinė, o ontologinė ir formali-loginė kategorija. Viduramžių subjekto ir pažinimo objekto samprata remiasi subjekto priešingumu objektui, o subjektas suprantamas kaip kažkas visai tikro, o objektas yra kažkas mentalinio, egzistuojančio ne tiek daiktuose, kiek žmogaus prote. . Boethius pirmasis sakinio subjektą supriešino su jo predikatu, ir šia prasme terminas iki šiol vartojamas formaliojoje logikoje. Naujoji europietiška žinių subjekto ir objekto samprata remiasi vokiečių klasikinės filosofijos atstovų pažiūromis. Kantas pirmą kartą filosofijos istorijoje parodė, kad objektas nėra subjektui svetimas, išoriškai jam priešingas dalykas. Objektas, anot Kanto, egzistuoja ir yra žinomas kaip toks tik subjekto veiklos formomis. Tik po Kanto susiformavo terminologinė tradicija pažįstančią būtybę vadinti terminu „subjektas“, o pažinimo objektą – terminu „objektas“, tačiau Kanto daiktų pasaulis iš esmės yra atskirtas nuo realaus pasaulio. kuriuos jis vadina „daiktais-savyje“. Atpažįstamas objektas taip pat veikia kaip subjekto produktas. Tiesą sakant, nėra objekto be subjekto: Kantui subjektas yra ne prigimtinis individas, o tam tikra veikla, vidinė ir dvasinė, kuri randasi funkcionuojant, išreiškiama pojūčių formavimu kategorinės sintezės būdu. Daiktų pasaulis, pasak Kanto, atsiranda per išorinę pojūčių sąveiką, kurią sukelia „daikto savyje“ įtaka subjektui, su apriorinėmis pažintinėmis paties subjekto kontempliacijos ir proto formomis. Taigi Kantas subjektą ne tik apibrėžė kaip pažįstančią būtybę, bet ir parodė kaip aktyviai veikiančią būtybę, kuri lemia pažinimo santykio su objektu prigimtį. Subjekto kaip aktyvios, veikiančios būtybės interpretavimo linija buvo tęsiama po Kanto Fichte, Schelling ir Hegelio filosofijoje. Hegeliui tikrasis pažinimo ir veiklos subjektas yra Absoliuti Dvasia, kuriai pažinimas yra viršindividualus savo esmės išskleidimo procesas. Todėl Hegelis patvirtina mąstymo ir būties, subjekto ir objekto tapatumą. Hegeliui gamta egzistuoja nepriklausomai ne tik nuo individo, bet ir nuo žmonijos. Sąmonė kyla iš gamtos aukščiausioje jos vystymosi stadijoje, ir tik žmoguje Absoliuti Dvasia yra įkūnyta sąmonėje. Ankstesniuose savo formavimosi ir vystymosi etapuose dvasia egzistavo nesąmoninga forma. Subjekto ir objekto tapatumo idėja kartu su vidinės pažintojo ir pažintosios vienybės pabrėžimu Hėgelio sistemoje padeda patvirtinti tikrovės dvasinės prigimties poziciją: ne tik subjekto, bet ir jos pažintas objektas yra dvasinis, nes Absoliuti Dvasia pažįsta save. Taigi Hegelyje ir kituose vokiečių klasikinės filosofijos atstovuose, priešingai nei XVII–XVIII amžių materializmui ir idealizmui, subjektas yra ne biologinis individas, o savimonė. Marksistinė pažinimo subjekto ir objekto samprata – remiasi Hėgelio praktinio ir pažinimo vienybės idėjos plėtojimu, kai žinių subjektas yra ne tik biologinė būtybė ir ne savimonė, bet aktyvi, praktiška būtybė. Kaip tik dėl aktyvaus charakterio žmogus tampa pažinimo subjektu, o objektas – pažinimo objektu. Buitinėje mokslo filosofijoje dialektinis pažinimo proceso vaizdas išsaugomas kaip judėjimas nuo gyvos kontempliacijos prie abstraktaus mąstymo, o nuo jo – į praktiką. Šiame procese subjektą su objektu sieja dialektiniai santykiai. Šiuolaikinės Vakarų filosofijos reprezentacijos apie pažinimo subjektą ir objektą – kilęs iš K. Popperio kritinio racionalizmo, mėginusio sukurti epistemologiją be žinančio subjekto, todėl žinios interpretuojamos objektyviąja prasme, kaip „žinojimas be žinančiojo: tai žinios be žinančio subjekto“. Neistorinis dalyko, kaip ir visų mokslo žinių, supratimas taip pat išlieka plačiai paplitęs.

MOKSLINĖS VEIKLOS SUBJEKTAS (iš lot. sabjectum – pamatinis) – mokslo filosofijoje šiuo metu aiškinamas keliomis prasmėmis: 1) kaip atskiras mokslininkas, kurio vardas siejamas su atradimu; 2) kaip ypatinga žmonių – mokslininkų bendruomenė, specialiai užsiimanti žinių kūrimu; 3) kaip visa žmonija, susidedanti iš atskirų tautų, kai kiekviena tauta, kurdama savo kultūroje įtvirtintas normas, idėjas ir vertybes, veikia kaip ypatingas pažintinės veiklos subjektas. Mokslinės veiklos subjektai turi specialų mokymą, kurio metu jie naudojasi savo žiniomis, įvaldydami jų gavimo priemones ir būdus, paversdami jas savo nuosavybe, remdamiesi savo pasaulėžiūra, vertybinėmis orientacijomis, etikos principais ir konkrečiai sričiai būdingais tikslais. mokslo žinių tam tikros eros tyrimuose. Tikrasis žinių subjektas niekada nėra tik epistemologinis. Tai gyvas žmogus, turintis savo aistras, pomėgius, charakterį, temperamentą, talentą, valią ir kt. Tačiau iš tikrųjų, pagal žinių temą, jie vis tiek reiškia tam tikrą beasmenį loginį intelektinės veiklos krūvą. Subjektą ir jo pažintinę veiklą galima adekvačiai suprasti tik konkrečiame istoriniame kontekste. Mokslinis žinojimas suponuoja ne tik sąmoningą subjekto santykį su objektu, bet ir su juo pačiu, su savo veikla, t.y. technikų, normų, tiriamojo darbo metodų, tradicijų supratimas. Kiekviename mokslo raidos etape išskiriami pažinimo dalykai: klasikinis, neklasikinis, post-neklasikinis: 1) klasikinio mokslo stadijoje pažinimo subjektas yra „epistemologinis Robinzonas“ (tai yra subjektas „apskritai“, už sociokultūrinių ir subjektyvių savybių ribų, objektą „savaime“, tarsi „gryna forma“ be jokių pašalinių priedų, absoliučiai objektyviai pažįsta); 2) neklasikinio mokslo subjektas nebepretenduoja į absoliučiąsias žinias, nes gautos žinios yra: a) santykinės, kurios dažnai suprantamos kaip subjektyvios, b) instrumentinės, o tai reiškia, kad šios žinios yra skirtos tam tikroms problemoms spręsti; c) pažinimo subjektas yra ne kontempliuojantis pasaulį gnoseologinė mašina, o aktyviai pažįstanti būtybė, ne tik tyrinėjanti tam tikrus objekto aspektus, bet ir formuojanti patį pažinimo objektą, d) pažinimo subjektas yra ne tiek individualūs kaip didelės tyrimų grupės; 3) poneklasikinio mokslo dalyko ypatumai yra panašūs į neklasikinio mokslo pažinimo dalyką, tačiau atsiranda ir naujų skirtumų: ryšium su mokslinės veiklos globalizacija pažinimo dalykas išeina už nacionalinio ribų. ribos ir formuojasi tarptautinis „mokslinis etosas“ (R. K. Mertonas), gebantis spręsti šiuolaikines problemas.

KŪRYBA- žmonių veikla, kuria siekiama sukurti naują, niekada anksčiau; asmens gebėjimas sukurti naują realybę darbo procese iš žinomos, realiai turimos medžiagos, atitinkančios įvairius socialinius poreikius; sendina žmogaus laisvės laipsnį, socialinių santykių humanizavimą. Mokslinis kūrybiškumas – tai naujų teorijų, naujų mokslo disciplinų kūrimas, naujų reiškinių atradimas, naujų sąvokų ir terminų įvedimas. Kūryba – tai veikla nežinojimo sferoje, todėl tikslingas nežinomybės ieškojimas neįmanomas. Lemiamas vaidmuo kūryboje priskiriamas pasąmoningiems ir neracionaliems veiksniams (ir, visų pirma, intuicijai).

KŪRYBINGUMAS MOKSLINIS yra mokslo pažinimo inovacijų dėsnių, teorijų, metodų, modelių, principų, technologijų ir kt. Asmeninės kūrybinės veiklos formos yra: a) įkvėpimas (didžiausias žmogaus emocinių ir intelektualinių galimybių pakilimas); b) intuicija (momentinė įžvalga, jungianti juslinį ir racionalųjį, sąmoningą ir nesąmoningą, kur preliminarus kūrybinis ieškojimas, faktinės medžiagos kaupimas ir suvokimas, problemos formulavimas, hipotezės formulavimas ir aibės apibrėžimas netiesiogiai pasireiškia tyrimo metodai); c) svajonė ir fantazija; d) vaizduotė; d) atspėti. Kūrybinis procesas moksle susideda iš šių etapų: 1) tyrimo dalyko parinkimas, 2) analizės tikslų ir uždavinių formulavimas tikslo forma, 3) informacijos rinkimas, 4) tyrimo metodo ir metodų nustatymas. , 5) rasti būdų, kaip išspręsti mokslinę problemą, didinant naujas mokslines idėjas ar naujų idealių modelių kūrimą, 6) gautų duomenų apdorojimas logiškai nuoseklioje sistemoje, 7) gebėjimas priimti rizikingus sprendimus kartu su noru. apginti juos mokslo bendruomenės narių akivaizdoje. Inovatyvus mokslininkas turi turėti drąsos laužyti įprastus stereotipus ir įrodyti naujų gyvybingumą. Be kovos (kokybinio šuolio) perėjimas prie naujo neįmanomas. A. Poincare'as rašė: „Ne visi geba kūrybiškai“, nes. negali apginti savo kūrybos rezultatų. Kūrybinei veiklai plėtoti A. Osborne'as siūlo „smegenų šturmo“ arba „smegenų šturmo“ koncepciją, kuri remiasi emancipacijos technika, kuri pasiekiama laikantis šių principų: a) išsakyti bet kokią mintį, nebijant, kad ji bus atpažinta. kaip nesėkmingas; b) kuo labiau laukinė idėja atrodys, tuo aktyviau ji bus priimta; c) siūlomų idėjų skaičius turėtų būti kuo didesnis; d) išsakytos idėjos nėra kieno nors nuosavybė ir kiekvienas mokslininkas turi teisę derinti, modifikuoti, tobulinti kitų išsakytas idėjas. Gebėjimas būti kūrybingam gali būti ugdomas ir tobulinamas ilgo ir atkaklio saviugdos procese. Kūrybinė veikla reiškia savarankiškumą, lankstumą, atkaklumą, pasitikėjimą savimi, žinių troškulį, išradimų ir eksperimentų troškimą bei norą rizikuoti.

MOKSLINIŲ ŽINIŲ TEORINIAI METODAI - 1) Formalizavimas - prasmingų žinių atvaizdavimas ženkline-simboline forma (formalizuota kalba), kai samprotavimas apie objektus perkeliamas į veikimo plotmę ženklais ar formulėmis; 2) aksiominis metodas - mokslinės teorijos konstravimo metodas, kai remiamasi kažkokiomis pradinėmis nuostatomis - aksiomomis (postulatais), iš kurių išvedami visi kiti šios teorijos teiginiai; 3) hipotetinis-dedukcinis metodas - dedukciškai tarpusavyje susijusių hipotezių sistemos sukūrimas remiantis išvadų iš hipotezių darymu (dukcija), kurių tikroji prasmė nėra pagrįsta (šio metodo pagrindu gauta išvada neišvengiamai turės tik tikimybinis pobūdis); 4) pakilimas nuo abstraktaus prie konkretaus – teorinio tyrimo ir pristatymo metodas, susidedantis iš mokslinės minties judėjimo nuo pirminės abstrakcijos („pradžios“ – vienpusės, neišsamios žinios) per nuoseklius žinių gilinimo ir išplėtimo etapus. rezultatas – holistinė reprodukcija tiriamo dalyko teorijoje. Kaip būtina sąlyga, šis metodas apima pakilimą nuo juslinio konkretaus prie abstrakčiojo, iki atskirų subjekto aspektų atskyrimo mąstant ir jų „fiksavimo“ atitinkamuose abstrakčiuose apibrėžimuose. Pažinimo judėjimas nuo juslinio konkretaus prie abstrakčios yra judėjimas nuo vienaskaitos prie bendro, čia vyrauja tokie loginiai metodai kaip analizė ir indukcija. Pakilimas nuo abstrakčios prie psichiškai konkretaus yra procesas, kai nuo atskirų bendrųjų abstrakcijų pereinama prie jų vienybės, konkrečiai universalaus; čia dominuoja sintezės ir dedukcijos metodai.

TEORINIS (IDEALIZUOTAS) OBJEKTAS- tai objektas, apdovanotas ne tik realiais, bet ir tikrovėje neegzistuojančiais bruožais (materialus taškas, juodoji skylė), tai yra mentalinio projektavimo rezultatas, kai tyrėjas abstrahuojasi nuo nereikšmingų ryšių ir objekto ypatybes ir sukuria idealų objektą, kuris veikia kaip tik esminių santykių nešėjas. Teorinio tyrimo uždavinys – pažinti esmes grynąja forma, kuri leidžia tai padaryti į teoriją įtraukiant abstrakčius, idealizuotus objektus.

TEORINIS MOKSLINIŲ ŽINIŲ LYGIS– tiriamo proceso mentalinių modelių, skirtų apibendrinti ir paaiškinti turimus faktus bei empirinius dėsnius, kūrimas. Šiame lygmenyje tyrėjas operuoja su idealizuotais objektais, kurių savybės ir santykiai apibendrina esmines tikrovės objektų savybes ir ryšius. Jo specifiniai metodai yra idealizavimas, formalizavimas, aksiomatizavimas, minties eksperimentas, hipotetinis-dedukcinis. Šiame lygmenyje atsirandančios žinios (hipotezė, teorija, dėsnis) ne tik paaiškina turimą empirinę medžiagą, bet ir prisideda prie jos augimo, atlikdamos nuspėjamąją ir metodinę funkciją.

TEORINIAI MOKSLINIAI TYRIMAI- tai veiksmas, kuriuo siekiama plėtoti konceptualųjį mokslo aparatą ir siejamas su objektyvios tikrovės bei jos dėsnių pažinimo gerinimu. Ją vaizduoja idealūs objektai abstrakcijų arba teorinių konstrukcijų pavidalu. Tiesioginės praktinės sąveikos su objektais, kurie tiriami tik netiesiogiai, minties eksperimente, nėra. Teoriniams tyrimams taikomi šie metodai: idealizavimas (idealizuoto objekto konstravimo metodas), mentalinis eksperimentas (kuris realų eksperimentą pakeičia realiais objektais), aksiominiai ir hipotetiniai-dedukciniai teorijos konstravimo metodai ir kt. Kartu su empiriniu tyrimu, t. šie du tyrimų tipai yra organiškai tarpusavyje susiję ir sudaro vientisą mokslo žinių struktūrą: empiriniai – prisideda prie teorinių žinių plėtojimo, pateikdami naujų eksperimentinių duomenų joms apibendrinti, o teoriniai tyrimai atveria naujas perspektyvas empiriniams tyrimams, pagrįstiems faktai ir eksperimentiniai duomenys.

TEORINĖS ŽINIOS - aukščiausia (lyginant su empiriniu) pažinimo proceso pakopa (lygis), kurioje vyrauja racionalusis komponentas, nors juslinis komponentas čia ne eliminuojamas, o tampa pavaldiniu. Empirinių duomenų pagrindu teorinės žinios atskleidžia tiriamų reiškinių esmę, dėsnius, konkretumu suvokia objektyvią tiesą. Šiame lygmenyje esminės savybės ir santykiai išskiriami gryna forma. Teorinių žinių stadijoje naudojami tokie metodai ir technikos kaip abstrakcija, idealizavimas, sintezė, dedukcija, pakilimas nuo abstraktaus prie konkretaus ir kt. Būdingas teorinių žinių bruožas yra refleksyvumas, kritiškas paties pažinimo proceso tyrimas. , jo formos, technikos, metodai, konceptualus aparatas. Pagrindinės teorinių žinių formos yra problema, hipotezė, teorija, dėsnis, principas. Empirinis ir teorinis pažinimo lygmenys yra tarpusavyje susiję, riba tarp jų yra sąlyginė ir mobili.

TEORIJA- labiausiai išplėtota mokslo žinių forma, suteikianti holistinį reguliarių ir esminių ryšių atvaizdavimą tam tikroje tikrovės srityje, tai yra žinių sistema, atspindinti esminius, reguliarius, būtinus, vidinius tam tikros srities ryšius. realybe. Teorija kaip apibendrintų ir patikimų žinių apie kurią nors tikrovės dalį sistema, kuri aprašo, paaiškina ir numato šios dalies raidą. Skirtinga nuo praktikos, kaip dvasinės veiklos produktas, teorija yra neatsiejamai susijusi su praktika, nes pastaroji iškelia mokslui uždavinius ir reikalauja jų sprendimo. Teorijos struktūroje išskiriami: a) pradiniai pagrindai - pamatinės sąvokos, principai, dėsniai, aksiomos, filosofinės nuostatos; b) dėsnių ir teiginių rinkinys, išvestas iš šios teorijos pagrindų; c) logika ir metodika, naudojama jo kūrimui. Išskiriami šie teorijų tipai: 1) mentalinė (tikrovės modelis, pastatytas sąvokų ir diskursų pavidalu); 2) loginis empirinės patirties modelis; 3) tyrėjo mokslinės veiklos produktas. Pagrindiniai bet kurios mokslinės teorijos struktūriniai elementai: originalus objektas

FAKTAS(iš lot. padaryta, įvykdyta) yra viena svarbiausių epistemologijos sąvokų. Dažniausiai vartojamos trimis reikšmėmis: 1) tikrovės fragmentai, nurodantys arba į objektyvią, arba į subjektyvią tikrovę; 2) žinios apie bet kokį įvykį, reiškinį, kurio patikimumas įrodytas. 3) Stebėjimų ir eksperimentų metu gautas žinias fiksuojantis sakinys. Antrąja ir trečia reikšmėmis jis veikia kaip mokslinis faktas – mokslo pagrindas ir pamatas. Faktai niekada nėra „akli“: jie visada teoriškai apkraunami vienaip ar kitaip. Atitinkamai, negali būti „grynos stebėjimų kalbos“. Teorijų ir faktų prieštaravimas yra mokslo žinių raidos pagrindas.

MOKSLINIŲ ŽINIŲ LYGIAI – Kokybiškai skirtingi dalyku, metodu ir funkcijomis mokslo žinių tipai, sujungti į vieną sistemą, tarp kurių išskiriami: empiriniai, teoriniai ir metateoriniai. Jų vienybė užtikrina santykinį savarankiškumą, stabilumą ir gebėjimą plėtoti bet kurią mokslo discipliną.

FILOSOFINIAI MOKSLO PAGRINDAI- tai yra filosofinės idėjos ir principai, esantys šioje mokslo disciplinoje ir lemiantys bendriausias jos pažintinės veiklos kryptis. Jos yra nevienalytės ir istorinės, atlieka euristines ir metodologines funkcijas ir yra naujų žinių papildymo instrumentas. Galima išskirti dvi filosofinių pagrindų posistemes: 1) ontologinę, kuri yra kategorijų sistema, kuri tarnauja kaip supratimo matrica pažinimo procese (struktūra, objektas, subjektas, erdvė, laikas, procesas, nuosavybė, santykiai ir kt.). ); 2) epistemologinis, apibūdinantis pažinimo procesą ir jo rezultatus (metodas, paaiškinimas, įrodymas, teorija, supratimas, faktas). Abi posistemės vystosi istoriškai, o pati filosofinių pagrindų raida yra būtina sąlyga, kad mokslas būtų įtrauktas į naujas dalykų sritis. Filosofiniai mokslo pagrindai leidžia keisti filosofines idėjas ir kategoriškas reikšmes, naudojamas moksliniuose tyrimuose. Jų formavimas reikalauja ne tik filosofinio, bet ir specialaus mokslinio pasirengimo, leidžiančio filosofinėje analizėje išplėtotas idėjas pritaikyti konkretaus mokslo poreikiams, o vėliau tuo pagrindu pakilti į naują filosofinio apibendrinimo lygį. Filosofijos ir konkretaus mokslo sankirtoje atliekami tyrimai atspindi filosofijos metodologinę reikšmę, kurią patvirtina istorinė mokslo raida, kai tyrinėtojai savo veikloje jungė konkrečias mokslines ir filosofines idėjas (Dekartas, Niutonas, Leibnicas, Einšteinas ir kt.). ).

VALUE – daiktas (intelektinis ar materialus), turintis teigiamą vertę asmeniui ar visuomenei. Yra socialinės ir individualios vertybės. Socialinės vertybės apima etinę, estetinę, politinę, pasaulėžiūrą. Orientacija į šias vertybes yra socialinė mokslininko orientacija. Jie orientuoja mokslininką į informacijos atranką pagal viešąjį interesą. Tokį pasirinkimą daro bet kurios žinių šakos mokslininkas. Pagrindinis stimulas moksliniams tyrimams yra ne tiek paties mokslo vertybės, kiek žmogui ir visuomenei reikšmingos nemokslinės vertybės – socialinės, antropologinės, aplinkosaugos ir kt. Moralinės atsakomybės klausimas. mokslininkas yra susijęs su vertybinėmis tyrimų orientacijomis. Didžiulę įtaką moksliniams tyrimams turi individualios-asmeninės vertybės, t.y. konkretaus mokslininko vertybines prielaidas, kurios iš esmės nulemia jo, kaip mokslininko, strategiją. Mokslinių žinių vertybinių prielaidų ir dalyko įtakos pažinimo procesui problemą fenomenologija nagrinėjo giliai. Jo įkūrėjas E. Husserlis pristato sąvokas „sąmonės horizontai“ (sąmonės turinys, prieš kurį vykdomas pažinimas) ir „gyvenimo pasaulis“ (kas sudaro žmogaus gyvenimo patirtį, ką patikrina jo kasdienės situacijos).

EMPIRINIS OBJEKTAS- tai tikras, natūralus ar socialinis objektas, turintis tam tikrą ypatybių rinkinį, fiksuojamą mokslinio stebėjimo ar eksperimento procese.

EMPIRINIS MOKSLINIŲ ŽINIŲ LYGIS- pradinis mokslo žinių etapas, jo pagrindas, suteikiantis ryšį tarp žinių ir tikrovės. Empirinis mokslo žinių lygis slypi faktų konstatavime, pirminiame jų grupavime, vadinamojo „empirinio dėsnio“ išvedime. Empiriniu lygmeniu tyrėjas susiduria su realiais objektais, kurių savybių sąmonė nekontroliuoja. Empirinio lygmens uždavinys – juos identifikuoti ir apibūdinti. Specifiniai empirinio lygmens metodai yra stebėjimas ir eksperimentas, apimantis matavimą (lyginimą su etalonu). Pozityvizmas suabsoliutino empirinį mokslo žinių lygį, priešpriešindamas jį teoriniam. Mokslinių žinių dialektika visų pirma slypi tame, kad teorija „prasiskverbia“ empiriniu lygmeniu, apibrėždama jos pažinimo nuostatas, įkūnytas prietaisuose, specifiniuose metoduose, aprašymo kalba ir kt.

EMPIRINIS MOKSLINIS TYRIMAS- tai veiksmas, tiesiogiai nukreiptas į objektą ir pagrįstas stebėjimo bei eksperimento rezultatais. Kartu su teoriniais tyrimais šios dvi tyrimų rūšys yra organiškai tarpusavyje susijusios ir sudaro vientisą mokslo žinių struktūrą: empiriniai tyrimai prisideda prie teorinių žinių kūrimo, pateikdami naujų eksperimentinių duomenų joms apibendrinti, o teoriniai tyrimai atveria naujas empirinių tyrimų perspektyvas. remiantis faktų paaiškinimu ir eksperimentiniais duomenimis. Empirinis tyrimas yra orientuotas į išorinių objektų savybių ir santykių tyrimą. Jis aprašo objekto egzistavimą ir veikimą eksperimentinių duomenų klasifikavimo ir grupavimo forma, remiantis jų apibendrinimu ir panašių požymių nustatymu. Empirinis tyrimas grindžiamas tiesiogine praktine mokslininko sąveika su tiriamu objektu. Čia įgytos žinios fiksuojamos empirinio mokslinio fakto forma.

EMPIRINĖS (EKSPERIMENTINĖS) MOKSLINĖS ŽINIOS- faktus fiksuojančios žinios apie tiriamą mokslo objektą. Tai pradinis mokslo žinojimo etapas, kuriame vyrauja gyva kontempliacija (juslinis žinojimas), o racionalus momentas ir jo formos yra antraeilės reikšmės. Faktų rinkimas, jų pirminis apibendrinimas, stebimų ir eksperimentinių duomenų aprašymas, jų sisteminimas, klasifikavimas ir kitos „faktų fiksavimo“ veiklos yra jam būdingi bruožai, o dažniausiai naudojami metodiniai metodai – palyginimas, matavimas, analizė ir indukcija.

EPISTEMOLOGIJA(iš graik. episteme – žinios) – mokslo žinių teorija, tirianti jo esmę, specifiką, metodo struktūrą, lygius, santykį su kitomis (nemokslinėmis) žinojimo formomis. Graikiška sąvoka „episteme“ reiškė „žinią“, t.y. „įrodytas teiginys“ priešingai nei sąvoka „doxa“ (nuomonė – teiginys, kuris gali būti teisingas, bet gali būti ir klaidingas). Mokslinių žinių tikslas yra sukurti būtent episteminį, tai yra, įrodytą, informaciją, logiškai nuoseklias žinias (arba universalias tiesas), priešingai nei įprastos, praktiškai utilitarinės ar kitos rūšies žinios. Atitinkamai, pagrindinė epistemologijos problema yra galimybė gauti būtinas-tikras ir universalias žinias. Jis užima pagrindinę vietą racionalistinėse filosofinėse kryptyse.

MOKSLO TOS - moralinių imperatyvų rinkinys, moralės normos, priimtos tam tikroje mokslo bendruomenėje ir lemiančios mokslininko elgesį. R. Mertonas teigia, kad mokslinės normos kuriamos aplink keturias pamatines vertybes: universalizmą, universalumą, nesuinteresuotumą (nesuinteresuotumą) ir organizuotą skepticizmą. Universalizmas laikomas principu, pagal kurį mokslo tiriami gamtos reiškiniai visur vyksta vienodai, o mokslinių teiginių teisingumas vertinamas nepriklausomai nuo to, kas ir kada juos gavo (svarbus tik patikimumas, patvirtintas priimtomis mokslinėmis procedūromis. Universalumas (kolektyvizmas) – tai principas, teigiantis, kad mokslo žinios turi būti bendra nuosavybė ir suponuojantis mokslo rezultatų viešumą. Nesuinteresuotumas (nesuinteresuotumas) laikomas tyrėjo veiklos norma: tiesos paieška, be asmeninės naudos, šlovės. ir piniginis atlygis (jie gali būti tik mokslo laimėjimų pasekmė, bet ne tikslas. Organizuotas skepticizmas – reiškia kritišką požiūrį į save ir savo kolegas, nes nėra nepajudinamų autoritetų, o kritika laikoma mokslinio tyrimo elementu. mokslo etika tiria moralinius mokslinės veiklos pagrindus: teisingas autorystės apibrėžimas, plagijavimo neleistinumas, orientacija į naujumą, nepriimtina. eksperimento ir mokslinio atradimo falsifikavimas, teisingos nuorodos ir citatos, negalėjimas įžeisti oponento vykstant moksliniams debatams, asmeninės profesinės atsakomybės už mokslinės teorijos kūrimą ir neigiamas mokslo pasiekimų diegimo į gamybą pasekmes suvokimas. O Einšteinas sakė, kad mokslui svarbūs ne tik mokslininko kūrybos vaisiai ir jo intelektiniai pasiekimai, bet ir moralinės savybės: objektyvumas, nepaperkamumas, reiklumas, atsidavimas, atkaklumas ir kt. Mokslas, neturintis moralinių imperatyvų, gali pastatyti žmoniją ant nelaimės slenksčio. Susiformavo specialus mokslas – bioetika, kurios problemos reikalauja skubių sprendimų. Kancerogenai, streso apkrovos, aplinkos tarša ardo genofondą ir griauna žmonijos sveikatą. Būtina sukurti kriterijus, kurie leistų eksperimentuoti ne tik su gyvūnais, bet ir su žmonėmis. Įvairūs dirbtinio žmogaus dauginimo būdai, pažeistų organų keitimas, įtaka senėjimo procesams lemia ribines situacijas, kai mokslo ir technologijų revoliucijos pasiekimai nenuspėjami savo pasekmėmis. Eksperimentai genų inžinerijos, klonavimo technologijų, manipuliavimo žmogaus psichika srityje, poveikio žmogaus smegenims srityje prilygsta vaistų ir trankviliantų poveikiui. 70-aisiais. 20 amžiaus Pirmą kartą buvo paskelbtas pavojingų tyrimų moratoriumas. 1997 metais Europos Tarybos Parlamentinė Asamblėja priėmė „Biomedicinos ir žmogaus teisių konvenciją“, kuri uždraudė kištis į žmogaus genomą. Etinis mokslo reguliavimas šiandien laikomas gyvybiškai svarbia būtinybe ir svarbiausia prielaida tolimesnei mokslo raidai.

1.1. Socialinis pažinimas mokslo žinių sistemoje ir jo specifika.Žmonijos istorijoje nuolat vykstantis žinių apie žmogų ir visuomenę įgijimo, kaupimo, suvokimo ir tobulinimo procesas yra kuriamas kaip daugialypė ir daugiakryptė veikla įvairiose gyvenimo srityse. Tarp įvairių žinių rūšių specifinę vietą užima mokslinės žinios, orientuotos į patikimų ir objektyvių žinių gavimą, keliančios ir kritiškai įvertinančios problemas, susijusias su visuomenės gyvenimu ir raida erdvėje ir laike bei žmogaus raidos problemas.

Mokslo žinios, atsižvelgiant į gamtos ir socialinį pasaulius, siekia juos racionaliai ir teoriškai suvokti, nustatyti bendrus, universalius jų egzistavimo ir raidos modelius, o gautas žinias susisteminti į sistemą. Tačiau gamtos mokslas ir socialinių mokslų žinios laikomos dviem ypatingais mokslo regionais, turinčiais bendrą vienijantį pamatinį racionalumo kontekstą, tačiau skiriasi specifika. socialinis pažinimas- speciali mokslinės ir pažintinės veiklos rūšis, kuria siekiama plėtoti objektyvias, pagrįstas ir susistemintas žinias apie socialinę tikrovę, joje vykstančius reiškinius ir procesus, taip pat apie žmogaus gyvenimą ir raidą visuomenėje. Bendra socialinio pažinimo gairė – noras suvokti Tiesą apie žmogų ir visuomenę. Tiesos aiškinimai yra įvairūs; suprato ir kaip moksline sistema, kuri apima objektyvumą ir subjektyvumą, absoliutumą ir reliatyvumą, universalumą ir konkretumą bei kaip adekvatus žinių atitikimas tikrovei(klasikinis supratimas) ir kaip vidinė žinių savybė pagal teorinį kontekstą ir kaip neapibrėžta sąvoka, kurio geriau atsisakyti, nes dėl to sunku žinoti. Tačiau tokia interpretacijų įvairovė nepaneigia bendro tyrinėtojo tiesos troškimo.

Socialinį pažinimą pagyvina ne tik praktinės veiklos poreikiai, bet ir žmogaus noras suvokti savo dvasinės ir kultūrinės būties turinį bei prasmes. Augant šiems poreikiams ir siekiams, didėja ir poreikis didinti mokslinių žinių apie socialinę ir žmogiškąją tikrovę kiekį.

Ir visuomenė, ir žmogus, „žmogiškoji tikrovė“ (E. B. Raškovskis) yra sudėtingiausi pažinimo objektai. Socialinio pažinimo objekte sąlygiškai galima apibrėžti du tarpusavyje susijusius aspektus: 1) visuomenės raida kaip sistema, besilaikanti jai būdingų įstatymų, ir 2) žmogaus raida jo socialinių, psichologinių ir asmeninių savybių vienybėje. Todėl socialinis pažinimas kartu su mokslinio objektyvumo ir patikimumo troškimu atsižvelgia į subjektyvų žmogaus pasaulį jo kompleksiškumu ir gyliu, jo apraiškomis socialiniame gyvenime.

Konkretūs socialinio pažinimo objektai yra žmogaus veiklos ir žmonių sąveikos šios veiklos procese rezultatai, todėl iš tyrėjo reikalaujama ne tik aprašyti ir interpretuoti materialią praktiką, santykius ir struktūras, bet ir idealius, dvasinius santykius visuose jų pavidalu. sudėtingumas, nenuoseklumas ir semantinis turtingumas. Socialinio pažinimo objektą apibrėžiant jo vientisumu, galima remtis E. B. Raškovskio pasiūlyta trijų sąlyginių sluoksnių – sociotechnikos, civilizacijos, dvasingumo – skirtumu, kurie sudaro gyvą žmogaus tikrovės audinį – individualią, kolektyvinę ir visuotinę – ir yra glaudžiai susiję. vienas kitam. 1) Sociotechnikos pasaulis yra „išorinis, empirinis žmogaus veiklos horizontas, materiali ir institucinė praktika“; tai socialinis ir ekonominis aspektas. 2) Civilizacijos pasaulis „visų pirma siejamas su tomis normomis, vertybėmis, įvaizdžiais ir sampratomis, kurios tiesiogiai ir netiesiogiai sudaro pagrindą žmonių mokymosi ir savarankiško mokymosi procesams, jų nuolatinei socializacijai, vidiniam ir išoriniam kultūros perteikimui. ir istorinė žmonių bendruomenių atmintis, jų prisitaikymas prie kintančių egzistavimo sąlygų“. 3) Dvasingumo pasaulis „susijęs su iš dalies neišreiškiamais, latentiniais, daugeliu atžvilgių net neverbaliniais žmonių santykiais. Jis beveik netransliuojamas, beveik neaprėpia racionalių mokymo programų. Jis veikia intersubjektyviuose santykiuose...“ Tai „asmeninių žinių“ (M. Polanyi), kultūros ir žmogaus laisvės pasaulis.

Tokio sudėtingo objekto tyrimas istoriškai yra diferencijuojamas keliomis socialinių žinių šakomis, kurios sutartinai apibūdinamos dviem versijomis. Pirmoji jas skirsto į du posistemius – socialinius/socialinius mokslus, kurių objektas yra socialinė tikrovė, ir humanitarinius mokslus, kurių objektas yra asmeninė tikrovė. Antrasis variantas atrodo prasmingesnis. Socialiniai mokslai skirstomi į tris grupes:

1) Socialinės-filosofinės žinios– sistemą formuojantis visų socialinių žinių pagrindas, tiriantis universalumo pasireiškimą visuomenėje, visuomenėje. Iš esmės šios žinios yra normatyvinės, apimančios ir esamą, ir tinkamą (įskaitant idealą ir utopiją). Socialinės-filosofinės žinios ugdo bendras idėjas apie visuomenę, žmogų, jų santykius, sąveiką ir tarpusavio įtaką.

2) Socialinės praktinės žinios vienija mokslus, tyrinėjančius socialinės praktikos pasaulį, jungiančias disciplinas, kurių objektas yra sociotechnikos pasaulis (ekonomikos mokslai) ir disciplinas, kurios turi civilizacijos pasaulio objektą (sociologijos, politikos ir istorijos mokslai).

3) Humanitarinės žinios, tyrinėjantis žmogaus subjektyvumo pasaulį, „dvasingumo pasaulį“ – ši sritis apima tokius mokslus kaip kultūros studijos, religijotyra, psichologija, pedagogika, taip pat atitinkamas sociologinių ir istorinių žinių šakas.

Remdamiesi visuomenės, kaip pažinimo objekto, specifika, socialinio pažinimo bruožus apibrėžiame taip.

1. Socialinio pažinimo objektas – visuomenė, socialinio gyvenimo sferos, kultūra, žmogus – kokybiškai yra viena su jį tyrinėjančiu subjektu, nes abu turi žmogiškąją esmę. Todėl, priešingai nei gamtos moksluose, socialiniuose moksluose nešališkas tyrėjo požiūris į objektą yra neįmanomas. Tai reiškia, kad socialinį pažinimą įtakoja ne moksliniai veiksniai, tačiau, kita vertus, jis veikia kaip visuomenės ir žmogaus savęs pažinimas.

2. Socialiniame pažinime praktiškai neįmanoma konkretaus tiriamo objekto laikyti už jo sąsajų ir santykių su supančia socialine tikrove.

3. Socialinių mokslų metodai skiriasi nuo gamtos mokslų metodų tuo, kad yra ne tokie griežti ir griežti, lankstesni, žymiai susiaurėja eksperimentavimo ir stebėjimo galimybės.

4. Modelių identifikavimas ir sąvokų apibrėžimas socialiniuose moksluose nėra pavaldi aiškioms taisyklėms, kaip gamtos moksluose, ir yra veikiau sąlyginė nei vienareikšmė.

5. Socialinio pažinimo procesą įtakoja subjektyvus tyrinėtojo pasaulis, jo vertybinės nuostatos ir pasaulėžiūriniai įsitikinimai, atitinkamai, socialiniame pažinime visada yra subjektyvioji dimensija.

6. Įvykių, reiškinių, procesų ir reiškinių raidoje svarstymas vaidina didžiulį vaidmenį socialiniame pažinime, todėl esminė jo savybė yra istoriškumas.

Atsižvelgiant į šiuos specifinius bruožus, socialiniame pažinime apibrėžiami trys aspektai: ontologinis, epistemologinis ir aksiologinis.

ontologinis aspektas išreikštas socialinės ir žmogiškosios egzistencijos, jos turinio, tendencijų, matavimų, šablonų ir prasmių aiškinimu (paaiškinimu). Asmeninės ir socialinės būties skverbimasis dinamiškoje dimensijoje yra pagrindas skleisti įvairius visuomenės egzistavimo, socialinių, kultūrinių ir žmogiškųjų reiškinių požiūrius ir interpretacijas.

Gnoseologinis aspektas koreliuoja tiek su ontologiniu aspektu, tiek su aukščiau minėtais socialinio pažinimo bruožais ir slypi galimybės formuluoti savo socialinius dėsnius, kategorijas, vadinasi, pretenduoti į mokslo tiesą ir statusą, problemoje. Klausimai apie socialinio pažinimo metodą, galimybes, ribas, apie subjekto vaidmenį socialiniame pažinime, apie loginio ir intuityvaus pažinimo santykį ir kiti panašūs klausimai sudaro probleminį epistemologinio aspekto lauką.

Aksiologinis aspektas socialinis pažinimas reiškia vertybių, kuriomis vadovaujasi tyrėjas, buvimą pažinimo procese, taip pat visuomenės, kurios kontekste vyksta jo veikla, vertybes, taip pat vertybes, kurios egzistuoja tyrėjui. pats pažinimo objektas.

Socialiniam pažinimui, kaip ir bet kuriai išvystytai žinių formai, būdingas ne tik jo objekto visumos tyrimas, bet ir paties žinių gavimo ir interpretavimo proceso supratimas. Ir jei pozityvistinėje paradigmoje socialinio pasaulio pažinimas ir tyrimo proceso pažinimas buvo skiriami gana vienareikšmiškai, tai šiuolaikiniame moksle iki faktų suvokimo (faktologijos) ir paties mąstymo proceso – analizė to, ką E. B. Raškovskis pavadino. „Vidinis tyrinėtojo patyrimas sudėtingiausiais dvasiniais, socialiniais ir psichologiniais pagrindais. Kitaip tariant, suprasti, kaip vyksta žinių apie socialinę tikrovę atradimas, kaupimas, didinimas ir plėtojimas, galima, jei analizuosime ne tik mokslinę veiklą, bet atsižvelgsime ir į žinių subjekto ypatybes – jo asmeninę socialinę. ir kultūrinė patirtis, plius šios patirties įtaka jo mokslinei – tiriamajai veiklai.

Tai veda prie klausimo, kaip socialinis pažinimas vykdomas visumoje ir konkrečiuose socialiniuose moksluose, tai yra metodologijos klausimas.

1.2. Metodika kaip mokslinės veiklos teorija. Pažintinė veikla moksle racionaliai organizuojama įvairių metodų ir technikų sistema. Metodų naudojimas, pagrįstas jų galimybių ir ribų supratimu, leidžia mokslinę veiklą paversti racionalia ir efektyvia. Rene Descartes pažymėjo, kad moksle lemiamą vaidmenį vaidina metodas, o ne atsitiktinis sprendimas ar atsitiktinis „radinys“. Metodo radimas ir jo efektyvumo pagrindimas yra viena iš pagrindinių mokslo metodologijos problemų.

Sąvoka „metodika“ yra dviprasmiška. Dažniausiai tai apibrėžiama kaip tyrime naudojamų pažintinių priemonių ir metodų rinkinys arba konkretaus mokslo naudojami metodai ir metodai. Tačiau toks apibrėžimas kiek supaprastina metodologijos sampratą. E. V. Ušakovas terminui „metodologija“ siūlo dvi reikšmes: „Plačiąja prasme metodika – tai visuma pagrindinių nuostatų, lemiančių tam tikrą veiklos rūšį. Siaurąja prasme… metodika yra ypatinga disciplina, ypatinga tyrimų kryptis. Abi interpretacijos mums svarbios.

Metodika yra genetiškai susijusi su filosofija, nes pastaroji tradiciškai išplėtojo savo problemas. Pirmiausia čia kalbama apie epistemologiją, kuri analizuoja universalias žmogaus pažintinės veiklos ypatybes. Tačiau jei epistemologija mano bendrieji aspektaižinių, metodika orientuota į ypatingas- apie bendrųjų pažinimo charakteristikų įkūnijimą konkrečiose mokslinės veiklos situacijose ir konkrečiose pažinimo srityse, tam tikromis sociokultūrinėmis sąlygomis. Šiuolaikinių žinių diferencijavimas, konceptualaus aparato komplikavimas, mokslinio mąstymo teoretizacijos stiprėjimas, pažintinių priemonių ir metodų tobulėjimas lėmė metodologijos kaip projekto ir kaip specialios disciplinos atsiradimą kiekvieno mokslo viduje.

Metodika kaip speciali disciplina analizuoja pažintiniai mokslinės veiklos aspektai, ir moksle kaip tokia (bendroji mokslo metodika), ir kiekviename konkrečiame moksle (konkrečių mokslų – gamtos ir socialinių – metodika). Iš pradžių metodika buvo sumanyta kaip projektas – specialus metodo mokslas, kuris pasiūlys tyrėjams „teisingus“ pažinimo būdus ir veiklos normas, o šių metodų ir normų rėmuose jų veikla bus kuo produktyvesnė. . Štai kodėl tema tokia normatyvinė metodika buvo normų ir taisyklių, reglamentuojančių mokslo žinių formavimąsi ir plėtojimą, nustatymas ir plėtojimas.

Tokia metodika-projektas grįžo prie tradicinės pažinimo teorijos, kuri, anot M. Mamardašvili, yra „įstatyminė“, nes pažinimą nagrinėja tinkamo, o ne realaus proceso požiūriu. Svarbų vaidmenį šios metodikos-projekto egzistavimo metu suvaidino funkcinis racionalizmas, būdingas industrinėms visuomenėms ir reikalaujantis aiškių interpretavimo schemų. Bandymai įgyvendinti šį projektą dažnai virsdavo aiškinamųjų schemų dogmatizavimu ir, visumoje, nebuvo vainikuojami sėkme. Iš jos moksliniame kasdieniame gyvenime išliko metodologijos kaip teorinės mokslo priemonių rinkinio (metodų rinkinio) įvardijimas. Nepaisant to, kad normos ir taisyklės yra sąmoningo veiklos valdymo ir reguliavimo aparato, skirto mokslo žinioms formuoti ir plėtoti, dalis, tyrėjas dažniausiai jas nustato pats – tai ypač pasakytina apie socialinius mokslus.

Normatyvinė metodika buvo orientuota taip primesti mokslininkams idėjas apie „teisingus“ ir „neteisingus“ metodus, tačiau jos šalininkai neatsižvelgė į tai, kad mokslininkas gali laisvai pasirinkti taisykles, normas ir metodus. Todėl XX amžiaus antroje pusėje normatyvinę metodiką pakeitė aprašomoji (deskriptyvioji) metodika. Jos pagrindinė objektas tapo mokslo pasiekimais ir realia mokslininkų tiriamąja veikla, ir tema– tyrimo procese iškylančios metodinės problemos.

Mokslo žinios yra neatsiejamos nuo metodologijos kūrimo, nes bet koks mokslo atradimas, pasiekimas, teorija turi ne tik konkretų dalyką, bet ir metodinį turinį. Reikšmingas mokslinis rezultatas siejamas su kritišku anksčiau egzistavusių metodologinių požiūrių ir principų, aiškinančių tiriamą dalyką, prielaidas ir sąvokas, peržiūra. Naujų mokslinių teorijų ir išvadų atsiradimas lemia ne tik naujų žinių augimą, bet ir naujų teorinių priemonių – tyrimo, paaiškinimo ir supratimo metodų, metodų, modelių ir metodų atsiradimą. Todėl kiekvienas atradimas ar mokslo pasiekimas turi metodologinę reikšmę ir tampa dalyku metodinė analizė- mokslininko veiklos turinio tyrimas. Todėl metodika veikia kaip mokslo savęs pažinimo forma, nes ji analizuoja veiklą, kuri gamina žinias apie objektyvią tikrovę.

Taigi metodika – tai mokslinės veiklos teorija, analizuojanti jos struktūrą, įgyvendinimo būdus ir priemones, jos organizavimo prielaidas ir principus. Metodika yra dialektiškai susijusi su mokslo žinių logika, todėl joje analizuojami požiūriai, įvairūs metodai (jų turinys, struktūra, galimybės ir ribos), mokslinių tyrimų metodai ir operacijos, mokslo žinių organizavimo formos, mokslo konstravimo principai ir formos. žinių. Jei apibrėžtume pagrindinį klausimą, į kurį metodika siekia atsakyti – kaip tirti šį objektą ir kokie metodai leis jį geriau ištirti.

Metodika nagrinėjamų problemų ir klausimų spektras gana platus; Prie jau minėtų analizės objektų pridedamas mokslinių tyrimų aprašymas ir analizė, mokslo kalbos analizė, procedūrų ir metodų pritaikymo tyrime apimties nustatymas, tyrimo principų, požiūrių, koncepcijų analizė ir kt. funkcijos, kurias atlieka šiuolaikinė mokslo metodika, skirstomos į dvi grupes: 1 ) filosofiniu aspektu metodika siekiama nustatyti bendrą mokslinės veiklos prasmę ir reikšmę sociokultūrinėje praktikoje, reikšmę žmogui; 2) moksliniu aspektu metodika sprendžia mokslo žinių tobulinimo ir racionalizavimo problemas.

Metodika struktūrizuota skirtingai, skirstant ją į lygius. Viename variante akcentuojamas teorijos, koncepcijos ir tyrimo praktikos santykis, todėl metodika apjungia tris žinių lygius.

I. Filosofiniai ir epistemologiniai(filosofinis) lygiu jungia logiką, žinių teoriją (epistemologiją) ir bendrąją mokslinio tyrimo metodiką.

II. Teorinis lygis yra teorinis požiūris į reiškinių tyrimą tam tikro mokslo rėmuose, pagrįstas konkrečios mokslinės analizės duomenimis.

III. Empirinis lygis jungia tyrimo informacijos rinkimo ir sisteminimo metodus ir būdus (dažniausiai vadinama tyrimo metodika). Tačiau be pirmųjų dviejų žinių lygių ši informacija dar netampa mokslo žiniomis.

Kitame struktūrizavimo variante metodika nurodo filosofinį ir teorinį lygmenį ir iš jo išvedamas konkretaus mokslo teorinių metodų (duomenų analizės metodų) rinkinys, skirtas empiriniams duomenims apibendrinti ir struktūrizuoti. Šiuo atveju metodika neapima empirinės informacijos rinkimo metodų.

Vienaip ar kitaip, reikia atskirti sąvokas „metodika“ ir „metodika“. Metodika kaip teorinis medžiagos supratimas – tiek konkrečiame moksle, tiek praktikoje tiriant konkrečią temą – veikia kaip stabilus pagrindas bet kokiems konkretiems šio mokslo tyrimams. Metodika- metodų, metodų ir techninių priemonių rinkinys, kurį tyrėjas naudoja rinkdamas, sistemindamas ir apibūdindamas empirinę informaciją. Metodologija, priešingai nei metodika, pokyčius priklausomai nuo konkretaus tyrimo objekto, tikslų, uždavinių ir studijų pobūdžio.

Apibendrinant, mokslo metodologiją apibrėžiame kaip filosofijos, teorijos ir praktikos dialektinę vienybę, t.y. sąvoką (filosofinis lygmuo), pažinimo metodus (teorinis lygmuo) ir tyrimo metodus (technikas), taip pat mokslo žinių teoriją. aplinkinio pasaulio.

1.3. Socialinio pažinimo metodika. Socialinis pažinimas savo prigimtimi yra vientisas ir „turėtų suvokti priešingus žmonių veikloje esančius principus – objektyvų ir subjektyvų, būtiną ir atsitiktinį, nepriklausomą nuo žmogaus, kažką esminio ir priklausantį nuo jo sąmonės, valios, pasirinkimo, natūralų ir nulemtą derinio konkrečios aplinkybės, bendros ir atskiros ir pan.“, – rašo V. Zh. Kelle ir M. Ya. Kovalzon. Ir toliau: „Be pradinių filosofinių ir epistemologinių pagrindų tyrimas neįmanomas, be konkrečių faktų, atspindinčių priešingus žmogaus veiklos principus, neįmanoma pažinti socialinės tikrovės“.

Socialinės tikrovės pažinimas racionaliu pagrindu yra integralus socialinio pažinimo tikslas, kurį, kaip jau minėta, skiria tam tikri socialiniai mokslai, turintys savo specifines metodikas. Tačiau kalbant apie socialinio pažinimo metodika kaip tokia, tai įmanoma, turint omenyje, kad privatūs socialiniai mokslai atsirado dėl to, kad socialinė filosofija, savo kalba aprašanti socialinį pasaulį ir besivystanti, atvėrė įvairias žinių sritis, reikalaujančias racionalaus mokslinio supratimo. Todėl socialinio pažinimo metodologiją apibrėžiame kaip socialinės ir žmogaus tikrovės pažinimo teorija, visuomenės istorinė raida ir dabartinė būklė, jos sferų ir dimensijų pažinimas. Kaip ji tema galima įvardinti socialinių mokslų tiriamosios veiklos procesus ir rezultatus.

Atitinkamai, metodologijos dalykinė sritis apima problemų ir klausimų rinkinį apie socialinio pažinimo dalyką, ribas ir specifiką, apie socialinio pažinimo santykį su kitomis žinių sritimis, socialinio fakto problemą, logikos ir konceptualumo problemą. socialinio pažinimo aparatas, pažinimo metodų, kaip tyrimo priemonių, problema, socialinių procesų interpretavimo problema, paaiškinimo ir supratimo santykis, subjekto vaidmuo sociokultūrinės tikrovės pažinime ir kt.

Socialinio pažinimo metodologija, atlikdama metodinę analizę, sugeria ir suvokia visų socialinių mokslų idėjas ir pasiekimus, tačiau taip pat nuolat orientuojasi į socialinės filosofijos idėjas ir koncepcijas. Kuriant socialinio pažinimo metodiką rimtą vaidmenį atlieka tyrėjo pasaulėžiūra, visuomenės kultūrinio ir socialinio išsivystymo lygis.

Tikslas socialinio pažinimo metodologija – teorinių pagrindų kūrimas, leidžiantis tyrėjui identifikuoti visuomenėje vykstančių procesų turinį, atskleisti įvairių įvykių, reiškinių, procesų ir reiškinių prasmę. Šiam tikslui pasiekti socialinio pažinimo metodika atskleidžia ir plėtoja žinių apie visuomenę, jos gyvenimo aspektus, apie visuomenės istoriją gavimo, sisteminimo ir interpretavimo principus, priemones ir metodus.

Mokslinių žinių raida bendriausia prasme vyksta dviem kryptimis – nuo ​​empirizmo prie teorijos ir nuo teorijos prie empirizmo. Tai reiškia, kad tiriamosios minties judėjimas, taip pat ir socialiniuose moksluose, gali vystytis arba indukciniu būdu – nuo ​​daugybės socialinių faktų iki tarpinių ir apibendrinančių išvadų, arba dedukciniu būdu – nuo ​​sukurtos bendrosios teorijos iki reiškinių, reiškinių paaiškinimo. ir konkrečios tikrovės procesai. Šis skirtumas yra gana savavališkas, tačiau šį judėjimą galima rasti kiekviename konkrečiame socialiniame moksle. Taigi iš empirizmo ateina žinios apie taikomąją sociologiją, faktinius istorinius tyrimus ir kitus mokslus. Tai gerai atsispindi konkrečių mokslų metodo pagrindimuose. Filosofijos mokslams būdingas dedukcinis požiūris – nuo ​​teorinės koncepcijos iki tikrovės paaiškinimo ir supratimo. Taip pat socialinė filosofija, istorijos filosofija, kultūros filosofija.

Viena vertus, socialinio pažinimo metodika kuria teorinius pagrindus konkrečios faktinės medžiagos, konkrečių reiškinių, procesų, socialinio gyvenimo reiškinių tyrinėjimui ir interpretavimui, kita vertus, teoriškai apibendrina konkrečių studijų patirtį (išsiaiškina). kaip gauti nauji moksliniai rezultatai ir išvados). Taigi socialinio pažinimo metodologija siekia atsakyti į klausimą, kaip tiriama sociokultūrinė tikrovė ir kokie kiti tyrimo būdai galimi.

Pagal šiuos du socialinio pažinimo metodologijos aspektus galime apibrėžti jos užduotys(ar funkcijas), kurias ji atlieka: 1) socialinės tikrovės tyrimo teorinių ir metodinių požiūrių kūrimas; 2) konkrečios medžiagos atrankos, organizavimo ir suvokimo pagrindų (principų) nustatymas; 3) reikšmingiausio, antraeilio ir neesminio nustatymo principų nustatymas tyrime; 4) socialinių mokslų kategorinio aparato plėtra; 5) metodų galimybių ir ribų nustatymas; 6) tyrimo metodų nustatymas ir kt.

Socialinio pažinimo metodologijoje sąlygiškai galima apibrėžti tris lygmenis: filosofiniame ir epistemologiniame lygmenyje - sociofilosofinės sąvokos (įskaitant istorijos filosofijos nuostatas); teoriniame lygmenyje - specialiosios teorijos (vidurinio lygio teorijos (R. Mertonas)), veikiančios kaip taikomoji tyrimo logika, o empiriniame lygmenyje - specifinės faktinės informacijos rinkimo ir apdorojimo metodai.

Metodologijos dėka socialiniai-humanitariniai mokslai sąveikauja tarpusavyje ir dėl to kiekviename moksle yra pasienio sritis. Metodika užtikrina keitimąsi sampratomis tarp įvairių socialinių mokslo žinių sričių, principų ir metodų kūrimą ir tobulinimą, įvairių mokslų metodinių priemonių turtinimą. Aukščiau kalbėjome apie glaudų metodologijos ryšį su filosofija – būtent su epistemologija, kuri kuria pažinimo teoriją, principus ir metodus bei loginius mokslo pagrindus. Metodologija taip pat glaudžiai sąveikauja su istorijos mokslu, nes abstrakti visuomenė yra tik mentalinis konstruktas; realybėje visuomenė egzistuoja konkrečių visuomenių, besivystančių laike ir erdvėje, pavidalu. Istorija sukaupė didelę patirtį ir įrankius socialinei tikrovei tirti besivystančioje konkrečioje medžiagoje. Sociologija yra svarbi metodologijos tikslais, nes šio mokslo kategorijų ir teorijos dėka kuriami teoriniai socialinės tikrovės analizės modeliai. Tarp socialinio pažinimo metodologijos ir kitų socialinių humanitarinių mokslų – kultūros studijų, politikos mokslų, psichologijos, religijotyros, kalbotyros, jurisprudencijos ir kt., egzistuoja glaudūs ryšiai.

Taigi socialinio pažinimo metodika nagrinėja problemas, susijusias su mokslinės analizės teorinių pagrindų ir priemonių (metodų ir principų) pasirinkimu bei tiriamojo darbo organizavimu.

1.4. Pagrindinės metodinės sąvokos. Mokslo medžiaga tvarkoma ir sisteminama naudojant sąvokas. Logikoje sąvoka apibrėžiama kaip minimali loginė žinių vaizdavimo forma, mąstymo forma, apimanti ypatybių rinkinį, būtiną ir pakankamą objektui (objektų klasei) nurodyti (O. V. Suvorovas). Moksle sąvokos sudaro pradinį pagrindą interpretuoti medžiagą ir jos interpretavimo būdus, todėl kategorinio aparato išsivystymas yra bet kurio mokslo brandos rodiklis.

Norint įsisavinti socialinio pažinimo metodiką, reikia įsisavinti pagrindines kategorijas, leidžiančias atlikti metodinę analizę, taip pat pasirinkti ar sukurti savo tyrimo metodiką.

Pirmoji pagrindinė koncepcija yra metodinis požiūris . Tai yra bendras teorinis tyrimo pagrindas, kuris yra tam tikras matymo kampas tema ar problema. Metodologinis požiūris gali būti pagrįstas tam tikra teorine koncepcija arba hipoteze (hipotezių sistema), arba koncepcija. Metodologinį požiūrį galima apibrėžti kaip esminis aiškinimas socialinė tikrovė, jos reiškiniai, joje vykstantys įvykiai ir procesai iš tam tikros perspektyvos.

Kitas metodologines sąvokas galima sąlyginai suskirstyti į keturias grupes.

1) Metodai. Ši kategorija visų pirma reiškia mokslo metodas kaip technikų ir reguliavimo principų sistema, kuri vadovauja mokslo žinioms ir užtikrina mokslo žinių gavimą. Antra, ypatinga gudrybės moksliniai tyrimai, egzistuojantys skirtinguose metodologijos lygiuose (bendrieji loginiai, moksliniai teoriniai ir moksliniai empiriniai metodai).

2) Principai- pirminiai pagrindai, leidžiantys suskirstyti tiriamą dalyką į teorinę sistemą, atrinkti studijuoti šio mokslo požiūriu reikšmingus faktus, reiškinius, procesus ir pasirinktą metodinį požiūrį. Principas yra pagrindinė taisyklė, kurią pasirenka mokslininkas tirdamas tam tikrą dalyką.

3) Kategorijos- sąvokos, apibrėžiančios bendriausius ir prasmingiausius realaus pasaulio ryšius. Metodologijoje tai apima pagrindinius terminus, vartojamus aprašant ir aiškinant tyrimo objektą ir dalyką. Mokslinių sampratų formavimas yra sudėtingas procesas, susijęs su daugelio loginių ir metodinių procedūrų (abstrakcija, idealizavimas, indukcinis apibendrinimas, mentalinis projektavimas, hipotezės ir kt.) taikymu. Kiekviena išplėtota kategorija konceptualiai (tai yra teorinėje vienybėje) apibūdina tam tikrą socialinio pasaulio dalį. Tačiau socialiniuose moksluose mokslininkai išlaiko laisvę formuoti ir interpretuoti sąvokas turinys sąvokos pakankamai plačios. Todėl mokslinių sampratų formavimas iš esmės yra kūrybinis procesas, kuriame derinami racionalūs-loginiai, hipotetiniai ir intuityvūs veiksmai.

4) Įstatymai– tai svarbiausias mokslo žinių komponentas, kuris pateikiamas koncentruota forma. „Įstatymas yra mokslinis teiginys, turintis universalų pobūdį ir koncentruotai aprašantis svarbiausius tiriamos dalykinės srities aspektus.

Požiūris, metodas, principai, kategorijos ir dėsniai sudaro mokslo metodologinis aparatas, arba ji metodinės priemonės. Būdamas kiekviename konkrečiame tyrime, priemonių rinkinys nurodo bendrą tyrėjo mokslinį pagrindą, jo metodinio mąstymo lygį. Ypatingą vaidmenį moksle atlieka mokslininko gebėjimas sukurti ir aprašyti savo specifinę tyrimo metodiką. Ne mažiau svarbu gebėjimas visapusiškai pristatyti tiriamą problemą, tiksliai, įtikinamai ir logiškai pristatyti tyrimo eigą ir rezultatus.

1.5. Modernybės įtaka socialinių mokslų raidai. Mokslo žinių subjektas neveikia „dramblio kaulo bokšte“ (G. Flaubertas); priešingai, ji veikia konkrečioje, istoriškai ir socialiai nulemtoje visuomenėje, kuri jai daro įvairias netiesiogines ir tiesiogines įtakas. Epocha, kurioje veikia pažinimo subjektas, šiuolaikiniai įvykiai ir procesai įvairiose visuomenės gyvenimo srityse, negali neįtakoti tiek jo bendros pasaulėžiūrinės pozicijos, tiek jo mokslinės ir pažintinės praktikos. Be to, visuomenės gyvenimas yra persmelktas prasmių – žmonės įprasmina viską, kas joje vyksta, taigi ir pati socialinė tikrovė yra interpretacinis charakteris. Įvairių interpretacijų kompleksas veikia tyrėją, kuris susiduria su būtinybe aiškiai apibrėžti savo pasaulėžiūrą ir metodologines pozicijas. Tai ypač pasakytina apie mokslininkus, dirbančius socialinių mokslų srityje.

Viena vertus, socialinės tikrovės mokslinio tyrimo metodiką veikia įvairios mokslo paradigmos, kurios mokslo istorijoje pakeičia viena kitą. Pagal paradigmos Thomas Kuhnas nurodo „bendrai pripažintus mokslo pasiekimus, kurie ilgainiui suteikia mokslo bendruomenei problemų kėlimo ir jų sprendimo modelį“. Tačiau, kita vertus, paradigmos, taip pat ir socialinių mokslų, egzistuoja specifiniame sociokultūriniame kontekste (pasaulio istorijos epochose), kuris jas įtakoja. Tokiai įtakai ypač jautrūs socialiniai mokslai, kurių problemas ir metodologinius požiūrius galima suprasti remiantis pagrindiniais istorinių epochų bruožais.

Šiuolaikinių socialinių mokslų raida neatsiejama nuo visuomenės raidos per pastaruosius tris ar keturis šimtmečius. Apie modernumą galime kalbėti vartodami įvairius jai apibūdinti terminus – tokius kaip globalizacija, informacinė visuomenė, postindustrinė visuomenė, postmodernizacija ir kt. „buržuazinė visuomenė“, kiti, kurie tiria sociokultūrinius ir dvasinius modernizmo raidos aspektus. visuomenės teikia pirmenybę terminui „modernizacija“. Šios kategorijos ir požiūriai papildo vienas kitą, todėl galima apibūdinti visus dinamiškai besivystančių visuomenių aspektus.

Jeigu modernumas apibūdinamas terminu „postmodernas“, tai pirmiausia reikia išsiaiškinti pagrindinius „modernios“ visuomenės, arba „modernaus projekto“ bruožus (J. Habermas). Terminas " modernizavimas„socialinėje filosofijoje reiškia visą transformacijų kompleksą ekonominėje, socialinėje, politinėje, kultūrinėje, ideologinėje ir dvasinėje visuomenės sferoje, susijusią su perėjimu nuo tradicinių (agrarinių) visuomenių prie netradicinių (modernizuotų, industrinių). Trumpai, pagrindines pakeitimų charakteristikas galima apibendrinti taip.

1. Vakaruose susiformavusios ir pasauliniu mastu visose ne vakarų erdvės šalyse išplitusi pramoninių ir miestų santykių sistemos vyravimas.

2. Rinkos ekonomika grindžiama socialine visuomenės struktūra, kurioje vyrauja klasinė diferenciacija pagal požiūrio į nuosavybę kriterijų.

3. Teisinė sistema yra sukurta sutartinio, racionalaus ir egalitarinio teisingumo jausmo principais.

4. Asmens socialinį statusą lemia „besąlygiškas vidinis visų visuomenės narių orumas, nulemtas formalių teisės aktų“ (E. B. Raškovskis) ir socialinio mobilumo galimybės.

5. Racionalus mokslinis mąstymas tampa vyraujančiu ir sukelia pasaulietinių mokslo žinių raidą.

6. Orientacija į nuolatinį išorinio pasaulio vystymąsi ir nuolatinę žmogaus transformaciją.

7. Pagrindinis politinis modelis – demokratinės institucijos (nuo parlamento iki vietos savivaldos).

8. Individualizmo, grindžiamo laisve ir formalia kiekvieno individo teisių lygybe, plitimas.

9. Dvasinėje ir kultūrinėje sferoje modernizacijai būdinga eurogeninių vertybių sklaida.

Kartu su teigiamais pasaulio industrializacijos ir urbanizacijos aspektais – mokslo ir švietimo raida, naujų technologijų atsiradimu, susisiekimo priemonių plėtra, modernaus gyvenimo būdo plitimu ir kt. modernus projektas atgaivina kolonializmą, aštrias socialinio ir politinio susipriešinimo formas, skurdą, taip pat XX amžiaus totalitarinius ir autoritarinius režimus. Nepaisant viso jų dviprasmiškumo, šiuolaikinio projekto įgyvendinimo pasauliniu mastu rezultatai yra 1) precedento neturintis gamybinių jėgų universalizavimas; 2) globalizuotų informacinių ir kultūrinių sistemų bei elektroninėmis technologijomis pagrįstų masinio laisvalaikio sistemų atsiradimas; 3) precedento neturintis pažangių industrinių-miestinių visuomenių etno-demografinės struktūros pokytis dėl masinės migracijos; 4) „Šiuolaikinio projekto dėka pasaulis sukūrė... alkanas technologinių, teorinių ir teisinių prielaidų tarpkultūriniam bendravimui minimumas“.

Bendroji modernizavimo laikotarpio mokslo žinių paradigma buvo grindžiama formalizuotų ir deterministinių mokslo žinių troškimu, nuolatiniu naudojamų kategorijų atnaujinimu ir koregavimu (taip K. Popperis iškėlė „klaidos“ idėjų testavimo principą), veikiant. su sąlyginėmis mokslinio pasaulio aprašymo formomis ir kalbomis. Todėl socialiniuose moksluose vyraujantis paaiškinimas pasirodė esąs deterministinis paaiškinimas – bandymas ieškoti reiškinių ir procesų priežasčių tam tikrose viešojo gyvenimo srityse (ekonomikoje, teisėje, kultūroje ir kt.). Tik nedaugelis atkreipė dėmesį į paaiškinimo nesuderinamumą iki vienodo pagrindo. Šio determinizmo pasekmė moksle buvo daugelio mokslinių modelių, teorijų ir kategorijų transformacija į dogmatizuotus ideologinius konstruktus, orientuotus į masių sutelkimą (pavyzdžiui, „pažangos“, „socializmo“, „revoliucijos“ sąvokos). . Tai V. A. Lektorskiui davė pagrindo kalbėti apie „utopijas“, orientuotas į žmogaus išlaisvinimą, tačiau virtusias baisiausiu jo pavergimu arba tiesiog nepasiekusiu norimų rezultatų (liberalioji utopija, komunistinė utopija).

Tačiau laikui bėgant, XX amžiaus antroje pusėje, „modernus projektas“, kaip ir modernizacijos era, ėmė išsekti, nes pasaulis pradėjo sparčiai sudėtingėti. Pirma, ekonomika pereina nuo pramoninės gamybos į paslaugų sektorių (J.Fourastier šį procesą vadina „paslaugų civilizacijos“ plėtra), pramonėje pradeda dominuoti mokslui imlios pramonės šakos. Antra, rinkos ekonomikoje kartu su pramone, paslaugų sektoriumi ir žemės ūkiu atsiranda informacijos sektorius, kuriame žinios atlieka pagrindinį vaidmenį kaip kapitalas ir išteklius, įskaitant galią. Buvusią klasinę stratifikaciją ima keisti profesinė, sąlygota žinių buvimo ar nebuvimo ir atitinkamai profesionalumo ar nekompetencijos. Dėl to modernumą galima apibūdinti „informacinės visuomenės“ terminu, kuriame auga žinių (pirmiausia teorinių), aukštojo išsilavinimo, individualizmo ir gebėjimo greitai prisitaikyti prie besikeičiančios realybės svarba. Trečia, šiuolaikinis kapitalizmas tapo globalizacijos pagrindu – visų visuomenės gyvenimo sferų transformacija veikiant tarpusavio priklausomybės ir atvirumo pasauliniu mastu tendencijai. Informacinės ekonomikos sąlygomis globalizacija formuoja bendrus visų šalių gyventojų poreikius ir interesus ir tuo parodo ekonominio ir vertybinio normatyvinio pasaulio vienijimosi tendenciją. Priešinga šiuolaikinio pasaulio tendencija – vadinamasis susiskaldymas, arba skirtingų šalių tautų tapatumo troškimo ir savito kultūrinio įvaizdžio išsaugojimo stiprėjimas.

Šiuolaikinės visuomenės kultūrinė būklė dažniausiai apibūdinama „postmodernumo“ sąvoka, siekiant parodyti joje prieštaringų principų derinį: modernizacijos paveldą ir tradicionalizmo bei totalitarizmo atkūrimo troškimą, įvaizdžio priešpriešą ir. vaizduotės mąstymas (virtualus pasaulis) prie žodžio ir kategoriškas mąstymas (knyga), individualus ir kolektyvinis apsisprendimas, visuotinis bendravimas ir ksenofobija.

Moderniam filosofavimo tipui, jungiančiam skirtingas kryptis postmoderniosios kultūros kontekste, įvardijamas terminas „postmodernizmas“. Postmodernizmo filosofija savo vertybe ir socialine dimensija turi prieštaringą poveikį šiuolaikinei socialinių mokslų raidai: viena vertus, ji nurodo naujus specifinius pažinimo būdus ir naujas mokslo temas, kita vertus, ji turi destruktyvių tendencijų, t. susidedantis iš noro pabrėžti pasaulio, kultūros, socialumo ir žmogaus netolydumą / diskretiškumą (arba, postmodernistų kalba, „grūdėjimą“). Iš kur toks prieštaringas postmoderniosios filosofijos poveikis socialiniam pažinimui?

Postmodernistai metė iššūkį ontologiniams ir epistemologiniams aspektams kaip nereikšmingiems, o kartu su jais ir senajai, „modernistinei“ mokslo filosofijai, orientuotai į žinių kūrimą stebimų faktų pagrindu ir siekiančią Europos Švietimo epochos filosofiją. Postmodernistai laikosi agnosticizmo pozicijų, manydami, kad tiriamų reiškinių ir procesų esmė, žmogus ir visuomenė kaip tokia yra nepažinta; ir apie reliatyvizmo pozicijas, teigdamas, kad socialiniame pasaulyje nėra universalių pamatų ir vertybių, ir itin perdedant lokalumo svarbą visuomenių vystymuisi. Turinio prasme toks filosofijos atmetimas yra ne kas kita, kaip tam tikras šiuolaikinis pozityvistinio teoretizavimo kaip metafizikos (abstrakcijos) atmetimo atstatymas, kuris vis dėlto su nauja jėga kelia filosofinio ir epistemologinio lygmens svarbos klausimą. socialinių mokslų metodologijos.

Postmodernioji filosofija yra ideologinė filosofija, todėl greitai ją suvokia tie, kurie interpretuoja socialinius reiškinius ir procesus, įskaitant mokslininkus. Ideologizacija pirmiausia pasireiškia antivakarietiškumu ir, atitinkamai, aršia Europos kultūros kritika dėl buržuazizmo, racionalizmo, individualizmo, formalizmo, legalizmo, idealizmo, žodžio viršenybės prieš įvaizdį ir kt. Postmodernistai apeliuoja į tikrą ar kartais net įsivaizduojamą. tikrai skurstančių ar iš pažiūros skurstančių regionų, klasių, tautų, socialinių, kultūrinių ir kitų mažumų orumo pažeidimas, o šie ideologiniai momentai turi įtakos istorinių ir šiuolaikinių įvykių, reiškinių ir procesų interpretacijai. Toks ideologizavimas kelia klausimų apie galimybę mokslininkams atsiriboti nuo ideologinių pseudoracionalių paaiškinimų, pakeičiančių adekvačias vidutinio lygio teorijas. Tuo pačiu socialiniai mokslai jau siūlo atsaką į ideologinį postmodernizmo iššūkį – tendenciją stiprinti racionalumą plačiąja prasme, tačiau atsižvelgiant į socialinių ir humanitarinių žinių specifiką.

Postmodernistų deklaruojama „žmogaus mirties“ idėja filosofijoje virto savotišku sociocentrizmu: pagrindinės parodomos grupinės socialinės struktūros, turinčios savo vertybes ir siekius; tačiau šios vertybės ir siekiai dėl jų unikalumo net negali būti tarpusavyje koreliuojami. Šis postmodernizmo filosofijos momentas aktualizuoja socialinės tikrovės žmogiškosios dimensijos klausimą ir naują personalizmo pagrindimą socialinėje filosofijoje. Šiuo atžvilgiu daugelio socialinių mokslų suinteresuotumas suprasti asmenį (taip pat kultūrą, tradicijas, mentalitetą) besinaudojantį hermeneutinis o ne empiriniai ir kiekybiniai metodai.

Postmodernistų akcentuojamas pasaulio diskretiškumas ir universalių (visuotinių) asmens, visuomenės ir kultūros egzistavimo pagrindų neigimas aukščiausią išraišką rado „kultūrinio polimorfizmo“ sąvokoje. Jis deklaruoja absoliutų kultūrų skirtingumą (pirmiausia vertybių ir normų sferoje) ir bet kokio tarpusavio supratimo – tarpetninio, tarpreliginio, tarpkultūrinio, tarpcivilizacinio – negalimumą. Tačiau, pasak E. B. Raškovskio, „polimorfizmo idėją pripažinę besąlygiška, nepabėgsime nuo moralinio pasidavimo kanibalui ar teroristui“. Postmodernizmo keliamas klausimas socialiniams mokslams yra klausimas apie galimybę derinti buvusiai modernizacijos laikotarpio mokslo filosofijai būdingą bendro pagrįstumo ir universalumo akcentavimą su tautinės ir civilizacinės visuomenių specifikos supratimu. tiriami ir juose vykstantys procesai.

Be aprašytos postmodernizmo įtakos, pastebime ir kitus modernybės įtakos socialiniams mokslams aspektus. Visų pirma, tai klausimai apie jausmas socialinių humanitarinių žinių. E. V. Ušakovas juos suformuluoja taip: „Kokia linkme turėtų vystytis humanitariniai mokslai? Kokios yra žmogaus ir visuomenės gyvenimo prasmės gairės? Kokios yra pagrindinės vertybės ir reikšmingos gairės, kuriomis turėtų vadovautis humanitarinių mokslų pažintinis susidomėjimas ir praktinė orientacija?

Modernumas ryškiau pabrėžė socialinių žinių ir socialinių mokslų diferencijavimo ir integravimo tendenciją. Istoriškai socialinių ir humanitarinių mokslo žinių kilmė buvo bendra filosofijoje, kuri užsiėmė žmogaus ir visuomenės egzistencijos supratimu ir atrado daugybę šios egzistencijos dimensijų. Iš filosofijos deklaruojamos integralios žmogaus ir visuomenės vizijos bei jos atrastų žinių sričių pamažu išaugo įvairūs mokslai, diferencijuojami pagal studijų dalyką (skirtingi visuomenės aspektai, skirtingi žmogaus būties aspektai). Kiekvieno iš diferencijuotų mokslų rėmuose nuolat daugėja požiūrių, pretenduojančių turėti bendrą interpretacijos dalyko viziją (E. V. Ušakovas tai vadina „didėjančios eklektikos“ tendencija). Kartu išryškėja ir galinga tarpdiscipliniškumo tendencija – mokslinių tyrimų strategija ir vaisingo socialinių ir humanitarinių mokslų derinimo ir įsiskverbimo situacija, kuriai yra daug matavimų sociologijos, istorijos, ekonomikos, psichologijos, kultūros studijų srityse, etnologija ir kt.. Daugelis mokslininkų socialinių ir humanitarinių mokslų ateitį sieja su tarpdiscipliniškumo didėjimu.mokslai, nes požiūrių, teorijų, koncepcijų, modelių sąveika, teigiama jų konkurencija, taip pat abipusė teigiama kritika skatina mokslo žinias.

Toks diferenciacijos ir integracijos pavyzdys, ryški tarpdiscipliniškumo tendencija, kuriai buvo metamas iššūkis ne vienoje diskusijoje, yra istorijos ir sociologijos mokslų raida. Sociologija susiformavo XIX a. kaip savarankiškas mokslas, atsiradęs, viena vertus, dėl socialinės filosofijos raidos, kita vertus, dėl didelės apimties faktinės medžiagos kaupimo ir istorijos mokslo plėtojamo istorinio metodo. Teigdama didžiausią žinių objekto (visuomenės) aprėptį ir jo veikimo bei dinamikos dėsnių atradimą (daugiausia pozityvistiniu ir marksistiniu variantu), sociologija galutinai atsiskyrė nuo istorijos praėjusio amžiaus 2 dešimtmetyje, nepaisant to, kad jos įkūrėjai. pasisakė už sociologijos ir istorijos konvergenciją. Taigi E. Durkheimas 1898 metais kalbėjo apie jų abipusę konvergencijos tendenciją ir galimybę susijungti į bendrą discipliną, jungiančią abiejų elementus. Tuo pat metu istoriją kai kurios mokyklos plėtojo kaip idiografinį mokslą (tiria unikalumą), kitos – kaip sociologizuotą mokslą, apibūdinantį ir aiškinantis istorinius įvykius, reiškinius ir procesus (pozityvizmo istorikai, marksistai, prancūzų Annales mokykla). .

Diskusija apie sociologijos ir istorijos santykį užsimezgė 1950–1970 m.; Dėl to susiformavo du požiūriai į jų santykius. esmė pirmasis požiūris- istorijos mokslo išstūmimo į reiškinių ir įvykių atsiradimo ir raidos problemų bei visapusiško sociologijos tyrimo sritį, kuri turėtų pakeisti istoriją ir spręsti dabarties ar reiškinių bei artimos praeities santykių klausimus, pagrindimas. . Sociologijos metodas naudoja „visas žmonių pritraukimo formas identifikuoti mokslo žinioms būtinus duomenis, tai yra apklausos, interviu, visų rūšių socialinių procesų ir jų nešėjų stebėjimas“ (T. Schieder), todėl jo metodai tikrai pranoksta istorijos metodai, o tai yra subjektyvi istoriko kūryba dėl istorinio proceso neatkuriamumo. Antras požiūris slypi tvirtinime, kad istorija ir sociologija yra metodologiškai artimos ir viena kitai reikalingos, todėl būtina apibendrinti jų požiūrius ir metodus bei sukurti bendrą metodiką. Dabartinėje situacijoje vyrauja tarpdisciplininės istorijos ir sociologijos sąveikos tendencija, kurios vis dėlto tebėra savarankiški mokslai. Istorijoje aktyviai vartojama sociologinė terminija ir sąvokos, o sociologija neįsivaizduojama neatsižvelgus į tiriamų socialinių reiškinių ir procesų raidos istorines sąlygas ir dinamiką.

„Rytų-Vakarų“ problemos aktualizavimas socialiniame, kultūriniame ir politiniame gyvenime pasauliniu mastu turi neabejotiną įtaką ir socialiniams mokslams. Visuomenių ir tautų skirtumai erdvėje ir laike išreiškiami realia socialinio gyvenimo įvairove. Apskritai ši įvairovė eina išilgai sąlyginės linijos „Rytai – Vakarai“, kuri istorijoje atsirado nuo Senovės Graikijos eros (1 tūkstantmečio pr. Kr. II pusė). Ši dichotomija in ekonominis vietovė siejama su turgaus, privačios nuosavybės ir laisvos asmens ūkinės veiklos nebuvimu (Rytai) arba buvimu (Vakarai); in socialiniai ir kultūrinis sritys - kuriose vyrauja kolektyvinės arba individualios gyvenimo formos, vietovėje politinis- su valstybės vaidmens asmens, grupės, visuomenės gyvenime dominuojančia arba griežtai teisinės bazės ribojimu. Iš pradžių Azijos ir Afrikos civilizacijos priklausė Rytams, o Senovės Graikija ir Senovės Roma – Vakarams. Formuojantis ir plėtojant rinką/modernizuotą visuomenę Europoje ir Amerikoje, Rytų šalyse kolonializmo eroje plito ekonominės, socialinės, politinės, teisinės, mokslo ir kultūros institucijos bei pasiekimai, o plačiau, ne Vakarų zonos šalyse (Lotynų Amerika). Vakarų atėjimas į tradicines Rytų visuomenes smarkiai iškėlė jų modernizavimo problemą, kuri didžiausią reikšmę viso pasaulio likimui įgijo ne Vakarų šalių pokolonijiniu vystymosi laikotarpiu.

Ekonominės, socialinės ir politinės ne Vakarų šalių vystymosi ir integracijos į šiuolaikinį pasaulį problemos daro vis didesnę įtaką jame vykstantiems įvykiams, reiškiniams ir procesams, kurių nežinant ir neįsigilinus vargu ar įmanoma juos išsamiai išnagrinėti. atsižvelgiama į jų kontekstą – Rytų ir Vakarų dichotomiją ir atitinkamą tradicinio ir modernizuoto, rytų ir vakarų sąveiką daugumos tautų gyvenime. Kartu svarbu atsižvelgti į to, kas vadinama bendrais terminais „rytai“ arba „ne vakarai“, nevienalytiškumą ir specifiškumą – skirtumus tarp Kinijos civilizacijos nuo Indijos, arabų pasaulio nuo tiurkų srities. tt, viena vertus, Rytų žinių apskritai (tiek klasikinių, tiek tyrinėjant šiuolaikinius Rytus) reikia suprasti ir paaiškinti globalius socialinius procesus bei konkrečių visuomenių raidą, kita vertus, iškyla specialistų sąveikos problema. užsiima Vakarų socialumo ir kultūros studijomis, ir jų kolegos orientalistai, kurie, vykdydami bendrą šiuolaikinio pasaulio supratimo užduotį, dirba atskirtose viena nuo kitos probleminėse srityse ir įgytas žinias perduoda tik siauruose specialistų ratuose. ir bendraminčių.

Išvardinti modernybės poveikio socialiniams mokslams aspektai sudaro bendrą jų raidos sociokultūrinį kontekstą ir turi dviprasmišką įtaką tyrimo metodologijai ir temoms.

Klausimai ruošiantis seminarui

1. Gamtos, humanitarinių, socialinių, technikos mokslų dalykinė, ideologinė ir metodinė specifika.

2. Modernumo įtaka socialiniam pažinimui. Globalizacija. Informacinė visuomenė. Rytų-Vakarų problema.

3. Metodologija kaip socialinio pažinimo teorija.

4. Šiuolaikinių socialinių mokslų tarpdiscipliniškumo problema ir tyrimų kryptys. Socialinių žinių diferencijavimas ir integravimas.

Rašinių temos

1. Socialinių mokslų metodinė specifika.

2. Metodologija kaip visuomenės mokslo pažinimo teorija.

3. Šiuolaikinių humanitarinių žinių metodinis aparatas.

4. Socialinės teisės problema šiuolaikiniame moksle.

5. Tarpdiscipliniškumo problema socialiniuose moksluose.

6. Sociologinio ir istorinio požiūrių koreliacija tiriant socialinę tikrovę.

7. Rytų temos šiuolaikinėse socio-humanitarinėse žiniose.

8. Eurocentrizmas kaip metodologinė problema.

ŽINIOS – kūrybinė dalyko veikla, orientuota į patikimų žinių apie pasaulį gavimą. P. yra esminė kultūros egzistavimo charakteristika ir, atsižvelgiant į jos funkcinę paskirtį, žinių pobūdį ir atitinkamas priemones bei metodus, ji gali būti vykdoma šiomis formomis: kasdienine, mitologine, religine, menine, filosofine ir mokslinis.

Pažinimas prasideda jutiminiu (jutimas, suvokimas, vaizdavimas), tada loginis (sąvoka, sprendimas, išvada). Sprendimai turi bendrą formą ir nepriklauso nuo kalbos. Išvados veda prie naujų žinių įgijimo. Indukcijoje reikia patikrinti, nes indukcija nėra baigta. Norint išskaičiuoti reikia patikrinti pradinį postulatą.

Mokslo žinios formuojamos remiantis įprastu dalyku.

Mokslinių žinių ypatybės:

1. Pagrindinis mokslo žinių uždavinys yra objektyvių tikrovės dėsnių atradimas – paties žinojimo, mąstymo prigimtinių, socialinių (socialinių) dėsnių ir tt Tai yra pagrindinis mokslo bruožas, pagrindinis jo bruožas.

2. Remdamasis žiniomis apie tiriamų objektų funkcionavimo ir vystymosi dėsnius, mokslas numato ateitį, siekdamas toliau plėtoti praktinę tikrovės raidą.

3. Artimiausias mokslo žinių tikslas ir aukščiausia vertybė yra Objektyvi tiesa, suvokiama daugiausia racionaliomis priemonėmis ir metodais, bet ne be gyvos kontempliacijos ir neracionalių priemonių dalyvavimo.

4. Esminis pažinimo bruožas yra jo nuoseklumas. Be sistemos tai nėra mokslas.

5. Mokslui būdinga nuolatinė metodologinė refleksija. Tai reiškia, kad jame objektų tyrinėjimą, jų specifikos, savybių ir santykių identifikavimą – vienu ar kitu laipsniu – visada lydi supratimas apie metodus ir būdus, kuriais šie objektai tiriami.

6. Mokslo žinioms būdingas griežtas įrodymas, gautų rezultatų pagrįstumas, išvadų patikimumas. Žinios mokslui yra įrodymais pagrįstos žinios. Žinios turi būti paremtos faktais.

7. Mokslo žinios yra sudėtingas, prieštaringas naujų žinių gamybos ir atkūrimo procesas, kuris sudaro vientisą ir besivystančią sąvokų, teorijų, hipotezių, dėsnių ir kitų idealių formų sistemą – įtvirtintą kalboje Nuolatinio mokslo savęs atsinaujinimo procesas. jos konceptualaus ir metodinio arsenalo yra svarbus rodiklis (kriterinis ) mokslinis.

8. Žinios, pretenduojančios į mokslinį statusą, turi sudaryti sąlygas empiriniam patikrinimui. Mokslinių teiginių tiesos nustatymo procesas stebint ir eksperimentuojant vadinamas patikrinimu, o jų klaidingumo nustatymo procesas – falsifikavimu. Svarbi to sąlyga – mokslinės veiklos sutelkimas į savo rezultatų kritiką.

9. Mokslo žinių procese naudojamos tokios specifinės materialinės priemonės kaip instrumentai, instrumentai, kita vadinamoji „mokslinė įranga“, dažnai labai sudėtinga ir brangi (sinchrofasotronai, radijo teleskopai, raketų ir kosmoso technologijos ir kt.).

10. Mokslinės veiklos subjektui būdingi specifiniai bruožai – individualus tyrėjas, mokslo bendruomenė, „kolektyvinis subjektas“. Užsiimant mokslu reikalingas specialus pažįstančiojo dalyko mokymas, kurio metu jis įsisavina turimą žinių bagažą, jų gavimo priemones ir būdus, mokslo žinioms būdingų vertybinių orientacijų ir tikslų sistemą, etikos principus.

Šie kriterijai atlieka apsauginę funkciją, saugo mokslą nuo kliedesio. Mokslo žinios yra konkreti istorinė kriterijų sistema. Jis nuolat kinta ir duotas rinkinys nėra pastovus. Taip pat yra loginio nuoseklumo kriterijus, paprastumo, grožio, euristikos, nuoseklumo principai.

Įprastos žinios egzistuoja nuo pat žmonijos aušros, suteikiančios elementarios informacijos apie gamtą ir supančią tikrovę. Pagrindas buvo kasdienio gyvenimo patirtis, kuri vis dėlto buvo nesisteminga. Tai yra visų žinių šaltinis. Įprastos žinios: ir sveikas protas, ir ženklai, ir pastatymai, ir receptai, ir asmeninė patirtis, ir tradicijos.

Jo ypatumas yra tas, kad jį žmogus naudoja beveik nesąmoningai ir jo taikymui nereikia išankstinių įrodinėjimo sistemų.

Kitas jo bruožas – iš esmės nerašytas pobūdis. Mokslininkas, likdamas mokslininku, nenustoja būti tik žmogumi.

Ypatinga nemokslinių žinių forma yra vadinamasis liaudies mokslas, kuris dabar tapo atskirų grupių ar atskirų subjektų darbu: gydytojai, gydytojai, ekstrasensai, o anksčiau šamanai, kunigai, giminės vyresnieji. Liaudies mokslas egzistuoja ir nerašyta forma perduodamas iš mokytojo mokiniui. Galima išskirti liaudies mokslo kondensatą sandorų, ženklų, nurodymų, ritualų ir kt.

Liaudies mokslo siūlomame pasaulio paveiksle didelę reikšmę turi galingų būties elementų cirkuliacija. Gamta veikia kaip „žmogaus namai“, o žmogus, savo ruožtu, kaip organiška jos dalis, per kurią nuolat eina pasaulio ciklų jėgos linijos. Manoma, kad liaudies mokslai, viena vertus, yra nukreipti į pačias elementariausias, o iš kitos – į svarbiausias žmogaus veiklos sritis, tokias kaip: sveikata, žemdirbystė, galvijininkystė, statyba.

Meninės veiklos negalima visiškai redukuoti į pažinimą. Meniškai įvaldydamas tikrovę įvairiomis jos formomis (tapyba, muzika, teatru ir kt.), tenkindamas estetinius žmonių poreikius, menas vienu metu pažįsta pasaulį, o žmogus jį kuria – taip pat ir pagal grožio dėsnius. Bet kurio meno kūrinio struktūra vienaip ar kitaip apima tam tikras žinias apie gamtą, apie skirtingus žmones ir jų personažus, apie tam tikras šalis ir tautas, apie kultūrą, papročius, papročius, gyvenimą, apie jų jausmus, mintis ir kt.

Specifinė tikrovės asimiliacijos forma mene yra meninis vaizdas, mąstymas vaizdais, „jaučianti mintis“. Kita vertus, mokslas valdo pasaulį, pirmiausia abstrakcijų sistemoje.

Religinių žinių specifika susideda ne tik iš gebėjimo peržengti. peržengti jusliškai apčiuopiamos tikrovės ir kito („antgamtinio“) pasaulio – kitaip tariant Dievo ar dievų – atpažinimo ribas.

Religinio pažinimo ypatumus lemia tai, kad jį sąlygoja tiesioginė emocinė žmonių požiūrio į juose viešpataujančias žemiškas jėgas (gamtines ir socialines) forma. Būdamos fantastiškas pastarojo atspindys, religinės idėjos turi tam tikrų žinių apie tikrovę, nors dažnai klaidingos. Pakankamai išmintingas ir gilus religinių ir kitų žinių lobynas, kurį žmonės kaupė šimtmečius ir tūkstantmečius, yra, pavyzdžiui, Biblija ir Koranas. Tačiau religija (kaip ir mitologija) nesukūrė žinių sistemine, tuo labiau teorine forma. Ji niekada neatliko ir neatlieka objektyvių žinių, kurios būtų universalios, holistinės, vertingos ir pagrįstos įrodymais, kūrimo funkcijos. Jei religinėms žinioms būdingas emocinio požiūrio į pasaulį derinys su tikėjimu antgamtiškumu, tai mokslo žinių esmė yra racionalumas, kuriame yra ir emocijos, ir tikėjimas kaip pavaldžiai momentai.

Svarbiausia religijos ir religinių žinių samprata yra tikėjimas. Šiuo atžvilgiu pažymime, kad „tikėjimo“ sąvokoje reikėtų išskirti du aspektus: a) religinį tikėjimą; 6) tikėjimas kaip pasitikėjimas (pasitikėjimas, įsitikinimas), t.y. tai, kas dar nebuvo patikrinta, šiuo metu nėra įrodyta įvairiomis mokslo žiniomis ir, svarbiausia, hipotezėmis. Šis įsitikinimas yra ir visada išliks pagrindinis visos mokslinės kūrybos motyvas.

Filosofinių žinių ypatumai slypi tame, kad specialieji mokslai tiria jų būties fragmentą (tam tikrų klausimų suvokimą), o filosofija siekia tyrinėti pasaulį kaip visumą, ieškodama visa ko priežasčių (holistinis suvokimas).

Privatūs mokslai kreipiasi į reiškinius, kurie egzistuoja objektyviai, už žmogaus ribų, o filosofija formuluojama kaip klausimas apie žmogaus santykį su pasauliu.

Privatus specialistas negalvoja, kaip atsirado jo disciplina, o mokslo filosofija siekia nustatyti patikimus pagrindus, kurie galėtų būti atskaitos taškas.

Mokslas skirtas apibūdinti ir paaiškinti tikrovės procesus, o filosofija – suvokti tokias problemas kaip pasaulis ir žmogus, likimas, kultūros, žinių prigimtis ir kt.

Stiprėjant mokslo ir visuomenės santykiams, aštrėjant socialinėms ir moralinėms mokslo raidos problemoms, didėja reikalavimai mokslininkams ir kaip specialistams, ir kaip savo šalies piliečiams, o galiausiai – kaip visos žmonijos atstovams. Dabar smarkiai auga ne tik mokslo įtaka visuomenei, bet ir visos mokslo raidos eigos priklausomybė nuo politikos ir ideologijos, tyrimų temų pasirinkimo, paties požiūrio į tikslų ir jų siekimo priemonių nustatymą, įvertinti mokslo ir technikos laimėjimų panaudojimo pobūdį, nustatyti tam tikrų mokslo siūlomų praktinių – technologinių, medicinos, psichologinių ir kt. – aplinkos, genetinių ir kitų pasekmių. - sprendimai.

Mokslininkas, norėdamas kuo pagrįstiau pasirinkti savo pareigas, turi gerai išmanyti ne tik profesinius ir specialiuosius, bet ir socialinius-politinius, filosofinius (ideologinius ir metodologinius), humanistinius, moralinius ir etinius mokslo raidos klausimus.

Bet kuriai veiklai, įskaitant mokslo žinias ir meninę kūrybą, būdingas prieštaravimas tarp subjektyviai šališko tikslo siekimo ir objektyvaus veiklos rezultatų turinio. Kartu pasireiškia ne tik individualus-asmeninis, bet ir grupinis šališkumas, išreiškiantis pačių įvairiausių socialinių grupių, žmonių susivienijimų interesus, pozicijas – socialinių klasinių, partinių-politinių, tautinių, ideologinių-teorinių ir kt. Iš esmės bet kurios filosofinės, mokslinės ir meninės idėjos (metodo, stiliaus, krypties, mokyklos ir kt.) šalininkai gali būti laikomi tam tikros ideologinės partijos atstovais. Grupinis šališkumas, grupinio veiksmo subjekto domėjimasis tam tikrais savo veiklos rezultatais gali ir prisidėti prie tiesos pasiekimo, ir trukdyti jai pasiekti, gali nenugalima jėga vesti tyrėją, kūrėją į daugialypį, holistinį tikrovės atspindį, apriboti. savo akiratį su ta pačia jėga.

Tikrai demokratiška visuomenė suponuoja ne tik nuomonių pliuralizmą, laisvę reikšti požiūrius, bet ir socialiai atsakingą požiūrį į žodį ir darbą. Visų pirma tai reiškia padidėjusį pasirinktos pozicijos mokslinio pagrindimo poreikį. Svarbu vengti absoliutaus pliuralizmo, įžvelgti pavaldumą jo monizmui. Kiekvienas turi ne tik teisę į savo pareigas, bet ir pareigą apsiriboti savo pasirinkimu mokslinės tiesos (arba gyvenimo tiesos, parodomos meno) reikalavimais.

Aiškinant socialinį mokslo vaidmenį, susiduria tokie priešingi požiūriai kaip scientizmas ir antimokslizmas, technizmas ir technofobija. Scientizmas išreiškiamas perdėtu gamtos mokslų vertinimu, vadinamosiomis tiksliomis žiniomis, socialinių, humanitarinių mokslų ir kitų kultūros sričių nuvertinimu. Tam artimas technicizmas, kuris technologiją pripažįsta istorinio proceso varomąja jėga, neatsižvelgdamas į dominuojančių socialinių santykių vaidmenį. Technizmui būdingas technokratinis požiūris į socialinių ir ekonominių problemų sprendimą, faktiškai neatsižvelgiant į jų pasekmes kasdieniniam žmonių gyvenimui, laisvalaikiui, kultūrinėms tradicijoms. Antimokslizmas moksle mato jėgą, kuri yra svetima ir priešiška tikrajai žmogaus esmei, padaro mokslą atsakingą už socialines priešpriešas, laužo tiesas ir vertybes. Technofobija pasireiškia pesimistiškais požiūriais į technologijų vaidmenį ir mokslo bei technikos pažangos perspektyvas, raginimais atsisakyti plačiai paplitusio mokslo ir technikos laimėjimų naudojimo žmonių gyvenime.

Literatūra 7 skyriui

Vernadskis V.I. Biografija. Atrinkti darbai. Amžininkų prisiminimai. Palikuonių sprendimai. - M., 1993. - S. 520-555.

Volkovas G.N. Trys kultūros veidai. - M., 1986 m.

Mendelejevas D.I. Brangios mintys. - M., 1995 m.

Mokslas ir jo vieta kultūroje. - Novosibirskas, 1990 m.

Mokslo ir technikos pažanga. Žodynas. - M., 1987 m.

Sachkov Yu.V. Gamtos mokslas kultūros sistemoje // Filosofija, gamtos mokslas, socialinė raida. - M., 1989 m.

Sniego Ch. Dvi kultūros. - M., 1973 m.

Filatovas V.P. Mokslo žinios ir žmonių pasaulis. - M., 1989 m.

Mokslo filosofija ir metodologija / Red. Į IR. Kupcova. - M., 1997 m.

8 SKYRIUS MODERNAUS MOKSLAS IR MISTIKAS

Bendroji mistikos samprata. Socialinės-ideologinės ištakos

ir mistikos aspektai. Gnoseologinės, pažintinės šaknys

mistikai. Šiuolaikinis mokslinis pasaulio vaizdas

ir mistinė pasaulėžiūra.

Bendroji mistikos samprata

Galinga XX amžiaus mokslo raida, kaip iš pirmo žvilgsnio keista, derinama su plačiai paplitusia mistikos, iracionalizmo, okultizmo, ezoterinių (slaptų) žinių sklaida. 15 tomų Religijos enciklopedijoje, išleistoje Vakaruose 1987 m., mistinė patirtis apibrėžiama kaip „intensyvios religinės patirties rūšis“, kurioje subjektas jaučiasi susiliejęs su „kosmine visuma“. Mistinė sąmonė, ar tai būtų mintys, ar jausmai, visada apima tikėjimą tiesioginiu žmogaus ryšiu su antgamtiškumu, tikėjimą stebuklu. Seniausią istorinę mistikos apraišką galima įžvelgti primityviuose šamanų-orgiastų kultuose. O šiuolaikinėje kultūroje dėl daugelio priežasčių atgyja šamanizmas. Kraštotyrininkas D. Schroederis pateikia tokį apibrėžimą: „Šamanizmas – visuomenės užmegztas ekstazinis ryšys tarp žmonių ir ano pasaulio, išreikštas tam tikra forma, tarnaujantis visos visuomenės interesams“. Pats šamanas – asmenybės krizę patyręs žmogus, praėjęs specialaus psichikos lavinimo kursą, kurio pasekoje pasiekia „neįprastą sąmonės būseną“ ir susikuria ypatingą „tikrovės suvokimo būdą“. Šamanas atlieka kunigo, burtininko ir burtininko funkcijas, meditacijos metu dalyviams sukuria kelionės į „kitą pasaulį“ iliuziją. „Ekstazės būsena turi leisti šamanui sutelkti dėmesį į tuos pojūčių signalus, kurie paprastai praeina pro sąmonę. Toks paaiškinimas leidžia suprasti iš pažiūros keistą šamanų gebėjimą surasti kažkur toli nuo savo namų pasiklydusius žmones ir gyvūnus.

Bet kokie monotoniškai pasikartojantys garsai gali sukelti aukštesniųjų smegenų centrų išsijungimą ir sukelti haliucinacijas. Vizijos (nuo šviesos dėmių ir geometrinių formų iki gyvūnų ir žmonių scenų) gali sukurti iliuziją, kad visa tai iš tikrųjų vyksta. Panašios haliucinacijos atsiranda ir dėl narkotikų vartojimo. Šių reiškinių tyrinėtojai pripažįsta, kad įvairiais būdais pasiekiamos „kelionės į kitus pasaulius“ iš tikrųjų reiškia prasiskverbimą į primityvių instinktų alsuojančias sąmonės gelmes, vaikystės prisiminimus apie žmoniją ir kolektyvinės pasąmonės elementus.