Stotelės rekonstrukcijos problema

• Indoeuropiečių studijų aušroje, daugiausia remdamiesi sanskrito duomenimis, mokslininkai atkūrė keturių eilučių sustojimo priebalsių sistemą proindoeuropiečių kalbai:

Šios schemos laikėsi K. Brugmanas, A. Leskinas, A. Meie, O. Semereni, G.A. Iljinskis, F.F. Fortunatovas.

• Vėliau, kai paaiškėjo, kad sanskritas nėra prokalbės atitikmuo, kilo įtarimų, kad ši rekonstrukcija nepatikima. Iš tiesų buvo nemažai pavyzdžių, kurie leido atkurti bebalsių siekių seriją. Kai kurie iš jų buvo onomatopoetinės kilmės. Likę atvejai, F. de Saussure'ui iškėlus gerklų teoriją, puikiai patvirtintą atradus hetitų kalbą, buvo paaiškinti kaip bebalsis sustojimas + gerklų derinių refleksai.

Tada sustabdymo sistema buvo iš naujo interpretuota:

• Tačiau ši rekonstrukcija turėjo ir trūkumų. Pirmasis trūkumas buvo tas, kad įgarsintos aspiracijos serijos rekonstrukcija, nesant bebalsių aspiratų serijų, yra tipologiškai nepatikima. Antrasis trūkumas buvo tas, kad proto-indoeuropiečių b buvo tik trys gana nepatikimi pavyzdžiai. Ši rekonstrukcija negalėjo paaiškinti šio fakto.

Naujas etapas buvo T.V. nominacija 1972 m. Gamkrelidze ir V.V. Ivanovas glottalų teorijos (ir nepriklausomai nuo jų P. Hopperis 1973 m.). Ši schema buvo pagrįsta ankstesnės sistemos trūkumais:

Ši teorija leido kitaip interpretuoti Grassmanno ir Bartholome dėsnius, taip pat naujai suvokti Grimmo dėsnį. Tačiau ši schema daugeliui mokslininkų atrodė netobula. Visų pirma, vėlyvuoju protoindoeuropietišku periodu daroma prielaida, kad glottalizuoti priebalsiai pereina į balsinius, nepaisant to, kad glottalizuoti priebalsiai yra gana bebalsiai garsai.

• Paskutinį kartą iš naujo interpretavo V.V. Ševoroškinas, siūlęs, kad indoeuropiečių protoeuropiečių kalboje yra ne glottalizuoti, o „stiprios“ stotelės, kurios randamos kai kuriose kaukaziečių kalbose. Tokio tipo sustojimus tikrai galima išsakyti.

Guttūrinių eilučių skaičiaus problema

Jei proindoeuropiečių kalbos rekonstrukcija būtų paremta vien indoiranų, baltų, slavų, armėnų ir albanų kalbų duomenimis, tai tektų pripažinti, kad proindoeuropiečių kalboje buvo dvi guturalinių serija - paprasti ir gomuriniai.

Bet jei rekonstrukcija būtų paremta keltų, italų, germanų, tocharų ir graikų kalbų duomenimis, tuomet reikėtų priimti kitas dvi serijas – paprastas guturalines ir labializuotas.

Pirmosios grupės kalbos (satemų) neturi labializuotų, o antrosios grupės (kentum) kalbos neturi palatalizuotų. Atitinkamai, kompromisas šioje situacijoje yra priimti tris guturalinių eilių proindoeuropiečių kalbai (paprastoji, gomurinė ir labializuota). Tačiau tokia koncepcija susiduria su tipologiniu argumentu: nėra gyvų kalbų, kuriose egzistuotų tokia gurkšninių kalbų sistema.

Egzistuoja teorija, teigianti, kad situacija centų kalbose yra gimtoji, o sateminės kalbos palatalizavo senąsias paprastas guturines, o senosios labializuotos kalbos pasikeitė į paprastas.

Priešinga ankstesnei hipotezė teigia, kad proindoeuropiečiai turėjo paprastus guturinius ir gomurinius. Tuo pačiu metu centų kalbose paprastosios buvo labializuotos, o gomurinės – depalatalizuotos.

Ir, galiausiai, yra šalininkų teorijai, pagal kurią protoindoeuropietiškoje kalboje buvo tik viena gurkšnių serija - paprasti.

Protoindoeuropiečių spirantų rekonstrukcijos problemos

Tradiciškai manoma, kad protoindoeuropiečių kalboje buvo tik vienas spirantas s, kurio alofonas pozicijoje prieš balsinius priebalsius buvo z. Atkuriant protoindoeuropiečių kalbą, skirtingi kalbininkai bandė tris kartus padidinti spirantų skaičių:

• Pirmąjį bandymą padarė Karlas Brugmannas. Žiūrėkite straipsnį Brugmano spirantha.
• Antrojo ėmėsi E. Benveniste. Afrikatą c bandė priskirti indoeuropiečiams. Bandymas buvo nesėkmingas.
• T.V. Gamkrelidze ir V.V. Ivanovas, remdamasis nedideliu skaičiumi pavyzdžių, postulavo eilę spirantų protoindoeuropiečiams: s - s" - s w .

Gerklų skaičiaus problema

Gerklų teoriją originalia forma savo darbe „Straipsnis apie originalią balsių sistemą indoeuropiečių kalbose“ iškėlė F. de Saussure'as. F. de Saussure'as atsakomybę už kai kuriuos sanskrito priesagų pakaitalus priskyrė kažkokiam „sonantiniam koeficientui“, nežinomam jokiai gyvai indoeuropiečių kalbai. Atradęs ir iššifravęs hetitų kalbą, Jerzy Kurilovičius sutapatino „sonantinį koeficientą“ su hetitų kalbos gerklų fonema, nes hetitų kalboje ši gerkla buvo būtent ten, kur, pasak Saussure'o, buvo „sonantinis koeficientas“. Taip pat buvo nustatyta, kad laringalai, būdami pasimetę, aktyviai veikė kaimyninių protoindoeuropiečių balsių kiekį ir kokybę. Tačiau šiuo metu tarp mokslininkų nėra vieningos nuomonės dėl gerklų skaičiaus Proto-indoeuropietėje. Skaičiai skiriasi labai plačiu diapazonu – nuo ​​vieno iki dešimties.

Tradicinė proindoeuropiečių fonetikos rekonstrukcija

Pro-indoeuropiečių priebalsiai

		Labial	dantų	Guturalinis			Laringalai
				gomurinis	veliarinis	labiovelarinis
nosies		m	n
okliuzinis		p	t	ḱ	k	kʷ
	įgarsino	b	d	ǵ	g	gʷ
	išreiškė aspiruotas	bʰ	dʰ	ǵʰ	gʰ	gʷʰ
frikatyvai			s				h₁, h₂, h₃
Sklandžiai			r, l
Pusbalsiai				j		w

• trumpieji balsiai a, e, i, o, u
• Ilgos balsės ā, ē, ō, ī, ū .
• dvibalsiai ai, au, āi, āu, ei, eu, ēi, ēu, oi, ou, ōi, ōu
• Sonantų balsių alofonai: u, i, r̥, l̥, m̥, n̥.

Gramatika

Kalbos sandara

Beveik visos šiuolaikinės ir žinomos senovės indoeuropiečių kalbos yra vardininkų sistemos kalbos. Tačiau daugelis ekspertų iškėlė hipotezę, kad proindoeuropiečių kalba ankstyvosiose raidos stadijose buvo aktyviosios sistemos kalba; vėliau aktyvios klasės pavadinimai perėjo į vyriškus ir moteriškus, o neveikliosios klasės pavadinimai tapo neutralesni. Tai ypač liudija visiškas niekinės lyties vardininko ir priegaidės atvejų formų sutapimas. Rusų kalbos daiktavardžių skirstymas į gyvuosius ir negyvuosius (su daugelio formų negyvų vardų vardininkų ir priegaidų sutapimu) taip pat, ko gero, yra tolimas aktyviosios sistemos refleksas. Daugiausia aktyviosios sistemos likučių išlikę arijų kalbose, kitose indoeuropiečių kalbose skirstymas į aktyviąją ir pasyviąją yra nelankstus. Konstrukcijos, panašios į aktyvią šiuolaikinės anglų kalbos sistemą (jis parduoda knygą – parduoda knygą, bet knyga parduoda už 20 USD – knyga parduodama už 20 USD), yra antrinės ir nėra tiesiogiai paveldėtos iš proto-indoeuropiečių kalbos.

Daiktavardis

Protoindoeuropiečių kalboje daiktavardžiai turėjo aštuonis atvejus: vardininkas, priegaidas, genityvas, datatyvas, instrumentalas, atsiskyrimas, lokatyvas, vokatyvas; trys gramatiniai skaičiai: vienaskaita, dviguba ir daugiskaita. Paprastai buvo manoma, kad yra trys lytys: vyriška, moteriška ir neutrali. Tačiau atradus hetitų kalbą, kurioje yra tik dvi lytys („bendra“ arba „gyvoji“) ir vidurinė, tai verčia suabejoti. Buvo iškeltos įvairios hipotezės, kada ir kaip moteriškoji giminė atsirado indoeuropiečių kalbose.

Daiktavardžių galūnių lentelė:

	(Beekes 1995)						(Ramat 1998)
							Atematiškas					Teminė
	Vyras ir moteris			Vidutinis			Vyras ir moteris			Vidutinis		Patinas			Vidutinis
	vienetas.	Daugiskaita	Du.	vienetas.	Daugiskaita	Du.	vienetas.	Daugiskaita	Du.	vienetas.	Daugiskaita	vienetas.	Daugiskaita	Du.	vienetas.
Vardinis	-s, 0	-es	-h 1 (e)	-m, 0	-h 2, 0	-o 1	-s	-es	-h 1e?	0	(surinkti) -(e)h 2	-os	-ōs	-O 1(u)?	-om
Kaltinamoji	-m	-ns	-o 1	-m, 0	-h 2, 0	-o 1	-m̥	-m̥s	-h 1e?	0		-om	-ons	-O 1(u)?	-om
Genityvas	-(o)s	-om	-h 1 e	-(o)s	-om	-h 1 e	-es, -os, -s	-ōm				-os(y)o	-ōm
Dative	-(e)i	-mus	-aš	-(e)i	-mus	-aš	-ei					-ōi
Instrumentinis	-(e)h 1	-bʰi	-bʰih 1	-(e)h 1	-bʰi	-bʰih 1		-bʰi				-ō	-ōjs
atskiriant	-(o)s	-ios	-ios	-(o)s	-ios	-ios
Vietinis	- aš, 0	-su	-h 1ou	- aš, 0	-su	-h 1ou	- aš, 0	-su, -si				-oj	-ojsu, -ojsi
Vocative	0	-es	-h 1 (e)	-m, 0	-h 2, 0	-o 1		-es			(surinkti) -(e)h 2

Įvardis

Asmeninių įvardžių krypčių lentelė:

	Asmeniniai įvardžiai (Beekes 1995)
	Pirmas asmuo		antrasis asmuo
	Vienybė	Daugiklis	Vienybė	Daugiklis
Vardinis	h 1 eǵ(oH/Hom)	uei	tuH	iuH
Kaltinamoji	h 1 aš, h 1 aš	nsme, nōs	antradienis	usme, wōs
Genityvas	h 1 mene, h 1 moi	ns(er)o-, nos	teue, toi	ius(er)o-, wos
Dative	h 1 meǵʰio , h 1 moi	nsmei, ns	tebʰio, toi	usmei
Instrumentinis	h 1 moi	?	toi	?
atskiriant	h 1 med	nsmed	tued	usmed
Vietinis	h 1 moi	nsmi	toi	usmi

Įvardžiai 1 ir 2 asmenys lytimi nesiskyrė (šis požymis išlikęs visose kitose indoeuropiečių kalbose). 3-ojo asmens asmenvardžių proindoeuropiečių kalboje nebuvo, vietoj jų buvo vartojami įvairūs parodomieji įvardžiai.

Veiksmažodis

Veiksmažodžių galūnių lentelė:

		Bakas 1933 m		Beekes 1995
		Atematiškas	Teminė	Atematiškas	Teminė
Vienybė	1-oji	-mi	-ō	-mi	-Oi
	2-oji	-si	-esi	-si	-Ei₁i
	3	-ti	-eti	-ti	-e
Daugiklis	1-oji	-mos/mes	-omos/omes	- mes	-mama
	2-oji	-te	-ete	-tai₁e	-et₁e
	3	-nti	-onti	-nti	-o

Skaičiai

Toliau pateikiami keli pagrindiniai skaičiai (vyriški skaičiai):

	Sihleris	Bitės
vienas	*Hoi-no-/*Hoi-wo-/*Hoi-k(ʷ)o-; *pus-	*Hoi(H)nos
du	*d(u)wo-	*duo₁
trys	*trei- / *tri-	*medžiai
keturi	*kʷtwork- / *kʷetur- (taip pat žr. en:kʷetwores taisyklę)	*kʷetuōr
penkios	*penkʷe	*penkʷe
šeši	*s(w)eḱs ; iš pradžių, galbūt *mes	*(s)ueks
septyni	*septm̥	*rugsėjo mėn
aštuoni	*oḱtō , *oḱtou arba *h₃eḱtō , *h₃eḱtou	*h₃eḱteh₃
devynios	*(h₁)newn̥	*(h₁)neun
dešimt	*deḱm̥(t)	*deḱmt
dvidešimt	*wīḱm̥t- ; iš pradžių, galbūt *widḱomt-	*duidḱmti
trisdešimt	*trīḱomt- ; iš pradžių, galbūt *tridḱomt-	*trih₂dḱomth₂
keturiasdešimt	*kʷetwr̥̄ḱomt- ; iš pradžių, galbūt *kʷetwr̥dḱomt-	*kʷeturdḱomth₂
penkiasdešimt	*penkʷēḱomt- ; iš pradžių, galbūt *penkʷedḱomt-	*penkʷedḱomth₂
šešiasdešimt	*s(w)eḱsḱomt- ; iš pradžių, galbūt *weḱsdḱomt-	*ueksdḱomth₂
septyniasdešimt	*septm̥̄ḱomt- ; iš pradžių, galbūt *septm̥dḱomt-	*septmdḱomth₂
aštuoniasdešimt	*oḱtō(u)ḱomt- ; iš pradžių, galbūt *h₃eḱto(u)dḱomt-	*h₃eḱth₃dḱomth₂
devyniasdešimt	*(h₁)newn̥̄ḱomt- ; iš pradžių, galbūt *h₁newn̥dḱomt-	*h₁neundḱomth₂
šimtas	*ḱm̥tom ; iš pradžių, galbūt *dḱm̥tom	*dḱmtom
tūkstantis	*ǵheslo- ; *tusdḱomti	*ǵʰes-l-

Teksto pavyzdžiai

Dėmesio! Šie pavyzdžiai parašyti standartinei lotynų abėcėlės forma pritaikyta forma ir atspindi tik vieną iš rekonstrukcijos variantų. Tekstų vertimai iš esmės yra spekuliatyvūs, nedomina specialistų ir neatspindi tarimo subtilybių. Jie čia patalpinti tik demonstravimo tikslais ir norint gauti pradinį kalbos supratimą.

Ovis ecvosque (avis ir arklys)

(Schleicherio pasaka)

Gorei ovis, quesuo vlana ne est, ecvons especet, oinom ghe guerom voghom veghontum, oinomque megam bhorom, oinomque ghmenum ocu bherontum. Ovis nu ecvobhos eveghuet: „Cer aghnutoi moi, ecvons agontum manum, nerm videntei“. Ecvos į evequont: "Cludhi, ovei, cer ghe aghnutoi nasmei videntibhos: ner, potis, oviom egh vulnem sebhi nevo ghuermom vestrom cvergneti; neghi oviom vulne esti. Tod cecleus ovis agrom ebheguet.

• Apytikslis vertimas:

Ant kalno avis, kuri neturėjo vilnos, pjauna arklius: viena neša sunkų vežimą, viena neša didelį krovinį, tai greitai neša žmogų. Avis sako žirgams: „Mano širdis dega, kai matau arklius, vežančius žmones, vyrus“. Arklys atsako: „Klausyk, avele, ir mūsų širdys dega, kai matome, kaip žmogus, amatininkas, iš avies vilnos gamina naujus šiltus drabužius; o avis lieka be vilnos. Tai išgirdusios avys lauke pabėgo.

Regs deivosque (Karalius ir Dievas)

1 versija

Potis ghe est. Soque negenetos est. Sunumque velt. Taigi gheuterem prieš: "Sunus moi gueniotam!" Gheuter nu potim veghuet: „Iecesuo ghi deivom Verunom“. Upo pro potisque deivom sesore deivomque iecto. "Cludhi moi, deive Verune!" Taigi nu kata divos guomt. "Quid velsi?" „Velnemi sunum“. Tod estu, vequet leucos deivos. Potenia ghi sunum gegone.

2 versija

Į regs est. Taigi neopotlus est. Taigi regs sunum evelt. Taigi tosuo gheuterem prieš tai: "Sunus moi gueniotam!" Taigi gheuter tom reguem eveghuet: „Iecesuo deivom Verunom“. Taigi regs deivom Verunom upo sesore nu deivom iecto. "Cludhi moi, Pater Verune!" Deivos Verunos cata divos eguomt. "Quid velsi?" „Velmi sunum“. "Tod estu", veghuet leucos deivos Verunos. Regos potenia sunum gegone.

• Apytikslis vertimas:

Ten gyveno karalius. Bet jis buvo bevaikis. Ir karalius norėjo sūnaus. Ir jis paklausė kunigo: "Aš noriu, kad gimtų mano sūnus!" Kunigas tam karaliui atsako: „Kreipkis į dievą Varūną“. Ir karalius atėjo pas dievą Varuną kreiptis į jį su prašymu. — Klausyk manęs, Varūno tėve! Dievas Varuna nusileido iš dangaus. — Ko tu nori? "Aš noriu sūnaus". „Tebūnie taip“, – pasakė švytintis dievas Varuna. Karaliaus žmona pagimdė sūnų.

Pater naseros

1 versija

Pater naseros cemeni, nomen tovos estu cventos, reguom tevem guemoit ad nas, veltos tevem cvergeto cemeni ertique, edom naserom agheres do nasmebhos aghei tosmei le todque agosnes nasera, so lemos nasberoobhos. Neque peretod nas, tou tratod nas apo peuces. Teve senti reguom, maghti decoromque bhegh antom. Estod.

2 versija

Pater naseros cemeni, nomen tovos estu iseros, reguom tevem guemoit ad nasmens, ghuelonom tevom cvergeto cemeni ed eri, edom naserom agheres do nasmebhos tosmei aghei ed le snes nasera, so lemos naserobhoss nasera. Neque gvedhe nasmens bhi perendom, tou bhegue nasmens melguod. Teve senti reguom, maghti ed decorom eneu antom. Estod.

• Apytikslis vertimas:

Mūsų dangiškasis Tėve, tebūnie šventas tavo vardas, teateina mus Tavo karalystė, tebūnie Tavo valia danguje ir žemėje, duok mums šiandien kasdienį maistą ir atleisk mūsų skolas, kaip ir mes atleidžiame savo skolininkams. Nevesk mūsų į pagundą, bet gelbėk mus nuo pikto. Tavo yra karalystė, galia ir šlovė be galo. Amen.

Aquan Nepot

Puros esiem. Deivons aisiem. Aquan Nepot dverbhos me rues! Meg moris man gherdmi. Deivos, tebherm gheumi. Vicpoteis tebherm gheumi. Ansues tebherm guemi. Nasmei guertins dedemi! Ad bherome deivobhos ci sime guerenti! Dotores vesvom, nas nasmei creddhemes. Aquan Nepot, dverons sceledhi! Dghom Mater toi ghumes! Dghemia Mater, tebhiom ghumes! Meg moris nas gherdmi. Eghueies, nasmei sercemes.

• Apytikslis vertimas:

Aš apsivalau. Aš garbinu dievus. Vandens sūnau, atidaryk man duris! Didelė jūra mane supa. Aukoju dievams. Aš aukoju savo protėviams. Aš aukoju dvasioms. Ačiū! Esame čia norėdami pagerbti dievus. Aukotojai dievams, mes skyrėme jums savo širdis. Vandens sūnau, atverk mums duris! Motina Žeme, mes tave garbiname! Mes siūlome jums! Mus supa didelė jūra. (…)

Mari

Decta esies, Mari plena gusteis, arios com tvoio esti, guerta enter guenai ed guertos ogos esti tovi bhermi, Iese. Isere Mari, deivosuo mater, meldhe nobhei agosorbhos nu dictique naseri merti. Estod.

• Apytikslis vertimas:

Sveika, Marija, malonės pilnoji, Viešpats yra su tavimi, palaiminta tarp moterų ir palaimintas tavo įsčių vaisius Jėzus. Šventoji Marija, Dievo Motina, melski už mus, nusidėjėlius, dabar ir mūsų mirties valandą. Amen.

Creddheo

Creddheo deivom, paterom duom dheterom cemenes ertique, Iesom Christomque sunum sovom pregenetom, ariom naserom. Ansus iserod tectom guenios Mariam genetom. (...) ad lendhem deadvos, vitero genetom agheni tritoi necubhos, uposteightom en cemenem. Sedeti decsteroi deivosuo pateronos. Creddheo ansum iserom, eclesiam catholicam iseram, (...) iserom, (...) agosom ed guivum eneu antom. Decos esiet patorei sunumque ansumque iseroi, agroi ed nu, ed eneu antom ad aivumque. Estod.

• Apytikslis vertimas:

Tikiu Dievą, visagalį Tėvą, dangaus ir žemės Kūrėją, ir Jėzų Kristų, Jo paties Sūnų, mūsų Viešpatį. Prasidėjus Šventajai Dvasiai, gimė Mergelė Marija. (...) į žemę miręs, o trečią dieną po mirties prisikėlęs, pakilęs į dangų, atsisėdęs Dievo Tėvo dešinėje. Tikiu Šventąja Dvasia, šventąja Katalikų Bažnyčia, (...) šventaisiais, nuodėmių atleidimu ir begaliniu gyvenimu. Šlovė Tėvui ir Sūnui ir Šventajai Dvasiai dabar, be galo ir per amžius. Amen

taip pat žr

Senovės kalba, iš kurios kilo šiai kalbų šeimai priklausančios kalbos (lotynų kalba romanų kalbų atžvilgiu: prancūzų, italų, ispanų, rumunų ir kt.). Protokalba, nefiksuota raštu (pavyzdžiui, indoeuropiečių ... ... Didysis enciklopedinis žodynas

BET; m. Lingu. Senovės kalba, bendra giminingų kalbų grupei ir teoriškai atkurta remiantis šių kalbų palyginimu. ◁ Protolingvistinė, oi, oi. Lingu. P-oji teorija. P-osios formos. * * * prokalbė senovės kalba, iš kurios kilo kalbos, ... ... enciklopedinis žodynas

- (kalbos pagrindas). Seniausia iš giminingų kalbų, rekonstruota taikant palyginti istorinį metodą, įsivaizduojama kaip visų kalbų, sudarančių bendrą šeimą (grupę), šaltinis ir sukurta jos pagrindu. Indoeuropiečių prokalbė. .. Kalbos terminų žodynas

INDOEUROPIJA, oi, oi. 1. žr. Indoeuropiečiai. 2. Susiję su indoeuropiečiais, jų kilme, kalbomis, tautiniu charakteriu, gyvenimo būdu, kultūra, taip pat jų gyvenamosiomis teritorijomis ir vietomis, jų vidine struktūra, istorija; toks,… … Aiškinamasis Ožegovo žodynas

tėvų kalba- (pagrindinė kalba) kalba, iš kurios tarmių kilo giminingų kalbų grupė, kitaip vadinama šeima (žr. Genealoginę kalbų klasifikaciją). Formaliojo palyginus istorinės kalbotyros aparato požiūriu kiekvienas pagrindinės kalbos vienetas ... Lingvistinis enciklopedinis žodynas

I. prokalbė epochoje iki jos padalijimo į atskiras I. kalbas turėjo šiuos priebalsių garsus. A. Sprogstamosios arba sprogstamosios. Labial: bebalsis p ir balsinis b; priekinis liežuvinis dantis: bebalsis t ir balsinis d; užpakalinė liežuvinė priekinė ir gomurinė: kurčias. k1 ir……

Pagrindinė kalba, prokalbė, terminas, reiškiantis hipotetinę giminingų kalbų grupės ar šeimos būseną, atkurtas remiantis atitikmenų sistema, nustatyta tarp kalbų fonetikos, gramatikos ir semantikos srityse ... ... Didžioji sovietinė enciklopedija

I. prokalbės epochoje prieš skirstant į atskiras kalbas turėjo šiuos balsius: i î ir û, e ê, o ô, a â ir neapibrėžtą balsį. Be to, tam tikrais atvejais balsių vaidmenį atliko lygiosios priebalsės r, l ir nosinė n, t ... ... Enciklopedinis žodynas F.A. Brockhausas ir I.A. Efronas

Aha, oi. ◊ Indoeuropiečių kalbos. Lingu. Bendras pavadinimas didelės grupės šiuolaikinių ir senovės giminingų Azijos ir Europos kalbų, į kurias įeina indų, iraniečių, graikų, slavų, baltų, germanų, keltų, romanų ir .. ... enciklopedinis žodynas

tėvų kalba- Bendras šių kalbų protėvis, atrastas lyginamuoju giminingų kalbų tyrimu (žr. Kalbų giminystė). Tokie, pavyzdžiui, yra P. bendroji slavų arba protoslavų kalba, iš kurios yra kilusios visos slavų kalbos (rusų, lenkų, serbų ir kt.), ... ... Gramatikos žodynas: Gramatika ir kalbiniai terminai

11.1. Slavų rašto atsiradimas.

11.2. Pagrindiniai rusų rašto raidos etapai.

12. Grafinė kalbos sistema: rusų ir lotynų abėcėlės.

13. Rašyba ir jos principai: foneminė, fonetinė, tradicinė, simbolinė.

14. Pagrindinės socialinės kalbos funkcijos.

15. Morfologinė kalbų klasifikacija: išskiriamosios ir afiksinės kalbos, agliutinacinės ir linksniuojančios, polisintetinės kalbos.

16. Genealoginė kalbų klasifikacija.

17. Indoeuropiečių kalbų šeima.

18. Slavų kalbos, jų kilmė ir vieta šiuolaikiniame pasaulyje.

19. Išoriniai kalbos raidos modeliai. Vidiniai kalbos raidos dėsniai.

20. Kalbų giminystė ir kalbų sąjungos.

21. Dirbtinės tarptautinės kalbos: kūrimo istorija, paplitimas, dabartinė būklė.

22. Kalba kaip istorinė kategorija. Kalbos raidos istorija ir visuomenės raidos istorija.

1) Primityvios bendruomeninės arba gentinės sistemos laikotarpis su genčių (gentinių) kalbomis ir dialektais;

2) feodalinės sistemos laikotarpis su tautų kalbomis;

3) Kapitalizmo laikotarpis su tautų kalbomis arba nacionalinėmis kalbomis.

2. Beklasė visuomenės organizacija pakeitė beklasę primityvią bendruomeninę formaciją, kuri sutapo su valstybių formavimusi.

22. Kalba kaip istorinė kategorija. Kalbos raidos istorija ir visuomenės raidos istorija.

1) Primityvios bendruomeninės arba gentinės sistemos laikotarpis su genčių (gentinių) kalbomis ir dialektais;

2) feodalinės sistemos laikotarpis su tautų kalbomis;

3) Kapitalizmo laikotarpis su tautų kalbomis arba nacionalinėmis kalbomis.

2. Beklasė visuomenės organizacija pakeitė beklasę primityvią bendruomeninę formaciją, kuri sutapo su valstybių formavimusi.

23. Kalbos raidos problema. Sinchroninis ir diachroninis požiūris į kalbos mokymąsi.

24. Socialinės bendruomenės ir kalbų tipai. Kalbos yra gyvos ir mirusios.

25. Germanų kalbos, jų kilmė, vieta šiuolaikiniame pasaulyje.

26. Balsių garsų sistema ir jos originalumas įvairiose kalbose.

27. Kalbos garsų artikuliacinės ypatybės. Papildomos artikuliacijos samprata.

28. Priebalsių garsų sistema ir jos originalumas įvairiose kalbose.

29. Pagrindiniai fonetiniai procesai.

30. Transkripcija ir transliteracija kaip dirbtinio garsų perdavimo būdai.

31. Fonemos samprata. Pagrindinės fonemų funkcijos.

32. Fonetinės ir istorinės kaitos.

Istoriniai pakitimai

Fonetinės (pozicinės) kaitos

33. Žodis kaip pagrindinis kalbos vienetas, jo funkcijos ir savybės. Žodžio ir objekto, žodžio ir sąvokos koreliacija.

34. Leksinė žodžio reikšmė, komponentai ir aspektai.

35. Sinonimijos ir antonimijos reiškinys žodyne.

36. Polisemijos ir homonimijos reiškinys žodyne.

37. Aktyvus ir pasyvus žodynas.

38. Kalbos morfologinės sistemos samprata.

39. Morfema kaip mažiausias prasmingas kalbos vienetas ir žodžio dalis.

40. Morfeminė žodžio sandara ir originalumas įvairiose kalbose.

41. Gramatinės kategorijos, gramatinė reikšmė ir gramatinė forma.

42. Gramatinių reikšmių raiškos būdai.

43. Kalbos dalys kaip leksinės ir gramatinės kategorijos. Semantiniai, morfologiniai ir kiti kalbos dalių požymiai.

44. Kalbos dalys ir sakinio nariai.

45. Žodžių junginiai ir jų rūšys.

46. ​​Sakinys kaip pagrindinis komunikacinis ir struktūrinis sintaksės vienetas: komunikabilumas, sakinio predikatyvumas ir modalumas.

47. Sudėtinis sakinys.

48. Literatūrinė kalba ir grožinės literatūros kalba.

49. Teritorinė ir socialinė kalbos diferenciacija: tarmės, profesinės kalbos ir žargonai.

50. Leksikografija kaip mokslas apie žodynus ir jų sudarymo praktika. Pagrindinės kalbinių žodynų rūšys.

17. Indoeuropiečių kalbų šeima.

Daugelis kalbų šeimų yra suskirstytos į šakas, kurios dažnai vadinamos mažomis šeimomis ar grupėmis. Kalbos šaka yra mažesnis kalbų padalinys nei šeima. Tos pačios šakos kalbos išlaiko gana glaudžius šeimos ryšius ir turi daug panašumų.

Tarp indoeuropiečių šeimos kalbų yra šakų, jungiančių slavų, baltų, germanų, romanų, graikų (graikų grupė), keltų, ilirų, indų (kitaip - indų kalbas). -arijų), indoiraniečių (arijų), tocharų ir kt. Be to, indoeuropiečių kalboje šeima turi „vienas“ kalbas (t. y. nesudarančių specialių atšakų): albanų, armėnų, venecijiečių, trakiečių ir kt. Frygas.

Terminas indoeuropiečių kalbos ( Anglų Indo- Europos kalbomis) pirmą kartą pristatė anglų mokslininkas Tomas Youngas in 1813 m.

Kilusios indoeuropiečių šeimos kalbos iš vienoProto-indoeuropiečių kalba , kurio vežėjai veikiausiai gyveno maždaug prieš 5-6 tūkst. Tai viena didžiausių kalbų šeimų Eurazijoje, per pastaruosius penkis šimtmečius išplitusi Šiaurės ir Pietų Amerikoje, Australijoje ir iš dalies Afrikoje. Yra keletas hipotezių apie proindoeuropiečių kalbos kilmės vietą (ypač jie vadina tokius regionus kaip rytų Europa, Vakarų Azija, stepių teritorijos sandūroje Europa ir Azija). Su didele tikimybe, vadinamasis "duobės kultūra", kurio vežėjai III tūkstantmetyje pr. e. gyveno šiuolaikinės Ukrainos rytuose ir Rusijos pietuose.

Senajai indoeuropiečių kalbos pradinės kalbos būklei (būtų neprotinga indoeuropiečių prokalbės priskirti tokį paveikslą), matyt, buvo būdingi šie bruožai: fonetikoje- „e“ ir „o“ kaip singlo parinktys morfonemos(taigi išplaukia, kad ankstesniam laikotarpiui balsių gali ir nebūti fonemos), ypatingas „a“ vaidmuo sistemoje, buvimas gerklų susiję su opozicijos ilgumos formavimu – trumpumu (arba atitinkamu intonacija ar net tonas skirtumai); trijų eilių sustojimų buvimas, paprastai interpretuojamas kaip įgarsintas, kurčias, aspiruotas (ankstesniam laikotarpiui interpretacija gali būti kitokia, ypač reikėtų atsižvelgti į priešpriešą įtampos – atsipalaidavimo požiūriu), trys eilės užpakalinių kalbinių, anksčiau sumažintų iki paprastesnių santykių; tendencija link palatalizacija tam tikrus priebalsius vienoje indoeuropiečių kalbos grupėje ir į labializacija juos kitame; galima pozicinė (žodžiu) motyvacija tam tikrų klasių okliuzijos atsiradimui (t.y. taisyklės paskirstymas, vėliau dažnai tampa negaliojančiu); in morfologija- heteroklitinė deklinacija, jungianti į vieną paradigma skirtingi deklinacijos tipai, tikėtinas buvimas ergatyvus("aktyvus") atvejis, pripažintas daugelio tyrinėtojų, yra gana paprastas atvejis sistema su tolesniu netiesioginių atvejų plėtojimu iš anksčiau neparadigmatinių darinių (pavyzdžiui, iš sintaksinio vardo derinio su postpozicija, dalelė ir kt.); žinomas vardininko -s ir giminės su tuo pačiu elementu artumas, nurodantis bendrą šių formų šaltinį; „neapibrėžto“ atvejo (casus indefinitus) buvimas; opozicija gyvas ir negyvas klasės, kurios vėliau sukūrė trijų bendrųjų (per dviejų bendrųjų) sistemą; turinčios dvi serijas žodinis formos (sąlygiškai -mi ir -Hi / oH), kurios nulėmė daugelio kitų kategorijų raidą - teminis ir atematiškas konjugacijas, žiniasklaidos pasyvioji ir puikus formos, tranzityvumas/netransityvumas, aktyvumas / neveiklumas; dvi asmeninių veiksmažodžio galūnių serijos, kurių pagalba ypač diferencijuojama tikras ir praeitis laikas, nuotaikos formos ir kt.; kamienai -s, iš kurių atsirado viena iš esamųjų kamienų klasių, sigmatinis aoristas, nemažai nuosakų formų ir išvestinių jungtukų; in sintaksė- struktūra pasiūlymus nurodant jos narių tarpusavio priklausomybę ir vietą, nulemtą vadinamojo Wackernagel įstatymo (žr. Wackernagel dėsnis); dalelių ir priežodžių vaidmuo; visaverčio statuso buvimas žodžiams, kurie vėliau tapo paslaugų elementais; kai kurie sintaksiniai pirminės analitikos bruožai (su atskirais „izoliuojančios“ struktūros elementais) ir kt.

Kaip ir per daugiau nei pusantro indoeuropiečių kalbotyros raidos šimtmečio, I. Ya kompozicijos supratimas. dažniausiai keisdavosi kalbų gausėjimo kryptimi (pavyzdžiui, pradinė šerdis – sanskritas, graikų, lotynų, vokiečių – išsiplėtė dėl keltų, baltų, slavų, vėliau albanų ir armėnų, jau XX amžiuje – dėl hetitų. luvių ir tocharų ir kt.). tačiau žinomi ir priešingi atvejai – išimtis iš indoeuropiečių kalbų skaičiaus. gruzinų ar kawi), ji net ir dabar nėra gana stabili: viena vertus, kai kurios kalbos yra intensyviai tikrinamos dėl galimo priklausomybės indoeuropiečių kalboms (pvz., etruskų ar kai kurių kitų kalbų). ​kurios dar nebuvo iššifruotos), kita vertus, pačios indoeuropiečių kalbos yra keliose konstrukcijose yra kilusios iš izoliuotos būsenos (pavyzdžiui, P. Kretschmeris laikė I. Ya. vadinamųjų Reto-Tirėnų ir iškėlė juos į vieną protoindoeuropiečių šaltinį). Gilesnės indoeuropiečių kalbų giminystės teoriją pasiūlė V. M. Illichas-Svitychas, gausioje fonetinių ir iš dalies morfologinių atitikmenų medžiagoje patvirtinęs indoeuropiečių kalbos giminystės ryšius su vadinamąja kalba. nostratiškas, kuri apima bent tokias dideles senojo pasaulio kalbų šeimas kaip afroazietis, Uralas, Altajaus, dravidas ir Kartvelian. Indoeuropiečių kalbos įgijimas iš savo kalbinės „superšeimos“ leidžia nubrėžti naujas svarbias perspektyvas tiriant jų raidą.

Indoeuropiečių kalbų šeima apima šias kalbų grupes:

1. slaviškas(pagrindinis): rytų - rusų, ukrainiečių, baltarusių; Vakarų – lenkų, čekų, slovakų; pietinės – bulgarų, makedonų, serbų-kroatų, slovėnų, senosios bažnytinės slavų kalbos.

2. Baltijos: lietuvių, latvių, senprūsių (mirusi).

3. germanų: anglų, vokiečių, olandų, afrikansų (Pietų Afrikoje), jidiš, švedų, norvegų, danų, islandų, gotų (mirusiųjų) ir kt.

4. Keltų: airių, valų, bretonų ir kt.

5. Romantika: ispanų, portugalų, prancūzų, italų, rumunų ir kitos kalbos, sudarytos lotynų kalbos pagrindu.

6. albanų.

7. graikų: senovės graikų ir šiuolaikinių graikų.

8. iranietis: afganų (puštūnų), tadžikų, osetinų, kurdų, avestų (mirusiųjų) ir kt.

9. Indijos: hindi, urdu, čigonai, nepaliečiai, sanskritas (miręs) ir kitos istoriškai nevietinės Indijos kalbos, atsiradusios joje atėjus indoeuropiečiams.

10. armėnų.

11. Anatolijos(miręs): hetitas, luvianas ir kt.

12. Tocharas(miręs): Turfanas, Kuchanas ir kt.

Indoeuropiečių kalbų atšaka yra viena didžiausių Eurazijoje, per pastaruosius 5 šimtmečius išplitusi ir Pietų bei Šiaurės Amerikoje, Australijoje ir iš dalies Afrikoje. Prieš tai indoeuropiečių kalbos užėmė teritoriją nuo Rytų Turkestano, esančio rytuose, iki Airijos vakaruose, nuo Indijos pietuose iki Skandinavijos šiaurėje. Šią šeimą sudaro apie 140 kalbų. Iš viso jomis kalba maždaug 2 milijardai žmonių (2007 m. skaičiavimais). tarp jų užima pirmaujančią vietą pagal vežėjų skaičių.

Indoeuropiečių kalbų reikšmė lyginamojoje istorinėje kalbotyroje

Plėtojant lyginamąją istorinę kalbotyrą, svarbus vaidmuo tenka indoeuropiečių kalbų studijoms. Faktas yra tai, kad jų šeima buvo viena iš pirmųjų, kurią mokslininkai nustatė labai laike. Paprastai moksle buvo nulemtos kitos šeimos, tiesiogiai ar netiesiogiai orientuotos į patirtį, įgytą tiriant indoeuropiečių kalbas.

Kalbų palyginimo būdai

Kalbas galima lyginti įvairiais būdais. Tipologija yra viena iš labiausiai paplitusių. Tai yra kalbinių reiškinių tipų tyrimas, taip pat universalių modelių, egzistuojančių įvairiais lygiais, atradimas tuo remiantis. Tačiau šis metodas nėra taikomas genetiškai. Kitaip tariant, jis negali būti naudojamas kalboms tirti pagal jų kilmę. Pagrindinį vaidmenį lyginamuosiuose tyrimuose turėtų atlikti giminystės samprata, taip pat jos nustatymo metodas.

Genetinė indoeuropiečių kalbų klasifikacija

Tai biologinio analogas, kurio pagrindu išskiriamos skirtingos rūšių grupės. Jo dėka galime susisteminti daugybę kalbų, kurių yra apie šešis tūkstančius. Nustačius modelius, visą šį rinkinį galime sumažinti iki palyginti nedidelio kalbų šeimų skaičiaus. Genetinės klasifikacijos metu gauti rezultatai yra neįkainojami ne tik kalbotyrai, bet ir daugeliui kitų susijusių disciplinų. Jie ypač svarbūs etnografijai, nes įvairių kalbų atsiradimas ir raida yra glaudžiai susiję su etnogeneze (etninių grupių atsiradimu ir raida).

Indoeuropiečių kalbos rodo, kad skirtumai tarp jų laikui bėgant stiprėja. Tai galima išreikšti taip, kad padidėtų atstumas tarp jų, kuris matuojamas kaip medžio šakų ar strėlių ilgis.

Indoeuropiečių giminės šakos

Indoeuropiečių kalbų genealoginis medis turi daug šakų. Ji išskiria ir dideles grupes, ir tas, kurias sudaro tik viena kalba. Išvardinkime juos. Tai yra šiuolaikinė graikų, indoirano, italų (įskaitant lotynų), romanų, keltų, germanų, slavų, baltų, albanų, armėnų, anatoliečių (hito-luvių) ir tocharų. Jame taip pat yra nemažai išnykusių, mums žinomų iš negausių šaltinių, daugiausia iš kai kurių Bizantijos ir Graikijos autorių glossų, užrašų, toponimų ir antroponimų. Tai trakiečių, frigų, mesapų, ilirų, senovės makedonų, venecijiečių kalbos. Jų negalima visiškai užtikrintai priskirti vienai ar kitai grupei (šakoms). Galbūt jas reikėtų suskirstyti į savarankiškas grupes (šakas), kurios sudaro indoeuropiečių kalbų genealoginį medį. Mokslininkai šiuo klausimu neturi bendro sutarimo.

Žinoma, be aukščiau išvardytų, buvo ir kitų indoeuropiečių kalbų. Jų likimas buvo kitoks. Vieni išmirė be pėdsakų, kiti paliko keletą pėdsakų substrato žodyne ir toponomastikoje. Iš šių menkų pėdsakų buvo bandoma atkurti kai kurias indoeuropiečių kalbas. Tarp žinomiausių tokio pobūdžio rekonstrukcijų yra kimeriečių kalba. Jis tariamai paliko pėdsakų baltų ir slavų kalboje. Taip pat verta paminėti pelagių kalbą, kuria kalbėjo senovės Graikijos gyventojai iki graikų kalbos.

Pidžinai

Per pastaruosius šimtmečius plečiantis įvairioms indoeuropiečių grupės kalboms, romanų ir germanų pagrindu susiformavo dešimtys naujų – pidginų. Jiems būdingas radikaliai sumažintas žodynas (1500 ar mažiau žodžių) ir supaprastinta gramatika. Vėliau kai kurie iš jų buvo kreolizuoti, o kiti tapo užbaigti tiek funkciniu, tiek gramatiniu požiūriu. Tokie yra Bislama, Tok Pisin, Krio Siera Leonėje ir Gambija; Sechelva Seišeliuose; Mauricijus, Haitis ir Reunjonas ir kt.

Kaip pavyzdį pateikiame trumpą dviejų indoeuropiečių šeimos kalbų aprašymą. Pirmasis yra tadžikas.

tadžikų

Priklauso indoeuropiečių šeimai, indoiraniečių atšakai ir iraniečių grupei. Tai Tadžikistano valstybė, paplitusi Vidurinėje Azijoje. Kartu su dari kalba, Afganistano tadžikų literatūrine idioma, ji priklauso rytinei naujosios persų dialekto kontinuumo zonai. Šią kalbą galima vertinti kaip persų (šiaurės rytų) atmaina. Abipusis supratimas vis dar įmanomas tarp tų, kurie vartoja tadžikų kalbą, ir persiškai kalbančių Irano gyventojų.

osetinas

Priklauso indoeuropiečių kalboms, indoiraniečių atšakai, iraniečių grupei ir Rytų pogrupiui. Osetų kalba kalbama Pietų ir Šiaurės Osetijoje. Bendras pranešėjų skaičius yra apie 450-500 tūkstančių žmonių. Ji paliko senovės kontaktų su slavų, tiurkų ir finougrų tautomis pėdsakus. Osetų kalba turi 2 dialektus: geležies ir digoro.

Bazinės kalbos žlugimas

Ne vėliau kaip IV tūkstantmetyje pr. e. įvyko vienos indoeuropiečių kalbų bazės žlugimas. Dėl šio įvykio atsirado daug naujų. Vaizdžiai tariant, iš sėklos pradėjo augti indoeuropiečių kalbų genealoginis medis. Neabejotina, kad pirmosios atsiskyrė hetitų-luvių kalbos. Tocharų filialo paskirstymo laikas yra labiausiai prieštaringas dėl duomenų stokos.

Bandoma sujungti skirtingas šakas

Daugybė šakų priklauso indoeuropiečių kalbų šeimai. Ne kartą buvo bandoma juos derinti tarpusavyje. Pavyzdžiui, buvo iškeltos hipotezės, kad slavų ir baltų kalbos yra ypač artimos. Tas pats buvo manoma apie keltų ir italų kalbas. Iki šiol labiausiai pripažinta iraniečių ir indoarijų kalbų, taip pat nuristani ir dardų kalbų sąjunga į indoirano atšaką. Kai kuriais atvejais netgi buvo galima atkurti indoirano prokalbės būdingas žodines formules.

Kaip žinote, slavai priklauso indoeuropiečių kalbų šeimai. Tačiau vis dar nėra tiksliai nustatyta, ar jų kalbas reikėtų atskirti į atskirą šaką. Tas pats pasakytina ir apie baltų tautas. Baltų ir slavų vienybė sukelia daug ginčų tokioje asociacijoje kaip indoeuropiečių kalbų šeima. Jo tautų negalima vienareikšmiškai priskirti vienai ar kitai šakai.

Kalbant apie kitas hipotezes, šiuolaikiniame moksle jos visiškai atmetamos. Įvairūs bruožai gali sudaryti pagrindą tokios didelės asociacijos kaip indoeuropiečių kalbų šeima skirstymui. Tautų, kurios yra vienos ar kitos jos kalbos nešėjos, yra daug. Todėl juos klasifikuoti nėra taip paprasta. Buvo įvairių bandymų sukurti nuoseklią sistemą. Pavyzdžiui, remiantis užpakalinių indoeuropiečių priebalsių kūrimo rezultatais, visos šios grupės kalbos buvo suskirstytos į centum ir satem. Šios asociacijos pavadintos pagal žodžio „šimtas“ atspindį. Satem kalbose šio protoindoeuropiečių žodžio pradinis skambesys atsispindi formomis „sh“, „s“ ir kt. Kalbant apie centų kalbas, jam būdingi „x“, „k“ ir kt. .

Pirmieji komparatyvistai

Lyginamosios istorinės kalbotyros atsiradimas siekia XIX a. pradžią ir siejamas su Franzo Boppo vardu. Savo darbe jis pirmą kartą moksliškai įrodė indoeuropiečių kalbų ryšį.

Pirmieji komparatyvistai buvo vokiečiai pagal tautybę. Tai F. Boppas, J. Zeissas ir kt. Pirmiausia jie atkreipė dėmesį į tai, kad sanskritas (senovės indų kalba) yra labai panašus į vokiečių kalbą. Jie įrodė, kad kai kurios Irano, Indijos ir Europos kalbos turi bendrą kilmę. Tada šie mokslininkai juos sugrupavo į „indogermanų“ šeimą. Po kurio laiko buvo nustatyta, kad prokalbės atstatymui išskirtinę reikšmę turi ir slavų bei baltų kalbos. Taigi atsirado naujas terminas – „indoeuropiečių kalbos“.

Augusto Schleicherio nuopelnas

Augustas Schleicheris (jo nuotrauka pateikta aukščiau) XIX amžiaus viduryje apibendrino savo lyginamųjų pirmtakų pasiekimus. Jis išsamiai apibūdino kiekvieną indoeuropiečių šeimos pogrupį, ypač seniausią jos valstybę. Mokslininkas pasiūlė panaudoti bendrinės prokalbės rekonstrukcijos principus. Jam nekilo abejonių dėl savo paties rekonstrukcijos teisingumo. Šleicheris netgi parašė tekstą protoindoeuropiečių kalba, kurį atkūrė. Tai yra pasaka „Avys ir arkliai“.

Lyginamoji-istorinė kalbotyra susiformavo tyrinėjant įvairias giminingas kalbas, apdorojant jų santykio įrodinėjimo ir tam tikros pradinės protokalbinės būklės atkūrimo metodus. Augustas Schleicheris turi nuopelną schematiškai pavaizduoti jų raidos procesą šeimos medžio pavidalu. Šiuo atveju indoeuropiečių kalbų grupė pasirodo tokia forma: kamienas - ir giminingų kalbų grupės yra šakos. Šeimos medis tapo aiškiu tolimos ir artimos giminystės įvaizdžiu. Be to, tai nurodė, kad yra glaudžiai susijusi bendra protėvių kalba (baltų-slavų - tarp baltų ir slavų protėvių, germanų-slavų - tarp baltų, slavų ir germanų protėvių ir kt.).

Šiuolaikiniai Quentino Atkinsono tyrimai

Visai neseniai tarptautinė biologų ir kalbininkų grupė nustatė, kad indoeuropiečių kalbų grupė kilusi iš Anatolijos (Turkija).

Būtent ji, jų požiūriu, yra šios grupės gimtinė. Tyrimui vadovavo Quentinas Atkinsonas, Oklando universiteto Naujojoje Zelandijoje biologas. Įvairių indoeuropiečių kalbų analizei mokslininkai taikė metodus, kurie buvo naudojami tiriant rūšių evoliuciją. Jie išanalizavo 103 kalbų žodyną. Be to, jie tyrinėjo duomenis apie jų istorinę raidą ir geografinį pasiskirstymą. Remdamiesi tuo, mokslininkai padarė tokią išvadą.

Giminių svarstymas

Kaip šie mokslininkai tyrė indoeuropiečių šeimos kalbų grupes? Jie žiūrėjo į gimines. Tai žodžiai, turintys tą pačią šaknį, turintys panašų garsą ir bendrą kilmę dviejose ar daugiau kalbų. Paprastai tai yra žodžiai, kurie mažiau keičiasi evoliucijos procese (nurodantys šeimos santykius, kūno dalių pavadinimus, taip pat įvardžius). Mokslininkai palygino skirtingų kalbų giminių skaičių. Remdamiesi tuo, jie nustatė savo santykių laipsnį. Taigi, giminės buvo prilygintos genams, o mutacijos – su giminių skirtumais.

Istorinės informacijos ir geografinių duomenų naudojimas

Tada mokslininkai griebėsi istorinių duomenų apie laiką, kai tariamai įvyko kalbų skirtumai. Pavyzdžiui, manoma, kad 270 metais romanų grupės kalbos pradėjo skirtis nuo lotynų. Būtent tuo metu imperatorius Aurelianas nusprendė išvesti Romos kolonistus iš Dakijos provincijos. Be to, mokslininkai naudojo duomenis apie šiuolaikinį geografinį įvairių kalbų pasiskirstymą.

Tyrimo rezultatai

Sujungus gautą informaciją, buvo sukurtas evoliucinis medis remiantis šiomis dviem hipotezėmis: Kurgano ir Anatolijos. Mokslininkai palygino gautus du medžius ir nustatė, kad statistiškai labiausiai tikėtinas yra „anatolietis“.

Kolegų reakcija į Atkinsono grupės gautus rezultatus buvo labai dviprasmiška. Daugelis mokslininkų pažymėjo, kad lyginimas su biologine kalbinės raidos evoliucija yra nepriimtinas, nes jie turi skirtingus mechanizmus. Tačiau kiti mokslininkai nustatė, kad tokių metodų naudojimas yra pagrįstas. Tačiau grupė buvo kritikuojama, kad nepatikrino trečiosios – Balkanų – hipotezės.

Atkreipkite dėmesį, kad šiandien pagrindinės indoeuropiečių kalbų kilmės hipotezės yra anatoliečių ir kurganų kalbos. Pasak pirmojo, populiariausio tarp istorikų ir kalbininkų, jų protėvių namai yra Juodosios jūros stepės. Kitos hipotezės, Anatolijos ir Balkanų, rodo, kad indoeuropiečių kalbos išplito iš Anatolijos (pirmuoju atveju) arba iš Balkanų pusiasalio (antruoju).

Parengė Amerikos archeologijos institutas (Amerikos archeologijos institutas), jis pakvietė lankytojus į savo svetainę išgirsti, kaip kalba skamba indoeuropiečių prokalbėje. Lyginamasis Andrew Byrdas iš Kentukio universiteto parengė rekonstrukciją ir veikė kaip pranešėjas.

Paukštis panaudojo du tekstus, kurie jau žinomi indoeuropietiškoje studijoje. Pirmąją – pasakėčią „Avys ir arkliai“ 1868 metais paskelbė vienas iš indoeuropiečių gimtinės kalbos atkūrimo pradininkų Augustas Šleicheris. Schleicheris optimistiškai vertino prokalbės rekonstrukcijos rezultatus. Jis rašė, kad indoeuropiečių prokalbė „mums visiškai žinoma“, ir, matyt, buvo tikras, kad jo parašyta pasakėčia būtų nesunkiai suprasta senovės indoeuropiečiams.

Ateityje komparatyvistai pradėjo santūriau vertinti prokalbinę rekonstrukciją. Jie geriau nei Schleicheris suprato visą nuoseklaus teksto atkūrimo sudėtingumą, o svarbiausia – suprato kai kurias rekonstruotos prokalbės konvencijas. Jiems buvo aiškus atkurtų kalbinių reiškinių sinchronizavimo sudėtingumas (juk gimtinė kalba laikui bėgant keitėsi), pagrindinės kalbos dialektinis nevienalytiškumas ir tai, kad kai kurie gimtosios kalbos elementai gali neatsispindėti palikuonyje. kalbų, vadinasi, jų atkurti neįmanoma.

Nepaisant to, kalbininkai periodiškai siūlo atnaujintas Schleicherio pasakėčios teksto versijas, atsižvelgdami į naujausius indoeuropiečių kalbų lyginamosios istorinės fonetikos ir gramatikos pasiekimus. Tekstas pasirodė esąs patogus būdas pademonstruoti indoeuropiečių rekonstrukcijos raidą.

Antrasis tekstas vadinasi „Karalius ir Dievas“. Jis paremtas epizodu iš senovės Indijos traktato " Aitareya Brahmana“, kur karalius prašo dievo Varūnos dovanoti jam sūnų. Kalkutos universiteto profesorius Subhadra Kumar Sen pakvietė keletą žymiausių indoeuropiečių parašyti teksto „vertimą“ į indoeuropiečių gimtąją kalbą. Rezultatai buvo paskelbti žurnale „Journal of Indo-European Studies“ 1994 m. Apklausos tikslas buvo vaizdine medžiaga parodyti mokslininkų požiūrių į indoeuropiečių kalbą skirtumus. Kartais skirtumai buvo susiję ne tik su kalbos fonetika ar morfologija. Pavyzdžiui, Ericas Humpas vietoj dievo Verunos (Varuna) norėjo paminėti kitą – Lughusą (airių mitologijoje žinomą Lugo vardu), matyt, turėdamas omenyje, kad Varuna nebuvo pakankamai patikimai rekonstruota protoindoeuropiečių lygmeniu.

Nepaisant intriguojančio tokių eksperimentų pobūdžio, nereikėtų pamiršti viso siūlomų tekstų įprastumo, o tuo labiau ir skambios išvaizdos.

"Avys ir arkliai"

Avys, ant kurių nebuvo vilnos, pamatė arklius: viena veža sunkų vežimą, kita su dideliu kroviniu, trečia greitai veža žmogų. Avis tarė arkliams: „Mano širdis spaudžia mane, matau arklius, vežančius žmogų. Arkliai sakė: klausyk, avelė, širdis plaka nuo to, ką matė: žmogus yra šeimininkas, jis avies vilną pasidaro šiltus drabužius, o avys neturi vilnos. Tai išgirdusios, avys pasuko lauke.

Taip, anot Augusto Schleicherio, turėjo atrodyti indoeuropietiškas pasakėčios tekstas.

Avis akvasas ka

Avis, jasmin varna na ast, dadarka akvams, tam, vāgham garum vaghantam, tam, bhāram magham, tam, manum āku bharantam. Avis akvabhjams ā vavakat: kard aghnutai mai vidanti manum akvams agantam. Akvāsas ā vavakant: krudhi avai, kard aghnutai vividvant-svas: manus patis varnām avisāms karnauti svabhjam gharmam vastram avibhjams ka varnā na asti. Tat kukruvants avis agram a bhugat.

Tokį variantą 1979 m. sukūrė Winfredas Lehmannas ir Ladislavas Zgusta:

Owis eḱwōskʷe

Gʷərēi owis, kʷesjo wl̥hnā ne ēst, eḱwōns espeḱet, oinom ghe gʷr̥um woǵhom weǵhontm̥, oinomkʷe meǵam bhorom, oinomkʷe bǵam bhorom, oinomkʷe bǵam̥n̥n. Owis nu eḱwobh(j)os (eḱwomos) ewewkʷet: "Ḱēr aghnutoi moi eḱwōns aǵontm̥ nerm̥ widn̥tei". Eḱwōs tu ewewkʷont: "Ḱludhi, owei, ḱēr ghe aghnutoi n̥smei widn̥tbh(j)os (widn̥tmos): nēr, potis, owiōm r̥ wl̥hnāmhermʷe g. Tod ḱeḱluwōs owis aǵrom ebhuget.

Tačiau šį pasakėčios „Avys ir arkliai“ tekstą įgarsino Paukštis:

H 2 óu̯is h 1 éḱu̯ōs-k w e

h 2 áu̯ei̯ h 1 i̯osméi̯ h 2 u̯l̥h 1 náh 2 né h 1 ést, só h 1 éḱu̯oms derḱt. só g w r̥h x úm u̯óǵ h om u̯eǵ h ed; só méǵh 2 m̥ b h orom; só d h ǵ h émonm̥ h 2 ṓḱu b h ered. h 2 óu̯is h 1 ék w oi̯b h i̯os u̯eu̯ked: „d h ǵ h émonm̥ spéḱi̯oh 2 h 1 éḱu̯oms-k w e h 2 áǵeti, ḱḗr moi. h 1 éḱu̯ōs tu u̯eu̯kond: „ḱlud hí, h 2 ou̯ei̯! Tód spéḱi̯mes, n̥sméi̯ ag h nutór ḱḗr: d h ǵ h émō, pótis, s 2 áu̯i̯es h 2 u̯l̥h 1 náh 2 g ermom u̥h ̯ ̯1 h ná ̯l ̯1 u. tód ḱeḱluu̯ṓs h 2 óu̯is h 2 aǵróm b h uged.

"Karalius ir Dievas"

Ten gyveno karalius. Vaikų jis neturėjo. Karalius norėjo sūnaus. Jis paprašė kunigo: "Tegu gimsta mano sūnus!" Kunigas tarė karaliui: „Melskis dievui Verunosui“. Karalius kreipėsi į dievą Veruną su malda: „Klausyk, tėve Verūnai“. Dievas Verunos nusileido iš dangaus: "Ko tu nori?" – „Noriu sūnaus“ – „Tebūnie taip“ – pasakė spindintis dievas Verunos. Karaliaus žmona pagimdė sūnų.

Šią rekonstrukcijos versiją naudojo Andrew Bird:

H 3 rḗḱs dei̯u̯ós-k w e

H 3 rḗḱs h 1 est; taigi n̥putlos. H 3 rḗḱs súh x num u̯l̥nh 1 to. Tósi̯o ǵʰéu̯torm̥ prēḱst: "Súh x nus moi̯ ǵn̥h 1 i̯etōd!" Ǵʰéu̯tōr tom h 3 rḗǵm̥ u̯eu̯ked: "h 1 i̯áǵesu̯o dei̯u̯óm U̯érunom". Úpo h 3 rḗḱs dei̯u̯óm U̯érunom sesole nú dei̯u̯óm h 1 i̯aǵeto. "ḱludʰí moi, pter U̯erune!" Dei̯u̯ós U̯érunos diu̯és km̥tá gʷah 2 t. "Kʷíd u̯ēlh 1 si?" "Súh x num u̯ēlh 1 mi." "Tod h 1 estu", u̯éu̯ked leu̯kós dei̯u̯ós U̯érunos. Nu h 3 réḱs papildomus 2 súh x num ǵeǵonh 1 e.

Žurnalo „Mokslas ir gyvenimas“ 1992 m. Nr. 12 pratarmė:

Dabar jau pripratome prie tiesos, kad žmonijos kelias, jos suvokimas apie save ir jį supantį pasaulį amžinybės požiūriu, neturi tokios ilgos istorijos. Dar daug ką reikia išmokti, atrasti, pamatyti nauju būdu. Ir vis dėlto, matote, dabar, XX amžiaus pabaigoje, net ne iš karto tikima dideliais atradimais: filistiškai kažkur sielos gelmėse tikime, kad viskas, kas gali mus nustebinti, jau nustebino.

Bendras akademiko Tamazo Valerianovičiaus Gamkrelidzės ir filologijos mokslų daktaro Viačeslavo Vsevolodovičiaus Ivanovo darbas „Indoeuropiečių kalba ir indoeuropiečiai“, išleistas dviem tomais 1984 m. Tbilisyje, tapo gyvų kolegų profesionalų diskusijų objektu: skambių pagyrų ir aštrios kritikos. .

Itin suspausta forma lingvistų iškelta naujos hipotezės idėja yra tokia: indoeuropiečių tėvynė yra Vakarų Azija, formavimosi laikas – 5-4 tūkstantmečių sandūra. (Tiesą sakant, tai ne nauja hipotezė, o bandymas, atsižvelgiant į naują istorinę ir kalbinę medžiagą, pataisyti senąją Marro teoriją apie Kaukazo žmonijos kultūros lopšį, Artimųjų Rytų rašymo lopšį ir vėlyvą pasaulio kilmę. Slavų kalbų grupė.Ši tendencija jaučiama net kalbų medžio piešinyje straipsnyje Gamkrelidze - slavų tarmių piešimas medžio pradžioje, kas atitinka naujus duomenis, autoriai jų nesieja su kamienu, kas leidžia paliksime vėlyvas slavų kalbų, anksčiau kilusių iš lietuvių (baltų-slavų) kalbų atsiradimo datas – L.P.

Šis esminis veikalas (jo daugiau nei tūkstantis puslapių) verčia naujai pažvelgti į moksle susiformavusias idėjas apie indoeuropiečių prokalbės ir prokultūros, apie jų kilmės vietos lokalizaciją. . Artimosios Azijos indoeuropiečių kilmės teorija leidžia „nupiešti“ naują jų apsigyvenimo ir migracijos vaizdą. Naujosios teorijos autoriai visiškai nepretenduoja į absoliučią tiesą. Bet jei tai bus priimta, tuomet kardinaliai pasikeis visos anksčiau sumanytos senovės Europos tarmių kalbėtojų priešistorinių migracijų trajektorijos, Europos tautų kilmės ir priešistorės panorama. Jei Vakarų Aziją pripažinsime seniausiu žmogaus civilizacijos centru, iš kurio žmonijos kultūriniai laimėjimai įvairiais būdais slinko į vakarus ir rytus, tai atitinkamai naujai bus suvokiami ir Eurazijos vakarai bei rytai: ne kaip (ar ne tik) kaip milžiniška įvairių tarmių, tradicijų, kultūrų sankaupa, o tam tikra prasme kaip vientisa kultūrinė erdvė, kurios teritorijoje gimė ir vystėsi šiuolaikinė žmonijos civilizacija. Šiandien akivaizdu ir kas kita – tiriant indoeuropiečių istoriją reikalingos bendros įvairių mokslų pastangos.

Kalbotyra išsiskiria tuo, kad turi metodą, leidžiantį giliai įsiskverbti į giminingų kalbų praeitį, atkurti jų bendrą šaltinį – giminės kalbų šeimos kalbą. (Tai netiesa. Šiuolaikinė indoeuropeistinė studija dar neturėjo tokių metodų. Apie kalbotyros galimybes šioje srityje žr. didžiojo Meie citatas aukščiau. Iki šiol tai, deja, buvo neįmanoma, jei tik vienas metodas buvo naudojama lyginamoji kalbotyra. - L.R. ) Lygindami žodžius ir formas, kurie iš dalies sutampa garsu ir reikšme, kalbininkams pavyksta atkurti tai, kas, rodos, dingo amžiams – kaip kadaise skambėjo žodis, kuris vėliau kiekvienoje giminingoje kalboje gavo skirtingą tarimą.

Indoeuropiečių kalbos yra viena didžiausių kalbinių šeimų Eurazijoje. Daugelis senųjų šios šeimos kalbų jau seniai išnyko.

Mokslas jau du šimtmečius užsiima indoeuropiečių prokalbės rekonstrukcija, o neišspręstų klausimų daug. Nors klasikinis indoeuropiečių prokalbės paveikslas buvo sukurtas jau XIX–XX amžių sandūroje, vis dar atradus iki tol nežinomas indoeuropiečių kalbų grupes, permąstoma visa indoeuropiečių kalba. buvo reikalinga problema.

Didžiausią reikšmę lyginamajai istorinei kalbotyrai turėjo Pirmojo pasaulinio karo metais čekų orientalisto B. Groznio atliktas dantiraštinių hetitų lentelių iššifravimas. (didžioji dalis X-VIII a. pr. Kr. tekstų, tačiau tarp jų yra ir atskirų XIII-XVIII a. lentelių, parašytų skolinta akadų rašto ženklų sistema, o tai rodo, kad šių vėlyvųjų tekstų kalba patyrė reikšmingą semitizaciją, todėl negali būti laikoma vietinės pra-kultūros prokalbe – L.R.) iš senovės hetitų karalystės sostinės Hatusas (200 km nuo Ankaros). 1987 metų vasarą straipsnio autoriams pasisekė apsilankyti Hatuso kasinėjimuose (jiems vadovauja Vokietijos archeologijos instituto ekspedicija). Tyrėjai atvėrė išties ištisą dantiraščio dokumentų biblioteką, kurioje, be hetitų tekstų, buvo rasta lentelių ir kitomis senovės indoeuropiečių kalbomis – palajų ir luvių kalbomis. (Palajiečių ir luvių hetitų tarmės turi tik indoeuropiečių žodyno sluoksnį, todėl turi ir užkariaujančios transformacijos pėdsakų – L.R.). Luvijos hieroglifų užrašų kalba Mažojoje Azijoje ir Sirijoje, jau iššifruota mūsų laikais, yra artima Luvio dantiraščio lentelių kalbai, kurių dauguma buvo sudarytos žlugus hetitų imperijai (po 1200 m. pr. Kr.). Luvių kalbos tęsinys buvo likiečių kalba, kuri nuo seno žinoma iš užrašų, padarytų Mažosios Azijos vakaruose – senovėje Likijoje. Taigi į mokslą pateko dvi senovės Anatolijos indoeuropiečių kalbų grupės - hetitų ir luvių.

Dar viena grupė – tocharai – buvo atrasta dėl įvairių šalių mokslininkų radinių Kinijos (Rytų) Turkestane XIX amžiaus pabaigoje. Tocharų tekstai buvo užrašyti vienu iš indų brahmi rašto variantų I tūkstantmečio mūsų eros 2 pusėje. e. ir buvo budistų raštų vertimai, kurie labai palengvino jų iššifravimą.

Tiriant anksčiau nežinomas indoeuropiečių kalbas, tapo įmanoma patikrinti (kaip sako mokslo logikos specialistai - „falsifikuoti“) anksčiau padarytas išvadas apie senovės indoeuropiečių prokalbės tarmių atsiradimą. Remiantis naujais kalbotyros metodais, buvo ištirti galimi struktūriniai kalbų tipai, nustatyti tam tikri bendrieji principai, randami visose pasaulio kalbose.

Ir vis dėlto lieka neišspręstų klausimų. Nebuvo pagrindo manyti, kad indoeuropiečių prokalbė savo struktūra skyrėsi nuo visų mums jau žinomų kalbų. Bet tuo pačiu, kaip paaiškinti, pavyzdžiui, tai: indoeuropiečių prokalbėje nėra vieno priebalsio, kuriam būtų būdingas lūpų dalyvavimas tarime. (tai labai lengva paaiškinti: šiuo vėlyvu laiku, kuris yra tiriamas, kalba, turinti tik likusį indoeuropietišką žodyno sluoksnį, jau prarado savo gimtuosius labialinius garsus dėl svetimos rašto įvedimo. užkariautojai, dėl ko teisingiau būtų rašyti, kad „hetitų kalboje iki šiol nerasta vieno priebalsio, kuriam būtų būdingas lūpų dalyvavimas tarime“, o gimtosios kalbos atžvilgiu ta pati mintis. iš esmės yra ruožas – L.R.). Ankstesnė lyginamoji gramatika darė prielaidą, kad šis, tarytum, sistemoje trūkstamas (arba itin retas) garsas gali būti apibūdinamas kaip rusų b. Tačiau pasaulio kalbų struktūrinė tipologija daro tokią prielaidą labai mažai tikėtiną: jei kalboje nėra vieno iš b arba p tipo labialinių garsų, tada mažiausiai tikėtina, kad šis garsas bus įgarsintas, pvz. b - rusų kalba. Peržiūrėjus šio garso ypatybes, išplaukė visa eilė naujų prielaidų apie visą indoeuropiečių prokalbės priebalsių sistemą.

Šiuo metu aktyviai diskutuojama apie mūsų 1972 metais šiuo klausimu iškeltą hipotezę, taip pat panašias kitų mokslininkų prielaidas. Platesnės išvados dėl senovės indoeuropiečių kalbos tipologinio panašumo su kitomis kaimyninėmis kalbomis priklauso nuo galutinio klausimo sprendimo.

Šių ir kitų problemų tyrimo rezultatai atsispindėjo ir mūsų dviejų tomų studijoje „Indoeuropiečių kalba ir indoeuropiečiai“ (Tbilisis, 1984). Pirmajame tome nagrinėjama šios giminės prokalbės sandara: jos garsų sistema, balsių kaitos, šaknų sandara, seniausios vardo ir veiksmažodžio gramatinės kategorijos, jų raiškos būdai, gramatinių elementų tvarka sakinyje. , indoeuropiečių kalbų arealo tarminis skirstymas. Bet sukurtas indoeuropiečių prokalbės žodynas (jis publikuojamas antrajame tome) leidžia atkurti senąją šia kalba kalbėjusiųjų kultūrą.

Šios įsisenėjusios problemos sprendimo prireikė ir todėl, kad pastaraisiais dešimtmečiais padaryti tarmių atradimai gerokai atitolino indoeuropiečių prokalbės gyvavimo laiką. „Apatinė“, tai yra laiku mums artimiausia siena buvo III ir II tūkstantmečių prieš Kristų sandūra. e. Būtent šiam laikotarpiui priklauso ir seniausi hetitų ir liuvių kalbų liudijimai: pavieniai iš jų pasiskolinti žodžiai (taip pat daugelis tikrinių vardų, paaiškintų remiantis šiomis kalbomis) įrašyti šių laikų dantiraščio lentelėse, kilusiose senosios asirų kolonijos Mažojoje Azijoje. (Labai kurioziškas faktas. Seniausi kalbos liudijimai yra Asirijos semitų užkariautojų – „kolonistų“, iš Egipto perėjusių į Armėniją, lentelėse. Su visa pagarba tokio rango specialistams kaip G. Gamkrelidzė ir V. Ivanovo, negalima nepaminėti nuomonės apie jų koncepciją puikus indoeuropiečių problemos tyrinėtojas V. Safronovas, knygos „Indoeuropiečių protėvių tėvynės“ autorius: „Indoeuropiečių protėvių namų lokalizacija, pasiūlyta Gamkrelidzės ir Ivanovas negali būti priimtas net remiantis pačių autorių pateiktais faktais ir argumentais.“ – L. P.) Tačiau iš to išplaukia, kad abi senovės Anatolijos kalbos - hetitų ir liuvių - atsiskyrė ir vystėsi nepriklausomai viena nuo kitos gerokai prieš įvardytą laiką. Ir iš to, savo ruožtu, galime daryti išvadą, kad tarmės, kuriomis grindžiamos šios dvi kalbos, buvo atskirtos nuo indoeuropiečių kilmės kalbos ne vėliau kaip IV tūkstantmetyje prieš Kristų. e. Tai yra „viršutinė“ (labiausiai nuo mūsų nutolusi) indoeuropiečių prokalbės atsiradimo riba.

Remiantis šia data (ne vėliau kaip III tūkstantmečiu prieš Kristų), neseniai atrasti seniausi graikų-armėnų-indoirano kalbų bendruomenės atskyrimo nuo kitų indoeuropiečių kalbų įrodymai atitinka. Prie jos grįžta ir ypatinga indoiraniečių kalba, kuri pagal Hatusų „archyvą“ egzistavo ne vėliau kaip II tūkstantmečio pr. e. Mitanni valstijoje netoli pietrytinių Mažosios Azijos sienų. (Jau tuo metu ši kalba skyrėsi nuo senovės indų ir senovės iraniečių.) Pradedant nuo XV a. pr. Kr e. žinomi seniausi Kretos Mikėnų tekstai, parašyti ypatingu graikų dialektu (jie buvo iššifruoti tik 1953 m.).

Visos išvardytos senovės indoeuropiečių kalbos, žinomos iš seniausių rašytinių tekstų, buvo platinamos geografiškai gretimose Artimųjų Rytų srityse nuo Mitapnio Mažojoje Azijoje iki Pietų Graikijos. Tačiau ši išvada pareikalavo iš mūsų naujos geografinės indoeuropiečių tėvynės lokalizacijos.

KUR GYVENA INDOEUROPIEČIAI?

Dabar, kai lingvistinės rekonstrukcijos pagrindu buvo sukurtas indoeuropiečių prokalbės žodynas, galima pakankamai drąsiai apibūdinti ir pačius protėvių namus. indoeuropiečiai. Tai buvo vietovė su kalnuotu kraštovaizdžiu. (Paryškinta mano. Toliau pateikiamas ne protėvių namų aprašymas, o užkariautojų žemės aprašymas jų terminais. – L.P.) Tai liudija tiek daug aukštų kalnų, uolų ir kalvų pavadinimų, tiek mitologiškai reikšmingų kalnų ąžuolo ir daugelio kitų aukštumose augančių medžių ir krūmų pavadinimų. Jie sutinka su atkurtų mitologinių tekstų duomenimis apie kalnų ežerus ir sraunias upes, kylančias iš kalnų. Toks protoindoeuropietiško kraštovaizdžio vaizdas vargu ar gali apibūdinti plokščiuosius Europos regionus. Nėra reikšmingų kalnų masyvų, kuriuose iki šiol dažnai būdavo protėvių namai – Rytų Europoje ar šiauriniame Juodosios jūros regione.

Indoeuropiečių tėvinės kalbos žodyne yra žodžių, žyminčių beržą, buką, skroblą, uosią, drebulę, gluosnį ar gluosnį, kukmedį, pušį arba eglę, riešutą, viržius, samanas. Toks kraštovaizdis galėtų būti kur nors santykinai labiau pietiniuose Viduržemio jūros rytinės dalies regionuose (plačiąja to žodžio prasme, įskaitant ir Balkanus, ir šiaurinę Artimųjų Rytų dalį).

Pradedant nuo seniausių terminų, nesunku nustatyti, kad senovės indoeuropiečiai išplėtojo žemdirbystę ir galvijų auginimą. Tai atsispindėjo bendriniuose naminių gyvūnų pavadinimuose (arklys, asilas, bulius, karvė, avis, avinas, ėriukas, ožka, šuo, kiaulė, paršelis ir kt.), gyvulininkystės produktai, terminai, susiję su piemenininkyste. Įdomu, kad hetitų ir avestos tekstuose jugos dar vadinamos senovės indoeuropietišku piemens pavadinimu *wes-tor-o-s. (Bendras indoeuropietiškas piemens pavadinimas yra pas-tor iš veiksmažodžio „pas-ty“. – L.R.) Rekonstruoti žemės ūkio augalų pavadinimai (miežiai, kviečiai, linai), vaismedžiai (sedula, obelis, vyšnia, šilkmedis ir vynuogės) ir daugelis su žemės dirbimu susijusių žemės ūkio įrankių ir veiklos rūšių (į Europą visi šie įrankiai skverbėsi iš vakarų). Azijos sritis daug vėliau). Bet kalbant apie auginamas vynuoges, tai, kaip nustatė akademikas N. I. Vavilovas, iš Užkaukazės Vakarų Azijos centro. (Beje, remiantis plačiausia Vavilovo klasifikacija, taip pat atsižvelgiant į pagrindinius žemės ūkio terminus, indoeuropiečių protėvių namai gali būti siejami su augalų prijaukinimo centru pietvakarių Azijoje.) Žemės ūkio terminai kalba už tai. Artimųjų Rytų protėvių namų, taip pat žodžiai, susiję su galvijų auginimu teritorijoje, besitęsiančioje į pietus nuo Balkanų iki Irano plokščiakalnio. (Šiauresniuose Europos regionuose tokie kultūriniai augalai kaip miežiai ir kt. vyrauja tik II tūkstantmečio pr. Kr. pabaigoje – I tūkstantmečio pradžioje.)

Norint nustatyti indoeuropiečių protėvių namus, beveik lemiamą reikšmę turi ratinio transporto terminija.

Indoeuropiečių gimtinėje kalboje yra ratuotų vežimų (karietų) ir jų dalių (ratų, ašių, pakinktų, jungų, sukabintuvų) pavadinimų. Ratiniams vežimėliams gaminti būtini metalo (bronzos) lydymo būdai vadinami. Trauktinė jėga buvo naminis arklys. Visas šis duomenų rinkinys riboja teritoriją nuo Balkanų iki Užkaukazo, Irano plokščiakalnio ir Pietų Turkmėnistano.

Ratų vežimų gamybos, taip pat arklio prijaukinimo pradžia siekia maždaug IV tūkstantmetį prieš Kristų. e. Teritorija nuo Užkaukazės iki Aukštutinės Mesopotamijos ir sritis tarp Van ir Urmijos ežerų yra pripažinta vežimų pasiskirstymo centru. Senovės Mesopotamijoje artimiausia analogija randama indoeuropiečių laidojimo apeigoms naudojant vežimą. Sprendžiant iš gana išsamių karališkojo laidotuvių ritualo aprašymų senovės hetitų tekstuose ir su jais sutampančių Indijos Vedų (Rig Veda ir Atharva Veda) duomenų, velionis buvo vaizduojamas kaip savotiškas „modelis“ ar „lėlė“, kuri užėmė deramą vietą vežime. Įvairios indoeuropiečių tautos (ypač iraniečiai) jau seniai išlaikė papročius laidotuvių apeigose naudoti antropomorfines (humanoidines) figūras, kur šios figūros tarsi pakeičia žmogų.

Iš Artimųjų Rytų ratiniai vežimai III-II tūkstantmetyje pr. e. paplito Balkanuose, Vidurio Europoje, Šiaurės Juodosios jūros regione, Volgos-Uralo regione.

Vandens transportas, rekonstruotas pagal indoeuropietiškus laivo pavadinimus, ir laivyba juo irklų pagalba IV-III tūkstantmetyje pr. e. buvo žinomi Artimuosiuose Rytuose, ypač Mesopotamijoje ir gretimose srityse.

Argumentai už senovės Artimųjų Rytų lokalizaciją indoeuropiečių paplitimo teritorijoje, ištraukti iš jų kalbos žodyno, taip pat atitinka kitokio pobūdžio argumentus. Turime omenyje indoeuropiečių prokalbinius kontaktus su semitų ir kartvelų (Pietų Kaukazo) kalbomis. Šiose trijose prokalbėse išsiskiria pažodžiui skolintos žodyno žodyniniai klodai (pavyzdžiui, indoeuropiečių kalboje vartojami semitinės kilmės naminių gyvulių ir kultūrinių augalų pavadinimai). (paryškinau aš – L.R.)

Šios trys kalbų šeimos taip pat turi ryškių struktūrinių panašumų. Pavyzdžiui, mūsų atliktas ir daugelio kitų mokslininkų remiamas indoeuropiečių priebalsių charakteristikų patikslinimas leido daryti išvadą, kad indoeuropiečių prokalbėje egzistavo glottalizuojamų priebalsių kategorija (tariama, kai susidaro papildoma uždara). gerklose) to paties tipo kaip protokartvelų ir protosemitų. Šį reiškinį galima paaiškinti tik kontaktais. (Arba semitų užkariavimas, bet hetitai, o ne visi indoeuropiečiai, kuriems šios išvados negali būti taikomos – L.R.)(Jau po mūsų knygos išleidimo buvo atrastas panašumas su gyvomis Šiaurės Kaukazo kalbomis dar trimis negyvomis kalbomis - hatiečių (Hat-ti), hurrių ir uratų, šių kalbų protėvių namais, atitinkamai ieškoma į pietus nuo Kaukazo, tuos pačius leksinius kontaktus galima laikyti dar vienu Vakarų Azijos indoeuropiečių protėvių namų lokalizacijos patvirtinimu.) Tokie ryšiai labai platūs. Ypač orientaciniai yra dviejų kultūrinių augalų pavadinimai – „vynuogės, vynas“ indoeuropietiški. woi-no, *wei-no iš indoeuropiečių šaknies *wei, Semitsk. * wajnu-, egiptietis. wns, kartvelskas. * gwin, xammu win) ir „obuolys, obelis“ (indoeuropiečių * sawi, kartvelų * wasl, xammu * wasi). Jie būdingi pietvakariniam prijaukinimo centrui, pasak Vavilovo, o tai savo ruožtu pašalina prielaidą, kad Balkanuose arba į šiaurės rytus nuo jų yra indoeuropiečių protėvių namai. (Taip nėra. Žr. V. Safronovo knygą „Indoeuropiečių protėvių tėvynės“ – L.R.)

Išvadą apie priekines Azijos indoeuropiečių protėvių namus patvirtina ir skoliniai indoeuropiečių kalba iš kitų senovės Artimųjų Rytų kalbų - šumerų, egiptiečių, elamitų.

Palyginus įvairias ikieuropietiškas tradicijas, akivaizdu, kad seniausios indoeuropiečių visuomenės indoeuropiečių protokultūra ir socialiniai santykiai priklauso senųjų Rytų civilizacijų ratui. (Tai liudija pats indoeuropiečių mitologijos tipas (hetitai), jis artimas Artimųjų Rytų mitologijai, specifiniams mitologiniams vaizdiniams ir siužetams (įsibrovėliai?).

KAIP PASiskirstė INDOEUROPIEČIAI

Indoeuropiečių protėvių namų lokalizavimas Vakarų Azijoje visiškai pakeičia vaizdą apie pirminius genčių – indoeuropiečių tarmių nešėjų – migracijos būdus per Euraziją. Galima daryti prielaidą, kad iš šios pirminės teritorijos, kuri, kaip manoma, yra arti Van ir Urmijos ežerų regionų, yra gana nedideli hetitų, luvių ir kitų anatoliečių tarmių kalbėtojų poslinkiai į pietus. Iš proto-graikų-armėnų-indoirano grupės proto-armėnų tarmės nešėjai išsiskyrė gana toli, gana anksti jie pradeda bendrauti su hurrų-urariečių gentimis. Senovės graikų dialektų kalbėtojų buvimo Malajų teritorijoje pėdsakai. Azija (per kurią jie pamažu persikėlė į vakarus iki Egėjo jūros) yra atsekama iš neseniai atrastų daugybės senovės graikų kalbos skolinių iš kartvelų dialekto. („skolinimosi“ schema tokia pati kaip hetitų – L.R.).

Labai įdomu, kad jų skaičiui priklauso vienas iš graikiškų pavadinimų „runa“ (homer. koas), archajiška rašyba žinomas jau mikėnų, graikiškai. Kiti du senoviniai runos pavadinimai graikų kalba taip pat liudija apie graikų dialektų kalbėtojų buvimą prieš jiems atvykstant į Graikiją Artimuosiuose Rytuose (ypač Mažojoje Azijoje): graikų byrsa - „vilna, oda“ buvo pasiskolinta dar 2010 m. II tūkstantmetis pr. e. iš hetitų kurso – „vilna, dievybė Runa, Dievo gynėjo simbolis“; daug hetitų ritualų, kurių metu avino oda buvo kabinama ant medžio, primena argonautų mitą, todėl graikų legendas apie Kolchį laikome realių istorinių graikų migracijų senovėje atspindžiu.

1987 m. per kasinėjimus Hatusose (Anatolija) turėjome galimybę rankose laikyti neseniai archeologo P. Neve rastą dantiraščio lentelę, kurioje užfiksuotas uranų mitologinis pasakojimas apie medžiotoją. Gyvūno „oda“, sprendžiant iš hetitų vertimo, toje pačioje dvikalbėje lentelėje hurrių kalba vadinama ashi-.

Be jokios abejonės, prie to paties žodžio turėtų grįžti ir pasiskolintas graikų Homeriškas askos – „oda, oda, paimta iš nulupto gyvūno, kailis, riebi uodega“. Visi trys graikiški „runos“ pavadinimai patvirtina prielaidą, kad graikų legendos apie runą taip pat yra susijusios su senovės pragraikų genčių kelionėmis Mažojoje Azijoje. Per hetitų imperijos egzistavimą II tūkstantmečio prieš Kristų viduryje. e. hetitai gyveno jūros galybės Ahkhiyava kaimynystėje. Matyt, jame gyveno Homero achajų protėviai, kurie tuo metu jau buvo persikėlę iš regiono, esančio Mažosios Azijos vakaruose, į Egėjo jūros salas.

Tuo pat metu hetitai bendravo su mitaniečiais, kurių kalba, kaip ir graikų, grįžta kartu su armėnų kalba į pra-graikų-armėnų-arijų tarmių bendruomenę. Akivaizdu, kad Vakarų Azijos šiaurėje II tūkstantmečio prieš Kristų viduryje. e. kalbėjo keliomis senovės indoeuropiečių kalbomis – hetitų, luvių, graikų, mitaniečių, arijų.

Dvi indoiraniečių kalbų kalbėtojų grupės iš savo pirminės buveinės teritorijos Mažojoje Azijoje maždaug II tūkstantmetyje prieš Kristų. e. persikėlė į rytus. Vienas apsigyveno Nuristano kalnuose ir iš tikrųjų pirmą kartą buvo aprašytas XX a. N. I. Vavilovas buvo vienas pirmųjų Europos keliautojų, apsilankiusių Nuristane. Savo didelėje esė apie Afganistaną ir po mirties išleistoje knygoje „Penki žemynai“ jis atkreipė dėmesį į „originalių relikvijų“ išsaugojimą Nuristano kalbomis (N.I. Vavilovas. Penki žemynai. M., 1987). Nuristani ("kafir") kalbos išlaiko kai kurias indoiraniečių (arijų, kaip kadaise save vadino indoiraniečiai) kalbų garso sistemai būdingus bruožus ankstyviausiu savo gyvavimo laikotarpiu.

Kita indoiraniečių grupė, judanti į rytus labiau pietiniais maršrutais, kalbėjo ta tarme, kuri davė pradžią šiuolaikinėms indoarijų tautoms. Ankstyviausia senovės indų kalbos forma žinoma iš šventų giesmių rinkinių – Vedų, iš kurių seniausia pripažinta Rig Veda. Rigvedos giesmėse minimi ir ikiindoeuropietiški gyventojai. Indo slėnio gyventojai mirė II tūkstantmetyje prieš Kristų. e. daugiausia nuo paveldimų negalavimų, kuriuos sukelia tropinė maliarija. Maliarija sukelia mutantinių hemoglobinų atsiradimą, kurie sukelia įvairių formų paveldimą anemiją. Viena iš gretutinių tropinės maliarijos genetinių pasekmių yra poringa hiperostozė, kuri deformuoja kaulus ir kaukolę. Visuose III-II tūkstantmečio pr. Kr. kaulų liekanose. e., rasta protoindėnų kultūros miestuose, randama šios paveldimos ligos pėdsakų. Sprendžiant iš to, kad atvykėlių indoeuropiečių (indoarijų) gentys nuo šios ligos neišmirė, jos turėjo įgimtą imuninę apsaugą nuo jos. (Toliau pateiktame priede įtikinamai matyti, kad nuo maliarijos miršta klajokliai aukštaičiai, o ne indoarijų gentys. Taip pat žr. T. Elizarenkovos komentarą apie Rigvedą. – L. P.) Tai buvo įmanoma tik tuo atveju, jei prieš atvykdami į Indiją jie gyveno maliarijos srityse, kur genetiniai imuniniai apsaugos nuo šios ligos mechanizmai išsivystė per daugelį kartų.

Seniausių indoeuropiečių apsigyvenimo Artimuosiuose Rytuose schema ir jų migracijos būdai.

Sprendžiant iš naujausių šiuolaikinių Indijos gyventojų antropologinių tyrimų rezultatų, iki šių dienų (praėjus daugiau nei trims tūkstančiams metų po indoarijų atvykimo į Indiją), imuninių skirtumų tarp skirtingų etninių grupių pasekmės išlieka. būti jaučiamas, kuriam maišytis sutrukdė kastų taisyklės santuokoms. Kai kurios kastos (ir ypač ne kastos) daug rečiau nei kitos kenčia nuo paveldimų ligų (pvz., daltonizmo).

Biologinių (ypač imunologinių) sumetimų įtraukimas pasirodė esąs būtina pagalba mūsų darbe tiriant maršrutus, kuriais indoiraniečiai nuvyko į Indiją. Tai, kad jie turi imuninę apsaugą nuo maliarijos, suprantama, jei judėjimo pradžią laikysime Vakarų Azija: Indijos ikiarijas su tais, kurie gyveno prieš graikus Graikijoje, sprendžiant iš kasinėjimų Lernoje, vienija bendras bendrumas. liga – akyta hiperostozė.

Priešingu atveju, jei darytume prielaidą, kad indoiraniečiai (įskaitant indoarijų protėvius) atvyko į Hindustaną iš šiaurinių Vidurinės Azijos regionų (tai dar visai neseniai manė daugelis mokslininkų), lieka nepaaiškinta, kad jie turi imunitetą nuo maliarijos. .

Remiantis mūsų prielaida, iraniečių gentys, atsiskyrusios nuo Mitanijos arijų, taip pat nuo grupių, išvykusių į rytus, kartu su kitomis indokalbėjomis grupėmis persikėlė į Vidurinę Aziją iš Artimosios Azijos protėvių namų teritorijos. Europos tarmės. Jie suskilo į du srautus - tuos, kurie vėliau sukėlė Vakarų, arba „senosios Europos“ grupę, ir tuos, į kuriuos grįžta tocharų kalbos. Tokharai pirmiausia nuėjo toliau į rytus, tai patvirtina ir daugybė Kinijos šaltinių. Yra visa grupė žodžių, kurie daugeliu atžvilgių jungia tocharų kalbą net su ... korėjiečių kalba! Ilgą laiką jie mieliau vertino šią informaciją kaip kažkokį nesusipratimą, klaidą. Bet klaidos nėra.

Tocharų istorija dabar pasirodo naujoje šviesoje dėl po mirties paskelbto puikaus anglų orientalisto Henningo straipsnio. Jis pirmą kartą nustatė tikimybę, kad tocharų protėviai gyveno senovės Artimuosiuose Rytuose (su šiuo Hanningo leidiniu, kuris atitinka mūsų hipotezes, susipažinome po mūsų knygos išleidimo). Pasak Henningo, tai buvo gentys, atsiradusios senovės Artimųjų Rytų šaltiniuose III-II tūkstantmetyje prieš Kristų. e. pavadinimu Guti (Guti). Henningas ypač užsiminė, kad pavadinimas „kuti“ yra susijęs su vėlesne „kuchan“ („tocharų B“) kalba Kučio mieste, kuriame gyveno šios kalbos gimtoji kalba. Kučio valdovų varduose buvo rasta formų, kurios pagal galūnes ir šaknis yra artimos vėlesniam tochariui ir kartu turi aiškų senovinį indoeuropietišką charakterį. Tai, ką apie gutiečių kalbą galima sužinoti remiantis Mesopotamijos šaltiniais, byloja apie Henningo prielaidą, kuri manė, kad iš vietovės prie Urmio ežero (mūsų supratimu, beveik iš indoeuropiečių protėvių namų teritorijos) , „protocharai“ persikėlė per Irano plokščiakalnį į Vidurinę Aziją, o iš ten – į Rytų Turkestaną.

Kuo grindžiama mūsų prielaida? Visų pirma, apie tai. kad visos šios tarmės turi bendrų žodžių. Tarp jų yra žodis „lašiša“, kažkada jam buvo suteikta didelė reikšmė, nes šis žodis buvo argumentas įrodant indoeuropiečių protėvių šiaurės Europos namus – juk Europoje lašišos randamos tik tekančiose upėse. į Baltijos jūrą. Tačiau lašišų yra Kaukaze ir Aralo jūroje, o tada šio pavadinimo buvimas proto-tocharų kalboje (vėliau tocharų kalba - tiesiog „žuvis“) tampa paaiškinamas. Tarp žodžių, bendrų tocharų ir senovės Europos tarmėms, yra terminų, nurodančių galimą vienos genties sąjungos egzistavimą, sujungusią šių indoeuropiečių tarmių kalbėtojus jų bendrų migracijų per Vidurinę Aziją metu.

Tarp „privačių“ indoeuropiečių problemos aspektų dėmesį patraukia klausimas (tiksliau – klausimai) apie vienos ar kitos senovės indoeuropiečių tarmės paplitimo mastą. Ši sfera didžiulė – visa pagrindinė Centrinės Azijos teritorija ir dalis Europos iki šiaurinės Juodosios jūros pakrantės. Kalbų ir tarmių plitimo būdai ne visada ir ne visur buvo vienodi: vienu laikotarpiu šie keliai galėjo eiti iš rytų į vakarus, kitu – atvirkščiai. Daugiau nei prieš 70 metų žymus amerikiečių kalbininkas Sapiras istorinėje kalbotyroje išdėstė tokį principą: pradinei tam tikros kalbų šeimos atsiradimo teritorijai vėliau būdinga labai didelė tarmių fragmentacija. Tipiškas pavyzdys yra bantu kalbos, užimančios didžiulę Pusiaujo ir Pietų Afrikos dalį, ir bantu kalbos, kurios yra į šiaurę nuo tikrosios bantu, užima mažesnę teritoriją, tačiau skiriasi didesniu kalbiniu susiskaidymu. Tai senovės vietovė, iš kurios kadaise plito bantu kalbos.

KIEK BUVO INDOEUROPIEČIŲ protėvių namai

Jų buvo du su žinomu pagrindu. Persikėlę į Šiaurės Juodosios jūros regioną, būsimųjų „senųjų Europos“ tarmių nešėjai kurį laiką gyveno vienos socialinės organizacijos rėmuose. Žinoma, mūsų požiūriu. Šiaurinis Juodosios jūros regionas buvo antrieji tik keltų-italų, ilyrų (kažkada labai svarbūs daugelio Europos šalių istorijai, bet išlikę tik nedaugelyje užrašų ir tikraisiais vardais), germanų, baltų ir slavų protėvių namai. , taip pat su jais susisiekusiems rytų iraniečiams (skitų) tarmės.

Iš čia per du tūkstantmečius (nuo III iki I tūkstantmečio pr. Kr.) jie pamažu apsigyveno Europoje, o tai turi įtakos ir atitinkamų archeologinių kultūrų kaitai.

Šiuo atžvilgiu palieskime senovės Europos problemą. Baltų-slavų kalba turi nemažai bendrų izoglosų: baltų-slavų-tocharų ir baltų-slavų-germanų-tocharų. Ryšio tarp baltų slavų ir senosios Europos, iš vienos pusės, ir su tocharų, iš kitos pusės, problema yra tarmės kontinuumo problema, kurios tolesnę plėtrą, ko gero, padės ir mūsų pastebėjimai. Pastarųjų metų tyrimai atskleidžia vis daugiau paplitusių baltų ir slavų kalbas jungiančių izoglosų. Reikėtų, matyt, pripažinti, kad egzistavo baltų-slavų vienybė, kitaip tokius izoglosus būtų sunku paaiškinti. Beje, ne taip seniai buvo atlikti leksikostatistiniai skaičiavimai, pagal kuriuos paaiškėja, kad proslavų ir prūsų kalbos yra maždaug vienodai artimos rytų baltų tarmei (kitaip tariant, lietuvių ir latvių kalboms). (Pabrėžiu aš – L.R.)

Pastaraisiais metais mūsų ir Vakarų mokslinėje literatūroje iškyla klausimas dėl amerikiečių archeologės Marijos Gimbutos arba, teisingiau, Gimbutės (taip ši pavardė rašoma ir Lietuvoje) hipotezės, kuri mano, kad archeologinės kultūros 1999 m. indoeuropiečių paliktas Volgos-Uralo stepių bronzos amžius, jos raštuose vadinamas „pilkapiu“ (daugelis mūsų archeologų renkasi siauresnį terminą – „senovės duobių kultūra“). Senovės duobių kultūros nešėjai – ganytojai, kurių visuomenėje jau pastebimas socialinis susisluoksniavimas. M. Gimbutas jų judėjimą iš Volgos-Uralo stepių koreliavo su indoeuropiečių gyventojų bangomis, slenkančiomis iš rytų į Europą. Manome, kad buvo tik dalis indoeuropiečių, kurie į Europą atkeliavo per Vidurinę Aziją iš Artimųjų Rytų...

Bet kol kas tyrimai atliekami iš esmės fragmentiškai, galima sakyti – „padaliniais“. Reikia ne tik sistemingų tyrimų, bet ir maksimalaus – kiek įmanoma – kalbininkų, antropologų, archeologų, taip pat paleografijos, paleobotanikos, paleozoologijos srities specialistų pastangų suvienodinimo. Kartu tokiame bendrame darbe būtina laikytis nuoseklumo, tai yra pradėti nuo mums laiku artimesnių problemų ir nuo jų retrospektyviai pereiti prie tolimesnių, vaizdžiai tariant, problemų. eiti atgal.

Visų pirma, reikėtų atidžiai išstudijuoti atskirų indoeuropiečių grupių, bendrosios indoeuropiečių prokalbės atskirų tarmių nešėjų, apsigyvenimo būdus. Didelės bendrų betonavimo darbų perspektyvos matomos tiriant daugybę pasikartojančių ir šimtmečių senumo finougrų ir irano kontaktų. Čia, pavyzdžiui, būtų labai įdomu paanalizuoti metalurgijos terminus. Uralo-indoeuropiečių kontaktų tema apskritai turėtų tapti kalbininkų ir archeologų sistemingo bendro darbo tema, o šis darbas yra nuolatinis, o ne momentinis.

SSRS Mokslų akademijos Slavistikos ir Balkanų studijų institute bendri kalbininkų ir archeologų laidojimo apeigų ir laidojimo tekstų tyrimo tyrimai jau seniai įtraukti į mokslinius planus.

Bendri tyrimai turėtų padėti kuo tiksliau nustatyti būdus, kuriais kiekvienos iš indoeuropiečių tarmės kalbėtojai atkeliavo į tas savo buveinės vietas, kur juos „pagavo“ rašytinė istorija. Tik nuoseklus kiekvienos iš tarmių judėjimo būdų paaiškinimas duos galutinį įrodymą (arba paneigimą, kuriuo mes kategoriškai netikime) tariamą indoeuropiečių protėvių namų vaizdą ir jų migracijas. iš jos apsigyvenusios gentys.

Senųjų Europos kalbų įsikūrimo Europoje schema.

Mūsų knygoje išdėstytą indoeuropiečių migracijų schemą turi patvirtinti ir atitinkami archeologiniai faktai. Norint patikrinti mūsų kalbines rekonstrukcijas, jas reikia palyginti su panašiomis archeologinėmis rekonstrukcijomis. Be bendrai patikrintų Vakarų Azijos istorijos erdvės ir laiko atkarpos duomenų negalime galutinai pasakyti, kuri konkreti archeologinė kultūra galėtų būti koreliuojama su indoeuropiečių prokalba ir jos kalbėtojais, taip pat su kalbėtojų judėjimais. atskirų tarmių. Tikimės, kad socialiniai mokslai prisijungs sprendžiant kalbininkų keliamus klausimus. Sudėtingų archeologijos ir ankstyvosios Vakarų bei Centrinės Azijos istorijos problemų įvairovė reikalauja skubiai į jas atsakyti.