UDC 338.26:373.1

N.M. Šašlova, magistrantė, (Rusija, Maskva, RAKO APK)

KAIMO ŠVIETIMAS RUSIJOJE IR JO MODERNIZAVIMO BŪDAI

Nagrinėjami klausimai, susiję su dabartine kaimo švietimo būkle Rusijoje ir jo modernizavimo būdais per ugdymą internetu. Kaimo socialinės ir ekonominės sferos problemos, jaunimo padėtis pristatomos darnios kaimo vietovių plėtros rėmuose.

Raktiniai žodžiai: kaimo švietimas, kaimo jaunimas, kaimo socialinės ir ekonominės problemos, darni kaimo vietovių plėtra, informacinės technologijos švietime, prioritetinis nacionalinis projektas „Švietimas“.

Šiuolaikinis kaimas kaip ekonominė ir socialinė žmogaus veiklos erdvė su specifinėmis gyvenimo sąlygomis yra ypatinga buveinė, kuriai būdingas žemas gyventojų pragyvenimo lygis, mažos daugumos šeimų pajamos, dažnai neužtikrinančios minimalaus vartojimo, verčia žmones egzistuoti ant skurdo ar nepriteklių ribos.

Kaimas turi neišvystytą socialinę ir inžinerinę infrastruktūrą. Tai reiškia patogaus būsto trūkumą, aptarnavimą, itin žemą komforto lygį ir būsto fondo tobulinimą. Čia labai nepalankios socialinės gyvenimo, darbo, gyvenimo, laisvalaikio sąlygos; ribotos gyventojų galimybės gauti operatyvią kvalifikuotą medicinos pagalbą, socialines, kultūros, švietimo paslaugas; intelekto koncentracija žema, gyventojų išsilavinimo ir kultūrinis lygis žemesnis lyginant su miestietišku; ribotos adaptacijos galimybės gyventojų antrinio užimtumo, darbo ir profesinės veiklos požiūriu.

Kaimiško gyvenimo būdo priešininkai vis dar mano, kad Rusija neturėtų gaminti savo žemės ūkio produktų, nurodydami Vakarus, kur kaimo gyventojų yra nuo 3 iki 6% visų gyventojų ir šie gyventojai susidoroja su užduotimi ne tik išmaitinti žmones savo šalyje, bet ir parduoti produktus užsienyje. Tokius argumentus pateikė daugybė į šalį besiliejusių užsienio patarėjų, ir iš pirmo žvilgsnio tokie argumentai yra logiški. Viena vertus, tai tiesa. Tuo pačiu metu Rusijoje kaimo gyventojai šiandien sudaro iki 20 % visų gyventojų ir prieš pražūtingas reformas negalėjo susidoroti su aprūpinimo maistu užduotimi. Neįsitraukdami į diskusiją šiuo klausimu pažymime tik vieną dalyką - Rusijos realybės specifika dešimtimis parametrų neturi analogų.

Šiandien didėja švietimo vaidmuo ir vieta, jo reikšmė reformuojant šalies agrarinį sektorių. Mes kalbame apie Rusijos švietimą kaip žmogaus ir visuomenės gyvenimo vertybių ir idealų formavimo ir turtinimo sferą; kaip apie gana griežtą asmenybės bruožų formavimo sistemą, kuri ne tik gyvena, bet ir nuolat dalyvauja gerinant kaimo aplinką; kaip normalią ir nuolatinę valstybės ir visuomenės raidą užtikrinančią sistemą.

Vos prieš du dešimtmečius beveik visose gyvenvietėse, kuriose gyveno vaikai, buvo mokyklos. Žinoma, kaimo mokyklose dažniausiai nebuvo teikiamas tokios pat kokybės išsilavinimas kaip miesto, tačiau gabūs mokiniai į universitetus paprastai įstojo be problemų. Vykstanti švietimo reforma, 90-ųjų „šoko terapija“, kolūkių ir valstybinių ūkių likvidavimas lėmė daugelio mokyklų uždarymą kaime.

Rusijos Federacijoje kaimo mokykla turi ypatingą vietą, nes jai tradiciškai skiriamas vaidmuo socialiniame kaimo gyvenime.

Ugdant dirbantį žmogų, kuris moka racionaliai valdyti pagrindinį nacionalinį turtą – žemę. Kaimo mokykla visada nulemia individo formavimąsi ir vystymąsi. Kaimas turi savo specifiką, kuri neišvengiamai palieka pėdsaką švietimo ir auklėjimo veikloje. Kaimo mokykla yra pagrindinis, o kartais ir vienintelis kaimo kultūros ir intelekto centras, todėl daugelio klausimų sprendimas tiesiogiai priklauso nuo jos veiklos. Nacionalinis projektas „Švietimas“ turėtų būti skirtas sudaryti sąlygas didinti švietimo prieinamumą ir kokybę, mažinti atotrūkį tarp kaimo ir miesto mokyklų, diegti naujus jaunosios kartos ugdymo ir mokymo metodus. Tai prisidės prie aktualių kaimo ekonominio, socialinio ir dvasinio atgimimo problemų sprendimo.

Dabartiniai kaimo mokyklų absolventai, stojant į aukštąsias ir vidurines mokyklas, yra priversti lygiaverčiai konkuruoti su miesto moksleiviais, turi gebėti greitai prisitaikyti prie dinamiškai kintančių socialinių ir ekonominių sąlygų, turėti stabilią motyvaciją labai produktyviam darbui žemės ūkio srityje. socialinės gamybos sektorius.

Dabartinė kaimo visuomenės švietimo sistema menkai orientuota į augančių įvairaus amžiaus ir socialinių-profesinių grupių poreikių tenkinimą, ugdymo tęstinumo užtikrinimą.

Pastaraisiais dešimtmečiais pastebimai sumažėjo bendrojo lavinimo kaimo ir miesto mokyklos, ikimokyklinių įstaigų tinklas. Rusijos Federacijos kaimo vietovėse yra apie 46,4 tūkst. dieninių bendrojo lavinimo mokyklų, kuriose mokosi 6,5 mln. Tai apsunkina kaimo mokyklų skaičiaus mažinimas

sti organizuojant moksleivių vežimą iš atokių gyvenviečių į ugdymo įstaigas į užsiėmimus.

Dabartinė švietimo struktūra neatitinka kaimo gyventojų lūkesčių ir poreikių, nes tėvai išreiškia norą savo vaikams įgyti vidurinį išsilavinimą, o kaime didžiausia ugdymo įstaigų dalis tenka pradinėms ir vidurinėms mokykloms. Taigi, jei mieste vidurinės (pilnos) mokyklos sudaro 84% visų mokyklų, tai kaime - tik 47%. Pagrindinių mokyklų dalis yra didelė - 25% (miesto gyvenvietėse - tik 7% visų mokyklų).

Kaimo mokyklų mokytojų kvalifikacijos lygis yra šiek tiek žemesnis nei miesto. Taigi 70,8% mokytojų turi aukštąjį profesinį išsilavinimą, vidurinį profesinį

28% (miesto ugdymo įstaigose - atitinkamai 83% ir 16,7%).

Kaimo vietovėse 70-75% pradinių mokyklų mokosi iki 20 mokinių, 70-75% pagrindinių mokyklų - iki 100 vaikų, o 30-35% vidurinių mokyklų - iki 200 mokinių. Dėl prastos demografinės padėties kaimo mokyklose sumažėjo mokinių skaičius, padaugėjo mažųjų pradinių, pagrindinių (devynerių metų), vidurinių mokyklų. Šio reiškinio mastai yra tokie dideli, kad mažų klasių mokyklos šiandien yra vyraujantis mokyklų tipas daugelio Rusijos teritorijų kaimo vietovėse. Kaimo vietovėse tapo įprasta, kai pagrindinėje mokykloje mokosi mažiau nei 100 mokinių.

Kaimo vietovėse švietimo įstaigų tinklo diferenciacijos procesas vystosi lėčiau nei visoje šalyje. Gimnazijos statusą turėjo tik 73 kaimo bendrojo lavinimo mokyklos (30 tūkst. mokinių), 47 licėjai (16 tūkst. mokinių).

Kaimo mokyklų materialinė bazė ir toliau prastėja, daugiau nei trečdaliui jų reikalingas kapitalinis remontas. Šiose mokyklose mokosi beveik 3,0 mln. vaikų (44,5 proc.). Apie 500 000 kaimo moksleivių mokosi pastatuose, kurie paskelbti nesaugiais. Tik 1/3 kaimo mokyklų turi visus patogumus.

Ikimokyklinis ugdymas kaime priešreforminiu laikotarpiu buvo išlaikytas kolūkinės-valstybinės sistemos lėšomis ir, jai pertvarkius, daugumoje gyvenviečių praktiškai išnyko. Vadinasi, dabartinė jaunimo ugdymo padėtis kaime tikrai skatina tėvus palikti šią teritoriją arba turėti ne du ar tris vaikus, o vieną ir daryti viską, kad jis neliktų kaime.

Išlikusi internatų sistema atskiria tėvus nuo vaikų, o pastarųjų auklėjimas vyksta pagal vaikų globos namų, kariuomenės ir net kalėjimų modelį, kuris daugumai paauglių ir jų tėvų baigiasi blogai.

Kaimo mokyklų absolventams krizės sąlygomis tapo sunku įgyti vidurinį profesinį ir aukštąjį išsilavinimą. Kaimo gyventojams, ypač jaunimui, reikalingos žinios verslumo organizavimo, efektyvaus valstiečio (ūkio) valdymo ir asmeninio pagalbinio ūkininkavimo srityse. Todėl šiandien itin aktualios idėjos priartinti pradinį ir vidurinį išsilavinimą prie gyvenamosios vietos, įgyti vidurinį profesinį ir aukštąjį išsilavinimą darbo vietoje bei įvairūs kvalifikacijos kėlimo būdai.

Apskritai kaimo jaunimo galimybės mokytis yra gerokai mažesnės nei miesto bendraamžių. Tai lemia jaunų žmonių migracinių nuotaikų formavimąsi, nes dauguma jų galimybę pagerinti savo gyvenimą sieja su kokybiško ir aukštojo išsilavinimo įgijimu. Tuo pat metu perėjimas prie dviejų pakopų aukštojo mokslo sistemos iš esmės uždarys kaimo jaunimo prieigą prie žinių.

Vidurinė mokykla kaimo gyvenime užima ypatingą vietą. Dažnai tai yra vienintelė socialinė įstaiga kaime, turinti aukščiausią intelekto koncentraciją, organizuotą, protingą, glaudų kolektyvą. Visa tai leidžia kaimo mokyklą laikyti socialinės pertvarkos varikliu, gebančiu kelti idėjas, siūlyti naujus projektus, programas, orientuotą į socialinę-ekonominę kaimo plėtrą.

Tradicinis, istoriškai nulemtas sociokultūrinis mokytojo artumas vietos bendruomenei, jo įsitraukimas į socialinius poreikius ir idealus yra svari priežastis paversti mokyklą aktyvia jėga, efektyviausiai įtakojančia kaimo gyventojų poziciją ir nuomonę. Nuošalių gyvenviečių, kur gyvenimo centras persikėlė į mokyklą, gyventojams ji išlieka vieninteliu kaimo kultūros centru, tai mokyklą paverčia galingiausiu sociokultūriniu veiksniu.

Galima išskirti pagrindinę kaimo švietimo modernizavimo poziciją - tai tęstinio vaikų ir suaugusiųjų ugdymo kūrimas tiesiai jų gyvenamojoje vietoje, kurio pagrindinės savybės yra prieinamumas, atvirumas, lankstumas, stabilumas, vientisumas, prisitaikymas, dinamiškumas.

Švietimo modernizavimas numato pedagoginio potencialo tobulinimą; didinti buveinės ekologijos grynumą; gyvenimo kaime humanizavimas. Visa tai galima pasiekti tęstinumo principu organizuojant švietimo sistemą kaimo vietovėse, mažose gyvenvietėse atidarant ir plėtojant bendrojo lavinimo mokyklas, kurios užsiims tęstiniu vaikų ir suaugusiųjų ugdymu, plėtra. visos kaimo socialinės įstaigos (bažnyčios,

visuomeninės organizacijos, sveikatos apsaugos, kultūros, kūno kultūros ir sporto, ikimokyklinio ugdymo įstaigos, vidurinės mokyklos, papildomas ugdymas, žemės ūkio įmonės).

Nacionaliniame švietimo projekte yra blokas, galintis gerokai pakeisti švietimą kaime ir pašalinti daugybę problemų – tai mokyklų internetizavimas.

Dėl izoliacijos nuo ugdymo objektų ypatingas dėmesys skiriamas ikimokykliniam ir mokykliniam vaikų rengimui tokiose šeimose. Visų pirma, atmetama galimybė mokyti vaikus atskirai nuo tėvų, o susituokusios poros tai žino iš anksto. Taip pat neįtraukiamos ir kitos galimybės, išskyrus vieną – nuotolinį mokymąsi naudojantis interneto šaltiniu, kai studentas turi galimybę bendrauti su dėstytojais realiu laiku, gauti prieigą prie visų edukacinių programų per visą studijuojamų ar įsisavintų disciplinų spektrą. Reikėtų sukurti visus vadovėlius tokių šeimų vaikams, o matematikos, fizikos, chemijos pavyzdžius pasiskolinti iš šioje sodyboje ar jos aplinkoje vykstančių procesų.

Kas suteikia informacinių technologijų panaudojimo mokykloje?

Studentai. Metodų įvairovė didina susidomėjimą fizikos, matematikos, biologijos ir kt. studijomis, daro pažinimo procesą patrauklų. Kompiuterio naudojimas leidžia uždariems mokiniams išsilaisvinti ir dalintis savo žiniomis su kitais, didina savarankiškumą mokymosi procese, padeda ugdyti kūrybinius gebėjimus, didina bendravimo ir kultūros lygį, ugdo rašytinę kalbą. Suteikia galimybę dalyvauti įvairiuose konkursuose, viktorinose, olimpiadose.

Mokytojas. Spręsdamas naujas metodines problemas, gilindamas žinias šia tema, jis kelia savo profesinį lygį. Padidėjęs autoritetas tarp mokinių, kolegų, tėvų. Skatina bendro kūrybos procesą su kitų dalykų mokytojais (bendras mažų programų kūrimas pamokoms ir popamokinei veiklai). Kompiuteris leidžia sukurti mokinių pažangos stebėjimo duomenų bazę, kuri suteikia galimybę tiek dėstytojui, tiek mokiniui efektyviau stebėti savo rezultatų dinamiką. Kompiuteris leidžia patogesne forma susikurti testo užduočių rinkinį, savarankiškus ir kontrolinius darbus.

Tėvai. Tai suteikia pasitikėjimo, kad jų vaikai darniai vystosi, gauna kokybišką, atitinkantį laikmečio reikalavimus, išsilavinimą. Didina pagarbą mokytojams. Pakeičia santykius su savo vaikais į gerąją pusę: tėvai klauso savo vaiko, vertina jo žinias ir įgūdžius.

Šio požiūrio realumas buvo daug kartų patvirtintas. Interneto atsiradimas gerokai pakeitė mokymo metodus, juos palengvino ir praturtino. Žinios apie nuotolinio mokymosi pagrindus, jo valdymo funkcijas turėtų įsisavinti vienas iš tėvų. Net aukštasis išsilavinimas gali

įgyti nuotoliniu būdu, neatmestina, kad dalis užaugusių vaikų neišeis iš tėvų namų, nes įgis su žemės ūkiu susijusią specialybę. Kad nenutrūktų tęstinumas, valstybė turi skatinti daugiavaikes šeimas tiek materialiai, tiek morališkai.

Būtent švietimas gali tapti „lokomotyvu“, galinčiu „ištraukti“ Rusijos kaimą iš užsitęsusios sisteminės krizės. Visiškai akivaizdu, kad kaimo pramoninės ir socialinės sferų modernizavimą gali atlikti tik išsilavinę žmonės. Tik švietimo srities specialistai gali pagerinti kaimo gyventojų kultūrinį ir išsilavinimo lygį, sudarydami sąlygas jiems virsti pertvarkos kaime subjektais. Per švietimą, pirmiausia nuotolinį, organizuojamą atsižvelgiant į kaimo specifiką, jaunimas gali įgyti vietoje paklausias profesijas. Švietimo, ypač mokyklinio ugdymo, pagalba potencialiai galima išspręsti jaunų žmonių gyvenimo ir profesinio apsisprendimo problemą, pasirenkant savirealizacijos sferą kaime.

Bibliografinis sąrašas

1. Bocharova V.G. Kaimo švietimo visuomenės modernizavimo strategija / V.G. Bocharova, M.P. Gurjanova. 2007. Prieigos režimas: www.portalus.ru.

2. Kiselevas N.V. Ugdymo organizavimo problemos

procesą kaimo ugdymo įstaigose. Pedagogikos mokslas ir praktika: problemos ir perspektyvos: Šešt. mokslinis straipsniai /

N.V. Kiselevas, E.I. Vlasovas. Sutrikimas. Pirmas. Maskva: IOO MES RF, 2004 m.

3. Knyazevas D.A. Informacinės ir komunikacijos technologijos vidurinėse mokyklose. IKT organizuojant mokyklos ugdymo procesą / D.A. Knyazevas // Sankt Peterburgo universiteto biuletenis, 2005 m.

Švietimas ir jo modernizavimo būdai Rusijos kaime

Straipsnyje nagrinėjami klausimai apie šiuolaikinę kaimo švietimo būklę Rusijoje ir jo modernizavimo būdus, naudojant švietimą internetu. Socialinės ir ekonominės kaimo problemos ir jaunimo vaidmuo pristatomos darnios kaimo teritorijų plėtros sferose.

Įvadas į problemą

1. Ugdymo karjeros planavimo vaidmuo

2. Mokamo aukštojo mokslo problema

3. USE vaidmuo aukštojo mokslo prieinamumui

Santrauka

Literatūra

Įvadas į problemą

Švietimo plėtros mūsų šalyje klausimai yra aktualūs, dabar jie liečia beveik kiekvienos rusų šeimos interesus. Viena iš šių klausimų – aukštojo mokslo prieinamumas.

Nuo 2000 metų į universitetus priimtų studentų skaičius viršijo sėkmingai baigusių 11 klasių ir gavusių brandos atestatus skaičių. 2006 metais šis atotrūkis siekė 270 tūkst. Pastaraisiais metais universitetų skaičius viršijo 1,6 mln.

Tačiau staigus besikreipiančiųjų skaičiaus mažėjimas dėl demografinių priežasčių nėra toli. Dar metus ar dvejus mokyklą baigiančiųjų skaičius viršys 1 milijoną žmonių, o vėliau sumažės iki maždaug 850-870 tūkst.. Vertinant pastarųjų metų situaciją, universitetuose turėtų susidaryti didžiulis vietų perteklius, o įperkamumo problema nustos egzistuoti. Taip yra ar ne?

Dabar turėti aukštąjį išsilavinimą tapo prestižiniu. Ar ši situacija artimiausiu metu pasikeis? Daugeliu atvejų vyraujantis požiūris į aukštojo mokslo problemas formuojasi mūsų stebimų tendencijų įtakoje – ir jis yra gana inercinis. 2005 m. sunku patikėti, kad praėjusio amžiaus 90-ųjų pradžioje jaunimas galvojo, stoti į universitetą ar ne. Daugelis tuomet mieliau pasirinko „tikrąjį verslą“, o dabar „įgyja“ išsilavinimą, siekdami įtvirtinti socialinį statusą, kurį įgijo atidėdami studijas vėlesniam laikui.

Tačiau nemaža dalis pastaraisiais metais stojančiųjų į universitetus ten eina tik todėl, kad neturėti aukštojo išsilavinimo tampa tiesiog nepadoru. Be to, kadangi aukštasis išsilavinimas tampa socialine norma, darbdavys mieliau priima į darbą tuos, kurie jį įgijo.

Taigi, visi išmoksta – anksčiau ar vėliau, bet mokosi, nors ir skirtingais būdais. Ir mums, švietimo bumo sąlygomis, sunku įsivaizduoti, kad po metų ar dvejų situacija aukštojo mokslo sistemoje gali pasikeisti ir atitinkamai pasikeis mūsų suvokimas apie daugelį problemų, susijusių su stojimu į aukštąsias mokyklas.

1. Ugdymo karjeros planavimo vaidmuo

2007 m. birželio 30 d. Nepriklausomas socialinės politikos institutas (IISP) surengė tarptautinę konferenciją, skirtą didelio masto projekto „Aukštojo mokslo prieinamumas socialiai pažeidžiamoms grupėms“ rezultatams. Kalbėdami apie aukštojo mokslo prieinamumą, daugiausiai remsimės šiomis išskirtinėmis Rusijai studijomis. Kartu apsistosime ir prie kito labai įdomaus projekto „Švietimo ekonomikos stebėsena“, kurį HSE vykdo jau trečius metus, rezultatus.

Kaip rodo abiejų tyrimų rezultatai, noras įgyti aukštąjį išsilavinimą ir noras mokėti už mokslą būdingas beveik visoms rusų šeimoms: tiek dideles, tiek labai kuklias pajamas gaunančioms šeimoms. Mokėti pasiruošę ir aukštą išsilavinimą turintys tėvai, ir žemą išsilavinimą turintys tėvai. Tačiau skirtingi šeimos ištekliai veda vaikus prie skirtingų rezultatų. Tai lemia ne tik į kokį universitetą vaikas galiausiai įstos, bet ir į kokį darbą jis galės pretenduoti įgijęs aukštąjį išsilavinimą. Tačiau skirtingos šeimų finansinės galimybės vaiko ugdymui pradeda daryti įtaką daug anksčiau nei stojant į universitetus.

Šias galimybes jau nulemia mokykla, kurioje vaikas mokėsi. Jei dar prieš 20 metų sūnų ar dukrą galėjai tiesiog leisti į šalia namų esančią mokyklą, tai dabar tenka išsirinkti „teisingą“ mokyklą. Tiesa, ir prieš 20, ir prieš 30 metų mokyklos kokybė daugiausia buvo vertinama pagal tai, kaip jos absolventai įstojo į universitetus: visi arba beveik visi įstojo į gerą mokyklą. Kad ir kiek iškilių švietimo veikėjų dabar sakytų, kad mokykla neturėtų ruoštis universitetui, kad orientacija į stojimą deformuoja ugdymo procesą, luošina vaiko psichiką ir sukuria jame neteisingas gyvenimo nuostatas – mokykla ir toliau ruošiasi universitetas. Bet jei anksčiau buvo galima sakyti, kad iš gero mokytojo kiekvienas gauna gera, ir tai papildė mokyklos ypatybes, tai dabar gera mokykla yra būtina, bet, kaip taisyklė, toli gražu nepakankama stojimo į universitetą sąlyga. į kurią vaikas nori patekti arba kurioje nori identifikuoti savo šeimą. O dabar mokytojo beveik niekas neprisimena. Tuo pačiu metu pastaraisiais metais vyksta universitetų švietimo tinklų formavimas ir priklausomai nuo to, ar mokykla priklauso artimam ar tolimam tokio tinklo ratui, didėja tikimybė, kad vaikas pateks į pasirinktą universitetą arba mažinti.

Tačiau tikroji vaiko auklėjimo karjera prasideda dar prieš mokyklą. Dabar tėvams nuo pat jo gimimo tenka galvoti tiesiogine prasme: į kokį darželį jis eis, kaip patekti į prestižinę mokyklą, kurią baigti. Galima sakyti, kad dabar nuo ankstyvos vaikystės kaupiasi „kreditinė“ vaiko ugdymo istorija. Svarbu ne tik kaip jis mokėsi, bet ir kur. Priėmimas ar nepriėmimas į konkretų universitetą yra logiška švietimo karjeros tęsinys, nors universitetu ji nesibaigia.

Vadinasi, dabar daug kas priklauso nuo to, kaip anksti šeima susimąsto apie savo vaiko mokymosi perspektyvas. Ir būtent galimybė patekti į gerą darželį ir gerą mokyklą daugiausia lemia galimybę patekti į gerą universitetą. Kalbėdami apie kaimo mokyklų problemas, visų pirma orientuojamės į tai, kad kaimo mokyklose ugdymo kokybė yra žemesnė nei miesto. Iš esmės tai tiesa, bet toli gražu ne visa tiesa. Kaime vaikas eina į darželį, kurį turi: jo šeima neturi kito pasirinkimo. Jis eina į vienintelę mokyklą, ir vėl neturi kito pasirinkimo. Todėl jo tėvai negalvoja apie jo mokymosi karjerą; tiksliau, apie tai gali pagalvoti gana vėlai, kai jau iki galo iškils klausimas, ar eiti studijuoti į universitetą, o jei taip, į kokį.

Panaši problema yra ir vaikams iš mažų ir net vidutinio dydžio miestelių. Pasirinkimo galimybės jiems nuo pat pradžių nedidelės, o ribotas universiteto pasirinkimas tai tik sustiprina ir patvirtina.

Jeigu kalbėtume apie galimybes vaikams pasirinkti mokyklą sostinėse (Maskvoje ir Sankt Peterburge), tai čia jos yra aukštesnės. Vaidmenį atlieka ne tik didesnės gyventojų pajamos, bet ir išplėtotas transporto tinklas, leidžiantis moksleiviui, ypač gimnazistui, patekti į mokyklą kitoje miesto pusėje.

Kartu reikia pabrėžti, kad Maskvos teikiamos išsilavinimo galimybės yra žymiai didesnės nei kituose šalies regionuose. Tai visų pirma liudija mokamų paslaugų, teikiamų miesto gyventojams švietimo srityje, apimtys, palyginti su kitais Rusijos regionais.

Taigi, pasirinkimo buvimas ar nebuvimas verčia tėvus planuoti švietimo karjerą arba šią problemą nukelia į antrą planą. Ir atskiras klausimas – tokio pasirinkimo kaina.

Ar ši situacija yra išskirtinai rusiška? Apskritai, ne. Išsivysčiusiose šalyse tėvai labai anksti pradeda planuoti savo vaikų mokymosi karjerą. Natūralu, kad šio planavimo kokybė priklauso nuo šeimos išsilavinimo ir materialinio lygio. Svarbu viena – modernus universitetas prasideda nuo vaikų darželio.

2. Mokamo aukštojo mokslo problema

Tyrime pagal IISP projektą E.M. Avraamova parodė, kad vaikai iš šeimų, turinčių mažai išteklių, dabar masiškai stoja į universitetus, tačiau šis priėmimas nustojo atlikti savo tradicinį aukštojo mokslo vaidmenį - socialinio lifto vaidmenį. Paprastai baigę aukštąją mokyklą jie pastebi, kad aukštasis mokslas jiems nesuteikia nei pajamų, nei socialinio statuso.

1 lentelė

Ryšys tarp namų ūkių aprūpinimo ištekliais ir galimybės įgyti perspektyvią profesiją

Apima nusivylimas. Tai ypač sunku mažas pajamas gaunančioms šeimoms, nes jos, išleidusios vaiką į universitetą, paprastai jau išnaudojo visas socialinio proveržio galimybes. Turtingesnės šeimos, sužinojusios, kad įgytas išsilavinimas neatitinka lūkesčių, pasikliauja antrojo (kito) aukštojo išsilavinimo ar kitos prestižinės mokymosi programos (pavyzdžiui, MBA) įgijimu.

A.G. Levinsonas, atlikdamas tyrimą pagal IISP projektą, atskleidė, kad Rusijos visuomenėje dviejų aukštųjų išsilavinimų įgijimas tampa nauja socialine norma. 20% 13-15 metų amžiaus asmenų deklaruoja norą įgyti du aukštuosius mokslus, iš jų 25% jaunuolių sostinėse ir 28% specialistų šeimose.

Taigi, švietimo karjera tampa vis sudėtingesnė, apimanti nuolatinius pasirinkimus. Atitinkamai aukštojo mokslo prieinamumo problema kinta, integruojama į naują socialinį ir ekonominį kontekstą.

Taip pat svarbu atsižvelgti į tai, kad įstojimas į universitetą neišsprendžia visų problemų – tai tik kelionės pradžia. Turite baigti prestižinį universitetą. Ir tai pastaraisiais metais tapo savarankiška problema.

Aukštojo mokslo prieinamumas priklauso ir nuo to, kaip valstybė jį finansuos. Šiuo metu čia taip pat lūžta ietis. Dauguma gyventojų (pagal A.G.Levinsono tyrimo rezultatus) ir toliau mano, kad mokslas, įskaitant aukštąjį mokslą, turi būti nemokamas. Tačiau iš tikrųjų valstybiniuose universitetuose moka daugiau nei 46% viso studentų skaičiaus. Šiandien valstybiniuose universitetuose pirmame kurse mokamai studijuoja 57% studentų. Jei atsižvelgsime į nevalstybinių universitetų kontingentą, išeitų, kad šiuo metu Rusijoje už aukštąjį mokslą moka kas antras studentas (iš tikrųjų 56 proc. Rusijos studentų jau studijuoja mokamai). Tuo pačiu metu mokslo kaina tiek valstybiniame, tiek nevalstybiniame aukštojo mokslo sektoriuose nuolat auga.

Jau 2003 m. mokesčiai už mokslą valstybiniuose universitetuose viršijo mokesčius už mokslą nevalstybiniuose. Prestižinėse aukštosiose mokyklose įkainiai už mokslą gali būti 2-10 kartų didesni už vidurkį, priklausomai nuo institucijos tipo ir specialybės bei įstaigos vietos.

Nemažas lėšas šeimos išleidžia ne tik mokslams universitete, bet ir stojant į aukštąsias mokyklas. Sociologinių tyrimų duomenimis, perėjimui iš mokyklos į universitetą šeimos išleidžia apie 80 milijardų rublių. Tai dideli pinigai, todėl pakeitus stojimo į universitetus taisykles (pavyzdžiui, įvestas vieningas valstybinis egzaminas – Vieningas valstybinis egzaminas) neišvengiamai atsilieps kažkieno materialiniams interesams. Didžiausią dalį iš minėtos sumos (apie 60%) sudaro kuravimas. Mažai tikėtina, kad mokymas savaime gali būti laikomas absoliučiu blogiu. Pirma, tai buvo, pavyzdžiui, dar carinėje Rusijoje, buvo praktikuojama sovietmečiu ir klestėjo šiuo metu. Antra, esant masinei gamybai – o šiuolaikinis švietimas yra masinė gamyba – neišvengiamas poreikis individualiai pritaikyti produktą ar paslaugą vartotojo poreikiams. Tai įprastas mokytojo vaidmuo.

Tačiau pastaraisiais metais daugeliui dėstytojų (nors jokiu būdu ne visiems) šis vaidmuo labai pasikeitė: jis pradėjo reikštis tuo, kad dėstytojas turėjo ne tiek ko mokyti pagal mokyklos programą, o ne. tiek duoti žinių pagal reikalavimus jau ne universitetai, o konkretus universitetas, kiek užtikrinti priėmimą į pasirinktą universitetą. Tai reiškė, kad buvo mokama ne už žinių ir įgūdžių suteikimą, o už tam tikrą informaciją (pavyzdžiui, apie egzamino uždavinių ypatybes ar kaip išspręsti konkrečią problemą) ar net už neformalias paslaugas (pasiekti, sekti ir pan. .). Todėl atsirado poreikis imti auklėtoją tik iš tos ugdymo įstaigos, į kurią vaikas ketino stoti (tai galioja tiek teikiant kai kurią išskirtinę informaciją, tiek teikiant neformalias paslaugas). Tai nereiškia, kad stojimas į visus universitetus būtinai buvo susijęs su dėstytojais ar neformaliais santykiais, tačiau be atitinkamos „paramos“ tapo vis sunkiau įstoti į prestižinius universitetus ar prestižines specialybes. Apskritai pradėjo formuotis mintis, kad norint įstoti į universitetą nebepakanka gero išsilavinimo mokykloje, o tai leido tikėtis sėkmingos profesinės karjeros ateityje.

Sociologiniai tyrimai parodė, kad tėvai vis dar linkę manyti, kad „galima studijuoti žinomame universitete nemokamai, bet be pinigų į jį jau nebeįmanoma“. Ryšiai yra alternatyva pinigams. „Įprastame“ universitete pačių žinių dar gali pakakti, tačiau pačios žinios jau yra diferencijuojamos į tiesiog žinias, o žinias, atsižvelgiant į „konkretaus universiteto“ reikalavimus. Ir šias žinias suteikia tik arba kursai universitete, arba vėlgi dėstytojai.

38,4% stojančiųjų vadovaujasi tik žiniomis. Kartu orientacija tik į žinias stojant į šį kontekstą reiškia, kad stojantysis ir jo šeima nėra linkę užmegzti neformalių santykių dėl stojimo į universitetą. Bet tai visiškai nereiškia, kad tokie pretendentai nesinaudos dėstytojų paslaugomis, tiesiog suvokimas apie dėstytoją šiuo atveju yra kitoks – tai yra asmuo (dėstytojas ar universiteto dėstytojas, tik tam tikras specialistas). perduoda žinias, o ne „padeda įstoti“ .

Orientacija į žinias ir pinigus ar/ir ryšius tarp 51,2% besikreipiančiųjų rodo, kad pareiškėjas (jo šeima) mano, kad vien žinių gali neužtekti, reikia draustis arba pinigais, arba ryšiais. Šiuo atveju dėstytojas atlieka dvejopą vaidmenį – jis privalo ir mokyti, ir teikti pagalbą savo klientui priėmimo metu. Šios paramos formos gali būti įvairios – nuo ​​pasitraukimo tinkamiems žmonėms iki pinigų pervedimo. Tačiau kartais dėstytojas gali tik mokyti, o tarpininkų pinigų pervedimui ieškoma nepriklausomai nuo jo. Ir, galiausiai, trečioji kandidatų kategorija atvirai skaičiuoja tik pinigus ar ryšius. Tuo pačiu metu galima imti ir dėstytoją, tačiau jo apmokėjimas iš tikrųjų yra mokėjimo už stojantį mechanizmas: tai žmogus, kuris stumiasi į universitetą – mes jau nekalbame apie žinių perdavimą.

Itin didelė dalis tų, kurie mano, kad stojant į universitetą būtina naudotis pinigais ir ryšiais (daugiau nei 2/3), rodo, kad visuomenės nuomonėje kyla nuolatinės klišės, į kurį universitetą galima įstoti „be pinigų“, o į kurį „tik su pinigai ar ryšiai. Atitinkamai kuriamos stojimo strategijos, renkamasi universitetą, formuojamos idėjos apie aukštojo mokslo prieinamumą ar neprieinamumą įvairioms gyventojų grupėms. Būdinga, kad prieinamumo sąvoką vis dažniau papildo žodžiai „kokybiškas išsilavinimas“. Šiame kontekste reikšminga nebe tai, kad aukštasis mokslas apskritai tapo prieinamas, o tai, kad tam tikri jo segmentai tapo dar labiau neprieinami.

3. USE vaidmuo aukštojo mokslo prieinamumui

Dėl to vieningas valstybinis egzaminas visuomenėje turėtų ir bus suvokiamas itin nevienareikšmiškai. Idėja apie USE kaip įrankį kovoti su korupcija stojamuosiuose egzaminuose ar mokymuose (kas toli gražu nėra tas pats) neišsemia net mažos dalelės šio įrankio supratimo (ar nesusipratimo). Kai jie sako, kad USE padidina aukštojo mokslo prieinamumą, tada, kai jis jau tapo prieinamas, šis teiginys yra mažai vertas. Atsakymas į klausimą, kas tiksliai ir koks išsilavinimas taps prieinamas įdiegus USE, tampa svarbiausiu. Akivaizdu, kad prestižinio išsilavinimo visiems niekada neužteks – štai kodėl jis prestižinis (kuris apima tam tikrą prieigos apribojimą). Taip pat per trumpą laiką nepavyks sukurti masinio gero aukštojo mokslo (o Rusijoje universiteto studentų kontingentas per 15 metų išaugo 2,4 karto). Aukštojo mokslo masiškumo procesas šalyje vyksta neregėtu tempu (tokio masto neįgijo panašūs procesai buvusios SSRS respublikose, taip pat kitose pereinamosios ekonomikos šalyse), o švietimo kokybė tradicine prasme šiomis sąlygomis neišvengiamai pateks. Todėl jei anksčiau buvo galima kalbėti apie tam tikros kokybės fiksavimą ir prieinamumo išplėtimą, tai dabar pasiektas pasiekiamumo lygis turi būti užtikrintas bent jau priimtina kokybe. Tuo pačiu, atsižvelgiant į ribotas biudžeto lėšas ir efektyvų gyventojų poreikį, šis uždavinys negali būti sprendžiamas vienu metu visai aukštojo mokslo sistemai. Praktiškiau ir sąžiningiau būtų įteisinti universitetų diferenciaciją, juolab kad šiuo metu visi žino, kad jie skiriasi studijų kokybe. Būtent aiškus ugdymo programos kokybės skirtumų fiksavimas galėtų tapti pagrindu kelti prieinamumo problemą, nes būtų keliamas klausimas nebe apie aukštojo mokslo prieinamumą apskritai, o dėl konkrečios kategorijos. aukštojo mokslo institucijų. Tačiau įteisinti universitetų diferenciaciją prestižo ar švietimo programos kokybės požiūriu (kuri, paprastai kalbant, ne visada sutampa), reiškia tuo pačiu įteisinti jų biudžetinio finansavimo skirtumus. Jie – šie skirtumai – egzistuoja ir šiuo metu, tačiau yra neformalūs (išskirtiniai). Paversti jas formaliais ir aiškiai apibrėžtais reiškia, viena vertus, fiksuoti kai kurias žaidimo taisykles, kita vertus, aiškiai nusakyti pareigas tiems universitetams, kurie yra viršuje. Kitaip tariant, formalizavimas turės įtakos ir šalių teisėms bei pareigoms, o ar šalys tam pasiruošusios – didelis klausimas. GIFO – valstybės nominaliųjų finansinių įsipareigojimų – idėja – kad ir kokia prieštaringa ji būtų pati savaime, ši problema leido šią problemą išspręsti labai aiškiai: daug prestižinių universitetų, į kuriuos ateis visi stojantieji, net ir turintys aukščiausią GIFO kategoriją. - 1 kategorija, negautų to biudžeto, kurį dabar gauna. Be to, galėjo atsitikti taip, kad jie būtų atėję su žemesnėmis GIFO kategorijomis, o tai būtų pakenkę finansinei šių universitetų gerovei.

Tuo pačiu universitetų padėties skirtumų neįforminimas lemia tai, kad net ir labai prestižinių mokymo įstaigų dėstytojai gauna labai mažus atlyginimus, o korepetitorius jiems tampa kone privaloma priemone likti dėstyti universitete. Mūsų skaičiavimai rodo, kad vidutiniškai dėstytojas per metus gauna apie 100-150 tūkstančių rublių. arba apie 8-12 tūkstančių rublių. per mėnesį. Atsižvelgdami į tai, kad net profesoriaus biudžetinis atlyginimas yra vidutiniškai 5,5 tūkst. rublių, pastebime, kad korepetitorių „priedas“ suteikia universiteto dėstytojui pajamas, kurios yra šiek tiek didesnės nei vidutinis atlyginimas pramonėje arba vidutinis atlyginimas tokioje pramonės šakoje kaip ne. juodoji metalurgija. Natūralu, kad šiame sektoriuje kainos ir pajamos labai skiriasi.

Jei pažvelgsime į USE problemą iš šių pozicijų, tada ji išaiškės šiek tiek kitu požiūriu. Jau šiuo metu, atliekant vieno egzamino eksperimentą, pradėtas aktyvus korepetitorių pajamų perskirstymas mokymo korpusui. Apskritai, kuravimo įkainiai tuose regionuose, kur vyksta USE, pradeda kristi. Kartu galima tikėtis, kad tuo pačiu ims kilti ir mokamo studijų kainos universitetuose, priešingu atveju dar labiau paaštrės ir taip aktuali universitetų etato problema. Pažymėtina, kad šalies valstybiniuose ir savivaldybių universitetuose įkainiai už mokslą kasmet auga 15-25 proc., o nevalstybiniuose universitetuose studijų įmokų augimo tempai pradėjo pastebimai atsilikti nuo valstybinių.

USE eksperimentas atskleidė dar vieną dėsningumą – vieningo egzamino rezultatai gana stipriai priklauso nuo mokyklos dydžio: kuo daugiau mokykloje mokinių, tuo aukštesnis, visiems kitiems lygiems esant, vidutinis balų vidurkis, kurį gauna jos abiturientai laikant USE. . Samaros regione tik mokyklose, kuriose mokosi daugiau nei 500 mokinių, absolventų balas viršija vidutinį USE balą. Tokią situaciją nesunku paaiškinti – didelėje mokykloje yra ir geriausias personalas, ir geriausia ugdymo bazė. Iš to išplaukia, kad visapusiškai pereinant prie vieningo valstybinio egzamino, visų pirma, didelių mokyklų absolventai turės galimybę įgyti prestižinį aukštąjį išsilavinimą. Kadangi tokios mokyklos daugiausia telkiasi mieste, kelias į prestižines aukštąsias mokyklas bus mažiau prieinamas kaimo vaikams. Mažų ir vidutinių miestelių vaikai vėl atsiduria nepavydėtinoje padėtyje. Kartu itin sunku numatyti, kokią įtaką mokyklinio ugdymo kokybei ir kokybiško aukštojo mokslo prieinamumui gali turėti mokyklų konsolidavimo politika. Tačiau be tokios politikos, esant dabartinei demografinei situacijai, mokyklų skaičius mažės, o mokymosi rezultatai gali būti labai žemi. Tiesa, sumažėjęs vidutinis USE balas vėl pakeis situaciją dėl kokybiško laikomo aukštojo mokslo prieinamumo.

Santrauka

Apskritai galime daryti išvadą, kad aukštojo mokslo prieinamumo problema pastaraisiais metais įgavo naujų perspektyvų. Vidutiniškai aukštasis mokslas tapo daug prieinamesnis. Tačiau konkrečiam mokyklos absolventui šis „vidutiniškai“ nėra labai svarbus. Jam svarbus universiteto, į kurį nori stoti, pasiekiamumas. Ir gali pasirodyti, kad šis universitetas jam netapo labiau prieinamas. Todėl atėjo laikas ne tik ieškoti įrankių, kaip padidinti aukštojo mokslo prieinamumą, bet galiausiai pereiti prie smulkmenų ir įvertinti, kiek absolventų, nors ir įstojo į aukštąsias mokyklas, nepasiekė savo tikslo. Kitaip tariant, mes kalbame ne tiek apie aukštojo mokslo apimtis, kiek apie jo struktūrą, o jei apimtis yra nuosekli, struktūra, kuri yra labai pastebima, neatitinka gyventojų poreikių ir lūkesčių. Tai taip pat neatitinka darbo rinkos, darbdavio poreikių. Tačiau tai yra kitos diskusijos tema.

Literatūra

1. Antonovas A.S. Švietimo prieinamumas kaip socialinė problema (aukštojo mokslo prieinamumo diferencijavimas ir gyventojų požiūris į jį) / Rusijos mokslų akademijos Sociologijos institutas, Maskva, 2009 m.

Drogobytsky I.N. Švietimo sferos raidos rodiklių prognozavimo klausimu / Rusijos mokslų akademijos Sociologijos institutas, Maskva, 2007 m.

Krasnozhenova G.F. Aukštojo mokslo mokslo ir dėstytojų personalo dabartinė būklė ir raidos perspektyvos. M., MGAPI, 2006 m.

4. Kravčenko AI Sociologijos pagrindai: vadovėlis. - M.: red. Centras „Akademija“, 2005 m.

Raduginas A.A., Raduginas K.A. Sociologija: paskaitų kursas. - M.: Centras, 2008 m.

Sociologija: bendrosios teorijos pagrindai / Redagavo G.V. Osipova, L.N. Moskvičevas. - M.: Aspect Press, 2006 m.

Šiuolaikinėje švietimo sistemoje vis labiau koncentruojamos individo, įskaitant ir jaunimą su negalia, socializacijos funkcijos. Šiandien yra aštrus poreikis padėti žmonėms su negalia visapusiškai įsitraukti į visuomenę, kuri apima teisės į mokslą realizavimą, tobulinimą ir specializuotų švietimo struktūrų, mokymosi technologijų kūrimą. Europos šalyse neįgaliesiems garantuojamas aukštasis išsilavinimas. Jokia aukštoji mokykla išsivysčiusiose pasaulio šalyse neturi teisės atsisakyti priimti stojantįjį su negalia. Tuo pat metu probleminis taškas yra specialiųjų poreikių turinčių studentų išsilavinimo prieinamumas. Šiuo atžvilgiu būtina atsižvelgti į aukštojo mokslo užsienyje (JAV, Belgijos, Didžiosios Britanijos, Vokietijos, Ispanijos, Italijos, Švedijos) sistemas, jaunų žmonių profesinio rengimo aukštosiose mokyklose organizavimo ypatumus. Neįgaliųjų aukštojo mokslo ypatumai ir specifika aukščiau išvardytose šalyse buvo analizuojama Tempus-Tacis europinio projekto „Neįgaliųjų aukštojo mokslo centras“ (išvykos, seminarai, mokymai, konferencijos) metu, taip pat tiriamoji kelionė į JAV pagal projektą „Vidurinis išsilavinimas JAV: projektas vienai valstijai“. Apžvelgiamose šalyse yra skirtingos negalios klasifikacijos. Taigi Belgijoje išskiriamos 8 negalios rūšys: 1) lengvas protinis atsilikimas; 2) sunkus protinis atsilikimas; 3) emociniai sutrikimai; 4) ribotos fizinės galimybės; 5) įgimtos ligos; 6) klausos sutrikimas; 7) regėjimo sutrikimas; 8) disleksija, diskalkulija, disfazija. JK pagal Neįgaliųjų studentų aprūpinimo aukštosiose mokyklose gaires yra šešios studentų su negalia grupės: su disleksija; su paslėptomis ligomis (diabetu, epilepsija, astma); su psichikos sutrikimais; su klausos sutrikimais; su regėjimo sutrikimais; su raumenų ir kaulų sistemos sutrikimais. JAV ir Švedija išskiria penkis negalios tipus: regėjimo sutrikimą; klausos negalia; raumenų ir kaulų sistemos sutrikimai; psichikos sutrikimai ir mokymosi sunkumai. Vokietijoje apibrėžiamos keturios negalios rūšys: fizinė negalia, psichikos sutrikimai, protinis atsilikimas, kelių rūšių ligų derinys. Itališko negalios tipų apibrėžimo specifika yra visiškas klasifikacijos nebuvimas. Sąvoka „negalia“ apima tai, kad asmuo turi įvairių sutrikimų daugiau nei 66%. Tai nustato sveikatos priežiūros institucijos. Toks požiūris būdingas ir Ispanijai – daugiau nei 33% žmonių su negalia laikomi neįgaliais. Taigi, išskirtinis Europos šalių, JAV, negalios tipologijos bruožas yra neįgalumo grupių nebuvimas (kaip Rusijoje, Ukrainoje), didesnis neįgaliųjų tipų ir tipų skaičius. Taip pat būdingas privalomas tokio tipo neįgaliųjų, turinčių mokymosi sunkumų (disleksija, diskalkulija, disfazija), priskyrimas. Svarbus aukštojo mokslo prieinamumo veiksnys yra apmokėjimas už švietimo paslaugas. Ją reglamentuoja užsienio šalių įstatymai, kuriuose esminis principas yra tas, kad nė vienai iš mokinių kategorijų nėra nemokamo mokymosi – už tai yra kompensuojama. Mokamos pašalpos, stipendijos, skiriamos dotacijos, išduodamos paskolos. Šias išlaidas finansuoja organizacijos, fondai, centrai, tarnybos, vietos valdžia. Studentai, kreipdamiesi į universiteto tarnybą, gauna informaciją apie tai, į kokias lėšas, organizacijas kreiptis dėl finansinės paramos ar savarankiškai ieškoti finansavimo šaltinio. Pavyzdžiui, JK dieninių studijų studentai su negalia gauna pagrindinę valstybės dotaciją. Be nuolatinių neįgaliųjų studentų, neakivaizdinių studijų studentai, taip pat magistrantūros studentai taip pat turi teisę į išmokas. Universitetuose yra fondų, iš kurių lėšos gali būti mokamos ir studentams su negalia. Didžiosios Britanijos universiteto ištęstinių studijų studentai su negalia ir magistrantai gauna studentų pašalpas, kurios skirstomos į tris grupes: 1) pašalpos už specialią įrangą – kompiuterį, skaitytuvą, specializuotą programinę įrangą, skaitmeninį diktofoną, elektroninį žodyną, Oksfordo žodynas, kišeninis tvarkyklė, spalvotos žymės, draudimas ir, žinoma, nuolatinis įrangos palaikymas, pagal individualius poreikius; 2) nemedicininės pagalbos priemonės - papildomi užsiėmimai, pratybos, bet ne pagrindinis disciplinos kursas; 3) bazinė studento pašalpa - kopijavimas, įrašymas paskaitoms, spalvotas popierius, papildomos knygos. Pašalpos dydis priklauso nuo to, kiek valandų per dieną mokosi neįgalus studentas, net ir nuotoliniu būdu. Įprastas mokėjimas už mokslą Italijos aukštojo mokslo sistemoje yra mokesčių mokėjimas. Tačiau jei studento neįgalumas didesnis nei 66 proc., jis turi teisę visiškai atleisti nuo mokesčio už mokslą universitete. Mokslo metų pradžioje būtina pateikti sveikatos priežiūros institucijų išduotą neįgaliojo pažymėjimą. Taip pat vietos valdžios institucijos nustato papildomus mokėjimus įvairioms išlaidoms (transportui, pagalbai į namus). Ispanijoje universitetai taiko lengvatinį apmokėjimą, jei neįgalumas yra 33% ar daugiau. Likusius pinigus kompensuoja stipendijos, pašalpos, dėl kurių reikia pateikti dokumentus ir parašyti prašymą. Vokietija žmonėms su negalia suteikia paskolas studentams. Jungtinės Valstijos žmonėms su negalia suteikia nemokamą išsilavinimą pagal Įstatymą dėl raidos sutrikimų ir sveikatos įstatymą (1997). Amerikos aukštojo mokslo įstaigoms naudinga turėti studentų su negalia, nes valstybė skiria lėšų šios kategorijos mokinių paramos ir palydėjimo organizavimui. Studentai su negalia turi teisę pretenduoti į įvairių fondų, organizacijų, centrų stipendijas. Mokesčių už mokslą sistema JK yra panaši į amerikietišką. Pagal Neįgaliųjų diskriminacijos švietime įstatymą (1999 m.) valstybė teikia dotacijas, paskolas ar kitus mokėjimus Švietimo ir įgūdžių taryboms, kad suteiktų tinkamą pagalbą neįgaliems studentams. Būtina sąlyga – viešų ataskaitų apie universitetų lėšų panaudojimą pateikimas. Tyrimo kontekste svarbu išanalizuoti katedrų, teikiančių aukštos kokybės aukštąjį išsilavinimą neįgaliesiems, buvimą JAV ir Europos Sąjungos šalių universitetuose. 1 lentelėje pateiktas analizuojamų užsienio universitetų centrų, katedrų, paslaugų, skirtų darbui su studentais su negalia, sąrašas. Kiekviena užsienio šalių aukštoji mokykla turi savo paslaugų ar pagalbos centrą studentams su negalia – tai išskirtinis bruožas iš Rusijos universitetų. 1 lentelė Struktūriniai padaliniai, teikiantys paramą ir patarimus studentams su negalia užsienio universitetuose Nr. Šalis Pirmaujantys universitetai Katedros pavadinimas Carolinas in Acheville Neįgaliųjų tarnybų tarnyba 2. Belgija Laisvasis Briuselio universitetas Neįgaliųjų katalikų universiteto tyrimų ir mokymo centras Leuveno neįgaliųjų tyrimų centras Gento universiteto neįgaliųjų studentų lydėjimo tarnyba 3. Jungtinė Karalystė Karalienės universitetas Belfasto Neįgaliųjų paramos centras Edinburgo universiteto neįgaliųjų tarnybos Atvirasis universitetas Jorkšyro paslaugos neįgaliems studentams, asmenims su negalia ir papildomais poreikiais 4. Vokietija Vupertalio universitetas Paslaugos neįgaliesiems ir lėtinėmis ligomis sergantiems studentams Heidelbergo universiteto neįgaliesiems ir lėtinėmis ligomis sergančių studentų tarnyba Techninė Berlyno universiteto Paslaugos studentams su negalia ir lėtinėmis ligomis Technikos universitetas Dortmund Dormund Neįgalumo tyrimų centras Specialiųjų poreikių Valensijos Universitetas Neįgaliųjų integracijos tarnyba 6. Italija Padujos universiteto Socialinės įtraukties palaikymo tarnyba inva Vadovauja Milano universitetui Neįgaliųjų valdymo universitetas Pizos universitetas Neįgaliųjų studentų integracijos tarnyba Florencijos universitetas Neįgaliųjų studentų paslaugos 7. Švedija Stokholmo universiteto Neįgaliųjų studentų tarnyba Karolinskos medicinos universitetas Neįgaliųjų studentų centras Švedijos žemės ūkio universitetas Studentų su negalia centras galimybių Upsalos universiteto neįgaliųjų centras Kaip rodo 1 lentelėje pateikta tarnybų ir centrų veiklos praktinės medžiagos analizė, kai kuriose šalyse centrai tampa ne tik švietimo ir reabilitacijos padaliniu, užsiimančiu socialine ir pedagogine pagalba mokiniams su negalia, bet ir tyrimu. vienetas. Pavyzdžiui, Belgija (Neįgaliųjų pagalbos tyrimų ir mokymo centras, Neįgaliųjų studijų centras); Vokietija (Dormundo neįgaliųjų tyrimų centras); Švedija (Neįgaliųjų centras). Mūsų tyrimo kontekste svarbu pažymėti, kad viena iš svarbių aukštojo mokslo sistemos ypatybių studentams su negalia yra atsakingo (koordinatoriaus) už neįgaliųjų reikalus buvimas kiekviename fakultete, institute, katedroje. Universitetas. Tokių specialistų yra kiekviename JAV ir Europos šalių universitete. Šalies aukštosiose mokyklose dar nėra įdiegta tokia pastangų koordinavimo ir atsakomybės už rezultatą mokant žmones su negalia sistema. Be to, daugelio šalių (JAV, JK, Ispanijos, Švedijos) universitetuose būtina sėkmingo neįgaliųjų mokymosi sąlyga yra ombudsmeno, specialisto, kuris tikrina, kaip laikomasi ir įgyvendinamos visos neįgaliųjų teisės. mokiniams, turintiems negalią, o ypač ugdymo proceso metu. Rusijoje taip pat yra ombudsmeno pareigos, bet tik nacionaliniu lygiu. Tačiau ombudsmenų nėra nė viename šalies universitetuose. Kartu jų buvimas prisidėtų prie rekomendacijų ir gairių, kaip įgyvendinti neįgaliųjų teises pagal tarptautinius standartus, rengimo. Užsienio patirties analizė parodė reikšmingus skirtumus nuo šalies patirties švietimo prieinamumo studentams su negalia organizavimo srityje, būtent: fakultete (institute) įvesta koordinatoriaus (atsakingojo) pareigybė darbui su studentais su negalia; specialistų, lydinčių neįgalius studentus ugdymo procese (mentoriai, dėstytojai, treneriai, pagalbiniai asistentai), buvimas universitete; tarptautinių mainų programų studentams su negalia kūrimas. Pažymėtina, kad aukščiau išvardyti išskirtiniai šalies universitetų bruožai yra perspektyvi kryptis teikiant kokybišką aukštąjį išsilavinimą žmonėms su negalia. Šis tyrimas buvo atliktas vykdant Rusijos Federacijos švietimo ir mokslo ministerijos valstybinę užduotį „Studentų su negalia reabilitacijos sistemos kūrimas ir įgyvendinimas įtraukioje Krymo Respublikos švietimo aplinkoje“ (Nr. . 115052150078).

1

Rinkos ekonomikoje ypač svarbios aukštojo mokslo prieinamumo problemos, kurios aktualiausios šalyse, orientuotose į stabilų socialinį ir ekonominį augimą ir vystymąsi, nes būtent aukštojo profesinio mokymo sistemos rėmuose šalies intelektualinis sukuriamas potencialas, konkurencingumas užtikrinamas kuriant ir diegiant naujas žinioms imlias technologijas, taip pat dėl ​​to, kad rinkos ekonomikos sąlygomis valstybė negarantuoja aukštojo mokslo visiems piliečiams. Straipsnyje apibrėžiamas aukštojo mokslo prieinamumas. Prieinamumas laikomas socialine-ekonomine kategorija, nes atspindi socialinius-ekonominius ryšius, susijusius su švietimo paslaugų teikimu ir įgyvendinimu. Atskleidžiami aukštojo išsilavinimo įgijimo galimybių skirtumai, kuriais remiantis daroma aukštojo mokslo prieinamumo tipų klasifikacija: „ekonominis“, „teritorinis“, „socialinis“, „intelektinis ir fizinis“, „akademinis“. ; kuri padeda nustatyti visos švietimo sistemos plėtros prioritetus šalies inovatyvios plėtros kontekste. Išskiriami kiekvieno iš aukštojo mokslo prieinamumo rūšių veiksniai, turintys didžiausią įtaką ketinimų, norų ir galimybių įgyti aukštąjį išsilavinimą formavimuisi.

aukštojo mokslo prieinamumas

prieinamumo tipai

aukštojo mokslo prieinamumo veiksniai

1. Althusser L. Valstybės ideologija ir ideologiniai aparatai (pastabos tyrimams) [Elektroninis išteklius] // Žurnalų kambarys: svetainė. – URL: http://magazines.russ.ru/nz/2011/3/al3.html (prisijungimo data: 2014-05-07).

2. Anikina E.A., Ivankina L.I. Aukštojo mokslo prieinamumas: problemos, galimybės, perspektyvos: monografija. - Tomskas: Tomsko politechnikos universiteto leidykla, 2010. - 144 p.

3. Ivankina E.A., Ivankina L.I. Materialinis ir intelektinis aukštojo mokslo prieinamumas sociologinio diskurso kontekste // Buriato valstybinio universiteto biuletenis. Filosofija, sociologija, politikos mokslai, kultūros studijos. - 2009. - Laida. 6. – P. 88–92.

4. Dmitrieva Yu.A. Aukštojo mokslo prieinamumo studija ugdymo sociologijoje // Šiuolaikinio mokslo ir švietimo almanachas. - Tambovas: Diplomas, 2007. - Nr. 1. - C. 82–83.

5. Aukštojo mokslo prieinamumas Rusijoje / otv. red. S.V. Šiškinas. Nepriklausomas socialinės politikos institutas. - M .: Leidykla "Pomatur", 2004. - 500 p.

7. Roshchina Ya.M. Nelygybė švietimo prieinamumo srityje: ką apie tai žinome? // Aukštojo mokslo prieinamumo problemos / otv. red. Shishkin S.V. Nepriklausomas socialinės politikos institutas. – M.: „SIGNALAS“, 2003. – P. 94–149.

Per pastarąjį dešimtmetį Rusijos aukštojo profesinio mokymo sistemoje įvyko nemažai struktūrinių pokyčių, dėl kurių išaugo ir sustiprėjo šios tendencijos:

● bendro studentų skaičiaus didėjimas;

● aukštųjų mokyklų skaičiaus mažinimas

● išsilavinimo vertės mažėjimas;

● įgytos profesinės kvalifikacijos ir darbo rinkos poreikių neatitikimas;

● mažėjantis aukštojo mokslo, kaip socialinio keltuvo, vaidmuo.

Šie pokyčiai verčia suabejoti aukštojo mokslo kokybe ir jo prieinamumu. Aukštojo mokslo prieinamumo problema nėra nauja, tačiau pastaraisiais metais ji vis labiau patraukia tyrėjų ir socialinės politikos kūrėjų dėmesį tiek Rusijoje, tiek užsienyje.

Todėl šio tyrimo tikslas – nustatyti aukštojo profesinio išsilavinimo prieinamumo tipus ir tai lemiančius veiksnius.

Aukštojo mokslo, ypač jo prieinamumo, klausimams daug dėmesio skyrė tiek šalies, tiek užsienio mokslininkai.

Aukštojo mokslo prieinamumo šiuolaikinėmis sąlygomis problemą, taip pat prieinamumo vertinimo priemones savo darbuose nagrinėjo šie mokslininkai: E.M. Avraamova, E.D. Voznesenskaya, N.V. Gončarova, L.D. Gudkovas, M.A. Drugovas, B.V. Dubinas, O.Ya. Dymarskaya, D.L. Konstantinovskis, M.D. Krasilnikova,
A.G. Levinsonas, A.S. Leonova, E.L. Lukyanova, T.M. Maleva, V.G. Nemirovskis, E.L. Omelčenko, E.V. Petrova, Ya.M. Roščina, O.I. Stuchevskaya, G.A. Čeredničenka, S.V. Šiškinas ir kiti.

Tarp užsienio mokslininkų, kurių tyrimo objektas taip pat buvo aukštasis mokslas ir jo prieinamumo vertinimas, galima pastebėti tokius kaip L. Althuser, A. Asher, B. Bernstein, R. Bourdon, P. Bourdieu, D. Johnstone, R. Giraud, Zh -TO. Passeronas, A. Servenanas ir kt.

Tačiau nepaisant gana aukšto temos išsivystymo laipsnio ir didelio studijų skaičiaus, nėra bendro supratimo apie aukštojo mokslo prieinamumo terminą ir prieinamumą įtakojančius veiksnius. Išanalizavus mokslininkų darbus, galima pastebėti, kad nėra kompleksinio požiūrio vertinant prieinamumo veiksnius, problema dažniausiai nagrinėjama vienpusiškai, neatsižvelgiant į skirtingų etimologijų veiksnių įtaką. Daugeliu atvejų galima pastebėti aukštojo mokslo prieinamumo ir galimybės įgyti aukštąjį išsilavinimą sampratų derinį, kai apie aukštojo mokslo prieinamumą žvelgiama tik materialiosios sudedamosios dalies požiūriu. Atkreipkite dėmesį, kad šis metodas yra labai neproduktyvus ir neleidžia visapusiškai analizuoti esamų problemų.

Plačiai paplitęs supratimas apie aukštojo mokslo prieinamumą kaip galimybę įstoti į universitetą ir jame baigti išsilavinimą tampa nepakankamas, nes iš tikrųjų ne diplomo buvimas tampa itin svarbus, o tai, kuris universitetas išdavė šį diplomą ir kas žinias ir socialinius ryšius, kuriuos studentas gavo mokymosi metu.

Šiuo atžvilgiu sąvoka „prieinamumas“ turėtų būti aiškinama kaip socialinė ir ekonominė kategorija. Šiuo požiūriu aukštojo mokslo prieinamumu turime omenyje pagrindinių aukštojo profesinio mokslo struktūrinių elementų – aukštųjų mokyklų, teikiančių kokybiškas paslaugas, prieinamumą, nepaisant jų organizacinių ir teisinių formų, tipų ir tipų. , įgyvendinančios švietimo programas ir valstybines švietimo įstaigas.įvairių lygių ir orientacijų standartai didžiajai daliai gyventojų, neatsižvelgiant į socialinius ir ekonominius veiksnius, taip pat stojamųjų egzaminų, švietimo programų ir išsilavinimo standartų prieinamumas intelektualiniu požiūriu. didžioji dalis gyventojų.

Taigi aukštojo mokslo prieinamumas šiame darbe vertinamas socialinės-ekonominės kategorijos požiūriu kaip galimybė pasirinkti aukštąją mokyklą, stoti ir sėkmingai joje studijuoti įvairioms socialinėms gyventojų grupėms.

Pagrindiniai aukštojo mokslo prieinamumo tipai ir jį lemiantys veiksniai pateikti lentelėje.

Visų pirma, verta atkreipti dėmesį į ekonominių veiksnių grupę. Tai šeimos pajamų lygis, mokesčiai už aukštąjį mokslą (tiesioginiai mokesčiai už mokslą, mokestis už mokslą), taip pat su tuo susijusios išlaidos aukštajam mokslui, žmogiškojo kapitalo didinimo išlaidos. Tai yra, šiuo atveju mokėjimas už mokslą suprantamas kaip visas išlaidų, kurias dengia studento šeima, visuma. Atsižvelgiama į išlaidas, būtinas tiesioginėms išlaidoms padengti – mokėjimui už mokyklą, mokymus, mokslą universitete ir alternatyviąsias išlaidas – vaiko išlaikymui mokymosi metu. Nagrinėjant šiuos veiksnius reikėtų atkreipti dėmesį ir į tokius rodiklius kaip biudžetinių vietų skaičius universitetuose, vietų nakvynės namuose, stipendijų prieinamumas ir dydis, programų prieinamumas, lengvatos įvairioms gyventojų grupėms. Būtina atsižvelgti į ryšį tarp atskirų rodiklių. Tai yra, pavyzdžiui, universitetų vietų skaičiaus ir potencialių studentų skaičiaus santykio rodiklis bus informatyvesnis už tuos pačius duomenis atskirai. Valstybinių ir nevalstybinių universitetų santykis taip pat turi įtakos aukštojo mokslo prieinamumui.

Taip pat didelę įtaką turi teritorinis veiksnys, ypač šeimos gyvenamoji vieta. Kaimo vietovių gyventojai turi mažiau galimybių įgyti aukštąjį išsilavinimą ir yra mažiau konkurencingi laikant stojamuosius egzaminus nei miesto gyventojai. Labiau tai pateisinama didesnėmis išlaidomis šeimoms, kurios yra labiausiai nutolusios nuo universiteto, kuriame studentas studijuoja (studijuos) vietos. Tiriant šią veiksnių grupę, reikėtų atkreipti dėmesį į tokį rodiklį kaip universitetų skaičius tam tikroje teritorijoje.

Įtakoja ir socialinių veiksnių grupė. Tai yra šeimos statusas, sociokultūrinis šeimos kapitalas, ypač išsilavinimo lygis, potencialių studentų tėvų kvalifikacija. Taip pat svarbūs tokie rodikliai kaip vaikų skaičius šeimoje, pilna šeima ar nepilna šeima ir pan. Potencialaus studento priėmimui į universitetą įtakos turi pati socialinė konkretaus žmogaus aplinka.

Aukštojo mokslo prieinamumo veiksniai ir tipai*

	Ekonominis prieinamumas	Teritorinis prieinamumas	Socialinis prieinamumas	intelektualinis ir fizinis prieinamumas	akademinis prieinamumas
Aukštojo mokslo prieinamumo veiksniai	šeimos pajamos, šeimos ekonominė gerovė, santaupos	gyvenamasis regionas	tautybė, lytis, religija, vertybės, normos, kultūriniai skirtumai, šeimos sudėtis	fizinė, psichinė, psichinė būsena (sveikata)	švietimo įstaigos tipas, ankstesnių ugdymo pakopų ugdymo kokybė, gautų papildomų švietimo paslaugų apimtis ir kokybė
	mokymosi apmokėjimas (kaina), išlaidos aukštajam mokslui	gyvenvietės dydis	tėvų ir kitų šeimos narių išsilavinimas, profesija, kvalifikacija	paveldėtus bruožus	žinių apie įvairių specialybių mokymosi galimybes įvairiuose universitetuose
	santykio tarp išlaidų švietimui sumos ir vidutinių vienam gyventojui tenkančių šeimos pajamų	urbanizacijos lygis	santykiai su tėvais, artimaisiais ir draugais	nuosavas potencialaus studento žmogiškasis kapitalas (intelektinių ir fizinių gebėjimų lygis)	lengvatų prieinamumas, privalumai stojant į universitetą
	paramos dalis švietimo išlaidoms	universitetų skaičius regione	socialinė padėtis ir prisitaikymo prie gyvenimo lygis	gavo žinių	mokymosi forma (dieninis, neakivaizdinis, vakarinis) universitete
	namų bibliotekos dydis		„socialinio teisingumo“ lygis visuomenėje	asmeninė motyvacija aukštajam mokslui	universiteto infrastruktūra (bendrabučių buvimas / nebuvimas, jų dydis ir kt.)

Taip pat reikėtų atkreipti dėmesį į asmenines potencialaus studento savybes, kurios neabejotinai turi įtakos aukštojo mokslo prieinamumo asmeniui laipsniui. Tai apima tokias charakteristikas kaip sveikatos lygis, religija, lytis, tautybė, vertybės, normos ir kt. Į šį sąrašą taip pat įtrauktas potencialaus studento intelekto lygis. Ir tai tiesiogiai priklauso nuo įgytų žinių kokybės ir mokymo lygio mokykloje. Šie rodikliai susiję ir su moksleivių gebėjimais bei darbštumu.

Būtina atsižvelgti į tai, kad tarp daugelio pirmiau minėtų veiksnių yra ryšys. Pavyzdžiui, jei potencialus studentas gyvena toli nuo universiteto, kaimo vietovėje (teritorinio pasiekiamumo veiksnys), o bendrabutyje nėra vietos (vienas iš akademinio pasiekiamumo veiksnių), tuomet reikės nuomotis. butas (susijusios išlaidos, ekonominio prieinamumo veiksnys). Tai galiausiai dar labiau paaštrins ir paaštrins aukštojo mokslo prieinamumo problemą šios kategorijos studentams arba studentams, esantiems panašioje situacijoje.

Taigi aukštojo mokslo prieinamumo laipsnis gali labai skirtis priklausomai nuo įtaką darančių veiksnių, kurių daugelis yra glaudžiai susiję ir gali vienas kitą sustiprinti (tiek teigiamai, tiek neigiamai) arba, priešingai, išlyginti šią įtaką.

Taigi veiksniai, turintys įtakos aukštojo mokslo prieinamumui, yra šie:

● ekonominės (šeimos pajamos, ekonominė gerovė, santaupų dydis, studijų kaina universitete, valstybės finansuojamų vietų skaičius, paramos dalis mokymosi kaštuose ir kt.);

● teritorinis (gyvenamoji vieta, urbanizacijos lygis, universitetų skaičius tam tikroje teritorijoje ir kt.);

● socialinis (socialinis ir kultūrinis šeimos kapitalas, šeimos padėtis, tėvų išsilavinimo lygis, socialinė aplinka, vaikų skaičius šeimoje ir kt.);

● intelektinės ir fizinės (asmeninės potencialaus studento savybės, ypač jo fizinių ir intelektinių gebėjimų lygis, jo paties žmogiškasis kapitalas ir kt.);

● akademinis (vietų universitetuose ir potencialių studentų skaičiaus santykis, ankstesniuose išsilavinimo lygiuose įgytų žinių kokybė, studijų forma universitete ir kt.).

Apskritai, jei paimtume kiekvieną iš aukščiau paminėtų veiksnių atskirai, tai nė vienas iš jų nėra lemiamas, formuojant norą ar norą įgyti aukštąjį išsilavinimą, tačiau kartu jie duoda bendrą efektą, lemiantį motyvaciją ir, svarbiausia, praktiką. kaupti galimybes stoti į universitetą

Tyrimas atliktas su Rusijos humanitarinio fondo finansine parama, vykdant Rusijos humanitarinio fondo mokslinių tyrimų projektą (Aukštojo mokslo prieinamumo užtikrinimas ir jo kokybės gerinimas naujoviškų transformacijų Rusijoje kontekste), projekto Nr. 14-32-01043a1.

Recenzentai:

Nekhoroshev Yu.S., ekonomikos mokslų daktaras, profesorius, profesorius konsultantas, Ekonomikos katedra, Nacionalinis mokslinių tyrimų Tomsko politechnikos universitetas, Tomskas;

Kazakovas V.V., ekonomikos mokslų daktaras, Tomsko valstybinio Tomsko valstybinio universiteto Finansų ir apskaitos katedros profesorius.

Darbą redakcija gavo 2014-12-10.

Bibliografinė nuoroda

Anikina E.A., Lazarchukas E.V., Čekinija V.I. AUKŠTOJO MOKSLO KAIP SOCIO-EKONOMINĖS KATEGORIJOS PRIEINAMUMAS // Fundamentalūs tyrimai. - 2014. - Nr.12-2. – P. 355-358;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=36232 (prisijungimo data: 2020-03-26). Atkreipiame jūsų dėmesį į leidyklos „Gamtos istorijos akademija“ leidžiamus žurnalus

Bendrojo išsilavinimo prieinamumo problemos šiuolaikinėje Rusijoje

Švietimo prieinamumo problemos rūpi beveik visai Rusijos visuomenei. Apie šias problemas diskutuoja ne tik švietimo sistemos mokslininkai ir valdininkai, bet ir mokytojai, tėvai. Priežastis ta, kad tiek gyventojų, tiek daugumos pasaulio šalių vyriausybių švietimas vis labiau vertinamas kaip svarbus ekonominis išteklius, užtikrinantis sėkmingą savirealizaciją, socialinį mobilumą ir materialinę asmens gerovę šiuolaikiniame pasaulyje. Tuo pačiu metu reikalavimai, kurie buvo ir yra keliami norintiems įgyti išsilavinimą, ne visada yra vienodi, o tai sukuria nelygybės problemą, pirmiausia susijusią su išsilavinimo prieinamumu ir kokybe skirtingų socialinių grupių žmonėms. Ekonominė padėtis, tautybė, lytis, fiziniai gebėjimai ir tt Lygių galimybių principas švietime yra suteikti kiekvienam žmogui, nepriklausomai nuo kilmės, galimybę pasiekti tokį lygį, kuris geriausiai atitinka jų galimybes. Vienodų galimybių gauti išsilavinimą trūkumas iš tikrųjų reiškia ekonominės, socialinės ir kultūrinės nelygybės įsitvirtinimą, užkertančią kelią vaikams iš žemesnių sluoksnių į aukštesniuosius. Egzistuoja keletas nevienodo švietimo prieinamumo sampratų. Tai teisinė nelygybė, kuri vertinama kaip įstatyme įtvirtintų teisių nelygybė ir socialinė-ekonominė nelygybė dėl skirtingų gyventojų grupių socialinių ir ekonominių ypatumų.

Teisė į mokslą (kartu su teise balsuoti) yra viena iš laisvių, už kurią per visą savo istoriją kovojo visos pasaulio tautos. Teisė į mokslą yra įtvirtinta Tarptautinėje vaiko teisių konvencijoje. Europos šalyse teisė į išsilavinimą yra šiuolaikinės demokratinės valstybės vertybių sistemos dalis. Masinis valstybinis mokyklinis ugdymas tapo pagrindine sąlyga siekiant užtikrinti socialinį teisingumą, tautinę gerovę, ekonominę ir socialinę pažangą visuomenėje.

Pagal Rusijos įstatymus (Rusijos Federacijos Konstitucijos 43 straipsnis) valstybė garantuoja piliečiams bendrą ir nemokamą pradinį bendrąjį, pagrindinį bendrąjį, taip pat vidurinį (visą) bendrąjį išsilavinimą valstybinėse ir savivaldybių švietimo įstaigose. valstybinių išsilavinimo standartų ribose. Formaliai šių garantijų laikomasi. 2002 m. visos Rusijos gyventojų surašymo duomenimis, miestų ir miesto tipo gyvenviečių bendrojo lavinimo įstaigose mokėsi 10–14 metų vaikų 97,4 proc., o kaime – 97,9 proc. 10 metų ir vyresnių neraštingų gyventojų dalis 2002 m. buvo 0,5%. Šie skaičiai rodo gana aukštą švietimo prieinamumo lygį Rusijos Federacijoje. Palyginimui: Indijoje nagrinėjamo amžiaus vaikų skaičius yra 65%, Kinijoje - 80,7%, Kanadoje - 97,2%, JK - 98,9%, JAV - 99,8%, Prancūzijoje ir Australijoje. – 100 proc. Devintojo dešimtmečio Rusijos politinio ir ekonominio gyvenimo struktūriniai pokyčiai. palietė visas valstybės veiklos sritis, nepaliekant nuošalyje ir švietimo sektoriaus. Šalies ūkio struktūros transformacija lėmė švietimo paslaugų paklausos struktūros pasikeitimą. Pastaraisiais metais aukštojo mokslo paslaugų paklausa labai išaugo, o kartu išaugo pasiūla. Tiek sociologinių tyrimų, tiek statistikos duomenimis, teikiamų švietimo paslaugų apimtys plečiasi. Universitetų skaičius išaugo 108 %: nuo 514 1990 m. iki 1068 2005 m. (iš jų 615 yra valstybinės ir 413 nevalstybinės institucijos). Studentų skaičius ir priėmimas per tą patį laikotarpį išaugo 150 proc. Šios tendencijos būdingos tiek valstybiniams, tiek nevalstybiniams universitetams, o nevalstybiniai universitetai vystėsi dar aktyviau. Daugėja studentų, studijuojančių mokamai įvairių nuosavybės formų universitetuose. 2004/2005 mokslo metais daugiau nei pusė (56 proc.) studentų mokėsi mokamai (1995/1996 mokslo metais šis skaičius siekė tik 13 proc.). Remiantis tuo, kas išdėstyta, galima daryti optimistinę išvadą, kad švietimas Rusijoje pastaraisiais metais tapo prieinamesnis ir paklausesnis. Pagal aukštąjį ir aukštesnįjį profesinį išsilavinimą turinčių žmonių santykį tarp ekonomiškai aktyvių gyventojų, Rusija yra trečioje vietoje po Norvegijos ir JAV, Rusijoje šis skaičius yra 22. 3, Norvegijoje ir JAV - 27,9.

Rusijai ekspertai pastebi neatitikimus tarp skelbiamų tikslų ir realių faktų, o tai rodo, kad švietimo sistema negali pasiekti šių tikslų. Naujosios Rusijos ekonomikos formavimąsi lydėjo staigus ir reikšmingas valstybės išlaidų švietimui mažinimas. Tai lėmė visų švietimo lygių institucijų degradaciją. Materialinės techninės bazės ir žmogiškųjų išteklių pablogėjimas turėjo neigiamos įtakos švietimo prieinamumui ir kokybei.

Rusijos švietimo sistema neužtikrina socialinio gyventojų mobilumo, nėra „vienodų pradžios“ sąlygų, kokybiškas švietimas šiandien praktiškai nepasiekiamas be ryšių ir (arba) pinigų, nėra socialinės (dotacijų) paramos sistemos studentams iš žemų. pajamų šeimų. Rinkos santykių įvedimas į švietimo sferą sukelia didėjančią nelygybę tarp švietimo įstaigų, pirmiausia aukštojo mokslo. Politiniai ir socialiniai pokyčiai, demokratijos raida sudaro palankias sąlygas reformoms, taip pat ir švietimo srityje, tačiau tie patys pokyčiai sukelia korupcijos, nusikalstamumo ir kitų neigiamų pasekmių augimą.

Nevalstybinio sektoriaus plėtra švietimo srityje ir oficialus mokamų švietimo paslaugų teikimas (įskaitant mokamų ugdymo formų naudojimą valstybinėse švietimo įstaigose) lygybės ir prieinamumo užtikrinimo kontekste yra dviprasmiškas. Mokamų švietimo paslaugų 2006 metais gyventojams buvo suteikta už 189,6 mlrd. rublių, arba 10,4% daugiau nei 2005 m. Viena vertus, mokamų švietimo paslaugų sistemos plėtra išplečia galimybes įgyti profesinį išsilavinimą, nes įvedamas mokamas profesinis mokslas, dėl kurio Rusija tapo viena iš pirmaujančių vietų pasaulyje pagal santykinį aukštųjų mokyklų studentų skaičių. švietimo įstaigų. Tačiau, kita vertus, mokamas išsilavinimas mažina jo prieinamumą skurstantiems.

Nuolatinio nepakankamo švietimo sistemos finansavimo ir didėjančio jo apmokėjimo kontekste tėvų pajamos ir disponuojami ištekliai yra reikšmingas veiksnys, turintis įtakos įvairių socialinių gyventojų sluoksnių vaikų švietimo prieinamumui. Subjektyvi prieinamumo problemos pusė yra ta, kad beveik visos socialinės grupės yra įsitikinusios, kad mokslas tapo mokamas. Vadinasi, visuomenės nuomone, praradome vieną svarbiausių laimėjimų – galimybę gauti kokybišką nemokamą išsilavinimą pasiruošusiems ir gabiems vaikams. Pastaruoju metu visuomenės mintyse vis aštrėja su švietimu susijusios problemos – žmonės vis dažniau mano, kad šis svarbus socialinis ir ekonominis išteklius tampa vis mažiau prieinamas. VTsIOM 2007 metais atliktų apklausų duomenimis, pusė rusų negali sau leisti mokamo mokslo, 40% – mokamos medicinos. Neatidėliotinais atvejais mokamomis medicinos paslaugomis galės naudotis 42 proc. mūsų bendrapiliečių, o švietimo paslaugomis – 27 proc. Tik 16-17% rusų sugeba sistemingai mokėti už tokias paslaugas.

Jo prieinamumo problema šiuolaikinėje Rusijoje nustoja būti tik socialiai pažeidžiamų gyventojų sluoksnių problema, ji paliečia beveik visus gyventojus. Šiuolaikinės Rusijos visuomenės socialinė diferenciacija sukuria nelygias sąlygas jaunų žmonių socialiniam mobilumui. Pajamų ir materialinio saugumo skirtumų augimas yra neišvengiamas pereinant prie rinkos ekonomikos ir atlieka darbo bei verslo aktyvumo paskatos vaidmenį, tačiau Rusijoje jis pasirodė per didelis, provokuojantis socialinės įtampos didėjimą visuomenėje. Atotrūkis tarp siauros turtingos mažumos ir neturtingosios daugumos išaugo nuo 4,5 karto 1990 m. iki 14,5 karto 2003 m. Dėl šio veiksnio šalyje gerokai išaugo jaunimo nusikalstamumas. Į nusikaltėlių gretas įsiliejo jaunuoliai, kurie nematė kitų būdų užimti vietą po saule. Švietimo paslaugų prieinamumas turėtų palengvinti skurdo problemą. Vienodos galimybės gauti išsilavinimą įdiegimas kuriant šiuolaikinę Rusijos švietimo sistemą, nepaisant bendro gyventojų išsilavinimo lygio kilimo, praktikoje dar neįgyvendintas.

Galima sakyti, kad iš tikrųjų visuomenės švietimo sistema vystosi taip, kad užtikrina socialinių disproporcijų visuomenėje atkūrimą ir net stiprėjimą. Ši nelygybė atsiranda ikimokyklinio ugdymo lygmenyje ir toliau išlieka bei stiprėja visuose tolesniuose ugdymo etapuose.

Stebint Rusijos Federacijos švietimo ekonomiką, buvo apskaičiuotos gyventojų lėšos, patenkančios į bendrojo ir profesinio mokymo sistemą. Šeimos išlaidų analizė, apimanti oficialiai neregistruotas išlaidas, leidžia įvertinti procesus, lemiančius neefektyvų išteklių naudojimą švietimo sistemoje. Tyrimo rezultatai parodo, kaip socialinė nelygybė pasireiškia mokykloje, o vėliau ir profesinio mokymo srityje. Tai ryškiausiai pasireiškia aukštojo mokslo sistemoje, kaip konkurencingiausioje srityje, kuri kaupia visus ankstesnių išsilavinimo lygių trūkumus ir problemas, o ateityje lemia socialinės diferenciacijos gilėjimą ir sukuria prielaidas jai atgaminti.

Konstitucinės garantijos visiems mūsų šalies vaikams suteikti nemokamą bendrąjį išsilavinimą iš esmės įgyvendinamos praktiškai. Tačiau tėvai, turintys tvirtą požiūrį į aukštąjį profesinį išsilavinimą ir tolesnį socialinį augimą savo vaikus, nuo pat pirmos klasės mieliau renkasi vaiką ne bet kurioje, o tik geroje mokykloje, užtikrinančioje aukštą socializacijos lygį, t.y. žinių, įgūdžių ir tikslų suma.

Deja, tokios mokyklos yra menkas resursas (kokybiškų bendrojo ugdymo paslaugų paklausa iš gyventojų viršija bendrojo ugdymo įstaigų šių paslaugų pasiūlą). Todėl vaikai į juos priimami daugiausia konkurso tvarka. Konkursas yra specialus filtras pereinamuoju etapu „darželis – pradinė mokykla“ ir idealiai sukurtas siekiant suteikti galimybę gauti kokybišką išsilavinimą gabiausiems vaikams. Tiesą sakant, konkurencija dėl galimybės gauti ribotus išteklius apima ne tik vaiko gebėjimus, bet ir jo tėvų „orumus“ – jų aukštą padėtį visuomenėje arba aukštą materialinės gerovės lygį kartu su noru jais pasinaudoti. arba kita – mokyklos ar jos administracijos naudai. Ši aplinkybė turi objektyvų ekonominį pagrindą. Prekės trūkumas rinkoje dėl to, kad jos oficiali kaina yra mažesnė už pusiausvyros rinkos kainą, visada lemia lygiagrečios nagrinėjamos prekės „šešėlinės“ rinkos atsiradimą ir „šešėlinės“ kainos susidarymą. ši rinka yra aukštesnė nei oficialiai nustatyta.

Taigi, nepaisant formalaus bendrojo išsilavinimo prieinamumo Rusijoje, galimybės įgyti kokybišką mokyklinį išsilavinimą yra nevienodos dėl socialinės ir ekonominės visuomenės stratifikacijos. Pagrindinis šio reiškinio pavojus yra tas, kad, atsiradus ikimokyklinio filtro stadijoje, jis gali būti išsaugotas ir vėliau atkurtas visuose tolesniuose ugdymo etapuose.

Norėdami įvertinti Rusijos namų ūkių išlaidas, susijusias su vaiko paruošimu mokyklai ir jo priėmimu į mokyklą, naudojame reprezentatyvios Visuomenės nuomonės fondo apklausos, atliktos 2004 m., duomenis. Kaip minėta, tokias išlaidas patiria apie 25% šeimų, auginančių atitinkamo amžiaus ikimokyklinio amžiaus vaikus. Tuo pačiu metu apie 21% namų ūkių perka knygas, raštinės reikmenis ir kitas mokyklai reikalingas prekes. Maskviečių išlaidos šiuo atveju siekia 3200 rublių per metus, ne maskviečių šeimos išlaidos - 1300 rublių per metus. Dar 2,4% šeimų išleidžia pinigus būtinai vaiko medicininei apžiūrai (atitinkamai 1900 ir 300 rublių); 0,3% respondentų moka už testavimą arba stojamąjį egzaminą į mokyklą (atitinkamai 1500 ir 500 rublių).

Vaikui augant tėvai pradeda rimtai galvoti, į kurią mokyklą jį leisti. Panagrinėkime kai kuriuos 2003 m. 4 bandomuosiuose regionuose atliktos ikimokyklinukų tėvų sociologinės apklausos rezultatus. Būdinga tai, kad jei apie 30% apklaustų tėvų ką nors konkretaus teigia apie mokyklos ypatumus vaikams iki 3 metų amžiaus, tai beveik 100% tėvų išsako savo pageidavimus vyresniems nei 5 metų vaikams. Tuo pačiu, jei jaunesnių vaikų tėvams svarbios tik tokios mokyklos savybės kaip patogi vieta ir geri mokytojai, tai vyresnio amžiaus vaikų tėvams – galimybė po šios mokyklos įstoti į gerą universitetą. pradeda įgyti beveik tokią pat svarbą.

Teritorinis veiksnys, turintis įtakos kokybiško švietimo prieinamumui, vaidina svarbų vaidmenį. Esama didelių miestų (pirmiausia Maskvos) ir riboto judumo regionų ekonominė diferenciacija lemia nelygybę švietimo prieinamumo srityje. Daugelis Maskvos šeimų pradeda kurti ugdymo strategijas savo vaikams nuo pat mažens. Į ugdomąjį vaiko parengimą mokyklai investuoja 17% sostinės gyventojų. Iš jų 12% moka tarnybinius mokesčius įvairioms mokymo įstaigoms (vidutiniškai 5500 rublių per metus), o 5% – privačių mokytojų paslaugas (vidutiniškai 9400 rublių per metus). Kituose Rusijos regionuose panašias investicijas atlieka tik 8,2% respondentų. Iš jų 6,7% moka tarnybinius mokesčius įvairioms mokymo įstaigoms (vidutiniškai 2200 rublių per metus), o 1,5% – privačių mokytojų paslaugas (vidutiniškai 3200 rublių per metus). Analizuojant šį švietimo paslaugų rinkos segmentą, reikia pastebėti, kad sostinėje nebėra tik aptariamoms paslaugoms paklausa. Palyginti su kitais regionais, jų pasiūla taip pat reikšminga ir įvairi.

Kaip paaiškėjo per apklausą, kai kurie tėvai (3,4% Maskvoje ir 1,2% Rusijoje) sumoka oficialų stojamąjį mokestį, kai jų vaikas įeina į mokyklą. Regionuose jis yra gana nereikšmingas - 400 rublių, Maskvoje jis yra daug didesnis - 12 300 rublių. Kyšių ir dovanų praktika už vaiko vedimą į gerą mokyklą vis dar išlieka, nes tokios mokyklos tampa vis retesniu ištekliu. Netiesioginiais skaičiavimais, 8,7% Maskvos šeimų ir 1,7% kitų rusų davė kyšius už tai, kad vaikas būtų įtrauktas į mokyklos ugdymo įstaigą mokslo metais. Tuo pačiu metu vidutinis kyšis maskvniečiams buvo 24 500 rublių, o kitų regionų gyventojams - 6 600 rublių. Beveik pusė šeimų (45 proc.) žino, kad egzistuoja neoficialių mokėjimų už vaiko priėmimą į gerą mokyklą praktika. Daugiausia su šia praktika susipažinusiųjų yra Maskvoje ir Sankt Peterburge (67 proc.). Mažuose miesteliuose tokių šeimų dalis siekia 40 proc., o kaimuose – 27 proc. Nuo 40 iki 50 procentų šeimų yra pasirengusios mokėti už tai, kad vaikas patektų į gerą mokyklą, tuo tarpu tų, kurie yra „labai pasiruošę“, įvairaus tipo gyvenvietėse yra beveik vienodi, o „neabejotinai“. paruoštas“ Maskvoje ir Sankt Peterburge yra dvigubai didesnis nei kaimuose (atitinkamai 30 %, palyginti su 15 %).

Rusijos mokymo įstaigose 2003 m. 1 asmeniniam kompiuteriui teko 46 žmonės. O 1 asmeniniam kompiuteriui su interneto prieiga buvo 400-440 moksleivių. Nemalonūs mūsų tautinei savimonei PISA rezultatai visų pirma paaiškinami šiuo atsilikimu šiuolaikinių ugdymo technologijų srityje.

2003 m. 4 „pilotinių“ regionų mokytojų sociologinės apklausos metu buvo ištirtas dėstytojų aprūpinimo darbui reikalingais daiktais laipsnis. Kaip matyti iš mokytojų atsakymų, ugdymo proceso aprūpinimas bendrojo ugdymo įstaigose normaliam darbui būtinomis priemonėmis yra nepakankamas. Stogiausias išteklius – nemokama prieiga prie interneto: ja vidutiniškai suteikiama 16 proc. apklaustų mokytojų. Tik 30% respondentų darbo vietoje gauna kompiuterinius diskelius ir raštinės reikmenis (sąsiuvinius, rašiklius ir kt.). Tačiau mokytojams kasdien reikia rašiklių, kad galėtų patikrinti mokinių namų darbus ir duoti pažymius. Tik pusė dėstytojų darbo vietoje aprūpinti kompiuteriais ir profesine literatūra; 40% apklausoje dalyvavusių mokytojų nėra aprūpinti vadovėliais.

Maskvos mokyklų mokytojai geriausiai aprūpinti darbui reikalingais dalykais. Kituose regionuose reikšmingų skirtumų nepastebėta. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad daugumos pareigybių aprūpinimo lygis kaimo mokyklose yra aukštesnis nei visų tipų mokyklų vidurkis. Matyt, tai paaiškinama tuo, kad kaimo mokyklose bendras mokytojų skaičius gerokai mažesnis nei miesto. Todėl kiekvieno kaimo mokytojo dalis sudaro didesnį įstaigos teikiamų vadovėlių, raštinės reikmenų ir profesinės literatūros egzempliorių skaičių.

Tik 20% apklaustų mokytojų už savo pinigus nepirko darbui reikalingų daiktų. Kompiuterinės technikos ir susijusių produktų (diskelių, kompaktinių diskų, interneto kortelių) pirkimų procentas yra labai mažas – nuo ​​2 iki 13 proc. Kartu su nepakankamu aprūpinimo informacijos ištekliais darbo vietoje lygiu tai yra nerimą keliantis simptomas, signalizuojantis apie mažiausiai pusės dėstytojų nepasirengimą mokyti moksleivius pagal šiuolaikinių informacinių technologijų reikalavimus. To priežastys – daugelio mokytojų (ypač vyresnių) kompiuterinio raštingumo trūkumas, taip pat finansinių išteklių iš mokyklų ir pačių mokytojų trūkumas įsigyti modernią biuro įrangą (kompiuterius, spausdintuvus), kurių kaina nepalyginama. su vidutiniu mokyklos mokytojo atlyginimu. Dažniausiai mokyklų mokytojai perka raštinės reikmenis, profesinę literatūrą ir vadovėlius, išleisdami tai beveik 2/3 darbo užmokesčio pagrindinėje darbo vietoje.

Jau kalbėjome apie dabartinę bendrojo ugdymo kokybės mažėjimo tendenciją Rusijoje. Viena iš priežasčių, paaiškinančių šią tendenciją, yra žemas darbo užmokesčio lygis. Nors pastaraisiais metais (metais) pastebimas mokyklų darbuotojų darbo užmokesčio didėjimas, jis vis dar išlieka gana žemas.

Žemas atlyginimų lygis verčia mokytojus ieškoti papildomų pajamų šaltinių. Daugumai tai yra arba darbas kitoje institucijoje, arba kuravimas, arba krūvio padidėjimas, kartais dėl dalykų derinimo. Tada apie kokį kokybišką moksleivių paruošimą gyvenimui visuomenėje, apie profesinio ugdymo programų kūrimą galima kalbėti, jei dauguma pedagogų kolektyvo pajamas didina didindami darbo valandas?

Vadinasi, šiandien vyrauja tendencija mokyklos mokytoją paversti technikumo mokytoju, nes jis vis dažniau tampa tik tam tikro žinių rinkinio vertėju, palaipsniui prarasdamas pradinėms ir pagrindinėms mokykloms būtiną ugdymo funkciją. Galiausiai daugiau nei 40 % ne visą darbo dieną dirbančių mokytojų veda privačias pamokas. Mokymas yra dar vienas būdas padidinti mokyklų mokytojų pinigines pajamas.

2004 m. atliktos 6 bandomųjų regionų mokytojų sociologinės apklausos duomenimis, vidutinis mokyklos mokytojo atlyginimas pagrindinėje darbovietėje Maskvoje siekia beveik 9300 rublių per mėnesį, regionuose – apie 3900 rublių, o apie 2004 m. 3700 rublių nepilnose ir kaimo mokyklose. Taigi 2004 metais mokytojų atlyginimai išaugo lyginant su 2003 metais. 36% mokytojų uždirba papildomai, dažniausiai tai yra korepetitorius. Šis papildomas darbas leidžia uždirbti apie 6800 rublių per mėnesį Maskvoje ir 2200 rublių regionuose. Mažiausiai (10 proc.) ir mažiausiai (600 rublių per mėnesį) kaimo mokyklų darbuotojai turi papildomo uždarbio.

Nekonkurencingas pajamų lygis lemia mokytojų personalo senėjimą. Remiantis sociologinėmis apklausomis bandomuosiuose regionuose, vidutinis mokytojų amžius yra 41-43 metai. Pagal valstybinę statistiką 2003 metais 15,7% 5 klasių mokytojų buvo vyresni nei darbingo amžiaus. Tarp 1-4 klasių mokytojų vyresni nei darbingo amžiaus mokytojai sudarė 10 proc. Švietimo įstaigų sistemoje jaunų rekrutų praktiškai nėra. Mokyklą remia vidutinio ir pensinio amžiaus mokytojai, dėl to moksleivių žiniose jaučiamas tam tikras konservatyvumas. Jaunieji specialistai neina dirbti į mokyklą. Švietimo darbo rinkoje pastebima nuolatinė darbuotojų nutekėjimo iš pramonės tendencija.

Mažas švietimo įstaigų darbuotojų pajamų lygis lemia neoficialių mokėjimų ir dovanų praktiką. Korumpuoti santykiai mokyklinio švietimo sistemoje iškreipia signalus švietimo paslaugų rinkoje. Stebėsenos rezultatų analizė parodė, kad maždaug kas trisdešimta šeima Rusijoje (išskyrus Maskvą) ir maždaug kas dvidešimta šeima Maskvoje neoficialiai mokėjo mokykloje už specialų elgesį su savo vaiku. Mokyklos mokytojų nepakankamas finansavimas, menka motyvacija lemia tai, kad nėra kam užsiimti jaunosios kartos doriniu ugdymu.

Bendrojo ugdymo sistemos materialinės techninės bazės ir personalo kokybės pablogėjimas daugiausia yra jos biudžeto finansavimo nepakankamumo pasekmė. Biudžeto išlaidos 1 mokiniui bendrojo lavinimo sistemoje 2004 m. sudarė 16,65 tūkst. rublių.

Bendrojo ugdymo įstaigų gaunamos biudžeto lėšos sudaro apie 50 procentų visų biudžeto išlaidų švietimo sistemai. Tuo pačiu metu bendrasis lavinimas beveik visiškai finansuojamas iš Rusijos Federaciją sudarančių subjektų biudžetų ir vietos biudžetų. Išlaidos bendrojo ugdymo įstaigoms iš konsoliduoto biudžeto 2004 metais siekė 1,8% šalies bendrojo vidaus produkto, o 2000 metais – 1,5% BVP. Biudžeto išlaidų bendrajam ugdymui dalis visose RF biudžeto išlaidų apimtyje 2004 m. sudarė 6,4 %, palyginti su 6 % 2003 m. Tačiau kalbant apie biudžeto išlaidas, reikia pasakyti, kad matomas augimas nėra kokybinis bendrojo ugdymo sistemos finansavimo situacijos pagerėjimo rodiklis, nes realiai investuotų lėšų apimtys beveik nepasikeitė. Nagrinėjamu laikotarpiu Rusijos ekonomikoje stebimas gana aukštas infliacijos lygis.

Be to, ne visada efektyviai panaudojama bendrojo ugdymo sistemoje gaunamų viešųjų lėšų suma. Pavyzdžiui, kaimo mokyklų kompiuterizacija ir interneto ryšys nebus tinkamai naudojamas be atitinkamos kvalifikuotos paslaugos. Akivaizdu, kad kiekvienai tokiai mokyklai reikės padidinti darbuotojų skaičių, taigi ir gerokai padidinti išlaidas. Norint pritraukti į kaimo mokyklas kvalifikuotus specialistus, būtina ne tik mokėti didelius atlyginimus, bet ir aprūpinti būstą bei kitas socialinės gerovės garantijas. O šiuo metu biudžeto galimybės neleidžia tinkamai eksploatuoti modernios įrangos.

Nemaža dalis biudžeto lėšų nukreipiama į aukštosiose mokyklose vykdomas programas, kurių tikslai nepasiekiami. Didelis darbo krūvis, reikalingas baigti mokymo programą vidurinėje mokykloje, praktiškai tampa našta moksleiviams. Dėl to jie ignoruoja kursus, nesusijusius su pasirinkta studijų sritimi. Vadinasi, viešieji finansai išleidžiami kitiems tikslams. Geriau būtų didinti biudžeto lėšų panaudojimo efektyvumą kuriant specializuotas sritis vyresnėse klasėse ir atitinkamai perskirstant lėšas.

Šiandien, esant kraštutinei nuosavybės stratifikacijai, rusai pasirodė nelygūs, įskaitant galimybę realizuoti Konstitucijos skelbiamas visiems vienodas pagrindines teises – į mokslą ar medicininę priežiūrą.

Taigi, mokyklinio ugdymo rinka turi būti reguliuojama – ir valstybės, ir profesinės bendruomenės, ir vartotojų. Mokyklų sistema sudaro pagrindą bendram būsimų kvalifikacijų formavimo procesui. Ir čia, žvelgiant iš ūkio poreikių, matomi keli bendri uždaviniai. Vienas iš mokyklų sistemos uždavinių – kokybiško mokymo, kuris savo ruožtu turi atitikti gyvenimo realijas, šiuolaikines technologijas ir socialinius poreikius, prieinamumas, priklausantis nuo pedagoginio darbo prestižo ir statuso, jo atlyginimo, sąlygas, ir pačių mokytojų pasirengimo lygį. Būtina nepriklausoma teikiamų paslaugų kokybės kontrolė.

Sukūrus konkurencingą šios švietimo srities darbuotojų darbo užmokesčio lygį, didinant mokymo autoritetą, organizuojant paslaugų kokybės kontrolę, perskirstant namų ūkių ir valstybės bendrojo lavinimo sistemai skiriamus išteklius, sumažės visuomenės nuostoliai. Jei mokykla ir toliau vystysis pagal inerciją, tai iki 2010 metų abiturientai gaus „pseudoišsilavinimą“, kuris prisidės prie tolesnės korupcijos reiškinių plėtros. Šiuo atveju bus sunku kalbėti apie lygias galimybes gauti išsilavinimą, pagrįstą gebėjimais, o ne finansinėmis galimybėmis.

Literatūra:

1. Išsilavinimas Rusijos Federacijoje. Statistikos metraštis. - M.: GU-HSE, 200s.

2. Federalinė valstybinė statistikos tarnyba, 2006 m

http://www. /scripts/db_inet/dbinet. cgi

3. Švietimo ekonomikos stebėsena. „Studentų ir moksleivių socialinė diferenciacija ir ugdymo strategijos“. 6 informacinis biuletenis, 2007 m

4. Švietimo ekonomika statistikos veidrodyje. Informacinis biuletenis, Nr. / Rusijos Federacijos švietimo ministerija, SU-HSE. - M., .

5. Švietimo ekonomikos stebėsena. „Šeimų ekonominės strategijos vaikų ugdymo srityje“. 2007 m. informacinis biuletenis Nr