Prieštaringos situacijos dažnai nesukelia. Ginčai ir prieštaringa situacija tarptautinėje teisėje. Kai galimas ikiteisminis ginčų sprendimas

Įvadas ................................................. .................................................. .... 3

1. Ginčas ............................................... .................................................. .......... 4

2. Prieštaringų klausimų sprendimo etika ........................................... . ........... 12

3. Konfliktinių situacijų sprendimo etika ........................................... .... 15

Išvada ................................................. ................................................. 24

Bibliografija ................................................. ........... 25

Įvadas

Visi žino, kas yra ginčas. Ir daugumai šis žodis sukelia nemalonių asociacijų. Žmonės, kurie pradeda ginčą arba prieš savo valią patenka į jį, paprastai siekia greitai jį išspręsti pačiu geriausiu būdu. Nedaugelis domisi atskiru argumentu. Bet kaip saugiai užbaigti ginčą? Įmonės vadovas (vadovas) turi žinoti atsakymą į šį klausimą. Žinoma, paprasčiausiais atvejais žmogus, atsidūręs ginčytinoje situacijoje, gali naršyti, ką daryti be specialių žinių. Tačiau kai situacija yra gana sunki, toli gražu nereikalinga kištis į įmonės vadovą žinant įvairius ginčų sprendimo būdus etiniu požiūriu.

Šio darbo rašymo tikslas yra ištirti objektyvius ir subjektyvius veiksnius, kurie sukelia ginčą komandoje ir etinį ginčo sprendimą.

Nemažai Rusijos mokslininkų savo darbus skyrė ginčo priežasčių tyrimui. Tarp jų yra: Karminas A. S., Viktorovas V. I., Allakhverdova O. V. kitas.

Ginčas

Tarpasmeniniuose, verslo ir socialiniuose santykiuose dažnai kyla prieštaringų situacijų, kurias sėkmingai išspręsti reikia laikytis tam tikrų etikos standartų.

Ginčas, Paprastai jame yra įrodymų: vienas asmuo įrodo bet kokios minties teisėtumą, kitas paneigia, t.y. įrodo savo neteisėtumą. Mintis, pagrįsti tiesą ar melagingumą, kurios įrodymas yra pastatytas, vadinama įrodymo tezė. Visi įrodymai turėtų būti pagrįsti disertacija.

Norint nustatyti disertaciją, paprastai pakanka atlikti šiuos veiksmus:

1. Jei įmanoma, iki galo paaiškinkite disertacijos koncepciją (pagrindinę ginčo mintį). Tam yra dvi priemonės: savarankiškai apibrėžti sąvoką (o tai ne visada įmanoma), naudoti apibrėžimą iš bet kurios rimtos knygos ar enciklopedinio žodyno. Taip atsitinka, kad skirtingi autoriai skirtingai interpretuoja tą pačią sąvoką. Tada turėtumėte pasirinkti optimaliausią, savo požiūriu, koncepciją, tačiau tuo pat metu žinokite, kad yra ir kitų apibrėžimų. Taip pat patartina mintinai įsiminti vieną ar du sąvokos apibrėžimus, prieš tai juos gerai supratus.

2. Išsiaiškinkite (dėl tolesnių samprotavimų), ar disertacijoje aptariamas vienas šios klasės dalykas, ar apie visus dalykus be išimties. O gal tik apie kai kuriuos (daugumą, beveik visus, daug, kelis)? Tuo tarpu daugelyje įrodymų pateiktų sprendimų kaip tik ir trūksta aiškumo. Pavyzdžiui, jei žmogus sako: „Žmonės yra blogi“, tada jo mintis nėra aiški: ar visi žmonės be išimties yra blogi ar dauguma jų? To nežinodamas negali įrodyti ar paneigti pačios tezės. Tokiais atvejais sakoma, kad tezė yra neapibrėžta.

3. Išsiaiškinkite, kokį sprendimą laikome teze: neabejotinai teisingą, neabejotinai klaidingą ar tik didesnę ar mažesnę tikimybę. Tikėtina, kad tezė mums atrodo tiesiog įmanoma: tam nėra rimtų argumentų, tačiau nėra ir prieštaravimų. Tuo tarpu šių skirtumų išaiškinimas (modalumo laipsnio skirtumai, kaip juos vadina logika) dažniausiai yra mažiausiai susirūpinęs. Prastai išsilavinusiam protui, kad ir kokia mintis būtų, jis yra patikimas arba neabejotinai klaidingas. Todėl, jei žmogus sąmoningai bando išsiaiškinti, ar mintis yra patikima, ar tik tikėtina, ir šiam skirtumui teikia didelę reikšmę, tai turėtų būti laikoma ginčo auklėjimo ženklu.

Įrodymų klaidos daugiausia yra trijų tipų:

a) tezėse;

b) tezės argumentuose ar pagrindimuose;

c) susijęs su argumentais ir tezėmis, tai yra samprotavimais.

Tezių klaidos yra tai, kad mes įsipareigojome įrodyti vieną tezę, bet iš tikrųjų mes įrodėme arba įrodome kitą. Kartais tai yra tezė, panaši į dabartį arba kaip nors su ja susijusi, dažnai be jokio matomo ryšio. Ši klaida vadinama nukrypimu nuo tezės, su kuria susiduriama kiekviename žingsnyje sprendžiant prieštaringus klausimus. Pavyzdžiui, pašnekovas nori įrodyti, kad kvailas žmogus yra kvailas, bet įrodo, kad kvailas yra neprotingas. Kartais ginčo dalyvis mato, kad negali įrodyti ar apginti tezės ir sąmoningai jį pakeičia kitu, kad priešininkas nepastebėtų. Tai vadinama tezės pakeitimu.

Mąstymo klaidos yra dviejų tipų: melagingi ir nepagrįsti. Pirmuoju atveju argumento pagrindas yra sąmoningai klaidinga mintis, antruoju - argumentui vis tiek reikia tinkamai įrodyti.

Pagrindo ir disertacijos ryšio klaidos (samprotavimo klaidos) susideda iš to, kad tezė „neseka“, neišplaukia iš pagrindų arba nėra aišku, kaip iš jų seka.

Kiekvieno teisingo ginčo pradžia turėtų būti ginčo vietos nustatymas. Pastaroji dažniausiai pasiekiama tuo, kad mes, priešingai nei klaidingas priešininko požiūris tam tikru momentu, savo nuomonę, kuri su juo nesuderinama, pateikiame kaip teisingą. Kitaip tariant, prieštaraujama tezei priešingai. Kova tarp šių dviejų priešybių yra svarbiausių dešiniųjų diskusijų esmė.

Būtina stengtis užtikrinti, kad priešprieša būtų lakoniška ir išreikšta kuo paprasčiau. Sudėtiniai prieštaravimai, išreiškiantys dvi ar daugiau minčių, sukelia daug nepatogumų, sukelia daug painiavos ir netikrumo sprendžiant ginčytinus klausimus. Norint pasiekti ginčo rezultatų, patartina juos suskaidyti į sudėtingus elementarius sprendimus ir kiekvieną nesutarimo tašką apsvarstyti atskirai.

Jei ginčo vieta nėra aiškiai nustatyta (arba buvo nustatytas sunkus taškas), ginčas dažnai vedamas iš esmės aklai. Neteisingas nesutarimų pasirinkimas dažnai gali lemti viso ginčo likimą neatskleisdamas tiesos.

Teisingai sukonstruotas tezės įrodymas (arba antitezė) yra nepaprastai svarbus ginče. Nepaisant to, labai dažnai oponentą labiau domina ne tai, ar mūsų tezė teisinga, ar klaidinga, o kaip teisingai tai galima įrodyti ar pagrįsti. Teisingumo trūkumas įrodant tezę dažnai oponentas klaidingai (arba sąmoningai) mano, kad yra klaidingas. Tai akivaizdi klaida: objektyvi tiesa nenustoja būti tiesa, jei kas nors nesugebėjo jos teisingai įrodyti.

Ginče tarp dviejų šalių disertacijos gynėjas paprastai yra sunkesnėje padėtyje. Ginčo dėl disertacijos arba ginčo dėl tiesos įrodymo pasirinkimas priklauso užpuolikui, tai yra oponentui. Pateikdamas antitezę, jis pats tezė kelia ginčų klausimą. Reikalaudamas disertacijos įrodymo, jei jis nepateiktas, jis siūlo ginčą dėl įrodymo. Tezės gynėjui paprastai lieka vienas iš dviejų dalykų: priimti siūlomą ginčą arba jo atsisakyti.

Ši „puolimo“ savybė meistriškose rankose suteikia tam tikrų pranašumų. Puolėjas gali pasirinkti jam lengvesnę ir pelningesnę, o oponentui sunkesnę ginčo formą. Esant tokioms sąlygoms, disertacijos gynėjas daug geriau nukreipia oponentą į pagrindinę ginčo dėl disertacijos sritį, priverčia jį duoti įrodymus apie disertacijos klaidingumą. Tuomet oponento verslas daugeliu atvejų gali būti prarastas.

Ginčai iš prigimties susikaupęs ir beformis. Pirmuoju atveju oponentai nuolat turi omenyje prieštaringą tezę, ir visi jų samprotavimai yra skirti įrodyti ar paneigti šią tezę. Beformis ginčas neturi tokio dėmesio. Tai prasideda apie disertaciją. Keisdamiesi prieštaravimais oponentai pasinaudoja kokiu nors argumentu ar konkrečia mintimi ir ginčijasi dėl to, pamiršdami pradinę tezę. Tada ginčas įsiplieskia apie trečiąją mintį, ir ginčas niekur nesibaigia, o virsta atskiromis vietinėmis kovomis. Tai žemiausias visų ginčų tipas.

Ginčas gali kilti tarp dviejų asmenų. Tai paprastas, vienišas argumentas. Tačiau dažnai ginčas vyksta tarp kelių asmenų, kurių kiekvienas į jį įeina arba iš gynybos pusės, arba iš puolimo pusės. Tai sudėtingos diskusijos. Teisingai vadovauti pastarajam yra daug sunkiau. Tuo tarpu sudėtingas ginčas gali būti nepaprastai svarbus, ypač tais atvejais, kai tai yra priemonė priartėti prie tiesos. Sudėtingo ginčo atveju suteikiama galimybė išklausyti ir pasverti visus ar daugelį argumentų tiek tezės naudai, tiek prieš ją ir geriau įvertinti jų lyginamąją galią. Žinoma, norint teisingai atlikti tokį vertinimą ir iš ginčo išgauti visą įmanomą naudą, savaime būtinas geras, sveikas ir aiškus protas, kartu žinant aptariamą klausimą. Be sunkaus ginčo net ir toks protas retai kada sugebėtų gana teisingai ir užtikrintai įvertinti tezę. Ir taip visur: moksle, viešajame gyvenime, tarpasmeniniuose santykiuose. Kuo daugiau išskirtinio intelekto ir žinių turinčių žmonių dalyvauja sudėtingame ginče, tuo atkaklesnis jis, tuo svarbesnė jo tezė, tuo įdomesni ir vertingesni ginčo rezultatai.

Ginčas su daugeliu dalyvių gali „išsispręsti“ tik tais atvejais, kai visi ginčo dalyviai turi gerą proto discipliną, gebėjimą suvokti pagrindinį dalyką ir supranta problemos esmę. Kitais atvejais reikalingas ginčų valdytojas. Praktika rodo, kad geri ginčų lyderiai pasitaiko itin retai. Dažnai sudėtingas ginčas vedamas taip neraštingai, kad sukelia nemėgimą bendrai diskutuoti klausimais.

GINČAS SU STEBĖJAIS.

Tiek paprasti, tiek sudėtingi ginčai gali kilti su klausytojais arba be jų. Kartais šis skirtumas daro lemiamą įtaką ne tik ginčo pobūdžiui, bet ir jo baigčiai. Klausytojų buvimas, net jei jie tyli ir kitaip neišreiškia savo pritarimo ar nepritarimo, psichologiškai stipriai veikia oponentus, ypač išdidžius, įspūdingus ir nervingus žmones. Pergalė priešais klausytojus labai glosto pasididžiavimą, o pralaimėjimas tampa daug erzinantis ir nemalonus. Taigi didesnis atkaklumas nuomonėse, didesnis užsidegimas ir polinkis griebtis įvairių gudrybių.

Ginče su klausytojais tenka prisitaikyti ne tik prie oponento, bet ir prie klausytojų.

Yra du pagrindiniai klausytojų tipai. Kai kurie - su išankstine nuomone, patinka ir nepatinka. Jie palaikys „savo“ išrinktąjį, pagaus jo mintis ir neklausys arba akivaizdžiai šališkai neklausys jo priešininko. Kiti - neturi jokios nuomonės šiuo klausimu, bent jau tvirtos nuomonės. Ginčo eigą jie vertins daugiausia pagal išorinius požymius: autoritetą, vieno pasitikėjimo toną, kito prieštaravimų nedrąsumą, požiūrį į „šios srities ekspertų“ ginčą.

Tiek pirmajam, tiek antrajam mintis veikia labai mažai. Šis mąstymo pasyvumas tarp daugumos ginčo klausytojų pastebimas visur - nuo mitingo diskusijų iki išmoktų visuomenių.

Išoriniai ir vidiniai psichologiniai veiksniai vaidina svarbų vaidmenį diskusijose prieš auditoriją: įspūdingas kalbėjimo ir laikymo būdas, pasitikėjimas savimi, aplombas. Nedrąsus, drovus žmogus, ypač neįpratęs ginčytis prieš daugelį išorinių klausytojų, visada praranda a priori, palyginti su savimi pasitikinčiu, net šiek tiek arogantišku priešininku.

KOKIOS KOKYBĖS TURĖTŲ GINTŲ DALYVIAI.

Greitas mąstymas suteikia didžiulį pranašumą ginče. Kas greičiau mąsto, nė žodžio neina į kišenę. Jis yra išradingas, sąmojingas, turi humoro jausmą ir, turėdamas vienodą intelektą bei žinias, visada įveikia priešą.

Aukščiausia, kilniausia ir gražiausia ginčų forma yra ta, kurioje iš esmės vyksta bendras tiesos ieškojimas. Gryna forma tokio pobūdžio ginčai yra reti, be to, tik tarp protingų ir ramių žmonių. Kai žmonės, kurie mano, kad ginčas yra priemonė išsiaiškinti tiesą, susirenka, jų pokalbis paprastai vyksta ramiu ir oriu tonu. Be neabejotinos naudos, tai teikia tikrą malonumą ir pasitenkinimą: čia yra akiračio išplėtimas; tiesos siekimas jos sprendimo link; ir subtilus, ramus psichinės kovos jaudulys; ir kažkoks ypatingas estetinis, protingas malonumas. Net jei kas nors turėtų „atsisakyti savo pozicijų“, atsisakyti anksčiau ginto požiūrio, susidaręs nemalonus poskonis gali visiškai pasitraukti į antrą planą, palyginti su teigiamu šio ginčo įspūdžiu.

Mums reikia labai diferencijuoto požiūrio į oponento asmenybės pasirinkimo klausimą būsimame ginče. Visų tautų išmintis įspėja apie ginčus su kvailiais. Toks argumentas niekada nėra sėkmingas. Taip pat neturėtumėte be reikalo ginčytis su įžūliu ir grubiu žmogumi. Tarp nepageidaujamų oponentų yra akivaizdžių sofistų, su kuriais galima be reikalo ginčytis tik tada, kai žinome, kad sugebame jiems išmokti pamoką, duodami jiems žodinį šmeižtą.

Yra žmonių, kurie nesugeba teisingai ginčytis. Štai kaip M.Yu. Lermontovas: „Aš niekada negalėčiau su juo ginčytis. Jis neatsako į jūsų prieštaravimus, neklauso jūsų. Kai tik sustoji, jis pradeda ilgą tiradą, matyt, turi tam tikrą ryšį su tuo, ką tu sakei, bet kuri iš tikrųjų yra tik jo paties kalbos tęsinys “.

Dar blogiau yra isteriškas diskutuotojas. Jis nuolat pamiršta ginčo temą, griebia atskirus žodžius, veržiasi iš minties į mintį, pertraukia oponentą, tiesiogine to žodžio prasme neleidžia ištarti nė žodžio, o bandydamas įterpti žodį šaukia: „Tu ne leisk man kalbėti “. Jis iš susijaudinimo nuolat išmeta grubius, bet nepagrįstus kaltinimus: „Tu pats nesupranti, ką sakai, esi nenuoseklus, manęs neklausai, bet sakai, kad Dievas žino! Galų gale apstulbęs, suglumęs, kartais įžeistas „priešas“, turėjęs neapdairumo įsitraukti į tokį ginčą, palieka, palikdamas mūšio lauką „triumfuojančiam nugalėtojui“.

Kartais primetamas ginčas, išprovokuojantis kivirčą. Žinoma, dažnai sąžiningas žmogus turi drąsiai eiti į tokį ginčą, nors gali būti tikimasi, kad jį kiaulės suplėšys į gabalus. Tačiau niekas neturėtų to daryti be reikalo.

Kartais oponentas yra toks, kad galima su juo ginčytis, bet jis nesupras tezės įrodymo. Kuo neišmaningesnis ir kvailesnis žmogus, tuo mažiau jis gali suprasti ir priimti bet kokią sudėtingą mintį ar sunkų įrodymą. Paradoksalu, bet tokį nesugebėjimą dažniausiai lydi gilus pasitenkinimas, pasitikėjimas, kad tiesa yra „jo kišenėje“, kad visa tai yra labai paprasta ir jis jau seniai gerai žinojo.

Argumentų pasirinkimą įrodant disertaciją lemia užduotys, kurias nustatėme ginče. Norėdami patikrinti bet kokios minties tiesą, mes pasirenkame stipriausius, mūsų požiūriu, argumentus jos naudai. Norėdami ką nors įtikinti, pateikiame priežastis, kurios pašnekovui turėtų atrodyti įtikinamiausios. Norėdami nugalėti priešą, mes ieškome argumentų, galinčių labiausiai jį pakelti į sunkumus. Diskusijose, vykdomose siekiant įtikinti klausytojus, savo argumentų pasirinkimą pritaikome ne tiek oponentui, kiek klausytojams. Renkantis argumentus, neatsižvelgiant į argumento užduotį, dažnai kyla nesėkmė. Čia būtina atsižvelgti į priešo išsivystymo lygį, jo specialybę, psichologiją. Tuomet neturėtumėte stebėtis, kad priešas nepastebi, neatmeta ar net išjuokia sau tokį akivaizdų ir stiprų argumentą.

Greitai pasikeisti mintys, ypač sudėtingos, kai ginčytis prieš vidutinę auditoriją yra visiškai nepriimtina. Žmonės, kurie nėra įpratę giliai mąstyti, gali atsekti tik laipsnišką argumentų pasikeitimą. Kiekvienas įrodymas turėtų būti pateiktas atskirai, jei įmanoma, atmesti visas antrines detales. Gyvenimo palyginimai reikalingi, net jei jie grubūs, kad būtų sukurtas suprantamas vaizdinis vaizdas.

Ginčų sprendimo etika

Verslo bendravimas yra būtina žmogaus gyvenimo dalis, svarbiausias santykių su kitais žmonėmis tipas. Etikos normos yra vienas iš pagrindinių šių santykių reguliatorių. Priklausomai nuo to, kaip žmogus supranta moralės normas, kokį turinį į jas investuoja, jis gali palengvinti savo dalykinį bendravimą, padaryti jį efektyvesnį.

Verslo santykiai yra sudėtingas, daugialypis procesas, kuriuo siekiama užmegzti ryšius tarp paslaugų sferos žmonių. Jos nariai veikia oficialiai ir yra orientuoti į tikslų, konkrečių užduočių siekimą. Ypatingas įvardinto proceso bruožas yra reguliavimas, tai yra, paklusimas nustatytiems apribojimams, kuriuos lemia tautinės ir kultūrinės tradicijos, profesinės etikos principai. Bendravimas tarp žmonių yra būtina verslo santykių proceso sąlyga.

Etika- moralės, etikos doktrina.

Ginčas- tai būdinga problemos aptarimo procesui, jos kolektyvinio tyrimo metodas, kai kiekviena šalis, ginčydamasi (gindama) ir paneigdama (priešindama) pašnekovo (oponento) nuomonę, teigia turinti monopoliją tiesos nustatymui.

Vykdant ginčą, aiškiu ar paslėptu pavidalu, kai kurie prieštaravimas kuri leidžia mums suformuluoti problema... Kolektyvinio smerkimo metu arba problema išspręsta, arba kiekviena priešinga pusė lieka neįtikinta.

Konflikto ypatybės: interesų, vertybių, tikslų, motyvų, subjektų vaidmenų prieštaravimas; konfrontacija tarp konflikto subjektų, noras pakenkti priešininkui; neigiamas emocijas ir jausmus vienas kito atžvilgiu.

Konflikto struktūra- tai konflikto šalys ar dalyviai (dalyvių skaičius ir pasiskirstymo mastas); konflikto tema (dėl to, kas kilo); konflikto šalių atstovai apie save, apie priešingas puses.

Konflikto etapai: situacija prieš konfliktą; konflikto sąveika; konfliktų sprendimas. Kitas variantas:

1) lūkesčių stadija (nėra tikrumo, psichologinio diskomforto, netikrumo dėl ateities);

2) sąmoningo, bet neišreikšto nesutarimo etapas (visi bijo, kad informacijos trūkumas jam yra bėdų ženklas, reikia nustatyti sau perspektyvas);

4) atviros diskusijos etapas (esamos situacijos aptarimas, „priešai“ sukelia priešiškumą, jų nekalti veiksmai sukelia pasipiktinimą, kyla įtampa santykiuose, abipusis susierzinimas);

5) atviro konflikto stadija (vystantis konfliktui, didėja kariaujančių šalių nesuderinamumo laipsnis, jų požiūris į galimą jo raidą).

Konfliktų sprendimo parinktys:

1. Visiškas priešiškumas. Šalys mato išeitį iš konflikto pagal principą: „Pergalė arba pralaimėjimas!“.

2. Užduotis. Priimkite bet kurį partnerio (aukščiausios vadovybės) sprendimą.

3. Išvengimas (vengimas). Izoliacija ir abejingumas: nėra aktyvios opozicijos, nėra aktyvaus bendradarbiavimo. Bet koks postūmis gali dar kartą paaštrinti konfliktą.

4. Taikus sambūvis (galimas bendras darbas, o ginčytini klausimai tiesiog neaptariami).

5. Kompromisas. Galimas ir abipusis susitarimas, ir abipusės nuolaidos.

Bendras problemų sprendimas, bendras darbas yra geriausias pasirinkimas.

Veiksniai, neleidžiantys kilti konfliktams:

1) teisingas personalo pasirinkimas ir įdarbinimas, atsižvelgiant į profesines ir psichologines savybes;

3) teigiamos tradicijos kolektyve, kurias neša dauguma darbuotojų.

Bet koks konfliktas išsprendžiamas su mažiausiais nuostoliais ir lengviau, jei išankstinės konflikto sąlygos iš anksto išanalizuojamos ir jei jis konstruktyviai pašalinamas ankstyvosiose stadijose.

Priemonės ir priemonės prevencija ir pašalinimas konfliktas:

1. Griežtas pagrindinių diskusijos vedimo taisyklių laikymasis:

Jūsų priešininkas yra jūsų partneris, kuris su jumis ieško protingos išeities iš situacijos.

Pabandykite suprasti savo priešininko tikslus ir interesus.

Kiekvienas gali turėti savo nuomonę. Jūs nebūtinai esate visiškai teisus.

Padarykite išvadas, paremdami jas faktais.

Klausykite ir turėkite jėgų bendrauti su nemaloniais argumentais.

Mažiau aptarkite priešininko asmenines savybes.

Laikykitės disciplinos diskusijoje ir suteikite galimybę oponentui pareikšti savo nuomonę.

2. Reikėtų atkreipti dėmesį į galimų prieštaravimų, prielaidų konfliktui analizę, galimų oponentų apibrėžimą ir jų tikėtinas pozicijas:

Ypatingas dėmesys tam, kas vienija oponentus;

Abi šalys priklauso viena nuo kitos ir yra viena kitai reikalingos;

Suprasti pagrindinio konflikto esmę, pašalinti paviršutiniškus, emocinius komponentus, kurie apsunkina konfliktą;

Sąlygų bendram darbui sukūrimas, kai oponentai geriau pažįsta ir padeda vieni kitiems;

Venkite smulkių susidūrimų ir kivirčų analizės, kad nesiblaškytumėte nuo pagrindinės užduoties.

N.V. Plastinina,
UAB „ALFA-BANK“ patarėjas teisės klausimais
(operatyvinis biuras „Saratovsky“)

Daugelis darbdavių, ypač susijusių su prekių ir paslaugų pardavimu, produktų gamyba, siekdami nuolat motyvuoti darbuotojus, naudoja atlyginimų ir premijų sistemą. Mokant atlyginimą kaip pastovią ir pastovią atlyginimo dalį, klausimų nekyla. Tačiau kaupiant ir mokant premijas klausimai kyla labai dažnai. Tuo pačiu metu klausimai yra gana įvairūs: nuo mokėtinos premijos sumos, jos mokėjimo dažnumo iki klausimo, ar darbdavys turi pareigą apskaičiuoti ir sumokėti premiją.

Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 191 straipsnio nuostatomis, priemoka yra viena iš darbdavio naudojamų paskatų už darbą rūšių. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 135 straipsniu, darbo užmokesčio sistema, įskaitant tarifų dydžius, atlyginimus (oficialius atlyginimus), papildomas išmokas ir kompensacinio pobūdžio išmokas, įskaitant darbą, kuris skiriasi nuo įprastų sąlygų, skatinamojo pobūdžio papildomų išmokų ir pašalpų sistema bei premijų sistema, yra nustatyta kolektyvinėmis sutartimis, sutartimis, vietiniais teisės aktais pagal darbo teisės aktus ir kitus norminius teisės aktus, kuriuose yra darbo teisės normų.

Prizas, skirtingai nei bausmė (bausmių rūšių sąrašą riboja Rusijos Federacijos darbo kodekso 192 straipsnis), neturi ribojančių savybių. Reguliuodami priemokų išdavimą, darbo teisės aktai nenustato nei maksimalios, nei minimalios premijų sumos; nenurodomas jo mokėjimo dažnis (maksimalus ir minimalus); nėra jokių apribojimų pareigoms ar specialybėms mokant priemokas. Jei, taikydamas drausmines nuobaudas, darbdavį riboja tiek bausmių rūšys, tiek taikytinos nuobaudos atitikties padarytam nusižengimui parametrai (žr. Kovo 17 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio paaiškinimus, 2004 Nr. 2 „Dėl Rusijos Federacijos teismų prašymo dėl Rusijos Federacijos darbo kodekso“ (toliau - RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio rezoliucija Nr. 2), tada mokant priemoką darbdavys, jis praktiškai laisvas: jis gali skirti premijas ketvirčio pabaigoje ir mėnesio pabaigoje, arba jis gali skirti premijas tik metų pabaigoje; gali skirti premijas tik verslo vienetams, apeinant administracinį ir aptarnaujantį personalą; gali stipriai diferencijuoti premijos dydį tiek pagal pareigas, tiek pagal darbo stažą ar kitus rodiklius. Tačiau, nepaisant tokių plačių darbdavio galimybių, bylinėjimasis dėl priemokų (kitų skatinamųjų premijų) mokėjimo imamas Apsvarstykite kai kurių tipų (priežasčių) priežastis Ginčų dėl priemokų mokėjimo aptarimas, teismų sprendimų dėl tokių ginčų galimybės, taip pat galimybės panaikinti prielaidas kilti darbo ginčams dėl priemokų mokėjimo ir (arba) pašalinti aplinkybes, leidžiančias teismams spręsti sprendimai dėl ginčų ne darbdavio naudai.

Visų pirma, atskirtume priemokų rūšis:

• gamybos našumo premija, kuri yra susijusi su kai kurių suplanuotų rodiklių įvykdymu;
• apdovanojimas, skirtas tam tikriems įvykiams: šventėms (naujiems metams, vasario 23 d., kovo 8 d.), įsimintinoms datoms, organizacijoje švenčiamoms datoms (filialo, atskiro padalinio atidarymo data) ir kt. Antruoju atveju priemoka imama bet kokiu atveju, neatsižvelgiant į gamybos rodiklius.

Ginčo pagrindas

Darbdavio nesumokėtas priedas, kurio dydį, kaupimo sąlygas ir mokėjimo dažnumą nustato darbo sutartis.

Teismo pozicija

1 variantas: jei pagal darbo sutartį premija yra privaloma mokėti pasiekus tam tikrus rezultatus / rodiklius, darbdavys privalo ją sumokėti darbuotojui.

2 variantas: jei pagal darbo sutartį priemoka mokama ne atsižvelgiant į rodiklius, o pagal tam tikrą įvykį (vasario 23 d., Kovo 8 d. Ir kt.), Darbdavys privalėjo ją sumokėti.

• darbo sutartyse pateikti tik nuorodas į kolektyvinę sutartį, vietinį aktą, nustatantį priedus darbuotojams. Tokio turinio darbo sutarties formuluotė bus gana sėkminga: „Darbdavys Rusijos Federacijos įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka, darbo užmokesčio nuostatais, nuostatomis dėl darbuotojų priemokų, gali atlikti papildomus kompensacinio ir skatinamojo pobūdžio mokėjimus, įskaitant premijas, taip pat atlikti kitus mokėjimus, numatytus vietiniuose darbdavio teisės aktuose. Šiuo atveju mokėjimai atliekami naudojant regioninį koeficientą ir procentinį antkainį ... “;

• kolektyvinėje sutartyje, vietiniame organizacijos akte, naudokite supaprastintą formuluotę, leidžiančią tam tikromis sąlygomis nekeisti šio akto nuostatų nekaupti premijų.

Pavyzdys iš teismų praktikos

Volgogrado apygardos teismo teisėjų kolegija civilinėse bylose 2009 m. Rugsėjo 17 d. Nutartimi byloje Nr. 33-9218/2009 *patvirtino Volgogrado Dzeržinskio rajono apylinkės teismo 2009 m. Volgogrado miesto visuomeninė futbolo organizacija K. K. naudai 280 000 rublių dydžio premiją, piniginę kompensaciją už pavėluotą 12 537 rublių 78 kapeikų premijų mokėjimą, 3 000 rublių moralinės žalos atlyginimą. Teismas, tenkindamas ieškinį, išvadas motyvavo taip. Iš 2008 m. Balandžio 15 d. Darbo sutarties, sudarytos tarp K. ir miesto visuomeninės futbolo organizacijos, 7 punkto, ieškovui už kiekvieną pergalę Rusijos antrojo diviziono čempionate atsakovas moka 20 000 rublių premiją. Pažeidžiant darbo sutarties sąlygas, atleidžiant iš darbo ieškovui nebuvo išmokėta premija už keturiolika pergalių Rusijos antrojo diviziono čempionato rungtynėse. Pergalių faktus patvirtina Rusijos futbolo čempionato protokolai. Teismas padarė pagrįstą išvadą dėl atsakovo darbo sutarties sąlygų pažeidimo ir priėmė aukščiau nurodytą sprendimą.

* Volgogrado apygardos teismas [Electron. išteklius]. Prieigos režimas: http://obkud.vol.sudrf.ru, nemokamai.

Ginčo pagrindas

Premijų nemokėjimas, susijęs su darbuotojo atleidimu.

Teismo pozicija

Nesumokėjus priemokos darbuotojui už praėjusį laikotarpį, už kurį buvo kaupiama premija, atleidžiant iš darbo, pažeidžiamos darbuotojo teisės. Toks nemokėjimas galimas tik apskaičiuojant ne premiją už veiklos rodiklius, o premiją, skirtą įsimintinai datai, jei ši data ateina vėliau nei atleidimo diena.

Kaip išvengti ginčytinos situacijos nagrinėjamais atvejais:

• atlikti mokėjimus darbuotojui dėl jo atleidimo atleidimo dieną, kaip reikalaujama Rusijos Federacijos darbo kodekso 140 straipsnyje.

Pavyzdys iš teismų praktikos

Krasnojarsko apygardos teismo teisėjų kolegija civilinėms byloms ** 2009 m. Gruodžio 3 d. Krasnojarsko miesto centrinio apylinkės teismo sprendimas dėl V. atsisakymo patenkinti ieškinius prieš Krasnojarsko teritorijos Teismų departamento tarnybą. premijų ir moralinės žalos atlyginimo išieškojimas buvo atšauktas, byla buvo išsiųsta nagrinėti iš naujo ... Žemesnės instancijos teismo sprendimas buvo panaikintas dėl to, kad teismas nepilnai išaiškino teisiškai reikšmingas aplinkybes, byla buvo išsiųsta iš naujo nagrinėti. Pirmosios instancijos teismo išvada, kad priemokos, pagrįstos ketvirčio darbo rezultatais, nėra besąlygiškos, mokamos esant sutaupytam darbo užmokesčio fondui ir tik tiems darbuotojams, kurie užsiima ypač svarbių ir sudėtingų užduočių, o teismo pirmininkas turėjo teisę savarankiškai įvertinti kiekvieno valstybės tarnautojo asmeninį indėlį ir nuspręsti nemokėti V. ketvirčio priedo, teisėjų kolegijos pripažintas klaidingu.

** Krasnojarsko apygardos teismas [Electron. išteklius]. / 2010 m. I ketvirčio Krasnojarsko apygardos teismo teisėjų kolegijos civilinėse bylose kasacinės ir priežiūros praktikos apžvalga. Prieigos režimas: http: //kraevoy.krk. i sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=4, nemokamai.

Remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 37 straipsnio 3 dalimi ir Rusijos Federacijos darbo kodekso 3 straipsniu, kiekvienas turi lygias galimybes naudotis savo darbo teisėmis. Nustatant darbo užmokesčio sąlygas, jokia diskriminacija neleidžiama (Rusijos Federacijos darbo kodekso 132 straipsnio antroji dalis). Ieškovas faktiškai nustatė laikotarpį, už kurį kitiems darbuotojams buvo skirta premija. Atsakovė nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių jos asmeninio indėlio į darbų atlikimą nebuvimą, nesąžiningumą ar neefektyvumą atliekant tarnybines užduotis.

Ginčo pagrindas

Nesumokėjus priemokų dėl darbuotojo nedarbo už nurodyto darbo laiko ataskaitinį laikotarpį (pavyzdžiui, mokant priemokas pagal ketvirčio darbo rezultatus, darbuotojas buvo neįgalus dvi savaites nuo nurodyto laikotarpiu ar atostogavo).

Teismo pozicija

1 variantas: jei premijos skiriamos remiantis gamybinės veiklos rezultatais, pasiekus tam tikrus rezultatus / rodiklius, premijos gali būti nekaupiamos tik tuo atveju, jei vietos aktas, kolektyvinė sutartis, darbo sutartis tiesiogiai numato priemokų dydis proporcingai laikotarpiui, kurį darbuotojas nėra ataskaitiniu laikotarpiu. Tačiau premijos nemokėjimas yra visiškai įmanomas tik tuo atveju, jei darbuotojas neatvyko į darbą visą ataskaitinį laikotarpį, už kurį mokama premija.

2 variantas: jei premijos mokamos neatsižvelgiant į gamybos rodiklius (pavyzdžiui, už atostogas ar įsimintinas datas, profesines atostogas), premijos nemokėjimas yra neteisėtas, nes jos kaupimas ir mokėjimas nepriklauso nuo darbuotojo darbo laiko tam tikrą laiką laikotarpiais.

Kaip išvengti ginčytinos situacijos nagrinėjamais atvejais:

Kolektyvinėje sutartyje, vietos organizacijos akte, kituose aktuose, reglamentuojančiuose priemokų apskaičiavimo ir mokėjimo tvarką, nurodykite aiškius parametrus, pagal kuriuos premija yra mokama ar neimama. Geras pavyzdys yra 2009 m. Gruodžio 21 d. Federalinės miškininkystės agentūros įsakymas Nr. 524 „Dėl tikslinių veiklos rodiklių sąrašų patvirtinimo ir kriterijų, skirtų vertinti federalinės miškų agentūrai pavaldžių federalinių valstybės institucijų veiklą, rodiklius, sąlygas ir premijų skyrimo jų vadovams tvarka “, kuri 8 dalyje numatė, kad„ ... priemoka apskaičiuojama už faktiškai dirbtas valandas, į kurias neįeina:

• likti kitoms pagrindinėms ar papildomoms atostogoms;
• nedarbingumo laikas “.

Pavyzdys iš teismų praktikos

Uljanovsko apygardos teismo teisėjų kolegija civilinėse bylose 2010 m. Gruodžio 7 d. Nutartimi byloje Nr. 33-4298 / 2010 *Uljanovsko miesto Zavolžskio rajono apylinkės teismo 2010 m. Spalio 27 d. dalinis S. reikalavimų patenkinimas LLC buvo paliktas nepakeistas. Dėl pretenzijų dėl ginčo laikotarpio priemokos išieškojimo teismas, atsisakydamas jas tenkinti, padarė išvadą, kad ieškovės priemokos atėmimas nerodo drausminės nuobaudos taikymo jai. S. darbo sutartyje atlyginimas nustatytas 90 rublių. už 1 valandą + + priedas - 50 procentų sukaupto atlyginimo, jame taip pat yra nuostata, kad atlyginimą sudaro oficialus atlyginimas ir premija, kurią tvirtina generalinis direktorius. Pagal 4.1 punktą. Nuostatai dėl premijų ir materialinių paskatų LLC darbuotojams, visiškai ar iš dalies atimant darbuotojui premiją, vykdomi remiantis generalinio direktoriaus (direktoriaus pavaduotojo) įsakymu (įsakymu). Kaip nustatė teismas, Reglamento dėl priemokų ir materialinių paskatų LLC darbuotojams 4.2.1 punktas, pagrindas atimti darbuotojui premiją yra buvimas nedarbingumo atostogose ilgiau nei 2/3 einamojo mėnesio (20 dienų) . Per ginčytiną laikotarpį S. kelis kartus buvo nedarbingumo atostogose, o paskutinį kartą - motinystės atostogose, tai yra daugiau nei 2/3 kelis mėnesius iš eilės. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas nerado pagrindo pripažinti neteisėtais nurodymus neįskaityti ieškovui įmokų, todėl nerado pagrindo papildomai kaupti darbo užmokestį už ginčo laikotarpį.

* Uljanovsko apygardos teismas [Electron. išteklius]. Prieigos režimas: http://uloblsud.ru/index. php? option = com_content & task = view & id = 192 & I temid = 170 & idCard = 22336, nemokamai.

Ginčo pagrindas

Nusidėvėjimas už drausmės pažeidimą.

Teismo pozicija

Nusidėvėjimą kaip bausmę už drausmės pažeidimą tiek darbo inspekcija, tiek teismas vienareikšmiškai suvokia kaip darbdavio padarytą darbo teisės aktų pažeidimą.

Kaip išvengti ginčytinos situacijos nagrinėjamais atvejais:

1) kolektyvinės sutarties nuostatose, organizacijos vietos aktuose, darbo sutartyse naudoti lakonišką formuluotę. Daug lankstesnė nuostata bus numatyta vietos įstatyme, kuris numato darbdavio teisę sumažinti premijos sumą iki nulio už tam tikrų rodiklių nepasiekimą arba per ataskaitinį laikotarpį drausminių nuobaudų buvimą. nebuvo panaikintas, nei žodis „nepriteklius“. Kaip pavyzdį galime paminėti tą patį „Rosleskhoz“ 2009 m. Gruodžio 21 d. Įsakymą Nr. 524 „Dėl tikslinių veiklos rodiklių sąrašų ir kriterijų, skirtų įvertinti„ Rosleskhoz “pavaldžių federalinių valstybės institucijų veiklą, sąrašų patvirtinimo, rodiklių, sąlygų ir tvarkos. premijų skyrimas jų vadovams “, kuris įtvirtintas nuostatų 6 punkte, kad„ ... priemoka Įstaigos vadovui gali būti sumažinta arba visiškai nemokama, jei:

• finansinių, mokesčių drausmės pažeidimų, pažeidimų vykdant pirkimus Įstaigos reikmėms;
• darbo, veiklos drausmės pažeidimai;

Už netinkamą federalinio biudžeto lėšų, nustatytų remiantis priežiūros institucijų patikrinimų rezultatais, panaudojimą įstaigos vadovui visiškai atimama premija. “;

2) nenaudoti kolektyvinėje sutartyje, priemokų tvarką reglamentuojančių aktų, žodžio „atimti“ kaip tam tikros baudos. Rusijos Federacijos darbo kodekso 192 straipsnyje yra visas drausminių nuobaudų, numatytų Rusijos Federacijos darbo kodekse, sąrašas. Kitos drausminės nuobaudos gali būti numatytos tik tame pačiame straipsnyje nurodytais veiksmais, pavyzdžiui, drausmės chartijomis. Tačiau net šiuose dokumentuose „nusidėvėjimo“ sąvoka nerasta.

Pavyzdys iš teismų praktikos

1 pavyzdys
Tyumeno regiono Hanti -Mansijsko autonominės srities Langepaskio miesto teismas, atvirame teismo posėdyje išnagrinėjęs K. apeliacinį skundą dėl magistrato sprendimo dėl K. reikalavimo LLC panaikinti nutarimą skirti drausminę nuobaudą ir susigrąžinti nesumokėtą priemoką *, nustatyta taip.

* Sverdlovsko regioninė visuomeninė organizacija „Regioninių profesinių sąjungų asociacijų konsultacinė taryba“ [Electron. išteklius]. Prieigos režimas: http: // www. uraltradeunion.ru/sudpraktika/disciplina/ apellyacionnoe_resenie_keibach.html, nemokamai.

2006 05 15 LLC įsakymu Nr. 444 K. už darbo drausmės pažeidimą buvo papeiktas, o K. nebuvo pristatytas už priedus pagal darbo rezultatus per mėnesį. Magistrato sprendimu K. reikalavimai buvo atmesti. Apeliacinis teismas 2006-10-03 sprendimu iš dalies panaikino minėtą sprendimą. Tačiau pirmosios instancijos teismo sprendimas, susijęs su K. atsisakymu patenkinti reikalavimus LLC, panaikinti 2006-05-15 įsakymą Nr. 444 „Dėl bausmės“ dėl jo atėmimo ir sulaikymo priteista iš atsakovo jo naudai. Teismas, išstudijavęs bylos medžiagą, atsakovės vidinius vietinius veiksmus, padarė išvadą, kad ieškovo prizo atėmimas nėra drausminė nuobauda, ​​kaip teigė ieškovas. Premijų nekaupimas yra numatytas Sistemos reglamente dėl premijų LLC gamybos personalo darbuotojams už pažeidimus, susijusius su darbo apsaugos ir saugos reikalavimų ir taisyklių nesilaikymu, bei kitų rūšių pažeidimais.

Taip pat žiūrėkite šia tema.

Sporto lažybos pagal apyvartą šiuo metu yra vienas didžiausių pasaulio lošimų pramonės sektorių. Pramonės vertė, atsižvelgiant į šešėlinių lažybų rinką, įvairiais ekspertų vertinimais, svyruoja nuo 700 milijardų dolerių iki vieno trilijono dolerių ir toliau auga.

Sporto lažybų pramonė kasmet vis labiau didina daugelio milijonų žaidėjų auditoriją. Atsižvelgiant į lažybų rinkos specifiką, pobūdį ir sudėtingumą, lošėjų ir lošimų organizatorių ginčai vyksta reguliariai.

Lažybų verslas, kaip ir bet kuri kita sritis, nesvarbu, ar tai būtų prekyba, ar turizmas, reikalauja aukštų klientų aptarnavimo standartų. Vienas iš svarbiausių kokybiškos paslaugos elementų yra veiksmingi sporto lažybų operatorių ir jų klientų ginčų sprendimo būdai.

Siekdami kuo veiksmingiau išspręsti ginčą, neprarasdami pasitikėjimo ir reputacijos vienas kito atžvilgiu, lažybų rinkos dalyviai turi kreiptis pagalbos į trečią nepriklausomą ir autoritetingą šalį.

Nuo 1998 metų JK bukmekerių verslas tokiais tikslais naudojasi IBAS (Independent Betting Adjudication Service) - nepriklausoma teismo sprendimų sporto lažybose tarnyba, kurios tikslas - išspręsti operatorių ir žaidėjų ginčus.

Kas yra IBAS ir kas gali naudotis jo paslaugomis

Organizacija priima pretenzijas dėl lažybų, atliktų reguliuojamose lažybose. Be to, tarnyba savo nuožiūra gali svarstyti ginčą dėl lošimų organizatorių, registruotų kitose jurisdikcijose. Antra svarbi sąlyga - lažybų organizatoriaus buvimas IBAS registre, taip pat lošimų bendrovės sutikimas priimti ir vykdyti organizacijos sprendimus.

JK Azartinių lošimų komisija įpareigoja savo licencijos turėtojus, jei ginčai su klientais neišsprendžiami, pateikti pretenzijas nagrinėti trečiajai nepriklausomai šaliai, iš kurių viena yra nevyriausybinė institucija IBAS. Sistemoje registruotus azartinių lošimų operatorius galite sužinoti pagal organizacijos logotipą, esantį lošimų svetainių rūsyje. Be to, paslaugų tinklalapyje galite pamatyti registrą su naujausiu lažybų tarpininkų sąrašu (ibas-uk.com/registeredOperators.php?start=0-9).

Šiandien IBAS registre yra daugiau nei tūkstantis lošimo bendrovių. Garsiausias iš jų ir daugelis kitų.

Instituciją reglamentuoja JK Azartinių lošimų komisija ir 2005 m. Lošimų įstatymas. Komisija pripažįsta tarnybos naudojamą metodiką ir neturi jokios įtakos jos veiklai, taip pat neteikia jai finansinės paramos.

IBAS veikia keliuose azartinių lošimų sektoriuose:

• žaidimų centrai,
• lažybų biržos,
• lažybininkai,
• bukmekerių internetu,
• loterijos,
• bingo klubai,
• kazino,
• labdaros loterijos,
• loterijos,
• lošimo automatai,
• šunų lenktynės.

IBAS sudaro profesionalūs įvairių sričių specialistai. Ieškovams nėra jokių mokesčių ar komisinių. Tačiau nagrinėjant ginčą tiek žaidėjas, tiek lažybų organizatorius gali patirti finansinių išlaidų. Jei, priėmęs sprendimą, azartinių lošimų operatorius atsisako jį priimti, jis automatiškai pašalinamas iš sistemos registro. Tada organizacija išsiųs reguliavimo institucijai pranešimą apie šio bukmekerio išregistravimą, nurodydama priežastis.

Tiesą sakant, nepriklausomos lažybų sprendimų tarnybos paslaugomis gali naudotis bet kuris žaidėjas, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos ir pilietybės, paduodamas organizacijai ginčą dėl sporto lažybų operatoriaus, kuris atitinka IBAS sąlygas. Organizacija iš abiejų šalių pareikalaus raštu pateikti reikalingą medžiagą, kuri paaiškintų ginčo faktą. Abi konflikto šalys prisiima atsakomybę už pateiktos medžiagos tikslumą. Pagal 1998 m. Duomenų apsaugos įstatymą tarnyba atitinka būtinus dokumentų saugojimo reikalavimus.

Pradinis ginčo nagrinėjimo taškas yra sporto lažybų organizatoriaus azartinių lošimų taisyklės. Kai lažybininkas lažybas atlieka lažybose, jis sutinka, kad kuponas bus apskaičiuotas pagal lošimų bendrovės taisykles. Jei dėl kokių nors priežasčių lažybų organizatorius neturi taisyklių, reglamentuojančių ginčo incidentą, IBAS darbuotojai nustato savo taisykles, remdamiesi lažybų pramonės standartais ir praktika.

Pavyzdžiui, vienas iš ginčo objektų gali pasirodyti neįskaitomi statymo skaičiai ar sąlygos, kurias skubiai ant kupono parašė žaidėjas, o vėliau operatorius interpretuoja savaip. Tai taip pat apima neaiškias sąlygas statytojui teikti įvairias premijas ir akcijas. Kitas ginčų pavyzdys - „Formulės 1“ lenktynių pradžios aiškinimas. Kai kurie bukmekeriai taisyklėse nurodo, kad lenktynės prasideda apšilimo ratu. Tačiau FIA (Tarptautinė automobilių federacija) taisyklės nurodo, kad lenktynės prasideda automobiliams grįžus į tinklą po apšilimo rato. Jei azartinių lošimų organizatoriaus taisyklėse nėra aiškių nurodymų apie šį incidentą, tada IBAS vadovaujasi FIA taisyklėmis.

Lažybų organizatoriai privalo savarankiškai apsvarstyti žaidėjų pretenzijas, kol šie nesusisiekia su institucija. Kai tik azartinių lošimų operatorius supranta, kad ginčo negalima išspręsti, jis rekomenduoja klientui nusiųsti skundą organizacijai. Ginčo padavimo terminas yra ne daugiau kaip 6 mėnesiai nuo konflikto tarp šalių dienos. Tačiau išimties tvarka tarnyba savo nuožiūra gali priimti ilgesnio galiojimo laikotarpio ginčo pareiškimą.

Kaip paraiška pateikiama ir apdorojama IBAS

„Ibas-uk.com“ svetainės skiltyje „Sprendimo forma“ žaidėjas pretendentas išsamiai užpildo organizacijos nurodytus laukus. Prie programos būtina pridėti visą medžiagą, kurią lažybininkas turi po ranka: lažybų ekrano kopijas ar nuskaitymus, dokumentus, nuorodas ir išnašas į taisykles ir pan.

Po to IBAS susisieks su bukmekeriu ir pateiks visus reikiamus dokumentus dėl šio ginčo. Vėliau organizacijos ir ginčo šalių sąveika vyksta tik raštu. Institucija gali atsisakyti atlikti tyrimą, jei įtaria, kad žaidėjas ar operatorius tyčia suklaidino organizaciją arba jei vienos iš šalių pateikti dokumentai pasirodė suklastoti.

Ginčo nagrinėjimo terminas visada yra individualus ir priklauso nuo konfliktinės situacijos sudėtingumo. Surinkus visą reikiamą informaciją, medžiaga pateikiama svarstyti specialiai komisijai. Šalys gali bet kada nutraukti ginčą prieš organizacijai priimant sprendimą, jei jos pasiekia kompromisą. Tokiu atveju paslauga pareikalaus, kad žaidėjas raštu patvirtintų šį faktą.

Sprendimo dėl ginčo rezultatas vienu metu raštu siunčiamas abiem šalims. Per 40 dienų nuo IBAS sprendimo priėmimo dienos prieštaraujanti šalis gali pateikti apeliaciją, jei turi įtikinamų įrodymų, kad sprendimas gali būti neteisingas.

Nuo 2015 m. Spalio 1 d. Iki 2016 m. Rugsėjo 30 d. Nepriklausoma lažybų sprendimų tarnyba priėmė ir priėmė sprendimus dėl 5828 reikalavimų. Ji buvo atsisakyta 1782 atvejais. Dažniausi prašymai yra šie:

• premijų ir akcijų sąlygos - 2014 m.
• tarifų apskaičiavimas - 1528,
• mokėjimai - 999,
• žaidėjų tapatybė - 657,
• vėlyvieji statymai - 571,
• bukmekerių sistemos gedimas - 357,
• ištraukimo mechanizmas - 300,
• prastos kokybės paslaugos - 286,
• fiksuotos rungtynės / sukčiavimas - 257,
• socialinė atsakomybė - 228,
• 214.

Ginčytinų situacijų rūšys ir priežastys

Nagrinėjant ginčo pobūdį, kyla daug nuomonių apie jo ypatybes ir formas. Dažnai ginčas vertinamas kaip procedūra, kurios metu vienas įrodo, kad viena idėja yra teisinga, o kita - neteisinga. Paprastai tariant, ginčas yra pasikeitimas nuomonėmis, kurio metu kiekvienas dalyvis gina savo požiūrį ir paneigia priešingos pusės nuomonę.

Tačiau toks apibūdinimas yra per siauras ir visiškai neatspindi pačios ginčo esmės.

Ir, greičiausiai, nes ginčo metu pagrindinis tikslas yra ne savo nuomonės tiesos įrodymas, o jos tvirtinimas, savo požiūrio pagrįstumas kilusiu ginčytinu klausimu. Taigi teiginys, kad tiesa gimsta ginče, yra per stiprus. Dažniausiai ginče - tiesos įrodymas, kaip sakoma, ir „nekvepia“. Kaip rodo gyvenimo praktika, ginčai vyksta netvarkingai ir netvarkingai. Ginčai daugeliu atvejų nesistengia rasti tiesos, o gina ir palieka svarstyti tik savo idėjas ir požiūrį.

Pasak tyrėjų, bendra ginčo sąvoka gali būti keitimosi nuomonėmis sąvoka. Ginčo metu pasikeitimas nuomonėmis dažniausiai būna prieštaringo pobūdžio.

Pagrindinės ginčo, kaip verslo komunikacijos rūšies, charakteristikos

1. Subjektyviai ginčo struktūrai būdingas bent dviejų subjektų buvimas, iš kurių vieną tinkamiau vadinti šalininku, o kitą - priešininku.

2. Ginčo subjektai yra lygiaverčiai savo vaidmeniui keičiantis nuomonėmis, aktyvumo laipsniu, tiesioginio ir grįžtamojo ryšio tipais ir formomis.

3. Ginčo dalykas yra prieštaringai vertinama nuostata, apie kurią kiekviena šalis turi savo nuomonę, vadinama pozicija ar teze.

4. Šalių pozicijų skirtumas, išreikštas nuomonėmis dėl ginčijamos pozicijos, daro ginčą diskusija reiškinio, o ne esmės lygiu. Todėl bet koks ginčas yra gana paviršutiniška diskusija apie prieštaringą poziciją.

5. Šalių pozicijos prieštarauja viena kitai ir dažniausiai turi atvirai neigiamą pobūdį.

6. Keitimosi nuomonėmis tvarka, atsižvelgiant į abipusę tezių ypatybę, išreiškiama nuomonių kovoje.

7. Nuomonių kova ginče pasiekia aukščiausią formą - ginčą ar nuomonių karą, kurio bruožas yra kiekvienos pusės savo tezės tiesos ir oponento tezės klaidingumo įrodymas. Atitinkamai kiekvienas tokio tipo argumentas yra oponento argumento paneigimas. Diskusijos pobūdis pasireiškia paneigimu, atmetimu, neigimu, atmetimu, pašalinimu.

8. Ginčytino klausimo aptarimo sritis paprastai nėra aiškiai apibrėžta. Jo neapibrėžtumą lemia ir tai, kad ginčas vyksta ne dėl esmės, o dėl reiškinio, dėl objekto paviršiaus savybių. Tiesą sakant, ginče kova vyksta ne dėl priežasčių, o dėl nuomonės. Pokalbio dalykinės srities pasikeitimas, kaip taisyklė, apibūdina ne jo raidą, o įvairias netvarkingas ir nenuspėjamas metamorfozes.

9. Ginčai kaip verslo komunikacijos rūšis nėra reglamentuojami nei procedūriniu, nei erdviniu, nei laiko požiūriu.

Ginčytinų situacijų tipai.

Pagal objektų, dėl kurių kyla ginčai, pobūdį:

> išteklius;

> statusas-vaidmuo;

> sociokultūrinis;

> ideologinis ir kt.

Pagal įtakos ir galių paskirstymo kryptį:

> „Vertikaliai“ (viršininkas yra pavaldinys, aukštesnė organizacija yra prastesnė organizacija);

> „Horizontaliai“ (tarp to paties rango vadovų, tarp kolegų).

Taip pat yra ginčų:

> aiškus ir latentinis;

> konstruktyvus ir destruktyvus;

> trumpalaikis ir ilgalaikis;

> realistiškas ir nerealus;

> vietinis, regioninis ir tarptautinis ir kt.

Tačiau kiekviena iš aukščiau išvardytų situacijų nėra laikoma galutine ir absoliučia, todėl yra santykinė ir sąlyginė. Pagrindinis klasifikacijos tikslas yra atskleisti ginčytiną situaciją, padėti ją pagrįsti ir rasti tinkamų būdų ją išspręsti arba (dar geriau) užkirsti kelią.

Iš knygos „Septynios mirtinos nuodėmės“ arba „Psichologija“ [tikintiesiems ir netikintiesiems] Autorius Jurijus Ščerbatikas

Psichologinės pavydo priežastys Pavydžiam žmogui sunkiausia, kad jo niekas nepavydi. Roger Martin du Gard Yra dvi pavydo atsiradimo versijos - įgimta ir įgyta. Pagal pirmąją versiją pavydas yra tam tikra genetinė programa,

Iš knygos „Informacinis stresas“ Autorius Bodrovas Viačeslavas Aleksejevičius

III skyrius. Informacinio streso priežastys Streso atsiradimą lemia ekstremalių veiksnių, susijusių su veiklos turiniu, sąlygomis ir organizavimu, poveikis individui. Informacinio streso vystymuisi svarbus veiksnys

Autorius Jurijus Ščerbatikas

4 skyrius Psichologinių priežasčių

Iš knygos „Streso psichologija ir korekcijos metodai“ Autorius Jurijus Ščerbatikas

4.1. Subjektyvios psichologinio streso priežastys Yra dvi subjektyvių streso priežasčių grupės. Pirmoji grupė yra susijusi su gana pastoviu žmogaus asmenybės komponentu, o antroji - streso priežasčių grupė

Iš knygos „Streso psichologija ir korekcijos metodai“ Autorius Jurijus Ščerbatikas

4.2. Objektyvios psichologinio streso priežastys Objektyvias šiuolaikinio žmogaus streso priežastis galima suskirstyti į keturias grupes: 1) jo gyvenimo ir darbo sąlygas, 2) žmones, su kuriais jis bendrauja; Ryžiai. 27. Objektyvios streso priežastys. 3) socialinė

Iš knygos „Streso psichologija ir korekcijos metodai“ Autorius Jurijus Ščerbatikas

4 skyrius. Streso priežastys 4.1 pratimas. Darbas su neigiamomis nuostatomis 1. „Paskutinės dienos“ požiūris yra mintis, kad padėtis yra pernelyg baisi ir ribojasi su katastrofa. Žymūs žodžiai: tai siaubinga, tamsa, katastrofa, aš to neišgyvensiu, nudurtas be peilio, galas, aš

Iš knygos Proto strategija ir sėkmė Autorius Antipovas Anatolijus

Ligų priežastys ir tinkamas gydymas Jau senovės medicinos kanonai sakė, kad didžiausią gydymo sėkmę galima pasiekti tik tada, kai pagrindinės pastangos yra nukreiptos ne į kovą su liga, o į priežastis, kurios ją sukelia.

Iš knygos „Tobulėjantys mokymai su paaugliais: kūrybiškumas, bendravimas, savęs pažinimas“ Autorius Grecovas Andrejus Gennadijevičius

12. Konfliktai ir jų atsiradimo priežastys Pamokos užduotis: išanalizuoti konfliktų esmę, jų atsiradimo priežastis ir jų sprendimo būdus Apšilimo pratimas „Susitikimas ant siauro tilto“ Pratimo aprašymas. Du dalyviai stovi ant linijos, nubrėžtos ant grindų,

Iš knygos „Krizė“ Autorius Jurjeva Liudmila Nikolaevna

1 skyrius. Krizės sąlygų atsiradimo priežastys Praraja, tyliai sugerianti tūkstančius gyvybių, paslėptus nuodus, vedanti žmogų į išsigimimą, pražūtį ir išnykimą, iš neapgalvotų žiūrovų pašaipų, spąstų, dėl kurių tiek daug gyvybių sugriauta ar

Iš knygos „Proto širdis“. Praktinis NLP metodų naudojimas Autorius Andreas Connirae

Kitos baimės priežastys Ne visi žmonės turės auditorijos baimę dėl tų pačių priežasčių kaip Joan. Tačiau diskomfortas visada bus kažkokio vidinio proceso rezultatas. Vieni mano, kad yra visiškai nekalbi, kiti

Iš knygos „Cheat Sheet on Configuration“ Autorius Kuzmina Tatjana Vladimirovna

KONFLIKTŲ PRIEŽASTYS Konfliktų priežastys yra svarbi bet kurio konflikto sprendimo dalis. Konflikto priežastys yra konflikto vystymosi ir eskalavimo varomoji jėga. Priežastys gali būti objektyvios arba subjektyvios.

Iš knygos „Pirkiniai, kurie tave sugadina“ Autorius Orlova Anna Evgenievna

3. Shopomanijos atsiradimo priežastys

Iš knygos „Psichologinis stresas: vystymasis ir įveikimas“ Autorius Bodrovas Viačeslavas Aleksejevičius

2.1. Psichologinio streso priežastys ir jo klasifikacija Streso atsiradimą lemia ekstremalių veiksnių, susijusių su veiklos turiniu, sąlygomis ir organizavimu, poveikis individui. Informacinio streso vystymuisi tai svarbu

Iš knygos Proto struktūra ir dėsniai Autorius Žikarantsevas Vladimiras Vasiljevičius

Šiuolaikinio ego proto atsiradimo priežastys Laikas įvardyti ego proto atsiradimo priežastis ir parodyti jo vystymosi etapus. Jie atsiveria, jei atsitraukiate nuo įprastos pasaulio sandaros vizijos. Jis buvo sukurtas pastaruosius penkis šimtmečius, o dabar protas susipynęs su

Iš knygos aš galiu viską! Louise Hay pozityvus mąstymas Autorius Mogilevskaja Angelina Pavlovna

Ligų priežastys yra baimės, neigiami įsitikinimai; Kaltės jausmai - Kai skauda, ​​paklauskite savęs: jaučiuosi kaltas ... už ką? Aš kaltinu save ... už ką? Bijau, kad būsiu apkaltintas ... kuo? stresas - jaučiamės suskilę (problema

Iš knygos Socialinės-psichologinės universiteto inteligentijos problemos reformų metu. Mokytojo požiūris Autorius Družilovas Sergejus Aleksandrovičius

Pagrindinės mobingo priežastys Asmeninės priežastys. Yra ne tiek daug pagrindinių „vidinių dirgiklių“ mobingui: baimė, pavydas, žinomumas Baimė yra viena galingiausių emocijų. Komandoje atsiranda atsargus požiūris, kuris virsta