PAGRINDINIAI ISTORINIŲ TYRIMO METODAI.

Raktažodžiai

Požiūriai: abstraktus ir konkretus, loginis ir istorinis, indukcinis ir dedukcinis, analitinis ir sintetinis, dinaminis ir statinis, aprašomasis ir kiekybinis, genetinis, tipologinis, lyginamasis, sisteminis, struktūrinis, funkcinis, informacinis, tikimybinis, modelis. Principai: analogijos principas, tipologijos principas, istorizmo principas. Bendrieji istorinės tikrovės tyrimo metodai. Specialūs moksliniai metodai. Metodai yra ypač problemiški. Laikas ir istorinis priežastinis ryšys. Chronologija ir periodizacija Prognozė istorijoje. „Istorinė atmintis“. Istorijos pažinimo principai: istorizmo principas, objektyvumo principas, sisteminis požiūris, vertybinis požiūris, vertinimas, aksiomatinis metodas.

Klausimai diskusijoms

Istorizmo principas ir istorinis metodas.

Istorinis-genetinis metodas.

Istorinis-lyginamasis metodas [Lyginamasis (kritinis) metodas]

Istorinis-tipologinis metodas.

Istorinis-sisteminis metodas.

Idėjos apie istorinių žinių prigimtį užsienio istoriografijoje.

Kodėl nėra istorinių faktų?

Kas yra tikimybinės žinios? Kodėl mokslo apibrėžimas per teisę nėra visiškai teisėtas?

Kodėl istorija daugiausia yra tarpininkaujantis mokslas ir kodėl jos metodas yra netiesioginis metodas, pagrįstas išvadomis?

Kodėl pasaulietis teisus, kai istorinį tekstą atpažįsta iš jame esančių datų?

Kodėl prognozavimas savaime yra pokytis? Ar remiantis jos istorijos studijomis įmanoma tiksliai numatyti tolesnę visuomenės raidą?

Kodėl vienas istorinis laikas niekada nelygus kitam, net ir vienodos trukmės?

Ar istorijos moksle priimtinas monokauzinis paaiškinimas?

Karlo Poperio istorizmo kritika.

Tiesioginės veiklos ir mokslinio pažinimo praktiniai poreikiai bei mokslinės problemos formulavimas.

Bendrieji istorinės tikrovės tyrimo metodai: istorinis-genetinis, istorinis-lyginamasis, istorinis-tipologinis ir istorinis-sisteminis. Privalumai ir trūkumai.

Principo samprata istorijos moksle. Pagrindiniai istorijos mokslo principai ir jų esmė.

Istoriografijos principų aiškinimas.

Nagrinėjant šią temą, pirmiausia rekomenduojama atkreipti dėmesį į I.D. Kovalčenko 1 , K.V. 2 uodega, M.F. Rumyantseva 3 , Antoine Pro 4 , John Tosh 5 , pakankamai atskleidžiant dabartinę jos būklę. Galite studijuoti kitus darbus, priklausomai nuo turimo laiko ir ar šis darbas tiesiogiai susijęs su studento mokslinio tyrimo tema6.

„Istorine“, „istorija“ mokslo žiniomis plačiąja prasme suprantama viskas, kas objektyvios socialinės ir gamtinės tikrovės įvairove yra kintančioje ir vystymosi būsenoje. Istorizmo principas ir istorinis metodas turi bendrą mokslinę vertę. Jie vienodai taikomi biologijai, geologijai ar astronomijai, taip pat žmonių visuomenės istorijos studijoms.

Šis metodas leidžia pažinti tikrovę tyrinėjant jos istoriją, o tai išskiria šį metodą nuo loginio, kai reiškinio esmė atskleidžiama analizuojant tam tikrą jo būseną. Istorijos tyrimo metodai suprantami kaip visi bendrieji istorinės tikrovės tyrimo metodai., tai yra, su istorijos mokslu apskritai susiję metodai, taikomi visose istorijos tyrimų srityse. Tai specialūs moksliniai metodai. Viena vertus, jie yra pagrįsti bendruoju filosofiniu metodu ir vienu ar kitu bendrųjų mokslinių metodų rinkiniu, kita vertus, jie yra pagrindas specifiniams probleminiams metodams, tai yra metodams, naudojamiems tyrinėjant. tam tikrus konkrečius istorinius reiškinius, atsižvelgiant į tam tikrus kitus tyrimo uždavinius. Jų skirtumas slypi tuo, kad jie turi būti pritaikomi tyrinėjant praeitį pagal išlikusius likučius.

Specialieji istoriniai, arba bendrieji istoriniai, tyrimo metodai – tai tam tikra bendrųjų mokslinių metodų kombinacija, skirta tirti istorinių žinių objektą, t.y. atsižvelgiant į šio objekto ypatybes, išreikštas bendrojoje istorijos žinių teorijoje.

Istorinei tikrovei būdinga nemažai bendrų bruožų, todėl galima išskirti pagrindinius istorijos tyrimo metodus.

Pagal apibrėžimą akademikas I.D. Kovalčenkos, pagrindiniai bendrieji istoriniai mokslinių tyrimų metodai yra šie: istorinė-genetinė, istorinė-lyginamoji, istorinė-tipologinė ir istorinė-sisteminė. Taikant vieną ar kitą bendrąjį istorinį metodą, naudojami ir kiti bendrieji moksliniai metodai (analizė ir sintezė, indukcija ir dedukcija, aprašymas ir matavimas, paaiškinimas ir kt.), kurie veikia kaip specifinės kognityvinės priemonės, reikalingos pagrindiniams požiūriams ir principams įgyvendinti. pirmaujančio metodo. Taip pat kuriamos tyrimams atlikti reikalingos taisyklės ir procedūros (tyrimo metodika), naudojamos tam tikros priemonės ir instrumentai (tyrimo technika) 1 .

Bet koks tyrimo procesas prasideda nuo problemos, tyrimo problemos formulavimo ir jos sprendimo tikslų apibrėžimo.

Dėl begalinės objektyvios tikrovės reiškinių įvairovės būtina apibrėžti konkretų tyrimo aspektą ir jo tikslus. Be to jokie tyrimai negali būti vaisingi. Tos ar kitos problemos formulavimą lemia praktiniai poreikiai, tiesiogiai-aktyvūs ir moksliniai pažintiniai, o esminis jos turinys – esamų mokslo žinių 2 .

Problemos formulavimas yra sudėtinga tyrimo procedūra, skirta ne tik įvertinti praktinę problemos reikšmę, bet ir atskleisti, kad tam tikra problema apskritai egzistuoja. Čia reikalinga esamų žinių analizė, siekiant nustatyti iš jų kylančias pasekmes, taip pat kiek šios žinios atitinka esamą bendrą atitinkamos objektyvios tikrovės sferos mokslinį vaizdą ir kaip ši žinių sistema (teorija) koreliuoja su kitomis teorijomis, charakterizuojančiomis nagrinėjamą ratą.reiškiniai ir kt.. Antinomijų (loginių prieštaravimų) ir paradoksų atskleidimas esamose žiniose, prieštaraujančios ar konkuruojančios teorijos ir hipotezės veda prie naujų tyrimo problemų formulavimo 1 .

Metodas apima kertines patalpas, kurios sudaro pagrindą ir apibūdina mokslinių tyrimų esmę. Tokie siuntiniai yra požiūris ir principu. Požiūris lemia pagrindinį nustatytos tyrimo problemos sprendimo būdą. Jis atskleidžia šio sprendimo strategiją.

Egzistuoja aibė požiūrių į tyrimo problemas spręsti. Šie požiūriai susiformavo apibendrinus tyrimų praktiką, todėl turi bendrą mokslinį pobūdį, tai yra, naudojami visuose ar daugelyje mokslų. Moksle seniai žinomi tokie požiūriai kaip abstraktus ir konkretus, loginis ir istorinis, indukcinis ir dedukcinis, analitinis ir sintetinis, dinaminis ir statinis, aprašomasis ir kiekybinis, genetinis, tipologinis, lyginamasis ir kt.

Šiuolaikiniame moksle nemažai naujų bendrųjų mokslinių požiūrių – sisteminis, struktūrinis, funkcinis, informacinis, tikimybinis, modelis ir kt.. Kiekvienas iš šių požiūrių apibūdina vieną iš galimų tyrimo atlikimo būdų.

Požiūris, nubrėžiantis pagrindinę objekto tyrimo perspektyvą atsižvelgiant į užduotį, nustato tik bendriausią konkretaus metodo požymį. Konkretus metodo turinys išreiškiamas principais, būdingais atitinkamam požiūriui. Apibrėžiant, kas yra principas, tarp filosofų yra įvairių nuomonių. Principas paprastai laiko priemonę, metodą, esminį sprendimą, įstatymą, pagrindą, pradinę poziciją ir tt Jie pažymi dvejopą principo prigimtį ir dvigubą vaidmenį, tai yra, jie apibūdina jį kaip žinias apie tikrovė (ontologiniai principai) jos žinojimas (epistemologiniai ir metodologiniai principai).

Pagal savo funkcinę vietą metode principas yra epistemologinė ir metodologinė atitinkamo požiūrio įgyvendinimo priemonė. Taigi, pavyzdžiui, vienas iš principų, kuriuo remiantis galima įgyvendinti lyginamąjį metodą, yra analogijos principas. Įgyvendinant šį principą, reikia atsižvelgti į lyginamų reiškinių kokybinį vienodumą, t. y. jų struktūrinius ir funkcinius santykius bei raidos etapinius skirtumus, o tai savo ruožtu reikalauja palyginamų reiškinių turinio savybių. Kitas lyginamojo požiūrio įgyvendinimo principas gali būti tipologijos principas. Ji reikalauja, kad lyginamuose suvestiniuose objektų tipai būtų atskirti remiantis bendrais bendraisiais kriterijais ir specifiniais rodikliais.

Tyrimo metodas ir principas yra glaudžiai tarpusavyje susiję ir persipynę ir gali tarsi keistis vietomis. Taigi, genetinis požiūris remiantis istorizmo principas. Istorinis požiūris, priešingai, reikalauja genetinio reiškinio svarstymo principo. Iš pirmo žvilgsnio jie yra vienas ir tas pats. Tačiau iš tikrųjų taip nėra, nes objekto ar reiškinio istorija ir jų genezė nėra tapatūs.

Metodo teorija, nepaisant neabejotinai lemiamo vaidmens, pati savaime dar neleidžia atlikti tyrimų. Metodo teorijoje pagrįsti naujų žinių įgijimo principai praktiškai įgyvendinami „technikose ir loginėse operacijose, kurių pagalba pradeda veikti principai...“ 1 . Taisyklių ir procedūrų, metodų ir operacijų visuma, leidžianti praktiškai įgyvendinti principo (ar principų), kuriais grindžiamas metodas, idėjas ir reikalavimus, sudaro atitinkamo metodo metodiką. Metodika- tas pats būtinas metodo struktūrinis komponentas, taip pat jo teorija.

Galiausiai, taisyklės ir procedūros, metodai ir operacijos (t. y. pati metodika) gali būti pritaikytos, jei yra tam tikrų priemonių ir priemonių. Jų visuma sudaro trečiąjį mokslinio metodo struktūrinį komponentą - tyrimo technika.

Tik reikia pridurti, kad teorinių žinių apie tikrovę lygis turėtų būti pagrindas atskirti metodologijos lygmenis. Kalbant apie socialinius reiškinius, kaip nurodyta, tokie lygmenys yra keturi: bendrasis filosofinis, filosofinis ir sociologinis, specialusis-mokslinis ir konkretus-probleminis. Metodologijoje, kaip ir apskritai teorijoje, šie lygmenys yra glaudžiai tarpusavyje susiję, o pagrindinis, darantis lemiamą įtaką kitiems, yra bendrasis filosofinis. Savo ruožtu jis sintezuoja kitų metodologijos lygių kūrimo rezultatus.

Logika yra galinga mokslinės ir pažintinės veiklos priemonė dėl to, kad jos sąvokos ir kategorijos, dėsniai ir principai yra adekvatus tikslo atspindys subjektyvioje žmogaus sąmonėje.

Filosofiniai mokslo pažinimo metodai, atskleidžiantys bendruosius tikrovės pažinimo būdus (požiūrius) ir principus, yra universalūs, charakterizuoja tyrimo proceso eigą kaip visumą ir pritaikomi tiriant visas tikrovės apraiškas 2 .

Kitą tyrimo metodų kategoriją sudaro bendrieji moksliniai pažinimo metodai. Jie naudojami visuose ar daugelyje mokslų ir, skirtingai nei bendrieji filosofiniai metodai, apima tik tam tikrus mokslinės ir pažintinės veiklos aspektus, yra viena iš tyrimo problemų sprendimo priemonių. Taigi indukcija ir dedukcija išreiškia skirtingus požiūrius į tiriamų reiškinių esmės atskleidimą, o analizė ir sintezė yra skirtingi būdai, kaip įsiskverbti į šią esmę. Aprašomieji ir kiekybiniai metodai – tai informacijos apie tiriamus reiškinius išreiškimo priemonės ir formos, o modeliavimas – formalizuoto žinių vaizdavimo metodas, būdingas aukštesniems mokslo žinių lygiams.

Mokslinio tyrimo praktikoje apeliaciją į vieną ar kitą bendrąjį mokslinį metodą lemia tiriamų reiškinių pobūdis ir tyrimo uždavinys 1 .

Specialūs moksliniai metodai remiasi filosofiniais ir bendraisiais mokslo metodais. Tai metodai, kurie naudojami konkrečiame moksle apskritai. Jų teorinis pagrindas – specialaus-mokslinio lygio teorijos. Šių ontologiškai nukreiptų teorijų vaidmuo formuojant specialius mokslinius metodus yra tas, kad jos lemia tų metodologinių principų ir reguliavimo reikalavimų pobūdį, kurie sudaro metodo teoriją. Šių principų ir reikalavimų specifiką lemia atitinkamo mokslo pažinimo objekto savybės. Pavyzdžiui, istorijos mokslas iš kitų socialinių ir humanitarinių mokslų skiriasi tuo, kad jis tiria praeitį. Tai paskatino sukurti metodus, būdingus istoriniams tyrimams.

Susiformuoja žemiausias lygis konkrečių problemų metodai. Jie skirti tirti konkrečius reiškinius, apibūdinančius tam tikrus tikrovės aspektus ir reiškinius, kurie yra atitinkamo mokslo pažinimo objektas. Šių reiškinių esmė išreiškiama konkretaus problemos lygmens teorijomis. Jie nustato konkrečių probleminių metodų metodikos (teorijos) specifiką, t.y., principus ir reikalavimus, kuriais grindžiami šie metodai. Jei, pavyzdžiui, tiriama šalies ekonominės raidos eiga tam tikru laikotarpiu, tai tokio tyrimo ir metodų būtini principai ir reikalavimai turėtų būti parodyti gamybinę ir ekonominę (formuojamąją) esmę. ši raida, jos etapinis lygis, jos tempo sąlygiškumas, gamybinių jėgų ir gamybinių santykių koreliacijos pobūdis ir kt. Kitaip tariant, ši raida turi būti pateikiama kaip objektyvus, dėsningas ir viduje sąlygotas istorinis procesas. O jei tiriamas koks nors ideologinis socialinis reiškinys, tai čia nepamainomas principas ir analizės reikalavimas bus individo redukavimas į socialinį ir idealo esmės atskleidimas per medžiagą, t.y. subjektyvus objektyvo pagrindu. Akivaizdu, kad tyrimo metodai pirmuoju ir antruoju atveju skirsis.

Kaip elgiasi istorikas, norintis suprasti ar paaiškinti įprasta, nemoksline to žodžio prasme, kokį nors istorinį reiškinį? Paprastai jis bando tai redukuoti iki bendresnės tvarkos reiškinių arba surasti gilias ar atsitiktines priežastis, kurios tai sukelia. Taigi Didžiosios prancūzų revoliucijos priežastys buvo ekonominė padėtis, socialinės minties raida, buržuazijos iškilimas, monarchijos finansinė krizė, prastas 1787 metų derlius ir kt. 1 Logikos požiūriu istoriko paaiškinimas nesiskiria nuo paprasto žmogaus paaiškinimo. Samprotavimo būdas, naudojamas aiškinant Prancūzijos revoliucijos priežastis, niekuo nesiskiria nuo to, kaip žmogus gatvėje aiškina eismo įvykio priežastis ar rinkimų rezultatus. Iš esmės tai ta pati intelektinė technika, tik patobulinta, patobulinta atsižvelgiant į papildomus veiksnius 2

Visa tai tolygu konstatavimui, kad istorinis metodas kaip toks neegzistuoja. Žinoma, yra kritinis metodas, leidžiantis tiksliai nustatyti faktus, kad būtų galima įvertinti istoriko iškeltų hipotezių pagrįstumą. Tačiau istorinis paaiškinimas yra paaiškinimas, kuris praktikuojamas kasdien. Istorikas 1910 m. geležinkelių streiką aiškina motyvais, kurie nesiskiria nuo pensininko pasakojime apie 1947 m. streiką. Jis taiko praeičiai tuos paaiškinimus, kurie leido jam suprasti situacijas ar įvykius, kuriuos jis patyrė asmeniškai 3

Istorikas argumentuoja pagal analogiją su dabartimi, nukelia į praeitį paaiškinimo būdai, kurie įrodė savo naudingumą kiekvieno ir kiekvieno kasdienėje patirtyje. Tai, beje, yra viena iš istorijos sėkmės priežasčių plačiajai visuomenei: norint įsigilinti į istorijos knygos turinį, iš skaitytojo nereikia ypatingo pasiruošimo.

Istorinis-genetinis metodas.

Istorinis-genetinis metodas yra vienas iš labiausiai paplitusių istoriniuose tyrimuose. Ją sudaro nuoseklus tiriamos tikrovės savybių, funkcijų ir pokyčių atradimas jos istorinio judėjimo procese, leidžiantis kuo labiau priartėti prie tikrosios objekto istorijos atkūrimo. Pažinimas nuosekliai eina (turėtų eiti) nuo individualaus prie konkretaus, o paskui prie bendro ir visuotinio. Pagal savo loginę prigimtį istorinis-genetinis metodas yra analitinis ir indukcinis, o informacijos apie tiriamą tikrovę išreiškimo forma – aprašomasis. Žinoma, tai neatmeta galimybės (kartais net plačiai) naudoti kiekybinius rodiklius. Tačiau pastarieji veikia kaip objekto savybių apibūdinimo elementas, o ne kaip pagrindas atskleisti jo kokybinę prigimtį ir konstruoti esminį-turinį bei formalų-kiekybinį modelį 4 .

Istorinis-genetinis metodas leidžia parodyti priežastinius ryšius ir istorinės raidos modelius jų betarpiškumu, apibūdinti istorinius įvykius ir asmenybes jų individualumu ir vaizdiniais. Taikant šį metodą, ryškiausiai išryškėja individualios tyrėjo savybės. Tiek, kiek pastarieji atspindi socialinį poreikį, jie turi teigiamą poveikį tyrimo procesui.

Taigi istorinis-genetinis metodas yra universaliausias, lankstiausias ir prieinamiausias istorijos tyrimo metodas. Tuo pačiu metu jis taip pat būdingas savo ribotumui, dėl kurio gali atsirasti tam tikrų jo suabsoliutinimo išlaidų.

Istorinis-genetinis metodas pirmiausia nukreiptas į raidos analizę. Todėl skiriant nepakankamai dėmesio statikai, t.y. fiksuojant tam tikrą istorinių reiškinių ir procesų laikinąją tikrovę, gali kilti reliatyvizmo pavojus.

Samprotavimas iš reliatyvizmo pozicijų pateiktas prancūzų istoriko darbe Henri Marrou, išleistas 1954 m. („Apie istorines žinias“):

„... Teorija, tai yra sąmoninga ar nesąmoninga pozicija, kurios istorikas laikosi praeities atžvilgiu – temos pasirinkimas ir posūkis, klausimų kėlimas, vartojamos sąvokos ir ypač sąsajų tipai, aiškinimo sistemos, kiekvienai iš jų pripažįstama santykinė vertė. Būtent asmeninė istoriko filosofija jam padiktuoja minties sistemą, kuria vadovaudamasis jis kurs ir, kaip jis tiki, aiškins praeitį.

Antropologinių faktų prigimties turtingumas ir sudėtingumas, taigi ir istorinė tikrovė, daro pastarąją […] praktiškai neišsenkamą pastangoms atrasti ir suprasti. Istorinė tikrovė, būdama neišsemiama, kartu yra ir dviprasmiška: joje visada tiek daug skirtingų aspektų, tiek daug veikiančių jėgų, kurios susikerta ir persidengia viename praeities taške, kad istoriko mintis joje visada ras tą specifinį. elementas, kuris pagal jo teoriją pasirodys esąs lemiamas ir veiks kaip suprantamumo sistema – kaip paaiškinimas. Istorikas pasirenka tai, ko jam reikia: bus rasti duomenys jo įrodymui, jie gali būti pritaikyti bet kokiai sistemai, jis visada randa tai, ko ieško 1 ... "

Silpnoji reliatyvizmo pusė yra dėl to, kad objektyvi tikrovė vertinama vienpusiškai. Atsižvelgiama tik į pokyčius ir nekreipiama dėmesio į tai, kad kartu su jais ir objektyviai tikrovei būdingas tam tikras stabilumas, kylantis iš to, kad bet koks kokybinis tikrumas atitinka vieną ar kitą jo kiekybinės išraiškos diapazoną. Todėl, nors nuolat vykstantys pokyčiai yra tik kiekybinio pobūdžio ir nelemia naujos kokybės atsiradimo, visi tikrovės objektai, reiškiniai ir procesai yra stabilūs. Šiuo atžvilgiu itin svarbu nustatyti atitinkamų savybių kiekybinio tikrumo matą.

Istorinis-genetinis metodas, perdėtas dėmesys konkretumui ir detalėms, gali lemti individo ir unikalumo išsikišimą, užgožiant bendrą ir natūralų. Studijoje, kaip sakoma, medžiams miškas gali išnykti. Todėl užbaigtoje formoje istorinis-genetinis metodas turėtų organiškai aprėpti individualias ir bendrąsias savybes.

Istorinis-genetinis metodas dažniausiai yra aprašomasis, faktografinis ir empiristinis. Taip yra daugiausia dėl to, kad atliekant istorinius tyrimus labai dažnai reikia didelių pastangų ir laiko, norint nustatyti, surinkti ir iš pradžių susisteminti bei apdoroti konkrečius faktinius duomenis. Dėl to arba susidaro iliuzija, kad tai yra pagrindinis tyrimo uždavinys, arba nelieka pakankamai laiko išsamiai teorinei atskleistų faktų analizei. Siekiant užkirsti kelią faktografizmui ir empirizmui, reikėtų vadovautis tuo, kad, kad ir kiek faktų būtų ir kokie jie būtų ryškūs, „empirinis stebėjimas pats savaime niekada negali pakankamai įrodyti būtinumo“, t. būsena ar raida . Tai galima padaryti tik remiantis teorine faktų analize. Tokią analizę iš esmės atmeta pozityvizmas, ribojantis savo pažinimą empirine stadija.

Istorinis-genetinis metodas, nepaisant jo senumo ir taikymo platumo, neturi išvystytos ir aiškios logikos bei konceptualaus aparato. Todėl jo metodika, taigi ir technika, yra neaiški ir neapibrėžta, todėl sunku palyginti ir suvesti atskirų studijų rezultatus 1

Istorinis-lyginamasis metodas.

Istoriniuose tyrimuose taip pat nuo seno naudojamas istorinis-lyginamasis metodas. Apskritai palyginimas yra svarbus ir, ko gero, labiausiai paplitęs mokslo žinių metodas. Tiesą sakant, jokie moksliniai tyrimai negali būti lyginami. Istorinio-lyginamojo metodo loginis pagrindas tuo atveju, kai nustatomas subjektų panašumas, yra analogija. Analogija yra bendras mokslinis pažinimo metodas, kuris susideda iš to, kad remiantis panašumu - kai kuriais lyginamų objektų požymiais, daroma išvada apie kitų požymių panašumą 2 . Akivaizdu, kad šiuo atveju objekto (reiškinio), su kuriuo lyginama, žinomų požymių diapazonas turėtų būti platesnis nei tiriamojo objekto.

Apskritai istorinis-lyginamasis metodas turi plačias pažinimo galimybes. Pirma, tai leidžia atskleisti tiriamų reiškinių esmę tais atvejais, kai ji nėra akivaizdi, remiantis turimais faktais; identifikuoti bendrą ir pasikartojantį, būtiną ir natūralų, viena vertus, ir kokybiškai skirtingą, kita vertus. Taip užpildomos spragos, o tyrimas užbaigiamas. Antra, istorinis-lyginamasis metodas leidžia peržengti tyrinėjamus reiškinius ir, remiantis analogijomis, prieiti prie plačių istorinių paralelių. Trečia, jis leidžia naudoti visus kitus bendruosius istorinius metodus ir yra mažiau aprašomasis nei istorinis genetinis metodas 1 .

Galima lyginti tiek to paties tipo, tiek skirtingų tipų objektus ir reiškinius, kurie yra tame pačiame ir skirtingose ​​raidos stadijose. Tačiau vienu atveju esmė bus atskleista remiantis panašumų nustatymu, o kitu – skirtumais. Šių istorinių palyginimų sąlygų laikymasis iš esmės reiškia nuoseklų istorizmo principo įgyvendinimą 2 .

Požymių, kuriais remiantis turėtų būti atliekama istorinė-lyginamoji analizė, reikšmingumo, lyginamų reiškinių tipologijos ir etapų atskleidimas dažniausiai reikalauja ypatingų tyrimų pastangų ir kitų bendrųjų istorinių metodų, pirmiausia istorinių-tipologinių, panaudojimo. ir istorinis-sisteminis. Kartu su šiais metodais istorinis-lyginamasis metodas yra galingas istorinių tyrimų įrankis.

Tačiau šis metodas, žinoma, turi tam tikrą efektyviausių veiksmų spektrą. Tai visų pirma socialinės-istorinės raidos tyrimas plačiu erdviniu ir laiko aspektu, taip pat tų ne tokių plačių reiškinių ir procesų, kurių esmė negali būti atskleista tiesiogine analize dėl sudėtingumo, nenuoseklumo ir neužbaigtumo. , taip pat konkrečių istorinių duomenų spragas

Vakarų šalys šiais laikais ir šiais laikais. Specialus kursas „Pagrindai mokslinistyrimai“. Genesis...

MOKSLININIŲ TYRIMŲ PAGRINDAI Vadovėlis techninių specialybių studentams Patvirtintas metodinių komisijų Gomelis 2005 m.

dokumentas

Protas: atmintis sutapo istorija, vaizduotė – poezija... kai kuriais atvejais – apie užsieniotyrimai. Bibliografinės rodyklės yra ... KURSAS " PAGRINDAIMOKSLINISTYRIMAI"Įvadas. Tema Pagrindaimokslinistyrimai“. Genesis...

Akademinės disciplinos mokslinio tiriamojo darbo programos pagrindai

dokumentas

Galbūt visi istorija filologija tai liudija ... kalbos teorijai // Nauja in užsienio lingvistika. Sutrikimas. I. M., 1960 ... Metodika mokslinistyrimai. M.. 1999. - 245 p. 4. Chuvakin A.A., Koschey L.A., Morozov V.D. Pagrindaimokslinistyrimai ant...

Tai leidžia atskleisti tiriamų reiškinių esmę tiek pagal jiems būdingų savybių panašumą ir skirtumą, tiek atlikti palyginimus erdvėje ir laike, t.y. horizontaliai ir vertikaliai.

Istorinio-lyginamojo metodo loginis pagrindas yra analogija - tai bendras mokslinis pažinimo metodas, kurio pagrindu, remiantis kai kurių lyginamų objektų požymių panašumu, daroma išvada apie kitų požymių panašumą.

Šiuo atveju objekto (reiškinių), su kuriais lyginama, žinomų savybių diapazonas turėtų būti platesnis nei tiriamojo objekto. Istorinio-lyginamojo metodo galimybės:

Tai leidžia atskleisti tiriamų reiškinių esmę tais atvejais, kai ji nėra akivaizdi remiantis turimais faktais;

Identifikuoti bendrus ir pasikartojančius, būtinus ir reguliarius bei kokybiškai skirtingus;

Peržengti tyrinėjamus reiškinius ir remiantis analogijomis prieiti prie plačių istorinių apibendrinimų ir paralelių;

Leidžia naudoti kitus bendruosius istorinius metodus ir yra mažiau aprašomasis nei istorinis genetinis metodas. Jo naudojimo metodiniai reikalavimai:

Lyginant reikėtų remtis konkrečiais faktais, atspindinčiais esminius reiškinių požymius, o ne formalų jų panašumą;

Reikėtų atsižvelgti į bendrą istorinių epochų, kuriose vyko lyginami istoriniai įvykiai, pobūdį;

Galima palyginti tiek to paties tipo, tiek skirtingų tipų objektus ir reiškinius, esančius tame pačiame ir skirtinguose vystymosi etapuose. Tačiau vienu atveju esmė bus atskleista remiantis įvardintais panašumais, o kitu – skirtumais.

Istorinio-lyginamojo metodo trūkumai:

Šiuo metodu nesiekiama atskleisti

tikrovė;

Sunku jį panaudoti tiriant socialinių procesų dinamiką. Istorinis-tipologinis metodas

Tipologizacija – kaip mokslo žinių metodas, kurio tikslas yra objektų ar reiškinių visumos suskirstymas (sutvarkymas) į kokybiškai apibrėžtus tipus (klases) pagal jų bendrus esminius požymius. Tai esminės analizės metodas. Visas objektų rinkinys šiuo atveju veikia kaip bendras reiškinys, o į jį įtraukti tipai – kaip šios genties rūšys.

Istorinis-sisteminis metodas

Jo naudojimas nulemtas istorinių tyrinėjimų gilinimo, tiek pažintinos istorinės tikrovės holistinio aprėpimo, tiek vidinių įvairių socialinių-istorinių sistemų funkcionavimo ir raidos mechanizmų atskleidimo požiūriu.

Sisteminės analizės metodai yra struktūrinė ir funkcinė analizė. Tiriama sistema vertinama ne iš atskirų jos aspektų, o kaip holistinis kokybinis tikrumas, kuriame išsamiai atsižvelgiama į jos pagrindinius bruožus ir jos vietą bei vaidmenį sistemų hierarchijoje.

Konkretaus turinio požiūriu šios problemos sprendimas redukuojamas iki pagrindinių (sisteminių) savybių, būdingų pasirinktos sistemos komponentams, identifikavimo. Tai apima ženklus, kurių santykis pirmiausia lemia šios sistemos struktūros esmę.

Nustačius atitinkamą sistemą, jos analizė atliekama tokia. Čia svarbiausia yra struktūrinė analizė, t.y. atskleidžianti sistemos komponentų ir jų savybių santykio pobūdį.

Struktūrinės sistemos analizės rezultatas – žinios apie sistemą kaip tokią. Šios žinios yra empirinio pobūdžio, nes pačios savaime neatskleidžia esminės atskleistos struktūros prigimties. Įgytų žinių perkėlimas į teorinį lygmenį reikalauja identifikuoti šios sistemos funkcijas sistemų hierarchijoje, kur ji pasirodo kaip posistemė. Ši problema sprendžiama atliekant funkcinę analizę, kuri atskleidžia tiriamos sistemos sąveiką su aukštesnio lygio sistemomis.

Pastaruoju metu išaugo istorinių tyrimų galimybes praplečiančių ir kelių disciplinų (lingvistikos, demografijos, statistikos, kolektyvinės psichologijos istorijos ir mentaliteto) sankirtoje esančių metodų svarba. Analizuojant konkretų metodą, reikia aiškiai išryškinti jo esmę, panaudojimo galimybes, naudojimo reikalavimus ir trūkumus.

2 TEMA. LITERATŪROS IR PUBLICISTINIAI PAMINKLAI X-XVII a.

1. Žurnalistikos ir literatūros kūriniai kaip istorijos šaltinis. Studijų metodai.

2. Verstinė literatūra (kanoninė ir apokrifinė).

3. Originali senoji rusų literatūra:

a) Žodis apie įstatymą ir malonę;

b) Vladimiro Monomacho mokymai;

c) „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ ir jos šaltinių analizė;

d) hagiografinė literatūra.

4. XV-XVII amžių žurnalistika:

a) centralizuotos Rusijos valstybės formavimosi ir stiprėjimo laikotarpio žurnalistinių darbų originalumas;

b) I. Volotskio ir N. Sorskio bažnytiniai-politiniai traktatai;

c) I. Peresvetovo kūriniai;

d) I. Grozno ir A. Kurbskio susirašinėjimas kaip istorinis šaltinis;

e) arkivyskupo Avvakumo raštai, jų kūrybinė individualybė;

f) G. Kotošichino ir Ju. Križaničiaus darbai apie XVII amžiaus vidurio Rusiją.

ŠALTINIAI

1. Sergijaus Radonežo gyvenimas ir gyvenimas: Šešt. - M., 1991. - 336 p.

2. Arkivyskupo Avvakumo gyvenimas, parašytas jo paties ir kiti jo kūriniai / Red. red. N.K. Gudzia. - M., 1960. - 479 p.

3. Zlatostruy: Senovės Rusija X-XIII a. - M., 1990 m.

4. Krizhanich Yu. Politika / Red. M.N. Tikhomirovas. - M., 1965. - 735 p.

5. Nikitinas A. Kelionė už trijų jūrų Atanazas Nikitinas / Red. paruoštas AŠ SU. Lurie, L.S. Semenovas. - L., 1986. - 213 p.

6. Senovės Rusijos literatūros paminklai / Sud. ir bendras red. L. A. Dmitrieva, D. S. Mosačiovas. - M., 1978, 1980. -T. 12.

7. Ivano Rūsčiojo susirašinėjimas su Andrejumi Kurbskiu. - L., 1979. - 431 p.

8. Peresvetovas I. Kūriniai. - M.-L., 1956. - 388 p.

9. Kulikovo mūšio pasakos. - M., 1959 m.

10. Josifo Volotskio pranešimas / Parengta. Tekstas A.A. Zimina, Ya.S. Lurie. - M.-L., 1952.-390 p.

11. Žodis apie Igorio pulką / Red. V.P. Andrianova-Peretz. - M.-L., 1950. - 46 p.

12. Senovės rusų literatūros skaitytojas / Sud. N.I. Prokofjevas. - M., 1987. -429s.

13. Senovės rusų literatūros skaitytojas / Sud. N.K. Gudziy. - M., 1973. - 397 p.

LITERATŪRA

1. Gumilovas L.N. Juodoji legenda. Didžiosios Stepės draugai ir draugės. - M., 1994 m.

2. Senoji rusų literatūra. Šaltinio tyrimas. - L., 1984 m.

3. 3. Kazakova N.A. Esė apie Rusijos socialinės minties istoriją: XVI amžiaus pirmasis trečdalis - L., 1970.-297 p.

4. Kulikovo mūšis literatūroje ir mene. - M., 1980 m.

5. Kuskovas V.V. Senovės rusų literatūros istorija. - M., 1977 m.

6. Likhačiovas D.S. „Pasaka apie Igorio kampaniją“ ir jo laikmečio kultūra. - L., 1985 m.

7. Likhačiovas D.S. Puikus paveldas: klasikiniai senovės Rusijos literatūros kūriniai. - M., 1980. -366 p.

8. Likhačiovas D.S. Rusų literatūros istorija X-XVII a. - M., 1980. - 205 p.

9. Lurie Ya.S. Ideologinė kova XV amžiaus pabaigos – XVI amžiaus pradžios rusų žurnalistikoje – M.-L., 1960–532 m.

10. Pozdeeva I.V. Liturginis tekstas kaip istorijos šaltinis // Istorijos klausimai. - 2000.-№ 6. - S. 112-121.

12. Sokolova V.K. Rusijos istorinės legendos. - M., 1970. - 258 p.

Darbas su seminaro tema turėtų prasidėti išryškinant senosios rusų literatūros bruožus. Ji apjungė tai, kas šiais laikais virto savarankiškomis kultūros sferomis: žurnalistika, istoriografija, filosofija, etika ir meninė raiška. Be to, bet koks rašytinis paminklas turėjo daugybę reikšmių: simbolinę, alegorinę, moralinę.

Literatūra, kaip psichinės veiklos sritis, glaudžiai susijusi su rašytojų filosofinėmis ir ideologinėmis idėjomis. Ji yra jų atspindys. Viduramžių literatūrai šis ryšys buvo dar stipresnis, nes viduramžių laikotarpiu meninis būties atspindėjimo metodas, būdingas literatūrai, neegzistavo be mokslinio pažinimo metodo dėl viduramžių asmeninės ir visuomenės sąmonės sinkretizmo. Dėl to literatūra tiksliai atspindėjo šiuolaikinę pasaulėžiūrinę mintį.

988 m. Rusijai priėmus krikščionybę kaip valstybinę religiją, septynis šimtmečius ji tapo senovės rusų raštininkų pasaulėžiūros idėjų pagrindu. Mokiniai turėtų įrodyti, kad pirmą kartą po krikščionybės priėmimo Rusijoje buvo naudojama tik verstinė literatūra. Dvasinė literatūra buvo skirstoma į kanoninę ir apokrifinę. Svarbu pažymėti, kad dvasinio turinio verstiniai tekstai turi itin ribotas informacines galimybes. Dažniausiai jie naudojami tiriant tam tikras senovės rusų kultūros problemas ir atkuriant šalių, su kuriomis Rusija turėjo „knyginius“ kultūrinius ryšius, spektrą.

Tarp verstinės literatūros žymų vaidmenį suvaidino moralizuojantys kūriniai – vadinamosios rinktinės. Ankstyviausias iš mūsų atkeliavęs yra 1073 m. Izbornikas. Daugelis į jį įtrauktų graikiškų tekstų buvo pergalvoti ir suderinti su senovės Rusijos gyvenimo aplinkybėmis. Rinkinyje atsispindi visos XI amžiaus antrosios pusės Rusijai būdingos moralinės problemos.

Apibūdindami verstinę literatūrą, studentai turėtų atkreipti dėmesį į tai, kad Bizantijos kronikos sudaro didelį šios grupės kūrinių kompleksą. Jie sudarė senovės Rusijos kronikų rašymo pagrindą. Žymiausi iš jų – Jono Malalos ir Džordžo Amartolio kronikos. Svarbu tai, kad Vakarų Europos literatūros paminklai prisidėjo prie senosios rusų kultūros įtraukimo į pasaulio kultūros kontekstą ir turėjo rimtos įtakos originalios senosios rusų literatūros raidai.

Pirmasis politinis traktatas vidaus literatūroje buvo esė, kuri pateko į mokslą trumpu pavadinimu „Žodis apie teisę ir malonę“. Jo autorius buvo Kijevo metropolitas Hilarionas. Jo esė buvo skirta vienam iš mūsų istorijos lūžių – krikščionybės priėmimui Rusijoje. Hilarionas rašė apie savo žmonių ir savo šalies vietą pasaulio istorijoje, apie istorinį kunigaikščio Vladimiro - senovės Rusijos valstybės vadovo - vaidmenį. „Žodis“ išsiskiria aukštu teologinio ir politinio mąstymo lygiu, verčia susimąstyti, kaip ankstyvame Rusijos istorijos tarpsnyje, kai oficialiam krikščionybės pripažinimui Rusijoje nebuvo nė pusės amžiaus, galėjo atsirasti literatūros paminklas. , kurio originalumas žavi iki šių dienų. Mokiniai turėtų pagalvoti apie tokio kūrinio atsiradimo priežastis. Taip pat būtina pasilikti prie „Pasaulio“ struktūros, kuri buvo tradicinė „žodžiams“ ir susideda iš trijų dalių: istorinės ir teologinės, kunigaikščio Vladimiro šlovinimo ir Hilariono maldos už Rusijos žemę. Istorinėje-teologinėje dalyje Hilarionas trumpai pristato krikščionybės istoriją. Vadovaudamasis kanonine krikščioniška interpretacija, autorius įstatymą apibrėžia kaip „malonės pirmtaką ir tarną“, o malonę (tikėjimą) – kaip pasiruošimą „ateities amžiui“. Pagrindinė tema istorinėje ir teologinėje dalyje jam yra krikščionybės plitimas tarp pasaulio tautų ir senovės Rusijos žmonių įtraukimas į šį procesą. Antroji pasauliečių dalis atspindi viduramžių idėjas apie kunigaikščių valdžios prigimtį, apie idealų princą. Tuo pačiu metu studentai turėtų atkreipti dėmesį į tai, kad Hilarionas nekreipia dėmesio į pagrindinį Bizantijos ideologijos dalyką - galios kilmę iš Dievo. Tai yra skirtumas tarp pradinio senovės Rusijos politinės minties raidos etapo ir jos raidos Bizantijoje. Be to, Hilarionas ragina Vladimirą melstis už savo žemę ir pavaldinius. Jis taip pat aukština kunigaikščio karinį meistriškumą, jo žygdarbius. Senovės rusų rašytojas savo „Pagyrimu“ Vladimirui akivaizdžiai rengė kunigaikščio kanonizavimą vienu pirmųjų jaunosios Rusijos bažnyčios tautinių šventųjų. Galiausiai trečioji pasauliečio dalis skirta maldai už Rusijos žemę. Hilarionas šlovina Rusijos grožį, didžiuojasi savo šalimi, suvokia jos vertą vietą tarp kitų tautų.

Taigi, baigdami „Žodžio apie įstatymą ir malonę“ analizę, studentai turėtų atkreipti dėmesį į tai, kad darbe susijungia religinės, pilietinės ir politinės reikšmės. Žodis yra ypač įdomus, nes tai unikalus oficialios Senovės Rusijos ideologijos paminklas.

„Idealaus“ princo problemą tęsia Vladimiro Monomacho mokymas. Studentai turi nustatyti šio darbo struktūrą, šaltinį. Reikia pažymėti, kad „Instrukcija“ apima tikrąjį mokymą, autobiografiją ir laišką Černigovo kunigaikščiui Olegui Svjatoslavičiui. Taip pat svarbu pažymėti, kad „Instrukcija“ žinoma viename XII amžiaus sąraše. Vladimiras Monomachas siūlo savo kunigaikščių valdžios ideologiją ir politinės veiklos etiką. Jis pasisako už Rusijos kunigaikščių veiksmų vienybę prieš išorės priešus ir yra pasirengęs dėl to susitaikyti su kunigaikščiu Olegu. Didelę vietą šiame darbe užima karinių žygių ir kunigaikščių medžioklių aprašymai, namų tvarkymo instrukcijos. Vladimiras Monomachas kelia reikalavimą vykdyti bendrąsias krikščioniškos moralės normas. Mokymo autoriaus gyvenimo įvykiai yra ir XI amžiaus pabaigos – XII amžiaus pradžios Rusijos politinės istorijos faktai, o jo pažiūros atspindi toliaregio valstybės valdovo pasaulėžiūrą. Tai lemia Vladimiro Monomacho mokymo, kaip istorinio šaltinio, vietą ir reikšmę.

Dauguma senovės rusų literatūros kūrinių buvo atsakas į šiuolaikinius įvykius, išsiskiriantis poetišku pateikimo stiliumi ir artumu žodiniam liaudies menui. Tačiau pagrindinis dalykas, kuris juos vienija, yra nepriklausomybės kovų, Tėvynės gynimo tema, kuri juose užima pagrindinę vietą. Tokio kūrinio pavyzdys – „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“, kuriame aukščiausi meniniai nuopelnai derinami su savo stiprybe nepralenkiamu patriotiniu turiniu. „Pasaka apie Igorio kampaniją“ buvo ryškaus pasaulietinio pobūdžio kūrinys, karinė pasaka. Atliekant šaltinių analizę, atskleisti diskusijos apie laiką, sukūrimo vietą ir autorystę turinį, atsekti paties paminklo istoriją nuo to momento, kai vieną iš sąrašų atrado Sankt Peterburgo kunigas grafas A. I. Musinas-Puškinas. , garsus senovinių knygų kolekcininkas. Atkreipkite dėmesį, kad 1185, 1187, 1188, 1194, 1196, 1198, 1199 nurodytos kaip galimos Pasaulio sukūrimo datos. Paaiškink kodėl. Pabandykite išsiaiškinti pagrindinius įvykius, sukėlusius „Igorio kampaniją“, ir jų atspindžio paminkle ypatybes. Pabrėžkite, kad Igorio požiūris 1185 m. prieš kunus tapo motyvu sukurti tokį išskirtinį kūrinį.

Pagrindinė „Igorio kampanijos pasakos“ idėja yra Rusijos kunigaikščių veiksmų vienybės poreikis išorinio pavojaus akivaizdoje. Pagrindinės kliūtys čia yra kunigaikštiškas „kuris“ ir „sukilimas“, tačiau svarbu pažymėti, kad „Laiko“ autorius nėra vienos centralizuotos valstybės šalininkas. Jis ragina ne vienytis valstybę, o veikti vieningai, nutraukti nesantaiką ir nesantaiką. Istorinė „The Lay“ tema turėjo įtakos tolesniems darbams.

Kitas originalios senosios rusų literatūros tipas buvo hagiografija. Nustatyti specifinius hagiografinės literatūros bruožus. Įrodykite, kad XI–XIII amžių hagiografinei literatūrai, kaip ir ikonoms, būdingos statiškos figūros – judėjimo nebuvimas, nes judėjimas siejamas su laiko pasikeitimu (o tai yra žemės dalis). Šventieji yra statiški, nes jie yra amžini ir nepavaldūs žemiškiems laiko pokyčiams. V. O. Kliučevskis labai aiškiai apibrėžė hagiografinį modelį: „Gyvenimas“ yra ne biografija, o ugdanti panegirika biografijos rėmuose, kaip ir šventojo atvaizdas gyvenime yra ne portretas, o ikona. “. Ankstyviausia originali senosios rusų hagiografija yra „Tarnystė šventiesiems kankiniams Borisui ir Glebui“ (parašyta apie 1021 m.). Gyvenimo analizė gali būti atlikta remiantis pasakojimais, skirtais Borisui ir Glebui - „Skaitymas apie palaimintųjų kankinių Boriso ir Glebo gyvenimą ir sunaikinimą“, kurį parašė Nestoras. Skaitinys parašytas laikantis hagiografijos kanonų: jame mažiau specifinių elementų, daugiau lavinimo, yra kankinystės motyvų ir pan. Kaip pavyzdį hagiografinės literatūros analizei galima paimti Stefano Permės, Sergijaus gyvybes. Radonežas, Dmitrijus iš Priluckio ir metropolitas Aleksijus. Jo paties parašyta „Pasaka apie Petrą ir Fevroniją“ ir „Arkivyskupo Avvakumo gyvenimas“ išsiskiria hagiografinėje literatūroje. Nustatykite, kokios yra jų savybės. Apibendrinant, atkreipkite dėmesį, kad hagiografinės literatūros tyrinėjimas šaltinio tyrimo požiūriu yra neperspektyvus ir paaiškinkite, kodėl.

Nagrinėjant žurnalistinius darbus kaip Rusijos valstybės socialinio-ekonominio, politinio ir kultūrinio gyvenimo istorijos šaltinius, nustatomi jų bruožai ir skiriamieji bruožai. Atkreipkite dėmesį, kad publicistiniai bruožai yra kūriniai, atsiradę dėl platinimo XV a. antroje pusėje – XVI a. pirmoje pusėje. eretiniai mokymai. Dažniausiai žurnalistiniai raštai buvo skirti aktualioms šiuolaikinio gyvenimo problemoms. Tarp tokių problemų XV-XVI a. – „autokratijos“, dvasinės ir pasaulietinės valdžios santykio, bažnyčios vietos ir vienuolinės žemės nuosavybės tema. Šie klausimai tapo vienu iš pagrindinių I. Volotskio ir N. Sorskio bažnytinių-politinių traktatų. Įvardykite šiems mąstytojams priklausančius kūrinius, išryškinkite pagrindines darbų idėjas.

Nusistovėjusią suvereno ir jo pavaldinių santykių sistemą kritikuoja Ivanas Peresvetovas. Jo darbuose: „Didelės ir mažos peticijos“, „Pasakojimas apie Mahometą-Saltaną“ atspindėjo aukštuomenės pažiūras. Jis ketino įgyvendinti konkrečias reformas: sukurti nuolatinę didikų kariuomenę, panaikinti vergiškumą, įtvirtinti stiprią suvereno valdžią. Siekiant išsiaiškinti reformų kryptį, patartina išanalizuoti socialinę autoriaus padėtį, kūrinių atsiradimo istoriją.

Svarbus Rusijos istorijos šaltinis XVI a. yra Ivano Rūsčiojo ir A. Kurbskio susirašinėjimas. Tai atspindi autokratijos nešėjo ir ideologo bei bojarų opozicijos atstovo socialines ir politines pažiūras. Išanalizuokite, kaip Ivanas Rūstusis gina savo teisę į neribotą autokratiją, pateisina savo vidaus ir užsienio politiką. Nustatykite, kiek laiko buvo susirašinėjimas, kiek laiškų buvo parašyta. Įvertinkite susirašinėjimą pagal jos patikimumą ir informacijos išsamumą.

Arkivyskupo Avvakumo kūryba išsiskiria iš literatūros paminklų. Pagal jo „gyvenimo“ turinį – autobiografija ar net memuarai. Tai Avvakumo raštų kūrybinis individualumas. Prisiminkite paties Avvakumo gyvenimo istoriją. Pabandykite įrodyti, kad „Habakuko gyvenimas“ yra vienas ryškiausių opozicijos oficialiai XVII amžiaus ideologijai paminklų. Fanatiškas sentikių čempionas Avvakumas savo atsiminimuose daug pasakoja apie bažnytinės schizmos peripetijas, apie oficialios bažnyčios ir valstybės valdžios vykdomą sentikių persekiojimą.

Tarp istorinių literatūrinio ir publicistinio pobūdžio šaltinių XVIII a. būtina atkreipti dėmesį į G. Kotošichino ir Ju. Križaničiaus darbus apie Rusiją Aleksejaus Michailovičiaus valdymo laikais. Sustokite ties autorių asmenybės charakterizavimu, atskleiskite jų pažiūrų kryptį, pabandykite įvertinti jų politinių idėjų ir siekių socialines perspektyvas.

Taigi, literatūros ir publicistikos paminklai XI-XVII a. turi turtingą istorinę medžiagą. Neišsiskiriantys dokumentiniu tikslumu, būtini istoriniams tyrimams, nes leidžia nupiešti pilnakraujį gyvą epochos paveikslą, perteikti laikmečio koloritą. Tačiau jiems būdingas politinis tendencingumas ir autorinis subjektyvizmas, meninės fantazijos elementų buvimas. Šių paminklų analizės metodas negali būti standartinis.

1. Metodologija yra tikrovės pažinimo ir transformacijos metodų doktrina. Tai mokslinių principų ir istorijos tyrimo metodų sistema.

Istorijos studijų metodai yra šie:

1. Lyginamasis istorijos tyrimo metodas – istorinių objektų lyginimas erdvėje ir laike.

2. Tipologinis metodas – istorinių reiškinių, įvykių, objektų klasifikacijoje

3. Ideografinis istorijos tyrimo metodas – istorinių įvykių ir reiškinių aprašymas.

4. Problema – chronologinis istorijos tyrimo metodas yra istorinių įvykių sekos laike tyrimas.

5. Sisteminis metodas susideda iš vidinių funkcionavimo ir vystymosi mechanizmų atskleidimo.

Objektyviam istorijos tyrimui reikalingas istorinių šaltinių kompleksas, kuris apima:

1. Rašytiniai (kronikos, kodai, dokumentai ir kt.)

2. Medžiaga (įrankiai, namų apyvokos daiktai, monetos, architektūrinės konstrukcijos ir kt.)

3. Žodinis liaudies menas (tautosaka, pasakos, posakiai ir kt.)

4. Kalbiniai (vietovardžiai, asmenvardžiai ir kt.)

5. Kinas-foto-dokumentai.

Istorijos samprata nagrinėjama iš 2 pozicijų:

Žmonių visuomenės vystymosi procesas.

Mokslo, tiriančio žmonijos praeitį, pavadinimas.

Istorijos tyrimo objektas: Visuomenė

Tema: Visuomenės ir valstybės socialinės-ekonominės ir politinės raidos dėsniai.

Dėsningumas – tai objektyviai egzistuojantis pasikartojantis ryšys tarp realaus gyvenimo reiškinių, išreikštas istoriniais įvykiais ir faktais.

Norint suprasti mokslo esmę, reikia atsekti jo formavimosi ar vystymosi kelią. Taip ir daro istoriografija, t.y. istorijos tyrinėjimų ar istorijos mokslo istorijos visuma. Istoriografiją galima suskirstyti į kelis etapus:

I. Ankstyvaisiais amžiais tautinė istorija buvo perduodama žodine tradicija (dainomis, legendomis, epais).

II Viduramžiais Rusijoje istoriografija turėjo religinį mąstymo pobūdį.

II. Mokslinis Rusijos istorijos aprėpimas prasideda XVIII amžiuje, vadinamuoju kilminguoju etapu.

Pirmasis mokslinis darbas apie Rusijos istoriją priklauso didžiausiam Petro I eros kilmingajam istorikui Vasilijui Nikitičiui Tatiščiovui. Jo kapitalinis veikalas „Rusijos istorija nuo seniausių laikų“ 5 tomų.

Michailas Vasiljevičius Lomonosovas, daugelio Rusijos istorijos veikalų („Trumpas Rusijos metraštininkas su genealogija“, „Senovės Rusijos istorija“) autorius, priklauso tam pačiam laikotarpiui, kuriame jis pradėjo kovą su normanų formavimosi teorija. senovės Rusijos valstybės.

Pirmasis didelis Rusijos valstybės istorijos darbas priklausė Nikolajui Michailovičiui Karamzinui (1766 - 1826) 12 Rusijos valstybės istorijos tomų.

IV. Daugiatomio kūrinio „Rusijos istorija nuo seniausių laikų“ autorius Sergejus Michailovičius Solovjovas, „Rusijos istorijos kursą“ parašęs Vasilijus Osipovičius Kliučevskis patenka į naują istoriografijos etapą.

V. Sovietinė istoriografija, kuri istorijos tyrime naudojo formavimo metodą. Šiam etapui priklauso tokie mokslininkai kaip M. Pokrovskis (trumpasis TSKP kursas (b), Grekovas B. D. Rybakovas B. A. (Senovės Rusijos pagonybė).

Šiuo metu, viena vertus, vyrauja tendencija grįžti prie Solovjovo, Kliučevskio ir kitų ikirevoliucinių istorikų nacionalinės istorijos periodizavimo, kita vertus, bandoma periodizaciją pateikti pagal naujas vertybes. ir metodinius požiūrius.

2. Pagrindiniai senovės eros pasiekimai:

Žmogaus asmenybės klestėjimas ir dvasinės sferos prioritetas, mokslo ir meno iškilimas

Darbo pasidalijimas: protinis ir fizinis.

Abstrakčių mokslų sistemų gimimas (turiu galvoje, kad tai susiję su etika ir pan.)

Pasaulio religijų atsiradimas: a m.r. tapo svarbiu žingsniu tobulinant ideologijos sferą, tapo svarbiais integracijos veiksniais, skatinančiais abipusį supratimą tarp tautų, klasifikuojamų kaip vienas tikėjimas.

Miestų valstybių formavimas – politika.

Antikos etapai:

Pirmasis (Homero Graikija), kuris truko XII-VI str. iki Kr., pasižymėjo žemės ūkio aristokratijos dominavimu, patriarchaliniais genčių santykiais.

Antrasis, prasidėjęs VI a. ir tęsėsi iki mūsų eros pradžios, aktyviai vystėsi amatai, prekiniai-piniginiai santykiai, vergų darbas buvo plačiai naudojamas visose gamybos sferose. Politiniame gyvenime konkuravo aristokratija ir demokratija (miesto prekybos ir amatų sluoksniai), o tai lėmė laipsnišką aristokratijos pašalinimą iš valdžios. Šių pokyčių pasekmė – socialinio ir ekonominio gyvenimo centro perkėlimas iš kaimo į miestą, miesto virsmas iš aristokratijos branduolio į amatų ir prekybos centrą.

3. Didysis tautų kraustymasis – sutartinis IV-VII amžių Europoje vykusių etninių judėjimų visumos pavadinimas, sunaikinęs Vakarų Romos imperiją ir palietęs nemažai teritorijų Rytų Europoje. Didžiojo tautų kraustymosi prologas buvo germanų genčių (gotų, burgundų, vandalų) judėjimas II pabaigoje – III amžiaus pradžioje. iki Juodosios jūros. Tiesioginis postūmis Didžiajam tautų kraustymuisi buvo masinis hunų judėjimas (nuo IV a. 70-ųjų). VI-VII a. Į Rytų Romos imperijos teritoriją įsiveržė slavai (sklavinai, antesai) ir kitos gentys.

Priežastys Dauguma tyrinėtojų kaip didelių migracijų priežastis įvardija išvykimą iš skurdžių ir nepalankių regionų ieškant patrauklesnių žemių gyventi. Viena iš pagrindinių priežasčių buvo bendras klimato atšalimas, dėl kurio žemyninio klimato teritorijų gyventojai veržėsi į švelnesnio klimato vietoves. Perkėlimo pikas įvyko per staigų šalčio laikotarpį 535–536 metais [šaltinis nenurodytas 158 dienos].

Efektai

Socialinės ekonominės ir politinės V. p. pasekmės. buvo itin dideli. Tai prisidėjo prie vergų sistemos žlugimo ir Romos valstybės mechanizmo žlugimo (Vakarų Romos imperijoje). Nemažoje šiaurinės Viduržemio jūros dalyje plinta laisvoji valstiečių žemė, smulkioji gamyba galutinai išstumia vergams priklausančias latifundijas, susidaro prielaidos susiformuoti feodalinei santvarkai (kurią iš dalies parengė vidinė Romos imperijos raida). ).

4. Mūsų šalies tautų istorija yra įsišaknijusi senovėje. Jų tolimų protėvių tėvynė buvo Eurazija. Indoeuropiečiai (germanų, slavų ir kai kurių kitų tautų protėviai) atvyko į Europą iš Šiaurės Juodosios jūros ir Volgos regionų stepių (ankstesnės jų gyvenvietės yra prieštaringos) ir iš pradžių apsigyveno žemutinėje. ir Dunojaus vidurupyje, šiaurinėje Balkanų dalyje. Migracijos procesų įtakoje išyra vientisa indoeuropiečių bendruomenė: į Rytus besiveržiančios gentys pasiekia Kaspijos jūros pakrantę, skverbiasi į Mažąją Aziją ir pamažu apgyvendina Hindustano pusiasalį. Judėjimas į Vakarus leido indoeuropiečiams keltis gilyn į Europą. Slavų (tiksliau, protoslavų) atsiskyrimo nuo indoeuropiečių kalbinės ir etninės bendruomenės laikas dažniausiai priskiriamas II – I tūkstantmečiui pr. e. Greičiausiai protoslavų genčių izoliacijos procesas vyko gentims apsigyvenus Europoje. Archeologiniais duomenimis, slavų protėvių namai buvo teritorija, kuri driekėsi nuo Oderio vakaruose iki Dniepro rytuose, nuo Vyslos ir Pripyato šiaurėje iki Dunojaus pietuose. Artimiausi slavų kaimynai vakaruose buvo keltų-ilyrų gentys, šiaurėje – baltų ir finougrų, pietryčiuose – iraniškai kalbantys, pietvakariuose – dakai.

Pagrindinė senovės slavų buveinė buvo miškas, gelbėjęs nuo stepių klajoklių, aprūpinęs maistu, drabužiais ir avalyne, būstu ir kuru. Pagrindiniai slavų genčių užsiėmimai buvo miškininkystė, medžioklė, bitininkystė ir miškininkystė. Kitas natūralus senovės žmogaus elementas buvo upės su gausiais žuvų ištekliais. Upės buvo pagrindinė susisiekimo priemonė. Būtent palei upes vyko slavų kolonizacija, ėjo prekybos keliai, jungiantys slavus su kitomis tautomis. Taigi „kelias nuo varangų pas graikus“ per Dnieprą sujungė Baltiją su Juodąja jūra ir Bizantija. Būtent šiuo keliu atsirado pirmieji miestai – Novgorodas, Smolenskas, Kijevas

Slavai, kaip ir kitos tautos, buvusios karinės demokratijos stadijoje, buvo pagonys. Jie garbino žmogui nesuvokiamas gamtos jėgas, dievino savo mirusius protėvius. Su visais išskirtiniais bruožais rytų slavų pagonybė buvo tik bendrosios slavų atšaka, plačiau – bendrojo indoeuropiečių, be to, universalus pagonybės religijos ir mitologijos medis. Slavų ikikrikščioniški tikėjimai perėjo tris vystymosi etapus. Iš pradžių slavai aukodavo šmėklams ir pakrantėms. Ghouls yra vampyrai, vilkolakiai, kurie personifikavo blogį. Beregini - malonios dvasios, padedančios žmogui. ai

5. Kijevo Rusija – viena didžiausių IX-XII amžiaus viduramžių valstybių. Skirtingai nuo Rytų ir Vakarų šalių, procesas

valstybingumo formavimasis turėjo savo specifinius bruožus – erdvinius ir geopolitinius. Geopolitinė erdvė, kurioje buvo Kijevo Rusia, buvo skirtingų pasaulių sandūroje: klajoklių ir sėslių, krikščionių ir musulmonų, pagonių ir žydų. Kurdamasi Rusija įgavo tiek Rytų, tiek Vakarų valstybinių darinių bruožų, nes užėmė vidurinę padėtį tarp Europos ir Azijos ir neturėjo ryškių natūralių geografinių ribų plačiose lygumose. Nuolatinės didelės teritorijos apsaugos nuo išorinių priešų poreikis privertė įvairaus išsivystymo, religijos, kultūros, kalbos tautas vienytis, kurti stiprią valstybės valdžią. Senoji Rusijos valstybė atsiranda nevienalytėje visuomenėje ir yra būdas reguliuoti santykius tarp skirtingų socialinių sluoksnių, klasių ir kt.

Senovės rusų tautybės formavimosi pradžia reikėtų laikyti IX – X a. - feodalinių santykių Rusijoje atsiradimo ir Senosios Rusijos valstybės formavimosi laikas.

Pirma, žemių surinkimas į vieną, tada segmentavimas, dėl karų ir pilietinių nesutarimų :)

6. „Rusijos tiesa“ yra senosios Rusijos valstybės politinės sistemos įstatyminis projektas, kuris sujungė naujo feodalinio darinio bruožus didžiojo kunigaikščio autokratijos pavidalu ir senų genčių bendruomenės santykių likučius. liaudies susirinkimo arba visų laisvųjų miesto gyventojų vecha. Valstybės galva buvo didysis kunigaikštis, kuris valdžią perdavė ir pagal stažą, ir pagal testamentą, ir pagal paveldėjimą iš tėvo sūnui ir miesto - kunigaikštystės centro - gyventojų pašaukimo kunigaikščiu. . Ši galios paveldėjimo formų įvairovė byloja apie pereinamąjį, nestabilų senovės Rusijos visuomenės pobūdį. Kijevo kunigaikštis vykdė visą valdžią valstybėje: jis buvo įstatymų leidėjas, karinis vadas, aukščiausiasis teisėjas ir administratorius visose Rusijos žemėse.

Ypatingą vietą Kijevo Rusios politinėje struktūroje užėmė kunigaikščių būrys. Ji buvo ne tik karinė jėga, bet ir tiesiogiai dalyvavo šalies valdyme. Vieni kunigaikščių kovotojai atliko antstolių („kalavijuočių“) funkciją, kiti – mokesčių ir baudų surinkėją („virniki“), treti vykdė pavedimus diplomatinių santykių su kitomis šalimis srityje. Būrio pagalba kunigaikščiai sustiprino savo valdžią, išplėtė valstybės teritoriją.

7. Daugiau nei penkis šimtmečius Rusija palaikė glaudžius ryšius su Bizantija. Pats senovės Rusijos valstybės formavimasis vyko pačių įvairiausių kontaktų ir susidūrimų su bizantiečiais metu. Bizantija visada traukė Rusijos pirklius. Siekdama didesnio diplomatinio pripažinimo ir privilegijų prekybai iš Bizantijos, Rusijos kariuomenė ir karo laivai išvyko į Konstantinopolį. Rusai sudarė sutartis su graikais ir kartais padėdavo Bizantijai su kariuomene. Bet jei kalbėsime apie kultūrinę sąveiką ir abipusę Rusijos ir Bizantijos įtaką, tai reikšmingiausias šių dviejų valstybių santykių rezultatas buvo Rusijos priimta stačiatikybė – vienas svarbiausių Bizantijos kultūros pamatų.

Vienas didžiausių įvykių, turėjusių ilgalaikę reikšmę Rusijai – krikščionybės priėmimas valstybine religija.Pagrindinė krikščionybės įvedimo bizantiškoje versijoje – stačiatikybė – priežastis buvo poreikis formuoti valstybinę ideologiją, dvasiškai susivienyti. įvairias Rusijos tautas ir tvirtu pagrindu sustiprinti tarptautinius santykius. Naujomis sąlygomis pagonių religija visiškai neužtikrino valstybingumo formavimosi proceso, nes dėl jai būdingo politeizmo nesugebėjo suvienyti Rusijos, sustiprinti didžiojo kunigaikščio valdžios autoritetą. Naujos religijos priėmimo procesas buvo ilgas ir prieštaringas. Tai prasidėjo nuo kunigaikščio Vladimiro bandymo sukurti vieną pagonišką panteoną. Pagrindinis dalykas buvo kunigaikščio ir Kijevo aplinkos krikštas pagal ortodoksų įsakymą 988 m. Aktyviausiai žmonių krikštas buvo vykdomas 988-998 m. Priešingai nei miesto gyventojai, valstiečiai ilgą laiką nepriėmė naujojo tikėjimo, o pasipriešinimas buvo ypač didelis šiauriniuose šalies regionuose (Novgorodas ir kt.).

Objektyviai krikščionybės įvedimas prisidėjo prie senovės Rusijos žemių politinės vienybės stiprinimo, galutinio genčių izoliacijos panaikinimo. Stačiatikybė padarė didelę kultūrinę įtaką visuomenei: paplito raštas, atsirado mokyklos, prasidėjo sistemingas kronikų rašymas.

8. Svarbiausios fragmentacijos priežastys

1. Vienos valstybės teritorijos padalijimas tarp įpėdinių, nesant teisiškai pagrįstos sosto paveldėjimo teisės. Formaliai „konkretaus laikotarpio“ pradžia reiškia 1054 m. Jaroslavo Išmintingojo valios laiką, pagal kurį jis pasodino savo sūnus valdyti šalį įvairiuose Rusijos regionuose. Kunigaikštystės žemių padalijimas tarp įpėdinių, ypač išryškėjęs XIII amžiuje, dar labiau sustiprino kunigaikštysčių-valstybių susiskaldymą.

2. Natūralios ekonomikos dominavimas. Feodalinis ūkis tuo metu daugiausia buvo pragyvenimo pobūdžio, buvo uždaras. Ekonominiai ryšiai su centru buvo silpni, vietos valdžios karinė ir politinė galia nuolat didėjo, todėl miestai pamažu pirmiausia virto aplinkinių kraštų amatų ir prekybos centrais.

3. Feodalų nuosavybės žemėje stiprinimas. Daugelis miestų buvo feodaliniai dvarai, kunigaikščių tvirtovės. Miestuose buvo kuriami vietiniai valdžios aparatai, kurių pagrindinė užduotis buvo išlaikyti vietos kunigaikščio valdžios autoritetą.

4. Išorinės grėsmės susilpnėjimas – Polovcų antskrydžiai, kurių intensyvumas smarkiai sumažėjo dėl Vladimiro Monomacho ir jo sūnaus Mstislavo aktyvių karo veiksmų.

5. Kijevo prestižo kritimas dėl to, kad jis prarado savo, kaip Rusijos prekybos centro, svarbą. Kryžiuočiai nutiesė naujus prekybos kelius iš Europos į Rytus per Viduržemio jūrą. Be to, Kijevas buvo praktiškai sunaikintas 1240 m. per mongolų-totorių invaziją.

Rusijos žlugimas į atskiras kunigaikštystes suvaidino ne tik neigiamą (silpnėjimą prieš mongolų-totorių invaziją), bet ir teigiamą vaidmenį: prisidėjo prie spartaus miestų ir dvarų augimo atskirose kunigaikštystėse, prekybos su Baltijos šalimis plėtros. , su vokiečiais, vietinės kultūros raida – buvo statomi architektūriniai statiniai, kuriamos kronikos ir t.t.Rusija visiškai neiširo. Kijevo kunigaikštystė, nors formaliai, sutvirtino šalį; visos Rusijos stačiatikių bažnyčia išlaikė savo įtaką, kuri pasisakė už Rusijos vienybę, smerkė kunigaikščių nesutarimus;

Rusijos sudėtis: Kunigaikštystės buvo didžiausios: · Kijevas (Kijevas); Černigovas (Černigovas), Severskoje (Novgorodas-Severskis); · Galicija-Volynskoje (Galyčas ir Vladimiras-Volynskis); · Vladimiras-Suzdalis (Vladimiras prie Klyazmos); Novgorodo žemė (Veliky Novgorod). Tačiau buvo nustatyti trys pagrindiniai politiniai centrai: pietvakariuose – Galicijos-Voluinės kunigaikštystė; šiaurės rytuose - Vladimiro-Suzdalio kunigaikštystė ir Novgorodo žemė. 9. 1237 metų pabaigoje feodalinę Rusiją įsiveržė totoriai-mongolai.

Aukso orda galutinai užkariavo Rusiją 1240 m. Vienas po kito mūšio laukuose žuvo narsūs kunigaikščių būriai, žuvo tūkstančiai rusų, iki paskutiniųjų gynusių savo žemę. Po didžiojo kunigaikščio Jurijaus Vsevolodovičiaus pralaimėjimo ir mirties 1238 m. mūšyje su totoriais-mongolais prie Miesto upės jo brolis Jaroslavas Vsevolodovičius Vladimirskis (Aleksandro Nevskio tėvas) „ėmė pagerbti carą Batu Aukso ordoje. Ir po jo mūsų Rusijos kunigaikščiai, jo sūnūs ir anūkai ilgus metus mokėjo Aukso ordos karaliams išmokas ir mokesčius, jiems paklusdami, ir visi priėmė iš jų valdžią ... “, - skaitome knygoje, parašytoje beveik. šimtmetį po to, kai Rusija atgavo nepriklausomybę Kazanės istorijoje.*1*

10. Vienos centralizuotos valstybės susikūrimas XIV-XV amžiais suvienijus Rusijos žemes aplink Maskvą buvo labai sudėtingas ir prieštaringas reiškinys. Jis turėjo nemažai išskirtinių bruožų, palyginti su panašiu procesu daugelyje Vakarų Europos šalių. Tuo pačiu metu lemiamas momentas buvo ne tiek ekonominis poreikis, kiek tautinė-patriotinė vienybės dėl nepriklausomybės idėja. Be jokios abejonės, Rusijos žemių suvienijimas dar nereiškė ekonominio ir socialinio teritorijos tapatumo įveikimo. Tačiau jau tuo metu Rusija pasirodė prieš Europą kaip galinga daugiatautė Rusijos valstybė.

Maskvos kunigaikščiai, Rusijos carai (nuo 1547 m.) ir imperatoriai (nuo 1721 m.)

Metai Valdovo vardas

Ruriko dinastija

1331-1340 Ivanas I Danilovičius Kalita

1340-1353 Simeonas Ivanovičius išdidus

1353-1359 Ivanas II Ivanovičius Raudonasis

1360-2 Dmitrijus I Konstantinovičius

1362–89 Dmitrijus II Ivanovičius Donskojus

1389-1425 Vasilijus I Dmitrijevičius

1425-33, 1434-46, 1447-62 Vasilijus II Vasiljevičius Tamsus

1434 Jurijus Dmitrijevičius

1446–7 Dmitrijus III Jurjevičius Šemjaka

1462-1505 Ivanas III Didysis

1505-33 Bazilijus III

1533–1584 Ivanas IV Rūstusis (caras nuo 1547 m.)

1584–1598 Fiodoras I Ivanovičius

11. Vasilijus III mirė 1533 m., palikdamas trejų metų Ivaną IV sosto įpėdiniu. Prieš mirtį jis sukūrė regento (globos) tarybą, į kurią įėjo Bojaro Dūmos galingiausių aristokratų klanų atstovai. Taryba turėjo padėti jaunam Ivanui valdyti valstybę iki pilnametystės.

Atsižvelgiant į didžiojo kunigaikščio vaikystę, aplink sostą vyko įnirtinga kova. Šios kovos metu buvo nugalėti du Vasilijaus III broliai: Dmitrovo kunigaikštis Jurijus Ivanovičius ir Starickio kunigaikštis Andrejus Ivanovičius. Abu buvo suimti ir mirė kalėjime. Ginčėsi su didžiąja kunigaikštiene regente ir jos dėde Michailu Glinskiu. Jis buvo suimtas ir apkaltintas tariamai mėginęs mirusį didįjį kunigaikštį apsvaiginti mikstūra.

Nustūmusi konkurentus nuo sosto, Jelena Glinskaja sutelkė visą valdžią savo rankose, oficialiai veikdama kaip sūnaus bendravaldovė. Jos artimiausias patarėjas buvo bojaras princas Ivanas Fedorovičius Ovchina - Telepnevas Obolenskis.

Jelena Glinskaja dėjo daug pastangų, kad sustiprintų centralizuotą valstybę. Dvi didžiausios konkrečios šalies kunigaikštystės – Dmitrovskio ir Starickio – buvo likviduotos. Ji rėmė bajorus, sumažino vienuolynų žemės ir mokesčių privilegijas, įvykdė pinigų reformą. Visų pirma ji išleido naują monetą, kurioje buvo pavaizduotas raitelis su ietimi, todėl moneta buvo pavadinta centu. Vieninga pinigų sistema sustiprino finansus, o rublis tapo stabilesnis.

Atsirado naujas jėgos kūnas - Zemsky Sobor. Zemsky Sobors susitikdavo nereguliariai ir sprendė svarbiausius valstybės reikalus, pirmiausia užsienio politiką ir finansus. Tarp jų buvo Bojaro Dūma, Konsekruota katedra – aukštosios dvasininkijos atstovai; Zemsky Sobors susirinkimuose taip pat dalyvavo bajorų ir aukščiausių nuomininkų atstovai. Pirmasis Zemsky Sobor buvo sušauktas 1549 m.

Pagrindiniai Rusijos užsienio politikos uždaviniai XVI amžiuje buvo: a) pietryčiuose ir rytuose – kova su Kazanės ir Astrachanės chanatais bei Sibiro raidos pradžia; b) vakaruose – kova dėl priėjimo prie Baltijos jūros; c) pietuose - šalies apsauga nuo Krymo chano antskrydžių. a) Kazanės ir Astrachanės chanatas, susidaręs žlugus Aukso ordai, nuolat kėlė grėsmę Rusijos žemėms. Jie laikė rankose Volgos prekybos kelią

Oprichnina pašalino politinį susiskaldymą šalyje, bet sukėlė dar daugiau ginčų šalyje. Šalyje subrendo ekonominė krizė, atėjo niokojimai.

Vyko pinigų sistemos ir priemonių sistemos centralizacija.

Kartu su bajorų milicijos reforma 1550 m. buvo sukurta griežta kariuomenė, kuri tapo nuolatinės kariuomenės šerdimi.

Pirmuoju laikotarpiu caras kartu su savo vidiniu ratu (bajoras Adaševas, kunigaikštis Kurbskis ir kt.), sudaręs Išrinktąją Radą (1549 - 1560), sustiprino šalies centralizaciją, išplėtė monarcho prerogatyvas. . Įkurti (nuo 1549 m.) iš dalies renkama sudėtimi Zemsky Sobors, baigti likviduoti apanažai, suformuota tvarkos sistema, atstatyta vietinės valdžios sistema (atšauktas maitinimas, išrinkti žemstvo ir provincijos organai), šaudymas iš lanko (pusiau buvo sukurti profesionalūs) kariai.

12. Vienas iš tragiškiausių laikotarpių Rusijos valstybės istorijoje buvo XVI a. pabaigos – XVII amžiaus pradžios laikotarpis, vadinamas vargo laiku. Dauguma istorikų jos pradžią sieja su Rurikų dinastijos nuslopinimu 1598 m., o pabaigą su Romanovų dinastijos įkūrimu 1613 m.

Rusijos sostas tapo daugelio legalių ir nelegalių pretendentų kovos objektu. Visuomenė buvo suskirstyta į kelias kariaujančias grupes, iš tikrųjų nebuvo centrinės valdžios. Vyko tikras pilietinis karas. Tokia įvykių raida pastūmėjo Rusijos išorės priešus, šiuo atveju Lenkiją ir Švediją, į aktyvius puolimo veiksmus. Dėl to Rusija gali prarasti nepriklausomybę.

Pagrindinės bėdų laiko priežastys: užsitęsę karai XVI amžiaus antroje pusėje. (Livonijos, Švedijos, karo žygiai prieš Kazanę ir kt.); oprichnina, masinės egzekucijos; Bojarų pilietinė nesantaika; dinastinė krizė (mirtis

Carevičius Dmitrijus 1591 m., Rurikų dinastijos pabaiga po caro Fiodoro Ivanovičiaus mirties 1598 m.); derliaus netekimas ir badas 1601–1603 m

PIRMOJI BĖDŲ ETAPAS. 1598 - 1605 - Boriso Godunovo valdymo laikotarpis.

ANTRASIS BĖDŲ ETAPAS. 1605–1609 Per šį laikotarpį valstybė visiškai žlugo, pilietinis karas apėmė visus visuomenės sluoksnius: bajorus, valstiečius, kazokus. Maskvoje, kaip kaleidoskope, pasikeitė valdžia: netikras Dmitrijus I, Vasilijus Šuiskis, netikras Dmitrijus II, Bojaro Dūma, kurios valdžia į istoriją įėjo pavadinimu „Septyni bojarai“. Tačiau jėgų, galinčių stabilizuoti padėtį, nebuvo. Kai kurie istorikai stabilizavimo galimybę sieja su netikro Dmitrijaus I vardu.

TREČIASIS BĖDŲ ETAPAS. 1610–1613 m Atėjo laikas pasirinkti vystymosi kelią. Tais metais buvo aktyviai bandoma atgaivinti europietišką tvarką rusų žemėse. Jie siejami su Vakarų valstybėmis, pirmiausia su Lenkija. Po Šuiskio nuvertimo kelis mėnesius Maskvoje veikė 7 bojarų valdyba, todėl jie „suorganizavo“ priesaiką Lenkijos kunigaikščiui Vladislavui, pakviesdami jį į sostą.

Ekonominės pasekmės) pasėlių plotų mažinimas) darbininkų trūkumas c) karališkojo iždo papildymas) valstiečių ūkių griuvimas) amatų nuosmukis) amatų gamybos nuosmukis) prekybos pagyvėjimas.

„Marų“ pasekmės – žmogiškieji ir materialiniai nuostoliai;

- šalies geopolitinės padėties pablogėjimas (teritorijų praradimas vakaruose);

Despotinės autokratijos formų, atitinkančių bajorijos interesus, įtvirtinimas, įnešęs lemiamą indėlį į „bėdų“ įveikimą.

Kilmingųjų Maskvos bojarų atstovo Michailo Romanovo išrinkimas į sostą reiškė valstybinio šalies suvereniteto – Rusijos istorijos „plėtros vietos“ – išsaugojimą.

13. Rusijos kultūra XVI amžiuje. turėjo ryškų tradicionalizmo charakterį. Buvo tikima, kad viskas, kas vyksta pasaulyje, yra dieviškojo „prototipo“, aiškiausiai užfiksuoto senovėje, atspindys. Vėliau atsirado tiesos „iškraipymas“. Sprendžiant konkrečius valstybės klausimus Bojaro Dūmoje buvo atsižvelgta ne tiek į bylos aplinkybes, kiek į pavyzdžius iš praeities istorijos. Ginčą laimėjo ne tas, kuris pasiūlė racionalų problemos sprendimą, o tas, kuris nurodė reikšmingesnį istorijos atvejį, susijusį su garsiu valstybės veikėju, o geriausia – su šventuoju, pavyzdžiui, Aleksandru Nevskiu. Lemiamas argumentas buvo tai, ką daryti „pagal tėvynę“ ar „pagal papročius“, tai yra, kaip buvo daroma senais laikais. Tradicijų kaita atrodė pražūtinga valstybei. „Ir kuri žemė keičia papročius“, – rašė bojaras Bersenas Beklemiševas, „ta žemė trunka neilgai“.

Rusijos istorijos bruožas buvo tai, kad tradicinė kultūra čia susiformavo vėliau nei Vakarų Europoje. Pirmiausia tai lėmė užsitęsusi kolonizacija ir totorių jungas, pasukojęs šalį į Rytus ir atitraukęs ją nuo Europos kultūrinio pasaulio. Visa tai pakirto organišką kultūros raidą. Tuo pačiu metu jau nuo XV-XVI a. išaugo kultūrinė Europos įtaka Rusijai. Maskvoje atsirado vis daugiau užsieniečių. Sklinda naujos idėjos, papročiai – barzdos skutimas ir tabako rūkymas. Tai suaktyvino tradicionalistinės reakcijos jėgas.

Tradicinė kultūra turėjo galimybę vystytis, tačiau šis procesas kartais turi priešingą kryptį, palyginti su šiuolaikinės kultūros raida.

Kolektyvistiniai Rusijos žmonių idealai atsispindėjo tradicinėje stačiatikių kultūroje. Todėl atgaila už nuodėmę dažnai buvo paviršutiniška. Greičiau tai yra atgaila ne prieš Dievą, o prieš visuomenę.

14. Rusijos absoliutizmas – priešingai nei Europos absoliutizmas, susiformavęs perėjimo nuo feodalinių prie buržuazinių santykių sąlygomis – susiformavo feodalinės-baudžiavos santvarkos dominavimo pagrindu. Rusijos absoliutizmas yra autokratija su biurokratija, kuri sukuria mechanizmą, kaip centre ir regionuose įgyvendinti neribotą suvereno valdžią.

Istorinis-sisteminis metodas

Istorinis-sisteminis metodas yra vienas pagrindinių istorijos tyrimo metodų, įgyvendinantis sisteminio požiūrio principus. Istorinis-sisteminis metodas skirtas praeities objektų ir reiškinių, kaip vientisų istorinių sistemų, tyrinėjimui: jų sandaros ir funkcijų, vidinių ir išorinių santykių (morfologijos), dinaminių pokyčių (genezė) analizei.

Terminą „istorinis-sisteminis metodas“ įvedė I. D. Kovalčenka, laikydamas jį struktūrine ir funkcine analize pagrįstu metodu, papildytu sistemos raidos charakteristika, atsižvelgiant į jos savybes. Istorinio-sisteminio metodo epistemologinis potencialas neapsiriboja vien istorinių objektų ar reiškinių struktūrinių ir funkcinių parametrų aprašymu, jis leidžia nuo specifinių istorinių žinių pereiti prie teorinių, prie socialinių sistemų funkcionavimo dėsnių ir jų suvokimo. modeliavimas. Be to, istorinio-sisteminio metodo rėmuose sprendžiama modelio koreliavimo su realiomis objekto apraiškomis ir modelio gebėjimo „numatyti“ ar „rekonstruoti“ sistemos elgseną įvertinimo problema. Istorinės sistemos metodo bruožas yra plačiai paplitęs sistemos analizės ir matematinio modeliavimo metodų naudojimas kartu su bendrais moksliniais metodais, pagrįstais loginiu sprendimu.

Istorinis-tipologinis metodas

Istorinis-tipologinis metodas, kaip ir visi kiti metodai, turi savo objektyvų pagrindą. Tai susideda iš to, kad socialinėje ir istorinėje raidoje, viena vertus, jie skiriasi, o kita vertus, individualūs, specialūs, bendrieji ir bendrieji yra glaudžiai tarpusavyje susiję. Todėl svarbus socialinių istorinių reiškinių pažinimo, jų esmės atskleidimo uždavinys yra nustatyti tą, kuris buvo būdingas tam tikrų individo (viengubo) derinių įvairovei.

Socialinis gyvenimas visomis savo apraiškomis yra nuolatinis dinamiškas procesas. Tai ne paprasta nuosekli įvykių eiga, o kai kurių kokybinių būsenų kitimas kitais, ji turi savo nepanašius etapus. Šių etapų paskirstymas taip pat yra svarbus socialinės-istorinės raidos pažinimo uždavinys.

Pasaulietis teisus, kai istorinį tekstą atpažįsta iš jame esančių datų.

Pirmasis laiko bruožas, kuriame apskritai nieko stebėtino: istorijos laikas yra įvairių socialinių grupių: visuomenių, valstybių, civilizacijų laikas. Tai laikas, kuris yra vadovas visiems grupės nariams. Karo laikas visada užsitęsia labai ilgai, revoliucinis laikas buvo laikas, kuris prabėgo labai greitai. Istorinio laiko svyravimai yra kolektyviniai. Todėl juos galima objektyvizuoti. Istoriko užduotis – nustatyti judėjimo kryptį. Teleologinio požiūrio atmetimas šiuolaikinėje istoriografijoje neleidžia istorikui pripažinti, kad egzistuoja aiškiai nukreiptas laikas, kaip atrodo amžininkams. Patys tiriami procesai savo eigoje perduoda tam tikrą topologiją laikui. Prognozė galima ne apokaliptinės pranašystės forma, o iš praeities į ateitį nukreipta prognozė, pagrįsta praeitimi pagrįsta diagnoze, siekiant nustatyti galimą įvykių eigą ir įvertinti jos tikimybės laipsnį.

R. Koselleckas apie tai rašo: „Nors pranašystė išeina už apskaičiuotos patirties horizonto, prognozė, kaip žinia, pati yra įsiterpusi į politinę situaciją. Ir tiek, kad prognozuoti savaime reiškia pakeisti situaciją. Taigi prognozavimas yra sąmoningas politinio veiksmo veiksnys, jis daromas atsižvelgiant į įvykius, atrandant jų naujumą. Todėl tam tikru nenuspėjamai nuspėjamu būdu laikas visada išimamas iš prognozės.

Pirmasis istoriko darbo žingsnis yra chronologijos sudarymas. Antrasis žingsnis yra periodizavimas. Istorikas suskirsto istoriją į periodus, sunkiai suvokiamą laiko tęstinumą pakeičia kokia nors reikšmine struktūra. Atskleidžiami nenutrūkstamumo ir tęstinumo ryšiai: tęstinumas vyksta laikotarpiais, pertrauka – tarp periodų.

Taigi periodizavimas reiškia identifikuoti netolygumus, netolygumus, nurodyti, kas tiksliai keičiasi, nustatyti šių pokyčių datą ir pateikti preliminarų apibrėžimą. Periodizavimas susijęs su tęstinumo ir jo pažeidimų nustatymu. Tai atveria kelią interpretacijoms. Tai daro istoriją jei ne visai suprantamą, tai bent jau įsivaizduojamą.

Istorikas nerekonstruoja viso laiko kiekvienam naujam tyrimui: jis imasi kitų istorikų jau dirbto laiko, kurio periodizacija yra prieinama. Kadangi užduodamas klausimas įgyja teisėtumą tik įtraukus jį į tyrimo lauką, istorikas negali abstrahuotis nuo ankstesnių periodizacijų: juk jos sudaro profesijos kalbą.

Tipologizavimu kaip mokslo žinių metodu siekiama išskaidyti (sutvarkyti) objektų ar reiškinių aibę į kokybiškai apibrėžtus tipus (klases pagal jų bendrus esminius požymius. Dėmesys iš esmės vienalyčių objektų ir reiškinių rinkinių erdviniais ar laiko aspektais identifikavimui). skiria tipologiją (arba tipizaciją ) nuo klasifikavimo ir grupavimo plačiąja prasme, kai negali būti keliama užduotis identifikuoti objekto priklausymą kaip vientisumą vienam ar kitam kokybiniam tikrumui.. Čia skirstymas gali apsiriboti objektų grupavimu. pagal tam tikras savybes ir šiuo atžvilgiu veikia kaip konkrečių duomenų apie istorinius objektus, reiškinius ir procesus sutvarkymo ir sisteminimo priemonė. Tipologizacija, būdama savotiška formos klasifikacija, yra esminės analizės metodas.

Šiuos principus galima efektyviausiai įgyvendinti tik taikant dedukcinį metodą. Jis susideda iš to, kad atitinkami tipai išskiriami remiantis nagrinėjamo objektų rinkinio teorine esminio turinio analize. Analizės rezultatas turėtų būti ne tik kokybiškai skirtingų tipų nustatymas, bet ir tų specifinių bruožų, kurie apibūdina jų kokybinį tikrumą, nustatymas. Taip sukuriama galimybė kiekvieną atskirą objektą priskirti tam tikram tipui.

Visa tai lemia poreikį tipologijoje naudoti kombinuotą dedukcinį-indukcinį ir indukcinį metodą.

Kognityvine prasme efektyviausias tipizavimas yra toks, kuris leidžia ne tik išskirti atitinkamus tipus, bet ir nustatyti objektų priklausomybės šiems tipams laipsnį ir jų panašumo su kitais tipais matą. Tam reikalingi specialūs daugiamatės tipologijos metodai. Tokie metodai sukurti, jau bandoma juos pritaikyti istoriniuose tyrimuose.

Istoriniuose tyrimuose taip pat nuo seno naudojamas istorinis-lyginamasis metodas.

Apskritai palyginimas yra svarbus ir, ko gero, labiausiai paplitęs mokslo žinių metodas. Tiesą sakant, jokie moksliniai tyrimai negali būti lyginami. Istorinio-lyginamojo metodo loginis pagrindas tuo atveju, kai nustatomas subjektų panašumas, yra analogija. Analogija yra bendras mokslinis pažinimo metodas, kuris susideda iš to, kad remiantis panašumu - kai kuriais lyginamų objektų požymiais, daroma išvada apie kitų požymių panašumą. Akivaizdu, kad šiuo atveju objekto (reiškinio), su kuriuo lyginama, žinomų požymių diapazonas turėtų būti platesnis nei tiriamojo objekto.

Istorinis-lyginamasis metodas yra kritinis metodas. Lyginamasis metodas ir šaltinių patikrinimas yra istorinio „amato“ pagrindas, pradedant pozityvizmo istorikų studijomis. Išorinė kritika leidžia pagalbinių disciplinų pagalba nustatyti šaltinio autentiškumą. Vidinė kritika grindžiama vidinių prieštaravimų paieška pačiame dokumente. Markas Blockas patikimiausiais šaltiniais laikė netyčinius, nesąmoningus įrodymus, kurie nebuvo skirti mums informuoti. Jis pats juos pavadino „rodymais, kad praeitis netyčia nukrenta savo kelyje“. Tai gali būti privati ​​korespondencija, grynai asmeninis dienoraštis, įmonės sąskaitos, santuokos įrašai, paveldėjimo deklaracijos, taip pat įvairūs daiktai.

Apskritai, bet koks tekstas yra užkoduotas vaizdavimo sistema, kuri yra glaudžiai susijusi su kalba, kuria jis parašytas. Bet kurios epochos valdininko pranešime atsispindės tai, ką jis tikisi pamatyti ir ką sugeba suvokti: praeis pro tai, kas netelpa į jo idėjų schemą.

Štai kodėl kritiškas požiūris į bet kokią informaciją yra istoriko profesinės veiklos pagrindas. Kritiškas požiūris reikalauja intelektualinių pastangų. Kaip rašė S. Segnobosas: „Kritika prieštarauja normaliai žmogaus proto struktūrai; spontaniškas žmogaus polinkis – tikėti tuo, kas sakoma. Visiškai natūralu priimti bet kokį teiginį, ypač rašytinį; tuo lengviau, jei ji išreiškiama skaičiais, o dar lengviau, jei ji ateina iš oficialių autoritetų.... Todėl taikyti kritiką reiškia pasirinkti mąstymo būdą, prieštaraujantį spontaniškam mąstymui, užimti poziciją, kuri yra nenatūralu.... To negalima pasiekti be pastangų. Kad nuskęstų, tereikia spontaniškų įkritusio į vandenį žmogaus judesių. Mokantis plaukti, tai reiškia sulėtinti savo spontaniškus judesius, kurie yra nenatūralūs.

Apskritai istorinis-lyginamasis metodas turi plačias pažinimo galimybes. Pirma, tai leidžia atskleisti tiriamų reiškinių esmę tais atvejais, kai ji nėra akivaizdi, remiantis turimais faktais; identifikuoti bendrą ir pasikartojantį, būtiną ir natūralų, viena vertus, ir kokybiškai skirtingą, kita vertus. Taip užpildomos spragos, o tyrimas užbaigiamas. Antra, istorinis-lyginamasis metodas leidžia peržengti tyrinėjamus reiškinius ir, remiantis analogijomis, prieiti prie plačių istorinių paralelių. Trečia, jis leidžia taikyti visus kitus bendruosius istorinius metodus ir yra mažiau aprašomasis nei istorinis-genetinis metodas.

Galima lyginti tiek to paties tipo, tiek skirtingų tipų objektus ir reiškinius, kurie yra tame pačiame ir skirtingose ​​raidos stadijose. Tačiau vienu atveju esmė bus atskleista remiantis panašumų nustatymu, o kitu – skirtumais. Šių istorinių palyginimų sąlygų laikymasis iš esmės reiškia nuoseklų istorizmo principo įgyvendinimą.

Požymių, kuriais remiantis turėtų būti atliekama istorinė-lyginamoji analizė, reikšmingumo, lyginamų reiškinių tipologijos ir etapų atskleidimas dažniausiai reikalauja ypatingų tyrimų pastangų ir kitų bendrųjų istorinių metodų, pirmiausia istorinių-tipologinių, panaudojimo. ir istorinis-sisteminis. Kartu su šiais metodais istorinis-lyginamasis metodas yra galingas istorinių tyrimų įrankis.

Tačiau šis metodas, žinoma, turi tam tikrą efektyviausių veiksmų spektrą. Tai visų pirma socialinės-istorinės raidos tyrimas plačiu erdviniu ir laiko aspektu, taip pat tų ne tokių plačių reiškinių ir procesų, kurių esmė negali būti atskleista tiesiogine analize dėl sudėtingumo, nenuoseklumo ir neužbaigtumo. , taip pat konkrečių istorinių duomenų spragas.

Lyginamasis metodas taip pat naudojamas kaip hipotezių kūrimo ir tikrinimo priemonė. Jos pagrindu galimas retro-alternatyvizmas. Istorija kaip retro pasakojimas suponuoja galimybę judėti laike dviem kryptimis: nuo dabarties ir jos problemų (o kartu ir iki to laiko sukauptos patirties) į praeitį ir nuo įvykio pradžios iki jo finalo. . Tai į priežastingumo paieškas istorijoje atneša stabilumo ir stiprybės elementą, kurio nereikėtų nuvertinti: duodamas galutinis taškas, o istorikas savo darbe iš jo remiasi. Tai nepanaikina kliedesinių konstrukcijų rizikos, bet bent jau sumažinama. Įvykio istorija iš tikrųjų yra įvykęs socialinis eksperimentas. Ją galima stebėti netiesioginiais įrodymais, statyti hipotezes, patikrinti. Istorikas gali pasiūlyti įvairiausių Prancūzijos revoliucijos interpretacijų, bet bet kuriuo atveju visi jo paaiškinimai turi bendrą invariantą, iki kurio juos reikia redukuoti – tai pati revoliucija. Taigi fantazijos skrydis turi būti suvaržytas. Šiuo atveju lyginamasis metodas naudojamas kaip hipotezių rengimo ir tikrinimo priemonė. Priešingu atveju ši technika vadinama retroalternatyvizmu. Įsivaizduoti kitokią istorijos raidą yra vienintelis būdas rasti tikrosios istorijos priežastis.

Raymondas Aronas ragino racionaliai pasverti galimas tam tikrų įvykių priežastis, lyginant tai, kas buvo įmanoma: „Jei aš sakau, kad Bismarko sprendimas sukėlė 1866 m. karą... tai turiu omenyje, kad be kanclerio sprendimo karas nebūtų prasidėjęs. (arba bent jau nebūtų prasidėjęs tuo momentu) ... tikrasis priežastinis ryšys atsiskleidžia tik palyginus su tuo, kas buvo galimybė. Bet kuris istorikas, norėdamas paaiškinti, kas buvo, užduoda klausimą, kas galėjo būti. Teorija skirta tik tam, kad logiška forma aprengtų šį spontanišką prietaisą, kurį naudoja kiekvienas paprastas žmogus. Jeigu ieškome reiškinio priežasties, tai neapsiribojame paprastu prietakų papildymu ar palyginimu. Stengiamės pasverti kiekvieno iš jų poveikį. Norėdami atlikti tokią gradaciją, imame vieną iš šių pirmtakų, mintyse laikome jį neegzistuojančiu arba modifikuotu ir bandome rekonstruoti arba įsivaizduoti, kas nutiktų šiuo atveju. Jei reikia pripažinti, kad tiriamas reiškinys būtų kitoks, jei šio faktoriaus nebūtų (arba jei taip nebūtų), darome išvadą, kad šis pirmtakas yra viena iš kažkokios reiškinio-efekto dalies, būtent tos dalies, priežasčių. dalys, kuriose turėjome daryti prielaidą, kad pasikeitė... Taigi loginis tyrimas apima tokias operacijas: 1) reiškinio-pasekmės išskaidymas; 2) nustatant pirmenybių gradaciją ir išryškinant antecedentą, kurio įtaką turime įvertinti; 3) nerealios įvykių eigos konstravimas; 4) spekuliacinių ir realių įvykių palyginimas. Tarkime... kad mūsų bendros sociologinio pobūdžio žinios leidžia mums kurti nerealias konstrukcijas. Bet koks bus jų statusas? Weberis atsako: šiuo atveju kalbėsime apie objektyvias galimybes, arba, kitaip tariant, apie įvykių raidą pagal mums žinomus, bet tik tikėtinus šablonus.

Ši analizė, be įvykių istorijos, taikoma ir viskam. Tikrasis priežastinis ryšys atskleidžiamas tik palyginus su tuo, kas buvo galimybė. Jei, pavyzdžiui, susiduriate su Prancūzijos revoliucijos priežasčių klausimu ir jei norime atitinkamai pasverti ekonominių veiksnių svarbą (XV a. pabaigos Prancūzijos ekonomikos krizė, prastas derlius). 1788 m.), socialiniai veiksniai (buržuazijos iškilimas, aukštuomenės reakcija), politiniai veiksniai (monarchijos finansinė krizė, Turgot atsistatydinimas) ir kt., tada negali būti kitos išeities, kaip visa tai apsvarstyti. įvairias priežastis po vieną, manyti, kad jos gali būti skirtingos, ir pabandyti įsivaizduoti įvykių eigą, kuri galėtų sekti šiuo atveju. Kaip sako M. Weberis, norėdami „išnarplioti tikrus priežastinius ryšius, sukuriame nerealius“. Tokia „įsivaizduojama patirtis“ istorikui yra vienintelis būdas ne tik nustatyti priežastis, bet ir jas išnarplioti, pasverti, kaip teigė M. Weberis ir R. Aronas, tai yra nustatyti savo hierarchiją.

Istoriniam lyginamajam metodui būdingas tam tikras apribojimas, taip pat reikia turėti omenyje jo taikymo sunkumus. Ne visi reiškiniai gali būti lyginami. Per ją visų pirma yra žinoma tikrovės šakninė esmė visoje jos įvairovėje, o ne jos specifinė specifika. Sunku taikyti istorinį-lyginamąjį metodą tiriant socialinių procesų dinamiką. Formalus istorinio-lyginamojo metodo taikymas yra kupinas klaidingų išvadų ir pastebėjimų.