Galbūt kiekvienos profesijos atstovai turi savo juokelius, suprantamus gana siauram ratui. Bet kadangi daugeliui rusų kalbos subtilybių tenka mokytis net mokykloje, filologiniai pokštai suprantami ir visada eina su kaupu.

Yra žinoma, kad Lewisas Carrollas, keliaudamas po Rusiją, užsirašė žodį „gynė“. Savo kelionės dienoraštyje jis pažymėjo tai kaip „tuos, kurios protestuoja patys“, ir tvirtino, kad vien šio žodžio žvilgsnis jį gąsdina. Tai suprantama, ne vienas užsienietis nesugeba ištarti žodį „zashtsheeshtshauoushtsheekhsua“.

Užsienio delegacija sovietų gamykloje. Darbininkas ir meistras, nieko nepastebėdami, temperamentingai kalbasi. Vienas iš užsieniečių, pakenčiamai gerai mokantis rusų kalbą, verčia kitiems:
„Meistras pakviečia darbuotoją apdoroti detalę, turėdamas omenyje tai, kad jį palaiko intymūs santykiai su darbuotojo mama. Darbuotojas atsisako apdoroti dalį, remdamasis tuo, kad jį palaiko intymūs santykiai su meistro motina, parduotuvės vadovu, gamyklos direktoriumi ir pačia dalimi.

Į dekanatą atėjo penkto kurso studentė su prašymu pašalinti. „Ar turite problemų šeimoje? Reikia pagalbos? Išspręskime kaip nors klausimą, kodėl tave reikia išvaryti?!“, – stebisi dekanas. - Ne, ačiū, - lyg dantį skaudėtų vaikinas. – „Nesuprask manęs neteisingai. Kai pirmame kurse nuolat kalbėdavo apie parduotuves, aš tiesiog nekreipiau dėmesio. Kai antrame kurse nuolat trūkinėdavo dėl madingų apatinių, leidau sau šmaikštauti. Trečiaisiais metais jie pradėjo aptarinėti savo meilės reikalus, aš sužinojau daug naujo ir įdomaus. Ketvirta – žinojau apie kiekvieno iš jų menstruacinį ciklą, apie abortus ir intymiausias šeimos gyvenimo smulkmenas. Bet kai prieš mėnesį sapnavau, kad mano kojinės suplyšo ... “

Močiute, labas. Esame filologijos studentai iš Maskvos. Mes atėjome pas jus mokytis tarmių ...
- Kam studijuoti mūsų vidurio rusų tarmę! Šiaurėje bent jau balsių susitraukimas...

Anglas, prancūzas ir rusas kalba apie kalbų sudėtingumą.
anglas:
Mūsų tarimas yra sudėtingas. . Pavyzdžiui, sakome „Inaf“ ir rašome „Pakankamai“.
prancūzas:
– Mums dar sunkiau. Mes sakome „Bordo“ ir rašome „Bordeaux“.
Rusų kalba:
– Taip, kas tai... Sakome: „Ką?“, Ir rašome: „Pakartok, prašau“.

Britų žurnalas paskelbė trumpiausios istorijos konkursą. Konkurso sąlygos buvo gana sunkios:
– Karalienė turėjo būti pagrindinė veikėja.
– Būtinai paminėkite Dievą
- Turbūt paslaptis
- Tikrai šiek tiek sekso.
Pirmoji premija buvo įteikta studentei, sugebėjusiam istoriją sutalpinti į vieną frazę: „O Dieve“, – sušuko karalienė, „Aš nėščia ir nežinia kieno!

Universiteto koridoriuje susitinka teisininkas ir filologas. Advokatas turi mažą krūvą knygų, o filologo dėl knygų net nesimato. Advokatas pasibaisėjo: „Ar tai sesijos vadovėliai?“ Filologas: „Tu juokauji?! Tai yra sesijos nuorodų SĄRAŠAS.

Jie ne tik nudžiugins, bet ir padės būti raštingam.

„Tarp žurnalistų labai mažai žmonių turi žurnalistinį išsilavinimą – tai atrodytų paradoksas. Paprastai žurnalistai yra arba daug skaitantys žmonės, arba paprasti filologai. Mano nuomone, filologija yra svarbiausias mokslas pasaulyje, nes ji dirba su tekstu, o viskas, ką matome aplinkui, yra tam tikru mastu teisingai prasmingas ir tiksliai suprantamas tekstas. Ta pati publicistika – tik filologijos „priedas“. Nereikia mokytis, kad būtum žurnalistas, tai labai keistas ir abejotinas išsilavinimas “.

Zacharas Prilepinas.

Liepos 7-oji yra Zacharo Prilepino gimtadienis. Vienas pirmųjų gavo „rusų rašytojo“ titulą. Žurnalistas, filologas, verslininkas, politikas, muzikantas, aktorius. Jo talentas randa pačias keisčiausias išraiškas. „Liberaliosios visuomenės“ Zacharo vardas yra kaip raudonas skuduras jaučiui šimto trisdešimtajai koridai. Ši aplinkybė, ko gero, prideda Prilepinui dar daugiau žavesio. Ideologinis nacionalbolševikas įpratino skaitytoją prie paprasto dalyko: net jei pastarasis nesutiks su kiekvienu jo žodžiu, jis vis tiek perskaitys straipsnį, rubriką ar knygą.

Zacharas yra plataus pobūdžio. Tarnauti riaušių policijoje ir studijuoti filologijos fakulteto vakare, matai, nėra žmogaus iš minios likimas. Kuklus ne visą darbo dieną dirbantis šokėjos naktiniuose klubuose šiame fone atrodo daugiau nei tinkamas. Amerikos sąlygomis jis tikrai būtų tapęs aktoriumi. Intensyvus, charizmatiškas. Vinas Dieselis, Jasonas Stathamas... Zakharas Prilepinas nepasiklys šioje veiksmo herojų linijoje. Pjaustydamas kaukoles, smogdamas iš gero priekalo, jis, skirtingai nei šabloniniai dyzeliniai varikliai, tikrai pasakytų šviesią kalbą, kurioje būtų įvairaus gylio minčių ir vaizdų. Bet tai yra Amerikos sąlygomis. Mūsų priemoliai žadėjo kiek kitokį likimą ir visai kitus laurus. Čia, norėdami išgyventi, teko važiuoti pamainomis Maskvos plentu ir sulėtinti sunkvežimius iš Kaukazo, kad iš pietų svečių nusavintų apelsinus, arbūzus, bananus. Prilepinsko namuose buvo tik bulvės ...

Universitetas baigėsi, gyvenime turėjau kažką keisti. 1999 m. (o, šios stebuklingos devynios) Prilepinas nusprendė išbandyti save kaip žurnalistas. Tuo metu jam buvo 24 metai. „Aš, pagal išsilavinimą filologė, žurnalistikos ėmiausi visai atsitiktinai. Kai man skubiai prireikė darbo, sutikau savo seną draugą filologą, kuris man pasiūlė rašyti straipsnius: "Dieve su tavimi, koks aš žurnalistas? Aš nieko nežinau!" Kaip man ironiškai atsakė tas pats pažįstamas, tie, kurie dirba žurnalistikoje, nieko nežino, bet apie viską turi savo nuomonę.

Nižnij Novgorodo laikraštis „Delo“ priima Zacharą savo valstybėje. Jo medžiaga publikuojama įvairiais slapyvardžiais (garsiausiu tapo Eugenijus Lavlinskis). „Tačiau laikraštis buvo geltonas, baisus, kai kur net „Juodasis šimtas“, nors jis buvo Sergejaus Kirijenkos holdingo dalis“, – vėliau sakė naujai nukaldintas žurnalistas, „Ir aš supratau, kad eikvoju savo gyvenimą tam. nieko, ir pradėjo rašyti romaną. Iš pradžių tai buvo romanas apie meilę, bet pamažu (dirbau trejus ar ketverius metus) jis virto romanu apie Čečėniją kaip apie mano stipriausią gyvenimo patirtį – kaip sakoma, kad ir ką bedarytume, pasirodo Kalašnikovo automatas. .

Žurnalistinė veikla greitai virto rutina. O veikėjo, panašaus į Prilepino, savininkas pagal apibrėžimą vengia visko, kas įprasta. Belieka tik nuspręsti, kur bėgti, ir nubrėžti pabėgimo planą. „Supratau, kad švaistau savo gyvenimą niekam tikęs – ir pradėjau rašyti romaną“. Taigi rusų literatūra į savo atkaklias letenas įtraukė naują reiškinį.

Tačiau žurnalistika nepalieka Prilepino gyvenimo. Įgyja kitų savybių. Dabar tai ne konvejerio darbas, o gabalų gamyba. Jo straipsniai bus publikuojami įvairiuose leidiniuose: Literaturnaja Gazeta, On the Edge, Limonka, Sever, General Line, Novy Mir, Snob, Russian Pioneer.

Jau būdamas apžvalgininku Zacharas buvo publikuotas leidiniuose „Snobas“, „Kibirkštis“, „Rusiškas gyvenimas“ ir „Meška“. Jo tekstai rado vietą tokiuose jaukiuose kampeliuose kaip „Seksas mieste“ ir „Glamūras“.

Politinės pažiūros nulėmė Prilepino, kaip laikraščio „Liaudies stebėtojas“, priklausančio Nižnij Novgorodo nacionalbolševikų skyriui, vyriausiojo redaktoriaus darbą. Vėliau jis taps „Novaja gazeta“ generaliniu direktoriumi tame pačiame mieste. Ir jis priims „Laisvosios spaudos“ portalo vyriausiojo redaktoriaus įgaliojimus.

Tuo metu, kai radikalių idėjų raiška yra smerktina ir baudžiama, Prilepinas vargu ar galėjo nenusipelnyti „politinio keistuolio“. Jo „Laiškas bendražygiui Stalinui“ sukėlė pasipiktinimo audrą. Liberalios visuomenės vardu rašytojas ir žurnalistas išsakė itin nemadingus draugo Džugašvilio nuopelnų vertinimus. „Pats mano laiškas buvo sumanytas po dar vienos žvėriškos orgijos spaudoje, įvykusios pernai gegužės 9 d., ir dar kartą pakartotos orgijos šių metų birželio 22 d. Daugelis priprato prie šių bakchanalijų, daugelis su jomis susitaikė. Išskyrus milijonus Rusijoje gyvenančių žmonių. Norėdami kažkaip paaiškinti didžiulį žmonių pagarbos jausmą Stalinui, mano oponentai teigia, kad visi, kurie buvo lageriuose, mirė, o dabar budelių ir informatorių vaikai ilgisi Stalino.

Šių metų birželio pabaigoje Zacharo vardas vėl buvo siejamas su žiniasklaidos ažiotažu. Laikraštis „Argumenty i Fakty“ paprašė jo pakomentuoti straipsnį apie gėjus. Ta tema, kaip vėliau sako „komentatorius“, kuri jam „paprastai mažai rūpi“, pateikė dvi tezes: „1. Visi žmonės yra laisvi ir turi visas teises disponuoti savo lytiniais organais savo nuožiūra. Gėjai ir gėjai – taip sveikatai.

2. Vyrų poros neturėtų įsivaikinti vaikų. Tai mano požiūris. Tai ne jūsų laisvė: vaikų juk neklausiama, ar jie nori sau tokių tėvų.

„Aif“ kūrėjai nusprendė medžiagai suteikti košeriškesnį skambesį. Antraštės spindėjo. "Tegul jie susiranda savo pragarą!" (na bent jau ne asilas) ir „Gėjau, šuo nuo vaikų“ (pavadinimo autorių smerkiantis kaip ribotų protinių gebėjimų vaiko lygio poetą). Puiku, ar ne? Žinoma, Prilepinas laikraščio būtybę sutiko priešiškai. Savo „Facebook“ puslapyje jis trumpai sureagavo: „Keistuoliai“.

Štai kodėl jie, žinoma, nepradėjo visokeriopai linkti Prilepino vardo. Kaip žinote, gėjų bendruomenės problema yra pati svarbiausia šiuolaikinėje Rusijoje. Jei laikraščio numeryje ar interneto portalo atnaujinime apie seksualinių mažumų atstovus neužsimenama nė žodžio, tai reiškia, kad buvo pažeistos jų teisės, taip pat pasijuto netinkamas leidinių darbuotojų elgesys.

Rašytojas Vadimas Leventalis, „Izvestija“ apžvalgininkas, visiškai teisingai įvertino situacijos žiaurumą, kai rašančio žmogaus prašoma komentuoti telefonu, o ne parašyti straipsnį, kuriame būtų galima išsakyti savo nuomonę, išsakyti savo mintis. santūriai, subalansuotai.

Liberali visuomenė gali tik džiaugtis. Yra „priežasčių“ loti ant nepatogaus oponento: „obskurantistas!“, „kraujo ištroškęs!“. Nemalonumai, beje, yra neatsiejama Prilepino savybė, galbūt lemianti. Dėl nepatogumų jis yra ir mylimas, ir nekenčiamas. Rašytojui ir žurnalistui tai yra norma. 36.6.

FEFU mokytojų ir mokinių akcija už rusų kalbos grynumą įsibėgėja. Pagrindinis jo renginys buvo nauja filologijos mokslų daktaro, rašytojo, žurnalisto, FEFU humanitarinių mokslų mokyklos profesoriaus Olego Kopytovo paskaita apie rusišką keiksmą. Tačiau nešvankios kalbos vartojimo problema liečia ne tik filologiją. Nešvanki kalba turi savo psichologiją ir rodo, kad piktnaudžiaujantys nepadoria kalba turi akivaizdžių psichologinių kompleksų. Tai pranešė DV-ROSS.

Apie tai, kokiais pasąmonės psichologiniais mechanizmais slypi nešvankybių naudojimas, pasakojo Tolimųjų Rytų federalinio universiteto Humanitarinių mokslų mokyklos Psichologijos katedros vedėja, psichologijos mokslų kandidatė Oksana Baturina.

Iš tiesų, piktnaudžiavimo nešvankybėmis priežastys daugiausia slypi žmogaus psichologijoje. Pavyzdžiui, kilimėlio naudojimas buityje, kaip taisyklė, yra nevalinga reakcija į klaidą ar kokį nors nemalonų nelaimingą atsitikimą. Tai reiškia pasąmoningą žmogaus bandymą „atsisakyti“ klaidos ir pradėti viską iš naujo. Tačiau kai keiksmažodžiai vartojami viešai ir iššaukiančiai, tai turi kitą reikšmę. Ryškiausias pavyzdys: kai žmogus vyrų grupėje garsiai vartoja keiksmažodžius, jis taip išduoda savo pasąmoningą pranašumo, lyderystės ir valdžios troškimą.

Kaip aiškino psichologė, tokia pasąmoninga demonstratyvaus prievartos prasmė yra gana akivaizdi. Kai jaunimas garsiai keikiasi, norisi pasakyti: „Aš jau suaugęs!“, „Aš nepriklausomas!“, „Esu aukščiau už čia esančius!“. Tačiau iš tikrųjų tai veikiau rodo šio žmogaus nepasitikėjimą savimi, nepakankamą vidinį pasitenkinimą ir kitas psichologines problemas. Priešingu atveju, kam iššaukiančiai įtikinėti kitus, o tuo pačiu ir dažniausiai nepažįstamus žmones, kad esi „suaugęs“ ir „nepriklausomas“? Ypač jei tau daugiau nei 30? Taigi žmogus apnuogina savo psichologinius kompleksus. Tai aiškiai matoma iš išorės, bet dažnai pačiam „kalbėtojui“ nesuprantama dėl jo žemos kultūros. Kaip rodo psichologija, šį savirealizacijos metodą dažnai naudoja vaikai.

Ar žinote, kad keiksmažodžiai yra gana paplitę tarp darželinio ir mokyklinio amžiaus vaikų? – klausia Oksana Baturina. – Išgirdę „įdomų“ ir, svarbiausia, draudžiamą žodį, pradeda jį naudoti kaip ginklą. Pavyzdžiui, kovoti už suaugusiųjų ir bendraamžių dėmesį, o tai labai svarbu vaikui, ar manipuliuoti tėvais. Ir tai nenuostabu. Mat – žmonijos vaikystės produktas, paprasčiausios bendravimo formos. Tokia žodinė agresija yra paprasčiausias, primityviausias būdas įgyti valdžią ir savo vietą visuomenėje. Štai kodėl ji yra plačiai paplitusi socialinėse klasėse. Tačiau iš tikrųjų puikiai žinome, kad džentelmeniškas šiuolaikinio vadovo ir sėkmingo žmogaus rinkinys yra ne keiksmažodžių rinkinys, o organizaciniai įgūdžiai, gebėjimas analizuoti, įvaldyti literatūrinę kalbą, siekiant paaiškinti, įtikinti ir laimėti. žmonių.

Ne taip seniai biologai išsiaiškino, kad keiksmažodžiai ypač žalingi mergaitėms. Dažnas kilimėlio naudojimas turi neigiamą energetinį-fiziologinį poveikį moters organizmui. Moteris keikdamasi provokuoja savyje vyriškų hormonų gamybą ir išvaizdoje įgauna vyriškų bruožų: pailgėja plaukų linija, šiurkštėja balsas. Be to, biologai nustatė, kad tai netgi lemia moters DNR struktūros pokyčius.

Senovėje kilimėliai nebuvo uždrausti. Tai buvo primityvi bendravimo forma, paplitusi vyrų grupėse, ji padėjo užmegzti ryšius, pasiekti tam tikrų rezultatų. Tačiau vystantis ir komplikuojant visuomenei ji prarado būtinybę. Plačiąja prasme keiksmažodžiai yra kultūros užuomazga, savotiškas apendiksas, kuris dabar mažai funkcionalus ir išlikęs kaip reliktas ir primityvios komunikacijos priemonė, – pabrėžia Oksana Baturina.

Vakar SurGPU konferencijų salė buvo sausakimša: universiteto studentų ir dėstytojų laukė susitikimas (jis įvyko Centralizuotos bibliotekų sistemos darbuotojų pastangomis įgyvendinant projektą „Likimo rašytojas-autoris“) su vienu. madingiausių pastarojo dešimtmečio rašytojų Zacharas Prilepinas. Kultinių bestselerių autorius, žurnalistas, žymus opozicijos veikėjas ir visuomenės veikėjas kalbėjo apie meną, literatūrą, švietimą, tačiau studentams ypač rūpėjo jo požiūris į žurnalistiką:

„Tarp žurnalistų labai mažai žmonių turi žurnalistinį išsilavinimą – tai atrodytų paradoksas. Paprastai žurnalistai yra arba daug skaitantys žmonės, arba paprasti filologai. Mano nuomone, filologija yra svarbiausias mokslas pasaulyje, nes ji dirba su tekstu, o viskas, ką matome aplinkui, tam tikru mastu yra teisingai suvoktas ir tiksliai suvoktas tekstas. Ta pati publicistika – tik filologijos „priedas“. Nereikia mokytis žurnalistu, tai labai keistas ir abejotinas išsilavinimas. Aš, pagal išsilavinimą filologė, žurnalistikos ėmiausi visai atsitiktinai. Kai man skubiai prireikė darbo, sutikau savo seną draugą filantropą, kuris pasiūlė man rašyti straipsnius: „Tebūna Dieve, kokia aš žurnalistė? Aš nieko nežinau!" Kaip man ironiškai atsakė tas pats pažįstamas, tie, kurie dirba žurnalistikoje, nieko nežino, bet apie viską turi savo nuomonę.

Sutikite, gana prieštaringas teiginys. Pasidarė įdomu, ką apie tai pasakys patys filologai ir žurnalistai, ypač iš Surguto.

Dmitrijus Larkovičius, SurGPU Filologijos fakulteto dekanas

„Šiame teiginyje yra tam tikras ginčas, nes žurnalistika yra ne priedas, o visiškai nepriklausoma industrija. Tačiau tvirta filologinė bazė žurnalistui yra sėkmingos profesinės veiklos pagrindas. Žurnalistika kaip mokslo disciplina priskiriama filologijos mokslų kategorijai, todėl žurnalistikos ir filologijos ryšys yra labai glaudus ir organiškas. Juk kas yra filologija? Žodis meilė. Ir žodis yra žurnalisto ginklas, todėl žurnalistas, kuriam jis nepriklauso, yra nesąmonė.

Evgenia Nikitina, mokslinių tyrimų asociacijos „Ethnika“ specialistė, SurGPU aspirantė

„Be jokios abejonės, žurnalistikos palyginimas su priedu skamba neįprastai ir gali sukelti tiek pasipiktinimą, tiek... šypseną tarp žiniasklaidos darbuotojų ir žurnalistų. Šiame palyginime yra dalis tiesos. Jei kreiptumeisi į anatomiją, apendiksas atlieka gelbstintį vaidmenį organizme išsaugant mikroflorą, kurios būklė tiesiogiai veikia žmogaus imunitetą. Taip argumentuodami galime daryti išvadą, kad žurnalistika pagal savo veiklos pobūdį privalo gaminti daug naudingų bakterijų-medžiagų, kad išlaikytų pusiausvyrą viename organizme, vadinamame Visuomene. Ar ji susitvarko? Tai yra klausimas!
Kalbant apie žurnalistinį išsilavinimą, žiniasklaidos darbuotojui svarbu mokėti naudotis informacijos rinkimo ir apdorojimo įrankiais. Žmogui, norinčiam tapti žurnalistu, studijos universitete neapsiriboja penkeriais metais. Savo įgūdžius jis mokosi visą gyvenimą ir nesvarbu, kokį fakultetą jis baigė. Vakaruose žurnalistai taip pat sėkmingai ruošiami ekonomikos, teisės ir kituose fakultetuose. Jis istoriškai Rusijoje susiklostė taip, kad žurnalistai daugiausia atvyksta iš filologijos fakulteto. Vis dėlto norint tapti žurnalistu neužtenka vienos meilės žodžiui, analitinės mąstysenos ir žinių psichologijos srityje, taip pat svarbu nepamiršti sąžinės ir garbės neprarasti siekiant pinigų ir šlovės. . Ir vis dėlto gali daug skaityti, bet niekada netapti išmintingu, o žurnalistui tiesiog reikia filosofiškai žiūrėti į gyvenimą.

Marta Artyukhova, SurGPU Filologijos fakulteto 5 kurso studentė

„Filologija iš tiesų yra žurnalistikos pradininkė, todėl studijuodamas filologų disciplinas universitete išmoksi daugiau nei studijuodamas žurnalistiką. Kiekvienas geras žurnalistas turi būti raštingas ir plačių pažiūrų. Tačiau ne kartą esu sutikęs Žurnalistikos fakulteto žmonių, kurie rašo neraštingai, o dar blogiau – tą patį sako.

Neabejotinai, būdamas filologu pagal išsilavinimą, galite lengvai išbandyti save žurnalistinėje srityje ir pasiekti sėkmės. Pavyzdys yra tas pats Prilepinas, kuris vadovauja ne vienai Nižnij Novgorodo redakcijai ir rašo skiltis bent keliolikai leidinių. Tačiau vis tiek reikia teisingai suprasti žodžio „priedas“, su kuriuo rašytojas lygino žurnalistiką, reikšmę. Tai jokiu būdu ne niekam tikęs žmogaus organizmo organas, o virškinimo sistemos dalis, nuo kurios priklauso mūsų imuniteto būklė. Tad gal Eugenija teisus, o būtent žurnalistika padeda išlaikyti pusiausvyrą „socialiniame organizme“?

Psichologija ir žurnalistika jau seniai išsiaiškino, kad žurnalistika yra profesija, kurioje nėra nei vaikystės, nei jaunystės, o tik pilnametystė.

Spaudos klasę lemia žurnalistikos mokykla, kurią kuria redaktoriai ir leidėjai.

Rusijai kaip duonos reikia liaudies žurnalisto ir liaudies žurnalistikos. Vienišas spaudoje nėra karys, net jei jis yra talentingas ir nepajudinamas

Žurnalisto veiklos dėsnis: plunksnos galąstos tik pakeliui į profesijos aukštumas, kitaip jos virsta šepečiais

Filologija ir žurnalistika bergždžiai ginčijasi dėl pirmumo žurnalistikos fakultete. Fakto žurnalistika, o ne žodžio žurnalistika – toks yra profesinis credo ir mokyklos slaptažodis

Pusę šimtmečio trukusi Rusijos žurnalistikos švietimo istorija paremta filologiniu, o ne teisiniu pagrindu, kaip įprasta visame pasaulyje. Filologija ir žurnalistika ilgai ir beprasmiškai ginčijosi universitetuose. Mūsų mokykla iš pradžių buvo skirta rengti ne rašytojus, o žurnalistus, ne dirbti su žodynu ir durtuvu, o ieškoti ir visapusiškai tirti faktus, o tik faktus – svarbiausią tikrosios žurnalistikos kategoriją. Tačiau filologija nuo to visiškai nenukenčia.

„Didieji laikraščių rašytojai nemoka rašyti“.
Epigrafas prie R. Sylvesterio knygos
„Antra seniausia profesija“

Neatsigaunančios žurnalistikos bankai, srautai ir virusai susiję ne tik su pilietiškumu, bet ir su lankstumu bei inercija.

Užsienio žurnalistikos fakultetai iš pradžių davė vaisių teisiniu pagrindu, kai kuriais atvejais buvo paremti socialinių mokslų pagrindu. Tačiau „teisės fakultetas“ SSRS pirmaisiais pokario metais – jų gimimo metu – patys tik pakilo nuo kelių, o aukščiausioji valdžia juose matė tokį pat paklusnų rankos ginklą kaip ir „žurnalų fakultete“. O apie gimimo vietos pasirinkimą ir „tėvystę“, kaip atsitiko žurnalistikai užsienyje, regis, net nebuvo kalbama. Taigi universitetų filologijos fakultetai tapo buitinio žurnalistinio išsilavinimo prieglaudomis.

Filologai jau turėjo šiokios tokios patirties, tačiau su tempimu tai galima pavadinti žurnalistine. Pavyzdžiui, Leningrade dar 1925 m. buvo skaitomos paskaitos apie tipografiją, o paskui studijavo literatūrinio redaktoriaus darbą, kritikos ir publicistikos istoriją. Visa tai labiau liečia leidybinę, o ne laikraščio dalį, nors net laikraščių mokslo kursas gimė tais pačiais metais. Ir vis dėlto filologai - pavyzdžiui, Leningrado valstybinio universiteto Kalbos ir materialinės kultūros fakultete - atidarė katedrą, o tada be vargo ir Žurnalistikos fakultetą. Gali būti, kad lingvistika ir I. V. Stalinas čia suvaidino lemiamą vaidmenį – jo darbai šioje srityje buvo plačiai žinomi, o tai tuomet negalėjo nepaveikti Rusijos žurnalistikos istorijos eigos. Tačiau galėjo būti ir kitų priežasčių.

Tuo metu „pagrindinis fundamentalus būsimųjų žurnalistų rengimas buvo susijęs su Filologijos fakulteto dėstytojais“. Tačiau toks polinkis į literatūrą buvo paaiškintas ir tuo, kad reikėjo „suteikti katedros studentams tokį mokymą, kuris, esant reikalui, leistų keisti žurnalistiką į rusų kalbos ir literatūros mokymą mokyklose“. Kai pats fakulteto likimas pakibo ant plauko, jo įkūrėjai, matyt, šioje gudrybėje ieškojo garantuoto laisvės alsavimo – o jeigu žurnalistika žlugs?

Žinoma, yra ir kita, galbūt labai gera priežastis. Žurnalisto plunksna ideologiniame teatre vis dar buvo tapatinama su durtuvu, o jį šlifuoti turėjo žodžio specialistai, tai yra filologai. Žinoma, prižiūrint partijos organams ir specialiosioms tarnyboms. Todėl, skirdami tokį didelį dėmesį sau, fakultetai spaudė literatūrą ir rusų kalbą, stropiai taisė ugdymo mokykloje ir namuose trūkumus, visiškai apkraudami studentus literatūros, skirtos skaityti namuose, sąrašais. Iš esmės, tada, kaip ir dabar, jie taisė savo kolegų – literatūros ir rusų kalbos mokytojų – trūkumus. Bet kaip tik tada, staiga ar nestaigiai, imta kalbėti apie žurnalistikos fakulteto valties „literatūrinį kulną“, tai yra apie tą agitacinės ir propagandinės žurnalistikos ugdymo sampratos papildymą, kuriuo „filologijos fakultetas“ tapo žurnalistikai. Filologija perėmė kritikos ugnį.

Žurnalistiką kaip biografijos kūrinį ir nedidelį trampliną rašytojams suvokė visos tautos ir visais amžiais, o mūsiškiai - su ypatinga viltimi.

Neigiamas „literatūrinio šališkumo“ poveikis buvo pastebėtas visų pirma 1959 m., Pirmajame visos sąjungos žurnalistų suvažiavime, tai yra pačioje masinio žurnalistų personalo rengimo pradžioje ir kūrimo metu. SSRS žurnalistų sąjunga.

„Tarp laikraščių, ypač jaunų, dabartinis požiūris į žurnalistiką yra kažkas, kas pereina į „tikrąją literatūrą“, – sako laikraščio „Izvestija“ vyriausiasis redaktorius AI Adžubejus, kalbėdamas kongrese. Jo nuomone, ši liga jau prasiskverbė į žurnalistikos mokymo įstaigas, o tie, kurie neįstojo į literatūros institutą, skubėjo į žurnalistikos fakultetą, į filologijos fakultetus: norint būti žurnalistu, reikia turėti tam tikrų gebėjimų, reikia ugdyti šiuos gebėjimus, juos ugdyti, reikia sunkiai ir sunkiai dirbti ... “[Adzhubey A.I. Pirmojo sąjunginio žurnalistų suvažiavimo medžiaga. Stenografas. ataskaita. - M., 1959].

M.N. Kim nurodo, kad „sovietinio laikotarpio laikraščių praktikoje rašiklio lengvumas, stiliaus ryškumas ir įmantrumas, medžiagos vaizdingumas ir leksinis turtingumas ir kt. [Kim M.N. Žurnalisto kūrybinės veiklos pagrindai. - Sankt Peterburgas: Piteris, 2011. - 400 p. - S. 43]. Tačiau būtent tokio lengvumo ir rafinuotumo propagandai reikėjo tuo metu, kai jos priekinės atakos nebebuvo rimtai vertinamos. Galbūt literatūra vaidino ir vaidino žurnalistikoje liūdnai pagarsėjusio 25-ojo kadro vaidmenį, veikiantį skaitytojų, klausytojų ir žiūrovų pasąmonę.

Galbūt dėl ​​šios naudos N. S. Chruščiovo valdymo metais nepavyko atsikratyti „filologinio srauto“ [M. I. Šiškinos terminas], ir niekas universitetuose to ypač nereikalavo. Lengviau buvo atsikratyti A. I. Adžubėjaus ir N. S. Chruščiovo, nei atsikratyti literatūros kulto žurnalistikoje.

„Žurnalistika bet kokiomis aplinkybėmis yra menas dirbti su žodžiu“, – vis dar sako L.G. Svitich ir A.A. Shiryaeva [Svitich L.G., Shiryaeva A.A. Žurnalistinis išsilavinimas. - M., 1997. - S. 214].

Iki šiol nebuvo išspręstas žurnalistikos filologinio pagrindo netikrumo klausimas, nors reikia pripažinti, kad nei tada, nei vėliau jis nebuvo gilinamas. Apreiškimas yra profesoriaus M. V. Zagidullinos, specialiai tyrinėjusios „žurnalistikos katedrų“ literatūrinį pagrindą, požiūris. „Žurnalistinis švietimas yra filologiniu pagrindu sukurtas „antstatas“, – mano ji ir buvo suformuotas universitetuose „kaip literatūros (ty žurnalistinės kalbos) dalis“. Autorius pažymi, kad net „aukščiausia atestacinė komisija pasmerkia žurnalistiką į „tarpinę“ poziciją, priskirdama ją filologijos mokslų kategorijai ir taip apribodama iniciatyvą giluminėje studijoje. Tačiau literatūra „žurnalų fakultete“ netapo pagrindine, o tik „bendros raidos disciplina“, užimančia beveik penktadalį studijų laiko. Autorius konstatuoja, kad „literatūros žinios nėra reikalingos nei priimant stojančius (nėra atitinkamo egzamino), nei per valstybinį egzaminą, nei kvalifikaciniame abituriento darbe, nei tolimesnėje praktinėje veikloje“. Autorius pripažįsta: „Turime pripažinti, kad dabartinėje aukštojo žurnalistinio išsilavinimo reikalavimų sąlygomis literatūros istorija yra ne tik antraeilis dalykas, bet ir menkai reikšmingas praktinėje specialisto veikloje. Autorius įsitikinęs, kad „laikui bėgant situacija neišvengiamai turi keistis. Arba reikėtų visai atsisakyti literatūros istorijos, arba aiškiai apibrėžti jos reikšmę žurnalistui. Ir daro išvadą, kad „ilgo literatūros istorijos kurso įtraukimas į žurnalistikos švietimo standartus... yra pačios žurnalistinio ugdymo sampratos dviprasmiškumo ir netinkamo supratimo ženklas, kompromisas, kylantis dėl „filologinis“ daugelio žurnalistikos fakultetų pobūdis, kuris egzistuoja arba filologijos rėmuose, arba atsirado jų duomenų bazėje [Zagidullina M.V. Žurnalistinio ugdymo literatūrinio komponento problema. – http://zagidullina.ru/my_articles/].

Žurnalistinis švietimas, tvyrantis pakeliui, pasiekė kryžkelę, iš kurios nėra kelio tiesios, kairėn ir dešinėn, todėl netrukus sprogs spaudžiant ant kulnų lipančių pretendentų

Didžioji dauguma šios problemos tyrinėtojų vis dar lieka ištikimi filologijos fakultetui [Zhidkova O.V., Zasursky Ya.N., Korkonosenko S.G., Svitich L.G., Shiryaeva A.A. ir daugelis kitų]. Ir niekam ne itin gėda, kad didžiajai daliai žurnalistikos studentų paskaitos apie literatūrą tėra kartojimas to, ko išmoko mokykloje, kad daugumą universitete rekomenduotų skaityti knygų vienu metu reikėjo perskaityti.

Kaip neprisiminti sumanaus mokytojo ir gerbiamo Europos politiko grafo Česterfildo, kuris savo laiškuose sūnui pataria prisiminti, kad „kai tik nepadėsi pamato žinioms, kurias nori įgyti, nesulaukęs aštuoniolika, tu niekad vėliau neįsisavinsi gyvenime šių žinių. Atkreipkite dėmesį, kad tai buvo skaitymas, literatūra, kurią Česterfildas laikė žinių šaltiniu. Taigi, gal iš tikrųjų viskam savas laikas?

M.N.Kimas, kalbėdamas studentams apie žurnalistinio darbo permąstymą, atkreipia dėmesį į tai, kaip keitėsi žurnalistų literatūriniai pomėgiai: „Tik 4,3% profesinės veiklos motyvu nurodė darbo procesą, literatūrinį darbą (o tai retai vadinama kūryba). respondentų, tarp jų 12 % šeštojo dešimtmečio absolventų, buvo užauginti pagal seną tradiciją, kai žurnalistika didžiąja dalimi buvo laikoma literatūros kūriniu“ [Kim M.N. Žurnalisto kūrybinės veiklos pagrindai. - Sankt Peterburgas: Petras, 2011. - S. 43]. Tačiau profesorė L. P. Gromova primygtinai reikalauja išsaugoti pagrindinius filologinius pagrindus, manydama, kad „reikia išmokyti ne tik naujienų „štampavimo“, ne tik technologinių subtilybių, bet ir duoti fundamentalių žinių humanitarinių mokslų srityje. Būtent šios žinios formuoja mąstymo kultūrą, asociacijų turtingumą, kalbos vaizdingumą“ [Sm. atvira diskusija svetainėje www.jf.pu.ru)]. Norėtųsi pridėti „lengvumo ir rafinuotumo“, bet čia labiau tiktų įtraukti pačią žurnalistiką.

Pasak Maskvos tyrinėtojų L.G.Svitičiaus ir A.A.Širiajevos, pastaruoju metu jaunųjų žurnalistų motyvacija priartėjo prie amerikiečių orientacijų. Ir tik vyresnioji karta dar labai vertina literatūrinę profesijos pusę, darbo su žodžiu procesą [Rusijos ir Amerikos žurnalistė, 1996 m., kalbinti 1156 žmonės]. Tai patvirtina, kad dėstytojų ir studentų požiūriai į literatūrinę dalį žurnalistikos ugdyme vis labiau skiriasi.

Ar grįš į tėvynę pamiršti žurnalistikos pranašai, pradėję teisinį išsilavinimą pirmosiose privačiose mokyklose

Tyrimų, susijusių su alternatyvaus žurnalistikos pagrindo paieška, šiandien beveik nėra. Iš esmės jų autoriai pasisako už nuodugnų tam tikros disciplinos tyrimą. Palyginti neseniai tai buvo žiniasklaidos ekonomika, žurnalistikos sociologija, žurnalistikos psichologija, iš dalies pakeitusi ankstesnius ideologinio įsitikinimo socialinių disciplinų kursus. Naujausia šios serijos dalis buvo politikos mokslai. Įvesti teisiniai žurnalistikos ir tarptautinės humanitarinės teisės pagrindai taip pat neperžengė profesinių poreikių. Kalbame apie būtinybę žurnalisto profesiją aprūpinti pedagoginėmis žiniomis. Bet tai taip pat bus dar vienas mokymo turinio, o ne pačios didaktinės sistemos priedas.

Deja, nepavyko rasti nė vieno darbo, tiesiogiai susijusio, pavyzdžiui, su profesijos teisinio pagrindo pasirinkimo priežasčių tyrimu, kuris buvo būdingas daugumai užsienio žurnalistikos mokyklų, bent jau 2010 m. žurnalistinis išsilavinimas. Matyt, ten tai buvo visiškai natūralus pasirinkimas. Tačiau net ir teisiniame vidaus žurnalistikos fone dar ne viskas išnarpliota, o teisininkai Boborykinas ir Vladimirovas inicijavo pirmąsias privačias mokyklas Rusijoje.

Vis dėlto, kalbėdami apie žurnalistų darbuotojų rengimo tobulinimą ir gilinimą, daugelis kreipia dėmesį ne tik į pokyčių poreikį, bet net ne į teisinės švietimo dalies permąstymą.

O. V. Tretjakova, apmąstydama žurnalistikos vaidmenį formuojant teisinę kultūrą, pažymi būtinybę „kelti pačių žurnalistų teisinio raštingumo lygį ir ugdyti jų teisinę kultūrą kaip būtiną profesionalumo elementą“. Autorius paaiškina, kas sukėlė šį poreikį. Visų pirma, tai, kad žiniasklaida „yra pagrindinis piliečių informavimo šaltinis, įskaitant įstatymų leidybos sritį“. Kiek žurnalistai bus teisiškai išprusę, visuomenė sąmoninga ir kompetentinga, teisinės valstybės idealai bus įgyvendinami. O. V. Tretjakova įsitikinusi, kad „įstatymų leidybos rezultatams aprėpti būtina įtraukti aukštos kvalifikacijos žurnalistus, turinčius ne tik atitinkamą išsilavinimą, bet ir darbo su teisinio pobūdžio informacija bei analitine medžiaga praktiką“ [Žurnalistikos vaidmuo teisinės kultūros formavimas. Žurnalistika politikos pasaulyje. 2007 m. – S. 120–131.], S. 130]. Žurnalistų teisinio rengimo peržiūrai pagrįsti tokių išvadų visiškai pakanka. Bet ar jų pakaks pakeisti viso žurnalistinio išsilavinimo pamatus? Ar šių argumentų pakaks sėkmingai konkurencijai tarp teisinio ir filologinio principo universitetų sienose? Matyt, nepakankamai, nes net ir atsiskyrę nuo filologijos katedrų, žurnalistikos fakultetai nuo jų gyvybiškai priklausomi. O daugumos Rusijos universitetų žurnalistikos katedrose dominuoja dėstytojų filologinis lobis - tuo nesunkiai įsitikinsite, tereikia pasižiūrėti bet kurio tokio katedros svetainę. Bet ten teisininkai ateina žmonių.

Spaudoje šiuo klausimu vyrauja kiek kitoks jėgų santykis. Žmonės iš „žurnalistikos skyrių“ nesiekia teisiškai prisotintų problemų. Dauguma teisinį išsilavinimą turinčių kategorijų yra skirtos darbuotojams, turintiems šiek tiek teisinio išsilavinimo ir patirties. Dirbti su įstatymų leidėjais, su teismais ir prokuratūra, su policija ir tyrimu, specialistai siunčiami ir iš šių sričių, žinoma, kai tik yra. Neatsitiktinai senojoje Rusijos spaudoje žurnalistų korpusas buvo formuojamas iš buvusių teisėjų ar detektyvų, ar valstybės institucijų pareigūnų, statuso įpareigojamų gerai išmanyti teisę ir teisę. Tačiau išspręsti „ketvirtosios valdos“, kurios misija yra kompetentinga įstatymų leidžiamosios, teisminės ir vykdomosios valdžios veiksmų, įstatymų laikymosi šio pasaulio galingųjų, aukštų pareigūnų ir kt. vadinamos verslo „žvaigždėmis“, šiandien spaudai tam užtenka jėgų. Šaknys laukia sparnuose.

Kad įvykdytų pagrindinį savo tikslą, žurnalistika turi būti teisiškai išprususi. O tai reiškia stovėti ant teisinio pagrindo nuo pat pirmos paskaitos, nuo pat pirmosios redakcinės užduoties. Ir tam reikia „perkrauti“ „žurnalų skyrius“ su legalia „programine įranga“ - sistemą formuojančia programos medžiaga. Kuo labiau žurnalistika bus paremta teisiškai patikrintais faktais, tuo didesnė bus skaitytojų reikalaujamų įrodymų kaina, tuo labiau išsilavinę ir patyrę žurnalistai. Abu šie dalykai, daugumai stojančiųjų į žurnalistiką, prasideda universitetų sienose. Teisinės laisvės ir apribojimai ten tampa tikrovės tyrimo pagrindu. O jų žinojimas – pirmasis profesinio išsilavinimo rodiklis.

Iš M. V. Belousovo monografijos „Žurnalistikos mokykla“.

Jei turite kitokią nuomonę, ar turite ką papildyti ar pataisyti tai, kas buvo pasakyta aukščiau, mano pašto dėžutė yra jūsų paslaugoms. Kalbėsime atvirai? Bet su viena sąlyga – nieko asmeniško!