Jevgenijus Vasiljevičius Bazarovas yra pagrindinis Turgenevo romano „Tėvai ir sūnūs“ veikėjas. Be jokios abejonės, būtent jo įvaizdis suvaidino didžiulį vaidmenį formuojant visą rusų literatūrą. Bazarovas – veikėjas, pavertęs daugelio tuo metu gyvenusių žmonių pasaulėžiūrą. Jo nihilizmas, opozicija bendroms normoms ir vertybėms, savo gyvenimo būdo propagavimas paskatino jaunąją kartą stengtis nutraukti „senos“ naštos grandines pasenusių vertybių ir taisyklių pavidalu.
Kad ir kaip norėčiau būti kaip Bazarovas, vis dėlto, deja, o gal laimei, turime mažai panašumų. Jevgenijus, manau, vienu metu yra ir teigiamų, ir neigiamų savybių „sandėlis“. Jis, tiesą sakant, yra pavyzdys daugeliui – sumanumas, gebėjimas reikšti savo nuomonę, greitas protas, universalumas, moralinė ir fizinė jėga, pasitikėjimas savimi ir pasitikėjimas savimi.
Atrodytų, kur toks žmogus turi neigiamų savybių? Deja, jie turi kur būti – tai jo pasididžiavimas pasaulėžiūros fone, šioks toks egoizmas, bet labiausiai stebiuosi, kad jam nėra sąvokų „gaila“, „gerumas“, „meilė“.
Ne mažiau nuliūdino Bazarovo požiūris į moteris. Santykių tikrai nebuvo. Eugenijus nemoka bendrauti su priešinga lytimi, nesugeba kažko paaukoti dėl kito žmogaus, neigia tam tikras pareigas vyro ir moters santykiuose.
Apmaudu ir tai, kad Bazarovų šeima romane niekada nepasirodė kaip veikėjai. Aš, skaitydamas Eugenijaus istoriją, iki pat pabaigos tikėjausi šeimos atsiradimo, kad suprasčiau, ar herojų tėvai užaugino nihilistą, ar jis pats susiformavo tokį gyvenimo būdą.
Nepaisant to, kas išdėstyta pirmiau, Bazarovas vis dar yra unikalus žmogus, išsiskiriantis savo originalumu, Eugenijus nebuvo sukurtas pagal kažkieno šabloną. Visoje rusų literatūroje nėra nė vieno herojaus, kuris net pusiau būtų panašus į šį personažą.
Man atrodo, kad Bazarovas tiesiog iki galo nesusiformavo kaip asmenybė. Jo žodžiuose yra šiek tiek dvejonių. To pavyzdys yra tai, kaip jis kalbėjo apie meilę – neva tai tėra „cheminis procesas“, tačiau įsimylėjęs Odincovą, herojus iškart atsisako žodžių ir prisipažįsta, kad meilė yra kažkas neišmatuojamo, gyvenančio kiekvieno žmogaus viduje su savo gyvenimą.
Jei kalbėtume apie mano požiūrį į Bazarovą, atvirai pasakius, aš pats nežinau, ką jam jaučiu. Logiškai mąstant, Eugenijus yra protingas, sąžiningas, stiprus, universalus, žodžiu – patrauklus kaip žmogus, tačiau, kita vertus, jo perdėtas pasitikėjimas savimi ir savanaudiškumas atstumia. Jei manęs paprašys padaryti galutinį pasirinkimą, vis tiek atsakysiu, kad daugiausiai teigiamų emocijų jaučiu šiam herojui, nes jis yra „naujojo“ įvaizdis, einantis prieš „seną“, pasiruošęs bet kada jį pašalinti iš savo sosto. momentas.
Apmąstydamas klausimą, ar Bazarovas reikalingas šiuo metu ir ar jis galėtų gyventi šioje epochoje, neabejotinai atsakysiu – reikia. Pats herojus uždavė šį klausimą ir pasakė: „Rusijai manęs reikia... Ne, matyt, nereikia“. Galbūt tuo metu Rusijai jo nereikėjo, nes jėgos buvo labai nelygios, o jo bandymai pertvarkyti šalį nepritarė dauguma. Bet jei kalbėtume apie šiandieninę Rusiją, tai, be jokios abejonės, „bazarovai“ reikalingi, nes savo požiūrio reiškimas, o ne aklas paklusnumas yra labai svarbus gebėjimas televizijos, žiniasklaidos ir visuomenės amžiuje. Internetas. Bazarovas skatino evoliuciją, pažangą, jis yra pavyzdys naujai kartai, gebančia sugriauti „seną“ ir savo kiekiu statyti „naują“.
Turgenevą labai patraukė jo herojus: vidinė nepriklausomybė, nuoseklumas, tvirtumas laikantis savo įsitikinimų, kritiškas požiūris į tikrovę. Tačiau daugelis dalykų rašytoją vis dėlto atstūmė tiesiogiai arba sukėlė labai rimtų baimių. Tai atskleidė ne tiek liberalius Turgenevo ribotumus, kiek jo, kaip rašytojo realisto, įžvalgumą. Neatsitiktinai tiek kūrinio tekste, tiek rašytojo pasisakymuose, straipsniuose, laiškuose visada tvyro kažkoks dvilypumas, neapibrėžtumas autoriaus požiūryje į herojų. Turgenevas rašė A. A. Fetui:
* „Ar aš norėjau barti Bazarovą ar jį išaukštinti? Aš pats to nežinau, nes nežinau, myliu jį ar nekenčiu. Kitame laiške Turgenevas kalbėjo konkrečiau: „Skubėjau su niūria, laukine, didele figūra, pusiau išaugusia iš dirvos, stipria, pikta, sąžininga – ir vis dėlto pasmerkta mirčiai – nes ji tebestovi išvakarėse. ateitis, – aš su Pugačiova skubėjau dėl kažkokių keistų narkotikų...“.
Keistas susirašinėjimas su Pugačiova yra pats savaime itin atskleidžiantis ir svarbus aiškinantis autoriaus požiūrį į tokį herojų. Mintis, kad Bazarovas yra tragiškas žmogus, ne kartą aptinkama Turgenevo laiškuose. Tačiau, kaip žinote, tragiškojo herojaus didybė neatmeta jo tragiškos kaltės... Bazarovo tragedija yra jo troškimo slopinti savyje žmogiškuosius siekius beprasmybė, jo bandymų supriešinti savo protą spontaniškiems ir galingiems gyvenimo dėsniams, nesustabdomai jausmų ir aistrų jėgai. Šiuo atžvilgiu labai svarbūs skyriai, pasakojantys apie Bazarovo viešnagę Odincovoje, kai, remiantis sąžiningu Ju. V. Lebedevo pastebėjimu,
* „romano konfliktas iš išorės (Bazarovas ir aristokratija) pamažu verčiamas į vidinę plotmę, į herojaus sielą ...“, ir kuo toliau, tuo stipriau pasireiškia dvasinė Bazarovo vienatvė - net bendravimas su Arkadijumi net tėvų namuose. Jo mirtis, pasak autoriaus ketinimų, buvo „uždėti paskutinę tragišką figūrą“.
Turgenevas apdovanojo Bazarovą nepakantumu visai praeičiai, o ne todėl, kad iškraipė realybę. Tiesą sakant, tokių „nihilistų“ rusų gyvenime būta, o rašytojas visomis sielos jėgomis, visu talentu stengėsi perspėti savo skaitytojus apie dramatiškas aplaidaus požiūrio į tas dvasines vertybes pasekmes. buvo sukurtas praeityje. Juk gamta – ne tik dirbtuvės, kaip teigia Bazarovas, bet ir šventykla. Apskritai kalbame apie žmogaus egzistencijos pilnatvę, žmonių santykius, apie meilę, kurią Bazarovas bandė redukuoti į fiziologiją, tačiau būtent čia jis patyrė didžiausią pralaimėjimą, nes tik nedaugelis Turgenevo herojų galėjo tinkamai išlaikyti išbandymą. iš meilės. Bazarovas čia nebuvo išimtis, nors jo pralaimėjimas, žinoma, priklausė nuo visiškai kitų priežasčių nei, pavyzdžiui, Rudino pralaimėjimas. Štai kodėl pastaraisiais metais sovietų literatūros mokslininkai Turgenevo romane iškėlė labai svarbią idėją apie organišką kultūros vertybių tęstinumą, kai viena karta pereina į kitą.
Socialinė ir istorinė-literatūrinė romano reikšmė. „Tėvai ir sūnūs“ – viena iš rašytojo meninio meistriškumo viršūnių. Diskusijų apie patį romaną intensyvumas liudijo, kad jis nepaliko abejingų, ir tai yra tikras kūrinio efektyvumo ženklas.
Kaip ir kituose Turgenevo romanuose, „Tėvų ir sūnų“ turinys atsiskleidžia ribotoje erdvėje ir tik kelias savaites. Tačiau tai nesutrukdė rašytojui pateikti viso Rusijos gyvenimo vaizdo - platesnį ir gausesnį nei ankstesniuose jo darbuose. Svarbią vietą romane užima ideologiniai ginčai, kurie tampa svarbiu struktūriniu jo elementu.
Herojus, atstovaujantis Rusijos demokratiniam jaunimui su visais privalumais ir trūkumais, stiprybe ir silpnumu, pažymėjo naujo etapo rusų literatūros istorijoje pradžią. Daugelyje ateinančių dešimtmečių darbų bus tęsiamas pirmiausia Turgenevo iškeltų problemų, vaizdų ir motyvų meninis vystymas. Literatūroje romanas buvo imituojamas, aštriai ginčytas (kaip, pavyzdžiui, Černyševskis „Ką skirstyti? 1863 m. su užuojauta paminėjo „nerimstantį ir trokštantį Bazarovą (didžios širdies ženklą), nepaisant jo savanaudiškumo“.
Kompozicija "Bazarovo jėga ir impotencija" Kas gali padėti parašyti? Dėkoju ir gavau geriausią atsakymą
Elenos Ivlevos atsakymas[ekspertė]
Kokia jo stiprybė? Tuo jis yra naujojo laiko atstovas. Aristokratai, kaip ir Pavelas Petrovičius, išgyveno savo gyvenimą. Jie gerai gyveno kažkieno sąskaita, bet su jų pagalba šalis atsiliko nuo Europos. Mums reikia naujų žmonių ir naujų idėjų. Jevgenijus Bazarovas visame romane mums parodo šią naują idėją. Atidžiau pažvelgus, galima pastebėti ir Turgenevo aprašomo laiko panašumą su mūsų. Šiandien irgi senosios idėjos, o kartu su jomis ir komunistų partijos lyderių nebeliko. Reikia vykdyti reformas, ištraukti šalį iš liūno. Kaip tai padaryti, ir ginčų yra begalė.
Kas yra Bazarovo silpnybė? Mano nuomone, pagrindinė jo silpnybė yra ta, kad jis tik neigia, nieko teigiamo neneša. Ir kaip žmonės gali gyventi su vienu neigimu? Šiandien taip pat yra daug žmonių, kurie puikiai kritikuoja seną, puikiai įrodo, kad reikia daug ką keisti, bet jie negali nieko vertingo pasiūlyti, juolab ką nors padaryti. Jie, kaip ir Nekrasovo eilėraščiuose, gauna: „jei liečia esmę, tada bėda, dėl nesėkmių tada kaltas pasaulis“. O Jevgenijus Bazarovas pasisavino sau nihilisto „titulą“ ir neigia viską: religiją, mokslą, šeimą, moralę ir t.t.. Ypač pasidaro šiurpu, kai pagalvoji, kad jis neigia tokius dalykus kaip menas, meilė. Žinoma, gyvenimas turtingesnis už jo idėjas, o pats „teoretikas“ įsimyli „kvailai, beprotiškai“. Kol Jevgenijus Bazarovas apie tai kalba Kirsanovų valgomajame ar Odincovos svetainėje, tai jo reikalas, jo užgaida. Bet atsisėdo jis ateina į valdžią? Būtent tokie žmonės ją drasko ...
Prisimenu garsiąją Kirsanovo ir Bazarovo ginčo ištrauką. Nikolajus Petrovičius klausia, kodėl Bazarovas ir jo bendraminčiai viską neigia, bet iš tikrųjų griauna, bet nieko nestato? Ar būtina statyti? Bazarovas išdidžiai atsako:
– Ne mūsų reikalas... Pirmiausia reikia išvalyti vietą. Ir aš netyčia noriu leistis į ginčą. Paklauskite, kaip galite ką nors sunaikinti, negavę šiame pastate gyvenančio žmogaus sutikimo? Kaip galima laužyti, neturint aiškaus plano, ką ir kaip statyti? Ar ne taip, kad po 1917 metų jie sustiprėjo, kad „išvalytų vietą“, sušuko: „Mes mūsų, mes kursime naują pasaulį!“, o paskui paaiškėjo; kad „architektai“ yra beraščiai ir be to nusikaltėliai?
Gal kam patinka tokie personažai. Bet man, savo nedidelį sodą puoselėjantis sodininkas, beraštė senutė, prižiūrinti vaikus, yra daug daugiau „didvyrių“ nei Bazarovas. Juk jie kuria pagal išgales, o jis griauna.
Kaip tu gali jį sulaužyti net nežinodamas kodėl? Pavelas Petrovičius teisingai to negali suprasti. O Bazarovo „jaunasis studentas“ Arkadijus jam atsako: „Mes lūžtame, nes esame stiprybė“. O jėga, jo nuomone, neduoda sąskaitos. Labai nenorėčiau, kad senus valdovus pakeistų nauji, kurie savo pagrindine pareiga laiko tik „išvalyti vietą“, o ne statyti naują. Juk čia mes gyvename...
Ir neturiu ką pridurti prie Pavelo Petrovičiaus minties, kad paskutinis muzikantas, kuriam už vakarą duoda penkias kapeikas, yra naudingesnis už tokius kaip Bazarovas, nes jis civilizacijos, o ne grubios mongolų jėgos atstovas.
.
Žinoma, Bazarovas negali klysti visame kame. Jis visiškai teisingai smerkia Pavelo Petrovičiaus dykinėjimą, o kartu su juo ir jo laikmečio idealistus, kurie kalba tik apie verslą ir bendrą gėrį.
Tačiau šiuo atveju natūralus klausimas: ką daro pats Bazarovas? Jis neigia, ir nieko daugiau. Jis nepriima šio pasaulio, nesutinka su juo, bet ir nesiekia jokio tobulėjimo. Jis mano, kad jo ir jo bendraminčių užduotis – „išvalyti vietą“ ateities kartoms. Pats statyti nesiruošia, vadinasi, iš tikrųjų gyvena pagal principą – „po mūsų – net potvynis“.
Turgenevas taip apibrėžia pagrindinį savo kūrybos metodo bruožą: „Mūsų laikas reikalauja, kad modernumą gautume trumpalaikiuose jos vaizduose“. Dėl to rašytojo kūryboje atsiranda ypatingas realistinio romano tipas, vadinamas kultūriniu-istoriniu. Tokiam romanui būdingas aktualių to meto problemų, naujų idėjų ir herojų pristatymas, charakterizuojamas per ypatingą kultūros tipą, kurį pagrįstai galima priskirti romanui „Tėvai ir sūnūs“. Šiam kūriniui būdinga ir kita kultūrinio-istorinio romano savybė: jis tampa savotiška Rusijos visuomenės savireportažai tam tikram laikotarpiui (1861 m. baigtas romanas „Tėvai ir sūnūs“ pasakoja apie 1859 m. įvykius).
Dar viena išskirtinė romano savybė – prisotinimas ideologinės polemikos, atsispindinčioje visoje naudojamų meninių priemonių sistemoje. Pagrindinis yra dialogas, kuris vystosi ideologinio ginčo forma. Dialoge atsiskleidžia veikėjai, atskleidžiami veikėjai. Bazarovo dialogai su Pavelu Petrovičiumi, Arkadijumi, su Sitnikovu ir Kukšina, su Odincova herojų charakterizuoja visapusiškiau ir visapusiškiau nei jo veiksmai, kurie kartais atrodo labai prieštaringi. Skirtingai nei jo oponentai, Bazarovas ginče yra trumpas, nesiekia gražiai kalbėti, bet kartu yra labai įtikinamas (pavyzdžiui, Bazarovo ir Pavelo Petrovičiaus ginčas X skyriuje). Beveik visuose ginčuose jis laimi.
Svarbiausia veikėjų charakterizavimo priemonė yra jų kalba. Įvairūs intonacijos atspalviai atkuria sudėtingiausią veikėjų patirčių spektrą, o žodyno pasirinkimas apibūdina jų socialinę padėtį, profesijų ratą ir net epochą, kuriai jie priklauso. Pavyzdžiui, Pavelas Petrovičius savo kalboje vartoja „efto“ vietoj „tai“ ir „šioje užgaidoje atsispindėjo likusios Aleksandro laikų legendos“. Arba kitas pavyzdys: žodis „principas“ Pavelas Petrovičius „tariamas švelniai, prancūziškai“, kaip „principas“, o „Arkadijus, priešingai, tariamas „principas“, remiasi į pirmąjį skiemenį“, iš kurio jis tampa aišku, kad herojai, priklausantys skirtingoms kartoms, šį žodį suvokia skirtingai.
Priešprieša būdinga ir kitoms meninėms priemonėms, nes priešprieša yra viso kūrinio ideologinis ir struktūrinis pagrindas. Tai taikoma naudotoms dalims. Taigi Bazarovas ir Pavelas Petrovičius, priešingi kilme ir socialiniu statusu (aristokratas-demokratas), pasižymi skirtingomis elgesio detalėmis (neaktyvus gyvenimas kaime, kuriam vadovauja Pavelas Kirsanovas, yra nuolatinis darbas, kuriuo Bazarovas užsiėmęs net būdamas išvykęs iš jo draugo Arkadijaus), kalba (spalvingi kalbos posūkiai, Kirsanovo manieros – paprastumas, frazės smulkmenos, Bazarovo aforizmas), portreto detalės. Taigi, visiška Bazarovo portreto priešingybė, nupieštame 1 skyriuje, yra Pavelo Petrovičiaus portretas: Jevgenijus turi „ilgą“ veidą, „plačią“ kaktą, plaukai „ilgi ir stori“, atrodo Pavelo Petrovičiaus bruožai. nupiešti „ploni ir lengvi smilkiniai“, plaukai „trumpai kirpti“; Bazarovo ranka „raudona“, o Pavelo Petrovičiaus – „graži... ilgais rožiniais nagais“; Bazarovas apsirengęs „ilgu chalatu su kutais“, o Pavelas Petrovičius – „tamsiu anglišku apartamentu, madingu žemu kaklaraiščiu ir lakuotais batais“.
Visų šių charakterizavimo priemonių dėka Turgenevas romane pasirodo kaip objektyvus pasakotojas, išreiškiantis savo poziciją per siužeto raidą, veikėjų gretinimą ir jų veiksmų rezultatus. Ypatingas ir Turgenevo psichologizmas: paties rašytojo žodžiais tariant, jis yra „slaptas psichologas“. Tai reiškia, kad Turgenevas užsimena apie paslėptas veikėjų būsenos ar elgesio priežastis, jas ne tiesiogiai analizuodamas, o įtraukdamas skaitytoją į analitinį procesą. Tiesiogiai nevaizduodamas savo veikėjų jausmų ir minčių, rašytojas leidžia skaitytojui juos atspėti pagal išorines apraiškas. Pavyzdžiui, beje, Odintsova „su priverstiniu juoku“ pasakoja Bazarovui apie Arkadijaus pasiūlymą Katjai, o pokalbio metu „vėl nusijuokia ir greitai nusisuka“, išryškėja jos jausmai: sumišimas ir susierzinimas, kurią ją bandžiau paslėpti po juoku. medžiaga iš svetainės
Bet pasakojimo objektyvumas netrukdo išreikšti autoriaus lyrikos, kuri pasireiškia meno, gamtos grožio aprašymuose, smarkiai priešinantis Bazarovo akcentuotam antiestetizmui („Gamta – ne šventykla, o dirbtuvės“). ; „Rafaelis nevertas nė cento“). Taigi nesutikimas su Bazarovo pažiūromis išreiškiamas Nikolajaus Petrovičiaus grojimo violončele aprašyme: „Kažkas Schuberto „Laukimą“ grojo jausmingai, nors ir nepatyrusia ranka, o saldi melodija liejosi oru kaip medus.
„Tėvai ir sūnūs“ pagrįstai pripažintas tobuliausiu Turgenevo romanu. Siužetinės dinamikos, psichologizmo, lyrinio prado pasakojime santykis, filosofiškai reikšmingi dialogai, kasdieniai aprašymai, socialinės charakteristikos – visi ideologinės ir meninės struktūros elementai čia pasiekia idealią pusiausvyrą.
Neradote to, ko ieškojote? Naudokite paiešką
Šiame puslapyje medžiaga šiomis temomis:
- tėtis ir vaikai epochą apibūdinančios detalės
- meninis Turgenevo dialogo tėvų ir sūnų vaidmuo
- Tėvų ir sūnų turgenevo dialogai
- meninės priemonės tėvams ir sūnums
- Bazarovo meninis patrauklumas
