Saussure'o bendrosios kalbotyros kursas trumpai. Lingvistinė teorija f. de saussure. „Bendrosios kalbotyros kursas“

Valstybinė poliarinė akademija

Sankt Peterburgas

Prancūzų kalbos ir literatūros katedra

Filologijos fakultetas

Ferdinandas de Saussure'as

Atlikta:

Strautmanas Anastasija

1 kurso studentų grupė 0221

Biografija

Ferdinandas de Saussure'as yra šveicarų kalbininkas, padėjęs semiologijos ir struktūrinės kalbotyros pagrindus, stovėjęs prie Ženevos kalbų mokyklos ištakų.

Saussure gimė 1857 m. Lapkričio 26 d. Ženevoje (Šveicarija) prancūzų emigrantų šeimoje. Būdamas 18 metų jis įstojo į Vokietijos Leipcigo universitetą. 1879 m. Ferdinandas de Saussure'as išleido memuarus apie originalią balsių sistemą indoeuropiečių kalbomis. Šis memuaras iš karto įtraukė Saussure į pirmaujančias to meto kalbotyros institucijas. 1880 metais gavo daktaro laipsnį.

Tada Ferdinandas de Saussure'as persikėlė į Prancūziją, o 1881–1891 m. dėstė sanskrito kalbą Paryžiaus aukštųjų studijų mokykloje. Tais pačiais metais Saussure'as ėjo Paryžiaus kalbininkų draugijos sekretoriaus pareigas. Ten dirbdamas jis padarė didelę įtaką kalbotyros raidai.

1906–1911 m. Saussure'as skaitė paskaitas lyginamosios gramatikos ir bendrosios kalbotyros klausimais Ženevos universitete.

Po jo mirties, 1916 m. išleistas svarbiausias jo veikalas „Bendrosios kalbotyros kursas“. Ši knyga yra kurso rekonstrukcija, sudaryta iš Saussure'o studentų Charles Bally ir Albert Séchet studentų užrašų. Šio darbo paskelbimo dėka Ferdinandas de Saussure'o požiūris į kalbos prigimtį ir kalbotyros uždavinius tapo plačiai žinomas.

Prisiminimai apie originalią balsių sistemą

Mumoir apie originalią balsių sistemą indoeuropiečių kalbomis buvo parašytas 1878 m. Ir paskelbtas 1879 m. Mokslo sluoksniuose jis šlovino 21 metų Saussure'ą, nors buvo priimtas nevienareikšmiškai.

Memuare, kuris jau buvo pažymėtas struturalistiniu požiūriu į kalbą, Saussure'as iškėlė hipotezę apie indoeuropiečių balsių buvimą indoeuropiečių dukterinėse kalbose, kurių konjugacijas galima atrasti studijuojant indoeuropiečių šaknų ir balsių kaita.

„Mumuar“ išdėstytos idėjos pradėjo aktyviai vystytis tik po 50 metų.

1927 metais. jau mirus de Saussure'ui, Kurilovičius (lenkų kalbininkas) rado patvirtinimą Saussure'o teorijai iššifruotoje hetitų kalboje-buvo atrasta fonema, kuri, pagal Kurilovičiaus prielaidą, turėjo egzistuoti indoeuropiečių prokalbėje. Po to gerklų hipotezė, pagrįsta de Saussure idėjomis, pradėjo įgyti vis daugiau pasekėjų.

Šiandien „Memuarai“ laikomi mokslinio numatymo pavyzdžiu.

Bendrasis kalbotyros kursas

1916 m. Charlesas Bally ir Albertas Séchetas paskelbė „Bendrosios kalbotyros kursą“ po mirties, remiantis Saussure'o universiteto paskaitomis. Bally ir Seschet tam tikru mastu gali būti laikomi šio kūrinio bendraautoriais, nes Saussure'as neketino išleisti tokios knygos, o didžiąją dalį jos sudėties ir turinio, matyt, atnešė leidėjai (daug ko nėra Mums žinomi išsamūs Saussure paskaitos užrašai, nors, žinoma, jis galėtų pasidalyti idėjomis su kolegomis privačiuose pokalbiuose).

Semiologiją, kurią kuria Ferdinandas de Saussure'as, jis apibrėžia kaip „mokslą, tiriantį ženklų gyvenimą visuomenės gyvenimo rėmuose“. „Ji turi mums atskleisti, kokie yra ženklai, kokie įstatymai juos reglamentuoja“. De Saussure'as teigia, kad semiologija turėtų būti socialinės psichologijos dalis, o jos vietos nustatymas yra psichologo užduotis. Kalbininko užduotis - išsiaiškinti, kuo kalba, kaip ypatinga sistema, išsiskiria semiologinių reiškinių visumoje. Kadangi kalba yra viena iš ženklų sistemų, kalbotyra pasirodo esanti semiologijos dalis. De Saussure'as lingvistikos vietos apibrėžimą tarp kitų mokslų mato būtent tai siedamas su semiologija: „jei pirmą kartą pavyksta rasti kalbotyrai vietą tarp mokslų, tai tik todėl, kad ją susiejome su semiologija“.

Viena iš pagrindinių „Bendrosios kalbotyros kurso“ nuostatų yra kalbos veiklos atskyrimas tarp kalbos ir kalbos: „Atskirdami kalbą ir kalbą, mes atskiriame: 1) socialinę nuo individo.

2) būtinas iš užstato ir daugiau ar mažiau atsitiktinis

Kalba yra „kalbančio subjekto funkcija“, „individo pasyviai užregistruotas produktas“, „kuri nesuponuoja išankstinio apmąstymo“ ir „analizė joje atsiranda tik veiklos klasifikavimo srityje“.

Kalba yra „individualus valios ir supratimo aktas“, apimantis, pirma, „derinius, kuriais kalbantis subjektas naudoja kalbinį kodą“, ir, antra, psichofizinį mechanizmą, leidžiantį subjektui objektyviai apibūdinti šiuos derinius; "Kalboje nėra nieko kolektyvinio". Kalbos veikla „turi nevienalytį pobūdį“, o kalba „yra iš prigimties vienalytis reiškinys: tai yra ženklų sistema, kurioje vienintelis esminis dalykas yra prasmės ir akustinio vaizdo derinys“.

Kalbos veikla, kalbos aktas, pasak Saussure'o, turi tris komponentus:

1. fizinis (garso bangų sklidimas)

2. fiziologinis (nuo ausies iki akustinio vaizdo arba nuo akustinio vaizdo iki kalbos organų judesių)

3. psichika (pirma, akustiniai vaizdai - psichinė tikrovė, kuri nesutampa su pačiu garsu, psichinė fizinio įgarsinimo idėja; antra, sąvokos).

Nors kalba neegzistuoja už individų kalbos veiklos ribų („tai nėra organizmas, tai nėra augalas, egzistuojantis nepriklausomai nuo žmogaus, jis neturi savo gyvenimo, savo gimimo ir mirties“), vis dėlto kalbos veiklos tyrimas turėtų prasidėti būtent nuo kalbos, kaip visų kalbos veiklos reiškinių pagrindų, tyrimo. Kalbos lingvistika yra kalbotyros šerdis, lingvistika „tikrąja to žodžio prasme“.

Lingvistinį ženklą sudaro žymuo (akustinis vaizdas) ir žymimasis (sąvoka). Lingvistinis ženklas turi dvi pagrindines savybes:

1. Savavališkas ryšys tarp signifikatoriaus ir signifikuoto, tai yra, nesant vidinio, natūralaus ryšio tarp jų.

2 Žymiklis turi plėtinį viename matmenyje (laike).

Kalba susideda iš lingvistinių esybių - ženklų, tai yra reiškėjo ir žymėtojo vienybės.

Kalbiniai vienetai yra kalbiniai subjektai, atskirti vienas nuo kito. Vienetai atskleidžiami sąvokų dėka (atskirai paimto akustinio komponento padalinti negalima): viena koncepcija atitinka vieną vienetą.

Lingvistinis vienetas yra garso (psichinio, o ne fizinio) kūrinys, reiškiantis tam tikrą sąvoką.

Kalba yra reikšmių sistema. Reikšmė yra tai, kas yra reiškėjas. Ženklo reikšmė kyla iš jo santykio su kitais kalbos ženklais.

Tiek sąvokos, tiek akustiniai vaizdai, sudarantys kalbą, yra vertybės- jos yra grynai skirtingos, tai yra, jas lemia ne teigiamai jų turinys, o neigiamai jų santykiai su kitais sistemos nariais. Kalboje nėra teigiamų elementų, teigiamų sistemos narių, kurie egzistuotų nepriklausomai nuo jos; yra tik semantiniai ir garsiniai skirtumai. "Tai, kas išskiria vieną ženklą iš kitų, yra visa tai." Kalbos sistema turi daugybę garsų skirtumų, susijusių su daugybe sąvokų skirtumų. Teigiami tik faktai apie duomenų derinius, pažymėtus duomenų signifikatoriumi.

Yra dviejų rūšių reikšmės, pagrįstos dviejų tipų santykiais ir skirtumais tarp kalbos sistemos elementų. Tai yra sintagminiai ir asociatyvūs santykiai.

Sintagminiai santykiai yra santykiai tarp kalbinių vienetų, sekančių vienas kitą kalbos sraute, tai yra santykiai daugelyje kalbinių vienetų, egzistuojančių laike. Tokie kalbinių vienetų deriniai vadinami sintagmomis. Asociaciniai santykiai egzistuoja už kalbos proceso ribų, už laiko ribų. Tai bendruomenės santykiai, kalbinių vienetų panašumai prasme ir garsu, arba tik prasme, arba tik garsu vienaip ar kitaip.

Pagrindinės „Bendrosios kalbotyros kurso“ nuostatos taip pat apima skirtumą tarp diachroninės (istorinės ir lyginamosios) ir sinchroninės (aprašomosios) kalbotyros. Pasak Saussure'o, lingvistiniai tyrimai yra adekvatūs savo dalykui tik tada, kai atsižvelgiama tiek į diachroninius, tiek į sinchroninius kalbos aspektus.

Diachronic tyrimas turėtų būti grindžiamas kruopščiai atliktais sinchroniniais aprašymais; istorinių kalbos raidos pokyčių tyrimas, sako Saussure'as, neįmanomas be kruopščios sinchroninės kalbos analizės tam tikrais jos raidos momentais. Dviejų skirtingų kalbų palyginimas galimas tik atlikus išankstinę išsamią sinchroninę kiekvienos iš jų analizę.

Bibliografija:

„Filologų žodynas“

§ 1. GYVENIMAS IR KŪRYBOS BŪDAS

Vienas iš žymiausių XX amžiaus kalbininkų, šveicarų kalbininkas Ferdinandas de Saussure'as (1857-1913) gimė Ženevoje, mokslininkų šeimoje. Nuo vaikystės pasireiškė jo gebėjimas kalboms: jis mokėjo graikų ir lotynų kalbas. 1875 m. De Saussure'as pradėjo studijuoti Ženevos universitete, o 1876 m. Persikėlė į Leipcigą, kur lyginamąją kalbotyrą dėstė tokie žymūs to meto kalbininkai kaip G. Curtius ir A. Leskin. Jis dvejus metus praleido Leipcige, daugiausia domėdamasis lyginamosiomis kalbos studijomis. Jo studijų šioje srityje rezultatas buvo tyrimas „Apie originalią balsių sistemą indoeuropiečių kalbomis“ (1879); šiame darbe atskirų kalbos faktų, būdingų jauniems gramatikams, aprašymas pakeičiamas jj £ -_ _ plokščiu sistemos aprašymu. Jaunieji gramatikai šaltai sutiko de Saussure'o darbą. Jaunojo mokslininko tyrimus labai vertino N. V. Kruševskis, kuris bandė pritaikyti de Saussure gautus duomenis senosios bažnytinės slavų kalbos analizei. (I. CHA. Audouin de Courtenay, Krushevsky ir de Saussure kūrybiniai siekiai šiuo laikotarpiu iš esmės sutapo; ne veltui de Saussure'as vėliau sakė, kad šie du rusų mokslininkai buvo arčiausiai teorinio kalbos svarstymo.) Disertacija de Saussure'o „Genitalinis absoliutas sanskrito kalba“ (1880).

Nuo 1880 m. De Saussure'as gyvena Paryžiuje ir aktyviai dalyvauja Paryžiaus kalbininkų draugijos darbe (nuo 1882 m. - draugijos sekretoriaus pavaduotojas). 1884 m. Jis pradėjo skaityti paskaitas Aukštojoje praktinėje mokykloje, ir nuo to laiko jo mokslinė veikla apsiribojo dėstymu. Tačiau, būdamas užsienietis, de Saussure'as neturėjo teisės vadovauti katedrai nė vienoje Prancūzijos aukštojo mokslo įstaigoje. 1891 metais grįžo į tėvynę. Ženevos universitete jis iš pradžių tapo neeiliniu lyginamosios indoeuropiečių kalbų istorinės gramatikos profesoriumi, vėliau eiliniu sanskrito ir indoeuropiečių kalbų profesoriumi, o nuo 1907 m. Vadovavo bendrosios kalbotyros katedrai.

Per savo mokytojo karjerą de Saussure'as nepaskelbė nė vieno bendro teorinio darbo, nors ir toliau studijavo kalbos teoriją ir loginę kalbų klasifikaciją. Jo gilūs apmąstymai apie kalbos esmės problemas atsispindėjo bendrame lingvistika. Skaitė de Saussure 190G-1912 m.

trys bendrosios kalbotyros kursai sudarė „Bendrosios kalbotyros kurso“ (1916), paskelbto po mirties, pagrindą; knyga yra Sh.Bally ir A.Sesche jo paskaitų įrašas 1. „Bendrasis kalbotyros kursas“ įgijo pasaulinę šlovę, buvo išverstas į daugelį kalbų ir padarė didelę įtaką įvairių kalbotyros krypčių formavimuisi XX a.

§2. KALBOS SĄVOKOS KILMĖS

Lingvistinė F. de Saussure koncepcija grindžiama jaunų gramatikų pažiūrų kritika, noru giliau suvokti kalbos struktūrą ir pagrindinių jos vienetų esmę, kitų mokslų duomenų panaudojimu suprasti jos prigimtį. kalba. Tuo pat metu de Saussure'as kūrybiškai suvokė šiuolaikinės kalbotyros pasiekimus.

Sprendžiant pagrindines kalbotyros problemas, susijusias su kalbos prigimtimi, esme ir specifika, de Saussure'ui didelę įtaką padarė idėjos

| Prancūzų sociologai-pozityvistai O. Comte, E. Durkheim ir

G. Tarda (žr. 12 skyriaus 3 punktą).

* „Teigiamos filosofijos kurse“ (1830–1842) Comte pirmą kartą pristatė terminą „sociologija“. Pasak Comte, būtina aprašyti tiriamus reiškinius, neįsiskverbiant į jų esmę, tik nustatyti mažiausią skaičių išorinių ryšių tarp jų. Šie ryšiai nustatomi remiantis reiškinių panašumu ir jų nuoseklia vieta vienas kito atžvilgiu. Sociology Comte skirstosi į socialinę statiką, kuri turėtų apibūdinti visuomenės būklę, ir socialinę dinamiką, kuri tiria moralinių paskatų įtaką pasaulio transformacijai.

Socialinių reiškinių esmės problema išsamiai nagrinėjama Durkheimo veikale „Sociologijos metodas“ (1899); jis rašo, kad visuomenė yra „savotiška psichinė būtybė, daugelio sąmonių susivienijimas“. Neigdamas objektyvaus pasaulio egzistavimo, Durkheimas manė, kad objektyviai, už žmogaus ribų, egzistuoja tik vadinamasis „socialinis faktas“, „kolektyvinė sąmonė“, tai yra įsitikinimai, papročiai, mąstymo būdai, veiksmai, kalba ir kt. Durkheimas daro išvadą apie „prievartos įstatymą“, pagal kurį kiekvienas socialinis faktas yra privalomas: priversdamas žmogų paklusti, jis tuo pat metu nurodo žmogui tam tikrą elgesį.

Šie idealistiniai Durkheimo mokymo principai paveikė de Saussure kalbines pažiūras. Kaip Durkheimas mano, kad visuomenė yra mechaninė daugelio sąmonių asociacija, taip de Saussure'as mano, kad ^ shk ^ yra „gramatinė sistema, galimai egzistuojanti kiekvienoje smegenyse, arba, geriau sakant, viso individo smegenyse. kalba nė vienoje iš jų neegzistuoja, ji pilnai egzistuoja tik masėje “2. Deist-

1 1957 m. Šveicarų mokslininkas R. Godelis išleido knygą „Handwritten
„Bendrosios kalbotyros kurso“ F. de Saussure’o šaltiniai, kuriuose jis kvestionuoja
atskirų de Saussure nuostatų autentiškumą tokia forma, kokia buvo
atidengė Balli ir Seshe. Dabar buvo paskelbta santrauka
knygos tekstą, palyginti su visa ranka rašyta medžiaga.

2 Cit. pagal knygą: Su o s yur F. de. Bendrosios kalbotyros kursas. M., 1933 m.

Už Durkheimo priverstinio dėsnio ribų de Saussure'as taip pat atkreipia dėmesį, analizuodamas kalbinio ženklo motyvaciją. Pabrėždamas „kalbos“ sąlygiškumą, jis mano, kad „jei jo vaizduojamos idėjos atžvilgiu reikšmininkas atrodo laisvai pasirinktas, tai, atvirkščiai, kalbą vartojančios kalbinės bendruomenės atžvilgiu ji nėra laisva. yra įvedamas.<...>Kalbai jie tarsi sako: "Rinkis!" De Saussure'as kalbą vertina kaip socialinį faktą, egzistuojantį už žmogaus ribų ir jam „primetamą“ kaip tam tikro kolektyvo narį.

I Durkheimo įtaka taip pat paveikė de Saussure'o doktriną
mokslo ir kalbos objektas ir požiūris. Durkheimas tvirtino, kad mes
HoTGy ^ 1Rr1] p ^ pridėjo prie „“ „ ^ pasaulio tik remdamasis subjektyviu
suvokimus. De Saussure'as, plėtodamas šią idėją
lingvistika, rašo: „Objektas visiškai nenusprendžia požiūrio;
priešingai, galima sakyti, kad požiūris sukuria patį objektą “.
Jo nuomone, tai gali pripažinti tik „paviršutiniškas stebėtojas“
kalbos egzistavimo tikrovę. Žodžiai egzistuoja tik tiek
kurioje juos suvokia kalbėtojas. Npugpmu w ssch f būties aktas
kalbos raida su sukuria objektą ir ^ seka ^ nid ^] 1 mūsų požiūrį
kalba. "~ ~ ---

Kitas filosofas-sociologas Tarde savo veikale „Social pre-jrHjja“ (1895) socialinio gyvenimo pagrindą paskelbė mėgdžiojimo dėsniu. Visuomenės ir individo santykiai yra pagrindinė Tarde kompozicijos problema, kurios sprendimui jis taip pat remiasi kalbos, kaip socialinio reiškinio, faktais. Pasak Tardu, visuomenėje nėra nieko, kas nebūtų individe. Tačiau mažumai žmonių priskiriamas išradėjų vaidmuo, o dauguma yra imitacija. Ši Tarde pozicija atsispindėjo de Saussure'o kalbos ir kalbos problemos sprendime: „Atskirdami kalbą ir kalbą, mes taip atskiriame: 1) socialinį nuo individo; 2) būtinas iš užstato ir daugiau ar mažiau atsitiktinis “. Tačiau de Saussure'as neparodė kalbos ir kalbos santykių dialektikos.

De Saussure'as taip pat buvo susipažinęs su politinės ekonomijos darbais. * Remdamasis šiais darbais [daugiausia A. Smitho ir D. Ricardo, kurie kalba apie dviejų tipų vertę (vertę) - vartotojų vertę ir mainų vertę], jis teigia, kad norėdamas nustatyti kalbinio ženklo reikšmę (vertę), tai būtina: tas nepanašus dalykas, kurį galima iškeisti į kažką, kurio vertė turi būti nustatyta, ir 2) kai kurių panašių dalykų buvimas, kuriuos galima palyginti su verte, apie kurią mes kalbame “. De Saussure'o teorinių pažiūrų formavimuisi įtakos turėjo ir jo lyginamosios istorinės kalbotyros nuostatų kritika. Anot de Saussure'o, buvusi kalbotyra per daug vietos skyrė istorijai, todėl buvo vienpusiška: ji tyrinėjo ne kalbos sistemą, o atskirus kalbinius faktus („palyginimas nėra

1 Žr .: N. A. Pagrindinis dalykas F. de Saussure kalbinėje sąvokoje.- „Užsienio kalbos mokykloje“. 1968, Nr. 4.

daugiau kaip priemonė atkurti praeitį<...>; valstybės į šį tyrimą įsitraukia tik fragmentiškai ir labai netobulai. Tai yra Boppo įkurtas mokslas; todėl jo kalbos supratimas yra pusiau nuoširdus ir nestabilus “. Nors lyginamoji XIX amžiaus 80 -ųjų istorinė kalbotyra. ir sulaukė didelės sėkmės, tačiau ne visi mokslininkai visiškai sutiko su jaunųjų gramatikų mokymais. Amerikiečių kalbininkas W. Whitney, rusų kalbininkai I. A. Baudouin de Courtenay ir N. V. Krushevsky ir kiti bandė kelti ir išspręsti pagrindines teorines problemas. - *

Whitney knygoje „Kalbos gyvenimas ir raida“ (1875) de Saussure'as galėjo susipažinti su tokiomis bendrosios kalbotyros problemomis kaip kalbos ir mąstymo santykis, santykis tarp individo ir socialinių reiškinių ir kt. Whitney kalbą apibrėžia kaip ženklų rinkinį naudojamas mintims išreikšti. Jis atkreipia dėmesį į du žmonių kalbos ženklų bruožus: jų savivalę ir konvenciją. / Ženklo savivalė slypi tuo, kad nėra ryšio tarp žodžio / ir jo išreikštos idėjos, o konvencionalumo - jį vartoja visuomenė, kuriai priklauso kalbėtojas. Manydamas, kad kalba yra koreliacinių ir vienas kitą palaikančių dalių kompleksas, Whitney priėjo prie sisteminio kalbos pobūdžio pripažinimo, taip pat bandė suprasti kalbinių vienetų struktūrą, jų komponentų santykį. Whitney ir de Saussure kalbinių pažiūrų palyginimas rodo neabejotiną amerikiečių kalbininko įtaką, tačiau de Saussure nekartoja, o iš naujo interpretuoja Whitney 1 nuostatas.

De Saussure taip pat labai vertino rusų kalbininkų Baudouino de Courtenay ir Kruševskio darbus. Kai kurios jų pozicijos atsispindi ir de Saussure'o kūriniuose; „Daug ką išreiškė Saussure'as savo giliai apgalvotame ir elegantiškame pristatyme, kuris 1916 m. Tapo bendra nuosavybe ir sukėlė visuotinį malonumą, - rašė L. V. Shcherba, - mes jau seniai žinome iš Baudouino raštų“ 2.

Kaip teorinės de Saussure, Baudouin de Courtenay ir Krushevsky nuomonės sutapo ir kuo jos skyrėsi? Baudouin de Courtenay pateikė supratimą apie kalbos sistemą kaip visumą, kurios dalys yra tarpusavyje susijusios prasmės, formos, garso ir pan. Jis sakė, kad skirtingų kalbų garsai turi skirtingas reikšmes, atsižvelgiant į santykį su kitais garsais. Santykiuose paremtoje kalbos sistemoje Baudouinas de Courtenay išskiria lygius - fonetinį, morfologinį, semantinį. Jis nuolat nurodo istorinį sistemos sampratos kintamumą. De Saussure'as taip pat supranta kalbą („dzyk“ yra sistema, kurios visi elementai sudaro visumą). Tiesa, savo sistemos supratimą jis grindžia opozicija kaip „ypatingu santykių atveju“.

De Saussure'o „Bendrosios kalbotyros kursas“ išsamiai nagrinėja tokią opoziciją kaip kalba - kalba, susijusi su santykiais

1 Žr .: N. A. Slyusareva. Kai kurie pusiau pamiršti istorijos puslapiai
lingvistika (F. de Saussure ir W. Whitney).- Knygoje: Bendroji ir romanų kalbotyra
M., 1972 m.

2 Scherb ir L.V. kalbotyros ir fonetikos darbai, t 1 L., 1958 m
nuo 14.

Nei socialinis, nei individualus (psichologinis) kalba. Rusų kalbininkai ilgą laiką skyrė kalbą ir kalbą. Dar 1870 m. Baudouin de Courtenay atkreipė dėmesį į skirtumą tarp žmogaus kalbos apskritai nuo atskirų kalbų ir tarmių ir, galiausiai, nuo atskiros asmens kalbos. De Saussure mano, kad kalba yra socialinis kalbos veiklos elementas, o kalba yra individualus valios ir supratimo aktas, tai yra, jis priešinasi kalbos kalbai. Interpretuojant Baudouin de Courtenay, kalba ir kalba sudaro tarpusavio vienybę, jie sąlygoja vienas kito tikrovę: individuali kalba egzistuoja tik kaip savotiška kalba. De Saussure'as socialinį traktuoja kaip psichologinį, prieštarauja tam asmeniui. Kolektyvinis-individualus kalbos egzistavimas, Baudouin de Courtenay nuomone, suponuoja atskirumą nuo individo ir bendrosios kalbos, nes individas tuo pat metu yra universalus.

Baudouin de Courtenay nustato kalbos raidos dėsnius laike ir dėsnius, lemiančius kalbos funkcionavimą tuo pačiu metu, tai yra, istorinės kalbos raidos dėsnius, jos dinamiką (tai, ką de Saussure'as vėliau pavadino kalba) ir šiuolaikinės kalbos būsenos dėsniai (sinchroniniai, pasak de Saussure, kalbos būsena). De Saussure'as supriešino sinchroninį požiūrį su diachroniniu požiūriu, kuris buvo laikomas svarbesniu.

De Saussure kūrybinių pažiūrų formavimuisi ir raidai įtakos turėjo ir santykių tipų teorija Kruševskio kalba. Kruševskio manymu, žodžių padėtį kalbos sistemoje lemia gretimumo susiejimas, kai ryšys tarp žodžių užmezgamas, arba jų linijinė seka (pvz. pinigų įnešimas, didelis namas), arba jų išreikštų reikšmių tapatybė, arba susiejimas dėl panašumo, kai žodžiai jungiami remiantis išoriniu panašumu ar reikšmės panašumu (pvz. akėčios, vaga- išorinis panašumas; vairuoti, nešti, nešti- prasmės bendrumas; arti, pavasaris, išorinis- priesagos bendrumas). De Saussure taip pat išskiria dviejų tipų santykius - sintagminius ir asociatyvius. Sintagminiais santykiais jis suprato santykius, pagrįstus linijiniu charakteriu, pagal ilgį (perskaitykite, žmogaus gyvenimas); tai asociacijos pagal gretimybę Kruševskyje. Asociaciniais santykiais de Saussure'as suprato žodžių, turinčių kažką bendro, panašumą ar šaknį, santykį (mokyti, mokyti, mokyti), arba priesaga (mokymas, mokymas), arba bendra prasme (mokymas, švietimas, mokymas ir tt); Kruševskis tokius santykius pavadino asociacijomis pagal panašumą. De Saussure'as pripažino tik šiuos santykių tipus, o Kruševskis pažymėjo, kad šie du santykių tipai neišnaudoja visų mūsų proto priemonių, kad galėtų sujungti visą nevienalyčių žodžių masę į vieną visumą.

De Saussure'as rėmėsi tik tam tikrų kalbos vienetų prieštaravimu. Kita vertus, Kruševskis atkreipė dėmesį į tai, kas juos vienija, o tai leidžia mintyse esančius žodžius sujungti į sistemas ar lizdus.

Nėra jokių abejonių, kad Saussure'o apibrėžimas kaip ženklas kaip žymėtojo ir žymėtojo vienybė yra panašus į Krushevskio pateiktą ženklo apibrėžimą: žodis yra daikto ženklas, o idėjos apie daiktą (reiškia) ir apie žodis (reiškiantis) asociacijos įstatymu yra susietas į stabilią porą.

Taigi visos problemos, kurias „de Saussure“ iškėlė „bendrosios kalbotyros kurse“ (sisteminis kalbos supratimas, jos gestų pobūdis, dabartinės kalbos būklės ir jos istorijos santykis, išorinė ir vidinė kalbotyra, kalba ir kalba) jau yra buvo pozuojama jo pirmtakų ir amžininkų: W. Humboldto, Whitney, Baudouino de Courtenay, Kruševskio, M. Brealo ir kitų kūriniuose. Garbingas tikrai, sujungdamas šias problemas, jis sukūrė bendrą kalbos teoriją, nors ir neapsaugotą nuo prieštaravimų ir nepateikdamas galutinio visų klausimų sprendimo.

§3. KALBOS APIBRĖŽIMAS. KALBOS IR KALBOS TEORIJA

Pirmiausia buvo iškelta kalbos ir kalbos santykių problema
V. Humboldtas, paskui A. A ^ Potebnya bandė tai išspręsti, o I. A, ... Ea ^,
__duen_de_ Courtenay. F. de_Saussure_ taip pat plėtoja įvairius aspektus
jūs turite šią problemą. ,

Atskirdamas kalbą (langue) ir kalbą (lygtinis paleidimas), de Saussure'as remiasi savo
kalbos veiklos suvokimas (langažas) kaip visuma, t. y. kalba (pakart
veiksmas) ir kalba išsiskiria „bendrame reiškinyje, kuris yra
vyksta kalbos veikla “. Kalbos veikla nuo
skuba tiek į individualią, tiek į socialinę sferą, įsiveržia į tai
kai kurios sritys, tokios kaip fizika, fiziologija, psichologija, turi išorinę
(garsas) "ir vidinė (psichinė) pusė. De koncepcijoje
Saussure, ji veikia kaip žmogaus kalbos sąvoka apskritai, kaip
žmogui būdinga savybė. Kalba yra tik tam tikra dalis,
tiesa, svarbiausia kalbos veikla („kalba mums yra kalba,

veikla atėmus pačią kalbą “). Kalba prieštarauja *

kalba - tai antroji kalbos veiklos pusė. De Saussure diagrama pateikia kalbos, kalbos ir kalbos veiklos santykį:

Sinchroniškumas
^ kalba<
kalbos veikla < ^ diachronija

(langage) 1p aukščio

Kalbos veikla vienija kalbą ir kalbą, pagrindinis skirtumas yra tas, kad kalba yra socialinė, o kalba yra individuali. De Saussure'as nuolat pabrėžia, kad kalba yra „apskritai socialinis kalbos veiklos elementas, susijęs su asmeniu, kuris pats negali„ sukurti “kalbos“, nei jos pakeisti. “Kalboje viskas yra socialu, viskas yra sąlygota. kaip socialinį ~ * produktą kiekvienas asmuo įsisavina baigta forma

(„Kalba yra lobis, kurį deponuoja kalbos praktika visiems, priklausantiems vienam socialiniam kolektyvui“).

Tačiau pripažindamas socialinį kalbos pobūdį, de Saussure taip pat pabrėžia jos psichinę prigimtį; kalba yra „kolektyvine sutartimi sujungtos asociacijos, kurių visuma sudaro kalbą, smegenyse esančios tikrovės esmę“. Šis teiginys ekstrasensas Natūralus kalbos pobūdis, psichinė kalbinių žinių esmė * kai kuriems mokslininkams suteikė pagrindo kalbėti apie de Saussure'o kalbinės koncepcijos psichologinį sociologizmą.

Kalba de Saussure teorijoje yra „individualus valios ir supratimo aktas, kuriame būtina atskirti: 1) derinius, kurių pagalba kalbantis subjektas naudoja kalbinį kodą, norėdamas išreikšti savo asmeninę mintį; 2) psichofizinis mechanizmas, leidžiantis jam objektyvizuoti šiuos derinius “. Kita vertus, £ ich __- „visko, ką žmonės sako, suma ir apima: a) atskirus derinius, priklausomai nuo kalbėtojų valios, b) vienodai sukurtus kalbėjimo veiksmus, būtinus šiems deriniams atlikti. Vadinasi, kalboje nėra nieko kolektyvinio: jos apraiškos yra individualios ir momentinės “.

Kalba ir kalba „yra glaudžiai susijusios ir viena kitą suponuoja: kalba yra būtina, kad kalba būtų suprantama ir duotų visą savo poveikį; kalba, savo ruožtu, yra būtina norint nustatyti kalbą; istorinis kalbos faktas visada yra prieš kalbą “. Pripažindamas vidinę kalbos ir kalbos vienybę, de Saussure. ^ kartu tvirtina, kad „tai du visiškai skirtingi dalykai“. 4) Tokia netikėta išvada atsirado dėl savybių, kurias jis išskiria, apibrėždamas kalbą ir kalbą:

1. Kalba yra socialinis produktas, tačiau kalba visada yra individuali. Kiekvieną kalbos veiksmą sukuria atskiras individas, o kalba suvokiama tokia forma, kokią ją mums paliko ankstesnės kartos. Vadinasi, „kalba nėra kalbančio subjekto funkcija, tai yra pasyviai užregistruotas produktas<...>... Priešingai, kalba yra individualus valios ir supratimo aktas “.

2. Kalba potencialiai egzistuoja kiekvienose smegenyse kaip gramatinė sistema; šių galimybių realizavimas yra kalba. (Kaip sakė de Saussure'as, kalba kalba reiškia kalbą kaip simfonijos atlikimą pačiai simfonijai, kurios tikrovė nepriklauso nuo atlikimo būdo.)

3. Kalba skiriasi nuo kalbos kaip esminės nuo atsitiktinės ir atsitiktinės. Kalboje esminiai yra norminiai kalbos faktai, nustatyti „kalbinės praktikos“, o įvairūs svyravimai ir individualios nuostatos priklauso šalutiniams ir atsitiktiniams reiškiniams.

Kalbos nukrypimai.

Vienas objektas gali turėti tokias skirtingas savybes, jas reikia atskirti: „Kalba, izoliuota nuo kalbos, yra atskiram tyrimui prieinamas dalykas.<...>Ne tik kalbos mokslas gali apsieiti be kitų kalbos veiklos elementų, bet apskritai tai įmanoma tik tuo atveju, jei šie kiti elementai

nesumaišytas “. Todėl de Saussure'ui reikia atskirai išstudijuoti kiekvieną kalbos veiklos aspektą, siūlant atskirti du mokslus - kalbos lingvistiką, kuri yra kalbos tyrimo objektas, ir kalbos lingvistiką, kuri yra antraeilės svarbos ir tiria individualios kalbos ypatybės. Tyrėjas, sakė de Saussure'as, „turi pasirinkti vieną iš dviejų kelių, kurių neįmanoma eiti vienu metu; jūs turite sekti kiekvieną iš jų atskirai “; jis pats daugiausia užsiėmė kalbos lingvistika.

- "" "Paskelbus" Bendrosios kalbotyros kursą ", buvo daug interpretacijų apie Saussure'o sistemą" kalba - kalba ". Šių ginčų priežastis yra prieštaringi paties de Saussure teiginiai apie kalbos ir kalbos skirtumą.

De Saussure nuopelnas yra vidinių prieštaravimų kalbos procesuose apibrėžimas. Tačiau atradęs šiuos prieštaravimus, jis nepastebėjo organinio ryšio tarp jų. Jo prieštaravimas kalbai kaip socialiniam kalbos produktui, kaip „individualiam“ dvigubam faktui, yra neteisingas. Kalba yra žmonių bendrumo priemonė, tai lemia jos socialinį pobūdį. Kalbos raida atsiranda dėl tos visuomenės raidos, kurios poreikiai

i rogo jis tarnauja. Daugelio žmonių kalbos atkūrimas negali būti vienalytis: atsiranda įvairių rūšių individualių nukrypimų, kurie labiau nei gramatika ir fonetika liečia žodyną, nekeičia kalbos socialinio pobūdžio. Tačiau individuali kalba negali egzistuoti atskirai nuo kalbos. Jei kalboje nebuvo nieko socialinio, tai negalėjo būti kalbos įgijimo priemonė.

Kalba kaip kažkas bendro yra struktūriškai holistinė. Tačiau šios bendros pasireiškimo formos yra įvairios. Šiuolaikinės žiniasklaidos priemonės (radijas, televizija, kinas ir kt.) Yra įvairios kalbos pasireiškimo formos. Ta pati jos įgyvendinimo forma yra kalba - žodinė ir rašytinė, dialoginė ir monologinė ir tt Kalba yra ne tik individuali, „ji apima tai, ką sukelia tam tikra komunikacinė situacija, ir gali išnykti kitoje komunikacinėje situacijoje. Kalba ir kalba ne tik skiriasi, bet ir neįsivaizduojami vienas be kito “1.

§4. KALBA KAIP SISTEMA

Pagrindinis F. de Saussure'o nuopelnas kalbotyrai yra tai, kad XX amžiaus pradžioje. jis atkreipė dėmesį į būtinybę mokytis kalbos kaip sistemos, analizuoti tai, kas kalboje, būdamas vidinis, lemia jos, kaip bendravimo priemonės, esmę.

1 Budagovas R. A. Kalba, istorija ir modernumas. M., 1971, p. 61-62.

De Saussure'o „Bendrosios kalbotyros kurso“ sėkmę labai palengvino ir griežta pristatymo nuoseklumas, ir ryškūs, netikėti palyginimai. Taigi, laikydamas kalbą kaip sistemą, de Sos-sur ją lygina su šachmatais: „... Kalba yra sistema, kuri paklūsta savo tvarkai. Tai padės išsiaiškinti palyginimas su šachmatų žaidimu, kurio atžvilgiu gana lengva atskirti, kas yra išorė, o kas - vidinė: tai, kad šis žaidimas į Europą atkeliavo iš Persijos, yra išorinės eilės; priešingai, viskas, kas susiję su sistema ir žaidimo taisyklėmis, yra vidinė. Jei medines figūras pakeisiu dramblio kaulo figūromis, toks pakeitimas sistemai nėra svarbus; bet jei sumažinsiu arba padidinsiu gabalų skaičių, toks pakeitimas labai paveiks „žaidimo gramatiką“.

Tačiau šiame palyginime yra daug netikslumų. Visų pirma, šachmatai nežino nacionalinių skirtumų - žaidimo taisyklės visur vienodos. Tačiau kalba visada turi nat_donll-irbTW "TF kategorijas, išskiriančias ją iš kitų nacionalinių kalbų. Be to, jei jų kilmės istorija mums yra nereikšminga žaidžiant šachmatais, tai kalbos struktūrai visada didelę įtaką daro sąlygos kaip susiformavusi kalba. Tarsi pajutęs aukščiau pateikto apibrėžimo nepakankamumą, de Sos-sur į sistemos sąvoką įtraukia priešingų kalbinių vienetų elementą: kaip žaidžiant šachmatais, sumažinamas įvairių figūrų pozicijų derinimas, kalba yra sistema, pagrįsta konkrečių jos vienetų prieštaravimu.

/ Vieno ar kito kalbinio elemento savybių nustatymas ^ lyginant jį su kitais kalbiniais elementais - tai yra naujas dalykas, išskiriantis Saussure'o supratimą apie sisteminį kalbos pobūdį. Tačiau dėmesio sutelkimas tik į opozicijas lėmė kalbos turinio pusės apribojimą: „kalboje nėra nieko, išskyrus skirtumus“, „kalboje yra tik skirtumų be teigiamų aspektų“. Kyla klausimas - kas slypi už šių skirtumų? Juk jie turi atskirti kai kuriuos tikrus objektus. Deja, de Saussure'as neatsako į šį klausimą, jis tyli, kokie konkretūs vienetai yra paslėpti už šių santykių, ir ragina apriboti kalbotyros uždavinius tik santykių kategorijos tyrimui.

De Saussure išskiria dviejų tipų santykius - sintagminius ir asociatyvius. "Sintagminis santykis visada yra (in praesentia): jis remiasi dviem ar daugiau elementų, vienodai esančių realioje sekoje". Sintagminiuose santykiuose kalbiniai vienetai yra išrikiuoti, o pagal tiesiškumo principą kiekvienas vienetas derinamas su kaimyniniais vienetais. Tokius derinius, remdamasis ilgiu, jis vadina sintagma „Syntagma“, gali sudaryti du ar daugiau vienetų (pakartotinai- „perskaitykite“, centro tonų- „prieš visus“, la vie humaine- "žmogaus gyvenimas", s "il fait beau tempe, nous sortirons- „jei geras oras, eisime pasivaikščioti“).

Kuo sintagminiai santykiai susiję su kalba ar kalba? Viena vertus, de Saussure'as sako: „Visų tipų sintagmos, sudarytos pagal teisingas formas, turi būti priskirtos kalbai, o ne kalbai“. Tačiau, kita vertus, „sintagmos srityje nėra aštrios ribos tarp kalbos fakto, įspausto kolektyvinio papročio, ir kalbos fakto, kuris priklauso nuo asmens laisvės“.

Antrąjį santykių tipą de Saussure'as vadina asociatyviais: „... Asociacinis santykis sujungia trūkstamus (in absentia) elementus į potencialią, mnemoninę seriją“, jie yra „smegenyse; jie sudaro atsargas, kuriomis kalba kiekvienas žmogus “. Atsiradę žmogaus smegenyse, asociatyviniai santykiai sujungia žodžius pagal bendrą šaknį (pranc. enseignement, enseigner, ensei-gnons; Rusų mokyti, mokyti, mokyti) arba priesaga (pranc. paskyrimas, ginklavimasis, pakeitimas; Rusų mokymas, nurodymai, nurodymai), remiantis atsitiktiniu akustinio vaizdo panašumu (fr. paskyrimas ir teisingumas, kur pirmuoju žodžiu -mentas-daiktavardžio priesaga, o antrame - prieveiksmiai; Trečiadienis Rusų misa ir teisingai) arba remiantis bendra prasme (fr. paskyrimas, instruktavimas, mokymas, mokymas; Rusų mokymas, kuravimas, nušvitimas, mokymas, instruktavimas). Iš pateiktų pavyzdžių matyti, kad de Saussure'as į asociatyvius santykius įtraukia ne tik morfologinius, bet ir semantinius žodžių ryšius, nors jis pripažįsta, kad būdingiausi iš jų yra žodžių junginiai linksniuojančioje paradigmoje.

De Saussure'as didelę reikšmę skyrė santykių teorijai („visa ši nusistovėjusių (įprastų) santykių visuma sudaro kalbą ir lemia jos funkcionavimą“). Kiekvieną sistemos narį lemia jo ryšys su kitais nariais tiek erdvėje (sintagminiai santykiai), tiek sąmonėje (asociatyvūs, santykiai).

Kalbos sistemos, kaip tarpusavyje priklausomų elementų visumos, padėtis iš de Saussure'o gavo konkretų dviejų tipų santykių doktrinos įgyvendinimą. Šių santykių sąveika atskleidžiama kalbant, kuriant visų tipų frazes, pvz. Ką žinote ?, kuriame pasirenkame norimą variantą tau iš skaičiaus tu, mes ir kt.

De Saussure’as į kalbos sistemą žiūrėjo kaip į matematiškai tikslią sistemą. Jis tikėjo, kad visi kalbos santykiai gali būti išreikšti matematinėmis formulėmis, ir naudojo matematinį terminą „narys“ sistemos komponentams žymėti. De Saussure'as atkreipė dėmesį į du sistemos bruožus: a) visi sistemos nariai yra pusiausvyroje, b) sistema yra uždaryta.

Santykių visuma lemia kalbos, kaip bendravimo priemonės, funkcionavimą. Tai lemia socialinį kalbos pobūdį. Tačiau, be kalbos, yra ir kitų socialinių reiškinių - politinių, teisinių ir pan. Kas skiria kalbą nuo kitų socialinių reiškinių? Ženklo personažas, de Saussure'as atsako, „kalba yra idėjas išreiškiančių ženklų sistema“. Svarbiausia suprasti de Saussure kalbinę sampratą yra jo mokymas apie kalbinį ženklą.

§ 5. MOKYMAS APIE LINGUISTINĮ ŽENKLĄ

F. de Saussure'as kalbą apibrėžia jos simbolikos požiūriu: „Kalba yra ženklų sistema, kurioje vienintelis esminis dalykas yra prasmės ir akustinio vaizdo derinys, o abu šie zT5aka elementai yra psichiniai„ lygūs “. "Matas". Be to, jis paaiškina savo supratimą apie ženklą: „ženklą mes vadiname sąvokos ir akustinio vaizdo deriniu“. Akustinis vaizdas yra ne materialus garsas, o garso įspaudas, atvaizdas, kurį žmogus gauna per jusles. Kadangi akustinis vaizdas yra psichinis garso įspaudas, o koncepcija turi psichinę savybę, de Saussure'as prieina prie teiginio, kad „ kalba Taigi ženklas yra dvipusė psichinė esmė “.

Kadangi įprastai vartojamas ženklas žymi tik akustinį vaizdą, de Saussure'as, pabrėždamas savo ženklo apibrėžimo kalbinę esmę, įveda specialius terminus: su KchI i atvaizdu ", atitinkamai, su sąvokomis" Ve na cha emo e "ir" reiškiantis ".

Kalbiniai ženklai yra ne abstrakcijos, o tikrovės, esančios žmogaus smegenyse. Jie reprezentuoja tuos konkrečius subjektus ", kuriuos nagrinėja kalbos lingvistika. Kaip kalbinio ženklo pavyzdį de Saussure'as šį žodį nurodo kaip kažką esminio kalbos mechanizme. Tačiau kadangi ženklai gali būti ne tik žodžiai, bet ir žodžiai dažnai, tada ieškokite konkretaus kalbos vieneto “.

Apibrėžęs kalbinį ženklą kaip psichinį subjektą, de Saussure'as daro išvadą, kad kalbos lingvistika, mokslas, tiriantis kalbą kaip ypatingos rūšies ženklų sistemą, yra semiologijos dalis - mokslas apie ženklus apskritai. O kadangi semiologija yra bendrosios psichologijos dalis, tai lingvistika (kalbos lingvistika) turėtų būti laikoma psichologijos dalimi.

Sukūręs bendrą kalbinio ženklo idėją, de Saussure nustato jo ypatybes, išskiriančias jį iš kitų ženklų sistemų vienetų. Pirmąjį kalbinio ženklo principą jis formuluoja trumpai: kalbinis ženklas yra savavališkas; Ryšys, jungiantis žymenį su žymiuoju, yra savavališkas. Ltoch "pagal ženklo savivalę de Saussure'as supranta, kad nėra jokio ryšio su šiuo ženklu pažymėtu objektu. Taigi sąvokos„ sesuo "nesieja jokie vidiniai santykiai su prancūziško žodžio garsų seka soeur ir galėtų būti išreikštas bet kokiu kitu garsų deriniu.

Šio principo svarba yra didžiulė, nes jis „pavaldi sau visą kalbos lingvistiką“. Tačiau kalbinio ženklo savivalę riboja tam tikros kalbos raidos dėsniai. Ženklas kai kuriose žodžių dalyse yra visiškai savavališkas; daugumoje bendrosios kalbos sistemos žodžių ženklo savivalė visiškai neatmeta motyvacijos. Jei imsimės žodžio Keturiasdešimt, tada jis niekuo nemotyvuotas, jo vidinė forma neaiški. Bet žodis penkiasdešimt, susijęs su jo sudedamosiomis dalimis (penki ir dešimt), jau gali

suaktyvėjęs. Vidinė forma vienu žodžiu penkiasdešimt toks skaidrus, kaip, pavyzdžiui, vienu žodžiu ledlaužis, ir žodžių kilmė penki ir dešimt be etimologinės analizės nebėra aišku.

Esant motyvuotiems žodžiams, žmogui lengviau įsisavinti kalbos sistemą, nes visiškas ženklų savivalė apsunkintų jų įsiminimą. „Nėra kalbų, - rašo de Saussure'as -„ ten, kur nėra nieko motyvuoto; bet neįsivaizduojama kalba, kurioje viskas būtų motyvuota “. ^ Kalbos, kuriose trūksta motyvacijos, jis vadina lexico -logi ch e ^ s _ k ir "mi, kaip minimalią - gramatine. Tai yra" kaip du poliai, tarp kurių vystosi visa sistema, dvi priešingos srovės kalbos judėjimas yra nukreiptas: iš vienos pusės, polinkis naudoti leksikologinį įrankį - ■■ nemotyvuotas ženklas, kita vertus - pirmenybė gramatinei priemonei - konstravimo taisyklė “. Taigi, anot de Saussure'o, anglų kalba yra daug daugiau nemotyvuoto nei vokiškai; ultraleksikologinės kalbos pavyzdys yra kinų, o itin gramatinė-sanskritas. „Veiksmo pasekmė, lingvistinio ženklo savivalės principas, de Saussure’as laiko ženklo antinomiją„ kintamumu - nekintamumu “. Jis nežino \ kitos teisės, išskyrus tradicijos teisę, ir tik todėl, kad ji gali būti savavališka , tai remiasi tradicija “).

Tačiau tuo pat metu kalbiniai ženklai gali keistis. Ženklo kintamumo principas siejamas su tęstinumo principu. ^) Kalbos istorinės raidos procese ženklo kintamumas pasireiškia pasikeitus santykiui tarp žymėtojo ir žymėtojo, tai yra, arba gali keistis žodžio reikšmė, ar garso kompozicija, arba garsas, ir reikšmė [taip, lot. pesag- „nužudyti“ tapo prancūzų kalba poyeg -„Paskendęs (vandenyje)“]. „Kalba dėl savo prigimties yra bejėgė apsiginti nuo veiksnių, nuolat keičiančių santykius tarp žyminčiojo ir žyminčiojo“ - tai viena iš ženklo savivalės pasekmių, tvirtina de Saussure'as. V de Saussure'as taip pat pateikia antrąjį principą - linijos n o principą - „* s t ir ženklas.“ B) šis plėtinys slypi vienoje dimensijoje: tai yra linija. “Kitaip tariant, akustiniai vaizdai negali atsirasti vienu metu, jie seka vienas po kito, sudarydami linijinę grandinę.

Tačiau tik žodžių garsai gali būti išdėstyti nuosekliai, ir kiekvienas garsas turi savitų garso savybių (kurtumas - balsingumas, minkštumas - kietumas, sprogstamumas ir kt.). Be to, šie ženklai garse atsiranda ne tiesiškai, bet garsiai, tai yra, garsas vienu metu turi kelis ženklus. Vadinasi, šiuolaikinės fonologijos požiūriu, Saussureo principas lin "her-

Nosti kalba apie garsus žodyje, o ne apie fonemas. Pats De Saussure'as sako, kad kalbinio charakterio principas apibūdina kalbą, o ne kalbą, todėl negali būti kalbinio ženklo principas kaip sistemos narys.

Jei kalbiniam ženklui savivalė yra pagrindinis dalykas, tai kodėl apskritai staiga nepasikeičia kalba, susidedanti iš tokių ženklų? De Saussure nurodo keturias kliūtis:

1) ženklo savivalė „apsaugo kalbą nuo bet kokių bandymų ją pakeisti“: neįmanoma nuspręsti, kuris iš savavališkų ženklų yra racionalesnis;

2) kalbos vartojamų ženklų įvairovė apsunkina jų keitimą;

3) ypatingas kalbos sistemos sudėtingumas;

4) „kiekvienu momentu kalba yra kiekvieno reikalas<...>... Šiuo atžvilgiu jis jokiu būdu negali būti lyginamas su kitomis socialinėmis institucijomis. Įstatymai, religijos ritualai, jūros signalai ir kt. Pritraukia tik ribotą skaičių žmonių vienu metu ir ribotą laiką; atvirkščiai - visi kas minutę dalyvauja kalboje, todėl kalbą nuolat veikia visi. Šio vieno pagrindinio fakto pakanka, kad parodytume, jog jame neįmanoma revoliucija. Iš visų socialinių institucijų kalba yra mažiausia iniciatyvos sritis. Jis negali būti atitrūkęs nuo visuomenės masių gyvenimo, kuris, būdamas inertiškas iš prigimties, pirmiausia veikia kaip konservatyvus veiksnys “.

Vienas pagrindinių de Saussure'o kalbinės teorijos punktų
yra jo mokymas apie kalbinio ženklo vertę arba apie
jo reikšmę. „Kaip sistemos dalis, žodis nėra apsirengęs
tik pagal prasmę, bet ir - daugiausia - pagal reikšmę, ir tai
jau visai kitaip. Tam patvirtinti pakanka nedaug.
pavyzdžių. Prancūziškas žodis tnouton gali būti tas pats kaip
Rusiškas žodis avinas, bet jis neturi tokios pat reikšmės kaip
ir tai yra dėl daugelio priežasčių, be kita ko, todėl, kad, kalbant apie
iškeptas ir ant stalo patiekiamas mėsos gabalas, pasakys rusas aviena
ant, bet ne avinas. Reikšmingumo skirtumas tarp avinas ir moutonas susijęs su
tai, kad rusiškas žodis kartu turi ir kitą terminą, atitinkantį
kurio nėra prancūzų kalba “. Kitaip tariant,
žodžio reikšmė vienos kalbos leksinėje sistemoje gali neatitikti
sekti to paties žodžio reikšmę kita kalba: rusų kalba
negalima sakyti „kepsnys“, bet tikrai - kepti iš
ėriena, bet prancūziškai gigot de mouton(pažodžiui „kepti iš
avinas "). "

Reikšmingumas ir reikšmingumas taip pat nėra tas pats: reikšmė įgyja prasmę kaip papildymas. Būtent dalijant žodžio semantiką į dvi dalis - prasmę ir reikšmę - slypi de Saussure'o įsiskverbimas į vidinę kalbos sistemą: neužtenka konstatuoti faktą, kad žodis turi vienokią ar kitokią reikšmę; jis taip pat turi būti lyginamas su jam panašiomis reikšmėmis, su žodžiais, kurie gali būti jam priešinami. Jo turinys nustatomas tik per

D esamo už jo ribų pritraukimas. Ženklo reikšmę i lemia tik jo santykis su kitais kalbos sistemos nariais. "Vertės sąvoka reiškia ne tik žodžius, bet ir bet kokius kalbos reiškinius, ypač gramatines kategorijas. Taigi skaičiaus sąvoka yra bet kokia kalba. Jei prancūzų kalba daugiskaitos forma yra priešinga vienaskaitai, tai Sanskrito arba senosios bažnyčios slavų kalba, kur, be daugiskaitos, buvo ir dvejopas, žymintis suporuotus objektus (akys, ausys, rankos, kojos), daugiskaita priešinama ir vienaskaitai, ir dvejopai. Būtų netikslu priskirti tą pačią reikšmę daugiskaitai sanskrito ir prancūzų kalbomis, senosios bažnyčios slavų ir rusų kalbomis, nes sanskrito ar senosios bažnyčios slavų kalboje neįmanoma naudoti daugiskaitos visais tais atvejais, kai ji vartojama prancūzų ar rusų kalbomis. "... taigi, - daro išvadą de Saussure'as, - daugiskaitos reikšmė priklauso nuo to, kas yra jo išorėje ir aplink".

Panašų pavyzdį galima pateikti ir su laiko gramatine kategorija. Laiko prasmė yra visomis kalbomis, tačiau trijų terminų laiko kategorijos reikšmė rusų kalba (dabartis, ateitis, praeitis) nesutampa su laiko daugianario laiko kategorijos reikšme vokiečių, anglų, prancūzų kalbomis. Remdamasis šiais pavyzdžiais, de Saussure'as daro išvadą, kad reikšmingumas yra kalbos sistemos elementas, jos funkcija. ""

De Saussure skiria konceptualius ir materialinius vertės (reikšmingumo) aspektus. Konceptualus vertės aspektas yra žyminčiųjų tarpusavio santykis (žr. Pavyzdžius su žodžiais) avinas ir moutonas). Materialus vertės aspektas yra santykiai tarp reikšmininkų. „Žodyje svarbus ne pats garsas, bet tie garso skirtumai, kurie leidžia atskirti šį žodį nuo visų kitų, nes jie yra prasmės nešėjai“. Šį teiginį de Saussure'as iliustruoja rusiškosios giminės daugiskaitos pavyzdžiu rankos, kuriame nėra teigiamo ženklo, tai yra materialus elementas, apibūdinantis tam tikrą formą, ir jo esmė suprantama lyginant su kitomis šio žodžio formomis (rankos- ranka).

De Saussure'o sukurta lingvistinio ženklo reikšmės doktrina yra labai svarbi kalbos leksinių, gramatinių ir fonetinių sistemų tyrimui. Tačiau tuo pat metu marksistinės-lenininės žinių teorijos požiūriu joje taip pat yra keletas silpnų nuostatų. De Saussure'as mano, kad mes stebime „vietoj iš anksto pateiktų reikšmingumo idėjų, kylančių iš pačios sistemos. Sakant, kad jie atitinka sąvokas, reikia suprasti, kad pastarosios yra grynai skirtingos, tai yra, jas teigiamai lemia ne jų turinys, o neigiamai santykiai su kitais sistemos elementais “. Taigi iš to išplaukia, kad ženklo reikšmę kaip kalbos turinio pusės (žymimos) dalį lemia santykis

Kalbant ne apie tikrovę, o apie kitus kalbos vienetus, vieta, esanti kalbos vienetų sistemoje (žodžio reikšmė avinas lemia šio žodžio vieta kalbos sistemoje, o ne tai, kad jis žymi keturkojį dantytąjį kanopą). Jei de Sos-sur. Sąvokas (reikšmes) formuoja sistema, tai sovietų kalbininkams jos yra atspindinčios ((pažintinės) vaikų veiklos rezultatas.) 1 .

De Saussure'as neįtraukia materialinio substrato į vertės (reikšmingumo) sampratą: „Juk akivaizdu, kad garsas, materialus elementas, pats savaime negali priklausyti kalbai. Kalbai tai yra antraeilis dalykas, tik jos naudojama medžiaga. Visoms įprastoms vertybėms (reikšmingumui) apskritai būdinga būtent ši savybė, kad jos nesimaišytų su apčiuopiamu elementu, kuris jas tarnauja kaip substratas “. Lingvistinė vertybės kategorija, labai perdėta, pakeičia viską.

Taigi giliai ir subtiliai pažymėtas kalbos sistemos bruožas, pakeltas į absoliutą, paskatino suprasti kalbos sistemą kaip grynų santykių rinkinį, už kurio nėra nieko tikro. Būtent šią de Saussure idėją sukūrė L. Elmslevas, glosmatikos įkūrėjas, Kopenhagos struktūrizmo mokykla (žr. 13 skyriaus 7 punktą).

Norėdamas įrodyti kalbos, kaip grynų reikšmių (vertybių) sistemos poziciją, de Saussure'as kreipiasi į mąstymo ir kalbos, arba idėjos ir garso santykio problemą. Jis mano, kad mūsų mąstymas yra beformė ir neaiški masė, kurioje nėra tikrų vienetų, ir atrodo kaip ūkas. Garso grandinė taip pat yra beformė masė, plastikinė medžiaga, suskirstyta į atskiras daleles. Abiejų masių skilimas įvyksta kalboje, nes jis tarnauja kaip „tarpininkas tarp minties ir garso bei garstyčių taip, kad TTx suvienijimas neišvengiamai lemia abipusį vienetų ribų nustatymą“. Neįmanoma atskirti kalbos ir mąstymo, nes „kalbą galima ... palyginti su popieriaus lapu; mintis yra jos priekinė pusė, o garsas - nugara; jūs negalite pjauti priekinės pusės, nesupjaudami nugaros; taigi kalboje neįmanoma atskirti nei minties nuo garso, nei garso nuo minties; tai galima pasiekti tik abstrakcija “. Kalbininkas dirba pasienio zonoje, kur derinami abiejų kategorijų elementai. „Saussure“ palyginimas yra įdomus, tačiau nesuteikia nieko suprasti kalbos ir mąstymo santykio klausimo esmės.

§ 6. MOKYMAS APIE SINCHRONIJĄ IR DIACHRONIJĄ

F. de Saussure'as kalbos ir kalbos priešpriešą perkeltine prasme pavadino pirmąja kryžkele, su kuria susidūrė kalbininkas. Jis pavadino vtya sankryžą opozicija su ir nx p apie hV ir ir

1 Žr .: V. M. Solncevas, Kalbos reikšmė ir marksistinė-lenininė žinių teorija.- Knygoje: Leninizmas ir kalbotyros teorinės problemos. M., 1970 m.

diachronija ir, tai yra, kalbos svarstymas tiek tam tikru jos būsenos momentu, tiek istorine jos raida. De Saussure'o žodžiais tariant, „viskas, kas susiję su statišku mūsų nauTsh aspektu, ~ dyach] yra sinchroniška viskam, kas susiję su evoliucija. Daiktavardžiai c ir nx p 0) H ir diachronija atitinkamai žymės kalbos būseną ir evoliucijos fazę “.

Mokydamasis kalbos, de Saussure mano, kad tai absoliučiai būtina
atskirti jo sinchroninį svarstymą nuo diachroninio ir in
pagal tai skiria dvi kalbotyras - sinchronines
ir diachronic, nurodant kiekvieno iš jų užduotis: „C ir n-
lėtinė kalbotyra spręs loginius ^ ir
psichologiniai santykiai, siejantys kartu egzistavimą
elementus ir formuojant sistemą, tiriant juos kaip. jie imasi
triūsti su ta pačia kolektyvine sąmone. Diachroniche
Kita vertus, dangaus lingvistika tyrinės santykius,
jungiančių elementų eilės tvarka, nesuvokti
dalijasi ta pati kolektyvinė sąmonė, - „
elementai, kurie yra pakeisti vienas kitu, bet neįrėminti
sistemos ". O

Kalbos elementai, egzistuojantys vienu metu arba
sekdami vienas kitą laiku, de Saussure
manė, kad galima vienu metu padėti ant ašių
nes (AB) ir seka (CD). Iliustruojantis D
šias nuostatas, jis kalbėjo apie skersinį ir išilginį
n medžio pjovimas: pirmasis pateikia sambūvio vaizdą,
y., sinchroniškumas, o antrasis - sekėjo paveikslas
pluoštų vystymasis, t. y. diachronija.

Jei sinchroninė lingvistika tiria kalbą kaip sistemą, tada
^ diachroninės kalbotyros objektas nesudaro sistemos); kitaip
^ [Gvorya, sinchroninė lingvistika nagrinėja kalbą, o diachryu -__
Schnicheskaya - su kalba. Kiekvienas kalbos pakeitimas yra individualus
„Shchi yra kalbos faktas; dažnai kartojamas, imamas kolektyvinis->.
bom ir tampa kalbos faktu. Taigi, sin- D atribojimas
lėtinė ir diachroninė kalbotyra, susijusi su de Saussure'u
atskirti kalbą ir kalbą. -, .. -...

Dvi priežastys verčia de Saussure'ą mokytis kalbos dviejų kalbotyros metodu: a) ženklų įvairovė „visiškai neleidžia vienu metu tirti santykių laike ir santykių sistemoje“ ir b) „mokslams, veikiantiems su vertės samprata“ , toks skirtumas tampa praktine būtinybe “. IV Koks yra sinchroninės ir diachroninės kalbotyros santykis? De Saussure'as mano, kad „kalba yra sistema, kurios visos dalys gali ir turi būti svarstomos sinchroniškai. Pokyčiai, vykstantys visoje sistemoje apskritai, iki vienų ar kitų jos elementų „santykių“, gali būti tiriami tik išorėje., Jo „.“<...>"Tai iš esmės yra skirtumas tarp kintamų elementų ir kartu esančių elementų."<...>trukdo tyrinėti tuos ir kitus vieno mokslo sistemoje “. Jis teikia pirmenybę sinchroniniam kalbų mokymuisi, nes „sinchroninis aspektas yra svarbesnis už dia-

7? 169 kambarys; 193

lėtinė, nes kalbančioms masėms tik jis yra tikroji ir vienintelė tikrovė “.

De Saussure padarė sinchroniškumo ir diachronijos sugretinimą

rimtos išvados:

1. Jis mano, kad kai kurios jėgos yra sinchroniškume, o kitos - diachronijoje. Šios jėgos negali būti vadinamos įstatymais, nes bet kuris įstatymas turi būti bendras ir privalomas. Sinchroninės kalbos būsenos jėgos arba taisyklės dažnai yra bendros, bet niekada „netampa privalomos“. Diachroninės būsenos jėgos dažnai pateikiamos kaip privalomos, tačiau niekada neatrodo bendros.

2. De Saussure'as teigia, kad vienos kalbos sinchroninė plokštuma yra daug arčiau kitos kalbos sinchroninės plokštumos nei jos praeities (diachroninė) būsena. Taigi paaiškėja, kad šiuolaikinės rusų kalbos sinchroninė būsena yra artimesnė, pavyzdžiui, japonų kalbos sinchroninei būsenai, o ne diachroninei senosios bažnyčios slavų būklei. Šio požiūrio neatitikimas yra akivaizdus.

Norint atskirti diachroniją nuo sinchroniškumo, kalbos istorija nuo dabartinės būklės taip pat netinkama, nes kalbos sistema yra ilgos istorinės raidos produktas ir daugelis šiuolaikinės kalbos faktų tampa suprantami tik tada, kai žinoma jos istorija. Norėdami suprasti skirtumus tarp šiuolaikinės rusų kalbos derinių du namai ir penki namai, jūs turite žinoti, kokia buvo dualo forma namie, nustatant šį skirtumą.

Jei studijoje „Apie pradinę balsių sistemą indoeuropiečių kalbose“ de Saussure'as nuoseklumo principą taiko pirmajai indoeuropiečių kalbų istorijai, tai dabar jis atima nuoseklumo kalbos istoriją. De Saussure'as mano, kad kalbos sistema pasireiškia tik sinchroniškumu, nes savaime ji yra nepakeičiama. Kaip vyksta kalbos pokyčiai? Atsikratęs diachronijos nuo sinchroniškumo, de Saussure paaiškina visus kalbinius pokyčius kaip gryną atsitiktinumą. Tačiau, pajutęs tokio paaiškinimo nesaugumą, jis priduria, kad tradicinė lyginamoji istorinė gramatika turi užleisti vietą aprašomajai sinchroninei gramatikai, o gramatika, tirianti dabartinę kalbos būklę, turi būti atnaujinta taikant istorinį metodą, kuris padės geriau suprasti kalbos būsena. Pabrėždamas sinchroninės kalbos būklės tyrimo svarbą, de Saussure'as rimtai sukrėtė teorinius tradicinės lyginamosios istorinės lingvistikos pagrindus ir atvėrė kelią naujų kalbos analizės metodų atsiradimui.

§7. IŠORĖS IR VIDAUS KALBŲ |

Paskutinė opozicija, kurią nurodė F. de Sl'Sur ir kuri taip pat svarbi kalbos esmei suprasti, yra išorinių ir vidinių kalbinių lazdelių, tai yra išorinių ir vidinių kalbos elementų, priešprieša.

Iš nekalbinių veiksnių, turinčių įtakos kalbai, de Saussure'as pirmiausia pažymi kalbos istorijos ir tautos istorijos ryšį. Pasak jo, šios istorijos susipina ir daro įtaką viena kitai; viena vertus, tautos papročiai atsispindi jos kalboje, kita vertus, didžiąja dalimi būtent tauta formuoja kalbą. Užkariavimai, kolonizacija, migracija, kalbos politika daro įtaką kalbos plitimo riboms, tarmių santykiui toje kalboje, literatūrinės kalbos formavimuisi ir pan. Dideli istoriniai įvykiai (pavyzdžiui, Romos užkariavimas) turėjo milžiniškų padarinių kalbotyra. Išorinei kalbotyrai de Saussure'as taip pat apima viską, kas susiję su kalbų geografine paplitimu ir jų tarminiu susiskaidymu.

Aiškinasi ne lingvistiniai, ekstralingvistiniai veiksniai

kai kurie kalbiniai reiškiniai, pavyzdžiui, „skolinimasis. Bet išorinis

veiksniai ne., paveikti (pati kalbos sistema) £ a. De Saussure pabrėžia

~ reiškia, kad jie nėra lemiami, nes jie nėra susiję

paties kalbos mechanizmo, Xiu ~ in1] uGrennegb ~ struktūros.

De Saussure smarkiai atskiria išorinę nuo vidinės kalbotyros. V. Humboldtas, I. A. Baudouinas de Courtenay, H. Gabelentsi ir kiti kalbininkai palietė kalbos išorinio ir vidinio esmės problemas, išorinių veiksnių vaidmenį. De Saussure'o nuopelnas yra tas, kad priešindamasis kalbos tyrimui tik dėl žmonių istorijos, jis atkreipė kalbininkų dėmesį į vidinį - lin gvishi ke “ -

Tačiau de Saussure'o skirtumas tarp išorinės ir vidinės kalbotyros atrodo akivaizdžiai nepagrįstas. Laikyti kalbą socialinio pobūdžio ir tuo pačiu neigti visuomenės įtaką kalbai reiškia pripažinti akivaizdų prieštaravimą.

Iš viso to, kas išdėstyta, logiška išvada, padedanti de Saussure knygai: „Vienintelis ir tikras kalbotyros objektas yra kalba, laikoma savaime ir dėl savęs“. De Saussure'as yra teisus teigdamas, kad reikia nepriklausomo lingvistikos egzistavimo (kalbotyra iki XX a. Pradžios buvo arba filosofijos, arba psichologijos dalis). Tačiau kalbininkas, studijuodamas kalbą, negali ir neturėtų laikyti kalbos „savaime ir už save“. Kalbos negalima atskirti nuo visuomenės, kurios poreikiams ji tarnauja; neturime pamiršti svarbiausios kalbos funkcijos - tarnauti kaip bendravimo priemonei. Reikalavimas išmokti kalbą „sau“ neišvengiamai suponuoja lingvistikos turinio pusės nuskurdinimą “.

§ 8, F. DE SOSSUR KALBINĖS SĄVOKOS SVARBA XX A.

1963 m., Kai buvo paminėtos F. de Saussure mirties penkiasdešimtmečio metinės, garsus prancūzų kalbininkas E. Benveniste rašė, kad mūsų laikais vargu ar yra kalbininkas, kuris nebūtų kažko skolingas de Saussure, nes vargu ar yra toks paplitusi kalbos teorija, kurioje nebuvo paminėtas jo vardas. Nepaisant tam tikrų perdėjimų

Skaitant šį vertinimą reikia pasakyti, kad de Saussure'o teorijos nuostatos turėjo didelę įtaką tolesnei lingvistikos raidai.

Daugelis de Saussure teorinių pasiūlymų buvo išreikšti Kazanės kalbinės mokyklos atstovų - I. A. Baudouino de Courtenay, N. V. Kruševskio, V. A. Bogoroditskio - darbuose. Šie lingvistinio mąstymo nepriklausomybės ir originalumo mokslininkai sunaikino įprastus klasikinės kalbotyros kanonus. Sovietų kalbininkas ED Polivanovas, studijavęs Baudouin de Courtenay, rašė, kad „kurdami bendrąsias kalbines problemas ankstesnės kartos rusų ir lenkų mokslininkai ne tik prilygo, bet ir gerokai lenkė savo šiuolaikinius ir šiuolaikinius Vakarų europiečius . " Ir jis gana griežtai reagavo į de Saussure'o kūrybą: nors daugelis šią knygą suvokė kaip savotišką apreiškimą, „joje tiesiog nėra nieko naujo formuluojant ir sprendžiant bendras kalbines problemas, palyginti su tuo, ką Baudouinas jau seniai iš mūsų gavo prieš Baudouino mokyklą "1. Akademikas LV Shcherba rašo apie tą patį: „Kai 1923 m. Leningrade gavome„ Cours de linguistique generale de Saussure “a“ (žymaus kalbininko, Ženevos universiteto profesoriaus, pomirtinis bendrosios kalbotyros paskaitų leidimas, - knyga puiki) ir padarė didelį įspūdį Vakaruose), juos pribloškė daugybė Saussure'o mokymų sutapimų su mums įprastomis pozicijomis “3.

Kokios de Saussure pozicijos buvo žinomos rusų kalbininkams?

V.V.Vinogradovas pažymėjo, kad „būsimasis Saussureo skirtumas tarp„ langue “ir„ lygtinio paleidimo “[kalba ir kalba. - F. B.] gana aiškią išraišką rado jau 1870 m. Baudouin de Courtenay paskaitoje „Kai kurios" bendros pastabos apie kalbotyrą ir kalbą. „Saussure" a), ne tokia aiški ir išplėtota kaip Saussure'e, būdinga Baudouinui ". Kalbant apie skirtumą tarp sinchronijos ir diachronijos, Shcherba pažymėjo, kad „sinchroninės lingvistikos“ pažanga, tokia būdinga Saussure 4 ... yra vienas iš visos Baudouin mokslinės veiklos 4 pagrindų. Tada šią Baudouino de Courtenay tezę sukūrė jo mokiniai, ypač Bogoroditskis: „... Kalbotyros istoriškumą galima ir reikia papildyti sinchroniniu palyginimu; gautos sinchroninės serijos leidžia nustatyti santykinį vieno ar kito reiškinio judėjimo greitį atskiromis kalbomis “.< >Taigi, lingvistiniuose palyginimuose aš pateikiau „sinchroniškumo“ idėją likus ketvirčiui amžiaus iki de Saussure'o pasirodymo „Cours de linguistique generale“ (1916), turėjęs savo vokišką brošiūrą. (Einige reforma-

1 Polivanovas ED Marksistinei kalbotyrai. M., 1931, p. 3-4.

2 Scherb ir L.V. dirba rusų kalba. M., 1957, p. 94.
"Vinogradovas V. I. A. Baudouin de Courtenay. - Knygoje: B o dou e n de

Courtenay I.A. bendrosios kalbotyros darbai, t. 1. M., 1963, p. 12.4 Shcherba L.V. dirba rusų kalba, p. 94.

vorschlage ...), o jei jo knygoje apie ją neužsimenama, tai aš tai paaiškinu pomirtiniu jo knygos išleidimu, iš dalies surinktu iš klausytojų natų “1.

Greičiausiai de Saussure'ui buvo žinoma ir G. Paulio knyga „Kalbos istorijos principai“, kuri atskiria individualią kalbą ir bendrinę / kalbą, sąlygotą bendravimo tikslų, usus.

Dar 1870 m. Baudouin de Courtenay apibrėžė išorinės ir vidinės kalbotyros turinį. Jis nurodė, kad išorinė kalbos istorija yra glaudžiai susijusi su jos kalbėtojų, žmonių likimais, o vidinė kalbos istorija susijusi su kalbos gyvenimo tyrimu, susijusiu su žmonių psichine organizacija. taip pat vėliau apibrėžia išorinės ir vidinės kalbotyros ir de Saussure užduotis.

Kartu reikia pažymėti, kad kalbotyros problemos,

Pakeitęs ankstesnių mokslininkų kartų, de Saussure'as nusprendė nauju būdu, ir tai yra jo nuopelnas. Pirmiausia jis pabrėžtinai. “Nurodė bendros kalbos socialinę reikšmę ir individualios kalbos priklausomybę nuo jos.

De Saussure'as supranta kalbą kaip sistemą, kaip sąveikaujančių ir tarpusavyje susijusių vienetų visumą. Kalbos nuoseklumo problema yra jos kalbinės teorijos esmė. De Saussure nuopelnas yra ir tai, kad jis atkreipė kalbininkų dėmesį į vidinių kalbos sistemos dėsnių tyrimą.

Priklausomai nuo to, kuri iš de Saussure teorinių pozicijų buvo priimta, yra skirtingi jo koncepcijos vertinimai.

Savo ankstyvojoje veikloje, skirtoje balsių sistemos tyrimui indoeuropiečių kalbomis, de Saussure'as tiria kiekybinius ir kokybinius balsių ir skambių garsų santykius ir rekonstruoja kai kuriuos dingusius garsus. Be to, jis pateikia įdomių pastebėjimų apie indoeuropiečių šaknies struktūrą. Vėliau A. Meilletas rašė, kad studija „Apie originalią balsių sistemą indoeuropiečių kalbomis“ atliko išskirtinį vaidmenį formuojant naują giminingų kalbų garso atitikmenų analizės metodą, todėl de Saussure galima pavadinti išskirtiniu Indo -europietis, šiuolaikinės lyginamosios istorinės kalbotyros pradininkas. ...

Tęsiant šią de Saussure'o veiklos kryptį, didelis indėlis kuriant lyginamąją indoeuropiečių kalbų gramatiką/ Viesley Meillet, Benveniste ir E. Ku £ ilovich (1927 m. Kurilovičius atrado _teoreticheski, „numatytą“ naujai atrastame hetite kalba ir pavadino juos lariigal garsais).

De Saussure'o teiginys apie socialinį kalbos pobūdį, kalbos kaip socialinio reiškinio apibrėžimas (nors ir su tam tikru L psichologinė šių sąvokų spalva) sukėlė

1 Bogoroditskas ir V.A. Kazanė, 1933, p. 154-155.

De Saussure'ą paskelbti kalbinių žinių sociologinės krypties pradininku. Šias de Saussure nuostatas vėliau sukūrė D ^ Meillet, JU. Balli ir A. Seshe; jie daugiausia mokėsi kalbos lingvistikos. Balli „sukūrė lingvistinės stilistikos J pagrindus ir sukūrė kalbos ženklų aktualizavimo kalboje teoriją, o Sesche studijavo sintaksės problemas“. Tarp kitų sociologinės krypties „~ prancūzų kalbotyros atstovų reikėtų paminėti F. Bruno, M. Grammont, A. Dose ir J. Vandries.

Ir galiausiai, yra tiesioginis tęstinumas tarp de Saussure ir struktūrizmo atstovų pozicijų šiuolaikinėje O. lingvistikoje. Kai kurie struktūristai (N. S. Trubetskoy) išsivystė J de Saussure'o kalbos ir kalbos doktriną, taikomą fonetikai, kiti (L. Elmslevas) daugiausia dėmesio skyrė kalbos kaip grynų santykių sistemos supratimui, už kurios nieko tikro neslepia. Tai, kad Europos struktūralizmas pasiskolino kai kurias bendras de Saussure idėjas, buvo pagrindas pripažinti de Saussure'ą kaip struktūrizmo pirmtaką.

1 Žr. Jo darbą: prancūzų stilistika. M., 1961; Bendroji kalbotyra ir prancūzų kalbos klausimai. M., 1965 m.

Gimimo data	Lapkričio 26 d(1857-11-26 )
Gimimo vieta
Mirties data	Vasario 22 d(1913-02-22 ) […] (55 metai)
Mirties vieta	Vuflanc-le-Chateau[d]
Šalis
Okupacija	kalbininkas
Tėvas	Henri de Saussure
Vaikai	Raymondas de Saussure'as [d] ir Jacques de Saussure[d]
Autografas
Ferdinandas de Saussure'as „Wikimedia Commons“

Pagrindinis F. de Saussure'o darbas - „Bendrosios kalbotyros kursas“ (fr. Cours de linguistique générale).

„Bendrosios kalbotyros kursas“

1916 m. Charlesas Bally ir Albertas Séchetas paskelbė „Bendrosios kalbotyros kursą“ po mirties, remiantis Saussure'o universiteto paskaitomis. Bally ir Seschet tam tikru mastu gali būti laikomi šio kūrinio bendraautoriais, nes Saussure'as neketino išleisti tokios knygos, o didžiąją dalį jos sudėties ir turinio, matyt, atnešė leidėjai (daug ko nėra Mums žinomos išsamios Saussure paskaitos pastabos, nors, žinoma, jis galėtų pasidalyti idėjomis su kolegomis privačiuose pokalbiuose).

Viena iš pagrindinių „Bendrosios kalbotyros kurso“ nuostatų yra kalbos veiklos (prancūzų kalbos) atskyrimas tarp kalbos (prancūzų kalbos) ir kalbos (prancūzų lygtinio paleidimo): „Atskirdami kalbą ir kalbą, mes atskiriame: 1) socialinis nuo individo; 2) būtinas iš užstato ir daugiau ar mažiau atsitiktinis “. Kalba yra „kalbančio subjekto funkcija“, „individo pasyviai užregistruotas produktas“, kuri „nereiškia išankstinio apmąstymo“, ir „analizė joje rodoma tik veiklos klasifikavimo srityje“. Kalba yra „individualus valios ir supratimo aktas“, apimantis, pirma, „derinius, kuriais kalbantis subjektas naudoja kalbinį kodą“, ir, antra, psichofizinį mechanizmą, leidžiantį subjektui objektyviai apibūdinti šiuos derinius; "Kalboje nėra nieko kolektyvinio". Kalbos veikla „turi nevienalytį pobūdį“, o kalba „yra iš prigimties vienalytis reiškinys: tai yra ženklų sistema, kurioje vienintelis esminis dalykas yra prasmės ir akustinio vaizdo derinys“.

Kalbos veikla, kalbos veiksmas, pasak Saussure'o, turi tris komponentus: fizinę (garso bangų sklidimą), fiziologinę (nuo ausies iki akustinio vaizdo arba nuo akustinio vaizdo iki kalbos organų judesių), psichinę (pirmiausia , akustiniai vaizdai yra psichinė tikrovė, nesutampanti su pačiu garsu, psichinė fizinio garso reprezentacija; antra, sąvokos).

Nors kalba neegzistuoja už individų kalbos veiklos ribų („tai nėra organizmas, tai nėra augalas, egzistuojantis nepriklausomai nuo žmogaus, jis neturi savo gyvenimo, savo gimimo ir mirties“), vis dėlto kalbos veiklos tyrimas turėtų prasidėti būtent nuo kalbos, kaip visų kalbos veiklos reiškinių pagrindų, tyrimo. Kalbos lingvistika yra kalbotyros šerdis, lingvistika „tikrąja to žodžio prasme“.

Kalbotyroje Ferdinando de Saussure'o idėjos paskatino peržiūrėti tradicinius metodus ir, žymaus amerikiečių kalbininko Leonardo Bloomfieldo žodžiais tariant, padėjo „teorinį pagrindą naujai kalbotyros krypčiai“ - struktūrinei lingvistikai.

Peržengęs lingvistikos ribas, de Saussure'o požiūris į kalbą tapo pagrindiniu struktūrizmo šaltiniu - viena įtakingiausių XX amžiaus humanitarinės minties krypčių. Tuo pat metu jis buvo vadinamosios kalbotyros sociologinės mokyklos įkūrėjas.

F. de Saussure'as taip pat buvo puikus mokytojas. Per du dešimtmečius dėstydamas Ženevos universitete, jis išugdė visą galybę talentingų studentų, kurie vėliau tapo nuostabiais kalbininkais (

Iki XX amžiaus pradžios. plačiai paplitęs nepasitenkinimas ne tik jauna gramatika, bet ir plačiau - visa lyginamoji istorinė paradigma. Pagrindinis kalbotyros uždavinys XIX a. - lyginamosios indoeuropiečių kalbų fonetikos ir lyginamosios gramatikos konstravimą daugiausia sprendė jauni gramatikai (XX a. kalba priklauso indoeuropiečių kalboms, iš dalies pakeitė specifines konstrukcijas, tačiau neturėjo įtakos metodui ir teorijai). Dar neatėjo laikas vienodai detaliai rekonstruoti kitų kalbų šeimas, nes pirminės medžiagos rinkimo procesas ten nebaigtas. Tačiau vis aiškiau paaiškėjo, kad kalbotyros uždaviniai neapsiriboja vien tik pradinių kalbų rekonstrukcija ir lyginamosios fonetikos bei gramatikos konstravimu. Visų pirma, per XIX a. labai padidėjo mokslininkų turima faktinė medžiaga. Minėtame XIX amžiaus pradžios rinkinyje. „Mitridatai“ paminėjo apie 500 kalbų, iš kurių daugelis buvo žinomos tik vardu, o parengtose 20 -aisiais. XX amžius. A. Meilletas ir jo mokinys M. Cohenas iš enciklopedijos „Pasaulio kalbos“ jau įrašė apie du tūkstančius kalbų. Tačiau nebuvo sukurta mokslinio metodo, kaip apibūdinti daugumą jų, jei tik todėl, kad jų istorija nebuvo žinoma. „Aprašomoji“ kalbotyra, kurią persekiojo lyginamieji, savo metodologija toli nenukreipė, lyginant su Port-Royal laikais. XX amžiaus pradžioje. taip pat skundžiamasi, kad kalbotyra yra „atskirta nuo gyvenimo“, „panardinta į senovę“. Be jokios abejonės, lyginamųjų studijų metodai, nušlifuoti jaunų gramatikų, pasiekė tobulumą, tačiau turėjo ribotą pritaikomumą ir negalėjo padėti išspręsti taikomųjų problemų. Galiausiai, kaip jau minėta, lyginamieji tyrimai buvo nuolat kritikuojami dėl to, kad jie nepaaiškino kalbinių pokyčių priežasčių.

Jei Vokietijoje visą pirmąjį XX amžiaus ketvirtį ir toliau dominavo jauna gramatika, o jos „disidentai“ neatmetė pagrindinių jos metodinių principų, pirmiausia istorizmo principo, tai tuometinio kalbinio pasaulio periferijoje nuo XX a. XIX a. vis daugiau buvo bandoma suabejoti pačiais metodiniais XX amžiaus vyraujančios kalbinės paradigmos pagrindais. Tokie mokslininkai buvo W. D. Whitney ir F. Boasas JAV, G. Sweet Anglijoje ir, žinoma, N. V. Kruševskis ir I. A. Baudouin de Courtenay Rusijoje, aptarti aukščiau. Prieštaravimas komparatyvizmui kaip visa apimančiai metodikai visada buvo ypač stiprus Prancūzijoje ir, plačiau kalbant, kultūriškai vieningose ​​frankofoniškose šalyse, kurios taip pat apėmė prancūziškai kalbančias Šveicarijos ir Belgijos dalis. Čia Port-Royal gramatikos tradicijos niekada neišnyko, išliko susidomėjimas bendrųjų kalbos savybių tyrimu, visuotinėmis teorijomis. Būtent čia pasirodė F. de Saussure'o „Bendrosios kalbotyros kursas“, kuris tapo naujo pasaulio kalbos mokslo raidos etapo pradžia.

Ferdinandas de Saussure'as (1857–1913) gyveno išoriškai įvykių kupiną gyvenimą, tačiau kupiną vidinės dramos. Jis niekada neturėjo progos sužinoti apie pasaulinį savo idėjų, kurias jis neketino skelbti per savo gyvenimą, rezonansą ir net neturėjo laiko nuosekliai išdėstyti popieriuje.

F. de Saussure'as gimė ir užaugo Ženevoje, pagrindiniame Prancūzijos Šveicarijos kultūros centre, šeimoje, kuri pasauliui suteikė keletą žinomų mokslininkų. Nuo jaunystės jį domino bendra kalbos teorija, tačiau, laikantis jo eros tradicijų, indoeuropiečių studijos tapo jauno mokslininko specializacija. 1876–1878 m. jis studijavo Leipcigo universitete, kuris tuo metu buvo pagrindinis centras, prieš tai suformavęs jauną gramatiką; Ten tuo metu dirbo K. Brugmanas, G. Osthofas, A. Leskinas. Tada 1878–1880 metais F. de Saussure’as treniravosi Berlyne. Pagrindinis darbas, kurį jis parašė viešnagės Vokietijoje metu, yra knyga „Prisiminimai apie originalią balsių sistemą indoeuropiečių kalbomis“, kurią autorius baigė būdamas 21 metų. Tai buvo vienintelė F. de Saussure knyga, išleista per jo gyvenimą.

Kaip apie atsiminimus rašo akademikas AA Zaliznyakas, tai „išskirtinio likimo knyga. Parašytas dvidešimties metų berniuko, jis buvo taip toli prieš savo laiką, kad amžininkai jį iš esmės atmetė ir tik po 50 metų tarsi susirado antrą gyvenimą ... spėliojant, bet tai yra natūralu sisteminės turimų faktų visumos analizės rezultatas “. Knygos tema buvo sukurti originalią indoeuropiečių balsių ir sonatų sistemą, susijusią su indoeuropiečių šaknų teorija. Čia jau daug ką nustatė F. de Saussure'o pirmtakai - jaunieji gramatikai. Tačiau jis padarė iš esmės naują išvadą, kurią, kaip rašo AA Zaliznyak, „sudarė tai, kad už matomos netvarkingos indoeuropiečių šaknų ir jų variantų įvairovės slepiasi visiškai griežta ir vienoda šaknų struktūra, o pasirinkimas tos pačios šaknies variantai yra pavaldžios vienodos, palyginti paprastos taisyklės “. Šiuo atžvilgiu F. de Saussure'as iškėlė hipotezę apie vadinamųjų gerklų-ypatingo tipo sonantų, kurie nebuvo išsaugoti iš tekstų žinomų kalbų-egzistavimą protoindoeuropiečių kalba. vien dėl nuoseklumo. Tiesą sakant, mes kalbėjome apie specialias fonemas, nors šis terminas šiuolaikine prasme tuo metu neegzistavo. Kalbos nuoseklumo idėja, vėliau tapusi fundamentali F. de Saussure'ui, pasireiškė jau šiame ankstyvame kūrinyje. Ši idėja smarkiai prieštaravo jaunų gramatikų, dirbančių su atskirais istoriniais faktais, metodiniams principams. Tik po 1927 metais paskelbto E. Kurilovičiaus darbo, kuris naujai atrastos hetitų kalbos duomenimis patvirtino vienos iš gerklų tikrovę, indoeuropiečių studijose išsivystė F. de Saussure'o hipotezė.

„Memuarai apie originalią balsių sistemą indoeuropiečių kalbomis“ rusų kalba buvo išspausdintas išsamiausiame mokslininko darbų leidime: F. de Saussure. Dirba kalbotyros srityje. M., 1977, p. 302-561.

F. de Saussure'o viešnagę Vokietijoje užgožė jo konfliktas su naujoviškų idėjų nepripažįstančiais K. Brugmanu ir G. Osthofu. 1880 m., Apgynęs disertaciją, F. de Saussure'as persikėlė į Paryžių, kur dirbo su savo mokiniu A. Meillet ir susitiko su I. A. Baudouin de Courtenay. 1891 metais grįžo į Ženevą, kur iki gyvenimo pabaigos buvo universiteto profesorius. Beveik visa mokslininko veikla Ženevos universitete buvo susijusi su sanskrito skaitymu ir indoeuropiečių studijų kursais, ir tik gyvenimo pabaigoje, 1907–1911 m., Perskaitė tris bendrosios kalbotyros kursus. Visi šie metai išoriškai atrodė kaip nevykėlio gyvenimas, kuriam nepripažinimo sąlygomis nepavyko išlikti jaunatviškos knygos lygyje. Jis paskelbė tik keletą straipsnių (neskaičiuojant nedidelių recenzijų ir pastabų), o jo išlikę rankraščiai dažniausiai susideda iš šiurkščių ir nebaigtų eskizų. Dalis išleisto ir rankraštinio F. de Saussure paveldo buvo įtraukta į minėtą tomą „Lingvistikos darbai“. Jo garsiosios knygos pagrindą suformavo jo žodinės improvizacijos studentų akivaizdoje, kurias profesorius net nepagalvojo ne tik išleisti, bet ir įrašyti. Vienam iš studentų jis kalbėjo apie savo bendrąsias teorines idėjas: „Kalbant apie knygą šia tema, tuomet apie tai net nereikėtų galvoti. Čia būtina, kad autoriaus mintis įgautų visas formas “. Iki gyvenimo pabaigos mokslininkas gyveno labai uždarai. 1913 m. Jis mirė po sunkios ligos, amžininkų pamirštas.

Pomirtinis F. de Saussure'o likimas pasirodė daug laimingesnis dėka jo jaunesnių kolegų Charleso Bally ir A. Sesche, kurių nuomonės bus aptartos toliau. Remdamiesi studentų F. de Saussure'o paskaitų užrašais, jie parengė „Bendrosios kalbotyros kursą“, pirmą kartą išleistą 1916 m. Kursas nebuvo paprastas bet kurio studento užrašo atgaminimas. Tiesą sakant, remdamiesi reikšmingu fragmentų iš skirtingų kursų įrašų pertvarkymu (trys F. de Saussure’o kursai gana ženkliai skyrėsi vienas nuo kito), pridėję reikšmingų fragmentų, Charlesas Balli ir A. Sesche parengė garsioji knyga. Pavyzdžiui, gerai žinoma frazė, kuri baigia kursą: „Vienintelis ir tikras kalbotyros objektas yra kalba, laikoma savaime ir sau“, nėra įrašyta nė vienoje santraukoje ir, matyt, buvo pridėta leidėjų. Tiesą sakant, „Bendrosios kalbotyros kursas“ yra trijų autorių esė, tačiau Sh.Bally ir A.Sesche kukliai pasitraukė į šešėlį savo mirusio vyresniojo kolegos atminimui. Tačiau autorystės atskyrimo klausimas negali būti laikomas pagrindiniu: knyga tokia forma, kokia buvo išleista, yra baigtas kūrinys ir būtent šis kūrinys sulaukė pasaulinės šlovės.

Knyga „Bendrosios kalbotyros kursas“ greitai išpopuliarėjo. Ir šiandien kai kurie mokslo istorikai jos reikšmę lygina su N. Koperniko teorijos reikšme. Nuo 20 -ųjų pabaigos. ji pradėta versti į užsienio kalbas, japonų kalba tapo pirmąja tokia kalba 1928 m. AM Sukhotino vertimas į rusų kalbą SSRS buvo išleistas du kartus: 1933 m. Kaip atskira knyga ir 1977 m. Kaip „Proceedings on Linguistics“ dalis (p. 31-273).

F. de Saussure'as, labai nepatenkintas šiuolaikinės lingvistinės teorijos būkle, savo kursą pastatė ant iš esmės naujų pamatų. Kursas pradedamas apibrėžiant kalbos mokslo objektą. Šiuo atžvilgiu pristatomos trys knygos koncepcijai svarbiausios sąvokos: kalbos veikla, kalba ir kalba (prancūziškai atitinkamai langage, langue, parole; literatūroje rusų, anglų ir kitomis kalbomis šie terminai) dažnai randami be vertimo).

Kalbos veiklos sąvoka yra originali ir jai nėra pateiktas aiškus apibrėžimas. Tai apima visus reiškinius, kuriuos tradiciškai laiko lingvistika: akustinius, konceptualius, individualius, socialinius ir tt Šie reiškiniai yra įvairūs ir nevienodi. Kalbininko tikslas yra išskirti pagrindinius: „Nuo pat pradžių reikia stovėti remiantis kalba ir laikyti ją visų kitų kalbos veiklos apraiškų pagrindu ... Kalba yra tik tam tikra dalis - ji tiesa, svarbiausia yra kalbos veikla. Tai yra socialinis produktas, būtinų susitarimų rinkinys, kurį priėmė komanda, siekdama užtikrinti kiekvienos gimtosios kalbos gebėjimo kalbėti veiklos įgyvendinimą ir veikimą “. „Kalba pati savaime yra vientisumas“.

Kalba prieštarauja kalbai. Tiesą sakant, visa tai yra kalbos veikloje, atėmus kalbą. Kalbos priešprieša kalbai vykdoma pagal daugybę parametrų. Visų pirma, kalba yra socialinė, ji yra bendra visų jos kalbėtojų nuosavybė, o kalba yra individuali. Be to, kalba siejama su fiziniais parametrais, visa kalbos veiklos akustinė pusė yra susijusi su kalba; kalba nepriklauso nuo fizinio realizavimo metodų: žodinė, rašytinė ir pan. kalba atspindi tą pačią kalbą. Psichinę kalbos akto dalį į kalbą taip pat įtraukia F. de Saussure'as; tačiau čia, kaip pamatysime vėliau, jis nesugeba nuosekliai laikytis tokio požiūrio. Kalba apima tik esminius dalykus, o viskas, kas atsitiktina ir atsitiktina, yra susijusi su kalba. Ir galiausiai pabrėžiama: „Kalba nėra kalbėtojo veikla. Kalba yra galutinis produktas, pasyviai užregistruotas pranešėjo “. Nesunku pastebėti, kad šis požiūris yra tiesiogiai priešingas W. von Humboldto koncepcijai. Pasak F. de Saussure'o, kalba yra būtent ergon, o ne energeia.

Nurodoma, kad kalba yra „socialinis kalbos veiklos aspektas, nepriklausantis individui“ ir kad „kita kalba, nei kalba, yra savarankiškai studijuojamas dalykas“. Taigi pirmą kartą nuosekliai buvo suformuluotas požiūris į kalbą kaip į tyrėjui nepriklausantį ir iš išorės tyrinėtą reiškinį. Šis požiūris, kuris visiškai atitiko vyraujančią bendrą to laikmečio mokslinę paradigmą, nukrypo nuo įprastos antropocentrizmo tradicijos, aiškinantis pasitikėjimą kalbininko intuicija, ir išskyrė gimtosios kalbos ir tyrinėtojo pozicijas. Ne veltui F. de Saussure'as pateikia tokį pavyzdį: „Mes nekalbame negyvomis kalbomis, bet galime puikiai įvaldyti jų mechanizmą“, nors tradicinis požiūris į vadinamąsias negyvas kalbas, tokias kaip lotynų ar sanskritas, buvo visiškai skiriasi: gramatikas „priprato“ prie šių kalbų, atsidurdamas kalbančiojo padėtyje ar bent jau rašydamas ant jų.

Tačiau šio požiūrio F. de Saussure'as ne visiškai laikėsi. Jis vadovavosi kalbos egzistavimo objektyvumu, nurodydamas: „Nors kalbiniai ženklai savo esme yra psichiniai, tačiau kartu jie nėra abstrakcijos; Asociacijos, užplombuotos kolektyvine sutartimi ir iš viso sudaro kalbą, yra tikrovė, lokalizuota smegenyse “. Taigi iš kalbos lingvistikos pašalinamas visas fizinis, bet ne visas psichinis, o antropocentrinis požiūris į kalbą F. de Saussure'e nėra visiškai pašalintas, priešingai nei daugelis jo pasekėjų. Tačiau, kaip pamatysime vėliau, šis požiūris pačiam F. de Saussure'ui nėra laisvas nuo prieštaravimų.

Tai nereiškia, kad kalba Saussurean prasme anksčiau nebuvo tiriama. Jau graikų kalbos poslinkio ar konjugacijos paradigmų paskirstymas Aleksandrijoje yra tipiškas grynai kalbinio požiūrio pavyzdys: išskiriamas visiems gimtakalbiams bendros sistemos fragmentas. Naujovė savaime buvo ne kreipimasis į kalbinius faktus (nesąmoningai jiems anksčiau buvo skiriamas didelis dėmesys), bet nuoseklus jų atskyrimas nuo žodinių. Būtent šis griežtas atskyrimas netrukus leido nubrėžti aiškią ribą tarp fonologijos ir fonetikos.

Skirtumas tarp kalbos ir kalbos (priešingai nei skirtumas tarp sinchroniškumo ir diachronijos, kurią iš karto priėmė dauguma kalbininkų) ne tiek išsiplėtė, kiek susiaurino kalbotyros objektą, bet tuo pačiu tapo aiškesnis ir labiau matomas. „Bendrosios kalbotyros kurse“ vienas iš skyrių yra skirtas „vidinės lingvistikos“, kalbos kalbotyros, atskyrimui nuo „išorinės kalbotyros“, kuri tiria viską, kas „svetima jo kūnui, jo sistemai“. Tai apima „visus ryšius, kurie gali egzistuoti tarp kalbos istorijos ir rasės ar civilizacijos istorijos“, „santykį tarp kalbos ir politinės istorijos“, literatūrinių kalbų istoriją ir „viską, kas susiję su geografine kalbų plitimas ir jų susiskaidymas į tarmes “. Nesunku pastebėti, kad toks požiūris buvo visiškai priešingas tokioms šiuolaikinio F. de Saussure'o mokslo kryptims kaip „žodžių ir dalykų“ mokykla ar „kalbinė geografija“, kuri bandė įveikti metodinę krizę eidama į išorinę kalbinę problemų. F. de Saussure'as tiesiogiai pažymi, kad tokia ne kartą nagrinėta problema kaip skolinimasis priklauso išorinei kalbotyrai: kai tik žodis pateko į kalbos sistemą, šios sistemos požiūriu nebesvarbu, kaip tas žodis joje atsirado.

F. de Saussure'as pabrėžė, kad išorinė kalbotyra yra ne mažiau svarbi ir būtina nei vidinė, tačiau būtent šis atskyrimas leido sutelkti dėmesį į vidinę kalbotyrą, nekreipiant dėmesio į išorę. Nors tarp Sassurean eros kalbininkų buvo mokslininkų, kurie, be vidinių kalbinių problemų ir išorinių kalbų (dalis Prahos žmonių, ED Polivanovas), aktyviai dalyvavo, tačiau apskritai pirmosios pusės kalbotyra XX amžiaus. galėtų sutelkti dėmesį į įvairias vidines kalbines problemas. Pats F. de Saussure'as į savo kurso programą du kartus įtraukė baigiamąją paskaitą tema „Kalbos kalbotyra“ ir abu kartus jos neskaitė.

Kas yra kalbos pagrindas, pasak F. de Saussure'o? Jis rašo: „Kalba yra ženklų sistema, reiškianti sąvokas, todėl ją galima palyginti su raštu, su kurčiųjų ir nebylių abėcėle, su simboliniais ritualais, su mandagumo formomis, su kariniais signalais ir pan. Tai tik svarbiausia iš šių sistemų “. Šiuo atžvilgiu kalbos lingvistika laikoma pagrindine dar nesukurto mokslo, kuris apskritai tiria ženklus, dalimi; F. de Saussure'as šį mokslą pavadino semiologija. Panašias idėjas šiuo laikotarpiu kūrė ne tik jis. Dar anksčiau apie tai rašė amerikiečių mokslininkas Charlesas S. Pearce'as (1839–1914), tačiau jo idėjos F. de Saussure'ui liko nežinomos. Peirce'as pasiūlė kitą šio mokslo terminą - „semiotika“, kuri ilgainiui įsigalėjo. Jei kiti mokslai su kalbotyra susiję tik netiesiogiai, per kalbą, tai semiologija (semiotika) turėtų apibūdinti pagrindines ženklų savybes, įskaitant kalbines.

Ženklas, pasak F. de Saussure'o, yra dvipusis vienetas. F. de Saussure'as atmetė tradicinį, dar nuo Aristotelio kilusį požiūrį, pagal kurį kalbinis vienetas, pirmiausia žodis, yra tiesiogiai susijęs su vienu ar kitu tikrovės elementu („žodis vadina daiktu“). Jis rašė: „Kalbinis ženklas jungia ne daiktą ir jo pavadinimą, bet sąvoką ir akustinį vaizdą. Pastarasis yra ... psichinis garso įspaudas, idėja, kurią mes gauname apie tai savo pojūčiais “. Tačiau vėliau kurso tekste aiškiai psichines asociacijas turintys terminai „koncepcija“ ir „akustinis vaizdas“ pakeičiami neutralesniais: „žymimasis“ ir „žymėtojas“. Abi ženklo pusės yra neatsiejamos viena nuo kitos, kaip ir dvi popieriaus lapo pusės.

Tarp ženklo savybių išsiskiria dvi pagrindinės: savivalė ir tiesiškumas. F. de Saussure'as tarsi sustabdė šimtmečius besitęsiantį ginčą tarp Platono ir Aristotelio tradicijų, perimdamas nuosekliausią aristotelio požiūrį, natūralų pozityvizmo epochai: žymimasis su žymiuoju neturi jokio natūralaus ryšio ; onomatopėja ir panašus žodynas, jei kartais turi tam tikrą tokio pobūdžio ryšį, „užima antraeilę vietą kalboje“. Tiesiškumas apibūdina tik vieną ženklo pusę - žymimąjį - ir reiškia jo išplėtimą, kuris turi vieną dimensiją.

Kitas klausimas yra prieštaravimas tarp ženklo nekintamumo ir kintamumo. Viena vertus, ženklas yra primetamas jį naudojančiam kolektyvui. Pasak F. de Saussure'o, „kalbų bendruomenė neturi galios jokiam žodžiui; visuomenė priima kalbą tokią, kokia ji yra “. Iš šios pozicijos visų pirma seka tezė apie bet kokios sąmoningos kalbos politikos neįmanomumą, kuri vėliau buvo kritikuojama, ypač sovietinėje kalbotyroje, ypač todėl, kad šiuo atžvilgiu F. de Saussure'as tiesiogiai rašo apie „kalbos revoliucijos neįmanomumą“. " Pabrėžiama, kad „kalba yra stabili ne tik todėl, kad yra susieta su inertiška kolektyvo mase, bet ir todėl, kad ji egzistuoja laike“. „Kolektyvinės inercijos pasipriešinimas bet kokioms kalbinėms naujovėms“ yra tikras faktas, subtiliai pažymėtas F. de Saussure'o, tačiau kartu jis negalėjo nepripažinti, kad naujovės vis dar egzistuoja ir kiekviena visuomenėje funkcionuojanti kalba keičiasi. Įdomu, kad F. de Saussure'as pateikia prognozę apie esperanto kalbos, kuri išpopuliarėjo prieš pat jo esperanto kalbos kurso sukūrimą, ateitį šiuo klausimu: jei ji taps plačiai paplitusi, ji pradės keistis. Prognozė pasitvirtino.

F. de Saussure'as randa išeitį tarp nekintamumo ir kintamumo įvesdamas dialektinį antinomijos principą (Hegelio dialektikos įtaka kursui buvo pastebėta ne kartą). Kalbos ženklą galima naudoti tik tuo atveju, jei jis lieka nepakitęs, ir tuo pačiu metu jis gali tik pasikeisti. Pakeitus ženklą, pasikeičia ryšys tarp žyminčiojo ir signifikatoriaus.

Žinoma, šis dialektinis prieštaravimas yra glaudžiai susijęs su antrąja garsia opozicija: sinchroniškumo ir diachronijos priešprieša. Pastarojo įvedimas leido radikaliai pakeisti visą XX amžiaus kalbotyros kryptį, palyginti su tuo, kas buvo priimta praėjusiame amžiuje.

F. de Saussure'as nustatė dvi ašis: vienalaikiškumo ašį, kurioje yra laike sugyvenantys reiškiniai ir kur neįtraukiami laiko trukdžiai, ir paveldėjimo ašį, kurioje kiekvienas atskiras reiškinys yra istorinėje raidoje su visais pokyčiais. Jis laikė ašių paskirstymo svarbą visiems mokslams, naudodamasis reikšmingumo sąvoka (žr. Toliau). Jo nuomone, kalbant apie dvi ašis, būtina atskirti dvi kalbotyras, kurios jokiu būdu neturėtų būti derinamos viena su kita. Šios dvi kalbotyros vadinamos sinchroninėmis (susietomis su vienalaikiškumo ašimi) ir diachroninėmis (susietomis su sekos ašimi), o kalbos būsena ir evoliucijos fazė - atitinkamai sinchroniškumu ir diachronija.

Žinoma, į atitinkamą skirtumą netiesiogiai buvo atsižvelgta prieš F. de Saussure'ą. Jis pats visiškai teisingai mini griežtai sinchronišką Port-Royal gramatikos pobūdį; kaip minėjome aukščiau, iki XVIII a. visa kalbotyra buvo iš esmės sinchroniška. Supratimas apie skirtumus tarp dviejų kalbinio apibūdinimo tipų buvo pastebėtas ir XIX a. atskiros jos valstybės. Aprašomoji kalbotyra G. Pauliui ir ankstyvam I. A. Baudouinui de Courtenay pirmiausia yra sinchroninė kalbotyra. Tačiau F. de Saussure'o išskirtinumas, nubrėžtas labai nuosekliai, turėjo metodinę reikšmę dviem atžvilgiais.

Pirma, prieš Sussure kalbotyra dažnai painiojo sinchroniškumą ir diachroniją. Tipiškas pavyzdys yra tradicinis žodžių darybos aprašymas, kai produktyvūs, veikiantys tam tikru metu, modeliai ir „suakmenėję“ praeities modelių likučiai buvo nuolat maišomi, nagrinėjamos tikrosios šaknys ir afiksai bei supaprastinti praeities epochos elementai. vienodomis sąlygomis. Kitas pavyzdys yra aukščiau paminėtas skolinimosi tyrimas. Antra, o svarbiausia - keitėsi prioritetų sistema. Jei buvo atsižvelgiama į aprašomąją kalbotyrą, tai buvo tik kaip „žemesnis kalbotyros lygis“, kaip praktiškesnė nei mokslinė disciplina. Kaip jau pastebėjome, tai buvo laikoma gimnazijos vadovėlio autoriaus ar kolonijinės administracijos pareigūno, o ne universiteto profesoriaus vertu užsiėmimu. Be to, aprašomoji kalbotyra turėjo užregistruoti tik faktus, kurių paaiškinimas, pasak XIX a. Mokslo, galėjo būti tik istorinis (prancūzakalbės kultūros šalyse pastarasis požiūris nebuvo laikomas) taip pat nuosekliai kaip Vokietijoje). Sinchroninės kalbotyros „išlyginimas“ su diachronine lingvistika reabilitavo pirmąjį.

Tiesą sakant, F. de Saussure'as žengė dar toliau. Nors, skirtingai nei išorinė lingvistika, „Kurse“ yra didelė dalis, skirta diachroninei kalbotyrai (o pats F. de Saussure'as tam skyrė beveik visą savo mokslinę veiklą), jo idėja apie sinchroniškumo nuoseklumą ir diachronijos nenuoseklumą. atrodė, kad pirmasis iškelia aukščiau antrojo. Be to, „Kursas“ tiesiogiai sako: „Kalbotyra per daug vietos skyrė istorijai, dabar ji turi grįžti prie statiško tradicinės gramatikos (Por -Royal tipo gramatikos - VA) požiūrio, bet jau suprantama nauja dvasia, praturtinta nauja technika ir atnaujintu istoriniu metodu, kuris netiesiogiai padeda geriau suprasti kalbos būklę “. Taigi mes kalbame ne tik apie dviejų kalbotyros lygtį, bet ir apie naują spiralės ratą, apie perėjimą nauju lygiu į vyraujančią sinchroninę kalbotyrą. Kaip kalbos ir kalbos atribojimas leido laikinai atitraukti dėmesį nuo kalbinės lingvistikos egzistavimo, taip ir sinchroniškumo bei diachronijos atribojimas atvėrė kelią sutelkti dėmesį į sinchroninę lingvistiką iki XX amžiaus pradžios. teoriniu ir ypač metodiniu lygmeniu jis gerokai atsiliko nuo diachroninio.

Šis požiūris atrodė pernelyg netradicinis net daugeliui kalbininkų, kurie siekė peržengti jaunosios gramatikos rėmus. Žymus 1920–1930 metų sovietų kalbininkas. RO Shoras, kurio iniciatyva ir kuriam redaguojant kursas pirmą kartą buvo išleistas rusų kalba, rašė, kad šis Saussure'o koncepcijos komponentas atspindi „norą pagrįsti nežinomo aprašomojo požiūrio į kalbą mokslinį pobūdį“. Ir A. Meilletas nepriėmė būtent šios pozicijos, nes apskritai labai vertino savo mokytoją. Istorizmo, kaip privalomos humanitarinių tyrimų savybės, idėja ir istorinės kalbotyros pranašumas prieš aprašomąją kalbotyrą daugeliui atrodė nepajudinama. Tačiau būtent jos atmetimas leido kalbos mokslui išeiti iš teokratinės ir metodinės krizės, kurioje atsidūrė XX amžiaus pradžioje. Kita vertus, daugelis mokslininkų nesutiko su F. de Saussure'o teze apie nesisteminį diachronijos pobūdį, atsitiktinį kalbinių pokyčių pobūdį; pamatyti jo žodžius: „Pokyčiai niekada nevyksta visoje sistemoje kaip visumoje, bet tik viename ar kitame jos elemente, jie gali būti tiriami tik už jos ribų“. Kaip vėliau pasakysime, labai greitai struktūrinėje kalbotyroje atsirado sistemingas požiūris į diachroniją.

Taip pat atkreipkite dėmesį, kad F. de Saussure'o koncepcija ne tik neišsprendė ginčytino kalbos keitimo priežasčių klausimo, bet tiesiog pašalino ją iš darbotvarkės. F. de Saussure'as pabrėžė „kiekvienos valstybės atsitiktinį pobūdį“. Esant savavališkam ryšiui tarp žyminčiojo ir žyminčiojo, kalbinis pokytis iš esmės gali būti bet koks, jei tik jį priims kalbų bendruomenė. Žinoma, toks požiūris netenkino visų, pavyzdžiui, ED Polivanovo samprata buvo kitokia.

F. de Saussure'o sinchroniškumo samprata buvo kiek dvejopa. Viena vertus, tai buvo suprantama kaip tuo pačiu metu egzistuojantis tam tikras reiškinys, kaip tam tikra kalbos būsena arba, kaip vėliau jie pradėjo rašyti, „kalbinis pjūvis“. Tačiau tuo pačiu metu kalba gali egzistuoti kartu su kelių sistemų reiškiniais, taip pat su diachroniškais reiškiniais: archaizmais, neologizmais ir pan. Kita vertus, sistemingas sinchroniškumas, visiškas laiko nebuvimas. buvo pabrėžtas jo veiksnys. Dvigubas sinchroniškumo supratimas leido pasirinkti vieną iš nuoseklesnių požiūrių: arba sinchroniškumą galima suprasti kaip kalbos būseną, arba kaip kalbos sistemą. Pirmasis požiūris vėliau buvo būdingas Prahos žmonėms, antrasis - glosmatikams, nors abu kilo iš F. de Saussure koncepcijos.

Ryšium su sinchroniškumo ir diachronijos prieštaravimu „Kursas“ nagrinėja lingvistikos įstatymų klausimą, sukėlusį tiek daug prieštaravimų ankstesniu laikotarpiu. F. de Saussure'as pabrėžia, kad nėra vienos tokios koncepcijos, sinchroniškumo ir diachroniškumo įstatymai iš esmės skiriasi. Diachronijos įstatymą F. de Saussure'as kaip visuma supranta taip pat, kaip ir jaunieji gramatikai: jis yra imperatyvus, „primestas kalbai“, tačiau jis nėra bendras ir turi tik ypatingą charakterį. Sinchroniškumo įstatymai, kurių XIX amžiaus mokslas nepripažino, yra priešingo pobūdžio. - jie yra bendri, bet ne privalomi. Sinchroninis įstatymas „nurodo tik tam tikrą būseną“. Apskritai F. de Saussure'as, kaip ir jo artimiausi pirmtakai, velioniai jaunieji gramatikai, su teisės sąvoka elgėsi pakankamai atsargiai ir pabrėžė, kad tiksliau būtų kalbėti tik apie sinchroninius ir diachroninius faktus, kurie nėra įstatymai visa prasme. žodžio.

Pereidamas prie pagrindinių sinchroninės lingvistikos principų F. de Saussure pabrėžia, kad „kalbą sudarantys ženklai yra ne abstrakcijos, o tikri objektai“, kurie yra kalbėtojų smegenyse. Tačiau jis atkreipia dėmesį, kad kalbos vienetai nėra tiesiogiai mums duodami, o tai negali būti laikoma, pavyzdžiui, žodžiais ar sakiniais. Šiuo metu „Bendrosios kalbotyros kursas“ ryžtingai nutraukia ankstesnę tradiciją, pagal kurią lingvistiniai vienetai, visų pirma žodžiai, buvo iš anksto nustatyti (tai neatmetė galimybės kai kuriais neaiškiais atvejais parengti skirstymo į žodžius kriterijus). Jei ikisusūrinė lingvistika kilo iš lingvistinio vieneto sąvokos, tai F. de Saussure'as pirmiausia vadovavosi lingvistikai nauja reikšmingumo samprata.

Norėdami paaiškinti šią sąvoką, F. de Saussure'as pateikia kalbos analogiją su paprastesne semiotine sistema - šachmatų žaidimu: „Paimkime arklį: ar tai pats žaidimo elementas? Žinoma, ne, nes grynu materialumu, už aikštės ribų jis užima lentą ir kitas žaidimo sąlygas, jis nieko neatstovauja žaidėjui; jis tampa tikru ir konkrečiu žaidimo elementu tik tiek, kiek yra apdovanotas reikšmingumu ir yra su juo neatskiriamai susijęs ... Bet koks objektas, nepanašus į jį, gali būti tapatinamas su arkliu, jei tik jam suteikiama tokia pati reikšmė . " Tas pats pasakytina ir apie kalbą: nesvarbu, ar kalbinis vienetas turi garsą ar kitokį pobūdį, svarbu yra jo priešprieša kitiems vienetams.

F. de Saussure’as reikšmingumo sąvokai suteikė išskirtinę reikšmę: „Reikšmingumo sąvoka galiausiai apima vieneto sąvoką, konkrečios kalbinės esmės sampratą ir kalbinės tikrovės sampratą“. Pasak F. de Saussure'o, kalba yra „grynų prasmių sistema“; „Kalba yra sistema, kurios visi elementai sudaro visumą, o vieno elemento reikšmė atsiranda tik tuo pačiu metu esant kitiems“. Ir toliau: „Kalboje nėra nieko, išskyrus skirtumus“. Šis kalbos supratimas nesuderinamas su ankstesnių kurso skyrių idėjomis apie kalbą kaip sistemą, saugomą smegenyse, ir apie žymenį kaip „akustinį vaizdą“. Ir dar vienas esminis prieštaravimas: arba ženklas turi savo savybes, tada jame nėra nieko, išskyrus santykį su kitais ženklais.

Kita labai svarbi F. de Saussure'o sąvoka kartu su reikšmingumu yra formos, o ne esmės, sąvoka. Tiek psichinės, tiek garsinės substancijos savaime yra amorfinės ir neapibrėžtos, tačiau kalba tarnauja kaip tarpinis ryšys tarp minties ir garso, primetantis joms tam tikrą santykių tinklelį, tai yra formą. Pasak F. de Saussure'o, „kalba yra forma, o ne substancija“. Šioje Kurso vietoje W. von Humboldto įtaka yra gana akivaizdi, kuri pasireiškia ir terminologijoje. Nukrypdamas nuo W. von Humboldto dėl energeia-ergon problemos F. de Saussure'as su juo sutiko šiuo klausimu.

F. de Saussure'as neneigė kalbinių vienetų, ypač žodžių, problemos svarbos; jis pažymėjo: „Žodis, nepaisant visų sunkumų, susijusių su šios sąvokos apibrėžimu, yra vienetas, kuris mūsų mintyse atkakliai atrodo kaip kažkas esminio kalbos mechanizme“. Žinoma, čia pripažįstama žodžio psicholingvistinė svarba. Ši pastaba taip pat nesutinka su mintimi, kad kalboje nėra nieko, išskyrus skirtumus. Tačiau pirmiausia F. de Saussure'ui svarbi skirtumų sistema, reikšmių sistema, tai yra kalbinė struktūra (pats terminas „struktūra“ yra ne „eigoje“, o po to sekusi kalbotyra jo idėjos labai greitai pradėtos vadinti struktūrinėmis). Taikant šį metodą, vienetai yra tik kažkas išvestinio: „Kalboje, kaip ir bet kurioje semiologinėje sistemoje, tai, kas atskiria vieną ženklą nuo kitų, yra viskas, kas jį sudaro. Skirtumas sukuria savitą savybę, taip pat sukuria reikšmę ir vienybę “. Bendras struktūrinio kalbotyros prasmingo požiūrio pripažinimas nereiškė požiūrio vienybės. Kaip ir sinchroniškumo bei diachronijos atveju, buvo galima prieiti prie skirtingų požiūrių, pradedant skirtingais F. de Saussure'o teiginiais, padaryti skirtingas išvadas, arba kalbą laikyti grynų santykių sistema (glosmatika), arba vienetų pripažinimas savo nuosavybe (Prahos piliečiai, Maskvos mokykla).

Tarp santykių tarp kalbos sistemos narių išsiskiria du pagrindiniai tipai. Pirma, tai yra santykiai, pagrįsti linijiniu kalbos pobūdžiu, elementų, kurie „išsirikiuoja vienas po kito kalbos sraute“ santykiai. F. de Saussure'as tokius santykius pavadino sintagminiais. Kitas santykių tipas yra susijęs su tuo, kad kalbiniai vienetai yra siejami su kitais atminties vienetais (pavyzdžiui, susieti vienos šaknies žodžiai, panašios reikšmės žodžiai ir pan.). F. de Saussure'as tokius santykius pavadino asociatyviais. Vėliau, visiškai atmetus psichologizmą struktūrinėje kalbotyroje, vietoj asociatyvių santykių jie pradėjo kalbėti apie paradigminius santykius, tuo tarpu tokie santykiai dažniausiai buvo suprantami siauresni nei asociatyviniai santykiai F. de Saussure'e: tik kaip santykiai, turintys tam tikrų formali išraiška. Reikėtų pažymėti, kad pateikdamas bendrosios teorijos principą „nuo santykių iki vienetų“ F. de Saussure'as bet kokiu savo teorijos sukonkretinimu, taip pat ir nustatydamas santykių tipus, grįžo į labiau pažįstamą kelią “nuo vienetų iki santykiai “. Lieka neaišku, kaip būtų galima apibrėžti du santykių tipus, jei nuosekliai būtų taikomas principas „kalboje nėra nieko, išskyrus skirtumus“. Tačiau pats dviejų tipų santykių atskyrimas atskleidė dvi pagrindines reiškinių klases, kurios buvo aprašytos tradicinėse gramatikose, pradedant Aleksandrijais. Šiuo atžvilgiu, neneigdamas tradicinio gramatikos skirstymo į morfologiją ir sintaksę, F. de Saussure siūlo kitokį skirstymą: į sintagmų teoriją ir asociacijų teoriją; morfologijos, sintaksės ir leksikologijos ribose yra problemų, susijusių tiek su pirmąja, tiek su antrąja teorija.

Mažiausiai įdomūs „Bendrosios kalbotyros kursuose“ yra skyriai, skirti diachroninei kalbotyrai ir fonologijai. Čia F. de Saussure'as buvo mažiau originalus. Bendrojoje teorinėje dalyje sakoma, kad „fonemos, visų pirma, yra priešingos, santykinės ir neigiamos esybės“, tačiau knygos fonologinė dalis yra daug tradiciškesnė, čia pagrindinis dėmesys skiriamas toms ypatybėms, kurias F. de Saussure'as vienareikšmiškai priskiriamas kalbai (iki gerklų struktūros). Nors diachroninėje kurso dalyje kalbama apie kalbinę geografiją, kalbinę paleontologiją ir kitus dalykus, tradiciškai įtrauktus į tokius leidinius, nepaisant to, diachroninė dalis (ir knyga apskritai) baigiasi jau minėta garsia fraze: „Vienintelė ir tikra Objektinė lingvistika yra kalba, laikoma savaime ir dėl savęs “.

F. de Saussure’o koncepcijoje buvo daug prieštaravimų. Kai kuriuos iš jų lėmė pasirengimo publikuoti „Kurso“ istorija, sudaryta iš nevienalytės įvairiu metu perskaitytos paskaitos. Tačiau daug ką lėmė ir tai, kad šveicarų mokslininkas nesugebėjo iki galo išsiaiškinti savo koncepcijos (todėl jo paskaitos nebuvo skirtos skelbti). Tačiau „Kurso“ paskelbimas tokia forma, kokia jis tapo žinomas pasaulio mokslui, reiškė daug. Nemažai idėjų pasirodė visiškai naujos: užtenka įvardyti bandymą laikyti kalbą santykių sistema arba semiologijos principais (tačiau jau sukurta Ch, Peirce'o, kurio koncepcija netapo žinoma laiku). Pirmą kartą kursuose buvo aiškiai suformuluota daug klausimų. Daugelį problemų, su kuriomis kovojo kalbininkų kartos, F. de Saussure'as daugiau ar mažiau įtikinamai išsprendė kaip socialinę ir individualią kalbos problemą, arba tiesiog „uždarė“ (bent jau kelioms kalbininkų kartoms) kaip problemas. apie natūralų garso ir prasmės ryšį, kalbos pokyčių priežastis.

Bet, ko gero, pagrindinis „Bendrosios kalbotyros kurso“ atsiradimo rezultatas buvo pirminių kalbos mokslo užduočių spektro nustatymas. Skirtumas tarp kalbos ir kalbos, sinchroniškumo ir diachronijos leido išskirti gana siaurą discipliną su tam tikromis ribomis - vidinę sinchroninę lingvistiką. Jos problemos apsiribojo vienu iš trijų pagrindinių kalbotyros klausimų, būtent klausimu „Kaip sutvarkyta kalba?“. Problemos "Kaip vystosi kalba?" ir „Kaip veikia kalba?“, žinoma, jie taip pat mokėsi, tačiau jie išnyko antrame plane. Temos ribotumas leido šioje siauroje sistemoje pakelti kalbotyros teoriją ir metodiką į aukštesnį lygį.

Žinoma, ne tik F. de Saussure’as suvaidino reikšmingą įtaką drastiškam kalbos mokslo pobūdžio pasikeitimui (kaip dabar įprasta sakyti, keičiantis mokslinei paradigmai). Kaip paprastai būna tokiais atvejais, panašios idėjos „tvyrojo ore“ ir vienu metu pasireiškė skirtingiems mokslininkams. Mes jau kalbėjome apie tai FF Fortunatovo ir ypač su IA Baudouin de Courtenay. Tačiau būtent F. de Saussure'o (tiksliau F. de Saussure'o, C. Bally ir A. Seschet) „Bendrosios kalbotyros kurse“ buvo aiškiausiai suformuluoti nauji požiūriai, ir šios konkrečios knygos įtaka pasikeitė. būti reikšmingiausias.

Literatūra

Kholodovičius AA Apie F. de Saussure'o „bendrosios kalbotyros kursą“. // F. de Saussure. Dirba kalbotyros srityje. M., 1977, p. 9-29.

Zaliznyak A. A. Apie F. de Saussure'o „Atsiminimus“ // Ten pat, P. 289-301.

Kholodovičius A.A. Ferdinandas de Saussure'as. Gyvenimas ir darbai // Ten pat, p. 600–671.

Slyusareva N.A. F. de Saussure teorija šiuolaikinės kalbotyros šviesoje. M., 1975 m.

SOSSUR, FERDINAND(Saussure, Ferdinand de) (1857-1913), šveicarų kalbininkas, vienas iš šiuolaikinio kalbotyros, taip pat struktūralizmo kaip mokslinės ideologijos ir metodikos, įkūrėjų. Saussure'o teoriniai darbai pažymėjo kalbotyros posūkį nuo istorinio ir lyginamojo kalbų tyrimo jų raidoje (t. Y. Diachronijos) iki lingvistinės sinchronijos analizės, t.y. tam tikros kalbos struktūra tam tikru momentu. Saussure'as pirmasis nuosekliai skyrė sinchroninį ir diachroninį požiūrį į kalbą. Jo kreipimasis į sinchroniškumą sukėlė revoliuciją kalbotyroje. Nepaisant visų nuo tada atsiradusių naujų teorijų ir metodų reikšmės, pats jo pasiūlytas sinchroninių struktūrinių aprašymų tipas beveik visą XX amžių vaidino lemiamą vaidmenį kalbiniuose tyrimuose.

Saussure gimė 1857 m. Lapkričio 26 d. Ženevoje (Šveicarija) prancūzų emigrantų šeimoje. Būdamas 18 metų jis įstojo į Vokietijos Leipcigo universitetą, 1880 metais įgijo daktaro laipsnį. Tada jis persikėlė į Prancūziją, 1881–1891 m. Dėstė sanskrito kalbą Paryžiaus aukštųjų studijų mokykloje. Tais pačiais metais Saussure'as ėjo Paryžiaus kalbininkų draugijos sekretoriaus pareigas ir turėjo labai didelę įtaką kalbotyros raidai. Vėliau, 1906–1911 m., Jis skaitė paskaitas lyginamosios gramatikos ir bendrosios kalbotyros klausimais Ženevos universitete. Saussure'as mirė Vueflano mieste (Vaudo kantonas, Šveicarija) 1913 m. Vasario 22 d.

Dar būdamas studentas Leipcige, Saussure'as paskelbė Prisiminimai apie originalią balsių sistemą indoeuropiečių kalbomis (Memoire sur le systeme primitif des voyelles dans les langues indo-européennes). Memuarai(parašytas 1878 m.), nors ir liko vienintelis Saussure'o išleistas kūrinys, iš karto įtraukė jį į pirmaujančias to meto kalbotyros institucijas. Remdamasis vien struktūriniais sumetimais, jis pasiūlė, kad indoeuropiečių prokalbė-atstatytas daugelio Europos ir Azijos kalbų protėvis-turėjo specialias fonemas, kurios dingo indoeuropiečių dukterinėse kalbose (pvz., Sanskrito, senovės) Graikų ir lotynų). Ši hipotezė, žinoma kaip gerklų teorija (prarastos fonemos vėliau buvo sutartinai vadinamos gerklomis), padėjo paaiškinti daugelį problemų, susijusių su indoeuropiečių fonologinės sistemos raidos tyrimu. Nors daugelis jo nuostatų nėra neginčijamos, bet pats gerklų fonemų egzistavimo protoindoeuropiečių kalba faktas dabar nekelia jokių abejonių. Hetitų kalba, iššifruota po Saussure'o mirties, buvo nustatytos gerklų fonemos, kurių egzistavimą jis pasiūlė protoindoeuropiečių kalbai.

Kitas svarbus Saussure'o darbas - Bendrasis kalbotyros kursas(Cours de linguistique generale) - buvo paskelbtas 1916 m., po mokslininko mirties. Ši knyga, kurioje nė viena eilutė nepriklauso paties Saussure‘o plunksnai, yra kurso rekonstrukcija, sudaryta iš kalbininkų Charleso Bally ir Alberto Sescheto studentų užrašų. Tai dėka leidinio Žinoma Saussure’o nuomonė apie kalbos prigimtį ir kalbotyros užduotis buvo plačiai žinoma.

Tarp daugybės teorinių nuostatų Žinoma ypač svarbus skirtumas tarp diachroninės (istorinės ir lyginamosios) ir sinchroninės (aprašomosios) kalbotyros. Saussure'as teigia, kad diachroniniai tyrimai turi būti pagrįsti kruopščiai atliktais sinchroniniais aprašymais. Mokslininkas tikėjo, kad kalbos istorinės raidos pokyčių tyrimas neįmanomas be kruopščios sinchroninės kalbos analizės tam tikrais jos raidos momentais. Dviejų skirtingų kalbų palyginimas galimas tik atlikus išankstinę išsamią sinchroninę kiekvienos iš jų analizę. Galiausiai, pasak Saussure'o, lingvistiniai tyrimai yra adekvatūs savo dalykui tik tada, kai atsižvelgiama tiek į diachroninius, tiek į sinchroninius kalbos aspektus.

Antroji svarbiausia Saussure'o teorijos pozicija yra skirtumas tarp gimtosios kalbos žinios ir kalbos vartojimo kasdienėse situacijose. Saussure'as pabrėžė, kad kalbininkai turi atskirti vienetus, kurie sudaro kalbos gramatiką ir kuriuos visi gimtakalbiai naudoja kurdami tam tikros kalbos frazes, nuo konkrečių kalbėtojų teiginių, kurie yra kintami ir nenuspėjami. Visiems kalbėtojams bendrų vienetų rinkinį Saussure'as pavadino kalba (la langue), o konkrečius atskirų gimtosios kalbos teiginius - kalba (la parole). Tikrasis kalbotyros objektas yra kalba, o ne kalba, nes adekvatus kalbos aprašymas turėtų atspindėti visiems jos kalbėtojams žinomą elementų sistemą.

Nors šiandien poreikis atskirti sinchroninį ir diachroninį kalbų mokymąsi kalbininkui yra toks pat akivaizdus kaip skirtumas tarp kalbos, kurią moka jos gimtoji kalba, ir to, kaip pastaroji naudoja šias žinias, tokio aiškumo nebuvo Saussure erą. Šie skirtumai, kaip ir daugelis kitų mokslininko idėjų, paskatino peržiūrėti tradicinius kalbinius metodus ir, pasak žymaus amerikiečių kalbininko Leonardo Bloomfieldo, padėjo „teorinį pagrindą naujai kalbotyros krypčiai“.