Puslapis 14 iš 26
Ginčas.
Tarpasmeniniuose, verslo ir socialiniuose santykiuose dažnai kyla prieštaringų situacijų, kurias sėkmingai išspręsti reikia laikytis tam tikrų etikos standartų.
Ginčas, kaip taisyklė, apima įrodymus: vienas asmuo įrodo bet kokios minties teisėtumą, kitas paneigia, t.y. įrodo savo neteisėtumą. Mintis, pagrįsti tiesą ar melagingumą, kurios įrodymas yra pastatytas, vadinama įrodymo tezė... Visi įrodymai turėtų būti pagrįsti disertacija.
Norint nustatyti disertaciją, paprastai pakanka atlikti šiuos veiksmus:
1. Jei įmanoma, iki galo paaiškinkite disertacijos koncepciją (pagrindinę ginčo mintį). Tam yra dvi priemonės: savarankiškai apibrėžti sąvoką (o tai ne visada įmanoma), naudoti apibrėžimą iš bet kurios rimtos knygos ar enciklopedinio žodyno. Taip atsitinka, kad skirtingi autoriai skirtingai interpretuoja tą pačią sąvoką. Tada turėtumėte pasirinkti optimaliausią, savo požiūriu, koncepciją, tačiau tuo pat metu žinokite, kad yra ir kitų apibrėžimų. Taip pat patartina mintinai įsiminti vieną ar du sąvokos apibrėžimus, prieš tai juos gerai supratus.
2. Išsiaiškinkite (dėl tolesnių samprotavimų), ar disertacijoje aptariamas vienas šios klasės dalykas, ar apie visus dalykus be išimties. O gal tik apie kai kuriuos (daugumą, beveik visus, daug, kelis)? Tuo tarpu daugelyje įrodymų pateiktų sprendimų kaip tik ir trūksta aiškumo. Pavyzdžiui, jei žmogus sako: „Žmonės yra blogi“, tada jo mintis nėra aiški: ar visi žmonės be išimties yra blogi ar dauguma jų? To nežinodamas negali įrodyti ar paneigti pačios tezės. Tokiais atvejais sakoma, kad tezė yra neapibrėžta.
3. Išsiaiškinkite, kokį sprendimą laikome teze: neabejotinai teisingą, neabejotinai klaidingą ar tik didesnę ar mažesnę tikimybę. Tikėtina, kad tezė mums atrodo tiesiog įmanoma: tam nėra rimtų argumentų, tačiau nėra ir prieštaravimų. Tuo tarpu šių skirtumų išaiškinimas (modalumo laipsnio skirtumai, kaip juos vadina logika) dažniausiai yra mažiausiai susirūpinęs. Prastai išsilavinusiam protui, kad ir kokia mintis būtų, jis yra patikimas arba neabejotinai klaidingas. Todėl, jei žmogus sąmoningai bando išsiaiškinti, ar mintis yra patikima, ar tik tikėtina, ir šiam skirtumui teikia didelę reikšmę, tai turėtų būti laikoma ginčo išsilavinimo ženklu.
Įrodymų klaidos daugiausia yra trijų tipų:
a) tezėse;
b) tezės argumentuose ar pagrindimuose;
c) susijęs su argumentais ir tezėmis, tai yra samprotavimais.
Tezių klaidos yra tai, kad mes įsipareigojome įrodyti vieną tezę, bet iš tikrųjų mes įrodėme arba įrodome kitą. Kartais tai yra tezė, panaši į dabartį arba kaip nors su ja susijusi, dažnai be jokio matomo ryšio. Ši klaida vadinama nukrypimu nuo tezės, su kuria susiduriama kiekviename žingsnyje sprendžiant prieštaringus klausimus. Pavyzdžiui, pašnekovas nori įrodyti, kad kvailas žmogus yra kvailas, bet įrodo, kad kvailas yra neprotingas. Kartais ginčo dalyvis mato, kad negali įrodyti ar apginti tezės ir sąmoningai jį pakeičia kitu, kad priešininkas nepastebėtų. Tai vadinama tezės pakeitimu.
Mąstymo klaidos yra dviejų tipų: melaginga ir nepagrįsta. Pirmuoju atveju argumento pagrindas yra sąmoningai klaidinga mintis, antruoju - argumentas vis tiek reikalauja tinkamų įrodymų.
Pagrindo ir disertacijos ryšio klaidos (samprotavimo klaidos) susideda iš to, kad tezė „neseka“, neišplaukia iš pagrindų arba nėra aišku, kaip iš jų seka.
Kiekvieno teisingo ginčo pradžia turėtų būti ginčo vietos nustatymas. Pastaroji dažniausiai pasiekiama tuo, kad mes, priešingai nei klaidingas priešininko požiūris tam tikru momentu, savo nuomonę, kuri su juo nesuderinama, pateikiame kaip teisingą. Kitaip tariant, prieštaraujama tezei priešingai. Kova tarp šių dviejų priešybių yra svarbiausių dešiniųjų diskusijų esmė.
Būtina stengtis užtikrinti, kad priešprieša būtų lakoniška ir išreikšta kuo paprasčiau. Sudėtiniai prieštaravimai, išreiškiantys dvi ar daugiau minčių, sukelia daug nepatogumų, sukelia daug painiavos ir netikrumo sprendžiant ginčytinus klausimus. Norint pasiekti ginčo rezultatų, patartina juos suskaidyti į sudėtingus elementarius sprendimus ir kiekvieną nesutarimo tašką apsvarstyti atskirai.
Jei ginčo vieta nėra aiškiai nustatyta (arba buvo nustatytas sunkus taškas), ginčas dažnai vedamas iš esmės aklai. Neteisingas nesutarimų pasirinkimas dažnai gali lemti viso ginčo likimą neatskleisdamas tiesos.
Teisingai sukonstruotas tezės įrodymas (arba antitezė) yra nepaprastai svarbus ginče. Nepaisant to, labai dažnai oponentą labiau domina ne tai, ar mūsų tezė teisinga, ar klaidinga, o kaip teisingai tai galima įrodyti ar pagrįsti. Teisingumo trūkumas įrodant tezę dažnai oponentas klaidingai (arba sąmoningai) mano, kad yra klaidingas. Tai akivaizdi klaida: objektyvi tiesa nenustoja būti tiesa, jei kas nors negali jos teisingai įrodyti.
Ginče tarp dviejų šalių disertacijos gynėjas paprastai yra sunkesnėje padėtyje. Ginčo dėl disertacijos arba ginčo dėl tiesos įrodymo pasirinkimas priklauso užpuolikui, tai yra oponentui. Pateikdamas antitezę, jis pats tezė kelia ginčų klausimą. Reikalaudamas disertacijos įrodymo, jei jis nepateiktas, jis siūlo ginčą dėl įrodymo. Tezės gynėjui paprastai lieka vienas iš dviejų dalykų: priimti siūlomą ginčą arba jo atsisakyti.
Ši „puolimo“ savybė meistriškose rankose suteikia tam tikrų pranašumų. Puolėjas gali pasirinkti jam lengvesnę ir pelningesnę, o oponentui sunkesnę ginčo formą. Esant tokioms sąlygoms, disertacijos gynėjas daug geriau nukreipia oponentą į pagrindinę ginčo dėl disertacijos sritį, priverčia jį duoti įrodymus apie disertacijos klaidingumą. Tuomet oponento verslas daugeliu atvejų gali būti prarastas.
Ginčai iš prigimties susikaupęs ir beformis... Pirmuoju atveju oponentai nuolat turi omenyje prieštaringą tezę, o visi jų samprotavimai yra skirti įrodyti ar paneigti šią tezę. Beformis ginčas neturi tokio dėmesio. Tai prasideda apie disertaciją. Keisdamiesi prieštaravimais oponentai pasinaudoja kokiu nors argumentu ar konkrečia mintimi ir ginčijasi dėl to, pamiršdami pradinę tezę. Tada ginčas įsiplieskia apie trečiąją mintį, ir ginčas niekur nesibaigia, o virsta atskiromis vietinėmis kovomis. Tai žemiausias visų ginčų tipas.
Ginčas gali kilti tarp dviejų asmenų. Tai paprastas, vienišas argumentas. Tačiau dažnai ginčas vyksta tarp kelių asmenų, kurių kiekvienas į jį įeina arba iš gynybos pusės, arba iš puolimo pusės. Tai sudėtingos diskusijos. Teisingai vadovauti pastarajam yra daug sunkiau. Tuo tarpu sudėtingas ginčas gali būti nepaprastai svarbus, ypač tais atvejais, kai tai yra priemonė priartėti prie tiesos. Sudėtingo ginčo atveju suteikiama galimybė išklausyti ir pasverti visus ar daugelį argumentų tiek tezės naudai, tiek prieš ją ir geriau įvertinti jų lyginamąją galią. Žinoma, norint teisingai atlikti tokį vertinimą ir iš ginčo išgauti visą įmanomą naudą, savaime būtinas geras, sveikas ir aiškus protas, kartu žinant aptariamą klausimą. Be sunkaus ginčo net ir toks protas retai kada sugebėtų gana teisingai ir užtikrintai įvertinti tezę. Ir taip visur: moksle, viešajame gyvenime, tarpasmeniniuose santykiuose. Kuo daugiau išskirtinio intelekto ir žinių turinčių žmonių dalyvauja sudėtingame ginče, tuo atkaklesnis jis, tuo svarbesnė jo tezė, tuo įdomesni ir vertingesni ginčo rezultatai.
Ginčas su daugeliu dalyvių gali „išsispręsti“ tik tais atvejais, kai visi ginčo dalyviai turi gerą proto discipliną, gebėjimą suvokti pagrindinį dalyką ir supranta problemos esmę. Kitais atvejais reikalingas ginčų valdytojas. Praktika rodo, kad geri ginčų lyderiai pasitaiko itin retai. Dažnai sudėtingas ginčas vedamas taip neraštingai, kad sukelia nemėgimą bendrai diskutuoti klausimais.
GINČAS SU STEBĖJAIS. Tiek paprasti, tiek sudėtingi ginčai gali kilti su klausytojais arba be jų. Kartais šis skirtumas turi lemiamą įtaką ne tik ginčo pobūdžiui, bet ir jo baigčiai. Klausytojų buvimas, net jei jie tyli ir kitaip neišreiškia savo pritarimo ar nepritarimo, psichologiškai stipriai veikia oponentus, ypač išdidžius, įspūdingus ir nervingus žmones. Pergalė priešais klausytojus labai glosto pasididžiavimą, o pralaimėjimas tampa daug erzinantis ir nemalonus. Taigi didesnis atkaklumas nuomonėse, didesnis užsidegimas ir polinkis griebtis įvairių gudrybių.
Ginče su klausytojais tenka prisitaikyti ne tik prie oponento, bet ir prie klausytojų.
Yra du pagrindiniai klausytojų tipai. Kai kurie - su išankstine nuomone, patinka ir nepatinka. Jie palaikys „savo“ išrinktąjį, pagaus jo mintis ir neklausys arba akivaizdžiai šališkai neklausys jo priešininko. Kiti - neturi jokios nuomonės šiuo klausimu, bent jau tvirtos nuomonės. Ginčo eigą jie vertins daugiausia pagal išorinius požymius: autoritetą, vieno pasitikėjimo toną, kito prieštaravimų nedrąsumą, požiūrį į „šios srities ekspertų“ ginčą.
Tiek pirmajam, tiek antrajam mintis veikia labai mažai. Šį mąstymo pasyvumą pastebi dauguma klausytojų visur - nuo mitingo diskusijų iki išmoktų visuomenių.
Išoriniai ir vidiniai psichologiniai veiksniai vaidina svarbų vaidmenį ginče prieš auditoriją: įspūdingas kalbėjimo ir laikymo būdas, pasitikėjimas savimi, aplombas. Nedrąsus, drovus žmogus, ypač neįpratęs ginčytis prieš daugybę išorinių klausytojų, visada a priori pralaimi, palyginti su savimi pasitikinčiu, net šiek tiek arogantišku priešininku.
KOKIOS KOKYBĖS TURĖTŲ GINTŲ DALYVIAI. Greitas mąstymas suteikia didžiulį pranašumą ginče. Kas greičiau mąsto, nė žodžio neina į kišenę. Jis yra išradingas, sąmojingas, turi humoro jausmą ir, turėdamas vienodą intelektą bei žinių atsargas, visada įveikia priešą.
Aukščiausia, kilniausia ir gražiausia ginčų forma yra ta, kurioje iš esmės vyksta bendras tiesos ieškojimas. Gryna forma tokio pobūdžio ginčai yra reti, be to, tik tarp protingų ir ramių žmonių. Kai žmonės, kurie mano, kad ginčas yra priemonė išsiaiškinti tiesą, susirenka, jų pokalbis paprastai vyksta ramiu ir oriu tonu. Be neabejotinos naudos, tai teikia tikrą malonumą ir pasitenkinimą: čia yra akiračio išplėtimas; ir tiesos siekimas jos sprendimo link; ir subtilus, ramus psichinės kovos stimuliavimas; ir kažkoks ypatingas estetinis, protingas malonumas. Net jei kas nors turėtų „atsisakyti savo pozicijų“, atsisakyti anksčiau ginto požiūrio, susidaręs nemalonus poskonis gali visiškai pasitraukti į antrą planą, palyginti su teigiamu šio ginčo įspūdžiu.
Mums reikia labai diferencijuoto požiūrio į oponento asmenybės pasirinkimo klausimą būsimame ginče. Visų tautų išmintis įspėja apie ginčus su kvailiais. Toks argumentas niekada nėra sėkmingas. Taip pat neturėtumėte be reikalo ginčytis su įžūliu ir grubiu žmogumi. Tarp nepageidaujamų oponentų taip pat yra akivaizdžių sofistų, su kuriais galima be reikalo ginčytis tik tada, kai žinome, kad sugebame jiems išmokti pamoką, duodami jiems žodinį šmeižtą.
Yra žmonių, kurie nesugeba teisingai ginčytis. Štai kaip M. Yu.Lermontovas rašo apie tokio tipo ginčus: „Aš niekada negalėčiau su juo ginčytis. Jis neatsako į jūsų prieštaravimus, neklauso jūsų. Kai tik jūs sustojate, jis pradeda ilgą tiradą, matyt, turi tam tikrą ryšį su tuo, ką jūs sakėte, bet kuri iš tikrųjų yra tik jo paties tęsinys “.
Dar blogiau yra isteriškas diskutuotojas. Jis nuolat pamiršta ginčo temą, griebia atskirus žodžius, veržiasi iš minties į mintį, pertraukia oponentą, tiesiogine to žodžio prasme neleidžia ištarti nė žodžio, o bandydamas įterpti žodį šaukia: „Tu ne leisk man kalbėti “. Jis iš susijaudinimo nuolat išmeta grubius, bet nepagrįstus kaltinimus: „Tu pats nesupranti, ką sakai, esi nenuoseklus, neklausai manęs, bet sakai, kad Dievas žino ką!“. Galų gale apstulbęs, sutrikęs, kartais įžeistas „priešas“, turintis neapdairumą įsitraukti į tokį ginčą, palieka, palikdamas mūšio lauką „triumfuojančiam nugalėtojui“.
Kartais kyla ginčas, išprovokuojantis kivirčą. Žinoma, dažnai sąžiningas žmogus turi drąsiai eiti į tokį ginčą, nors gali būti tikimasi, kad jį kiaulės suplėšys į gabalus. Tačiau niekas neturėtų to daryti be reikalo.
Kartais oponentas yra toks, kad galima su juo ginčytis, bet jis nesupras tezės įrodymo. Kuo žmogus yra neišmaningesnis ir kvailesnis, tuo mažiau jis gali suprasti ir priimti bet kokią sudėtingą mintį ar sunkų įrodymą. Paradoksalu, bet tokį nesugebėjimą dažniausiai lydi gilus pasitenkinimas, pasitikėjimas, kad tiesa yra „jo kišenėje“, kad visa tai yra labai paprasta ir jis jau seniai gerai žinojo.
Argumentų pasirinkimą įrodant disertaciją lemia užduotys, kurias nustatėme ginče. Norėdami patikrinti bet kokios minties tiesą, mes pasirenkame stipriausius, mūsų požiūriu, argumentus jos naudai. Norėdami ką nors įtikinti, pateikiame priežastis, kurios pašnekovui turėtų atrodyti įtikinamiausios. Norėdami nugalėti priešą, ieškome argumentų, galinčių labiausiai jį pakelti į sunkumus. Diskusijose, kuriomis siekiama įtikinti klausytojus, savo argumentų pasirinkimą pritaikome ne tiek oponentui, kiek klausytojams. Renkantis argumentus, neatsižvelgiant į argumento užduotį, dažnai kyla nesėkmė. Čia būtina atsižvelgti į priešo išsivystymo lygį, jo specialybę, psichologiją. Tuomet neturėtumėte stebėtis, kad priešas nepastebi, neatmeta ar net išjuokia sau tokį akivaizdų ir stiprų argumentą.
Greitai pasikeisti mintys, ypač sudėtingos, kai ginčytis prieš vidutinio lygio auditoriją yra visiškai nepriimtina. Žmonės, kurie nėra įpratę giliai mąstyti, gali atsekti tik laipsnišką argumentų kaitą. Kiekvienas įrodymas turėtų būti pateiktas atskirai, jei įmanoma, atmesti visas antrines detales. Gyvenimo palyginimai reikalingi, net jei jie grubūs, kad būtų sukurtas suprantamas vaizdinis vaizdas.
Šiuolaikinė konfliktologija nustato šias konflikto priežastis:
Apie interesų, vertybių, motyvų, subjektų vaidmenų prieštaravimą;
Apie konflikto subjektų akistatą, norą pakenkti oponentui;
Apie neigiamas subjektų emocijas ir jausmus vienas kito atžvilgiu.
Yra įvairių požiūrių į konfliktą:
Konfliktas yra nereikalingas ir kenkia organizacijai. Šiuo atveju pagrindinis uždavinys yra kuo greičiau pašalinti konfliktą bet kokiomis priemonėmis;
Konfliktas yra nepageidautinas, tačiau įprastas santykių būdas organizacijoje, todėl kovai su juo reikia skirti mažiau laiko ir energijos;
Konfliktas yra ne tik neišvengiamas, bet būtinas ir potencialiai naudingas. Tokio konflikto pavyzdys galėtų būti pramoninis ginčas, kurio rezultatas - problemos sprendimas.
Yra penki pagrindiniai būdai įveikti kylančius konfliktus:
- 1) vengimas, vengimas, kai šalių veiksmais siekiama išeiti iš situacijos nepasiduodant, bet nereikalaujant savarankiškai. Tuo pačiu metu konflikto šalys susilaiko nuo ginčų ir diskusijų, neišreiškia savo pozicijos, reaguodamos į pateiktus reikalavimus ar kaltinimus, perkelia pokalbį į kitą kanalą ir tęsia pokalbį kitomis temomis. Šis metodas pašalina atsakomybę už problemų sprendimą, daro prielaidą, kad partneriai nemato ginčytinų klausimų, nesureikšmina nesutarimų;
- 2) prievarta (konfrontacija), kai veiksmais siekiama primygtinai reikalauti atviros kovos už savo interesus. Konfrontacija reiškia pergalę arba pralaimėjimą, užimant griežtą poziciją, demonstruojant nesuderinamą priešiškumą priešo pasipriešinimo atveju. Pagrindinis tikslas yra bet kokia kaina priversti oponentą priimti jo požiūrį;
- 3) lyginimas (laikymasis), kai veiksmais siekiama išlaikyti ar atkurti palankius santykius, užtikrinti kitos šalies pasitenkinimą, išlyginant skirtumus, noriai tam pasiduoti, nepaisant jų interesų;
- 4) kompromisas (bendradarbiavimas), kai veiksmais siekiama rasti sprendimą, atitinkantį tiek vienos, tiek kitos pusės interesus. Atvirai ir atvirai keičiantis nuomonėmis šia problema siekiama išspręsti skirtumus, tam tikru būdu duodant mainais už nuolaidas iš kitos pusės, siekiant rasti ir parengti abiem pusėms tinkamus tarpinius kompromisinius sprendimus;
- 5) problemų sprendimas - apima nuomonių skirtumų pripažinimą ir norą susipažinti su kitais požiūriais, siekiant suprasti konflikto priežastis ir parengti visoms šalims priimtiną veiksmų planą.
Yra žinoma, kad lengviau užkirsti kelią ligai nei išgydyti. Taip pat ir konfliktai. Jūs turite sugebėti atpažinti jų kilmę pačioje pradžioje ir iš anksto užblokuoti vietas, kuriose jie gali atsirasti, pašalinti priežastis, kurios gali jas sukelti. Siekiant užkirsti kelią konfliktams, labai svarbus aiškus darbo organizavimas, nepertraukiamas darbo būdas ir moralinis darbuotojų pasitenkinimas. Kuo labiau vieningas darbo kolektyvas, tuo mažesnė konfliktų tikimybė.
Nepaisant daugybės konfliktų, jie turi daug bendro, o tai leidžia mums apsvarstyti klausimus, susijusius su jų prevencijos ir sprendimo principais ir taisyklėmis. Konfliktų sprendimo būdai ir priemonės skirstomi į neverbalinius (neverbalinius), verbalinius (verbalinius), mišrius.
Neverbaliniai būdai- tie komunikacijos subjektų (ar trečiųjų šalių) veiksmai, kurie gali padėti išspręsti konfliktą, pavyzdžiui, dėl erdvinės izoliacijos (kol jis „atvės“), laikinos izoliacijos (siekiant užtikrinti, kad konfliktuojančios šalys nesusitiktų) laikinai).
Žodiniai būdai Konfliktų šalinimas suponuoja kalbos kultūros buvimą, etiketo normų išmanymą ir sugebėjimą kūrybiškai jas paversti realybe. Labai pageidautina iš savo kalbos neįtraukti tokių kalbos formų, kurios gali sukelti nesantaiką ar nepasitikėjimą santykiuose su kitais.
Dažnai dėl informacijos trūkumo, dėl pervertinimo savo gebėjimo suprasti kitą žmogus yra linkęs paaiškinti geranoriškus partnerių motyvus savo arogantiškomis ambicijomis. Todėl net ir konfliktinėje situacijoje, prieš imantis „ryžtingų priemonių“, reikėtų stengtis ne tik suprasti konkrečią kito būseną, bet ir rasti priemonių įtampai sumažinti. Norėdami greitai išspręsti sudėtingas situacijas, turite pradėti nuo mandagių, taktiškų klausimų: „Norėčiau žinoti, ko norite?“, „Atsiprašau, bet negaliu suprasti, kodėl mane įžeidėte?“.
Būna atvejų, kai žmonės nerodo savo pasipiktinimo, užsispyrę tyli, o tada konfliktas įgauna paslėptą (latentinį) charakterį. Tai veda prie nuolatinio žmonių susvetimėjimo. Esant tokiai situacijai, nereikia atidėti pokalbio, kurio metu galite aptarti visus santykių neaiškumus. Jei žmogus nekalbus, turėtumėte taktiškai išvesti jį iš įtemptos tylos būsenos, pasikalbėti su juo pagal iš anksto suplanuotą planą ir nustatyti tas „spąstus“, trukdančius atviram bendravimui. Konkrečios konfliktų prevencijos formos ir priemonės suponuoja santūrumą ir savitvardą.
Jei partneriai kažkuo nesutaria, nereikia skubėti į vertinimus ir juos reikšti ne iš karto, o pasirinkus tinkamą momentą ir teisingą formą. Geras bendravimas veiks, jei pradėsite nuo teigiamų įvertinimų.
Prieš atlikdami konkrečius vertinimus, ypač palaikydami ilgalaikį kontaktą, turėtumėte išstudijuoti asmens vertybes, vertinimus ir savęs vertinimus ir, esant patogiems atvejams, parodyti šių vertybių pripažinimo ženklus (žinoma, jei jie negali pažeisti jūsų orumą).
Jei negalite priimti vertybių ir normų, kuriomis vadovaujasi jūsų bendravimo partneris, tuomet galite naudoti tokią patikrintą priemonę kaip tarpasmeninė sutartis. Jos esmė ta, kad du žmonės savo noru įsipareigoja savo kontaktuose nepažeisti vienas kito orumo ir įpročių. Trumpai tariant, formaliai (formaliai) bendraujant, taip pat svarbu plėtoti tarpasmeninių sutarčių kultūrą.
Paprastai neigiami vertinimai yra kritikos pobūdžio, todėl jų reikėtų vengti. D. Carnegie tvirtina, kad kritika yra pavojinga, nes ji kenkia brangiam žmogaus savigarbai, smogia jo idėjai apie jo paties reikšmę ir sukelia pasipiktinimą bei pasipiktinimą. Tačiau pavojinga turėtų būti tik tuščia, nepagrįsta kritika, vertybių neigimas tik tuo pagrindu, kad jos neatitinka kažkieno skonio. Kritika, kuri perauga į beprasmius ginčus, peštynes, yra pavojinga.
Carnegie apskritai labai neigiamai žiūri į ginčus ir kivirčus, nes, jo nuomone, jie neturi jokių pagrįstų priežasčių, tikslingumo ir naudos. Jis mano, kad 9 atvejais iš 10 pasibaigus ginčui kiekvienas jo dalyvis labiau nei bet kada įsitikina savo absoliučiu teisingumu.
Priešingai, geranoriška, taktiška, konstruktyvi, motyvuota kritika padeda efektyviai spręsti kylančius prieštaravimus. Remiantis senovės išmintimi, kai du žmonės ginčijasi, paprastai abu klysta. Iš tikrųjų, jei išanalizuosime bet kokį konfliktą, įsitikinsime, kad konfliktinėje situacijoje retai kas nors sugeba išlaikyti ramybę, orumą ir pakilti aukščiau savo nusikaltėlio. Gindamasis žmogus pradeda „jaudintis“ ir pats klysta, įžeidinėja savo partnerį.
Humoras yra svarbi konfliktų prevencijos ir pašalinimo priemonė. Tačiau nereikėtų juokauti apie bendravimo partnerį (ypač jei tai moteris), o tai gali sukelti negrįžtamų pasekmių - tarpasmeninio nepasitikėjimo įtvirtinimą ir dažnai konfliktą. Sunku rasti žmogų, iš kurio norėtųsi juoktis. Tai galioja ir artimiems žmonėms, ir vos pažįstamiems. Su nepažįstamu žmogumi reikia juokauti labai atsargiai, nes, nežinodami jo pažiūrų, vertybių, galite labai įžeisti jo pasididžiavimą ar savigarbą. Nepriimtina naudoti individualaus partnerio trūkumus kaip humoro objektą. Taip pat būtina atsisakyti anekdotų apie ūgį, amžių, išsilavinimą, tautybę, praeities nesėkmes, plaukų spalvą, paslėptus trūkumus. Toks humoras ribojasi su asmeniniu įžeidimu.
Formuojant teigiamą bendravimo atmosferą, svarbią vietą užima bet kokio lygio kontaktų pranašumo ženklų įveikimo problema. Pavyzdžiui, negalite pabrėžti žemesnio partnerio ar aukštesnio socialinio statuso; bent jau šiam faktui nereikėtų skirti lemiamos reikšmės.
Psichologiškai įdomus toks reiškinys: jei darbuotojui kažkas pavyko, jis yra linkęs sėkmę laikyti asmeniniu nuopelnu, kuris yra jo nuopelnų pasekmė, o nesėkmės atveju asmuo nurodo nepalankias gyvenimo aplinkybes, kieno nors sesuo , neprotinga lyderystė. Tuo pačiu metu kito darbuotojo sėkmė paaiškinama kartu vykstančiomis palankiomis aplinkybėmis, o jo nesėkmės priežastis yra jo neigiamos asmeninės savybės ir neprofesionalumas.
Kiekvienas žmogus turėtų bendrauti ne su tokiais žmonėmis, su kuriais norėtų, o su tokiais, kokie yra.
Yra du pagrindiniai tarptautinių nesutarimų tipai: ginčas ir situacija.
Ginčas - tai tarptautinės teisės subjektų tarpusavio pretenzijų visuma neišspręstų klausimų, susijusių su jų teisėmis ir interesais, tarptautinių sutarčių aiškinimu.
Situacija suprantama kaip subjektyvaus pobūdžio aplinkybių visuma, sukėlusi trintį tarp subjektų, nesusijusių su konkrečiu ginčo dalyku. Taigi, esant ginčo padėčiai, ginčo vis dar nėra, tačiau yra būtinos jo atsiradimo sąlygos; situacija yra galimo ginčo būsena.
Pagal str. JT Chartijos 33 punkte, ginčo šalys, kurių tęsimas gali kelti grėsmę tarptautinės taikos ir saugumo išsaugojimui, visų pirma turėtų stengtis ją išspręsti derybomis, tarpininkavimu, taikinimu, arbitražu, teisminiais procesais, regioninėmis institucijomis. susitarimus ar kitas taikias jų pačių pasirinktas priemones.
Diplomatijos akcijos
Tarptautinėje teisėje veiksmų rinkinys, skirtas konkrečiam diplomatiniam tikslui pasiekti ir konkrečiai diplomatinei užduočiai išspręsti. A. d. Ar oficialus pareiškimas ar veiksmas, kurio imasi valstybės vadovas, vyriausybė, užsienio reikalų departamentas, diplomatinė atstovybė ar kitos valstybės užsienio ryšių institucijos tam tikru tarptautinių santykių ar tarptautinės teisės klausimu. A. d. Skiriasi savo forma ir turiniu: pagal formą jie gali būti išreikšti bet kokiu diplomatiniu aktu (žr. Diplomatinį aktą); turinio požiūriu tai gali būti protestas, įspėjimas ir pan. Pagal JT chartiją grėsmė ar jėgos panaudojimas negali būti A. d.
Įgyvendinant A. d .. vaidina svarbų vaidmenį vadinamojoje. diplomatinis etiketas, tai yra įvairių priimtų formalumų ar konvencijų laikymasis keliaujant, tam tikros kalbos vartojimas ir kt. Pavyzdžiui, A. d. Paprastai naudojama viena iš diplomatinių kalbų, tai yra prancūzų, anglų, rusų, ispanų ir kinų. Kartu pripažįstama, kad vienos valstybės užsienio ryšių organai, akredituoti kitoje, vartoja priimančiosios valstybės kalbą, o užsienio valstybės atstovai - valstybės, kurią jie atstovauja, kalbą.
Diplomatinių organų ir priimančiosios valstybės užsienio santykių įstaigų santykių tvarka, kurią nustato tiek priimančiosios valstybės įstatymai, tiek tarptautinės sutartys, turi didelę reikšmę A. d.
N.V. Plastinina,
UAB „ALFA-BANK“ patarėjas teisės klausimais
(operatyvinis biuras „Saratovsky“)
Daugelis darbdavių, ypač susijusių su prekių ir paslaugų pardavimu, produktų gamyba, siekdami nuolat motyvuoti darbuotojus, naudoja atlyginimų ir premijų sistemą. Mokant atlyginimą kaip fiksuotą ir pastovią atlyginimo dalį, klausimų nekyla. Tačiau kaupiant ir mokant premijas klausimai kyla labai dažnai. Tuo pačiu metu klausimai yra gana įvairūs: nuo mokėtinos premijos sumos, jos mokėjimo dažnumo iki klausimo, ar darbdavys turi pareigą apskaičiuoti ir sumokėti premiją.
Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 191 straipsnio nuostatomis, priemoka yra viena iš darbdavio naudojamų paskatų už darbą rūšių. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 135 straipsniu, atlyginimų sistema, įskaitant tarifų dydžius, atlyginimus (oficialius atlyginimus), papildomas išmokas ir kompensacinio pobūdžio išmokas, įskaitant darbą, kuris skiriasi nuo įprastų sąlygų, skatinamojo pobūdžio papildomų išmokų ir premijų sistemą bei premijų sistemą, nustato kolektyvinės sutartys, sutartys, vietiniai teisės aktai pagal darbo teisės aktus ir kitus norminius teisės aktus, kuriuose yra darbo teisės normų.
Prizas, skirtingai nei bausmė (bausmių rūšių sąrašą riboja Rusijos Federacijos darbo kodekso 192 straipsnis), neturi ribojančių savybių. Reguliuodami priemokų išdavimą, darbo teisės aktai nenustato nei maksimalios, nei minimalios premijų sumos; nenurodomas jo mokėjimo dažnis (maksimalus ir minimalus); nėra jokių apribojimų pareigoms ar specialybėms mokant priemokas. Jei, taikydamas drausmines nuobaudas, darbdavį riboja tiek bausmių rūšys, tiek taikytinos nuobaudos atitikties padarytam nusižengimui parametrai (žr. Kovo 17 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio paaiškinimus, 2004 Nr. 2 „Dėl Rusijos Federacijos teismų prašymo dėl Rusijos Federacijos darbo kodekso“ (toliau - Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio rezoliucija Nr. 2), tada sumokant premiją darbdaviui, jis yra praktiškai nemokamas: jis gali skirti premijas ketvirčio pabaigoje ir mėnesio pabaigoje, arba jis gali skirti premijas tik metų pabaigoje; gali skirti premijas tik už verslo padaliniai, aplenkdami administracinį ir aptarnaujantį personalą; gali stipriai diferencijuoti premijos dydį tiek pagal pareigas, tiek pagal darbo stažą ar kitus rodiklius. Tačiau, nepaisant tokių didelių darbdavio galimybių, bylinėjimasis dėl priemokų (kitų skatinamųjų premijų) mokėjimo ). Apsvarstykite kai kurių tipų (priežasčių) priežastis Ginčų dėl priemokų mokėjimo sprendimas, teismų sprendimų dėl tokių ginčų galimybės, taip pat galimybės panaikinti prielaidas kilti darbo ginčams dėl priemokų mokėjimo ir (arba) pašalinti aplinkybes, leidžiančias teismams spręsti sprendimai dėl ginčų ne darbdavio naudai.
Visų pirma, atskirtume priemokų rūšis:
- gamybos našumo premija, kuri yra susijusi su kai kurių suplanuotų rodiklių įvykdymu;
- apdovanojimas, skirtas tam tikriems įvykiams: šventėms (naujiems metams, vasario 23 d., kovo 8 d.), įsimintinoms datoms, organizacijoje švenčiamoms datoms (filialo, atskiro padalinio atidarymo data) ir kt. Antruoju atveju priemoka imama bet kokiu atveju, neatsižvelgiant į gamybos rodiklius.
Ginčo pagrindas
Darbdavio nesumokėtas priedas, kurio dydį, kaupimo sąlygas ir mokėjimo dažnumą nustato darbo sutartis.
Teismo pozicija
1 variantas: jei pagal darbo sutartį premija yra privaloma mokėti pasiekus tam tikrus rezultatus / rodiklius, darbdavys privalo ją sumokėti darbuotojui.
2 variantas: jei pagal darbo sutartį priemoka mokama ne atsižvelgiant į rodiklius, o pagal tam tikrą įvykį (vasario 23 d., Kovo 8 d. Ir kt.), Darbdavys privalėjo ją sumokėti.
- darbo sutartyse pateikti tik nuorodas į kolektyvinę sutartį, vietinį aktą, nustatantį priedus darbuotojams. Tokio turinio darbo sutarties formuluotė bus gana sėkminga: „Darbdavys Rusijos Federacijos teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka, darbo užmokesčio taisyklėmis, priemokomis darbuotojams, gali atlikti papildomus kompensacinio ir skatinamojo pobūdžio mokėjimus, įskaitant premijas, taip pat atlikti kitus mokėjimus, numatytus darbdavio vietiniuose teisės aktuose. Šiuo atveju mokėjimai atliekami naudojant regioninį koeficientą ir procentinį antkainį ... “;
- kolektyvinėje sutartyje, vietiniame organizacijos akte, naudokite supaprastintą formuluotę, kuri tam tikromis sąlygomis nekeičiant šio akto nuostatų neleidžia kaupti premijų.
Pavyzdys iš teismų praktikos
Volgogrado apygardos teismo teisėjų kolegija civilinėse bylose 2009 m. Rugsėjo 17 d. Nutartimi byloje Nr. 33-9218/2009 *paliko galioti Volgogrado Dzeržinskio rajono apylinkės teismo 2009 m. Volgogrado miesto visuomeninė futbolo organizacija K. K. naudai 280 000 rublių dydžio premiją, piniginę kompensaciją už pavėluotą 12 537 rublių 78 kapeikų premijų mokėjimą, 3 000 rublių moralinės žalos atlyginimą. Teismas, tenkindamas ieškinį, išvadas motyvavo taip. Iš 2008 m. Balandžio 15 d. Darbo sutarties, sudarytos tarp K. ir miesto visuomeninės futbolo organizacijos, 7 punkto, ieškovui už kiekvieną pergalę Rusijos antrojo diviziono čempionate atsakovas moka 20 000 rublių premiją. Pažeidžiant darbo sutarties sąlygas, atleidžiant iš darbo ieškovui nebuvo išmokėta premija už keturiolika pergalių Rusijos antrojo diviziono čempionato rungtynėse. Pergalių faktus patvirtina Rusijos futbolo čempionato protokolai. Teismas padarė pagrįstą išvadą dėl atsakovo darbo sutarties sąlygų pažeidimo ir priėmė aukščiau nurodytą sprendimą.
* Volgogrado apygardos teismas [Electron. išteklius]. Prieigos režimas: http://obkud.vol.sudrf.ru, nemokamai.
Ginčo pagrindas
Premijų nemokėjimas, susijęs su darbuotojo atleidimu.
Teismo pozicija
Nesumokėjus priemokų darbuotojui už praėjusį laikotarpį, už kurį buvo kaupiama premija, dėl jo atleidimo pažeidžiamos darbuotojo teisės. Toks nemokėjimas galimas tik apskaičiuojant ne premiją už veiklos rodiklius, o premiją, skirtą įsimintinai datai, jei ši data ateina vėliau nei atleidimo diena.
Kaip išvengti ginčytinos situacijos nagrinėjamais atvejais:
- atlikti mokėjimus darbuotojui dėl jo atleidimo atleidimo dieną, kaip reikalaujama Rusijos Federacijos darbo kodekso 140 straipsnyje.
Pavyzdys iš teismų praktikos
Krasnojarsko apygardos teismo teisėjų kolegija civilinėms byloms ** 2009 m. Gruodžio 3 d. Krasnojarsko miesto centrinio apylinkės teismo sprendimas dėl V. atsisakymo patenkinti ieškinius prieš Krasnojarsko teritorijos Teismų departamento tarnybą. premijų ir moralinės žalos atlyginimo išieškojimas buvo atšauktas, byla buvo išsiųsta nagrinėti iš naujo ... Žemesnės instancijos teismo sprendimas buvo panaikintas dėl to, kad teismas nepilnai išaiškino teisiškai reikšmingas aplinkybes, byla buvo išsiųsta nagrinėti iš naujo. Pirmosios instancijos teismo išvada, kad priemokos, pagrįstos ketvirčio darbo rezultatais, nėra besąlygiškos, mokamos esant sutaupytam darbo užmokesčio fondui ir tik tiems darbuotojams, kurie užsiima ypač svarbių ir sudėtingų užduočių, o teismo pirmininkas turėjo teisę savarankiškai įvertinti kiekvieno valstybės tarnautojo asmeninį indėlį ir nuspręsti nemokėti V. ketvirčio priedo, teisėjų kolegijos pripažintas klaidingu.
** Krasnojarsko apygardos teismas [Electron. išteklius]. / 2010 m. I ketvirčio Krasnojarsko apygardos teismo teisėjų kolegijos civilinėse bylose kasacinės ir priežiūros praktikos apžvalga. Prieigos režimas: http: //kraevoy.krk. i sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=4, nemokamai.
Remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 37 straipsnio 3 dalimi ir Rusijos Federacijos darbo kodekso 3 straipsniu, kiekvienas turi lygias galimybes naudotis savo darbo teisėmis. Nustatant darbo užmokesčio sąlygas, jokia diskriminacija neleidžiama (Rusijos Federacijos darbo kodekso 132 straipsnio antroji dalis). Ieškovas faktiškai nustatė laikotarpį, už kurį kitiems darbuotojams buvo skirta premija. Atsakovė nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių jos asmeninio indėlio į darbų atlikimą nebuvimą, nesąžiningumą ar neefektyvumą atliekant tarnybines užduotis.
Ginčo pagrindas
Nesumokėjus priemokų dėl darbuotojo nedarbo už nurodyto darbo laiko ataskaitinį laikotarpį (pavyzdžiui, mokant priemokas pagal ketvirčio darbo rezultatus, darbuotojas buvo neįgalus dvi savaites nuo nurodyto laikotarpiu ar atostogavo).
Teismo pozicija
1 variantas: jei premijos skiriamos remiantis gamybinės veiklos rezultatais, pasiekus tam tikrus rezultatus / rodiklius, premijos gali būti nekaupiamos tik tuo atveju, jei vietos aktas, kolektyvinė sutartis, darbo sutartis tiesiogiai numato priemokų dydis proporcingai laikotarpiui, kurį darbuotojas nėra ataskaitiniu laikotarpiu. Tačiau premijos nemokėjimas yra visiškai įmanomas tik tuo atveju, jei darbuotojas neatvyko į darbą visą ataskaitinį laikotarpį, už kurį mokama premija.
2 variantas: jei premijos mokamos neatsižvelgiant į gamybos rodiklius (pavyzdžiui, už atostogas ar įsimintinas datas, profesines atostogas), premijos nemokėjimas yra neteisėtas, nes jos kaupimas ir mokėjimas nepriklauso nuo darbuotojo darbo laiko tam tikrą laiką laikotarpiais.
Kaip išvengti ginčytinos situacijos nagrinėjamais atvejais:
Kolektyvinėje sutartyje, vietiniame organizacijos akte, kituose aktuose, reglamentuojančiuose premijų apskaičiavimo ir mokėjimo tvarką, nurodykite aiškius parametrus, pagal kuriuos premija yra mokama ar neapmokestinama. Geras pavyzdys yra 2009 m. Gruodžio 21 d. Federalinės miškininkystės agentūros įsakymas Nr. 524 „Dėl tikslinių veiklos rodiklių sąrašų patvirtinimo ir kriterijų, skirtų vertinti Federalinei miškų agentūrai pavaldžių federalinių valstybės institucijų veiklą, rodiklius, sąlygas ir premijų skyrimo jų vadovams tvarka “, kurios 8 punkte buvo nustatyta, kad„ ... priemoka apskaičiuojama už faktiškai dirbtas valandas, į kurias neįeina:
- likti kitoms pagrindinėms ar papildomoms atostogoms;
- nedarbingumo laikas “.
Pavyzdys iš teismų praktikos
Uljanovsko apygardos teismo teisėjų kolegija civilinėse bylose 2010 m. Gruodžio 7 d. Nutartimi byloje Nr. 33-4298 / 2010 *Uljanovsko miesto Zavolžskio rajono apylinkės teismo 2010 m. Spalio 27 d. patenkinus S. pretenzijas į LLC, paliko nepakeistą. Dėl pretenzijų dėl ginčo laikotarpio priemokos išieškojimo teismas, atsisakydamas jas tenkinti, padarė išvadą, kad ieškovės priemokos atėmimas nerodo drausminės nuobaudos taikymo jai. S. darbo sutartyje atlyginimas nustatytas 90 rublių. už 1 valandą + + priedas - 50 procentų sukaupto atlyginimo, jame taip pat yra nuostata, kad atlyginimą sudaro oficialus atlyginimas ir premija, kurią tvirtina generalinis direktorius. Pagal 4.1 punktą. Nuostatai dėl priemokų ir materialinių paskatų LLC darbuotojams, visiškai ar iš dalies atimti darbuotojui premiją vykdomi remiantis generalinio direktoriaus (direktoriaus pavaduotojo) įsakymu (įsakymu). Kaip nustatė teismas, Reglamento dėl priemokų ir materialinių paskatų LLC darbuotojams 4.2.1 punktas, pagrindas atimti iš priedo darbuotoją yra nedarbingumo atostogos ilgiau nei 2/3 einamojo mėnesio (20 dienų) . Per ginčytiną laikotarpį S. kelis kartus buvo nedarbingumo atostogose, o paskutinį kartą - motinystės atostogose, tai yra daugiau nei 2/3 kelis mėnesius iš eilės. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas nenustatė pagrindo pripažinti neteisėtais nurodymus neskaičiuoti įmokų ieškovui, todėl nerado pagrindo papildomai kaupti darbo užmokestį už ginčo laikotarpį.
* Uljanovsko apygardos teismas [Electron. išteklius]. Prieigos režimas: http://uloblsud.ru/index. php? option = com_content & task = view & id = 192 & I temid = 170 & idCard = 22336, nemokamai.
Ginčo pagrindas
Nusidėvėjimas už drausmės pažeidimą.
Teismo pozicija
Nusidėvėjimą kaip bausmę už drausmės pažeidimą tiek darbo inspekcija, tiek teismas vienareikšmiškai suvokia kaip darbdavio padarytą darbo teisės aktų pažeidimą.
Kaip išvengti ginčytinos situacijos nagrinėjamais atvejais:
1) kolektyvinės sutarties nuostatose, organizacijos vietos aktuose, darbo sutartyse naudoti lakonišką formuluotę. Daug lankstesnė nuostata bus vietinio įstatymo norma, kuri numato darbdavio teisę sumažinti premijos sumą iki nulio, jei nepasiekiami tam tikri rodikliai arba kad ataskaitiniu laikotarpiu yra taikomos drausminės nuobaudos. nebuvo panaikintas, nei žodis „nepriteklius“. Kaip pavyzdį galime paminėti tą patį „Rosleskhoz“ 2009 m. Gruodžio 21 d. Įsakymą Nr. 524 „Dėl tikslinių veiklos rodiklių sąrašų ir kriterijų, skirtų įvertinti„ Rosleskhoz “pavaldžių federalinių valstybės institucijų veiklą, sąrašų patvirtinimo, rodiklių, sąlygų ir tvarkos. skyrė premijas savo vadovams “, kuris įtvirtintas nuostatų 6 punkte, kad„ ... priemoka Įstaigos vadovui gali būti sumažinta arba visiškai nemokama, jei:
- finansinių, mokesčių drausmės pažeidimų, pažeidimų vykdant pirkimus Įstaigos reikmėms;
- darbo, veiklos drausmės pažeidimai;
Už piktnaudžiavimą federalinio biudžeto lėšomis, nustatytomis remiantis priežiūros institucijų patikrinimų rezultatais, įstaigos vadovui visiškai atimama premija. “;
2) nenaudoti kolektyvinėje sutartyje, priemokų tvarką reglamentuojančių aktų, žodžio „atimti“ kaip tam tikros baudos. Rusijos Federacijos darbo kodekso 192 straipsnyje yra visas drausminių nuobaudų, numatytų Rusijos Federacijos darbo kodekse, sąrašas. Kitos drausminės nuobaudos gali būti numatytos tik tame pačiame straipsnyje nurodytais veiksmais, pavyzdžiui, drausmės chartijomis. Tačiau net šiuose dokumentuose „nusidėvėjimo“ sąvoka nerasta.
Pavyzdys iš teismų praktikos
1 pavyzdys
Tyumeno regiono Hanti -Mansijsko autonominės srities Langepaskio miesto teismas, atvirame teismo posėdyje išnagrinėjęs K. apeliacinį skundą dėl magistrato sprendimo dėl K. reikalavimo LLC panaikinti nutarimą skirti drausminę nuobaudą ir susigrąžinti nesumokėtą priemoką *, nustatyta taip.
* Sverdlovsko regioninė visuomeninė organizacija „Regioninių profesinių sąjungų asociacijų konsultacinė taryba“ [Electron. išteklius]. Prieigos režimas: http: // www. uraltradeunion.ru/sudpraktika/disciplina/ apellyacionnoe_resenie_keibach.html, nemokamai.
2006-05-15 LLC įsakymu Nr. 444 K. už darbo drausmės pažeidimą buvo papeikta, o K. nebuvo pristatytas už priedus pagal darbo rezultatus per mėnesį. Magistrato sprendimu K. reikalavimai buvo atmesti. Apeliacinis teismas 2006-10-03 sprendimu iš dalies panaikino minėtą sprendimą. Tačiau pirmosios instancijos teismo sprendimas, susijęs su K. atsisakymu patenkinti reikalavimus LLC, panaikinti 2006-05-15 įsakymą Nr. buvo priteista iš atsakovo jo naudai nesumokėtos priemokos. Teismas, išstudijavęs bylos medžiagą, atsakovės vidinius vietinius veiksmus, padarė išvadą, kad ieškovo prizo atėmimas nėra drausminė nuobauda, kaip teigė ieškovas. Premijų nekaupimas yra numatytas Sistemos reglamente dėl premijų LLC gamybos personalo darbuotojams už pažeidimus, susijusius su darbo apsaugos ir saugos reikalavimų ir taisyklių nesilaikymu, bei kitų rūšių pažeidimais.
Taip pat žiūrėkite šia tema.
