Nga ana tjetër, Ciceroni nxori përfundimet e kundërta nga mungesa e një fjale në gjuhë. Në traktatin e tij Mbi Oratorin (De oratore, 55 para Krishtit), ai jep një predikim të gjatë mbi mungesën e një ekuivalenti grek me ineptusin latin (që do të thotë "i papërshtatshëm" ose "pa takt"). Russell do të arrinte në përfundimin se grekët kishin një sjellje kaq të patëmetë saqë ata thjesht nuk kishin nevojë për një fjalë për të përshkruar një fenomen inekzistent. Ciceroni nuk ishte i tillë: nga këndvështrimi i tij, mungesa e një fjale vërtetoi se ky ves ishte aq i përhapur tek grekët saqë as nuk e vunë re. Vetë gjuha e romakëve shpesh u kritikua. Rreth dymbëdhjetë shekuj pas Ciceronit, Dante Alighieri, në elokuentinë e tij De vulgari, jep një pasqyrë të dialekteve italiane dhe thotë se “fjalimi i romakëve nuk është popullor, por më tepër i mjerë - më i shëmtuar se çdo fjalim tjetër popullor italian; dhe kjo nuk është për t'u habitur, sepse edhe nga shëmtia e zakoneve dhe veshjeve të tyre, ato janë qartë më të neveritshme se të gjitha të tjerat ".

Vlerësoi librin

pornografia është vetëm çështje gjeografie

Do të filloj menjëherë me një këshillë për lexuesit e kopjes elektronike: skedat me ngjyra janë rreth 150 faqe... I zbulova vetëm pasi lexova gjysmë libri :)))

Libri është shumë interesant, të paktën për ata që nuk kërkojnë përralla, por se si në fakt bota jonë funksionon. Po mendoj, në cilin dosje ta vendos dosjen tani: në gjuhësi, antropologji apo etnologji? Ndoshta, do ta vendos në gjuhësi, megjithëse historia e treguar lidhet me disiplinat e tjera të përmendura.

Autori shqyrton ndikimin e natyrës dhe kulturës në gjuhë dhe ndikimin e gjuhës dhe kulturës në perceptimin tonë të realitetit. Realiteti është një gjë e madhe, kështu që vetëm tre aspekte bien në qendër të vëmendjes:
- orientimi në hapësirë;
- lidhja e gjinisë gramatikore me veçoritë e objekteve në botën reale;
- perceptimi i ngjyrës në varësi të gjuhës.
(Ky i fundit i është kushtuar më shumë vëmendje për arsye të ndryshme.)
Meqenëse unë kam lexuar tashmë disa libra mbi këto tema, shumica e arsyetimeve të mësipërme nuk ishin të reja, por ishte shumë interesante për tu lexuar, sepse ishte shkruar në mënyrë interesante. Vetëm "Eksperimenti rus i blusit" vlen shumë! Në fund të fundit, ne do t'i lidhim këta amerikanë të pashpirt në rrip kur do të jetë e nevojshme të bëjmë dallimin midis nuancave të kaltër dhe blu të lehta! Ende: ne kemi dy bluse ruse (Siniy vs Goluboy), dhe ato kanë vetëm hije të së njëjtës ngjyrë (blu e Marinës kundrejt blu qiellit). Shtë e qartë se në raste të caktuara ne jemi në gjendje t'i dallojmë ato më shpejt. Pentagoni ndoshta tashmë po punon shumë për të krijuar një armë gjenocidi bazuar në këtë ndryshim në perceptim. Duhet ta hedh këtë ide nga kjo të cilët bërtasin me zë të lartë mbrëmjeve në TV :)))

Një hit absolut për mua ishte historia e popullit australian, Guugu Yimithirr. Gjuha e tij funksionon me drejtime në atë mënyrë që çdo folës në çdo moment të kohës të jetë i detyruar të dijë drejtimet e pikave kryesore. Dhe mësimi i gjuhës Guugu Yimithirr që nga fëmijëria e hershme çon në faktin se transportuesi nuk mund të humbasë në pyll dhe i njeh pikat kryesore edhe në një shpellë ose në një ndërtesë pa dritare. Coolshtë mirë! Gjynahu i vetëm është se kjo gjuhë do të vdesë në një brez.

Pra, cila është më e rëndësishme: natyra apo kultura? A ndikon gjuha në të menduarit? Ju nuk mund të përgjigjeni me pak fjalë, kështu që unë rekomandoj librin për këdo që mund të lexojë në anglisht. Në të njëjtën kohë, do të jetë e mundur të gëzohemi për talentet e shkrimit të autorit: në kuptimin letrar, libri është gjithashtu shumë i denjë.
Ishte gjithashtu shumë e këndshme të mësoja për një grup të tërë njerëzish të shquar, për meritat shkencore të të cilëve nuk i njihja ose i njihja pak. Këto janë Gladstone, Geiger, Magnus, Rivers, Brent Berlin dhe Paul Kay, Humboldt, etj.

ne_spi_zamerznesh

Vlerësoi librin

Ndoshta gjëja më interesante është se sa shumë ka rëndësi stili i autorit në jo-trillim sesa në trillim. Ky, natyrisht, është një opinion personal dhe nuk konfirmohet nga eksperimentet (Zoti Deutscher më fal), por si rezulton në praktikë - letërsi artistike, e shkruar edhe në gjuhën më të thatë. mund të joshë: personazhe. vendndodhjet, zhvillimi i komplotit, struktura e pazakontë, logjika e botës, loja me konceptet, etj. etj Dhe jo-fiction duket se humbet disa nga dëshmitë e tij nëse autori është i dobët në paraqitjen (madje edhe teoritë më të provuara) para ideve më pak të zhvilluara, por më të afta të shërbyera (ka diçka nga fusha e artit të kuzhinës në këtë).
Dhe tani - "Përmes pasqyrës së gjuhës". Një shembull i mrekullueshëm, në fakt. E shurdhër, megjithëse mbështetet nga shembuj të sigurt, hyrja zëvendësohet me kapitullin e parë me një analizë të Homerit (nga Gladstone e tutje):

Kjo është jashtëzakonisht për të ardhur keq, sepse, megjithëse Gladstone nuk llogarit se sa engjëj mund të kërcejnë në buzë të shtizës së Akilit, faji i tij për marrjen e Homerit shumë seriozisht e ngriti atë mbi horizontin mendor të shumicës së bashkëkohësve të tij.

Dhe libri lulëzon, fjalë për fjalë gjithçka ndryshon, tashmë është e pamundur të ndalet. sepse këtu ai është, Deutscher, i frymëzuar deri në kufi dhe duke i lënë frerët e ironisë, një mundues i stilolapsit dhe lopatës - sepse ai gërmon thellë, duke i kushtuar një të tretën e librit (të paktën) Origjinës së Specieve, dhe më shumë, ndoshta, duke folur për trashëgimin e tipareve të caktuara, sesa për gjuhësinë. Të motivuar nga fakti se:

në diskutimet e tij me shumë vëllime mbi këtë temë, Humboldt i qëndroi besnik dy urdhërimeve të para të çdo mendimtari të madh: 1) mos specifikoni; 2) mos hezitoni të kundërshtoni veten.

por ai nuk është një lloj Humboldt dhe është i prirur të konkretizojë dhe të mos kundërshtojë. Edhe pse nuk specifikon dhe kundërshton, por në rregull, të paktën 50-100 faqe i kushtohen vërtet bazës së provave të disa tezave të vogla - por çfarë tjetër nevojitet?
Në përgjithësi, nuk mund të them se studimi i ndikimit të gjuhës në perceptimin e hapësirës / gjinisë / ngjyrës ishte ajo për të cilën përfundova duke lexuar - domethënë, jo, natyrisht, shumë emocionuese, etj., Por unë nuk jam gjuhëtar Unë kam ardhur për të kërkuar thesar. Dhe u gjet
nga shembujt në frymën e Alice Carroll:

Duhet t’ju ​​kem thënë për atë vulë kokëfortë [i cili shikoi një peshk të zhgënjyer, por mjaft tërheqës [i cili kërceu nga uji i akullt dhe u zhyt përsëri] dhe i cili nuk i kushtoi vëmendjen më të vogël argumenteve të ndezura [mes dy goca deti të reja dhe lopa flegmatike [e aluduar kohët e fundit nga një balenë me lidhje në krye] që qeveria do të vendosë kufizime shpejtësie në lundrimin në gumë për shkak të mbingarkesës së trafikut [shkaktuar nga një fluks i emigrantëve të rinj të tonit nga Oqeani Indian [ku temperaturat ishin aq të larta vitin e kaluar , [çfarë…]]]]]]]]].

marrëdhëniet njerëzore:

Gjatë Luftës së Parë Botërore, Rivers punoi në Spitalin Craiglockhart pranë Edinburgut, ku ishte i pari që përdori metoda psikoanalitike për të ndihmuar oficerët që vuanin nga neuroza ushtarake. Sassoon iu dërgua atij në 1917 pasi dyshimet e tij publike për racionalitetin e luftës, hedhja e Urdhrit të Kryqit të Luftës në lumin Mersey dhe refuzimi për t'u kthyer në regjimentin e tij u shpallën të dëmtuar në mendjen e tij. Lumenjtë e trajtuan atë me dhembshuri dhe mirëkuptim, dhe përfundimisht Sassoon u kthye vullnetarisht në Francë. Në shumë prej pacientëve të tij, Lumi ngjalli dashuri, madje edhe miqësi, e cila nuk e humbi forcën e saj edhe shumë vite pas luftës. Sassoon, i mbiquajtur Lunatic për paturpësinë e tij në betejë, u ligështua nga pikëllimi në funeralin e Rivers në 1922.

dhe tiparet më delikate gjuhësore të popujve të caktuar:

Luzhitsky, një gjuhë sllave e folur në një enklavë të vogël të Gjermanisë Lindore, dallon hród për "kështjellë", hródaj për "dy kështjella" dhe hródy për "më shumë se dy kështjella".

për ndërtimet e këndshme të Bernard Shaw, Mark Twain dhe "historisë plot drama të mbretit hitit Mursili" rreth asaj se si i ndodhi një sëmundje e rëndë.
Ju duhet të përfundoni me citate, edhe pse është pak e ndërlikuar.
Çfarë mund të them në përgjithësi: për mua kërkimi përfundoi me fitore, edhe gjuhëtarët seriozë, mendoj, nuk do të lihen në humbje (sepse çfarë është një gjuhë pa kërkime të thella kulturologjike në të gjitha nivelet e historisë?). Një libër simpatik nga një person shumë pasionant. Këtu.

Sidoqoftë, shumica e vëmendjes këtu i kushtohet dallimeve në përcaktimin e karakteristikave të ngjyrave, nga koha e Homerit e deri më sot, gramatika, në veçanti, gjinitë e emrave, si dhe perceptimi i hapësirës rreth vetes dhe pasqyrimi i këtij perceptimi në një gjuhë të veçantë. Kuriozitetet që dalin nga këto dallime dhe të mbledhura me kujdes nga autori bëjnë të mundur ruajtjen e informacionit në kujtesë për një kohë të gjatë. Kjo lehtësohet nga lehtësia me të cilën autori e përmend këtë apo atë fakt për të bindur, dhe më pas ta bindë menjëherë lexuesin në ndonjë tezë të diskutueshme.

Problemi me librin, sipas mendimit tim, është vetëm një: fjalë e folur e tepruar ku gjithçka është shpjeguar prej kohësh. Besimet e vazhdueshme ku të gjithë tashmë janë të bindur është shumë e lodhshme, dhe diku një temë interesante përfundon befas, dhe diku nuk sheh fundin dhe avantazhin.
Në përgjithësi, doli të ishte një punë shumë e mirë dhe e dobishme për ata që duan të mësojnë gjuhë të huaja ose thjesht janë të interesuar për kulturat e vendeve të tjera.

Nëpërmjet gotës së gjuhës: Pse bota duket ndryshe në gjuhë të tjera

© Guy Deutscher, 2010

© Përkthimi. N. Zhukova, 2014

© Botimi në Rusisht nga AST Publishers, 2016

Prolog
Gjuha, kultura dhe të menduarit

Talmudi thotë, "Katër gjuhë janë të mira për t'u përdorur: greqishtja për këngë, romakja për betejë, siriane për të qarë dhe hebraishtja për bisedë." Shkrimtarët e tjerë kanë qenë po aq të fortë në gjykimet e tyre në lidhje me atë që gjuhët e ndryshme janë të mira për. Perandori i Shenjtë Romak Charles V, Mbreti i Spanjës, Arkiduka i Austrisë, i cili fliste disa gjuhë evropiane, rrëfeu se ai fliste "spanjisht me Perëndinë, italisht me gra, frëngjisht me burra dhe gjermanisht me kalin e tij".

Gjuha e një populli, siç na thuhet shpesh, pasqyron kulturën, psikologjinë dhe mënyrën e të menduarit të tij. Njerëzit në një klimë tropikale janë aq të pakujdesshëm sa që ata natyrshëm humbën pothuajse të gjithë bashkëtingëlloret e tyre. Dhe ju vetëm duhet të krahasoni tingujt e butë të portugalishtes me ashpërsinë e spanjishtes për të kuptuar thelbin e ndryshimit midis këtyre dy kulturave fqinje. Gramatika e disa gjuhëve thjesht nuk është aq logjike sa të shprehë ide komplekse. Nga ana tjetër, gjuha gjermane është një mjet ideal për formulimin më të saktë të thellësisë filozofike, është një gjuhë shumë e rregullt, prandaj vetë gjermanët mendojnë në një mënyrë shumë të rregullt. (Por a nuk dëgjohet hapi prusian në tingujt e tij të gëzuar dhe pa hir?) Në disa gjuhë nuk ka kohë të ardhme, kështu që folësit e tyre, natyrisht, nuk kanë ide për të ardhmen. Babilonasit do ta kishin të vështirë të kuptonin emrin "Krim dhe Ndëshkim" sepse në gjuhën e tyre e njëjta fjalë u përdor për të përshkruar të dyja. Fjordet shkëmbore burojnë nga intonacionet e mprehta të gjuhës norvegjeze, dhe në meloditë vajtuese të Çajkovskit, ju mund të dëgjoni "l" të fortë rus. Frëngjishtja nuk është vetëm një gjuhë romane, por edhe një gjuhë romane. Anglishtja është shumë e adaptueshme, mund të thuash që është një gjuhë me lidhje të palexueshme, dhe italishtja ... oh, ajo italiane!

Shumë biseda në tryezë janë zbukuruar me vinjeta si kjo, sepse pak tema janë më reflektuese sesa natyra e gjuhëve të ndryshme dhe folësit e tyre. E megjithatë, sapo këto vëzhgime sublime të transferohen nga salla e banketit të gëzuar në të ftohtin e ftohtë të laboratorit, ato menjëherë do të bien, si shkuma e një anekdote - në rastin më të mirë qesharake dhe pa qëllim, në rastin më të keq - duke demonstruar intolerancë dhe marrëzi Me Shumica e të huajve nuk mund të dëgjojnë ndryshimin midis Norvegjisë malore dhe fushave të pafundme suedeze. Protestantët danezë të zellshëm kanë hedhur më shumë bashkëtingëllore në tokën e tyre të akullt dhe me erë se çdo fis tropikal i papunë. Dhe nëse mendimi i gjermanëve është sistematik, atëherë mund të jetë po ashtu sepse gjuha e tyre amtare jashtëzakonisht kapriçioze i ka lodhur aq aftësitë e tyre mendore sa nuk do të kishin përballuar pasaktësi shtesë. Folësit anglisht mund të flasin për një kohë të gjatë për të ardhmen në kohën e tashme ("Unë po fluturoj për në Vancouver javën tjetër ... - Unë po fluturoj për në Vancouver atë javë ...") pa humbur aftësinë për të perceptuar të ardhmen Me Nuk ka gjuhë - madje as midis fiseve më "primitive" - ​​që nga vetë natyra e saj është e papërshtatshme për të shprehur idetë më komplekse. Disa mungesa të mundësive gjuhësore për të filozofuar zbresin thjesht në mungesën e një fjalori të specializuar të termave abstraktë dhe, ndoshta, disa ndërtime sintaksore, por ato mund të shtypen lehtësisht në të njëjtën mënyrë siç të gjitha gjuhët evropiane trashëguan grupin e tyre të mjeteve filozofike nga latinishtja, e cila, nga ana tjetër, i huazoi në masë nga greqishtja. Nëse folësit e ndonjë gjuhe fisnore do të shqetësoheshin për këtë, ata do të mund të bënin të njëjtën gjë sot, dhe ata lehtë mund të flisnin në Zulu për meritat krahasuese të empirizmit dhe racionalizmit, ose të bërtisnin për fenomenologjinë e ekzistencializmit në Grenlandën Perëndimore.

Nëse reflektimet mbi kombet dhe gjuhët fluturojnë vetëm mbi aperitivë, ato mund të justifikohen si argëtuese të padëmshme, edhe pse të pakuptimta. Por doli që mendjet e fuqishme të mësuara gjithashtu kanë praktikuar me këtë temë për shekuj. Filozofët e të gjitha vendeve dhe drejtimeve ishin në radhë për të deklaruar se çdo gjuhë pasqyron cilësitë e njerëzve që e flasin atë. Në shekullin e 17 -të, anglezi Francis Bacon shpjegoi se është e mundur "në bazë të vetë gjuhëve të nxjerrim përfundime të denja për vëzhgimin më të kujdesshëm në lidhje me përbërjen mendore dhe zakonet e popujve që flasin këto gjuhë". "E gjithë kjo konfirmon," pajtohet një shekull më vonë, francezi Etienne de Condillac, "se çdo gjuhë shpreh karakterin e njerëzve që e flasin atë." Bashkëkohësi i tij më i ri, gjerman Johann Gottfried Herder, ndan këtë mendim: “Në çdo gjuhë është ngulitur arsyeja dhe karakteri i njerëzve. Popujt aktivë kanë një bollëk humori, kombet më të rafinuar kanë shumë veti të objekteve të ngritura në rangun e abstraksioneve ". Me pak fjalë, "gjeniu i njerëzve zbulohet mbi të gjitha në imazhin fizionomik të fjalimit të tyre". Amerikani Ralph Waldo Emerson përmblodhi në 1844: "Ne nxjerrim përfundime për shpirtin e njerëzve në bazë të gjuhës së tyre, e cila është e ngjashme me një monument në të cilin çdo individ i shquar ka vënë të paktën një gur."

Ky unanimitet mbresëlënës ndërkombëtar ka një problem - ai shembet sapo mendimtarët kalojnë nga parimet e përgjithshme në të menduarit për vetitë specifike të gjuhëve të caktuara dhe atë që këto veti gjuhësore mund të tregojnë për cilësitë e popujve të veçantë. Në 1889, fjalët e Emerson u paraqitën si një lëndë për një ese për 17-vjeçarin Bertrand Russell ndërsa ai po studionte në një kurs përgatitor në Londër, duke u përgatitur për provimin pranues në Trinity College, Cambridge. Russell deklaron thellësisht: «Ne mund të studiojmë karakterin e një populli nga idetë që shprehen më së miri në gjuhën e tyre. Për shembull, frëngjishtja përmban fjalë të tilla si spirituel ose l'esprit, kuptimi i të cilave vështirë se mund të shprehet fare në anglisht; nga e cila mund të konkludojmë, të konfirmuar nga vëzhgimet e vërteta, se francezët kanë më shumë esprit dhe janë më shumë spirituel sesa anglezët ".

Nga ana tjetër, Ciceroni nxori përfundimet e kundërta nga mungesa e një fjale në gjuhë. Në traktatin e tij Mbi Oratorin (De oratore, 55 para Krishtit), ai jep një predikim të gjatë mbi mungesën e një ekuivalenti grek me ineptusin latin (që do të thotë "i papërshtatshëm" ose "pa takt"). Russell do të arrinte në përfundimin se grekët kishin një sjellje kaq të patëmetë saqë ata thjesht nuk kishin nevojë për një fjalë për të përshkruar një fenomen inekzistent. Ciceroni nuk ishte i tillë: nga këndvështrimi i tij, mungesa e një fjale vërtetoi se ky ves ishte aq i përhapur tek grekët saqë as nuk e vunë re. Vetë gjuha e romakëve shpesh u kritikua. Rreth dymbëdhjetë shekuj pas Ciceronit, Dante Alighieri, në elokuentinë e tij De vulgari, jep një pasqyrë të dialekteve italiane dhe thotë se “fjalimi i romakëve nuk është popullor, por më tepër i mjerë - më i shëmtuar se çdo fjalim tjetër popullor italian; dhe kjo nuk është për t'u habitur, sepse edhe nga shëmtia e zakoneve dhe veshjeve të tyre, ato janë qartë më të neveritshme se të gjitha të tjerat ".

Askush as në mendimet e tij nuk kishte një humor të tillë në lidhje me gjuhën frënge, e cila nuk është vetëm romantike dhe spirituel, por gjithashtu, natyrisht, një shembull i logjikës dhe qartësisë. Ne e dimë këtë falë askujt tjetër përveç vetë francezëve. Në 1894, kritiku i famshëm Ferdinand Brunettier u tha anëtarëve të Akademisë Franceze, me rastin e zgjedhjes së tij në këtë institucion të shquar, se frëngjishtja ishte "gjuha më logjike, më e kuptueshme dhe më e qartë që ka folur ndonjëherë njeriu". Brunettier, nga ana tjetër, e vërtetoi këtë me autoritetin e një serie të gjatë ekspertësh, përfshirë Volterin, i cili në shekullin e 18 -të argumentoi se veçantia e gjeniut të gjuhës frënge qëndron në qartësinë dhe rregullin e tij. Dhe vetë Volteri i detyrohet këtij kuptimi një zbulimi mahnitës të bërë një shekull të tërë më parë, më saktësisht në 1669. Gramatikanët francezë të shekullit të 17 -të kanë kaluar dekada duke u përpjekur të kuptojnë pse frëngjishtja ka më shumë qartësi se çdo gjuhë tjetër në botë, dhe pse, siç tha një anëtar i akademisë, frëngjishtja është e pajisur me një qartësi dhe saktësi të tillë që një përkthim i thjeshtë në të të ketë efekti i sqarimit real. Më në fund, pas shumë vitesh pune, në 1669, Louis le Laborer zbuloi se përgjigja ishte thjeshtësia e gjuhës. Hulumtimi i tij i dhimbshëm gramatikor tregoi se, ndryshe nga folësit amtare të gjuhëve të tjera, frëngjishtja "në të gjitha pohimet ndjek saktësisht trenin e mendimit, dhe ky është rendi i Natyrës". Epo, nuk është çudi që frëngjishtja nuk mund të jetë e pakuptueshme. Siç tha më vonë mendimtari Antoine de Rivarol: "Ajo që është e pakuptueshme mund të jetë anglisht, italisht, greqisht ose latinisht", por ce qui n'est pas clair n'est pas français ("ajo që është e pakuptueshme nuk është frënge").

Sidoqoftë, jo të gjithë intelektualët në botë pajtohen me këtë analizë. Mendimtarët po aq të sofistikuar - çuditërisht që shumica e tyre nuk ishin nga Franca - ishin të një mendimi të ndryshëm. Gjuhëtari i njohur danez Otto Jespersen, për shembull, ishte i bindur se anglishtja ishte superiore ndaj frëngjishtes në një numër mënyrash, përfshirë logjikën, pasi, ndryshe nga frëngjishtja, anglishtja është "një gjuhë metodike, energjike, e ngjashme me biznesin dhe serioze që nuk i intereson shumë për madhështinë dhe elegancën, por i kushton rëndësi qëndrueshmërisë ". "Ashtu siç është gjuha, kështu janë njerëzit", përfundon Espersen.

Mendjet e mëdha ishin edhe më pjellore kur kaluan nga pyetja se si gjuha pasqyron natyrën e folësve të saj në pyetjen më të rëndësishme se si ndikon gjuha në proceset e mendimit të folësve të saj. Benjamin Lee Wharf, te i cili do të kthehemi në një nga kapitujt e ardhshëm, ka magjepsur një brez të tërë, duke argumentuar se zakoni ynë i ndarjes së botës në objekte (për shembull, "shkëmb") dhe veprime (për shembull, "rënie") nuk është një pasqyrim i vërtetë i realitetit, por vetëm një ndarje artificiale që na imponohet nga gramatika e gjuhëve evropiane. Sipas Whorf, gjuhët indiane amerikane, në të cilat një emër dhe një folje kombinohen në një fjalë, diktojnë një "pamje moniste" të universit, kështu që folësit e tyre thjesht nuk do të kuptojnë dallimin tonë midis objekteve dhe veprimeve.

Një brez më vonë, George Steiner, në librin e tij të vitit 1975, Pas Babilonisë, arriti në përfundimin se "tradita e parashikimit në sintaksën tonë", "e ardhmja jonë e folur", ose, me fjalë të tjera, ekzistenca e kohës së ardhshme të folja, është ajo që na jep shpresë. për të ardhmen, shpëton nga nihilizmi, madje edhe nga vetëvrasja masive. "Nëse sistemi ynë i kohës do të ishte më pak solid," tha Steiner, "ne mund të mos jemi në gjendje ta durojmë atë." (Një frymëzim profetik zbriti mbi të, pasi dhjetëra gjuhë vdesin çdo vit, në të cilat nuk ka kohë në të ardhmen.)

Kohët e fundit, një filozof revolucionarizoi të kuptuarit tonë të historisë së Tudor duke zbuluar arsyen e vërtetë të ndarjes së Henry me Papën. Ai zbuloi se Revolucioni Anglikan nuk ishte rezultat i një dëshire të dëshpëruar për të pasur një trashëgimtar, siç përshkruhet zakonisht, dhe jo një dredhi cinike që synonte përvetësimin e pasurisë dhe pronave të kishës. Lindja e teologjisë anglikane ishte e pashmangshme për shkak të natyrës së gjuhës angleze: meqenëse gramatika angleze zinte një pozicion të ndërmjetëm midis frëngjishtes dhe gjermanishtes, atëherë mendimi fetar anglez ishte në gjysmë të rrugës midis katolicizmit (francez) dhe protestantizmit (gjerman).

* * *

Për sa i përket gjuhës, kulturës dhe të menduarit, duket se mendimtarët e mëdhenj në veprën e tyre madhështore nuk janë larguar shumë nga mendimtarët e vegjël me kuajtë e tyre. A mund të shpresojmë që me një histori kaq të pakëndshme të mëparshme, diçka e ngrënshme do të dalë nga diskutimi? Nëse i ndajmë jokonsistentët dhe injorantët, qesharakët dhe fantastikët, a ka mbetur diçka domethënëse që mund të thuhet për marrëdhënien midis gjuhës, kulturës dhe të menduarit? A pasqyron gjuha kulturën e një shoqërie në një kuptim më të thellë sesa gjërat e vogla si numri i fjalëve për borë ose qethja e deveve? Dhe akoma më e diskutueshme - a mund të drejtojnë gjuhë të ndryshme folësit e tyre drejt mendimeve dhe perceptimeve të ndryshme?

Për shkencëtarët më seriozë sot, përgjigjja e të gjitha këtyre pyetjeve është një "jo" kumbuese. Pikëpamja dominuese midis gjuhëtarëve modernë është se gjuha është kryesisht një instinkt, me fjalë të tjera, themelet e gjuhës janë të koduara në gjenet tona dhe janë të njëjta për të gjithë njerëzimin. Siç argumentoi shkëlqyeshëm Noam Chomsky, një shkencëtar marsian do të arrinte në përfundimin se tokësorët flasin dialekte të së njëjtës gjuhë. Sipas teorisë së tij, të gjitha gjuhët në thelb janë të bashkuara nga e njëjta gramatikë universale, koncepte të përbashkëta të nënkuptuara, e njëjta shkallë e kompleksitetit sistemik. Prandaj, vetëm ato aspekte të gjuhës që zbulojnë gjuhën si një shprehje e natyrës së brendshme të një personi janë të rëndësishme (ose të paktën meritojnë kërkime). Së fundi, konsensusi i përgjithshëm është se nëse gjuha jonë amtare ndikon në mënyrën se si ne mendojmë, atëherë ai ndikim është i papërfillshëm, i parëndësishëm - dhe në thelb ne të gjithë mendojmë në të njëjtën mënyrë.

Në faqet në vijim, megjithatë, do të përpiqem t'ju bind - ndoshta në kundërshtim me mendimin origjinal dhe sigurisht në kundërshtim me qasjen aktuale akademike - se përgjigjja e pyetjeve të mësipërme është po. Në mbrojtjen time ndaj fjalimit të kulturës, unë do të argumentoj se dallimet kulturore janë reflektuar thellë në gjuhë, dhe një grup në rritje i kërkimeve shkencore tregon bindshëm se gjuha jonë amtare mund të ndikojë në mënyrën se si ne mendojmë dhe perceptojmë botën. Por, para se ta vendosni këtë libër në të njëjtin raft me të çmendurit e tjerë, midis librit të fundit të recetave të famshëm dhe Si të miqësoheni me një peshk të kuq, ju bëj një premtim solemn për ju që nuk do të kënaqemi me asnjë lloj thashetheme të pabaza. Ne nuk do të imponojmë një "pikëpamje moniste" në asnjë univers, nuk do të ngrihemi në pyetje krenare, si cila gjuhë ka më shumë sprit, dhe nuk do të zhytemi në misteret se cilat kultura janë më "të thella". Problemet që do të na shqetësojnë në këtë libër janë të një lloji krejtësisht të ndryshëm.

Në fakt, çështjet kulturore me të cilat do të merremi lidhen me nivelin më të zakonshëm të jetës së përditshme, dhe aspektet e gjuhës që na interesojnë qëndrojnë në të njëjtin nivel të të folurit të përditshëm. Sepse, me sa duket, lidhjet më domethënëse midis gjuhës, kulturës dhe të menduarit gjenden aty ku nuk e prisni, në vendet ku mendja e shëndoshë sugjeron që të gjitha kulturat dhe të gjitha gjuhët duhet të jenë saktësisht të njëjta.

Dallimet kulturore të nivelit të lartë që ne menjëherë i vërejmë - në shijen muzikore, moralin seksual, kërkesat e veshjes ose mënyrat e pirjes - janë të gjitha në një kuptim sipërfaqësore, pikërisht sepse i vërejmë ato në mënyrë të mprehtë: ne e dimë se pornografia është thjesht një çështje gjeografie, dhe ne nuk kemi asnjë iluzion se njerëzit në të gjithë globin ndajnë të njëjtat preferenca në muzikë ose mbajnë të njëjtën prizë. Por kultura mund të lërë shenja më të thella aty ku ne nuk i njohim si të tillë, ku traditat e saj janë gdhendur aq pashlyeshëm në mendjet e reja të prekshme saqë jemi rritur duke i ngatërruar me diçka krejtësisht të ndryshme.

Që të gjitha këto deklarata të kenë ndonjë kuptim, ne duhet së pari të zgjerojmë konceptin e kulturës përtej përdorimit të tij të zakonshëm në gjuhën e përditshme. Cili është reagimi juaj i parë ndaj fjalës "kulturë"? Shekspiri? Kuartete me tela? Gishti i vogël i dalë me hijeshi i dorës që mban kupën? Natyrisht, mënyra se si e kuptoni "kulturën" varet nga kultura juaj amtare - siç do të tregojë një shikim i shpejtë përmes prizmit të tre fjalorëve.

Anglisht:

Kultura - kultivimi, gjendja e kultivimit, përmirësimi, rezultati i kultivimit, lloji i qytetërimit.

Fjalori i gjuhës angleze, ed. W. Chambers, R. Chambers

Gjermanisht:

Kultura - Gesamtheit der geistigen und künstlerischen Errungenschaften einer Gesellschaft (të gjitha arritjet intelektuale dhe artistike të shoqërisë).

Një fjalor i madh shpjegues i gjuhës gjermane, ed. G. Sterig

Frëngjisht:

Culture - ensemble des moyens mis en oeuvre par l'homme pour augmenter ses connaissances, développer et améliorer les facultés de son esprit, notamment le jugement et le goût (një grup mjetesh të përdorura nga një person për të rritur njohuritë e tij, për të zhvilluar dhe përmirësuar mendjen aftësitë, në veçanti gjykimin dhe shijen).

Pa dyshim që shumë do të argumentojnë se ka pak më mirë të konfirmohen stereotipet e rrënjosura të tre kulturave të mëdha evropiane sesa mënyra se si ata vetë e përcaktojnë konceptin e "kulturës". A nuk është përcaktimi i Dhomave vetë kuintesenca e anglishtes? Krejt joprofesionale në listën e tij të sinonimeve të pakërkuara, duke shmangur me mirësjellje çdo përkufizim të vështirë. Dhe çfarë mund të jetë më gjermane sesa një përkufizim gjerman? Pa mëshirë tërësore, tepër absurde, e fut pa mëshirë konceptin në kokë. Dhe frëngjisht? Pompo, idealist pa shpresë dhe i fiksuar pas le goût.

Kur antropologët flasin për "kulturë", megjithatë, ata e përdorin fjalën në një kuptim krejtësisht të ndryshëm sesa në përkufizimet e mësipërme, dhe në një kuptim shumë më të gjerë. Koncepti shkencor i "kulturës" filloi në Gjermani në mesin e shekullit të 19 -të, por ai u përcaktua për herë të parë qartë nga antropologu anglez Edward Taylor në 1871. Puna e tij kryesore, Kultura Primitive, fillon me përkufizimin e mëposhtëm, i cili ende citohet në hyrje të subjektit:

"Kultura në kuptimin e gjerë etnografik është e përbërë në tërësinë e saj të njohurive, besimeve, artit, moralit, ligjeve, zakoneve dhe disa aftësive dhe zakoneve të tjera të asimiluara nga një person si anëtar i shoqërisë." Kultura këtu kuptohet si të gjitha tiparet njerëzore që nuk shfaqen si instinkte - me fjalë të tjera, si sinonim i edukimit dhe e kundërta e "natyrës". Kështu, kultura përfshin të gjitha aspektet e sjelljes sonë që kanë evoluar si konvencione shoqërore dhe kanë kaluar përmes trajnimit nga brezi në brez. Shkencëtarët ndonjëherë flasin edhe për "kulturën e shimpanzeve", kur grupe individuale të këtyre majmunëve përdorin gurë dhe shkopinj në një mënyrë të ndryshme sesa në grupet fqinje, dhe kur mund të tregohet se transferimi i kësaj aftësie përmes imitimit është më i mundshëm sesa gjenetik.

Kultura njerëzore, natyrisht, zakonisht përfshin më shumë se shkopinj dhe gurë. Por lloji i kulturës që ne jemi të interesuar në këtë libër nuk ka të bëjë fare me artin e lartë, arritjet e larta intelektuale, apo sjelljet dhe shijen e patëmetë. Këtu do të përqendrohemi në ato tipare të rëndomta kulturore që kanë hyrë aq thellë në vetëdijen tonë saqë ne, si të tillë, nuk jemi të vetëdijshëm për to. Me pak fjalë, aspektet e kulturës që do të eksplorojmë këtu janë ato që kultura i ka maskuar si natyrë njerëzore.

Gjuha si pasqyrë

A përfshihet gjuha në këto aspekte? A është ai një artefakt kulturor apo një trashëgimi natyrore? Nëse e konsiderojmë gjuhën si një pasqyrë të vetëdijes, atëherë çfarë reflektimi shohim atje: natyrën njerëzore apo traditat kulturore të shoqërisë sonë? Kjo është pyetja qendrore e pjesës së parë të këtij libri.

Nga njëra anë, edhe parashtrimi i pyetjes duket mjaft i çuditshëm, sepse gjuha është një konventë kulturore që nuk pretendon të jetë asgjë tjetër përveç konventës kulturore. Gjuhët e botës janë jashtëzakonisht të ndryshme, dhe të gjithë e dinë se gjuha specifike që mëson një fëmijë është vetëm një aksident, në varësi të kulturës në të cilën ai pati fatin të lindë. Vogëlushi i Bostonit do të rritet duke folur anglisht në Boston sepse ajo ka lindur në një mjedis anglez të Bostonit, jo sepse mbart gjenet e Bostonit. Dhe një Pekinez i porsalindur përfundimisht do të flasë gjuhën kineze Mandarin, sepse ai rritet i rrethuar nga kinezishtja Mandarin, dhe jo për shkak të një predispozicioni gjenetik. Nëse ndërroni foshnjat, djali i Pekinit do të përfundojë duke folur saktë anglisht në Boston, dhe vajza nga Bostoni do të flasë Mandarin të shkëlqyeshme. Ka miliona konfirmime të gjalla për këtë fakt.

Për më tepër, ndryshimi më i dukshëm midis gjuhëve është se ata zgjedhin emra ose etiketa të ndryshme për konceptet. Dhe siç e dinë të gjithë, këto etiketa nuk pretendojnë asgjë më shumë se statusin e konventave kulturore. Përveç disa rasteve margjinale të onomatopesë, siç është qyku, ku etiketa përpiqet të pasqyrojë natyrën e zogut që përshkruhet, shumica dërrmuese e etiketave janë arbitrare. "Një trëndafil ka erë si një trëndafil, madje quajeni një trëndafil ...", edhe pse douce, γλυκο, édes, zoet, sladká, sød, hoş, makea, magus, dolce, ngọt, apo edhe e ëmbël. Etiketat, pra, janë drejtpërdrejt dhe drejtpërdrejt brenda kompetencave të secilës kulturë dhe nuk mbajnë praktikisht asgjë të natyrshme në vetvete.

Por çfarë ndodh kur përpiqemi të shikojmë përtej pasqyrës së gjuhës, përtej shtresës sipërfaqësore të etiketave, në konceptet prapa tyre? A janë konceptet nën etiketat angleze trëndafila, apo të ëmbla, apo zogj, apo mace po aq arbitrare sa vetë etiketat? A është mënyra se si gjuha jonë e formëson botën në koncepte vetëm një konventë kulturore? Apo është natyra që tërheq për ne një kufi të dukshëm midis "mace" dhe "qen" ose "trëndafili" dhe "zogu"? Nëse pyetja duket mjaft abstrakte, le ta vendosim në një provë praktike.

Imagjinoni që po shfletonit nëpër libra në një cep të largët të një biblioteke të vjetër dhe gërmuat rastësisht një dorëshkrim të mykur të shekullit të 18 -të që duket se nuk është hapur kurrë që kur u vendos atje. Ajo titullohet "Aventurat në ishullin e largët të Zuft" dhe, duke gjykuar nga detajet, duket se lidhet me ishullin misterioz të humbur, të cilin autori, sipas sigurimeve të tij, e zbuloi. Ju shfletoni dorëshkrimin me duar të dridhura dhe filloni të lexoni kapitullin me titull "Raporte të mëtejshme mbi gjuhën Zuft, duke detajuar Fenomenet Fantastike të saj":

“Në darkë mora nervin të pyesja Emrat e disa gjërave në gjuhën e tyre; dhe këta Persona fisnikë patën kënaqësinë të më japin Përgjigjen. Megjithëse Aspirata ime kryesore ishte të mësoja, vështirësitë dolën pothuajse të pakapërcyeshme, sepse diapazoni i Mendimeve dhe Pikëpamjeve të tyre nuk përfshinte Dallime të tilla që na duken më të natyrshme. Për shembull, në gjuhën e tyre nuk ka asnjë fjalë me të cilën mund të shprehet Ideja jonë për zogun, dhe gjithashtu nuk ka terma me të cilat kjo gjuhë mund të shprehë njohuritë për trëndafilin. Sepse në vend të tyre Zuftsky përdor një fjalë "Ptosa", që do të thotë Trëndafila të bardhë dhe të gjithë zogjtë, me përjashtim të atyre me gjoks të kuq, por një fjalë tjetër, "Ritsa", bashkon zogjtë me një gjoks të purpurt dhe të gjithë trëndafilat, përveç atyre të bardhë.

Pasi u bë edhe më llafazan pas gotës së tretë të Pijes, Mjeshtri im filloi të tregonte përrallën që e mbante mend që nga Fëmijëria, se si Ptosa dhe Ritsa takuan fundin e tyre të trishtuar: "Ritsa me pendë të ndritshme dhe Ptosa të verdhë mjaltë fluturoi deri në një lartësi degëzohet dhe cicëron. Ata, natyrisht, filluan të diskutojnë se cili prej tyre këndon më ëmbël. Në pamundësi për të rënë dakord, Ritsa sugjeroi që ata të gjykoheshin nga Simbolet e Bukurisë midis luleve në kopshtin poshtë tyre. Pa vonesë, ata dolën drejt Ptosës aromatike dhe sythit të Ritsa të kuqe dhe me përulësi kërkuan Opinionet e tyre. Ptosa e verdhë gumëzhiti me një zë të butë ndërsa Ritsa fishkëlloi melodinë e saj gazmore. Mjerisht, as Ptosa e as Ritsa nuk mund të dallonin kadencat kaskade të Ptosës nga trillimet dridhëse të Ritsa. Zogjtë krenarë këngëtarë u ofenduan tmerrësisht. Ritsa, e ndezur nga zemërimi, u hodh mbi Ritsën e kuqe dhe i preu të gjitha petalet e saj, dhe Ptosa e verdhë, kotësia e së cilës u plagos thellë, sulmoi Ptosa me të njëjtën entuziazëm. Dhe kështu të dy gjyqtarët qëndruan lakuriq, të gjitha petalet u shqyen prej tyre, Ptosa nuk mbante më erë dhe Ritsa nuk u skuq më ".

Duke kuptuar konfuzionin tim, Shefi tha Moral, duke tundur gishtin: "Pra, mbani mend: mos i ngatërroni kurrë Ptosa dhe Ritsu!" Unë e sigurova sinqerisht që do të përpiqesha në çdo mënyrë të mundshme për ta parandaluar këtë. "

Për çfarë do ta merrni këtë dokument të çmuar? Për ditarin e panjohur të një eksploruesi të vjetër apo vazhdimin e humbur të Udhëtimeve të Gulliver? Nëse zgjidhni versionin e trillimit, kjo ndoshta sepse mendja juaj e zakonshme ju thotë se mënyra e nënkuptuar e dallimit të koncepteve nga Zuft është krejtësisht e pamundur dhe se është qartësisht e panatyrshme të kombinosh zogjtë me gjoks të kuq dhe trëndafila jo të bardhë në një koncept të " ritsa "dhe kombinoni pjesën tjetër të zogjve dhe trëndafilat e bardhë në konceptin e" ptosis ". Dhe nëse dallimi Zuft midis ritsa dhe ptosa është i panatyrshëm, ndarja angleze e zogut dhe trëndafilit duhet të jetë të paktën disi e natyrshme. Mendja e zakonshme normale supozon, pra, se megjithëse gjuhët mund të gdhendin etiketa krejtësisht të rastësishme, ato nuk mund t'u qasen koncepteve pas etiketave aq lehtë. Gjuhët nuk mund të grupojnë grupe objekte arbitrare, pasi një fushë e manave duhet të mblidhet nën një etiketë. Çdo gjuhë duhet ta ndajë botën në kategori që bashkojnë objekte që janë të ngjashme në realitet - ose të paktën në perceptimin tonë të realitetit. Pra, do të ishte e natyrshme të emërtonim zogj të ndryshëm si një koncept, por është e panatyrshme të mbledhësh një grup zogjsh të rastit dhe një grup trëndafilash të rastësishëm nën një etiketë.

Në fakt, edhe një vëzhgim i përciptë se si fëmijët mësojnë gjuhën do të konfirmojë se konceptet si "zogu", "macja" ose "qeni" kanë diçka të natyrshme nën to. Fëmijët bëjnë të gjitha pyetjet e mundshme (dhe shpesh të pamundura). Me siguri keni dëgjuar një fëmijë të pyesë: "Mami, është një kotele apo një qen?" Tani mendoni për këtë dhe gërmoni thellë në kujtesën tuaj - dhe prapë nuk mund të mbani mend që një fëmijë pyet: "Si ta kuptoni, është zog apo trëndafil?" Fëmijët duhet të mësohen se çfarë etiketash u janë caktuar koncepteve në gjuhën e njerëzve përreth tyre, por ata nuk kanë nevojë të mësohen që të bëjnë dallimin midis vetë koncepteve. Për një fëmijë që sapo ka filluar të ecë, mjafton të shohë disa fotografi me mace në një libër, dhe herën tjetër ai sheh një mace, edhe nëse është e kuqe dhe jo me shirita, me gëzof, me një bisht të shkurtër, një- me sy dhe pa një putër të pasme, ai e njeh të gjithë njësoj si një mace, jo një qen, as një zog apo një trëndafil. Fakti që fëmijët fitojnë instinktivisht koncepte të tilla tregon se truri i njeriut që nga lindja ka një algoritëm të fuqishëm të njohjes së modelit që ju lejon të gruponi objekte të ngjashme. Pra, konceptet si "mace" ose "zog" duhet të korrespondojnë disi me këtë aftësi të lindur për të ndarë botën në kategori.

* * *

Pra, duket se kemi gjetur një përgjigje të thjeshtë për pyetjen, që pasqyron një kulturë ose natyrë gjuhësore. Ne vizatuam një hartë të qartë dhe e ndamë gjuhën në dy territore të ndryshme: fushën e etiketave dhe tokën e koncepteve. Etiketat pasqyrojnë konventat kulturore dhe konceptet pasqyrojnë natyrën. Çdo kulturë është e lirë të etiketojë konceptet si të dojë, por konceptet nën këto etiketa u diktuan nga natyra. Mund të flasim për këtë ndarje për një kohë të gjatë. Clearshtë e qartë, e thjeshtë dhe elegante, duket bindëse si për mendjen ashtu edhe për shqisat, dhe, së fundi, por jo më pak e rëndësishme, ajo ka një origjinë të fortë që shkon prapa shekujve, deri tek Aristoteli, i cili në shekullin e 4 -të. Para Krishtit NS shkroi se, megjithëse tingujt e të folurit mund të ndryshojnë në raca të ndryshme, vetë konceptet - ose, siç i quajti ata, "përshtypjet e shpirtit" - të njëjta për të gjithë njerëzimin.

A ka ndonjë kundërshtim të mundshëm ndaj kësaj ndarjeje? Vetëm një gjë: ka pak ngjashmëri me realitetin. Linja e qartë që ne kemi tërhequr do t'i jepte meritë hartografit të zellshëm, por, për fat të keq, nuk jep një ide të saktë të ekuilibrit të fuqisë midis shteteve në hartë. Fakti është se në praktikë, kultura jo vetëm që menaxhon etiketat, por gjithashtu organizon sulme të vazhdueshme përtej kufirit, atje ku duhet të jetë çifligu i natyrës. Dallimi midis disa koncepteve, të tilla si "mace" dhe "qen", natyra mund të nxjerrë mjaft qartë, dhe më pas ato bëhen kryesisht të paprekshme nga shkelja e kulturës. Por ndonjëherë konventat kulturore arrijnë të ndërhyjnë në punët e brendshme të koncepteve, duke ngatërruar sensin e përbashkët. Sa thellë depërton kultura në fushën e koncepteve dhe sa e vështirë mund të jetë të pajtohesh me këtë gjendje, do të bëhet më e qartë në kapitujt në vijim. Ndërkohë, ne do të hedhim një vështrim të shpejtë në disa poste kulturore në anën tjetër të kufirit.

Le të shqyrtojmë së pari fushën e koncepteve abstrakte. Çfarë ndodh kur kalojmë nga objekte të thjeshta fizike si macet, zogjtë ose trëndafilat në koncepte abstrakte si fitorja, drejtësia ose gëzimi? A janë koncepte të tilla brenda juridiksionit të natyrës? Një herë kisha një mik që i pëlqente të thoshte se francezët dhe gjermanët nuk kanë arsye. Ai donte të thoshte se në gjuhët e tyre nuk ka asnjë fjalë analoge me mendjen angleze, dhe në një farë kuptimi ai kishte të drejtë: as në frëngjisht dhe as në gjermanisht nuk ka një koncept të vetëm me një etiketë të vetme që do të mbivendoste të gjitha kuptimet e konceptit anglez e mendjes Nëse shikoni përkthimin frëngjisht të mendjes në fjalor, ai do t'ju shpjegojë me durim se varet nga konteksti dhe do t'ju ofrojë një listë të kuptimeve të mundshme, të tilla si:

esprit (paqe e mendjes = qetësi d'esprit)

tête (gjithçka është në mendje = c'est tout dans la tête)

avis (sipas mendimit tim = à mon avis)

raison (ai u çmend = il n'a plus toute sa raison)

inteligjenca (me mendjen e një dyvjeçari = avec l’intelligence d’un enfant de deux ans)

Anasjelltas, nuk ka asnjë koncept të vetëm në anglisht që përfshin gamën e plotë të kuptimeve të esprit francez, siç vuri në dukje Bertrand Russell me një entuziazëm të tillë. Përsëri, fjalori do t'ju japë një listë të gjatë të opsioneve të përkthimit në anglisht, për shembull:

të dish (të thotë) (avoir de l'esprit = të thotë)

humor (je n'ai pas l'esprit rire = nuk kam humor për të qeshur)

mendje (avoir l'esprit vif = të kesh një mendje të shpejtë)

shpirti (esprit d'équipe = fryma e ekipit)

Pra, konceptet si "mendja" dhe "shpirti" nuk mund të jenë të natyrshme në të njëjtin kuptim si "trëndafili" ose "zogu", përndryshe ato do të ishin të njëjta në të gjitha gjuhët. Tashmë në shekullin e 17 -të, John Locke zbuloi se në fushën e ideve abstrakte, secilës gjuhë i lejohet të tërheqë një vijë midis koncepteve - ose "ideve të ndara", siç i quajti ata - në mënyrën e vet. Në esenë e tij të vitit 1690, Një Ese mbi Kuptimin Njerëzor, ai e vërtetoi këtë pikëpamje me anë të “një numri të madh fjalësh në një gjuhë, për të cilat nuk ka fjalë përkatëse në një tjetër. Kjo tregon qartë se popullsia e një vendi, sipas zakoneve dhe mënyrës së tyre të jetesës, e pa të nevojshme të formonte dhe emërtonte ide kaq të ndryshme komplekse që popullsia e një vendi tjetër nuk i ka krijuar kurrë ”Per. A. Mikhailova. Herder 1812, 354-355. (Rus. Ed. - Herder I. G. Idetë për filozofinë e historisë së njerëzimit. M.: Nauka, 1977.). Aristoteli. De interpretim. 1.16a "Një numër i madh fjalësh në një gjuhë": Locke 1849, 315. (botimi rus - J. Locke. Punon në tre vëllime. M.: Mysl. Botimet e letërsisë filozofike, 1985.)

Si i trajtojnë gjermanët dhe grekët vajzat e tyre, se si Mark Twain tallet me gjuhën gjermane, si një "aeroplan" mund të bjerë në një gjini "perimesh", si në anglisht ata pushuan së besuari se "një anije" është "ajo" dhe si sistemi gjinor ndikon në të menduarit e folësve amtare në një fragment nga Guy Deutscher's Through the Mirror of Language, botuar nga AST në qershor.

Guy Deutscher, 2010
Përkthimi. N. Zhukova, 2014
Botimi rus nga AST Publishers, 2014
Ribotuar me lejen e autorit dhe agjencive letrare
United Agents Ltd. dhe Përmbledhje

Në kohën tonë, fjala "gjini" është bërë e njohur. Mund të mos jetë aq e rrezikshme sa "seksi", por është e mbushur me keqkuptime serioze, kështu që së pari le të kuptojmë se si ndryshon përdorimi mjaft i paanshëm i kësaj fjale nga gjuhëtarët nga mënyra se si përdoret në anglishten e zakonshme, dhe për më tepër, në shumicën disiplina shkencore në modë. Fillimisht fjala "gjini" nuk ka asnjë lidhje me gjininë: do të thotë "lloj", "lloj", "shumëllojshmëri" - në fakt, fjala "gjini" ka të njëjtën origjinë si "gjen" dhe "zhanër". Ashtu si shumica e problemeve kryesore të jetës, divergjenca aktuale në kuptimin e "gjinisë" është e rrënjosur në Greqinë e lashtë. Filozofët grekë filluan të përdorin emrin ge'nos (që do të thotë "racë" ose "lloj") për të treguar një ndarje të veçantë të gjërave në tre "lloje" të dallueshme: mashkullore (njerëz dhe kafshë), objekte femërore dhe të pajetë. Dhe nga greqishtja ky kuptim kaloi përmes latinishtes në gjuhët e tjera evropiane.

Në anglisht, të dy kuptimet e "gjinisë" - kuptimi i zakonshëm për "llojin" dhe dallimi gramatikor më specifik (gjinia) - kanë bashkëjetuar me sukses për një kohë të gjatë. Në shekullin e 18-të, fjala "gjini" mund të përdoret në një kuptim krejtësisht jo-seksual. Kur shkrimtari Robert Badge shkroi në 1784: "Unë jam gjithashtu një person domethënës, një person i famshëm, Sire, lloj patriotik " Unë jam gjithashtu një njeri me rëndësi, një njeri publik, Zotëri, i gjinisë patriotike., ai nuk nënkuptonte asgjë më shumë se "gjini". Por më vonë ky kuptim i përgjithshëm i fjalës filloi të keqpërdoret në anglishten e përditshme, kategoria e "asnjanësit" gjithashtu u zhduk, dhe ndarja në mashkullore dhe femërore u bë kuptimi mbizotërues i fjalës. Në shekullin XX, "gjini" u bë vetëm një eufemizëm për "gjininë", kështu që nëse gjeni një artikull "gjinor" në një formë zyrtare, atëherë nuk ka gjasa të shkruani "patriotike" atje këto ditë.

Në disa disiplina shkencore, veçanërisht në "studimet gjinore", konotacionet seksuale të "gjinisë" janë zhvilluar në një kuptim edhe më specifik. Ata filluan të përdoren për t'iu referuar aspekteve shoqërore (në krahasim me biologjike) të ndryshimit midis grave dhe burrave. "Studimet gjinore" merren kështu më shumë me rolet shoqërore të secilës gjini sesa dallimet në anatominë e tyre.

Në të njëjtën kohë, gjuhëtarët kanë devijuar rreptësisht në drejtim të kundërt: ata u kthyen në kuptimin origjinal të fjalës, domethënë "lloj" ose "lloj", dhe sot ata e përdorin atë për çdo ndarje të emrave sipas disa vetive të rëndësishme. Këto prona mund - por nuk duhet - të bazohen në gjini. Disa gjuhë, për shembull, kanë dallime gjinore të bazuara vetëm në "të gjallëruar", në ndryshimin midis qenieve të gjalla (njerëzve dhe kafshëve të të dy gjinive) dhe objekteve të pajetë. Gjuhët e tjera tërheqin vijën ndryshe dhe bëjnë një dallim gjinor midis njerëzve dhe jo-njerëzve (kafshëve dhe objekteve të pajetë). Dhe gjithashtu ka gjuhë që ndajnë emrat në gjini (gjini) shumë më specifike. Gjuha suplementare afrikane në Mali ka pesë gjini: njerëz, objekte të mëdha, objekte të vogla, kolektive dhe lëngje. Gjuhët Bantu të tilla si Suahilishtja kanë deri në dhjetë gjini, dhe gjuha australiane Ngankitemerri thuhet se ka pesëmbëdhjetë gjini të ndryshme, duke përfshirë njeriun mashkull, njeriun femër, qenin, nepsin, perimet, pirjen dhe dy gjini të ndryshme për shtizën (në varësi në madhësi dhe material).

Me pak fjalë, kur një gjuhëtar (a) flet për "hulumtimin e gjinisë (gjinisë)", ka të ngjarë që të nënkuptojë "kafshë, bimë dhe minerale", si dhe dallime midis burrave dhe grave. Sidoqoftë, meqenëse studimet e ndikimit të gjinisë gramatikore në të menduarit janë kryer deri më tani ekskluzivisht në materialin e gjuhëve evropiane, në sistemin gjinor të të cilit gjinia mashkullore dhe femërore dallohen më shpesh, në faqet në vijim do të përqendrohemi në gjininë mashkullore dhe femërore, dhe prekni ato më ekzotike vetëm kalimthi.

Gjithçka që është thënë deri më tani mund të ketë dhënë përshtypjen se gjinia ka kuptim. Ideja e grupimit të objekteve me veti të rëndësishme të ngjashme në vetvete duket shumë e arsyeshme, kështu që do të ishte e natyrshme të supozohet se çfarëdo kriteri që një gjuhë zgjedh të dallojë sipas gjinisë, ajo do t'i përmbahet rregullave të caktuara. Rrjedhimisht, ne do të prisnim që gjinia femërore të përfshinte të gjitha femrat njerëzore ose shtazore, dhe vetëm ato, që gjinia e pajetë do të përfshinte të gjitha objektet e pajetë, dhe vetëm ato, dhe se gjinia e perimeve do të përfshinte ... mirë, perimet.

Në të vërtetë, ka një grusht gjuhësh që sillen në këtë mënyrë. Ekzistojnë tre gjini në tamile: mashkullore, femërore dhe asnjanëse, sipas vetive të dukshme të secilit emër, mund të thuash me besim se çfarë lloj është. Emrat që tregojnë burra (dhe perëndi) janë mashkullorë; ato që përfaqësojnë gratë dhe perëndeshat - femra; gjithçka tjetër është objekte, kafshët (dhe foshnjat) janë asnjanëse. Një shembull tjetër i kësaj korrektësie ishte sumerishtja, gjuha e folur në brigjet e Eufratit rreth pesë mijë vjet më parë nga njerëzit që shpikën shkrimin dhe hodhën themelet për historinë. Sistemi gjinor sumer nuk u bazua në gjini, por në dallimin midis njeriut dhe jo-njeriut, dhe emrat i përkisnin gjinisë përkatëse në kuptim. Paqartësia e vetme ishte me emrin "rob", i cili herë konsiderohej njerëzor dhe herë i referohej jo-njeriut. Një gjuhë tjetër për të cilën mund të themi se është përfshirë në klubin elitar të ndarjes logjike sipas gjinisë është anglishtja. Gjinia atje shënohet vetëm në përemrat (ai, ajo, ajo), dhe përdorimi i përemrave të tillë është përgjithësisht i qartë: "ajo" i referohet grave (dhe nganjëherë kafshëve femra), "ai" - burrave dhe disa kafshëve meshkuj, "ajo" - për gjithçka tjetër. Përjashtimet e tilla si "ajo" kur aplikohen në një anije janë të pakta.

Ekzistojnë gjithashtu disa gjuhë, si Manambu nga Papua Guinea e Re, ku gjinitë mund të mos jenë plotësisht të qëndrueshme, por ku të paktën mund të dalloni disa parime racionale. Në manamba, gjinia mashkullore dhe femërore përfshijnë jo vetëm burra dhe gra, por edhe objekte të pajetë. Por ka edhe rregulla të arsyeshme dhe të dukshme për këtë ndarje. Për shembull, gjërat e vogla dhe të rrumbullakosura janë femërore, dhe ato të mëdha dhe të zgjatura janë mashkullore. Barku është femëror, për shembull, por barku i një gruaje shtatzënë, kur bëhet shumë i madh, thuhet se është mashkullor. Fenomenet e dukshme janë mashkullore, më pak të dukshme janë femërore. Errësira është femërore, nuk është ende plotësisht e errët, por kur bëhet plotësisht e zezë e padepërtueshme, bëhet mashkullore. Ju nuk mund të pajtoheni me këtë logjikë, por të paktën është.

Së fundi, ka edhe gjuhë të tilla si turqishtja, finlandishtja, estonishtja, hungarezishtja, indonezishtja dhe vietnamezishtja, të cilat janë absolutisht konsistente në çështjen gjinore thjesht sepse nuk kanë fare gjini gramatikore. Në gjuhë të tilla, edhe përemrat që u referohen njerëzve nuk mbartin dallime gjenerike, kështu që nuk ka përemra të veçantë për "ai" dhe "ajo". Kur shoku im hungarez lodhet, frazat si "ajo është burri i Emmin" kalojnë nëpër fjalimin e tij. Kjo nuk ndodh sepse folësit vendas hungarezë janë të verbër ndaj dallimit midis një burri dhe një gruaje, por thjesht sepse nuk është e zakonshme që ata të përcaktojnë gjininë e një personi sa herë që ai ose ajo përmendet.

Nëse ndarjet gjinore do të ishin gjithmonë aq të qëndrueshme sa në anglisht ose tamil, atëherë nuk do të kishte kuptim të pyesnim nëse sistemi i tyre ndikon në mënyrën se si njerëzit i perceptojnë objektet. Në fund të fundit, nëse gjinia gramatikore e secilit objekt pasqyron vetëm vetitë e tij në botën reale (burrë, grua, objekt i pajetë, bimë, etj.), Nuk mund të shtojë asgjë në ato shoqata që tashmë ekzistojnë. Por fakti është se gjuhët me një sistem gjinor të qëndrueshëm dhe transparent janë në një pakicë të madhe. Shumica dërrmuese e gjuhëve i ndajnë fjalët sipas gjinisë në një mënyrë krejtësisht të paparashikueshme. Shumica e gjuhëve evropiane gjithashtu i përkasin këtij grupi me gjini të pakuptueshme: frëngjisht, italisht, spanjisht, portugalisht, rumunisht, gjermanisht, holandisht, danez, suedisht, norvegjez, rusisht, polak, çekisht, greqisht.

Edhe në sistemet më të çrregullta gjinore, zakonisht ekziston një grup kryesor emrash që u caktohen gjini gramatikore për arsye të dukshme. Në veçanti, meshkujt janë pothuajse gjithmonë meshkuj. Në të njëjtën kohë, grave u mohohet shumë më shpesh privilegji i përkatësisë në gjininë femërore, dhe në vend të kësaj ato renditen në mesin e gjinisë së mesme. Në gjermanisht ekziston një grup i tërë fjalësh për gratë që trajtohen si "ajo": das Mädchen (vajzë, zvogëluese e "vajzërisë"), das Fräulein (zvogëluese e Frau, zvogëluese e gruas), das Weib (grua, një fjalë lidhur me gruan angleze - "gruaja") ose das Frauenzimmer ("grua", por fjalë për fjalë "dhomat e grave": kuptimi origjinal i referohet dhomave të jetesës së një zonje, por fjala filloi të përdoret për të rrethuar një zonjë fisnike, pastaj për anëtarët individualë të këtij mjedisi, dhe pastaj për gratë gjithnjë e më pak të sofistikuara).

Grekët i trajtojnë gratë e tyre pak më mirë: fjala e tyre për vajzat, kori`tsi (kορι`τσι), është, siç mund të prisni, asnjanëse, por nëse dikush po flet për një vajzë të bukur dhe të lakuar, ata shtojnë prapashtesën e shtuar - aros, dhe emri që rezulton, kori`tsaros, "vajzë me xhenxhefil", pastaj i referohet ... mashkullore. (Zoti e di që Whorf, ose, në këtë rast, Frojdi, do të kishte ndërtuar mbi këtë bazë.) Dhe nëse kjo duket çmenduri e plotë, mbani në mend se në ato kohëra të lashta, kur gjuha angleze kishte akoma një sistem të vërtetë të lindjes, fjala "grua" nuk i përkiste gjinisë femërore dhe as mesit, por, si grekët, mashkullit. Fjala grua vjen nga burri i vjetër anglez wif-man, fjalë për fjalë "burrë femër". Meqenëse në anglishten e vjetër gjinia e një emri kompleks si wif -man u përcaktua nga gjinia e elementit të fundit, dhe këtu ai është njeri - "njeri" - mashkullor, ishte e nevojshme të përdorej përemri "ai" kur flisnim për një grua

Zakoni i vendosjes së njerëzve - zakonisht të një gjinie të njohur - në gjininë e gabuar është ndoshta elementi më fyes i sistemit. Por nëse numëroni sa emra të tillë, atëherë kjo çuditshmëri është mjaft margjinale. Por në fushën e objekteve të pajetë, çështja shpaloset seriozisht. Në frëngjisht, gjermanisht, rusisht dhe shumicën e gjuhëve të tjera evropiane, gjinia mashkullore dhe femërore shtrihet në mijëra objekte që nuk lidhen me burrat dhe gratë, pavarësisht se si e tendosni imagjinatën tuaj. Çfarë është veçanërisht femërore, të themi, për një francez me mjekër (la barbe)? Pse në rusisht uji është "ajo" dhe pse bëhet "ai" nëse futet një qese çaji në të? Pse dielli femëror gjerman (die Sonne) ndriçon ditën mashkullore (der Tag), ndërsa hëna mashkullore (der Mond) shkëlqen natën femërore (die Nacht)? Në fund të fundit, në frëngjisht ai (le jour - "ditë") zakonisht ndriçohet prej tij (le soleil - "dielli"), ndërsa ajo (la nuit - "natë") - ajo (la lune - "hënë"). Takëmet gjermane përfaqësojnë në mënyrë të përsosur gamën e plotë të roleve gjinore: das Messer ("thikë") është ende "ajo", por në anën tjetër të pjatës qëndron një lugë (der Löffel) në të gjithë shkëlqimin e maskulinitetit, dhe pranë saj , flakëruese me apel seksual, një pirun femëror (die Gabel). Por në spanjisht, piruni (el tenedor) tashmë ka një gjoks me flokë dhe një zë të lartë, dhe ajo (la cuchara - "lugë") ka një figurë joshëse.

Për folësit e gjuhës angleze amtare, caktimi i shfrenuar i gjinisë i objekteve të pajetë dhe ndonjëherë de-seksi i njerëzve është një shkak frustrimi dhe argëtimi në të njëjtën masë. Sistemi imoral i lindjes ishte subjekti kryesor i talljes në aktakuzën e famshme të Mark Twain "Për Vështirësitë e Tmerrshme të Gjuhës Gjermane":

Në gjermanisht, një vajzë nuk ka gjini, megjithëse rrepat, të themi, kanë një të tillë. Çfarë respekti i tepërt për rrepat dhe çfarë shpërfillje skandaloze për një vajzë! Admironi se si duket bardh e zi - e huazoj këtë dialog nga një lexues i provuar i Shkollës së së Dielës Gjermane:

Gretchen. Wilhelm, ku është rrepë?
William. Ajo shkoi në kuzhinë.
Gretchen. Ku është shërbëtorja e bukur dhe e arsimuar angleze?
William. Shkoi në teatër.

Gramatika gjermane e frymëzoi Twain të shkruajë "Tregimin e një Peshkatareje dhe Fati i Tij i Tmerrshëm", të cilin ai e përktheu fjalë për fjalë nga gjermanisht Meqenëse emrat e emrave në Rusisht janë po aq të rastësishëm sa në Gjermanisht, për lexuesin rus, e gjithë kjo nuk është aspak aq qesharake sa për anglishtfolësit. (Shënim përkth.)... Fillon kështu:

Ditë e zymtë, me re! Dëgjoni Spërkatjen e Shiut dhe rrahjen e daulleve të Breshërit - dhe Dëborën, shikoni se si fluturojnë thekon e tij dhe çfarë Dirt është rreth e rrotull! Njerëzit janë deri në gju. Rybachka e varfër u mbërthye në Tina e pakalueshme, Shporta me Peshkun i ra nga Duart; duke u përpjekur për të kapur Bishat që i shmangen, ai goditi Gishtat në Peshore të mprehta; një Peshore madje hyri në Syrin e tij, dhe nuk mund ta nxjerrë jashtë. Më kot hap gojën, duke bërë thirrje për ndihmë, britmat e saj mbyten në Ulërimën e furishme të Stuhisë. Dhe pastaj nga askund - Macja, kap Peshkun e madh dhe, me sa duket, dëshiron të fshihet me të. Por jo! Ajo sapo ka pickuar Finën dhe e mban në gojë - a do ta gëlltisë? Por jo, qeni peshkatar trim i mban këlyshët e tij, shpëton Plavnikun dhe menjëherë e ha atë si një shpërblim për bëmat e tij. O Zot! Rrufeja goditi Shportën e peshkatarit dhe e ndezi atë. Shihni se si Flaka lëpin Pronën e gruas peshkatare me gjuhën e saj të furishme të purpurt; dhe tani ajo e hedh veten në Këmbën e peshkatarit të pafuqishëm dhe e djeg atë në tokë, përveç gishtit të madh, megjithëse ishte djegur në rregull. Por ende Gjuhët e tij të pangopshme valëviten; ata nxitojnë te peshkatarja Bedro dhe e gllabërojnë; nxitoni te Dora e peshkatarit dhe e gllabëroni; hidhen mbi Veshjen e tij lypsare dhe e gllabërojnë; nxitoni drejt Trupit të Rybachka dhe gllabëroni atë; spango rreth Zemrës - dhe ajo digjet; përfundon rreth Qafës - dhe ai turpërohet; mbështilleni rreth Mjekrës - dhe ajo digjet; spango rreth hundës - dhe ajo është djegur. Një minutë tjetër, dhe nëse Ndihma nuk arrin në kohë, Fundi i Peshkatarit ...

Fakti është se për gjermanët kjo nuk është as qesharake. Inshtë në fakt aq e natyrshme saqë përkthyesve gjermanë u duhet të punojnë shumë për të përcjellë humorin që përmban ky fragment. Një përkthyes e zgjidhi problemin duke zëvendësuar historinë me një tjetër, të cilën ai e quajti Sehen Sie den Tisch, es ist grün - fjalë për fjalë "Shikoni tryezën, është e gjelbër". Nëse zbuloni se sensi juaj i humorit ju ka mohuar, mbani mend se në fakt në gjermanisht duhet të thoni: "Shikoni tryezën, është e gjelbër." Twain ishte i sigurt se ka diçka veçanërisht të prishur në sistemin gjinor gjerman, dhe ndër të gjitha gjuhët Gjermanishtja është jashtëzakonisht e ekzagjeruar irracionale. Por ky besim u bazua në injorancën, sepse nëse diçka është e pazakontë, është anglishtja me mungesën e sistemit irracional gjinor. Dhe në këtë pikë unë duhet të deklaroj një konflikt interesi, sepse gjuha ime amtare, Hebraisht, i referohet objekteve të pajetë gjinisë femërore dhe mashkullore janë po aq të rastësishme sa gjermanishtja, frëngjishtja, spanjishtja ose rusishtja. Kur hyj në shtëpi (m), dera (f) hapet në dhomë (m) me qilim (m) , tavolina (m) dhe raftet e librave (m) të veshur me libra (m). Nga dritarja (m) shoh pemë (f), dhe mbi to zogj (f., pavarësisht nga rastësia e anatomisë së tyre) Nëse do të dija më shumë në lidhje me ornitologjinë ( f r.), atëherë unë, duke parë secilin zog, mund të tregoja se çfarë gjinie biologjike është. Unë i drejtohesha asaj dhe i shpjegoja më pak të ndriçuarve: "Ju mund të thoni se ajo është një mashkull nga kjo njollë e kuqe në gjoksin e saj dhe gjithashtu nga fakti se ajo është më e madhe se femra". Dhe unë nuk do të ndieja asgjë edhe pak të çuditshme në lidhje me të.

Kategoria endacake e gjinisë nuk është e kufizuar në Evropë dhe pellgun e Mesdheut. Përkundrazi, sa më larg në pyll, aq më shumë gjini në gjuhë dhe sa më i gjerë është ndarja e ndarjeve të rastësishme të fjalëve sipas tyre. Dhe vështirë se ndonjë gjuhë e tillë do ta humbasë këtë mundësi të madhe. Në gjuhën australiane Dirbal, fjala "ujë" i referohet gjinisë femërore, por në një gjuhë tjetër amtare, Mayali, uji i referohet specieve të perimeve. Ky gjini perimesh dhe perimesh të gjuhës fqinje të Kurr -Koni përfshin fjalën "erriplen" - "aeroplan". Në sufrikun afrikan, gjinia për "gjëra të mëdha" përfshin, siç do të prisnit, të gjitha kafshët e mëdha: kuajt, gjirafat, hipopotamët, etj. Të gjitha? Epo, pothuajse: një kafshë nuk konsiderohej aq e madhe sa të përfshihej, dhe përkundrazi konsiderohej si një racë njerëzore - është një elefant. Problemi nuk është se ku të gjeni më shumë shembuj, por në ndalimin në kohë.

Pse kategoritë e palogjikshme gjinore zhvillohen në kaq shumë gjuhë? Ne nuk dimë shumë për fillimet e sistemeve gjenerike, sepse në shumicën e gjuhëve origjina e treguesve gjenerikë është e mbuluar plotësisht. zymtësi Treguesit gjenerikë janë elementë që tregojnë gjininë e një emri. Ndonjëherë ato mund të jenë mbaresa me vetë emrin, si në italisht ragazz -o - "djalë" dhe ragazz -a - "vajzë". Përndryshe, shenja e përgjithshme mund të shfaqet me mbiemra që modifikojnë emrin, ose me artikullin e përcaktuar dhe të pacaktuar. Në danisht, për shembull, vetë emrat dag - "ditë" dhe hus - "shtëpi" nuk mund të përcaktohen se i përkasin gjinive të ndryshme, por ndryshimi manifestohet përmes artikullit të pacaktuar dhe mbiemrit: en kold dag - "ditë e ftohtë" ", por et koldt hus -" shtëpi e ftohtë ". Gjinia shpesh mund të shprehet në një folje: në gjuhët sllave si rusishtja ose polonishtja, mbaresa -a i shtohet foljeve të kohës së kaluar kur objekti është femëror. (Ed.) Dhe në disa gjuhë semite, si në Malteze, parashtesa t- tregon se tema e foljes është femërore (tikteb - "ajo shkruan"), dhe parashtesa j- tregon se tema është mashkullore (jikteb - "Ai po shkruan").... Por copëzat e informacionit që ne kemi e bëjnë irracionalitetin e kudondodhur të kategorive të pjekura të gjinisë veçanërisht të çuditshme, sepse, me sa duket, në fillim kategoria e gjinisë ishte plotësisht logjike. Në disa gjuhë, veçanërisht në Afrikë, treguesi femëror duket si një formë e kontraktuar e fjalës "grua", dhe treguesi i pajetë i ngjan fjalës "gjë". Po kështu, treguesi gjenerik i bimës në disa gjuhë australiane është mjaft i ngjashëm me fjalën ... "bimë". Rrjedhimisht, sensi i shëndoshë dikton që shënuesit e gjinisë erdhën në jetë si emra të përgjithshëm si "grua", "burrë", "gjë" ose "bimë". Nëse është kështu, duket e besueshme që ato fillimisht zbatoheshin vetëm për gratë, burrat, sendet dhe bimët, respektivisht. Por me kalimin e kohës, treguesit gjenerikë mund të përhapen tek emrat jashtë normës së tyre origjinale, dhe përmes një sërë spërkatjesh të tilla, sistemi gjinor shpejt u rrëzua. Në kurr-kony, për shembull, gjinia e perimeve filloi të përfshijë emrin "aeroplan" në një mënyrë krejtësisht të natyrshme: indeksi gjenerik origjinal "perime" së pari duhej të zgjerohej në përgjithësi në bimë, dhe më pas në të gjitha objektet prej druri. hapi ishte përfshirja e tyre edhe në gjininë e perimeve. Meqenëse kanotet ishin transporti kryesor për folësit curr-koni, gjinia e perimeve u zgjerua për të përfshirë automjetet në përgjithësi. Dhe kështu, kur fjala e huazuar "erriplen" hyri në gjuhë, ishte krejt e natyrshme që i atribuohet perimeve, domethënë perimeve, gjinisë Çdo hap në këtë zinxhir ishte i natyrshëm dhe kishte kuptim në kontekstin e tij lokal, por rezultati përfundimtar duket krejtësisht i rastësishëm.

Gjuhët indo-evropiane gjithashtu mund të fillojnë me një sistem gjenerik transparent. Por supozoni, për shembull, se hëna ishte përfshirë në gjininë mashkullore sepse ishte personifikuar nga një hyjni mashkullore. Më vonë, nga fjala hënë erdhi muaji - "muaj", që do të thotë një gjatësi kohe, dhe është krejt e natyrshme që nëse Hëna ishte "ai", atëherë edhe muaji "ai" Në rusisht, ka fjalët "hënë" të gjinisë femërore dhe "muaj" të mashkullit, duke iu referuar të njëjtit objekt astronomik në faza të ndryshme.... Por nëse është kështu, atëherë fjalët për njësitë e kohës, të tilla si "ditë", gjithashtu duhej të përfshiheshin në gjininë mashkullore. Edhe pse çdo hap në këtë zinxhir shtrirjesh mund të jetë krejtësisht i natyrshëm në vetvete, pas dy ose tre hapash logjika origjinale eklipsohet, dhe për këtë arsye gjinia mashkullore ose femërore i caktohet një mori objektesh të pajetë pa asnjë arsye të kuptueshme.

Gjëja më e keqe në lidhje me këtë humbje të transparencës është se është një proces i vetë-qëndrueshëm: sa më pak i qëndrueshëm të bëhet një sistem, aq më lehtë është ta ngatërroni atë më tej. Kur në të grumbullohen mjaft emra me një gjini të rastësishme, fëmijët që mësojnë gjuhën nuk mund të presin që të gjejnë rregulla të besueshme bazuar në vetitë e vërteta të objekteve, kështu që ata kërkojnë të dhëna të tjera. Për shembull, ata mund të marrin me mend se çfarë lloj emri, bazuar në faktin se tingëllon si një tjetër (nëse X tingëllon si Y dhe Y është femërore, atëherë X është ndoshta edhe femërore). Supozimet e gabuara të fëmijëve në fillim perceptohen si gabime, por nëse gabime të tilla fiksohen me kalimin e kohës, atëherë në këtë mënyrë të gjitha gjurmët e logjikës origjinale do të humbasin shumë shpejt.

Së fundi, ironia e fatit është se kur një gjuhë humbet një gjini nga tre, rezultati madje rrit konfuzionin në sistem, në vend që ta zvogëlojë atë. Spanjishtja, frëngjishtja dhe italishtja, për shembull, humbën gjininë asnjanëse origjinale të paraardhësit të tyre latin kur gjinia asnjanëse u bashkua me mashkulloren. Por si rezultat, të gjithë emrat e pajetë u shtuan rastësisht në gjininë mashkullore ose femërore.

Sidoqoftë, sindroma e lindjes aksidentale nuk është gjithmonë një sëmundje e pashërueshme për gjuhën. Siç mund të dëshmojë historia e gjuhës angleze, kur një gjuhë arrin të humbasë jo një gjini, por dy, rezultati mund të jetë një rishikim i plotë që eliminon plotësisht të gjithë sistemin e çrregullt. Deri në shekullin e 11 -të, anglishtja kishte një sistem të plotë prej tre gjinish, ashtu si gjermanishtja. Folësit anglezë në shekullin e 11 -të nuk do ta kuptonin atë që Mark Twain mbante zi në Talenë e tij të Peshkatares dhe Fati i Tij i Tmerrshëm, sepse për ta gruaja (wif) - "grua" - ishte "ajo", peshku (fisc) ishte "ai" Ndërsa fati (wyrd) ishte "ajo". Por në shekullin XII, e gjithë kjo ndryshoi.

Prishja e sistemit të lindjes së anglishtes së vjetër nuk kishte të bënte shumë me ngritjen e standardeve të edukimit seksual. Arsyeja ishte se sistemi gjinor ishte plotësisht i varur nga sistemi i përfundimeve të rasteve, dhe kjo ishte e dënuar. Fillimisht, anglishtja kishte një sistem kompleks rastesh, të njëjtë si në latinisht, ku emrat dhe mbiemrat marrin mbaresa të ndryshme, në varësi të funksionit të tyre në fjali. Emrat e gjinive të ndryshme kishin një grup të ndryshëm përfundimesh, kështu që nga përfundimet ishte e mundur të gjykohej se çfarë lloj emri. Por sistemi i përfundimeve u shpërbë shpejt në shekullin e parë pas pushtimit Norman, dhe sapo përfundimet u zhdukën, një brez i ri i folësve amtare humbi idenë se si të tregonte se cilës gjini duhet t'i përkiste një emër. Duke u rritur me një gjuhë që nuk u dha atyre të dhëna të mjaftueshme për të vendosur nëse do t'i referoheshin karotave si "ajo" ose "ai", këta folës të rinj amtare u vendosën në një ide radikale dhe shumë novatore, duke e quajtur atë "ajo." Pra, në vetëm disa breza, sistemi origjinal i pakuptueshëm i gjinive u zëvendësua nga një i ri, me rregulla të kuptueshme, sipas të cilave (pothuajse) të gjitha objektet e pajetë filluan të quheshin thjesht si "ai".

Megjithatë, disa emra tinëzë, veçanërisht ato femërore, kanë arritur të shmangin sterilizimin në masë. Mark Twain, i cili ishte pranë vetes me feminitetin e rrepës gjermane, do të ishte i befasuar kur të mësonte se i njëjti zakon ishte praktikuar ende në Angli vetëm treqind vjet më parë. Në Londër në 1561, u botua manuali mjekësor Farmacia më e shkëlqyeshme dhe e përsosur në shtëpi, ose Shëruesi i shtëpisë për të gjitha indet dhe sëmundjet e trupit, duke propozuar përbërjen e mëposhtme kundër ngjirjes së zërit: zjarri, derisa të bëhet i zi, pastaj pastrojeni dhe hani është aq e nxehtë sa mund të durojë ".

Në dialektet e anglishtes, gjinia e disa emrave zgjati shumë më gjatë, por në gjuhën standarde, dyndja e asnjanësit ka përmbytur botën e objekteve të pajetë, duke lënë vetëm disa emra individualë të varur në feminitetin e tyre. "Ononizimi" i ngadalshëm por i sigurt i anglishtes, mund të thuhet, u ankorua në 20 Mars 2002. Për detin, ajo ditë nuk dukej si asgjë më e shquar se çdo ditë tjetër. Lloyds List, gazeta e industrisë së ndërtimit të anijeve, botoi raportin e saj të përditshëm të incidenteve, aksidenteve dhe sulmeve nga piratët e detit. Ndër të tjera, gazeta përmendi tragetin "Baltic Jet", rrugës nga Talini për në Helsinki, i cili "kishte një zjarr në ndarjen e tij të motorit të majtë në 8:14 me kohën lokale", cisternën "Hamilton Energy", e cila u largua nga portet e PortWeller në Kanada pasi “Riparimet e kryera në dëmin e pësuar nga ajo në përplasje. Aksidenti shkaktoi një çarje në kolonën e drejtimit dhe e futi boshtin e helikës në kutinë e marsheve dhe e shkatërroi motorin ". Diku tjetër në Kanada, një peshkarexhë me karkaleca ishte mbërthyer në akull, por pronari tha se "ka të ngjarë të fillojë dhe të punojë nën motorin e vet". Me pak fjalë, një ditë është si një ditë.

Lajmi i vërtetë që tronditi oqeanin u raportua në një faqe tjetër, në kolonën editoriale. I dënuar nga një muzë, redaktori njoftoi nën titullin "Ajo nuk do të jetë nesër sot", se "ne duhet të marrim një vendim të thjeshtë por domethënës për të ndryshuar stilin tonë dhe, që nga fillimi i muajit tjetër, të përmendim anijet në gjininë asnjanëse. sesa femërore. Kjo do ta sjellë gazetën tonë në nivelin e botimeve të tjera më të respektuara të biznesit ndërkombëtar. "Reagimi i publikut ishte i dhunshëm dhe redaksia ishte e mbushur me letra. Një lexues i zemëruar grek shkroi:" Zotëri, vetëm një bandë e pafytyrë, jashtë kontaktit me jetën e anglezëve arrogantë mund të ndryshojë atë që ne kemi folur për anijet "ajo" për mijëra vjet. Dilni nga atje dhe dilni jashtë dhe grumbulloni kopshtet tuaja dhe gjuani dhelpra, ju budallenj arrogantë. Sinqerisht, juaji, Stefan Comianos. " , dhe në prill 2002 "ajo" zbarkoi në skelë.

Gjinia dhe të menduarit

Gjuhët që trajtojnë objektet e pajetë si "ai" dhe "ajo" i detyrojnë folësit e tyre të flasin për këto objekte në të njëjtat forma gramatikore që vlejnë për burrat dhe gratë. Një emër i pajetë dhe një nga gjinitë dëgjohet nga folësit amtare çdo herë atyre u thuhet emri i këtij objekti, dhe e njëjta shoqatë del nga goja e tyre sa herë që atyre vetë u jepet mundësia të përmendin emrin e tij ose të saj. lloj, do t'ju tregojë se sapo një zakon të ketë zënë rrënjë dhe një mashkull ose femër shoqëria me një objekt është krijuar, është shumë e vështirë të heqësh qafe atë. Ndihem "ajo është shumë e butë." Ajo mbetet femërore gjatë gjithë rrugës nga mushkëritë në glottis dhe bëhet neutrale kur arrin majën e gjuhës.

Sidoqoftë, për kërkime serioze, ndjenjat e mia të supozuara për shtretërit nuk ka gjasa të kalojnë si dëshmi të besueshme. Problemi nuk qëndron në natyrën anekdotike të këtij informacioni, por në faktin se unë nuk kam dhënë një provë të vetme se ndjesia e shtratit si "ajo" lind më thellë sesa në gjuhë, domethënë, nuk është vetëm një traditë gramatikore Me Shoqërimi automatik midis një emri të pajetë dhe një përemër të caktuar sipas gjinisë nuk tregon në vetvete se gjinia ka një ndikim më të thellë në mendimet e një folësi amtare. Në veçanti, kjo nuk do të thotë që folësit e gjuhës hebraike ose spanjolle, në të cilat shtrati është femëror, në të vërtetë u atribuojnë disa prona femërore shtretërve.

Gjatë shekullit të kaluar, eksperimente të ndryshme janë kryer për të provuar: a mund të ndikojë gjinia gramatikore e objekteve të pajetë në shoqatat e folësve? Ndoshta eksperimenti i parë i tillë u krye në Institutin Psikologjik të Moskës në Rusinë para-revolucionare në 1915. Pesëdhjetë të anketuarve iu kërkua të imagjinonin çdo ditë të javës si një person, dhe pastaj të përshkruanin rezultatin për çdo ditë. Doli se të gjithë pjesëmarrësit e panë vetë të hënën, të martën dhe të enjten si burra, por të mërkurën, të premten dhe të shtunën si gra. Pse do ta bënte këtë? Kur u pyetën për të shpjeguar zgjedhjen e tyre, pak ishin në gjendje të jepnin një përgjigje të kënaqshme. Por studiuesit arritën në përfundimin se përgjigja nuk mund të varet nga fakti se në rusisht e hëna, e marta dhe e enjtja janë mashkullore, dhe e mërkura, e premtja dhe e shtuna janë femërore.

Në vitet 1990, psikologu Tosi Konisi kreu një eksperiment duke krahasuar shoqatat gjinore të folësve të gjuhës gjermane dhe spanjolle. Në këto gjuhë, disa emra të pajetë janë të gjinive të kundërta. Në gjermanisht, ajri është femëror (die Luft), por el aire në spanjisht është mashkullor; die Brücke ("ura") është gjithashtu femërore në gjermanisht, por el puente në spanjisht është mashkullore; dhe e njëjta gjë me orët, apartamentet, pirunët, gazetat, xhepat, supet, pullat, biletat, violinat, diellin, paqen dhe dashurinë. Nga ana tjetër, der Apfel (mollë) në gjermanisht është mashkullore, dhe la manzana në spanjisht është femërore, dhe e njëjta gjë vlen edhe për karriget, fshesat, fluturat, çelësat, malet, yjet, tryezat, luftërat, shiu dhe mbeturinat.

Konishi Sensei u dha një listë emrash të tillë me mospërputhje gjinore folësve të gjuhës gjermane dhe spanjolle dhe u kërkoi pjesëmarrësve të shprehin mendimin e tyre mbi vetitë e këtyre emrave: ata janë të dobët ose të fortë, të vegjël ose të mëdhenj, etj. Mesatarisht, emrat mashkullorë në gjermanisht, por femër në spanjisht (karriget dhe çelësat, për shembull) morën nota më të larta për forcën nga gjermanët, ndërsa urat dhe orët, për shembull, të cilat janë mashkullore në spanjisht, dhe në gjermanisht femërore, në mesatare, ishin më të fortë në mesin e spanjishtfolësve. Përfundimi më i thjeshtë që mund të nxirret nga një eksperiment i tillë është se spanjisht folësit kanë më shumë kuptime mashkullore për ura sesa folësit gjermanë. Sidoqoftë, dikush mund të argumentojë se nuk është vetë ura ajo që mbart konotacione të tilla - mbase e gjithë çështja është se emri ndjek artikullin mashkullor el ose un. Pastaj rezulton se kur folësit e spanjishtes dhe gjermanishtes shikojnë vetëm urën, këto shoqata nuk lindin në mendjen e tyre, dhe vetëm në momentin e shqiptimit, vetëm përmes aktit të shqiptimit ose dëgjimit të shenjës së përgjithshme, folësi ka shoqata kalimtare me mashkullore ose femërore.

Prandaj, do të ishte e nevojshme të kontrollohej nëse shoqatat femra dhe meshkuj punojnë për emra të pajetë, edhe kur treguesit gjenerikë nuk përmenden shprehimisht në gjuhën përkatëse. Psikologët Lera Boroditsky dhe Lorin Schmidt u përpoqën ta bëjnë këtë duke përsëritur një eksperiment të ngjashëm me folësit amtare të spanjishtes dhe gjermanishtes, por këtë herë ata komunikuan me pjesëmarrësit në anglisht, jo në gjuhët e tyre amtare. Edhe pse eksperimenti u krye në një gjuhë që i trajton të gjitha objektet e pajetë si "ajo", folësit e spanjishtes dhe gjermanishtes prapë ndryshuan dukshëm në atributet që ata zgjodhën për objektet e tyre përkatëse. Folësit gjermanë priren t'i përshkruajnë urat si të bukura, elegante, të brishta, paqësore, të bukura dhe të holla; spanjollët folën për ura të mëdha, të rrezikshme, të gjata, të forta, të forta, të fryra.

Një mënyrë më radikale rreth problemit u zhvillua nga psikologia Marie Sera dhe kolegët e saj, të cilët krahasuan reagimet e folësve të frëngjishtes dhe spanjishtes, por përdorën imazhe në vend të fjalëve. Dy gjuhë të lidhura ngushtë, frëngjishtja dhe spanjishtja, kryesisht bien dakord për gjininë, por ka ende shumë emra me të cilët ata nuk pajtohen: një pirun, për shembull, do të jetë në frëngjisht la Fourchette (f.), Por el tenedor (mr) në spanjisht, dhe e njëjta makinë (la voiture fr., f., por el carro sp., m.) Për lehtësinë e lexuesit rus, gjuha dhe gjinia e fjalëve përkatëse tregohen në kllapa. (Ed.) dhe banane (la banane fr., f., por el pla`tano isp., m.); nga ana tjetër, shtretërit francezë janë mashkullorë (të ndezur), dhe shtretërit spanjollë janë femër (la cama), dhe e njëjta gjë vlen edhe për retë (le nuage fr., m.p., but la nube sp., f.) dhe fluturat (le papillon fr., mp, por la mariposa sp., fp). Në këtë eksperiment, pjesëmarrësve iu kërkua të ndihmojnë në përgatitjen e një filmi që do të sillte në jetë objekte të përbashkëta. Detyra e tyre ishte të zgjidhnin zërin e duhur për secilin objekt në film. Atyre iu treguan një sërë fotografish dhe iu kërkua të zgjedhin midis një zëri mashkullor ose një femre për çdo shkrepje. Edhe pse emrat e objekteve nuk u përmendën fare, kur francezët shohin një pirun në figurë, shumica duan që ajo të flasë me zë femëror, ndërsa spanjollët më shpesh zgjodhën një zë mashkullor për këtë artikull. Fotografia e krevatit ishte e kundërta.

Eksperimentet e mësipërme janë padyshim sugjestive. Duket se ato tregojnë qartë se gjinia gramatikore e një objekti të pajetë ndikon në vetitë që transportuesit shoqërojnë me këtë objekt. Ose, të paktën, këto eksperimente demonstrojnë se gjinia ndikon në përgjigjet kur folësve u kërkohet në mënyrë aktive të përdorin imagjinatën e tyre dhe të emërojnë shoqatat që lindin në lidhje me një gjini të caktuar. Por kjo pikë e fundit në fakt ka një dobësi serioze. Të gjitha eksperimentet e përshkruara deri më tani vuajnë nga një problem themelor, domethënë, se ata i detyrojnë pjesëmarrësit të tendosin imagjinatën e tyre. Një skeptik mund të argumentojë (me të drejtë) se këto eksperimente vërtetojnë vetëm se gjinia ndikon në shoqatat kur pjesëmarrësit detyrohen të shpikin veti të panatyrshme për objekte të ndryshme të pajetë. Në rastin më të keq, diçka si më poshtë ndodh në kokën e pjesëmarrësit: “Ata më bëjnë të gjitha llojet e pyetjeve budallaqe. Tani ata duan që unë të dal me vetitë e urës - o Zot, çfarë do të ndodhë më pas? Mirë, do të mendoj për diçka, përndryshe ata kurrë nuk do të më lënë të shkoj. Unë do të them, ndoshta, kjo dhe ajo ". Në këto rrethana, shoqata e parë që vjen në mendje për një folës spanjoll do të jetë vërtet mashkullor dhe jo femëror. Me fjalë të tjera, nëse i detyroni spanjisht folësit të bëhen poetë këtu dhe tani, duke i detyruar ata të përshkruajnë ura, atëherë sistemi gjinor, natyrisht, do të ndikojë se cilat epitete ata zgjedhin. Por si e dimë nëse gjinia mashkullore ndikon në nocionin spontan të mikpritësit për urat, pa ushtrime të tilla në poezinë me porosi?

Në vitet 1960, gjuhëtarja Susan Erwin u përpoq të eksperimentonte me folësit amtare të italishtes në atë mënyrë që të minimizonte elementin e krijimtarisë. Ajo doli nga fakti se gjuha italiane është e pasur me dialekte, që do të thotë se edhe një folës amtare nuk do të jetë shumë i befasuar për të gjetur fjalë krejtësisht të panjohura në një dialekt të huaj. Erwin përpiloi një listë fjalësh të pakuptimta që tingëllonin sikur të ishin emra dialektorë për objekte të ndryshme. Disa prej tyre përfunduan në -o (mashkullore), ndërsa të tjerat përfunduan në -a (femërore). Ajo donte të provonte se çfarë shoqatash do të kishin folësit amtare të italishtes, por pa e kuptuar pjesëmarrësit se atyre u kërkohej të ndiznin imagjinatën e tyre krijuese. Kështu ajo u tha atyre se ata do të shihnin një listë fjalësh nga një dialekt italian që ata nuk e njihnin, dhe i bëri ata të mendojnë se qëllimi i eksperimentit ishte të provonte nëse njerëzit mund t'i merrnin me saktësi vetitë e fjalëve vetëm nga tingulli i tyre. Pjesëmarrësit kishin më shumë gjasa t'i përshkruanin fjalët me mbaresën -o vetitë që zakonisht janë të qenësishme te burrat (të fortë, të mëdhenj, të shëmtuar), ndërsa fjalët në -dhe më shumë gjasa janë përshkruar me përkufizime më të qenësishme te gratë (të dobëta, të vogla, të lezetshme). Eksperimenti i Erwin tregoi se gjinia ndikoi në shoqatat edhe kur pjesëmarrësit nuk e dinin se po detyroheshin të mendonin në mënyrë krijuese dhe besonin se pyetja që u bëhej atyre kishte zgjidhjen e duhur. Kjo përvojë bëri disa hapa drejt kapërcimit të problemit të gjykimeve subjektive, por ende nuk e zgjidhi plotësisht: megjithëse pjesëmarrësit nuk e dinin se ishin të detyruar të lëshonin shoqata sipas kërkesës, në fakt atyre u kërkohej të bënin pikërisht atë.

Në fakt, është e vështirë të imagjinohet se si mund të krijohet një eksperiment në atë mënyrë që të eliminojë plotësisht ndikimin e gjykimeve subjektive. Për një detyrë të tillë kërkon jo më pak se ujq të ushqyer mirë dhe dele të tëra: si mund të përcaktoni në mënyrë eksperimentale nëse gjinia gramatikore ndikon në shoqatat e folësve pa sqaruar shoqatat e tyre? Disa vjet më parë, Lera Boroditsky dhe Lorin Schmidt gjetën një mënyrë për ta bërë këtë. Ata i kërkuan një grupi folësish spanjollë dhe një grupi folësish gjermanë të merrnin pjesë në një lojë kujtese (e cila u zhvillua tërësisht në gjuhën angleze për të shmangur përmendjen eksplicite të gjinisë). Pjesëmarrësve iu dha një listë me dy duzina objekte të pajetë, dhe për secilën nga këto objekte ata duhej të mbanin mend një emër njerëzor. Për shembull, emri "Patrick" iu dha "mollë", dhe "urë" u quajt "Claudia". Pjesëmarrësve iu dha një kohë e caktuar për të mësuar përmendësh emrat e objekteve, dhe më pas kontrolluan sa mirë e bënë atë. Analiza statistikore e rezultateve tregoi se ata i mbanin mend emrat më mirë nëse gjinia e objektit përkonte me gjininë e emrit, dhe emrat me mospërputhje të gjinisë dhe gjinisë mbaheshin mend më keq. Për shembull, folësit amtare të spanjishtes e kishin më të lehtë të kujtonin emrin e lidhur me një mollë (la manzana, f) nëse ishte Patricia dhe jo Patrick, dhe ishte më e lehtë për ta të mbanin mend emrin e urës nëse ishte Claudio dhe jo Klaudia. Meqenëse folësit spanjollë e kishin objektivisht më të vështirë të përputheshin një urë me një grua sesa me një burrë, mund të konkludojmë se kur objektet e pajetë janë mashkullore ose femërore, shoqërimet me maskulinitetin ose feminitetin për këto objekte janë të pranishme në mendjet e spanjollëve, madje kur diskutohen në mënyrë aktive. mos pyesni dhe mos kërkoni nga pjesëmarrësit të flasin për pyetje të tilla si "a janë urat më të fuqishme se sa të holla?" dhe madje edhe nëse flasin anglisht.

Natyrisht, mund të argumentohet se kjo detyrë e memorizimit ishte mjaft artificiale dhe disi e largët nga jeta e përditshme, në të cilën shpesh nuk ka nevojë të kujtohet nëse mollët dhe urat quhen Patrick dhe Claudia. Por eksperimentet psikologjike shpesh detyrohen të mbështeten në detyra të tilla të përcaktuara ngushtë për të zbuluar dallime statistikisht të rëndësishme. Rëndësia e rezultateve nuk është se ata thonë për një detyrë të caktuar si të tillë, por që ato na lejojnë të mësojmë për ndikimin e gjinisë në përgjithësi, domethënë, që shoqatat mashkullore ose femërore të objekteve të pajetë janë mjaft të forta në mendjet e folësve të gjuhëve spanjolle dhe gjermane ndikojnë në aftësinë e tyre për të kujtuar informacionin.

Në eksperimentet psikologjike, natyrisht, gjithmonë ka vend për përmirësim dhe përmirësim, dhe ato të përshkruara këtu nuk bëjnë përjashtim. Por dëshmitë e deritanishme lënë pak dyshime se karakteristikat e sistemit të lindjes kanë një ndikim të rëndësishëm në të menduarit e folësve amtare. Kur gjuha trajton objektet e pajetë si burrat dhe gratë, në të njëjtat forma gramatikore ose me të njëjtat përemra "ai" dhe "ajo", atëherë zakonet gramatikore mund të përhapen në zakonet e të menduarit që shkojnë përtej gramatikës. Lidhja gramatikore midis objektit dhe gjinisë prek fëmijët që në moshë shumë të hershme dhe bëhet më e fortë mijëra herë gjatë jetës. Kjo punë e vazhdueshme ndikon në shoqërimet që krijojnë nikoqirët në lidhje me objektet e pajetë dhe mund t'i pajisë këto objekte me tipare imagjinare femërore ose mashkullore. Me sa duket, shoqatat e lidhura me gjininë jo vetëm që krijohen sipas kërkesës, por janë të pranishme edhe kur nuk pyeten në mënyrë aktive për to.

Kështu, gjinia na jep një model të dytë sesi gjuha amtare ndikon në të menduarit. Si më parë, ndryshimi thelbësor midis gjuhëve me dhe pa një sistem të përgjithshëm nuk është ajo që ata lejojnë të shprehë folësi i tyre amtare, por ajo që ata e detyrojnë atë të thotë pa dashje. Nuk ka asnjë arsye për të supozuar se gjinia ndikon në aftësinë e dikujt për të menduar logjikisht. Folësit vendas të gjuhëve gjinore e kuptojnë në mënyrë të përsosur ndryshimin midis gjinisë dhe sintaksës dhe nuk bien nën mashtrimin se objektet e pajetë kanë një gjini biologjike.

Gjermanët rrallë i ngatërrojnë burrat e tyre me kapele (megjithëse kapela e tyre është mashkullore), spanjollët nuk vërehen se ngatërrojnë shtratin me atë që shtrihet në të, dhe, me sa duket, animizmi nuk është më i zakonshëm në Itali ose Rusi sesa në Anglo - Saksoni. Anasjelltas, nuk ka asnjë arsye për të dyshuar se folësit e gjuhëve hungareze, turke ose indoneziane, ku nuk ka dallime të përgjithshme as në përemrat, janë disi të kufizuar në kuptimin e aspekteve delikate të jetës së zogjve dhe bletëve.

Sidoqoftë, edhe nëse gjinia nuk kufizon aftësinë e dikujt për të arsyetuar, kjo nuk i bën pasojat e saj më pak të rënda për ata që janë të burgosur në gjuhën amtare me sistem gjinor. Për sistemin e lindjes së fëmijës mund të jetë pothuajse si një burg, muret e të cilit janë bërë nga shoqata. Zinxhirët e shoqatave të krijuara nga një gjini në një gjuhë nuk mund të injorohen.

Por nëse ju folësit e gjuhës angleze amtare ndiheni të tunduar për të simpatizuar me ata që janë nën barrën e rëndë të një sistemi stërgjyshor irracional, mendoni përsëri. Unë kurrë nuk do të bëja tregti me ty. Mendja ime mund të jetë e ngarkuar me një grup shoqërimesh të rastësishme dhe jologjike, por bota ime ka aq shumë sa që ju jeni plotësisht të privuar, sepse peizazhi i gjuhës sime është shumë më pjellore sesa shkretëtira juaj e thatë e racës së mesme.

Eshtë e panevojshme të thuhet, sistemi gjinor është një dhuratë e gjuhës për poetët. Kedri kurajoz Heine vuan mbi pëllëmbën femërore; "Motra ime është jeta" nga Boris Pasternak punon vetëm sepse "jeta" në rusisht është femërore; Përkthimet në anglisht të Njeriut dhe Detit të Charles Baudelaire (L "homme et la mer), pavarësisht sa të frymëzuara, as nuk i afrohen përcjelljes së stuhisë së afrimeve dhe kontradiktave që autori zgjon midis" atij "(njeriut) dhe" asaj " "(deti); dhe anglishtja nuk mund t'i japë drejtësi" Odes në det "të Pablo Neruda, në të cilën el mar (" det ", mp) godet një gur femëror (una piedra), dhe më pas" ai e përkëdhel, e puth, e mbyt atë, të godet në gjoks, duke përsëritur emrin tënd "- anglishtja" e përkëdhel atë "- nuk është e njëjta gjë.

Eshtë e panevojshme të thuhet, kategoria e gjinive gjithashtu gjallëron jetën e përditshme të njerëzve të thjeshtë. Gjini mund të jetë një makth për nxënësit e gjuhëve të huaja, por nuk duket të jetë shumë e vështirë për folësit amtare dhe e bën botën më ekspresive. Sa e mërzitshme do të ishte nëse bleta nuk do të ishte "ajo" dhe mola nuk ishte "ai", nëse askush nuk do të mund të largohej nga rruga femërore në rrugën mashkullore, nëse dymbëdhjetë muaj guximtarë nuk do të jetonin brenda viteve femërore, nëse ishte e pamundur t'i jepni një përshëndetje të duhur zotit Kastravec dhe zonjës Lulelakër. Unë kurrë nuk do të doja të humbas lindjen e gjuhës sime. Së bashku me tezen Augusta, unë mund t'i thoja gjuhës angleze se humbja e një familje është një fatkeqësi; i humb te dyja - duket si neglizhencë Humbja e një prindi ende mund të shihet si një fatkeqësi, por humbja e të dyve, z. Worthing, është si neglizhencë. (O. Wilde, "Rëndësia e të qenit i sinqertë." Përktheu I. Kashkin.).

15:44 - REGNUM Jo -fiction ka kaluar, dhe lista e risive të këtij viti është veçanërisht e pasur me libra për adoleshentët. Mund të jenë komike ose aventura (të vërteta, në kuptimin e tyre klasik), komplote moderne të njohura ose sharmi modest i retros, por një prirje është e dukshme me sy të lirë. Piktura ose ngjitëse nga ditari i një vajze, një katalog tregtar i fillimit të shekullit të 20 -të, një orë e vjetër ose një makinë shkrimi mbi të cilën një majmun i madh po prek të vërtetën - zëri i gjërave tingëllon në një nivel me zërat e heronjve. Dhe kjo është e kuptueshme: jeta është shumë dinamike, dhe ata dinë t’i tregojnë gjërat pa fjalë të panevojshme.

Një komik prekës filozofik për rritjen. Viola është trembëdhjetë vjeç, dhe pothuajse çdo kalimtar e di se kush është ajo, më mirë se ajo. Indikacionet bien ndesh me njëri -tjetrin. Si, si, si t'i bashkoni të gjitha? Çfarë është e vërtetë dhe çfarë është pa kuptim, dëmtimi i ajrit? Cila është gjëja kryesore dhe çfarë është e pakuptimtë, nuk duhet të shqetësoheni? Albumi i një vajze tregon për të gjitha këto: vizatime, ditarë, fotografi, mendime dhe një mijë gjëra të vogla të lezetshme si simbolet ose afishet. Të cilat, nga rruga, nuk janë aspak gjëra të vogla. Gjuha e gjërave në këtë libër nuk është më pak ekspresive sesa zëri i autorit.

Me një fjalë, ky është libri që do të bëhet një mik i ngushtë për çdo adoleshent. Edhe nëse është djalë. Të rriturit gjithashtu do ta kenë të dobishme ta lexojnë atë në mënyrë që të kujtojnë veten dhe të kuptojnë adoleshentin e tyre.

Një histori aventurore-aventuruese emocionuese në kuptimin e tanishëm (dhe pothuajse të harruar) të saj. Vetëm disa vjet, pasi shekulli i nëntëmbëdhjetë i dha rrugën njëzetit, dhe këtë herë - në Amerikë quhet "epoka e zeros -zero" - goditëse, brilante, magjepsëse, dramatike dhe më e rëndësishmja: tepër kujton ditët tona Me Përparimi ka ndryshuar jetën plotësisht dhe në mënyrë të pakthyeshme. Në çdo hap ka reklama, gjëra - një det gjërash! - të bëjë një njeri ose një të dëbuar. Paraja sundon botën, dhe katër jetimë nga një fshat diku në kënetat e Luizianës e kuptojnë këtë veçanërisht mirë. Jeta e tyre është e hidhur, por këtu midis rreshtave mund të dëgjohet qartë një motiv i gëzuar në frymën e ragtime. Diçka në lidhje me faktin se me miqtë mund të mbijetosh gjithçka dhe të kesh para në kokën tënde shumë aventura. Dhe, natyrisht, katalogu i famshëm Walker & Down. Ai që u lejon njerëzve të urdhërojnë gjërat kudo që jetojnë!

Gjithçka do të fillojë me të, do të vazhdojë dhe do të përfundojë me të. Kohëzgjatja e dytë, e cila do të na arrijë përmes rreshtave, do të ketë të bëjë me dashurinë: historia e vjetër e dy të rriturve tingëllon drithërues në sfondin e historisë së katër fëmijëve që po rriten me shpejtësi.

Epo, një lexues i rritur (të cilit mund t'i rekomandojmë me siguri këtë libër) do të gjejë më shumë se një herë përshëndetje për klasikun e tij të dashur :. Dhe jo vetëm atij.

Pritet në "Samokat"

Evgeny Rudashevsky. Pagjumësia

Evgeny Rudashevsky- udhëtar dhe aventurier. Më të vërtetët, siç janë heronjtë e Jack London, Kerouac ose Obruchev, vetëm në ditët tona. Jo më kot heroi i "Insomnia" - një student nga Moska i dërguar për të studiuar në Çikago, përmend se ai po lexon "Në rrugë" të Kerouac. Heroi i "Insomnia" gjithashtu tregon diçka shumë të ngjashme me shënimet e udhëtimit dhe gjithashtu e bën atë shumë më thellë, më të mprehtë, më filozofik sesa kërkon zhanri. Dëshira për liri këtu nuk është aq emocion sa të hetosh rregullat e lojës, të kërkosh arsye për keqkuptim, një dëshirë të dëshpëruar për të kaluar kufirin përtej të cilit përfundon djali i prindërve të tij dhe fillon një burrë i rritur. Kushdo që ka kapur disa paralele me Salinger nuk do të gabojë. Heroi reflekton në shijet, dëshirat, pranimin dhe refuzimin e tij, dhe ky është rasti kur mosmarrëveshjet midis lexuesit dhe heroit (ose autorit të tij?) Nuk shkaktojnë acarim, por takohen me interes të gjallë. Një nga meritat e padiskutueshme të librit është gjuha e tij. Fleksibël, i pastër, natyral, emocionues. Kush mendon qartë, e thotë qartë.

Shënuar 16+, por e shkëlqyeshme për adoleshentët që mendojnë nga 13 vjeç.

"Udhëzues busull"

Pjesa e tretë e tetralogjisë "Përmes pasqyrave" - ​​një roman fantazi nga një grua franceze Kristel Dabo, nga libri i parë i dashur nga lexuesi rus. Babilonia paraqitet këtu për një arsye. Kontinentet tokësore janë bërë arka të veçanta, perënditë që i qeverisin ata kanë humbur kujtesën e tyre, dhe në fakt në të kaluarën ata të gjithë ishin një familje. Duke vuajtur veten, perënditë i bëjnë njerëzit të vuajnë, dhe dora e Zotit të padukshëm me gjithë fuqinë e saj parandalon kthimin e këtij kujtimi.

Ofelia, heroina e këtij tregimi në shkallë të gjerë, di të lexojë gjëra, por nuk është përshtatur plotësisht me botën përreth saj. Ajo preferon të flasë me gjëra sesa me njerëz. Ashtu si Thorne, i ftohtë dhe i pakuptueshëm. Simpleshtë e thjeshtë: gjërat nuk gënjejnë.