A.K.: På mina egna vägnar vill jag notera att från djupet av detta institut och, i allmänhet, deras krets av akademiker Rumyantsev, kom många anmärkningsvärda förmän inom perestrojkan ut från Gorbatjov-eran.
Dokument 1
N 21639, 1970
I SUKP:s centralkommitté
Jag anser att det är nödvändigt att informera partiets centralkommitté om vissa fakta som orsakar allvarlig oro när det gäller metoderna för att vägleda vår samhällsvetenskap.
Objektivitet kräver erkännande av vissa framgångar inom de humanitära kunskapsområdena. Man kan nämna ett antal originalstudier - monografiska och kollektiva. Andelen praktiska rekommendationer som är av inte liten betydelse för partiets ekonomiska, sociala och internationella politik, inklusive för kampen mot den växande faran för maoistisk extremism, har ökat. Låt mig också hänvisa till mina intryck från internationella vetenskapliga konferenser och nyligen genomförda möten: ett aktivt intresse för sovjetiska forskares tal och idéer är en indikator på expansionen av vårt inflytandes sfär (och ännu mer av dess möjligheter), inflytande inte bara om marxistiskt och socialistiskt tänkande utomlands, men och om den borgerliga allmänhetens demokratiska, antiimperialistiska och antimilitaristiska flygel.
Det betyder naturligtvis inte att det inte finns några allvarliga luckor i våra samhällsvetares arbete. Den viktigaste av dem är att de fortfarande släpar efter de problem som livet utgör, genom de djupgående förändringarna i världen, den revolutionära rörelsen och socialistiska omvandlingar. Många problem har uppstått på nya sätt och väntar på kreativa studier. De är kontraindicerade i kommentarer, skolastik och att tugga samma sak. Och dessa brister är ganska påtagliga. Genom att begränsa möjligheterna att utveckla vetenskapliga grunder för politisk praktik minskar de avsevärt effektiviteten i vår kamp mot ideologiska motståndare.
Uppenbarligen måste dessa brister övervinnas med metoder som skulle bidra till tillväxten av marxisters initiativ och aktivitet inom humaniora. Detta framgår tydligt av de välkända partibesluten i ideologiska frågor. Ingen förnekar nödvändigheten av ett sådant tillvägagångssätt. Det visar sig faktiskt inte riktigt så. I ett antal fall ställs vi inför det faktum att platsen för konstruktiv kritik av resultaten av vetenskaplig forskning intas av oförskämda, okvalificerade "trakasserier" som förödmjukar forskarnas värdighet och hindrar kreativt arbete. Det finns också fall av direkt godtycke, särskilt när det gäller att organisera vetenskapliga diskussioner och bestämma ödet för ett antal vetenskapliga områden.
Här är några av fakta.
1. År 1968 publicerade Nauka förlag en bok av BV Rakitsky, anställd vid Institute of Economics vid USSR Academy of Sciences, "Former för ekonomisk förvaltning av företag." Både själva ämnet och arten av dess utveckling är nära förknippade med behoven av ekonomiska reformer. Det ställs frågor som är av sökkaraktär och som fortfarande kräver diskussion. Boken bedömdes positivt av den vetenskapliga pressen - i vårt land och i Bulgarien. Desto mer överraskande är tonen i artikeln "Felaktiga positioner" (författare till kamraterna M. Kovaleva och K. Korytov), som publicerades den 5 mars 1970 av tidningen "Socialist Industry". Recensenterna förbigick helt bokens huvudtanke (3/4 av texten) om behovet av att skapa produktionsföreningar. De fokuserade inte på de verkliga svagheterna i kamrats argumentation. Rakitsky om vissa frågor. Genom att godtyckligt tolka texten tillskriver författarna forskaren politiska misstag och en obefintlig "plan" - att ersätta socialistiska ekonomiska metoder med marknadsreglering.
Artikeln i tidningen "Socialistisk industri" diskuterades av Ekonomiska institutets akademiska råd den 7-9 april i år. Mer än 20 personer talade. Allmän åsikt: artikeln förvränger bokens innehåll och stör med sin ton och tillvägagångssätt utvecklingen av vårt ekonomiska tänkande (jag bifogar yttranden från ledande experter).
2. Det uppmärksammas att detta inte är det första försöket i sitt slag. Kritiken av den sena akademikern E.S. Vargs åsikter om den moderna statsmonopolkapitalismens teoretiska problem av samme M. Kovaleva i boken "On the Methodology of the Political Economy of Capitalism" ", redigerad av AON och VPSh 1969 ). Inkonsekvensen och oförskämd karaktär av denna pseudokritik avslöjades av Acad. NN Inozemtsev i en rapport vid ett gemensamt möte för de akademiska råden vid instituten vid vetenskapsakademiens ekonomiska avdelning i november 1969 (se tidskriften "World Economy and International Relations", N1, 1970).
Det kommer till den punkten att de försöker misskreditera stora vetenskapsmän som utvecklar komplexa problem i världskapitalismens ekonomi genom att tillgripa elementära skrupelfria metoder. "Ekonomisk tidning" 16 mars 1970 publicerade en artikel som anklagade motsvarande ledamot för. Av Sovjetunionens vetenskapsakademi A.G. Milekovsky i det faktum att han, påstås, blandar kapitalistisk statlig egendom med offentlig egendom. Anklagelsen är analfabet, eftersom anteckningens författare tydligen själv identifierar allmän egendom med offentlig socialistisk egendom, och det är dessutom helt ogrundad anklagelse. För att tillverka det använde de rototryckta teser av kamrat Milekovskys rapport vid en interuniversitetskonferens. Anteckningen dök upp sex månader efter konferensen. Författaren kombinerade de två teserna godtyckligt och tog inte hänsyn till rapportens text.
Men det värsta av allt är att tidningen inte ville rätta till orättvisan, trots brevet från kamrat Milekovskij, protesten från avdelningen för det finansiella och ekonomiska institutet och redaktionen för tidskriften Voprosy Economiki. Och huvudet. P.A.Skipetrov, centralkommitténs vetenskapsavdelning, sa till kamrat Milekovskij att det inte var brukligt för oss att ge vederlag i pressen. Vetenskapsmannen fick inte ens svar på sina brev varken från vetenskapsavdelningen eller från redaktionen för "tidningen Ekonomi". Samtidigt är både här och där välkänt både kamrat Milekovskijs vetenskapliga rykte och det stora bidrag han ger till utvecklingen av praktiska rekommendationer för beslutsfattare.
3. Här är ett annat karakteristiskt faktum, meddelat mig av direktören för Institutet för ekonomi i det socialistiska världssystemet, O. T. Bogomolov, och sekreteraren för institutets partiorganisation, VA Kaye. Vi talar om kamrat Skipetrovs agerande i förhållande till rapporten "Lenin och utvecklingen av teorin om att bygga socialism" som utarbetats av filosofie doktor AP Butenko för den internationella vetenskapliga konferensen "Lenin and the World Socialist System" (januari 1970) . Talaren spårade utvecklingen av Lenins åsikter om sätt och medel för att bygga socialism, och betonade den centrala betydelsen av RCP:s X-kongress och den nya ekonomiska politiken. Ämnet är viktigt och relevant för modern ekonomisk teori.
I betänkandets text finns enligt direktionens och institutets partibyrås mening både kontroversiella och misslyckade formuleringar. Men det finns inga politiska misstag i det, än mindre revisionism, som krävde att författaren skulle skyllas på kamrat Sceptres. Den senare satte oförskämt, i en oacceptabel ton, press i denna mening på institutets ledning.
Oavsett hur viktig den moraliska aspekten av frågan är, är affärssidan ännu viktigare. Institute of Economics of the World Socialist System befinner sig i en svår situation. Intressena för teori och direkta praktiska behov, starkt betonade av avdelningen för socialistiska länder i centralkommittén, kräver utveckling av sökämnen och problem, främjande av nya idéer. Administrativt påtryckningar och ringa handledning från vetenskapsavdelningens apparatur förhindrar tydligt att detta händer.
4. Tillämpningen av förvaltningsmetoder inom vetenskapen som fördömts av partiet har en särskilt smärtsam effekt på situationen inom vissa områden av historisk forskning.
Intog 1968-1969. beslutet att dela upp Historiska institutet i två institut - Sovjetunionens historia och världshistorien - och definiera programmet för deras verksamhet, betonade SUKP:s centralkommitté den yttersta vikten av att utveckla en marxist-leninistisk metodologi för historien. Denna uppgift blev särskilt viktig för Institutet för allmän historia med tanke på dess komplexa karaktär. I detta hänseende har den tidigare sektorn för historiemetodologin för History Institute, som redan har gjort mycket arbete på detta område, helt överförts till institutet. Det är desto mer märkligt att denna sektor avskaffades under den slutliga redigeringen av utkastet till strukturen för det nya institutet i centralkommitténs vetenskapsavdelning - inte bara utan samordning med sektionen för samhällsvetenskap i presidiet för presidiet. USSR Academy of Sciences, men även utan att informera oss om skälen till detta beslut.
Resultatet blev en gradvis inskränkning av arbetet, en försening av publiceringen av redan färdiga verk. Situationen förvärrades av en artikel av tre lärare vid Moskvas statliga universitet (kamraterna A. Kornilov, N. Prokopenko, A. Shirokova), publicerad av tidningen "Sovjetryssland" den 28 februari i år. I en artikel riktad mot samlingen "Historical Science and Some Problems of the Present" (förlaget "Nauka", 1969) gjordes ett försök att politiskt misskreditera den tidigare chefen för metodiksektorn, kamraten M.Ya. Gefter och några andra forskare. Den kategoriska tonen i denna artikel och arten av de anklagelser som riktades mot en grupp historiker (mensjevismen, sammanträffande med borgerliga förfalskares åsikter, försök att "motbevisa marxismen-leninismens grundläggande slutsatser" etc.) var uppenbarligen beräknade att sätta dessa historiker utanför partiet och utanför vetenskapen ...
Jämförelsen av tidningsartikeln med bokens text, utförd av sektionen för samhällsvetenskaper vid Vetenskapsakademien, avslöjade kritikens absoluta opålitlighet från den sakliga sidan. Motsvarande intyg skickades i april i år. i SUKP:s centralkommitté. Det bör tilläggas att författarna till artikeln förvrängde inte bara synpunkterna hos de vetenskapsmän som de kritiserade, utan också Lenins åsikter om sådana frågor som proletariatets hegemoni, dess förhållande till andra klasser, bedömningen av det nationella -tsarismens koloniala politik osv.
Tydlighet i bedömningen av boken skulle kunna åstadkommas genom objektiv diskussion om den med deltagande av ett brett spektrum av specialister. Behovet av en sådan diskussion dikterades av samlingens problematiska karaktär, vilket speglar förekomsten av kontroversiella frågor och meningsskiljaktigheter mellan historiker om specifika ämnen. Det vore naturligt att anförtro anordnandet av en sådan diskussion åt Vetenskapsakademien själv, särskilt som på bokens sidor finns anställda vid åtta akademiska institut, samt IML och ett antal universitet. Men istället för en opartisk kreativ diskussion tillämpades en speciell procedur för detta arbete. Den behandlades vid ANI-avdelningarnas möten bakom stängda dörrar, utan förvarning eller inbjudan från redaktörer och författare. Verksamheten i kommissionen, som skapades av historiska institutionen efter publiceringen av tidningsartikeln, kom under viss press från arbetarna vid avdelningen för vetenskap i centralkommittén.
En nervös miljö skapas på konstgjord väg. Det möjliggjorde sådana godtyckliga handlingar som likvideringen vid Institutet för allmän historia av gruppen som förberedde sig för historikernas världskongress, som inkluderade de flesta av de tidigare anställda inom metodsektorn. Vissa anställda har blivit uppsagda. Detta görs bokstavligen på tröskeln till kongressen och uppenbarligen till skada för saken. Och på det hela taget kan man inte annat än känna oro över att de i ett sådant ögonblick när maximala ansträngningar krävs för att konsolidera historikernas kreativa marxistiska krafter är upprörda av sökandet efter "uppvigling" och dess påstådda förövare.
Man kan inte annat än erkänna ett visst fel i detta avseende hos själva vetenskapsakademien. Ändå försvagas dess kapacitet kraftigt av åtgärder som, eftersom de inte är samordnade med ledningen för sektionen för samhällsvetenskap och presidiet för Vetenskapsakademien, oftast blir kända när de redan har ägt rum.
5. Och ytterligare ett exempel. I samband med publiceringen av boken "Leninism and the Dialectics of Social Development" (Publishing House "Nauka", 1970), utarbetad av Institute of Philosophy vid Vetenskapsakademien, diskuterades den på byrån vid Institutionen för filosofi . Diskussionen i sig är en normal sak, i det här fallet desto mer nödvändig eftersom boken innehåller kontroversiella bestämmelser, och vissa delar av den var inte framgångsrika för författarna. Invändningar väcks dock även i detta fall av det säregna diskussionsförfarande som man försöker göra till "normen" - i strid med vetenskapliga traditioner och partietik.
Akademiker-sekreterare Kamrat Konstantinov meddelade att ordet först och främst kommer att ges till dem som är kritiska till boken. Därmed visste arrangörerna i förväg inte bara vem som skulle tala, utan också vad de skulle säga. De flesta av dem som inte ingår i denna kategori fick inte ordet. Den lämnades inte heller till vissa författare.
Det är tveksamt att materialet i de diskussioner som fördes på detta sätt, liksom utskrifterna av de slutna diskussionerna, skulle kunna tjäna som underlag för tillförlitliga objektiva slutsatser. Samtidigt har fall av det här slaget på senare tid inte blivit isolerade (jag bifogar ett brev från en forskarkamrat Batkin i samband med en diskussion om arbete med medeltidens historia).
Ovan angivna och liknande omständigheter kräver enligt min mening en principiell bedömning. De förenas av ett gemensamt drag - önskan att i den offentliga atmosfären införa en misstro mot våra vetenskapliga kadrer, mot deras ideologiska egenskaper och stabilitet i förhållande till borgerlig, icke-marxistisk ideologi. En sådan uppfattning är inte bara ogrundad, omotiverat pessimistisk, utan också farlig. Dess nackdel är överdriften av styrkan och förmågan hos våra ideologiska motståndare. I huvudsak ifrågasätts okränkbarheten av den marxistiska, leninistiska världsåskådningens seger i det vetenskapliga medvetandet, i de sovjetiska vetenskapsmännens tänkande och verksamhet.
Oavsett om människor infekterade med denna negativism gillar det eller inte, orsakar deras position och handlingar direkt praktisk och politisk skada. Rädsla är en dålig rådgivare. Forskare som är rädda för att de kommer att missförstås och därför försöker anpassa sina åsikter och antaganden till de vanliga formuleringarna, kommer inte att kunna ge snabb hjälp till partiet för att lösa nya och komplexa problem med social utveckling. Utvecklingen av samhällsvetenskaperna, som Marx och Lenin betonade, måste föras framåt i förhållande till aktuella händelser, annars behövs ingen vetenskap.
Och detta överskridande är i sin tur endast möjligt under förutsättning av ett fritt åsiktsutbyte i vetenskapssamfundet. En mängd olika synpunkter bland forskare som står på grundval av en enda världsbild är naturligt och till och med nödvändigt. Endast påståendet från någon grupp av vetenskapsmän att äga sanningen är skadligt. När människor, som partiet anförtrott att leda det vetenskapliga livet, försöker bli monopolister, och när dessa människor använder kommandometoder för detta, finns det ett hot om en klyfta mellan vetenskap och politik, vilket blockerar utträdet från vetenskapen till politiken.
Det är också omöjligt att inte räkna med de psykologiska och organisatoriska kostnaderna för detta tillstånd. Å ena sidan avleds forskarnas uppmärksamhet och ansträngningar från att lösa konstruktiva problem till självförsvar, som ibland blir nervöst och överdrivet. Å andra sidan skapas konfliktsituationer på konstgjord väg, att övervinna vilket ibland är svårt och besvärligt, tar onödigt mycket energi och uppmärksamhet från de styrande organen.
Naturligtvis är tidningsredaktörer och chefer för förlag i första hand ansvariga för att förvränga sanningen och förringa vetenskapsmän i pressen. Det finns dock intrycket att enskilda fakta inte är isolerade, att de genereras av fel, inkompetent tillvägagångssätt som sker i den dagliga ledningen av vetenskapliga institutioner, särskilt humanitära.
Det verkar som om det finns ett behov av en särskild granskning av dessa fakta för att identifiera orsakerna och källan till felaktiga administrativa handlingar i ledningen av vetenskapliga institutioner, samt felaktig information av den allmänna opinionen om läget inom samhällsvetenskaperna. Jag är övertygad om att endast centralkommitténs ingripande kan förbättra situationen på detta område.
Medlem av SUKP:s centralkommitté A.M. RUMYANTSEV
Upplösning på not
Till Art. 103 / 8s 21639
1) Att bekanta sekreterarna för SUKP:s centralkommitté, samt S.P. Trapeznikov, N.P. Pelshe.
2) Utbyta synpunkter på sekretariatet.
Dokument 2
ST-2403
I sin anteckning informerar en medlem av SUKP:s centralkommitté, kamrat Rumyantsev A.M., som erkänner vissa framgångar i utvecklingen av samhällsvetenskaperna, om "några fakta som orsakar allvarlig oro angående metoderna för att vägleda våra samhällsvetenskaper." Samtidigt avslutar brevets författare: "Vissa fakta är inte isolerade, att de genereras av ett felaktigt, inkompetent tillvägagångssätt som äger rum i den dagliga ledningen av vetenskapliga institutioner, särskilt humanitära sådana. , administrativa åtgärder på området av ledarskap för vetenskapliga institutioner, såväl som felaktig information om den allmänna opinionen om tillståndet inom samhällsvetenskaperna. Jag är övertygad om att endast centralkommitténs ingripande kan förbättra situationen på detta område.
Låt oss överväga denna fråga i huvudsak. Efter SUKP:s 23:e kongress ökade samhällsvetenskapernas roll märkbart, och uppmärksamheten på dem från partiorganisationernas sida ökade. Av särskild betydelse för samhällsvetenskaperna var dekretet från SUKP:s centralkommitté "Om åtgärder för att vidareutveckla samhällsvetenskaperna och öka deras roll i det kommunistiska bygget." Under denna period har samhällsvetare utfört ett betydande arbete för att eliminera allvarliga brister, nivån på vetenskaplig forskning och publicerad litteratur har ökat, deras klassorientering och politiska ideologi har ökat. I detta avseende har samhällsvetarnas krafter märkbart konsoliderats, och de har börjat mer aktivt motsätta sig borgerlig ideologi och alla slags revisionistiska manifestationer. Besluten från CPSU:s centralkommitté om skapandet av 8 nya humanitära institut inom USSR Academy of Sciences var en stor hjälp i utvecklingen av samhällsvetenskaperna. För var och en av dem bestäms huvudinriktningarna för forskningsarbetet. De flesta av dem har inlett ett effektivt och aktivt arbete.
Objektivt sett har våra samhällsvetare visat stor aktivitet och politisk mognad under förberedelserna och hållningen av sovjetmaktens 50-årsjubileum och hundraårsminnet av födelsen av V.I. Lenin. Både i huvudstaden och i periferin hölls ett stort antal teoretiska konferenser om marxismen-leninismens aktuella problem med inblandning av ett brett spektrum av vetenskapsmän och allmänheten, vilket bidrog till den ideologiska tillväxten av partiets led och alla sociala grupper. landets styrkor. Våra samhällsvetare har visat sig väl vid internationella teoretiska konferenser och symposier. Detta var ett allvarligt politiskt prov på mognad hos våra teoretiska kadrer. Det säger sig självt att allt detta krävde ett enormt organisatoriskt arbete från SUKP:s centralkommitté, lokala partiorgan och vetenskapliga institutioner.
Institutionen för vetenskap och utbildningsinstitutioner i CPSU:s centralkommitté analyserade grundligt det arbete som utförts och tillsammans med presidiet för vetenskapsakademin, avdelningscheferna för USSR Academy of Sciences, direktörer och sekreterare för partiorganisationer av institut, skisserade åtgärder för att ytterligare förbättra arbetsnivån för vetenskapliga forskningsinstitutioner inom det samhällsvetenskapliga området, deras koppling till utövandet av kommunistisk konstruktion.
Mot bakgrund av dessa fakta är kamrat Rumyantsev A.M:s anteckning uppriktigt sagt oväntad och förbryllande. När man läser in i dess innehåll, uppstår tanken ofrivilligt, vilket mål har författaren satt upp, vad försöker han uppnå? Låt oss försöka åtminstone kortfattat analysera det aktuella tillståndet i verkligheten utifrån en principiell partiställning.
1. Den första frågan gäller den så kallade administrativa inblandningen och inkompetenta, okvalificerade ledarskap av vetenskapliga institutioner. Vägde författaren till notisen allt och drog en så långtgående politisk slutsats? Med fullt ansvar kan vi rapportera till partiets centralkommitté att avdelningen för vetenskap och utbildningsinstitutioner bygger sitt arbete i nära kontakt och konstant samverkan med presidiet för vetenskapsakademin i Sovjetunionen, akademiker-sekreterare för avdelningarna Akademien, direktörer och sekreterare för partiorganisationer av institut. Samtidigt hålls regelbundet möten och konferenser med ledande vetenskapsmän från olika vetenskapsgrenar. Det skulle inte vara en överdrift att säga att märkbara positiva resultat har uppnåtts i detta avseende.
Nu har det blivit en regel att forskare av alla kategorier, kommunister och icke-partister anser att det är sin plikt att ansöka med förslag och råd till Institutionen för vetenskap och utbildningsinstitutioner i CPSU:s centralkommitté om de mest skilda frågorna. Detta observeras särskilt vid förberedelser och genomförande av seminarier, konferenser, symposier både inom landet och utomlands. Denna praxis berikar inte bara oss, arbetarna i centralkommittén, utan också vetenskapsmännen själva. Denna aspekt av avdelningens arbete uppmärksammades upprepade gånger av kamrat Rumyantsev själv.
För bara några månader sedan, vid ett av mötena för forskare, direktörer och sekreterare för partiorganisationerna vid instituten för USSR Academy of Sciences, vid CPSU:s centralkommitté, sa kamrat Rumyantsev att han var tacksam mot vetenskapsavdelningen och Utbildningsinstitutioner för den enorma kvalificerade hjälp den dagligen ger i vårt arbete. Och, som på uppdrag av samhällsvetare, vände han sig till SUKP:s centralkommitté med en begäran om att överföra Nauka förlag och akademiska tidskrifter till Institutionen för vetenskap och utbildningsinstitutioner i SUKP:s centralkommitté, som i hans åsikt, skulle säkerställa en högre kompetens i deras ledarskap. Dessutom har kamrat Rumyantsev upprepade gånger släppt sådana smickrande hyllningar till departementet. Hur kan vi förstå honom nu, när han ifrågasätter kompetensen hos forskningsinstitutionernas ledarskap?
Det behöver inte sägas att författaren till anteckningen använder en föga avundsvärd teknik när han utan någon anledning, utan några allvarliga fakta och argument, förtalar avdelningens anställda, ifrågasätter deras kompetens och kvalifikationer och förebrår dem för administration. För närvarande har Institutionen för vetenskap och utbildningsinstitutioner, av 76 personer, 13 läkare och professorer, 32 vetenskapskandidater och docent. När allt kommer omkring är detta inte bara en apparat, utan också, i huvudsak, ett stort team av forskare. Dessutom har den absoluta majoriteten av avdelningens anställda tillräcklig erfarenhet av parti-, vetenskaplig och pedagogisk verksamhet och med kunskap om saken, i princip ganska kulturellt, konsekvent genomföra partiets linje i livet.
Naturligtvis uppstår frågan om det var möjligt, med tanke på inkompetensen hos avdelningsarbetarna, som författaren till anteckningen talar om, att förbereda förslag för antagande av SUKP:s centralkommitté och USSR:s ministerråd av sådana viktiga dokument som förordningen om gymnasieskolan och utvecklingen av den pedagogiska vetenskapen; om att förbättra arbetet med högre utbildning och utvecklingen av universitetsvetenskap; om yrkesutbildning och gradvis övergång av yrkesskolor till allmän gymnasieutbildning; om hälso- och sjukvården och den medicinska vetenskapens utveckling och en rad andra dokument? Men alla dessa dokument utarbetades på avdelningen med det närmaste och bredaste deltagandet av vetenskapsmän och partiaktivister. Tyvärr befann sig författaren till anteckningen vid sidan av utarbetandet av dessa dokument.
2. Låt oss nu kort uppehålla oss vid avdelningens stil och arbetsmetoder. Efter den 23:e partikongressen fattade SUKP:s centralkommitté viktiga beslut inom området för utveckling av naturteknik och samhällsvetenskap. Vi har redan informerat SUKP:s centralkommittés sekretariat om detta. Över 400 samhällsvetare från alla stora vetenskapliga och utbildningscentra i landet var involverade i utarbetandet av detta dokument. De hjälpte SUKP:s centralkommitté att reda ut läget inom samhällsvetenskaperna och sedan utarbetades förslag, som låg till grund för SUKP:s centralkommittés beslut. Detta dokument mottogs med stort gillande och är i huvudsak ett programmatiskt dokument för en lång tid för alla samhällsvetare.
På samma sätt utvecklades dokumentet "Om åtgärder för att förbättra effektiviteten hos vetenskapliga organisationer och påskynda användningen av vetenskapens och teknikens landvinningar i den nationella ekonomin". Först utarbetades detta dokument i forskarkommissioner som skapats under Institutionen för vetenskap, och sedan under två dagar diskuterades det i SUKP:s centralkommitté vid ett brett möte av forskare, ministeriechefer, företag, organiserade med deltagande av industriavdelningar i SUKP:s centralkommitté. Detta dokument spelar fortfarande en stor roll i utvecklingen av vetenskapliga och tekniska framsteg. Tyvärr befann sig författaren till notisen den här gången också på avstånd från denna mycket demokratiska form av att förbereda dokument. Livet har visat att denna arbetsmetod tillåter oss att stärka banden med vetenskapsmän och vetenskapliga institutioner och främjar deras kreativa verksamhet. Det är denna arbetsstil som politbyrån och SUKP:s centralkommittés sekretariat ständigt lär oss, och vi strävar efter att genomföra den. Hur mycket mod man måste ha för att förebrå den odemokratiska karaktären hos vetenskapens ledarskap.
3. Frågan om samhällsvetares vetenskapliga forskningsarbete förtjänar stor uppmärksamhet. Det bör noteras att det nyligen har publicerats en betydande mängd grundläggande litteratur om samhällsvetenskap, som nu ger och kommer att fortsätta att ge stor hjälp till undervisning och andra ideologiska kadrer. Men till vår stora förtret finns det bland de publicerade verken några svaga och till och med omogna verk där stora ideologiska och teoretiska fel begåtts.
I detta avseende rekommenderade avdelningen för vetenskap och utbildningsinstitutioner i CPSU:s centralkommitté att avdelningarna vid USSR Academy of Sciences och institut, med hjälp av vetenskapsmän, reda ut och hjälpa felande kamrater att rätta till sina misstag. Så organiserades diskussionen om ett antal verk. Så, vid Institutionen för filosofi och juridik vid USSR:s vetenskapsakademi, under ordförandeskap av akademiker Konstantinov F.V. en diskussion om boken "Leninismen och den sociala utvecklingens dialektik", där omkring 300 personer deltog och 28 vetenskapliga arbetare talade. Boken innehåller ett antal värdefulla avsnitt, men innehåller samtidigt stora fel av grundläggande karaktär, som vi redan har rapporterat till SUKP:s centralkommitté. Enligt majoriteten av forskarnas uppfattning ägde denna diskussion rum på hög nivå, i en affärsmässig, principiell atmosfär och bidrog till att fastställa de korrekta ståndpunkterna i ett antal stora filosofiska vetenskapsteoretiska frågor.
En liknande diskussion leddes av akademikern E.M. Zhukov. vid byrån för Institutionen för historiska vetenskaper i USSR Academy of Sciences av boken "Historisk vetenskap och några problem i nuet". Boken har ett antal användbara vetenskapliga artiklar. Men den innehåller också artiklar som är fundamentalt felaktiga. Det är därför inte förvånande att sådana artiklar väckte inte bara indignation, utan också oro hos forskare. Denna bok kräver en "ny läsning" av Marx, Engels, Lenins verk. Vad är denna "nya läsning" som vissa författare förespråkar? Det visar sig att denna "nya läsning" innebär att revidera Lenins lära om partiet, om den socialistiska revolutionen, om staten, om socioekonomiska formationer. Det är därför framstående vetenskapsmän - akademiker Mints I.I., Pospelov P.N., Zhukov E.M., Rybakov B.A., Gafurov B.G., Kim M.I. och andra vetenskapsmän gav i sina tal en principiell, djupt vetenskaplig, välmotiverad kritik av de allvarliga fel och perversioner som finns i den namngivna boken.
Och i rättvisans namn tänkte vi inte alls och antog inte alls att kamrat Rumyantsev skulle ta dessa uppenbart felaktiga verk under sitt skydd och ifrågasätta diskussionens fullständigt demokratiska karaktär. Dessutom drog han sig tillbaka från att delta i en verkligt vetenskaplig och objektiv diskussion om dessa verk. Men alla dessa diskussioner ägde rum i själva akademin under ledning av akademiker-sekreterare vid avdelningarna vid USSR Academy of Sciences och direktörer för institut. Därför är den myt som kamrat Rumyantsev framfört om påstådda "administrativa handlingar i ledningen av vetenskapliga institutioner" åtminstone märklig. Anteckningens författare kräver öppna "fria" diskussioner. Det är tillåtet att fråga honom, vad är det för slags "frihet" det handlar om? Hela poängen är tydligen att kamrat Rumyantsev, som är vicepresident för Sovjetunionens vetenskapsakademi med ansvar för samhällsvetenskap, försvagade banden med Vetenskapsakademiens grenar och institut och visade sig vara dåligt informerad om det sanna. läget inom det arbetsområde som anförtrotts honom.
Kamrat Rumyantsev skyller vidare på pressen för att ha publicerat "godkända" kritiska artiklar om vissa vetenskapliga verk och kopplar återigen detta till avdelningens verksamhet, utan att citera några fakta som bekräftar detta samband. Det är känt att publicering av visst material i tidningar och tidskrifter inte ligger inom avdelningen för vetenskap och läroanstalter, och att den inte kunde och inte gav några instruktioner angående sådana publikationer. Och på det punkt, utan pressens aktiva inblandning, kommer vi inte att kunna rätta till de misstag som har begåtts.
Kort om samhällsvetenskapernas nuvarande läge. Vi har redan nämnt de positiva aspekterna av deras utveckling ovan. Men även här finns det frågor som kräver en vidare lösning. Objektivt sett har vi ännu inte lyckats utnyttja den enorma armén av samhällsvetare till fullo. Till viss del hindras detta av att groupism manifesterade sig på vissa samhällsvetenskapliga institut, och ohälsosamma stämningar bland vissa vetenskapsarbetare ägde rum. En gång rapporterade vi redan till SUKP:s centralkommitté att Moskvas distriktspartikommittéer tvingades stärka ledarskapet för partiorganisationerna för instituten för historia, filosofi, specifik social forskning vid USSR Academy of Sciences på grund av allvarliga misstag i sitt arbete.
Jag vill också uppmärksamma er på frånvaron i ett antal fall av vederbörligt ansvar för kvaliteten på det vetenskapliga arbetet som utförs. En av anledningarna till denna situation är förstås att många samhällsvetenskapliga institutioner har en extremt svag materiell bas och ligger i dåligt anpassade lokaler. Därför tvingas anställda ofta arbeta som hemarbetare. Det är sant att ett antal åtgärder nyligen har vidtagits för att förbättra institutionernas materiella bas, och förmodligen kommer dessa frågor att lösas inom en snar framtid.
Objektivt sett kräver utsikterna för fortsatt utveckling av samhällsvetenskapliga institutioner allvarliga åtgärder för att förbättra deras vetenskapliga och organisatoriska ledarskap av USSR Academy of Sciences. Det förefaller oss som att en förbättring av samhällsvetenskapernas vetenskapliga och organisatoriska ledarskap kommer att göra det möjligt att på ett korrekt sätt förena inte bara kadrerna för akademiska institutioner, utan också universitetens lärarkadrer, som utgör majoriteten av samhällsvetarnas kadrer. Och ändå anser vi att det inte finns någon anledning att dramatisera läget inom samhällsvetenskapen. Vetenskapliga institutioner och utbildningsinstitutioner har tillräcklig styrka och kapacitet för att säkerställa en framgångsrik lösning av uppgifterna som fastställts av SUKP:s centralkommitté.
4. Slutligen anser Institutionen för vetenskap och utbildningsinstitutioner att det är nödvändigt att informera SUKP:s centralkommitté om allvarliga försummelser från kamrat Rumyantsevs sida vid urval och placering av vetenskaplig personal. Vi ibland helt oförstående hans handlingar i förhållande till vetenskaplig personal. Den urskillningslösa och partiska inställningen till deras användning är slående. Först och främst, i detta avseende, är det nödvändigt att säga om Institutet för konkret social forskning vid USSR:s vetenskapsakademi, som skapades genom beslut av CPSU:s centralkommitté. Jag minns väl den noga uppmärksamhet som SUKP:s centralkommittés sekretariat ägnade vikten och ansvaret för detta instituts uppgifter. Institutionen för vetenskap och utbildningsinstitutioner talade för att en ledamot av SUKP:s centralkommitté skulle sätta in vicepresident. från USSR Academy of Sciences, kamrat Rumyantsev, i spetsen för detta ansvariga institut vid tiden för dess bildande. A.M.
Institutet har redan funnits för tredje året, och ärligt talat är dess situation extremt svår. Kamrat Rumyantsev tog inte hänsyn till avdelningens råd, började rekrytera personalen på institutet från personer som är långt ifrån denna vetenskap eller som tidigare hade kompromissat med sig själva. Så, till exempel, fanns det inget behov av att anställa kamrat Levit för att arbeta på institutet, som Kalugas regionala kommitté för SUKP uteslöt ur partiet för uppenbart ovärdigt beteende. Detta beslut bekräftades av SUKP under SUKP:s centralkommitté. Kamrat Rumyantsev, i det här fallet, lyssnade inte på partirekommendationerna och accepterade honom till institutet. Och först efter en avgörande protest från Kalugas regionala partikommitté, befriades kamrat Levit från sitt arbete vid institutet. Men, som vi lärde oss, rekommenderades han efter ett tag att arbeta vid Institutet för information om samhällsvetenskaper vid USSR:s vetenskapsakademi.
Vidare avskedades en viss kamrat Ambartsumov<...>från Institutet för den internationella arbetarrörelsens historia, där han arbetade som biträdande direktör, togs till chefsposten. institutet för specifik social forskning. Det är också oklart av vilka skäl kamrat Lisichkin rekryterades för att arbeta vid institutet, som, som ni vet, kritiserades vid plenum för CPSU:s centralkommitté för att ha förekommit i pressen och förtalat partiets politik på jordbruksområdet. Listan över sådana fakta skulle kunna fortsätta. Alla dessa fakta påpekades upprepade gånger för kamrat Rumyantsev och rådde honom att locka seriösa vetenskapsmän och forskare som kunde detta ämne att arbeta i detta viktiga institut. Men han lyssnade inte på dessa råd och även när han höll med om rekommendationerna och råden handlade han i praktiken annorlunda.
Som vicepresident för USSR Academy of Sciences bryter kamrat Rumyantsev ofta mot de elementära principerna för kollektiv, kamratlig diskussion om frågor. Som regel, när de förbereder allmänna möten för USSR Academy of Sciences, lämnar alla talare sina rapporter skriftligen för granskning av akademins presidium. Det gör också presidenten för USSR Academy of Sciences, som i regel gör CPSU:s centralkommittés vetenskapsavdelning bekant med huvudbestämmelserna i sina rapporter. Kamrat Rumyantsev går bort från denna etablerade ordning. Det är därför inte förvånande att kamrat Rumyantsev gjorde en förvirrad rapport och orsakade förvirring i diskussionen om detta vid generalmötet för USSR:s vetenskapsakademi i november förra året, där frågan om vetenskapliga och tekniska framsteg diskuterades. fråga. Som ett resultat tvingades även partilösa akademiker att rätta honom. Institutionen för vetenskap och läroanstalter uppmärksammade honom på behovet av att samordna viktiga rapporter och anföranden med Vetenskapsakademiens presidium, och han höll med om detta.
Så, från ovanstående fakta, är det tydligt att författaren till anteckningen inte har någon anledning att föra så allvarliga anklagelser till Institutionen för vetenskap och utbildningsinstitutioner. Naturligtvis finns det brister i arbetet vid Institutionen för vetenskap och utbildningsinstitutioner i CPSU:s centralkommitté. Han är ansvarig för både dåligt och bra arbete i utvecklingen av vetenskapen. Men grundläggande kritik av brister har ingenting gemensamt med kritiken i kamrat Rumyantsevs anteckning. Om SUKP:s centralkommitté finner det nödvändigt att diskutera de frågor som tagits upp i anteckningen av kamrat Rumyantsev och i anteckningen från Institutionen för vetenskap och utbildningsinstitutioner, skulle det vara önskvärt att hålla en sådan diskussion med deltagande av akademiker-sekreterare från avdelningarna för USSR Academy of Sciences, presidenten och vicepresidenterna för USSR Academy of Sciences.
Chef för institutionen för vetenskap och utbildning
institutionerna i SUKP:s centralkommitté
(S. TRAPEZNIKOV)
Dokument 3
Topp hemligt. N Ct-103/8c
daterad 28. VII. 1970 år
Utdrag ur protokoll nr 103 8s från sekretariatet för centralkommittén på kamraternas anteckningar. Rumyantseva A.M. och Trapeznikova SP.
Instruera com. Pelshe, Demichev, Ponomarev för att överväga kamraternas anteckningar. Rumyantseva A.M. och Trapeznikova S.P. och ge förslag. Löptid 2 månader.
sekreterare i centralkommittén
Skickat av: com. Pelshe, Demichev, Ponomarev, [tillskriven för hand] kamrat Grishin V.G., kamrat Ponomarev B.N.
"Till arkivet - 10.VI.71" - indikation på com. Demichev, Pelshe och Ponomarev (se anteckning av kamrat Trapeznikov daterad 24.VII.70).
TsKhSD. Blankett 89. Op. 17. Dok. 28. LL. 1-22.
Publikation av M.G. Pugacheva
Avdelning för SUKP:s centralkommitté för förbindelserna med kommunist- och arbetarpartierna i de socialistiska länderna- (bildad 21.2.1957, avskaffad 10.1988), avdelningen kallades även Department for Socialist Countries, 2 m international. Fram till 1957 var förbindelserna med både styrande och icke-regerande närstående parter ansvariga för den internationella avdelningen för SUKP:s centralkommitté, ... ... Wikipedia
SUKP:s centralkommitté- Centralkommittén för Sovjetunionens kommunistiska parti (CPSU:s centralkommitté) ... Wikipedia
SUKP:s centralkommitté- RSDLP RSDLP (b) RCP (b) VKP (b) SUKP:s partihistoria Oktoberrevolutionen Kriget Kommunism Ny ekonomisk politik Lenin vädjan Stalinism Chrusjtjov upptining Stagnationens era Perestrojkans partiorganisation Politbyrån ... ... Wikipedia
SUKP:s centralkommitté- RSDLP RSDLP (b) RCP (b) VKP (b) SUKP:s partihistoria Oktober Revolutionskriget Kommunism Ny ekonomisk politik Stalinism Chrusjtjov upptining Stagnationens era Perestrojkans partiorganisation Politbyråns sekretariat Organisationsbyråns centralkommitté ... ... Wikipedia
Partikort för provet 1917. Partikort för provet 1917. SUKP:s Leningrad-organisation. På 70-80-talet. XIX århundradet. började spridningen av marxismen bland arbetarna i S:t Petersburg, på 80-talet. de första marxistiska kretsarna och sociala ... ... Encyklopedisk referensbok "S:t Petersburg"
SUKP:s Leningrad-organisation– På 70- och 80-talen. XIX århundradet. började spridningen av marxismen bland arbetarna i S:t Petersburg, på 80-talet. de första marxistiska kretsarna och socialdemokratiska organisationerna av Ts Blagoev, MI Brusnev och PV Tochissky uppstod. År 1895, under ... ... Sankt Petersburg (uppslagsverk)
Sovjetunionens kommunistiska parti- (KPSS) Ledare ... Wikipedia
Folkets demokratiska parti i Afghanistan- د افغانستان د خلق دموکراټیک ګوند ... Wikipedia
Försvarsindustriavdelningen i SUKP:s centralkommitté- etablerades 1954, på höjden av det kalla kriget, och ockuperade en av de ledande positionerna i systemet med partistatliga styrande organ i landets försvarsindustriella komplex.
Avdelningen i strukturen för apparaturen för SUKP:s centralkommitté var ett arbetsorgan för politbyrån och sekretariatet för centralkommittén och Sovjetunionens försvarsråd om försvarsindustriernas verksamhet, skapande, produktion och frigörande av vapen och militär utrustning för Sovjetunionens väpnade styrkor.
Avdelningens huvudfunktioner var: förberedelse, organisation och kontroll av genomförandet av partibeslut om att utrusta landets väpnade styrkor med moderna system av vapen och militär utrustning. Avdelningen fick också i uppdrag att genomföra personalpolitiken för SUKP:s centralkommitté inom försvarsindustrin.
Under olika år utfördes avdelningens arbete av CPSU:s centralkommittés sekreterare: F.R. Kozlov (1960-1963), L.I.Brezhnev (1956-1960 och 1963-1965), D.F. Ustinov (1965-1976 år), Ya. P. Ryabov (1976-1979), GV Romanov (1983-1985), LN Zaikov (1985-1988), O.D. Baklanov (1988-1991).
Från 1954 till 1981 leddes avdelningen av en erfaren ledare och huvudorganisatör av det försvarsindustriella komplexa ledningssystemet I.D. Serbin. Från 1981 till 1985 var chefen för avdelningen I.F. Dmitriev, och från 1985 till 1990 - O.S. Belyakov.
Avdelningens uppgift var också att genomföra personalpolitiken i det militärindustriella komplexet. Arbetet i denna riktning var av systemkaraktär. Kärnan i det systematiska tillvägagångssättet för personalpolitik var att det samtidigt omfattade urval, utbildning och placering av personal i parti- och statliga förvaltningsorgan, vilket tillsammans säkerställde en korrekt effektivitetsnivå för forsknings-, designorganisationers och industriföretags vetenskapliga och produktionsaktiviteter. .
En av länkarna i systemet var nomenklaturen av ledande positioner utvecklad i SUKP:s centralkommitté, byggd på en hierarkisk princip:
Nomenklaturen innehöll:
Grupp av konsulter från avdelningen för SUKP:s centralkommitté. Yu.V. Andropov: första intryck
Jag har redan sagt att inte bara under Stalin, utan även under Chrusjtjov, kände inte ledningen något stort behov av teori eller insåg i alla fall inte att partiet och landet hade ett sådant behov.
För att denna situation skulle förändras krävdes särskilda omständigheter. Som väldigt ofta visade det sig vara svårigheter. Den här gången - svårigheter i världens kommunistiska rörelse och en kraftig försämring av förbindelserna med Folkrepubliken Kina och Kinas kommunistiska parti. Inför dessa faktorer, när det blev uppenbart att de tidigare metoderna var otillämpliga, att försök att befästa inte bara var ineffektiva, utan också skadliga, insåg den sovjetiska ledningen att en mycket mer grundlig utarbetning av ståndpunkter och argument i den diskussion som hade börjat var nödvändig. Och, naturligtvis, en mer noggrann förberedelse av relevanta dokument och material för tal.
Den gamla apparaten kunde inte tillgodose dessa behov, den var anpassad för helt andra tider, ordningar och funktioner. Detta gjorde det nödvändigt att öppna i början av sextiotalet i den internationella avdelningen (som leds av B.N. Andropov (förkortat kallades det avdelningen för centralkommittén), konsulternas positioner är helt nya för SUKP:s centralkommittés apparat. Av dessa bildades inom var och en av avdelningarna de så kallade underavdelningarna, omdöpta 1965 till grupper av konsulter (enligt apparathierarkin likställdes konsulten med sektorchefen, och gruppchefen av konsulter likställdes med ställföreträdande avdelningschef, det var enligt alla definitioner mycket höga tjänster). Nytt här var inte bara namnen och funktionerna (i själva verket forskning), utan också det faktum att för första gången på många år en betydande grupp av representanter för intelligentian bjöds in till centralkommitténs apparat (senare var institutet för konsulter organiserad i de ideologiska och andra avdelningarna av SUKP:s centralkommitté). Men till en början såg konsulterna - även utåt - ut som svarta får. Och eftersom behovet var stort och akut och båda avdelningscheferna ville ta folk ljusare, fanns bland dem många "fritänkare" som var helt ovanliga, till och med främmande för den dåvarande partiapparaten.
Jag blev inbjuden som konsult till avdelningen för Yu.V. Andropov i maj 1964 och arbetade där fram till slutet av 1967. Jag kan säga att gruppen av konsulter som Andropov samlade var en av den tidens mest framstående "oaser" av kreativt tänkande (det vill säga från det ögonblick då det skapades 1961 till 1967, då Andropov överfördes från centralkommittén till KGB, som radikalt begränsade möjligheterna och rollen för gruppkonsulterna vid avdelningen för centralkommittén, ändrade till och med sin verkliga status).
Med Yu.V. Andropov introducerade mig redan 1958 för O.V. Kuusinen, som kände honom väl från hans arbete i Karelen. Sedan träffades vi flera gånger under utförandet av olika uppdrag av kreativ karaktär. För detta blev jag uppringd från Prag mer än en gång, och när jag återvände till Moskva spenderade jag mer tid på dessa uppdrag än på mitt huvudsakliga jobb på IMEMO. Så när jag började på avdelningen kände jag Andropov och hans konsulter väl.
Det var ett väldigt starkt och väldigt kreativt team. Förutom att F.M. Burlatsky, som då ledde underavdelningen, inkluderade A.E. Bovin, som senare blev allmänt känd som publicist och journalist; den redan nämnda G.Kh. Shakhnazarov, som framgångsrikt arbetade inte bara inom vetenskap och politik, utan också inom litteratur; ekonom O.T. Bogomolov, som efter en tid ledde Institute of Economics of the World Socialist System of the Academy of Sciences of the USSR, som blev akademiker och sedan valdes till folkets deputerade i Sovjetunionen; statsvetare och publicist N.V. Shishlin, R.P. Fedorov, nämnd av G.I. Gerasimov, andra kvalificerade specialister (FF Petrenko, VA Aleksandrov, PL Kolikov).
Många av de namngivna namnen talar nu för sig själva. Då var dessa människor inte så vördnadsvärda och berömda, men de var unga, modiga och, naturligtvis, ambitiösa (jag anser inte att detta är en nackdel) - och samtidigt kapabla, kunde de, glömma allt, osjälviskt arbeta (om de förstod att det var viktigt) och i alla tvister att förbli likasinnade i huvudfrågorna. Alla accepterade SUKP:s 20:e kongress utan att tveka och stod på denna plattform.
Det var mycket viktigt att en sådan grupp samlades runt honom av sekreteraren för SUKP:s centralkommitté. Han kände verkligen behovet av det, ständigt och jobbade mycket med konsulter. Han arbetade och gav inte bara instruktioner. I svåra situationer, och det fanns många av dem, och i allmänhet, nästan alltid i slutskedet av arbetet, samlades alla de "inblandade" i det på Andropovs kontor, tog av sig jackorna, han tog en penna - och kollektiv kreativitet började , ofta mycket intressant för deltagarna och hur vanligtvis fruktbart för saken. Under arbetets gång blossade diskussionerna upp, de kastades ofta över till andra, främmande, men också alltid viktiga ämnen. Kort sagt, i akademiska termer förvandlades arbetet till ett spännande teoretiskt och politiskt seminarium. Mycket intressant för oss, konsulter, och, jag är säker på, för Andropov, annars skulle han helt enkelt vägra en sådan arbetsmetod. Och inte bara intressant, utan också användbart.
Vad fick vi under ett sådant arbete? För det första en förståelse för levande politik, politik i färd med att bildas. Ty som regel var uppgifterna inte relaterade till abstrakt teori, utan till politik. Samtidigt var det väldigt intressant att gå med henne genom en sådan mellanhand som Yu.V. Andropov, - inte bara en intelligent, utan också en politiker med en extraordinär gåva, tänkande, fokuserad på praktiska resultat - både omedelbara och lovande. Och för det andra var Andropov en extraordinär person som det var intressant att arbeta med. Han hade ingen systematisk formell utbildning (teknisk skola för flodnavigering!), men han läste mycket, visste, i betydelsen lärdom var han naturligtvis överlägsen sina kollegor i ledarskap, för det mesta, om inte tog examen från universitet, fick sedan åtminstone en högre partiutbildning ... Han var också begåvad. Och inte bara inom politiken. Till exempel, Yuri Vladimirovich lätt och, enligt min oupplysta åsikt, skrev poesi bra, var musikalisk (han sjöng bra, spelade piano och gitarr, vilket vi dock bara visste genom hörsägen).
Samtidigt tror jag att Andropov också hämtade mycket från sina samtal, diskussioner och dispyter, från allt arbete med konsulter. Dessutom var kontaktkretsen för högt uppsatta partiarbetare under dessa år mycket snäv och i regel av ringa intresse. Han begränsade sig främst till samma högt uppsatta partiarbetare och ett par personliga vänner. (För att vara ärlig fick jag intrycket att sedan Stalins tid att inte kommunicera med människor "utanför hans krets" har blivit en oskriven norm för beteende på toppen, och hon, enligt min mening, har överlevt sin skapare mycket.) Därför kan Yuri Vladimirovich här i viss mån tillfredsställa det naturliga behovet av normal mänsklig kommunikation.
Under sådan kommunikation fyllde han på sin kunskap - inte bara akademisk, även om i denna mening några av konsulterna hade betydande bagage, utan också om boknyheter (i vårt land och utomlands), kulturevenemang och mycket mer. Och slutligen - det här är förmodligen det viktigaste - ett sådant dagligt arbete och kommunikationen i samband med det öppnade för Andropov en viktig ytterligare kanal för information om vardagen och fungerade som en källa till oortodoxa bedömningar och åsikter, det vill säga bara den information som våra ledare mest och saknade.
Han fick allt detta i sin helhet, särskilt eftersom han från början fastställde (och då och då upprepade) regeln: "I det här rummet är samtalet uppriktigt, helt öppet, ingen döljer sina åsikter. Det är en annan sak - när du går ut genom dörren, bete dig då enligt allmänt accepterade regler!"
Och vi följde denna princip, utanför tjänsten försökte vi att inte säga för mycket. Och om något var dolt för Andropov, var de på något sätt listiga med honom, då en hel del, och sedan mer av taktiska skäl. Dessutom ansåg jag och, som jag antar, mina kollegor till och med att det var min plikt att prata med Andropov just om "svåra" ämnen, och betraktade detta som en av de få kanaler som finns tillgängliga för oss för att förmedla den eller den informationen eller övervägandena till ledningen. När det gäller Yuri Vladimirovich berättade han mycket för oss, men naturligtvis inte allt. Och det kunde vi inte förvänta oss av honom. Han lyssnade tålmodigt till och med på det han inte kunde tycka om - på den tiden minns jag inte ett fall då han avbröt något betydande samtal bara för att han var obehaglig mot honom. En annan sak är att han ofta inte kommenterade det han hörde, inte reagerade på det på något sätt, var tyst. Och ibland, för ordningens skull, försvarade han den ortodoxa linjen, ibland trodde han inte riktigt på dess riktighet (även om det fanns många frågor som han verkligen hade den ortodoxa ståndpunkten på, men det hände att han ändrade denna synvinkel ). Vi förstod en sådan reaktion, väl föreställde oss att "situationen förpliktar."
Alla dessa är minnen som berör någon sorts andliga strängar hos alla oss som deltog i detta arbete. Det var verkligen intressant. Och dessutom, i sådan arbetskommunikation Yu.V. Andropov visade sig ofta från sin bästa sida, men hans sidor var inte så attraktiva. (Jag återkommer till Yu.V. Andropovs personlighet och roll, hans positiva egenskaper och svagheter.) Men det här är så att säga texter. Ännu viktigare, något annat: vad gjorde detta, ansträngningarna från en grupp konsulter och Andropov själv användbart för utvecklingen av politiskt tänkande och för politik?
Jag börjar med de frågor som vi har varit direkt berörda av – förbindelserna med de socialistiska länderna. Mot bakgrund av händelserna 1989 är det förstås svårt att tala om fördelarna med det som gjordes under första hälften av sextiotalet. Men jag tror att man då undvek några, ännu allvarligare, svårigheter. I synnerhet Andropov personligen och en grupp konsulter bidrog till att urholka gamla idéer om formerna och principerna för våra relationer med länderna i Öst- och Centraleuropa. Jag menar tanken att i det socialistiska samfundet fick vårt land särskilda rättigheter, inklusive rätten att befalla och åtminstone undervisa, instruera andra, få dem att följa vårt exempel i allt, för allt som hon, vårt land, bara gjorde och kan vara "det enda rätta". Dessa åsikter förblev en del av många arbetares politiska psykologi även efter den 20:e kongressen, i mitten av sextiotalet, främst i SUKP:s centralkommittés apparat (inklusive avdelningen som leds av Yu.V. Andropov). Vi försökte motsätta oss denna typ av administrativt kommandotänkande med ett värdigt alternativ: respektfull inställning till andra socialistiska länder och deras erfarenheter, tolerans för avvikelser från våra modeller, från vad vi har, en förståelse för behovet av att bygga relationer baserade på ömsesidig politisk och ekonomiska intressen. Även om varje steg framåt gavs här till priset av mycket arbete, tror jag att vi lyckades göra något under dessa år (fast i jämförelse inte så mycket med vad som borde ha varit, utan med vad som var innan).
Det var möjligt att ta upp (även om det tyvärr fortfarande är långt ifrån löst) frågan om behovet av att överge de autarkiska känslorna och traditionerna i ekonomin som är så bekanta för oss, och vikten av ekonomisk integration.
En annan sak som avdelningen för SUKP:s centralkommitté under dessa år kunde, som det förefaller mig, ge ett visst bidrag, är hävdandet av mer realistiska och bredare synpunkter på utrikespolitik, på relationer med väst. Både konsolideringen och underbyggandet av ett nytt förhållningssätt till fredlig samexistens – inte som taktik och än mer propaganda, inte som ett tillfälligt andrum, utan som en verklig möjlighet och nödvändighet, som på intet sätt upphävs av motsättningarna mellan socialism och kapitalism.
Vidare - jag tror att detta är särskilt viktigt - i slutet av "Chrusjtjov-eran", förmörkad av allvarliga bakåtskiften, eftergifter till stalinismen, såväl som under perioden av fluktuationer i den politiska linjen som började efter plenumet i oktober (1964) i SUKP:s centralkommitté försökte vi, liksom andra anhängare av kursen XX kongressen, använda varje tillfälle för att upprätthålla denna kurs. Och om det var omöjligt att stoppa, så bromsa åtminstone tillbakarullningen som hade börjat.
Naturligtvis var våra möjligheter begränsade. Men de fanns. Den politiska kampen kom sedan in på scenen, så att säga, av ett tufft positionskrig, när även från ledarnas omnämnande i dokument och tal av några "nyckel" ord och politiska begrepp (säg, "personlighetskult", "XX kongressen" ", "hela folkets tillstånd", "Hela folkets parti", "fredlig samexistens" etc.) berodde på resultatet av många strider som ägde rum i olika samhällsskikt. Slagsmål som påverkade politiska beslut, för att inte tala om ödet för artiklar i tryck, filmer, pjäser och till och med människor, utvecklingen av vissa forskningsområden om det psykologiska och politiska klimatet i landet. Därför fick arbetet med ledningens uppgifter, som utgjorde huvuddelen av konsultgruppens verksamhet, en påtaglig praktisk och politisk innebörd. Vi omhuldade hoppet om att idéerna och argumenten utvecklats gemensamt av Yu.V. Andropov kommer att kunna ta till ledningen. Och slutligen var det gruppen av konsulter från centralkommittéavdelningen, och i viss mån internationella avdelningen, som i detta avseende hade ytterligare en, tidvis mycket effektiv möjlighet att påverka förloppet av vissa interna diskussioner, som också öppnade upp i samband med med den skarpt skärpta polemiken med den maoistiska ledningen för KKP.
Jag kommer att prata om detta mer i detalj nedan. Som avslutning på temat härdar, "oaser" där det sociala tänkandet utvecklades under de svåra åren, vill jag återigen upprepa att jag bara nämnde de där jag arbetade, som jag var direkt kopplad till. Det fanns utan tvekan andra. Men jag hoppas att de som känner dem bättre skriver om dem.
När jag bedömer dessa "oasers roll" kommer jag naturligtvis inte att hävda att under deras välgörande inflytande återupplivades vår sociala och politiska tanke, som Stalin förvandlade till öknen och förvandlade till en väldoftande blommande trädgård. Detta hände tyvärr inte och kunde inte hända. Tvärtom började situationen snart förvärras, och kreativt tänkande utsattes för nya restriktioner och till och med förföljelse. Ändå bör denna roll inte underskattas. Tanken som utvecklades i dessa "oaser" lyckades ändå förbättra, återuppliva, modernisera den intellektuella atmosfären i vårt samhälle och, viktigast av allt, lyckades så de frön som grodde många år senare för att spela en märkbar, kanske till och med betydande, roll under perestrojkans år.
Från boken var jag Hitlers adjutant författaren Belov Nikolaus bakgrundFörsta intryck Under namnet "Röhm putsch" talar vi i själva verket om den blodiga massakern som Hitler begick den 30 juni 1934 och gick till historien under namnet "De långa knivarnas natt" (av SS och Gestapo under ledning av Himmler och Göring) med sina partikollegor
Från boken In Prison författaren Olminsky Mikhail Stepanovichjag. FÖRSTA INtrycken - Administrativ utvisning är inte ett straff, utan bara ett mått på att förebygga och bekämpa brott, - förklarade den biträdande åklagaren vänligt för mig. `` Därför är du inte föremål för någon begränsning av rättigheter och förmåner. '' Tröstas av tanken att
Från boken Dirt. M? Tley Cr? E. Avslöjandena från det mest kontroversiella rockbandet i världen av Strauss NeilDEL 4. SKRIKA PÅ DJÄVELEN Kapitel 1. Tom Zutot "En Elektra Records-säljare blir involverad i ett äventyr där han upptäcker att den mest ökända gruppen har en manager med ett ännu mer tvivelaktigt rykte." i livet, detta är mitt
Från boken Mitt liv författaren Gandhi Mohandas KaramchandJag första intryck Gruppen som lämnade Phoenix anlände till Indien före mig. Jag borde ha kommit före henne, men min försening i England på grund av kriget omintetgjorde alla våra planer. När det blev uppenbart att jag skulle behöva stanna i England på obestämd tid började jag fundera på
Från boken Against the Current författaren Morozova Nina Pavlovea2. Första intryck Generationer skiljer sig så mycket åt i sin uppfattning om världen, de uppgifter som de ställer för sig själva eller inte tänker på dem alls, utan lever som de måste, att jag inte räknar med någon speciell ömsesidig förståelse. Jag försöker bara förmedla vad som hände, hur vi levde och vad
Från boken I Conquistadorernas fotspår författaren Karateev Mikhail DmitrievichFörsta intryck Efter att ha lastat av vårt bagage och stuvat det under förtältet rusade vi först till brunnen, vilket vi märkte i andra änden av gården. Alla plågades av törst, för att inte tala om att alla snabbt ville fräscha upp sig med en tvätt och göra sig i ordning. Undersöker
Från boken Är det verkligen jag?! Gud... författaren Basilashvili Oleg ValerianovichFörsta intryck Konstigt nog ser jag hur han på terrassen till vandrarhemmet vid Polytechnic School of Communications, där pappa arbetade, i Pushkino, skruvade fast en julgran i bordet med en skruvstäd: nyår. Det är mörkt, det är snö utanför fönstren, snö ... Och frasen: "De tillät trädet" var inpräntat i mitt minne ... Och det här är 1935 - jag har bara något
Från boken Memoirs "Meetings on a Synful Land" författaren Aleshin Samuil Iosifovich2. Första intryck Sex månader efter min födelse flyttade vår familj till Moskva, som jag inte har lämnat sedan dess. Ytterligare sex månader gick och världskriget började. Eftersom jag var liten kan jag inte berätta något om det kriget, jag kommer inte ihåg det. Jag tror att jag var två år när jag fick
Från Andropovs bok författaren Roy A. MedvedevYu. V. Andropov - återigen sekreterare för SUKP:s centralkommitté
Ur boken Appearance on demand författaren Okulov Vasily Nikolaevich1. FÖRSTA STEG, FÖRSTA INtryck Utanför fönstren - Paris förorter. Det är animation i vagnen: de sista förberedelserna. Vi är också föremål för detta: ”Kommer de att träffas? Vem kommer till stationen? ”Tåget går sakta längs perrongen. Plötsligt blinkade ett bekant ansikte genom folkmassan. Det här är Vasily Pavlovich. Man
Från boken Geniuses and Villainy. Ny åsikt om vår litteratur författaren Alexey ShcherbakovAnteckning från avdelningen för kultur i CPSU:s centralkommitté om resultaten av diskussionen vid möten med författare av frågan "Om handlingar av en medlem av Union of Writers of the USSR B.L. Pasternak, oförenlig med titeln sovjetisk författare "28 oktober 1958 SUKP:s centralkommitté Jag rapporterar om mötet med partigruppen i unionens styrelse
Från boken Anatoly Serov författaren Chalaya Zinaida AkimovnaFörsta intryck En munter blå himmel, en bergsrygg blå i fjärran, lockiga vingårdar på sina sluttningar, grupper av vita hus. Vinden från fjärran ger doften av apelsin- och citronträdgårdar. Den efterlängtade kusten, ett paradisland! .. Men ju närmare kusten, desto mer ser de ut
Från boken Kärlek utan gränser [Vägen till otroligt lycklig kärlek] författaren Vuychich Nick Från den ryska statschefens bok. Enastående makthavare som hela landet borde känna till författaren Lubchenkov Yuri NikolaevichGeneralsekreterare för SUKP:s centralkommitté Yuri Vladimirovich Andropov 1914–1984 Född den 2/15 juni 1914 i byn Nagutskaya, Stavropol-territoriet, i en anställds familj. Han är jude till nationalitet. Pappa Vladimir Lieberman bytte efternamn till "Andropov" efter 1917, arbetade som telegrafist och
Från boken Story of my life författaren Kudryavtsev Fedor GrigorievichFörsta intryck Vi åkte till Österrike via Tyskland, eftersom det var närmare Karlsbad och dessutom kunde vi stanna ett par dagar i Berlin, så biljetter togs bara till denna stad.Tåget gick på kvällen från Varshavsky järnvägsstation . På morgonen var vi i Kovno
Från boken Systemman författaren Arbatov Georgy ArkadievichGrupp av konsulter från avdelningen för SUKP:s centralkommitté. Yu.V. Andropov: första intryck Jag har redan sagt att inte bara under Stalin, utan också under Chrusjtjov, kände ledningen inte ett stort behov av teori, eller i vilket fall som helst inte insåg att partiet och landet hade ett sådant behov
VLADIMIR BUKOVSKY OCH SUKPENS INTERNATIONELLA AVDELNING PÅ INTERNET
Vladimir Tolts:
För några månader sedan dök en ny sida upp på Internet: "Bukovskys arkiv".
Vladimir Bukovsky:
Vladimir Tolts:
De flesta av dokumenten hänför sig till SUKP:s internationella verksamhet. Alla är märkta "Hemlig", "Topphemlig" eller ännu mer - "Specialmapp", "Särskild betydelse".
Vadim Zagladin:
Alla dokument som kom upp från arkivet klassades som "hemliga". Man trodde att SUKP:s verksamhet i den kommunistiska rörelsen, i allmänhet i internationella förbindelser, är föremål för statshemligheter.
Anatoly Chernyaev:
Jag döljer ingenting, det är så det är: jag vet bara ingenting ...
Vladimir Tolts:
Tidigare sovjetisk politisk fånge och tidigare anställda i den tidigare centralkommittén för det tidigare SUKP i programmet " Vladimir Bukovsky och de sovjetiska kommunisternas internationella angelägenheter på Internet".
Tillsammans med en känd offentlig person Vladimir Konstantinovich Bukovsky(han är nu i vår studio i Prag), anställda vid Gorbatjov-stiftelsen deltar i programmet: tidigare biträdande chefer för den internationella avdelningen för SUKP:s centralkommitté Vadim Valentinovich Zagladin,(han avslutade sin partikarriär som rådgivare till Sovjetunionens president) och Anatoly Sergeevich Chernyaev(hans partikarriär slutade med posten som Gorbatjovs assistent och sittande med honom i Foros). Jag träffade dem båda nyligen i Moskva.
Den första frågan är till Vladimir Bukovsky: om historien om det arkiv som nu har dykt upp på Internet.
Vladimir Bukovsky:
Den här historien börjar 1992, när jag blev inbjuden av den dåvarande Jeltsin-ledningen för att hjälpa dem med processen i författningsdomstolen. (1992 ifrågasatte SUKP Jeltsins dekret som förbjöd SUKP i författningsdomstolen, och de stämde och hävdade att detta dekret var grundlagsstridigt.) Den juridiska sidan var komplicerad, och domarna var kända för sina prokommunistiska känslor, så Jeltsins följe blev rädd.
Burbulis ringde mig och bad mig väldigt mycket att komma och hjälpa dem med det här fallet. Till vilket jag sa till honom: om du öppnar arkivet - jag kommer, men om du inte öppnar det - kommer jag inte. Du har ingen verksamhet utan arkiv, och jag har inget intresse. De sa: låt oss öppna...
Och så var det, arkiven vid tidpunkten för författningsdomstolen öppnades och passerades genom en speciell presidentkommission ledd av Poltoranin, dåvarande massmedieminister. De beslutade vilka av de handlingar vi begärde som kunde hävas sekretessbelagda för domstolens behov, och vilka som inte kunde. På så sätt fick jag tillgång till många dokument.
Kommissionen arbetade ganska brett och de gav oss nästan allt vi bad om. Jag förstod naturligtvis mycket väl att de inte skulle låta mig kopiera, de skulle låta mig läsa den, om de lovade, men de skulle inte låta mig kopiera den. Inte direkt, de skulle inte våga vägra mig direkt, men de skulle säga att kopiatorn inte fungerar, det finns inget papper osv... Därför köpte jag mig en japansk laptop och en handskanner, vilket på den tiden var en nyhet även i väst. Jag tänkte att detta ännu inte hade setts i Ryssland, och så blev det. Jag anlände ganska fräckt till själva domstolen och till byggnaden av SUKP:s centralkommitté på Staraya-torget, där själva arkiven fanns, satt med den här datorn och en skanner och skannade det jag behövde från allt material som samlats till domstolen . Det hela slutade med att dessa arkiv i slutet av rättegången återigen var hemligstämplade, en lag om en 30-årig sekretessperiod antogs och den är fortfarande i kraft.
En del av dessa material lyckades ändå arkivavdelningen häva sekretessen, en liten del, som nu har namnet "Fond-89", har hävts. Den är tillgänglig för arkivarier och forskare, mer eller mindre tillgänglig. Men jag har de flesta av dessa dokument inlämnade till författningsdomstolen, jag har ungefär 5 gånger fler än i "Arkiv-89". Och baserat på materialet i dessa dokument skrev jag en bok senare, i slutet av rättegången " Rättegången i Moskva", den publicerades i många länder: i Tyskland, i Frankrike, i Italien, i Polen, och så vidare. Den publicerades också i Ryssland, i en mycket liten upplaga, privat utgiven, förresten med Solzjenitsyns pengar. Upplagan var liten, boken sålde slut direkt, och det var slutet på det.
Men eftersom jag inte kunde använda alla dokument i boken är det fysiskt omöjligt, då skulle boken vara oändlig, jag tänkte att jag för den historiska sanningens skull skulle behöva göra dessa dokument tillgängliga för allmänheten, för forskare. Och så mina amerikanska vänner, datavetare, i synnerhet, så välkända i vår människorättsrörelse Yula Sachs, visade ett sådant initiativ, arbetade i mer än ett år, översatte allt till nödvändiga medier och "hängde" på Internet på en av sidorna på Johns Hopkins University. Det är där detta arkiv nu finns, det handlar om 1200 dokument, med en total volym på nästan 7 tusen sidor.
Vladimir Tolts:
Varför är en betydande del av dokumenten i ditt arkiv på Internet relaterade till verksamheten vid den internationella avdelningen för SUKP:s centralkommitté? Och i allmänhet, berätta för publiken vad det här dokumentärblocket är.
Vladimir Bukovsky:
Hur konstigt det än låter, SUKP:s externa verksamhet intresserade mig mycket mer än den interna. Du kommer att förstå, som en person som sysslar med arkiv kommer du att förstå mig, eftersom vi mer eller mindre föreställde oss interna aktiviteter, vi kanske inte känner till några obetydliga detaljer, naturligtvis, det är alltid trevligt att se ett dokument, allt detta är sant, men sådan uppståndelse, så jag var inte särskilt sugen på att titta på dessa dokument. Jag var mycket mer intresserad av SUKP:s externa verksamhet, som förresten anses vara den mest hemliga, varför denna 30-åriga period av sekretess. Framför allt har Fond-89 nästan inga utrikespolitiska dokument. Därför fokuserade jag på just detta.
Vladimir Tolts:
En fråga till mina samtalspartner i Moskva: vad är anledningen till en sådan hemlighet av centralkommitténs och den internationella avdelningens verksamhet där de arbetade, i synnerhet?
Vadim Zagladin:
Alla dokument som härrörde från avdelningen bar stämpeln "Hemlig", eftersom man trodde att SUKP:s verksamhet i den kommunistiska rörelsen, i allmänhet i internationella relationer, var föremål för statshemligheter.
Anatoly Chernyaev:
Jag kan inte berätta någonting. Men ändå döljer jag ingenting, det är så det är - jag visste bara ingenting om det. Och jag hade ingenting att göra med alla dessa problem - ekonomiska, slutna, underjordiska - i min tjänst.
Vladimir Tolts:
Vladimir Bukovsky har sin egen förklaring ...
Vladimir Bukovsky:
Det är bara det att själva SUKP:s verksamhet var hemlig, de var en hemlig organisation. Även i ett dokument finns Andropov " Centralkommitténs konspirationsdokument". Det vill säga, de verkade vara underjordiska, 1917 vann de, men partiet kom inte ut ur underjorden förrän i slutet, det var underjordiskt, och eftersom det var engagerat i spridningen av världsrevolutionen, och uppgiften var deras uppgift, uppgiften som sådan var att orsaka en världsrevolution, och Sovjetunionen var bara en språngbräda för denna revolution.
Vladimir Tolts:
Tidigare biträdande chef för den internationella avdelningen för CPSU:s centralkommitté Vadim Zagladin och Anatoly Chernyaev diskuterar denna institutions verksamhet och dess dokument, som läcktes ut till Internet, tack vare Vladimir Bukovsky, som är i vår studio i Prag.
Jag tror att för våra lyssnare, av vilka många redan är vagt medvetna om centralkommitténs struktur och verksamhet, som har sjunkit i glömska, kommer det inte att vara överflödigt att förklara exakt vad denna organisations internationella avdelning gjorde, vilka mål var inställda på det och hur de uppnåddes.
Vadim Zagladin:
Dess officiella uppgift var att upprätthålla förbindelserna med kommunistiska arbetarpartier runt om i världen. Sedan utvidgades dessa funktioner gradvis, eftersom socialistiska, socialdemokratiska partier, och då i allmänhet olika politiska partier som vi höll kontakt med, också anslöt sig till vårt arbete.
Anatoly Chernyaev:
Den internationella avdelningen var en fortsättning på Komintern, och till och med i dess första ledarskapskadrer ärvde den Komintern. OCH Ponomarev lämnade Komintern, där han en gång var Dimitrovs assistent. Och huvudfunktionen är kopplingen mellan SUKP och de kommunistiska partierna i hela världen. Avdelningen var ett organ för centralkommittén, utförde vissa funktioner i centralkommittén.
Centralkommittén hade en ideologi, den slutliga meningen med denna ideologi var att mänskligheten oundvikligen och obönhörligt skulle komma till kommunismen. Följaktligen var avdelningens funktioner att ha någon form av kadrer som förberedde kommunismens ankomst, som förberedde den ideologiskt, politiskt och i form av några mycket specifika organisatoriska relationer. Så vårt arbete var underordnat denna ideologi och detta mål.
Vladimir Tolts:
Och de anställda på avdelningen själva, trodde de på denna chimär - på möjligheten att uppnå detta mål?
Vadim Zagladin:
När vi pratade specifikt om människorna som arbetade där, hade de en annan grad av cynism, en annan grad av tro på detta slutmål. Jag tillhörde människor som aldrig trodde att kommunism var möjlig. Ändå bestämde livet mig för denna tjänst, och jag tjänade samvetsgrant och ärligt.
Vladimir Tolts:
Hur effektivt var detta kollektiv av människor med olika grader av cynism? Egentligen är det allmänna slutet känt - kollapsen av den internationella kommunistiska rörelsen, även om det inte enbart kan räknas som förtjänsten för centralkommitténs internationella avdelning. Men jag är nu intresserad av en viss fråga, utan ett svar som det är svårt att bedöma dokumenten från "Bukovsky-arkivet": hur bedömde avdelningens anställda och deras chefer, Politbyrån, effektiviteten av deras arbete?
Vadim Zagladin:
Effektiviteten kan bedömas ur olika perspektiv. Om vi pratar om effektivitet i termer av effektiviteten i att uppfylla ledningens order, så skulle jag säga att vår effektivitet var väldigt hög, alla order genomfördes förstås. Och enligt min mening, på en bra nivå, eftersom den internationella avdelningen skiljdes från alla andra av en mycket hög koncentration av specialister.
Den andra sidan av effektivitet: har den påverkat, säg, förbättringen av den kommunistiska rörelsen eller gett den styrka, långsiktig existens eller inte? Naturligtvis borde svaret här vara negativt, men inte för att avdelningen fungerade dåligt, utan för att den kommunistiska rörelsen själv gradvis höll på att förfalla.
Men vi försökte, särskilt när vi talade inför publik som inte var separata, inte centralkommittén, att på något sätt förklara, och säga att perioden av anpassning till nya förhållanden är på gång, en period av omstrukturering av något slags internt arbete. Men i själva verket var poängen att rörelsen gradvis förlorade sina förmågor, för den kom alltmer i konflikt med tidens krav, med kraven i deras egna länders politik, med deras situationer. Den dogmatiska strömmen i den kommunistiska rörelsen, den blev ett stort hinder i vägen för dess arbete, och vi kunde inte bryta denna ström på något sätt, eftersom vi själva stod på dessa ståndpunkter.
Vladimir Tolts:
Dokument från Bukovskys arkiv:
"Topp hemligt"
Specialmapp Ѕ 2309.
SUKP:s centralkommitté. Frågan om ledningen för kommunistpartiet i El Salvador.
Generalsekreteraren för El Salvadors kommunistiska partis centralkommitté, kamrat Handal, besökte den socialistiska republiken Vietnam i början av juli i år, där han togs emot av generalsekreteraren för centralkommittén för Vietnams kommunistiska parti, Kamrat Le Duan. Enligt kamrat Handal tog han i ett samtal med kamrat Le Duan upp frågan om att förse den vietnamesiska sidan av de salvadoranska kamraterna som för en väpnad kamp mot militärjuntan med västerländska vapen (detta ord är skrivet för hand). Denna begäran beviljades. Kamrat Le Duan gav dock enligt kamrat Handal råd till de sovjetiska kamraterna i transportfrågan. I detta avseende skickade kamrat Handal en begäran till SUKP:s centralkommitté (chiffertelegram från staden Havanna, specialnummer 662 daterat den 30 juli i år) om att ge hjälp med transport från staden Hanoi till staden Havanna av Aeroflot-flygplan i partier (nedan från handen - VT ) vapen och ammunition som väger 60-80 ton. När det gäller överföringen av vapen från staden Havanna till El Salvador, kom kamrat Handal personligen överens med kamrat Fidel Castro. Vi anser att det är möjligt att tillgodose kamrat Handals begäran och att anförtro transporten (återigen för hand - VT) av vapen för de salvadoranska vännerna från staden Hanoi till staden Havanna i september-oktober i år till ministeriet. av civil luftfart. Kostnaderna för att leverera den angivna lasten till staden Havanna kan hänföras till anslagen från Sovjetunionens statsbudget för tillhandahållande av gratis hjälp till främmande stater. Med biträdande minister för civil luftfart kamrat S. S. Pavlov och Sovjetunionens förste vice finansminister, kamrat V.V. Dementsev. gick med på.
Biträdande chef för den internationella avdelningen för SUKP:s centralkommitté A. Chernyaev.
Ѕ 25 C 1458."
Vladimir Tolts:
I maj 1999, vid Gorbatjov-stiftelsen, läste jag detta dokument och andra papper med samma signatur om militärsabotageutbildningen av 30 kamrater från Latinamerika till Anatolij Sergeevich Chernyaev och frågade honom: vilken typ av liv som låg bakom dessa "sov. hemliga" dokument?
Anatoly Chernyaev:
På livets bekostnad kan jag inte förklara någonting för dig, för om min signatur finns där så finns den förmodligen där, och den kanske bara reparerades, men jag har aldrig handlat med Latinamerika, jag har aldrig haft något med det att göra ....
Den enda gången jag åkte till Chile var Zhukov, journalist för Pravda, i spetsen för delegationen, men jag hade aldrig något med Latinamerika att göra. Jag kan inte spanska, jag känner inte en enda person personligen, förutom de som jag träffade i Chile då.
Jag utesluter inte att jag av misstag kunde vara "på gården" vid den här tiden, till exempel fanns det ingen förste vice, det fanns ingen Ponomarev, det fanns Brutentsa, som var engagerad i Latinamerika eller någon annan som var förlovad, en särskild ställföreträdare för profilen. Jag studerade de skandinaviska länderna, England, USA, ibland Frankrike och Italien, Spanien, ibland Tyskland, men det var också en olycka.
Mitt arbete på den internationella avdelningen var faktiskt litterärt och teoretiskt: de sammanställde information, utarbetade rapporter Ponomarev och ledningen för politbyrån och offentliga tal Ponomareva... Vi deltog i utarbetandet av rapporter Brezjnev, andra medlemmar av politbyrån. Det här var mitt jobb. Om verkligen min signatur finns där, så slutade mitt deltagande i detta arbete där, jag visste inget mer om dessa salvadoraner, om dessa uruguayaner som nämns där, jag visste ingenting från början till slut.
Vladimir Tolts:
Ett annat dokument från Bukovskys arkiv:
"Topphemligt. Specialpärm.
SUKP:s centralkommitté. Begäran från USA:s kommunistpartis generalsekreterare, kamrat Ges Hall.
USA:s kommunistpartis generalsekreterare, kamrat Gass Hall, har bett att få ta emot sin personliga representant för specialutbildning i Moskva, som kommer att utföra hans speciella uppdrag. En medlem av partiledningen, som under lång tid utförde kamrat Gasshallens särskilda uppdrag, befriades från dessa uppdrag på grund av en allvarlig sjukdom. Vi anser att det är möjligt att bevilja kamrat Gass Halls begäran. Mottagandet och betjäningen av representanten för kamrat Ges Hall kommer att anförtros den internationella avdelningen och administrationen av CPSU:s centralkommitté, och organisationen av utbildning i 60 dagar kommer att anförtros till USSR:s statliga säkerhetskommitté. Det har kommit överens med ordföranden för Sovjetunionens statliga säkerhetskommitté, kamrat Andropov. Resekostnaderna för kamrat Ges Halls representant från USA till Sovjetunionen och tillbaka, såväl som hans vistelse i Sovjetunionen, ska hänföras till partibudgeten. Utkastet till resolution från SUKP:s centralkommitté bifogas.
Ѕ 25 C 1597".
Vladimir Tolts:
I maj 1999 påminde Vadim Valentinovich Zagladin lite om specialutbildningen för "amerikanska kamrater":
Vadim Zagladin:
Jag vet inte om Förenta staterna, för jag handlade inte specifikt med det här partiet och jag fick aldrig dokument av det här slaget.
Vladimir Tolts:
Nyligen i Moskva, samlar in material för en framtida serie program om slutet för Sovjetunionens kommunistiska parti, Sovjetunionen, och vad som växt på deras ruiner, träffade jag många medlemmar, arbetare i centralkommittén, inklusive Vadim Valentinovich Zagladin och Anatoly Sergeevich Chernyaev, som vid olika tidpunkter var biträdande chefer för den internationella avdelningen för CPSU:s centralkommitté. Jag kommer att presentera er i sin helhet med inspelningarna av dessa samtal när den enda planerade serien av program om historien om slutet för partiet och unionen kommer att sändas. Men idag har jag bara valt ut några få fragment av dessa dokument som rör dokumenten i Bukovsky-arkivet.
När man läser inventeringen av arkivet märker man ofrivilligt hur mycket material som är förknippat med specialutbildning: det här är krypterings- och radioverksamhet, och militär sabotageutbildning och många fler utländska kommunister. Här är några rader av denna slumpmässiga inventering:
"70 augusti. Frågan om KGB; politbyråns beslut om organisationen av tjänstekrypteringskommunikation av organet för det italienska kommunistpartiets centralkommitté, som behandlar organisationen av radiokommunikation med KGB.
74 maj. Om tillhandahållande av särskilt bistånd till det italienska kommunistpartiet. Politbyråns beslut Ѕ P 136/53. Specialutbildning för 12 personer.
79 januari. Om begäran från ledningen för det italienska kommunistpartiet. Beslut av sekretariatet för centralkommittén. Specialutbildning för 15 personer.
80 maj. Om begäran från ledningen för det portugisiska kommunistpartiet. Beslut av sekretariatet för centralkommittén. Inköp av utlandstillverkad specialutrustning.
88 maj. På begäran av ledningen för det arbetande folkets progressiva parti på Cypern. Sekretariatets resolution. Special träning.
89 januari. Om vädjan från ledningen för Irlands Labour Party. Anteckningar från centralkommitténs internationella avdelning den 6 januari 89 och KGB den 21 december 88. Avslag på specialutbildning för fem personer."
När du läser allt detta, börjar det verka som att ta hand om detta mycket "Special träning" var ett av de viktigaste problemen för centralkommitténs internationella avdelning och centralkommitténs sekretariat. Vadim Zagladin tycker dock annorlunda ...
Vadim Zagladin:
Jag kan säga att det "viktigaste" redan är en fullständig överdrift. Det fanns verkligen sådana fall när parterna bad oss att utbilda till exempel radiooperatörer, med tanke på möjligheten av undantagstillstånd i deras länder. Dessutom fanns det nationella befrielserörelser som förde en väpnad kamp, naturligtvis, de behövde förberedelser. Handlade det om vanlig militär personal så gjordes det av andra, och om det handlade om partikadrer som skulle föra en väpnad kamp, så var departementet också inblandat i detta. Därför berörde specialinsatserna endast dessa grupper av människor.
Vladimir Tolts:
Jag uppmärksammade Vadim Valentinovich på det faktum att representanter för kommunistpartierna i de demokratiska länder där det inte luktade en militärkupp eller en förestående diktatur, till exempel Italien och Frankrike, som han känner mycket väl, ofta fick specialutbildning.
Vadim Zagladin:
När det gäller italienarna och fransmännen, här är du en person som känner västvärlden väl, ändå överskattar du tydligen det på ett sätt. Eftersom italienska kamrater, jag kände mycket väl till allt det italienska partiets arbete, situationen i landet och jag älskar fortfarande detta land väldigt mycket, människorna jag träffade där förut och nu jag träffar, det fanns flera gånger situationer där partiet kunde förbjudas, när det kunde bli en statskupp, och de var tvungna att förbereda sig för dessa fall. För att sitta och bara vänta på att bli satt bakom lås och bom är absolut inte positionen som en vettig människa borde inta.
Vladimir Tolts:
Från Bukovskys arkiv:
"Ѕ 0104. SUKP:s centralkommitté. Om begäran från ledningen för det italienska kommunistpartiet.
Ledningen för det italienska kommunistpartiet (kamrat Pekchiole) vände sig till SUKP:s centralkommitté med en begäran om att skicka specialutbildning av 15 italienska kommunister till Sovjetunionen för (nedan för hand - V.T.). Vi anser att det är möjligt att tillgodose IKP-ledningens önskemål. Frågan har kommit överens med Sovjetunionens statliga säkerhetskommitté, kamrat Chebrikov.
Utkastet till resolution från SUKP:s centralkommitté bifogas.
Biträdande chef för den internationella avdelningen för SUKP:s centralkommitté V. Zagladin.
Ѕ 25 C 64 ".
Tja, till exempel: varför skulle de italienska kommunisterna utbilda kryptografer?
Vadim Zagladin:
För samma fall. De upprätthöll aldrig krypterad kommunikation med oss, kanske gjorde de det med varandra, jag vet inte, jag erkänner helt och hållet att vissa partiorganisationer med deras center upprätthöll krypterad kommunikation. Varför inte? Andra gör det också...
Vladimir Tolts:
Från Bukovskys arkiv:
"Ska returneras inom 24 timmar. CPSU:s centralkommitté, allmänna avdelningen, första sektorn.
Topp hemligt. Specialmapp.
Kamrater Andropov, Ponomarev.
En fråga från den statliga säkerhetskommittén under USSR:s ministerråd. För det första: att instämma i förslagen i noten från den statliga säkerhetskommittén under Sovjetunionens ministerråd daterad 28 juli 1970 ± 2052-A. För det andra: att instruera SUKP:s centralkommittés internationella avdelning att rekommendera det italienska kommunistpartiets centralkommitté att fastställa behovet av omskolning av det italienska kommunistpartiets radiooperatörer, med tanke på att det på grund av ordinationen av deras utbildning (början av 1968), kunde de glömma reglerna för att arbeta på höghastighetsradiostationer. Tillsammans med den statliga säkerhetskommittén under Sovjetunionens ministerråd, för att, överenskommet med IKP:s centralkommitté, bestämma praktiska åtgärder för att organisera tjänstekrypterad kommunikation av organen i IKP:s centralkommitté, som behandlar organisationen av radiokommunikation med den statliga säkerhetskommittén under Sovjetunionens ministerråd. För det tredje: att tillåta Kommittén för statlig säkerhet under Sovjetunionens ministerråd att kostnadsfritt överföra 5 radiostationer "Selenga" till det italienska kommunistpartiet med lämplig utrustning och till inrikesministeriet i Folkrepubliken Bulgarien 2 uppsättningar mottagningsutrustning av typen "Shift-69" med extra egendom. Ge IKP:s centralkommitté den nödvändiga chifferdokumentationen för att organisera en sluten kommunikationslinje med den statliga säkerhetskommittén under Sovjetunionens ministerråd.
Sekreterare i centralkommittén."
Vladimir Tolts:
Jag frågade också om "specialutbildning" Anatoly Chernyaev.
Anatoly Chernyaev:
Här kan du visa mig dessa dokument, även om jag erkänner att min signatur finns där, men förutom denna signatur finns det ingen delaktighet i ödet för dessa människor, för vilka jag var upptagen, i deras framtid, kom de, gjorde de studerar, vart tog de vägen senare - jag kan inte berätta någonting. Men vår avdelning var verkligen engagerad, och i denna Leninskola fanns en underavdelning, i Pushkino, där de bodde, där de arbetade i hemlighet; det var en mer eller mindre laglig organisation, det fanns flera personer, ett tiotal eller så två, från olika länder, utbildade i olika metoder för underjordisk väpnad kamp. Det är allt jag har hört.
Vladimir Tolts:
När du bekantar dig med "Bukovsky-arkivet", uppmärksammar du tätheten och mångfalden av band mellan den internationella avdelningen för centralkommittén och KGB. Hur byggdes relationen mellan dessa två kontor?
Vadim Zagladin:
Jag var den första biträdande chefen för avdelningen, i själva verket var jag ansvarig för avdelningen inte bara när Ponomarev inte var där, utan också i det dagliga arbetet, och jag kan säga er att för det första, KGB befallde oss aldrig, absolut, det var helt uteslutet, tvärtom – ja. För det andra hade jag personligen kontakter med KGB i de fall jag bad dem att antingen ta reda på något, eller skicka information till mig, som mottagits via deras kanaler eller i andra fall, detta har redan gjorts Ponomarev, sedan gjorde Dobrynin när det gällde att överföra medel till partiet. Detta gjordes genom KGB, men bara högnivåledare på avdelningen var engagerade i detta, jag kunde inte längre göra det. Jag kunde ge en rekommendation, ge eller inte ge, säg, något, men jag hanterade inte alla frågor om överföringen av det som gjordes genom KGB. För det tredje, under perestrojkan kontaktade jag ofta KGB, men i helt andra frågor. Det handlade främst och framför allt om att underlätta frigivningen av vissa samvetsfångar eller att tillåta någon att resa utomlands, eftersom det absurda i frihetsberövandet av dessa personer, det stod klart för någon av våra anställda direkt, för länge sedan, före perestrojkan, men vi var ingenting inte kunde göra.
Vladimir Tolts:
Ett av fallen av frigivning som nämndes av Vadim Zagladin redan före perestrojkan var utbytet av Vladimir Bukovsky, som satt i ett sovjetiskt fängelse, mot chefen för det lokala kommunistpartiet, Luis Corvalan, som arresterades i Chile. Det finns också dokument om detta ämne i Bukovskys arkiv, men i det här fallet utvärderar Vladimir den internationella avdelningens funktioner mer än blygsamt:
Vladimir Bukovsky:
Du vet, det var inte den internationella avdelningen som gjorde detta, den förberedde lite information, men dessa beslut fattades bara av politbyrån. Av någon anledning trodde man i allmänhet att allt som rörde oliktänkande, hur roligt det än kan verka, beslutades endast av politbyrån på högsta nivå. Och naturligtvis utbytesfrågor, då det handlar om utrikespolitik. Den internationella avdelningen kunde utarbeta certifikat i denna fråga, i synnerhet på mitt utbyte i den internationella avdelningen, den person som var ansvarig för Latinamerika, Brutents, var engagerad. Här är hans underskrift under många dokument från förhandlingarna om mitt utbyte, av en uppenbar anledning - eftersom Chile är landet för min "medbrottsling" Corvalan, som jag byttes ut för, då var det nödvändigt att ha någon form av relation med Chile, att veta, att interagera, och så vidare, det var precis vad Brutints gjorde på den internationella avdelningen. Men han fattade inga beslut, han förberedde bara intyg, alla beslut fattades av politbyrån. Till exempel, det sista politbyrådokumentet under mitt utbyte - 4 dagar före utbytet, det antogs, någonstans den 14-15 december - det finns tre underskrifter: det finns underskriften av Gromyko, Andropov, Ponomarev - chefen för den internationella avdelningen . Så hur som helst, i slutskedet av beslutet i politbyrån hade chefen för den internationella avdelningen så att säga en lika röst med alla, han representerade detta beslut.
När det gäller den senare perioden, perestrojkan, då, som vi vet, en hel del släpptes - nästan alla politiska fångar - även då avgjordes denna fråga uteslutande av politbyrån. Den internationella avdelningen hade en mycket indirekt relation till detta, eftersom inga sådana subtila saker (som Chile och så vidare) var inblandade, den internationella avdelningen i detta fall upprättade inte ens certifikat. De beslut från politbyrån som jag såg fattades som regel på grundval av rapporterna från KGB, som rapporterade om närvaron av politiska fångar, deras antal, graden av deras beredskap för omvändelse, till exempel, och så vidare , eftersom Gorbatjov släppte bara de som var redo att skriva på fortsatte inte sin verksamhet, bara i slutet började han släppa alla i rad, och i det inledande skedet av frigivningen krävde han att fången skulle ge en sådan prenumeration. Så, rapporter kom från KGB, (inte från den internationella avdelningen), om tillståndet med politiska fångar och beslutades alltid på politbyrånivå.
När det gäller Corvalan hittade jag en hel del intressanta dokument. Hela vårt utbyte finns naturligtvis i mina dokument, i politbyråns beslut, detta är mer eller mindre känt. Men det visade sig att det fortfarande fanns en fortsättning på denna historia, att på 83:e året skickades Corvalan, som det sägs, på egen begäran illegalt tillbaka till Chile. Han genomgick plastikkirurgi, falska dokument utfärdades och med dessa falska dokument och ett kraftigt förändrat utseende tog han sig illegalt in i Chile, där han ledde kommunisternas underjordiska kamp mot Pinochet. 1989 hamnade han i en korkad situation: Pinochet lämnade, höll val och gick i pension, drog sig tillbaka från politiken, landet verkar redan vara en demokrati, och han, som man säger, "spår fortfarande ur tågen". Och så skriver han, rapporterar till centralkommittén, och den internationella avdelningen rapporterar till politbyrån, att det skulle vara bra att föra kamrat Corvalan tillbaka till Moskva illegalt, ändra sitt utseende igen till sitt gamla och ge honom gamla juridiska dokument så att att han lagligt kan åka till Chile och redan lagligt engagera sig i politisk verksamhet, vilket gjordes 1989. Men enligt Corvalan själv misslyckades den andra plastikoperationen. Förra året gjorde rysk tv ett ganska stort program om hela vårt utbyte, och de var inte för lata för att åka till Chile och intervjua Corvalan. Så Corvalan klagar över att näsan, hans berömda krokiga näsa, vilket är anledningen till att hans underjordiska smeknamn var "Eagle", de aldrig lyckades återställa helt, han förlorade sitt huvuddrag, sitt varumärke - denna aquilinnäsa. Han var uppenbart upprörd över detta och förbannad.
Vladimir Tolts:
I rättvisans namn bör det noteras att i Bukovsky-arkivet, som nu är tillgängligt för alla internetanvändare, presenteras inte alla viktiga hemligheter för verksamhetsområdet för den internationella avdelningen för CPSU:s centralkommitté lika fullständigt. Detta beror på det faktum vilka dokument som fanns tillgängliga för Vladimir Bukovskys sessioner för författningsdomstolens sessioner och med hans personliga preferenser och intressen.
Ta till exempel ett så viktigt, mest outforskat problem som transporter utomlands av partiets medel, och - detta är också mycket viktigt - pengar från statsbudgeten, som politbyrån med lätthet disponerade, liksom sitt eget parti. I "Bukovsky-arkivet" finns mycket material om hjälp till de så kallade "vännerföretagen", om överföring av medel till partiet till en eller annan part. Summorna är betydande, ibland en miljon eller mer dollar. Det är sant att för mina nuvarande samtalspartner från dåvarande centralkommittén verkar de obetydliga.
Vadim Zagladin:
Först och främst vill jag uppmärksamma dig och våra lyssnare på det faktum att de summor som den internationella avdelningen hade från statsbudgeten, eller snarare inte den internationella avdelningen, utan centralkommitténs politbyrå, eftersom alla summor tilldelades centralkommitténs politbyrå, dessa är alla absolut obetydliga belopp, det är slantar i jämförelse med de belopp som spenderades i landet eller utanför landet. När allt kommer omkring, om du tar emot våra muttagare ibland, tog var och en av dem dussintals gånger mer än vad som tilldelades alla brödrapartier på ett år, hundratals gånger mer! ..
Vladimir Tolts:
Här skiljer Vadim Valentinovich Zagladin och jag oss i våra bedömningar. När allt kommer omkring, säg, bara Gass Hall 1976 fick en engångsbetalning på två miljoner dollar för att kompensera för kampanjkostnader, multiplicera detta med hundra - ingen tar tag i sådana mutor ens nu! Tja, om vi återvänder till "Bukovsky-arkivet", så finns det, jag upprepar, många sådana dokument. Allmänna dokument på kommersialisering Sovjetunionens kommunistiska parti och om att pumpa sina rikedomar utomlands, som Falen-memorandumet av den 28 mars 1990, känt för forskare, är det inte. Tyvärr kunde inte ens mina samtalspartner från den internationella avdelningen fylla denna arkivlucka - vi tog inte hand om detta, säger de ... Ämnet blir dock inte mindre viktigt av allt detta, jag kommer att återkomma till det senare.
Och nu ska vi prata om inte mindre viktigt - kollapsen av den internationella kommunistiska rörelsen.
Vadim Zagladin:
Gradvis förlorade rörelsen sina förmågor, för den kom i allt högre grad i konflikt med tidens krav, med kraven i deras egna länders politik, med deras situation. Den dogmatiska strömmen i den kommunistiska rörelsen, den blev ett stort hinder i vägen för hans arbete. Och vi kunde inte bryta denna ström på något sätt, eftersom vi själva stod på dessa positioner. Egentligen var uppgiften, som de sa då, marxismens-kommunismens renhet, eller som en av våra kamrater sa: de arbetade som ett bad- och tvätteri.
Vladimir Tolts:
Detta bad- och tvätteri gick, som ni vet, i konkurs, bara dess papper återstod, som blev tillgängliga för oss - kunden till detta bad - paradoxalt nog, tack vare en av de mest aktiva motståndarna till världens kommunistiska uttvättning. Nu berättar han om vad han skapade - om "Bukovsky-arkivet" - så ...
Vladimir Bukovsky:
Du förstår, en av uppgifterna, ett av målen med att placera mitt arkiv på Internet, är att försöka uppmuntra öppnandet av ytterligare arkiv. När allt kommer omkring visar det sig vara en helt absurd sak - dessa dokument, som du nu kan se på Internet genom att klicka på "med musen", de är fortfarande hemliga i Ryssland, om du går till arkivet kommer de inte att ge dem till dig, men på Internet kan du titta på dem. Genom att skapa en så uppenbart absurd situation ville jag liksom uppmuntra myndigheterna att åtminstone ta bort sekretessen för dessa dokument. Tyvärr har ingenting av detta gjorts, vi har inte uppnått vårt mål, och dessa dokument fortsätter att vara hemliga i Ryssland, men i princip hänger de som en förebråelse mot den nuvarande ryska regeringen. Och efter att ha börjat häva sekretessen för dessa dokument kan de häva hemligstämpeln ytterligare.
