Ofta måste människor kompromissa med sina viktiga och inte särskilt önskningar - av en mängd olika anledningar ... Naturligtvis är vi vana vid att dominera önskningar och inte tjäna dem ... Men om detta händer hela tiden är det utmattande och är verkligen som skadligt som de säger psykologer och bara fantastiska älvor, vad beror i en sådan situation på dig personligen - personen som läser dessa rader?
Vi lever i en tid av alla slags motsättningar och paradoxer. Och kanske en av de viktigaste för var och en av oss är klyftan mellan mängden information omkring oss och dess faktiska genomförande. Detta är ett riktigt kolossalt problem! Å ena sidan tenderar informationsvågen till tsunamins storlek och termen "information" används i allt större sfärer ("informationsrevolution", "informationskrig", "informationsblockad"). Å andra sidan hörs fler och fler upprörda röster som hävdar att vi lever i "amatörernas era". Kanske kan var och en av oss ge många exempel på okvalificerad service i alla delar av livet - från en lastare som inte vet hur man närmar sig kylskåpet och slutar med en lärare som talar surzhik. Varför händer det här? Det finns många anledningar. Tänk på de som vi kan påverka.
Information och energi
För det första, för många moderna människor finns det ingen skillnad mellan orden "information" och "kunskap". Det är därför man väldigt ofta kan höra "Jag vet hur man gör" från människor som aldrig har gjort det de råder andra att göra. Detta är särskilt typiskt för rådgivare "från humaniora". Det finns till och med uttrycket "teoretisk kunskap", i motsats till termen "färdigheter", det vill säga förmågan att göra något. Och situationen när en specialist kommer till produktion efter ett universitet, ibland till och med med ett rött diplom (det vill säga det antas att han har ett mycket stort kunskapsförråd), och praktiska färdigheter är lika med eller tenderar till noll - har blivit det alla talar om. Detta är en aspekt som vise och mentorer säger följande: kunskap- detta är information bekräftad av personlig erfarenhet.
Det finns en djupare innebörd i denna berättelse, som få människor inser, men som var och en av oss har stött på minst en gång i våra liv, när vi vet men inte gör... Håller med, dina planer när du förbereder dig för att göra något användbart för första gången för dig själv - åtminstone anmäl dig till poolen, eller börja göra övningar - förblir ofta bara planer. Speciellt om du ska göra det ensam eller utan vänlig kontroll, stöd från den person som är betydelsefull för dig. Och här pratar vi inte bara och inte så mycket om lättja eller vanor. Bakom den beryktade latheten ligger mycket ofta en brist, ibland katastrofal, på fri personlig energi. Men för att övervinna en vana som blivit onödig och bilda en ny krävs också fri personlig energi. Dessutom, i en sådan situation behövs det ännu mer än att övervinna lättja!
Energikällor
Vad betyder termen "fri personlig energi"? Enligt österländsk visdom och moderna anhängare av olika esoteriska skolor bekräftar, har en person till sitt förfogande flera energikällor = livskraft både för sin dagliga aktivitet och för allt nytt i sitt liv. Dessutom är de flesta av dessa källor oersättliga. Och förutom det faktum att vi inte bara är oförmögna att fylla på lagren, får vi också denna livskraft i själva verket en gång, i det ögonblick då vi själva inte kan förfoga över den på något sätt. Nämligen: vi får huvuddelen av vital energi vid befruktningsögonblicket, och lite till - någonstans under den 12:e graviditetsveckan. Och först efter vår födelse har vi möjlighet att samla energi redan i en förnybar källa. Det är dessa reserver som anses vara "fri personlig energi." Och ansamlingen beror på källorna nedan.
Näring - ju mer naturliga och korrekt förberedda livsmedelsprodukter, desto mer energi innehåller de, vilket vi kan förvandla till vår vitalitet. Och ju mindre fri personlig energi som behövs för att smälta mat. Nutritionister har länge vetat att för att bearbeta till exempel även dietkött i sig behövs mer energi än vad vi får i slutändan! Och köttets initiala värde ligger inte i dess energireserver, utan i innehållet av essentiella aminosyror.
Andning - och inte i betydelsen av gasutbyte, utan i betydelsen av att till ditt förfogande ta emot den energi som spills ut i rymden, känd för oss som prana.
Fysiskt arbete på marken, eller bara en promenad i naturen - speciellt om vi har råd med lyxen att gå barfota!
Solen är faktiskt dess stjärnväsen!
Att beundra något eller någon. I sådana ögonblick blir vi öppna för att inte bara ta emot energin som lagts ner i verket av dess författare, utan också för att bättre absorbera prana.
Gratis personlig energi av människor. Och först av allt människorna som vi är kära för! Vilken annan person som helst kan bli en energigivare. Hur är inte poängen. Men det är just denna väg som i slutändan leder till energivampyrism.
Dröm. Det är inte för inte som när vi blir sjuka börjar vi sova mer än vanligt.
Dessa är i allmänhet alla de viktigaste sätten att fylla på med gratis personlig energi. Jag ordnar dem i en godtycklig ordning så att alla kan välja de mest tillgängliga källorna för medvetet bruk efter eget gottfinnande.
Förlorad
Vart tar gratis personlig energi vägen om det finns så många källor till den?
- Först och främst är det här vår vardag. Trots allt, även när vi bara tänker, spenderar vi till och med mer än när vi sover.
- Kommunikation med människor, särskilt de som inte är särskilt trevliga för oss. Ibland dränerar sådan kommunikation oss till en punkt av total impotens. Därför är ett enkelt sätt att spara din egen personliga energi att inte umgås med människor som är obehagliga. Är det svårt, vill du inte förstöra förhållandet? Tänk sedan: gör de dig lyckligare? Ger sådan kommunikation dig styrka för ditt personliga liv, för aktivitet som syftar till att uppnå ditt eget välbefinnande och välmåendet för varelserna omkring dig?
- Tomt pladder. Dessutom är detta en dyrare "utgiftspost" än de flesta föreställer sig! Det är inte för inte som utövandet av medveten tystnad anses vara en av de mest kraftfulla teknikerna på vägen till självmedvetenhet och personlig tillväxt.
- Överdriven emotionalitet. Det har länge varit känt att överdrivet manifesterade känslor helt enkelt slukar vår fria personliga energi. I det här fallet pratar vi inte om medveten känslomässig kyla - detta är lika skadligt som att stänka känslor åt vänster och höger av minsta anledning. Det är viktigt att utöva dem på ett lämpligt och ändamålsenligt sätt.
- Sex. Mer exakt - sex som inte ger ömsesidig njutning. Här tror jag ingenting går att förklara. Troligtvis upplevde var och en av oss mer än en gång ögonblick då kroppen, istället för fullhet och känslan av att du kan flytta berg, fylldes av äcklig tomhet ...
Att skapa en ny vana
Och slutligen - den enklaste och mest tillgängliga möjligheten för alla att inte slösa bort gratis personlig energi. Denna metod är att leva, vara medveten om dig själv och varje minut av ditt liv.
Vad gör det?
Vi slutar slösa energi.
Vad händer när vi lever "av vana"?
Mycket omärkligt, men oåterkalleligt, slösar vi bort gratis personlig energi!
Hur exakt?
Var och en på sitt sätt, men ungefär som följer.
- På morgonen väljer du mellan rutig skjorta och polotröja. Efter att ha gjort ett val, sedan under en halv dag, eller till och med fram till kvällen, fortsätter du att argumentera med dig själv om du gjorde rätt val. Så hela den här tiden presenterar du dina "icke utvalda" kläder med din fria personliga energi! Bagatell? Vi minns vår dag ytterligare...
- På väg till jobbet i fönstret märker du en aptitretande och billig, men väldigt kaloririk kaka. Men din midja är kärare för dig, och därför finns kakan kvar i butiken. Och ändå njuter du av delikatessen som inte har ätits på en halv dag. Och återigen, ge honom fri personlig energi ...
- Vid lunchtid springer du in i närmaste skobutik. Vilken välsignelse - det är rea! Och de där stövlarna där borta - bara din favoritstil, och vilken underbar rik färg! Och på benet - ja, bara super! Och så märker man siffrorna på prislappen. Åh Gud! Detta till rabatt - och en hel månadslön?! Och stövlarna läggs tyvärr tillbaka på hyllan, samtidigt som de finns kvar i ditt minne och dina förnimmelser under en ganska lång tid. Så här spenderar du din fria personliga energi igen.
- Och även under dagen - inte köpt, men en mycket intressant bok; en handväska köpt igår av en kollega; en ung man i tunnelbanan, som väckte värme i hans själ, men som inte kom fram för att be om ett telefonnummer ... Och så vidare och så vidare!
Alla har sina egna, men alla är faktiskt likadana - många ouppfyllda önskningar under dagen, vars minnen tar upp mer tid i ditt minne än vad som är nödvändigt för att de ska uppfyllas. Det är här vi dränerar vår fria personliga energi.
Ibland leder detta oss till kvällen till fullständig utmattning. Och styrkan räcker redan för att komma till din favoritstol och kollapsa utmattad i den i några minuter. Och sedan - middag, TV eller tidning, eller sova. Imorgon är trots allt en ny dag – och återigen en miljon möjligheter att beröva dig själv chansen att göra något nytt, att ta första steget mot något hittills okänt, som kan vara väldigt viktigt i ditt liv, men aldrig förverkligat.
Eller så kommer du fortfarande att finna styrkan att omvandla information till kunskap – och du tar det första steget mot din dröm!
Öva "Hur man släpper energin av begär"
Syftet med övningen- att under önskehögen upptäcka en eller två helt bortglömda ouppfyllda önskningar som blockerar det fria energiflödet.
Skaffa en önskelista (ditt namn). Du kan skapa en sådan fil på din dator. En gång om dagen, ta dig tid att gradvis komma ihåg att skriva på detta ark alla önskningar som inte har förverkligats, från tidig barndom. Du kan göra en skylt, du kan skriva den på rad - som du vill.
Inspelningsformat:
- ouppfyllt begär själv;
- den ungefärliga åldern när den dök upp;
- situationen i vilken den dök upp;
- fysiska kroppsförnimmelser som du spårar när du kommer ihåg denna önskan.
Det är viktigt att utföra processen dag efter dag utan avbrott, utan att sträcka ut den i mer än en vecka. Vanligtvis händer "det där" minnet av en helt bortglömd önskan hos människor den 3-4:e dagen.
Vanligtvis skriver folk ut från 50 till 150 ouppfyllda önskningar. I ditt fall kan det finnas ett unikt nummer, du bör inte ställa in dig på någon specifik uppgift.
Genom att komma ihåg dina ouppfyllda önskningar och låta dem gå igenom att skriva ut de fysiska förnimmelserna i nuet, kan du skapa i dig själv (i din kropp) känslan av att du gradvis befrias från något. Steg för steg rör du dig djupt in i dig själv, långsamt, långsammare och kraftfullare, utan krångel kastar du dig in i de dolda hörnen av ditt inre universum. Varje gång i en skrivsession når du ett tillstånd av total förödelse vid övningsögonblicket. Och någon dag kan en insikt dyka upp. Plötsligt upptäcker du något, kanske länge glömt. Glömt så mycket att du aldrig har kommit ihåg denna händelse, situation, önskan i ditt liv. Rör dig som en guldgrävare. Du vet inte var denna "glömda sak", att dra sig tillbaka med en ryggsäck, gömde sig. Du vet inte ens om det existerar alls.
Man sjunker bara sakta och kraftfullt djupare och djupare ... Och någon gång kan denna insikt hända av sig själv.
Det är nödvändigt att beröva dig själv förväntningar på omedelbara resultat. Du behöver inte göra något med de önskningar som skrivits ut, du behöver bara komma ihåg huvudmålet - att befria dig från bördan av ouppfyllda önskningar som ackumuleras och stör det fria flödet av energi inifrån och ut, från dröm till insikt?
Bland de frågor människor ställer finns det en som väcker särskild oro och ett tillfredsställande svar som de finner med stor svårighet - frågan om innebörden av ondskans existens: varför finns det onda? ... Svaret, i huvudsak, är väldigt enkelt.
Jag ska ge dig ett exempel. Ofta använde de förr när de ville hämta vatten från en brunn ett stort hjul, som sattes i rotation med hjälp av tjurar, hästar eller till och med människor. Den som tittade på dem såg hur några av dem verkade närma sig hjulet, medan andra samtidigt tycktes gå bort från det, och man kunde komma till slutsatsen att de rörde sig i två motsatta riktningar. Men om en person kunde observera denna process från en höjd, skulle han tydligt se att båda går i samma riktning och gör samma arbete.
Det här exemplet visar oss att gott och ont, som ser ut som motsatta manifestationer, faktiskt är två krafter som utnyttjas till ett verk, men eftersom de inte betraktas från en höjd, det vill säga ur en andlig, vigd synvinkel, säger de att de är två krafter som står emot varandra. Alla de som ser på fakta och händelser underifrån, det vill säga på den nivå där de inträffar, har fel. Om de försökte resa sig för att iaktta dem ur visdomssynpunkt, ur andens synvinkel, då skulle de ha rätt vision. De skulle se en cirkel, ett hjul ... och de skulle förstå att gott och ont är två krafter som används tillsammans för att vrida livets hjul.
Om vi vill förstöra det onda, så kommer också det goda att förstöras. Det betyder förstås inte att vi måste ge näring till och förstärka ondskan, nej, den är stark nog utan vår hjälp, men vi ska inte också försöka bli av med den – detta lyckas dock inte. Vad du behöver göra är att använda det och bestämma vilken attityd du behöver utveckla till det. Ja, nu är det dags att ge mänskligheten en ny filosofi.
Om du var i solen kanske du inte kände till mörkret, men du kom ut ur solen, du kom till jorden, och eftersom jorden kretsar runt solen växlar ljus med mörker på den. Eftersom du är utanför solen måste du känna igen denna växling av dag och natt, ljus och mörker, gott och ont, och inte bara känna igen, utan också kunna använda det. Om mörker var ondska, hur kommer det sig att det är i mörkret - jordens mörker eller det undermedvetna - som de största prestationerna börjar dyka upp? I verkligheten är mörker ett villkor för födslar eller framtida återfödslar. Varför barn, varför börjar säden växa i mörkret? ... Och du, hur använder du natten? Det är underbart, eller hur, du sover, och när du vaknar nästa morgon har du återhämtat dig all kraft för att börja jobba igen.
Du säger, "Ja, men vad är ondskans ursprung?" Det finns en evig princip
FÖRELÄSNING 2.
PERSON SOM ÄMNE I PEDAGOGISK ANTROPOLOGI.
Objektet för den pedagogiska antropologin är relationen person-person, och objektet är barnet. För att förstå detta objekt och tränga in i detta objekt är det först och främst nödvändigt att förstå vad en person är, vad är hans natur. Det är därför för pedagogisk antropologi "människan" är ett av grundbegreppen. Det är viktigt för henne att ha den mest kompletta uppfattningen om en person, eftersom detta kommer att ge en adekvat uppfattning om barnet och uppfostran som motsvarar hans natur.
Människan har varit föremål för studier inom många vetenskaper i många århundraden. Informationen som samlats om honom under denna tid är kolossal. Men det minskar inte bara antalet frågor relaterade till penetration i den mänskliga naturens väsen, utan multiplicerar också dessa frågor. Det leder inte till ett enda, tillfredsställande alla, begrepp om en person. Och som tidigare hittar olika vetenskaper, inklusive de som just har uppstått, i en person deras "verksamhetsområde", deras aspekt, upptäcker i honom något som hittills var okänt, definierar på sitt eget sätt vad en person är.
Människan är så mångsidig, "polyfonisk" att olika vetenskaper avslöjar i henne rakt motsatta mänskliga egenskaper och fokuserar på dem. Så om han för ekonomi är en rationellt tänkande varelse, så är han för psykologi i många avseenden irrationell. Historien betraktar honom som en "författare", ett ämne för vissa historiska händelser, och pedagogik - som ett objekt för omsorg, hjälp, stöd. Sociologin är intresserad av honom som en varelse med oföränderligt beteende, och för genetik - som en programmerad varelse. För cybernetik är han en universell robot, för kemi - en uppsättning av vissa kemiska föreningar.
Alternativen för aspekterna av att studera en person är oändliga, de förökar sig hela tiden. Men samtidigt blir det idag mer och mer uppenbart: en person är ett superkomplext, outtömligt, på många sätt ett mystiskt kunskapsämne; fullständig förståelse av den (en uppgift som ställdes i början av antropologins existens) är i princip omöjlig.
Ett antal förklaringar ges till detta. Till exempel detta: studiet av en person utförs av personen själv, och därför kan det inte vara vare sig fullständigt eller objektivt. En annan förklaring är baserad på det faktum att ett kollektivt begrepp om en person inte kan bildas, som av bitar, från observationsmaterial, studier av enskilda specifika personer. Även om de är många. De säger också att den delen av en människas liv som lämpar sig för studier inte utmattar hela människan. "Människan är inte reducerbar till ett empiriskt subjekts empiriska väsen. En person är alltid större än han själv, för han är en del av något större, en bredare helhet, en transcendental värld” (G.P. Shchedrovitsky). De påpekar också att informationen som erhållits om en person under olika århundraden inte kan kombineras till en helhet, eftersom mänskligheten är olika i olika epoker, precis som varje person är till stor del olika under olika perioder av sitt liv.
Och ändå har bilden av en person, djupet och volymen av idén om honom förbättrats från tid till annan.
Låt oss försöka skissa konturen av det moderna konceptet för en person, som utvecklas i analysen av data som erhållits av olika vetenskaper. I det här fallet kommer själva termen "man" att användas av oss som en kollektiv, det vill säga betecknar inte någon specifik, ensam person, utan en generaliserad representant för Homo sapiens.
Som alla levande varelser är en person aktiv, det vill säga att han kan selektivt reflektera, uppfatta, reagera på alla irritationer och influenser, har, med F. Engels ord, "en oberoende reaktionskraft".
Det är plast, det vill säga det har hög anpassningsförmåga till förändrade levnadsförhållanden samtidigt som artens egenskaper bibehålls.
Han är en dynamisk, utvecklande varelse: vissa förändringar sker i organ, system, den mänskliga hjärnan och under århundradena, och i varje persons livsprocessen. Dessutom, enligt modern vetenskap, är utvecklingsprocessen för Homo sapiens inte komplett, en persons möjligheter till förändring är inte uttömda.
Som alla levande varelser tillhör en person organiskt jordens och rymdens natur, med vilken han ständigt utbyter ämnen och energier. Det är uppenbart att människan är en integrerad del av jordens biosfär, flora och fauna, avslöjar i sig själv tecken på djur- och växtliv. Till exempel indikerar de senaste upptäckterna av paleontologi och molekylärbiologi att de genetiska koderna för människor och apor endast skiljer sig med 1-2% (medan de anatomiska skillnaderna är cirka 70%). Människans närhet till djurvärlden är särskilt påtaglig. Det är därför en person ofta identifierar sig med vissa djur i myter och sagor. Det är därför filosofer ibland betraktar människan som ett djur: poetisk (Aristoteles), skrattande (Rabelais), tragisk (Schopenhauer), verktygsframställning, bedräglig ...
Och ändå är människan inte bara det högsta djuret, inte bara kronan på utvecklingen av jordens natur. Han, enligt definitionen av den ryske filosofen I. A. Ilyin, är "hela naturen". "Han på ett organiserat sätt inkluderar, koncentrerar och koncentrerar allt som finns i de mest avlägsna nebulosorna och i de närmaste mikroorganismerna, och omfamnar allt detta med sin ande i kognition och perception."
Människans organiska tillhörighet till kosmos bekräftas av data från så till synes avlägsna vetenskaper som kokskemi, astrofysik, etc. I detta avseende påminns NA Berdyaevs uttalande: "Människan förstår universum eftersom de har samma natur. "
Människan är den huvudsakliga "geologiskt-bildande faktorn i biosfären" (enligt V. I. Vernadsky). Han är inte bara ett av fragmenten av universum, ett av de vanliga elementen i växt- och djurvärlden. Han är den viktigaste delen av denna värld. Med dess utseende har jordens natur förändrats på många sätt, och idag bestämmer människan tillståndet i kosmos. Samtidigt är en person alltid en varelse, till stor del beroende av kosmiska och naturliga fenomen och förhållanden. Den moderna människan förstår: den av honom vanställda naturen hotar mänsklighetens existens, förstör den, och förståelse av naturen, upprättande av en dynamisk balans med den, gör det lättare och förskönar mänsklighetens liv, gör människan till en mer komplett och produktiv varelse.
SOCIALITET OCH RÄMLIG MÄNNISKA
Människan är inte bara en kosmisk, naturlig varelse. Han är en sociohistorisk varelse. Socialitet är en av dess viktigaste egenskaper. Tänk på detta uttalande.
Lika organiskt som för kosmos och jordens natur tillhör en person samhället, den mänskliga gemenskapen. Själva framväxten av Homo sapiens, enligt modern vetenskap, beror på omvandlingen av flocken av antropoider, där biologiska lagar styrde, till ett mänskligt samhälle, där moraliska lagar var i kraft. De specifika egenskaperna hos en person som art har utvecklats under påverkan av ett socialt sätt att leva. De viktigaste förutsättningarna för bevarandet och utvecklingen av både arten Homo sapiens och individen var iakttagandet av moraliska tabun och anslutning till tidigare generationers sociokulturella erfarenheter.
Samhället är också av stor betydelse för varje enskild person, eftersom det inte är ett mekaniskt tillägg av separata individer, utan integrationen av människor i en enda social organism. "Det första av de första förhållandena i en persons liv är en annan person. Andra människor är centra runt vilka den mänskliga världen är organiserad. Attityden till en annan person, mot människor är huvudväven i mänskligt liv, dess kärna, "skrev S. L. Rubinstein. Jag kan inte avslöjas endast genom en attityd till sig själv (det är ingen slump att Narcissus i den antika myten är en olycklig varelse). En person utvecklas bara "att se" (K. Marx) till en annan person.
Varje person är omöjlig utan samhället, utan gemensamma aktiviteter och kommunikation med andra människor. Varje person (och många generationer av människor) är idealiskt representerad i andra människor och tar en idealisk del i dem (V.A.Petrovsky). Även utan att ha en verklig möjlighet att leva bland människor, manifesterar en person sig som en medlem av "sin", referens för honom, gemenskap. Han styrs (inte alltid medvetet) av sina värderingar, övertygelser, normer och regler. Han använder tal, kunskap, färdigheter, vanliga beteendeformer som uppstod i samhället långt före hans uppträdande i det och överfördes till honom. Hans minnen och drömmar är också fyllda av bilder som har social betydelse.
Det var i samhället som en person kunde inse de potentiella möjligheter som han fick av kosmos och den jordiska naturen. Därmed har människans verksamhet som levande varelse förvandlats till en socialt betydelsefull förmåga till produktiv verksamhet, för bevarande och skapande av kultur. Dynamik och plasticitet - i förmågan att fokusera på en annan, att förändras i hans närvaro, att uppleva empati. Beredskap för uppfattningen av mänskligt tal - i sällskaplighet, i förmågan till konstruktiv dialog, att utbyta idéer, värderingar, erfarenheter, kunskaper etc.
Det var det sociohistoriska sättet att vara som gjorde primogenitor till en rationell varelse.
Genom rationalitet förstår pedagogisk antropologi, efter KD Ushinsky, vad som är karakteristiskt endast för en person - förmågan att förverkliga inte bara världen utan också sig själv i den:
Din vara i tid och rum;
Förmågan att fixa din medvetenhet om världen och dig själv;
Sträva efter introspektion, självkritik, självkänsla, målsättning och planering av sitt liv, det vill säga självkännedom, reflektion.
Intelligens är medfödd hos människor. Tack vare henne kan han sätta upp mål, filosofera, söka meningen med livet, sträva efter lycka. Tack vare henne kan han förbättra sig själv, växa upp och förändra världen runt honom i enlighet med sina egna idéer om det värdefulla och ideala (väsen, en person, etc.). Det bestämmer till stor del utvecklingen av mentala processers godtycke, förbättringen av mänsklig vilja.
Rimlighet hjälper en person att agera i strid med sina organiska behov, biologiska rytmer (undertrycka hunger, arbeta aktivt på natten, leva i noll gravitation, etc.). Hon tvingar ibland en person att maskera sina individuella egenskaper (manifestationer av temperament, kön, etc.). Det ger styrka att övervinna rädslan för döden (kom ihåg till exempel infektionsläkare som experimenterade på sig själva). Denna förmåga att klara av instinkt, att medvetet gå emot den naturliga principen i sig själv, mot sin organism är en specifik egenskap hos en person.
MÄNSKLIG ANDLIGHET OCH KREATIVITET
En specifik egenskap hos en person är hans andlighet. Andlighet är inneboende i alla människor som ett gemensamt mänskligt initialt behov av orientering mot högre värden. Huruvida en persons andlighet är en konsekvens av hans sociohistoriska existens eller är det bevis på hans gudomliga ursprung, är denna fråga fortfarande kontroversiell till denna dag. Men själva existensen av det namngivna särdraget som ett rent mänskligt fenomen är obestridligt.
Det är faktiskt bara en person som kännetecknas av omättade behov av ny kunskap, i sökandet efter sanning, i en speciell aktivitet för att skapa immateriella värden, i ett liv av samvete och rättvisa. Endast en person är kapabel att leva i en immateriell, overklig värld: i konstens värld, i ett imaginärt förflutet eller framtid. Endast en person kan arbeta för nöjes skull och njuta av hårt arbete, om det är gratis, har en personlig eller social betydelse. Endast en person tenderar att uppleva sådana tillstånd som är svåra att definiera på det rationella planet, som skam, ansvar, självkänsla, omvändelse etc. Endast en person kan tro på ideal, på sig själv, på en bättre framtid, i godhet, i Gud. Endast en person kan älska, och inte begränsas bara till sex. Endast en person är kapabel till självuppoffring och självbehärskning.
Att vara rationell och andlig, levande i samhället, kunde en person inte låta bli att bli en kreativ varelse. Människans kreativitet återfinns också i hans förmåga att skapa något nytt inom alla områden av sitt liv, inklusive i konsten, och i hans lyhördhet för det. Det visar sig dagligen i vad V. A. Petrovsky kallar "förmågan att fritt och ansvarsfullt gå bortom gränserna för det förutbestämda" (med början från nyfikenhet och slutar med sociala innovationer). Det visar sig i oförutsägbarheten i beteendet hos inte bara individer, utan också sociala grupper och hela nationer.
Det är det sociohistoriska sättet att vara, andlighet och kreativitet som gör en person till en verklig kraft, den viktigaste komponenten i inte bara samhället utan också universum.
MÄNSKLIG INTEGRITET OCH MOTTAGELSER
En annan global egenskap hos en person är hans integritet. Som L. Feuerbach noterade är människan "en levande varelse som kännetecknas av enheten av materiellt, sinnligt, andligt och rationellt effektivt väsen." Moderna forskare betonar en sådan egenskap av mänsklig integritet som "holografisk": i varje manifestation av en person, var och en av hans egenskaper, organ och system, representeras hela personen i volym. Till exempel, i alla känslomässiga manifestationer av en person, avslöjas tillståndet för hans fysiska och mentala hälsa, utvecklingen av vilja och intellekt, genetiska egenskaper och anslutning till vissa värderingar och betydelser, etc..
Det mest uppenbara är människokroppens fysiska integritet (alla repor får hela organismen att reagera), men det uttömmer inte en persons integritet - en superkomplex varelse. En persons integritet manifesteras, till exempel, i det faktum att hans fysiologiska, anatomiska, mentala egenskaper inte bara är tillräckliga för varandra, utan inbördes relaterade, ömsesidigt bestämmer, ömsesidigt betingar varandra.
Människan är en varelse, den enda av alla levande varelser som oskiljaktigt förbinder sina biologiska och sociala väsen, sin rationalitet och andlighet. Och mänsklig biologi, och hennes socialitet, och rationalitet och andlighet är historiska: bestäms av mänsklighetens historia (liksom en individuell person). Och historien om en art (och vilken person som helst) själv är social och biologisk på samma gång, därför manifesterar den biologiska sig i former som till stor del beror på den gemensamma mänskliga historien, typen av ett visst samhälle och egenskaperna hos kulturen i ett visst samhälle.
Som en integrerad varelse är en person alltid samtidigt i positionen av både subjekt och objekt (inte bara i alla situationer av socialt och personligt liv, kommunikation, aktivitet, utan också kultur, rum, tid, utbildning).
Hos en person är sinne och känsla, känslor och intellekt, rationella och irrationella varelser sammankopplade. Han finns alltid både "här och nu" och "där och då", hans nutid är oupplösligt förbunden med det förflutna och framtiden. Hans idéer om framtiden bestäms av intryck och upplevelser av tidigare och nuvarande liv. Och den mycket imaginära idén om framtiden påverkar det verkliga beteendet i nuet, och ibland omvärderingen av det förflutna. Att vara annorlunda i olika perioder av sitt liv, en person på samma gång - hela sitt liv samma representant för människosläktet. Hans medvetna, omedvetna och övermedvetna (kreativa intuition, enligt P. Simonov) är beroende av varandra, adekvata för varandra.
I mänskligt liv är processerna för integration och differentiering av psyket, beteende och självmedvetenhet sammankopplade. Till exempel är det känt att utvecklingen av förmågan att särskilja fler och fler färgnyanser (differentiering) är förknippad med en ökning av förmågan att återskapa bilden av ett helt objekt från en sedd detalj (integration).
Varje person avslöjar en djup enhet av individuella (gemensamma för mänskligheten som art), typiska (karakteristiska för en viss grupp människor) och unika (karakteristiska endast för en given person) egenskaper. Varje person manifesterar sig alltid samtidigt som en organism, och som en person och som en individualitet. I själva verket är en varelse med individualitet, men helt utan en organism, inte bara en person, utan ett fantom. Tanken att organismen, personligheten, individualiteten är ett begrepp som fixerar olika nivåer av mänsklig utveckling, vilket är mycket utbrett i det pedagogiska medvetandet, är felaktig. I en person som en integrerad varelse är de namngivna hypostaserna sida vid sida, sammankopplade, ömsesidigt styrda.
Varje enskild person som en organism är bärare av en viss genotyp, innehavaren (eller förstöraren) av mänsklighetens genpool, därför är människors hälsa ett av de universella värdena.
Ur pedagogisk antropologis synvinkel är det viktigt att förstå att människokroppen är fundamentalt skild från andra levande organismer. Och det är inte bara anatomiska och fysiologiska egenskaper. Och inte så att människokroppen är synergistisk (obalanserad): dess aktivitet inkluderar både kaotiska och ordnade processer, och ju yngre kroppen är, desto mer kaotisk är den, desto mer kaotisk verkar den. (Förresten, det är viktigt för läraren att förstå följande: den kaotiska funktionen hos barnets kropp gör att det lättare kan anpassa sig till förändringar i levnadsförhållandena, plastiskt anpassa sig till det oförutsägbara beteendet i den yttre miljön, att agera i en bredare spektrum av tillstånd. leder till åldrande, förstörelse, sjukdom.)
En annan sak är viktigare: den mänskliga kroppens funktion är integrerat kopplad till en persons andlighet, rationalitet och socialitet. Faktum är att människokroppens fysiska tillstånd beror på det mänskliga ordet, på "sinnets styrka", och samtidigt påverkar en persons fysiska tillstånd hans psykologiska, känslomässiga tillstånd, funktion i samhället.
Den mänskliga kroppen från födseln (eller kanske långt innan den) behöver ett mänskligt sätt att leva, mänskliga former av vara, kommunikation med andra människor, behärska ordet och är redo för dem.
En persons fysiska utseende återspeglar sociala processer, kulturens tillstånd och egenskaperna hos ett visst utbildningssystem.
Varje enskild person som medlem av samhället är en person, dvs.
En deltagare i gemensamt och samtidigt delat arbete och en bärare av ett visst system av relationer;
En exponent och samtidigt en utförare av allmänt accepterade krav och begränsningar;
Bäraren av sociala roller och statusar som är betydelsefulla för andra och för honom själv;
En anhängare av ett visst sätt att leva.
Att vara en person, det vill säga en bärare av socialitet, är en omistlig egenskap, en naturlig medfödd egenskap hos en person.
På samma sätt, den medfödda egenskapen hos en person att vara en individ, det vill säga en varelse, till skillnad från andra. Denna olikhet finns både på den fysiologiska och psykologiska nivån (individuell individualitet) och på nivån för beteende, social interaktion, självförverkligande (personlig, kreativ individualitet). Således integrerar individualitet organismens egenskaper och en viss persons personlighet. Om individuell olikhet (ögonfärg, typ av nervös aktivitet, etc.) som regel är ganska uppenbar och beror lite på personen själv och livet omkring honom, så är personlig olikhet alltid resultatet av hans medvetna ansträngningar och interaktion med miljön. Både den ena och den andra individualiteten är socialt betydelsefulla manifestationer av en person.
Den djupa, organiska, unika integriteten hos en person avgör till stor del hans superkomplexitet både som ett verkligt fenomen och som ett ämne för vetenskaplig studie, vilket redan diskuterades ovan. Det återspeglas i mänsklig konst och vetenskapliga teorier. I synnerhet i de begrepp som länkar samman I, It och från ovan?; ego och aleperego; interna positioner "barn", "vuxen", "förälder" osv.
Ett slags uttryck för en persons integritet är hans inkonsekvens. NA Berdyaev skrev att en person kan känna igen sig själv "uppifrån och underifrån", från den gudomliga principen och från den demoniska principen i sig själv. "Och han kan göra detta eftersom han är en dubbel och motsägelsefull varelse, en varelse i högsta grad polariserad, gudalik och bestialisk. Hög och låg, fri och slav, kapabel att resa sig och falla, till stor kärlek och uppoffring och till stor grymhet och gränslös egoism "(Berdyaev N. A. Om slaveri och människans frihet. Erfarenhet av personalistisk filosofi. - Paris, 1939. - sid. 19).
Det är möjligt att registrera ett antal mer intressanta, rent mänskliga motsägelser som är inneboende i dess natur. Så, som en materiell varelse, kan en person inte bara leva i den materiella världen. Genom att tillhöra den objektiva verkligheten, när som helst i sitt medvetna väsen, kan en person gå bortom allt som faktiskt ges till honom, att ta avstånd från sin verkliga varelse, att fördjupa sig i en inre "virtuell" verklighet som bara tillhör honom. En värld av drömmar och fantasier, minnen och projekt, myter och spel, ideal och värderingar är så betydelsefull för en person att han är redo att ge det mest värdefulla för dem - hans liv och andra människors liv. Den yttre världens inflytande är alltid organiskt kombinerat med det fullvärdiga inflytandet på en person av hans inre värld, skapad av fantasin och uppfattad som verklighet. Ibland är samspelet mellan verkliga och imaginära utrymmen i en persons existens harmonisk och balanserad. Ibland vinner det ena över det andra, eller så finns det en tragisk känsla av ömsesidig uteslutning av dessa två sidor av hans liv. Men alltid är både den ena och den andra världen nödvändiga för en person, han lever alltid i dem båda.
Det är naturligt för en person att leva samtidigt både enligt rationella lagar och enligt lagarna om samvete, godhet och skönhet, och de sammanfaller ofta inte bara, utan motsäger varandra direkt. Bestämd av sociala förhållanden och omständigheter, fokuserad på att följa sociala stereotyper och attityder, även i fullständig ensamhet, behåller han samtidigt alltid sin autonomi. Faktum är att aldrig en enda person helt absorberas av samhället, inte "löses upp" i det. Även under de svåraste sociala förhållandena, i slutna samhällen, behåller en person åtminstone ett minimum av oberoende av sina reaktioner, bedömningar, handlingar, ett minimum av förmågan till självreglering, till autonomin i sin existens, sin inre värld, ett minimum av olikhet med andra. Inga villkor kan beröva en person den inre friheten som han finner i fantasi, kreativitet, drömmar.
Frihet är en av de högsta mänskliga värdena, för alltid förknippad med lycka. För hennes skull kan en person ge upp till och med sin oförytterliga rätt till liv. Men att uppnå fullständigt oberoende från andra människor, från ansvar för dem och för dem, från ansvar och gör en person ensam och olycklig.
En person inser sin "obetydlighet" framför universum, naturliga element, sociala katastrofer, öde ... Och samtidigt finns det inga människor som inte har en känsla av sin egen värdighet, förödmjukelsen av denna känsla är extremt smärtsamt för alla människor: barn och gamla, svaga och sjuka, socialt beroende och förtryckta.
Kommunikation är avgörande för en person, och samtidigt strävar han efter ensamhet, och det visar sig också vara mycket viktigt för hans fulla utveckling.
En persons utveckling lyder vissa lagar, men slumpens betydelse är inte mindre stor, därför kan resultatet av utvecklingsprocessen aldrig vara helt förutsägbart.
En person är både en rutin och en kreativ varelse: han visar kreativitet och dras mot stereotyper, vanor tar stor plats i hans liv.
Form start
Han är en konservativ varelse till viss del, strävar efter att bevara den traditionella världen, och samtidigt revolutionär, förstör grunden, gör om världen för nya idéer, "för sig själv". Kunna anpassa sig till förändrade livsvillkor och samtidigt visa "icke-adaptiv aktivitet" (V. A. Petrovsky).
Denna lista över motsägelser som är inneboende i mänskligheten är verkligen ofullständig. Men ändå visar han att en person är ambivalent, att en persons motsättningar till stor del beror på hans komplexa natur: samtidigt biosocial och andligt intelligent, i dem finns en persons väsen. En person är stark i sina motsägelser, även om de ibland ger honom mycket problem. Man kan anta att "människans harmoniska utveckling" aldrig kommer att leda till en fullständig utjämning av väsentliga motsättningar, till avmaskning av det mänskliga väsendet.
BARN SOM MAN
Alla dessa specifika egenskaper är inneboende hos människor från födseln. Varje barn är integrerat, vart och ett är kopplat till kosmos, den jordiska naturen och samhället. Han föds som en biologisk organism, en individuell individ, en medlem av samhället, en potentiell bärare av kultur, skaparen av mellanmänskliga relationer.
Men barn manifesterar sin mänskliga natur på ett lite annorlunda sätt än vuxna.
Barn är mer känsliga för rymden och naturfenomen, och möjligheterna för deras inblandning i mark- och rymdnatur är minimala. Samtidigt är barn så aktiva som möjligt i att bemästra miljön och själva skapa den inre världen. Eftersom barnets kropp är mer kaotisk och plastisk har den den högsta nivån av förmåga att förändras, det vill säga den är mest dynamisk. Övervägandet i barndomen av de mentala processer som inte är förknippade med hjärnbarken, utan med andra hjärnstrukturer, ger en betydligt större påverkbarhet, omedelbarhet, emotionalitet, barnets oförmåga till självanalys i början av livet och dess snabba utveckling som hjärnan mognar. På grund av mentala egenskaper och brist på livserfarenhet, vetenskaplig kunskap, är ett barn mer engagerat än en vuxen till en föreställningsvärld, att leka. Men det betyder inte att en vuxen är smartare än ett barn, eller att en vuxens inre värld är mycket fattigare än ett barns. Bedömningar i denna situation är i allmänhet olämpliga, eftersom ett barns psyke helt enkelt skiljer sig från en vuxens.
Andligheten hos ett barn manifesteras i förmågan att njuta av mänskligt (moraliskt) beteende, älska nära och kära, tro på godhet och rättvisa, fokusera på idealet och följa det mer eller mindre produktivt; i känslighet för konst; i nyfikenhet och kognitiv aktivitet.
Barnets kreativitet är så mångsidig, dess manifestationer är så uppenbara hos alla, fantasins makt över rationalitet är så stor att förmågan att skapa ibland felaktigt tillskrivs barndomen och därför inte tar barnets kreativa manifestationer på allvar.
Ett barn visar mycket tydligare både socialitet och organisk sammankoppling av olika hypostaser hos en person. Faktum är att beteende, personliga egenskaper och till och med det fysiska utseendet och hälsan hos ett barn beror inte bara och inte så mycket på egenskaperna hos hans inre, medfödda potential, utan på yttre förhållanden: på andras krav på vissa egenskaper och förmågor; från erkännande av vuxna; från en gynnsam position i systemet för relationer med betydande personer; från mättnaden av hans livs utrymme med kommunikation, intryck, kreativ aktivitet.
Ett barn, som en vuxen, kan säga om sig själv med G.R.Derzhavins ord:
Jag är kopplingen mellan världar överallt som finns.
Jag är den extrema graden av substans.
Jag är fokus för de levande
Gudomens främsta egenskap.
Jag förfaller med min kropp i damm,
Jag befaller åskorna med sinnet.
Jag är en kung, jag är en slav
Jag är en mask, jag är Gud!
Således kan vi säga att "barn" är en synonym för ordet "person". Ett barn är en kosmobiopsykosociokulturell, plastisk varelse i intensiv utveckling; aktivt assimilera och skapa social och historisk erfarenhet och kultur; självförbättrande i rum och tid; ha ett relativt rikt andligt liv; manifesterar sig som en organisk, om än motsägelsefull, integritet.
Så efter att ha övervägt de specifika egenskaperna hos en person kan vi svara på frågan: vad är barnets natur, som de stora lärarna från det förflutna kallade att orientera sig på. Det är samma som arten Homo sapiens. Ett barn, liksom en vuxen, är organiskt inneboende i biosocialitet, och rationalitet, och andlighet, och integritet, och inkonsekvens och kreativitet.
Därmed är likvärdigheten och jämlikheten mellan barnet och den vuxne objektivt motiverad.
För pedagogisk antropologi är det viktigt att inte bara känna till barndomens individuella egenskaper, utan att förstå att barnets natur gör honom extremt känslig, lyhörd för effekterna av utbildning och miljö.
Detta förhållningssätt till barnet låter dig medvetet och systematiskt tillämpa antropologisk kunskap i pedagogik, för att effektivt lösa problemen med uppfostran och utbildning av ett barn, baserat på hans natur.
Människan är föremål för studier av både naturvetenskap (naturvetenskap) och andevetenskap (humanitär och social kognition). Det pågår en kontinuerlig dialog mellan naturlig och humanitär kunskap om det mänskliga problemet, utbyte av information, teoretiska modeller, metoder m.m.
Antropologin intar en central plats i komplexet av naturvetenskapliga discipliner om människan, huvudämnet för dess studie är antroposociogenes, det vill säga människans och samhällets ursprung (6.2, 6.3). För att lösa sina egna problem utgår antropologin från data från embryologi, primatologi, geologi och arkeologi, etnografi, lingvistik m.m.
Förhållandet mellan biologiska, psykologiska och sociala i en person, såväl som de biologiska grunderna för social aktivitet, beaktas av sociobiologi och etologi (6.8).
Studiet av det mänskliga psyket, förhållandet mellan det medvetna och det omedvetna, särdragen i mental funktion, etc. är ett psykologifält, inom vilket det finns många oberoende riktningar och skolor (6.4, 6.5).
Problemet med förhållandet mellan medvetandet och hjärnan, som också är ett av ämnena för det naturvetenskapliga studiet av människan, befinner sig i skärningspunkten mellan psykologi, neurofysiologi och filosofi (7.7).
Människan som en del av den levande naturen, arten av hennes interaktioner med biosfären är föremål för övervägande av ekologi och relaterade discipliner (5.8).
Det kan alltså definitivt hävdas att problemet med en person har en tvärvetenskaplig karaktär, och den moderna naturvetenskapliga synen på en person är en komplex och flerdimensionell kunskap som erhålls inom ramen för olika discipliner. En holistisk syn på människan, hennes väsen och natur är också omöjlig utan inblandning av data från humanitär och social kunskap och filosofi.
22. Bokstavligt översatt betyder termen "biosfär" livets sfär och i denna mening introducerades den först i vetenskapen 1875 av den österrikiske geologen och paleontologen Eduard Suess (1831 - 1914). Men långt dessförinnan, under andra namn, i synnerhet "livets rymd", "naturbild", "jordens levande skal" etc., övervägdes dess innehåll av många andra naturforskare.
Ursprungligen betydde alla dessa termer endast helheten av levande organismer som bebor vår planet, även om ibland deras koppling till geografiska, geologiska och kosmiska processer indikerades, men samtidigt uppmärksammades snarare den levande naturens beroende av krafter och ämnen av oorganisk natur. Även författaren till termen "biosfär" E. Suess i sin bok "Face of the Earth", publicerad nästan trettio år efter introduktionen av termen (1909), märkte inte den omvända effekten av biosfären och definierade den som " en uppsättning organismer, begränsade i rum och tid och som bor på jordens yta."
Den första biologen som tydligt påpekade den enorma roll som levande organismer spelar i bildandet av jordskorpan var J. B. Lamarck (1744 - 1829). Han betonade att alla ämnen som ligger på jordens yta och bildar dess skorpa bildades på grund av levande aktivitet. Resultaten av detta tillvägagångssätt påverkade omedelbart studiet av allmänna problem med påverkan av biotiska, eller levande, faktorer på abiotiska, eller fysiska, tillstånd. Så det visade sig till exempel att sammansättningen av havsvatten till stor del bestäms av aktiviteten hos marina organismer. Växter som lever på sandig jord förändrar sin struktur avsevärt. Levande organismer kontrollerar till och med sammansättningen av vår atmosfär. Antalet sådana exempel är lätta att öka, och de vittnar alla om närvaron av en återkoppling mellan levande och livlös natur, som ett resultat av vilken levande materia väsentligt förändrar vår jords yta. Biosfären kan alltså inte betraktas isolerad från den livlösa naturen, som den å ena sidan är beroende av, och å andra sidan påverkar den den själv. Därför står naturvetare inför uppgiften att specifikt undersöka hur och i vilken utsträckning levande materia påverkar de fysikalisk-kemiska och geologiska processer som sker på jordens yta och i jordskorpan. Endast ett sådant tillvägagångssätt kan ge en klar och djup förståelse av begreppet biosfär. Den enastående ryske vetenskapsmannen Vladimir Ivanovich Vernadsky (1863 - 1945) ställde sig just denna uppgift.
Biosfären och människan
Den moderna människan bildades för cirka 30-40 tusen år sedan. Sedan den tiden började en ny faktor - antropogen - agera i biosfärens utveckling.
Den första människan skapade kulturen - paleolitikum (stenåldern) - varade i ca 20-30 tusen år!?! det sammanföll med en lång period.I dag har experter vid University of Kansas kommit till slutsatsen att dessa händelser har utomjordiska faktorer. Deras idé bygger på det faktum att alla stjärnor både i vår galax och i universum inte alls är på konstanta punkter, utan rör sig runt något centrum, till exempel galaxens centrum. Under sin rörelse kan de passera alla zoner med ogynnsamma förhållanden, hög strålning.
Vårt solsystem är inte heller något undantag i det här fallet - det kretsar också kring galaxens centrum, och dess omloppstid är 64 miljoner år, det vill säga nästan samma som cyklerna för biologisk mångfald på jorden.
Forskare säger att vår Vintergatans galax har ett gravitationsberoende av ett kluster av galaxer som ligger 50 miljoner ljusår bort. Enligt Adrian Melotte och Mikhail Medvedev, astronomer vid University of Kansas, närmar sig dessa objekt i rörelseprocessen oundvikligen varandra, vilket leder till starka gravitationsstörningar, som ett resultat av vilka planeternas banor kan till och med förändras.
Enligt forskare, som ett resultat av periodiska möten, uppstår gravitationsavvikelser, som också verkar på jorden. Som ett resultat av dessa förändringar ökar strålningsbakgrunden, och som ett resultat av att planeten kan ändra sin omloppsbana något på jorden, kan klimatet också förändras mycket markant, vilket faktiskt kan leda till massutrotning av djur i vår planets historia.
Mot noosfären
I den moderna världen får begreppet "biosfär" en annan tolkning - som ett planetfenomen av kosmisk natur.
En ny förståelse av biosfären blev möjlig tack vare vetenskapens landvinningar, som proklamerade biosfärens och mänsklighetens enhet, mänsklighetens enhet, mänsklig aktivitets planetariska natur och dess jämförbarhet med geologiska processer. Denna förståelse underlättas av den aldrig tidigare skådade uppblomstringen ("explosionen") av vetenskap och teknik, utvecklingen av demokratiska former av mänsklig gemenskap och önskan om fred bland jordens folk.
Läran om övergången från biosfären till noosfären är V. I. Vernadskys höjdpunkt av vetenskaplig och filosofisk kreativitet. Redan 1926 skrev han att "biosfären, skapad under hela den geologiska tiden, etablerad i dess jämvikter, börjar förändras allt djupare under påverkan av mänsklig aktivitet." Det är denna biosfär av jorden, förändrad och förvandlad i namnet och för mänsklighetens bästa, han kallade noosfären.
Begreppet noosfären som ett modernt stadium, geologiskt upplevt av biosfären (i översättningen från antikens grekiska, noos - sinne, dvs. förnuftets sfär), introducerades 1927 av den franske matematikern och filosofen E. Leroy (1870) - 1954) i sina föreläsningar i Paris ... E. Leroy betonade att han kom fram till en sådan tolkning av biosfären tillsammans med sin vän, den största geologen och paleontologen Chardin (1881 - 1955).
Vad är noosfären? 1945 skrev V. I. Vernadsky i ett av sina vetenskapliga arbeten: "Nu, under XIX och XX århundradena, har en ny geologisk era börjat i jordens historia. Några av de amerikanska geologerna (D. Lecomte och C. Schukhert) kallade det den "psykozoiska" eran, medan andra, som akademikern A. P. Pavlov, kallade den den "antropogena" geologiska eran. Dessa namn motsvarar ett nytt stort geologiskt fenomen: människan har blivit en geologisk kraft som för första gången förändrar vår planets ansikte, en kraft som verkar vara spontan." Och vidare: ”För första gången förstod människan verkligen att hon är en invånare på planeten och kan - måste - tänka och handla i en ny aspekt, inte bara i aspekten av en individ, familj eller klan, stater eller deras fackföreningar , men också i den planetariska aspekten. Han, som allt levande, kan tänka och agera i den planetariska aspekten endast inom livets område - i biosfären, i ett visst jordiskt skal, som han är oupplösligt, naturligt förbunden med och som han inte kan lämna. Dess existens är dess funktion. Han bär henne med sig överallt. Och han ändrar det oundvikligen, naturligtvis, kontinuerligt."
Övergångsprocessen från biosfären till noosfären bär oundvikligen särdragen hos en medveten, målmedveten mänsklig aktivitet, ett kreativt tillvägagångssätt. VI Vernadsky förstod att mänskligheten borde utnyttja biosfärens resurser optimalt och stimulera dess förmåga som mänsklig livsmiljö. Forskaren trodde att vetenskaplig tanke skulle leda mänskligheten längs vägen till noosfären. Samtidigt ägnade han särskild uppmärksamhet åt de geokemiska konsekvenserna av mänsklig aktivitet i sin miljö, som senare av hans student, akademikern AE Fersman, utnämndes till "technogenes". V.I. Vernadsky skrev om vilka möjligheter som öppnar sig för en person i användningen av extra-biosfäriska energikällor - energin från atomkärnan, som levande organismer aldrig har använt tidigare. Assimileringen av energiflöden oberoende av biosfären, såväl som syntesen av aminosyror - det huvudsakliga strukturella elementet i protein - leder till ett kvalitativt nytt ekologiskt tillstånd. Detta är en fråga för framtiden, men redan nu strävar människor efter att bygga upp sina relationer med planetens "levande skydd" och bevara den biologiska mångfalden. Och i detta ser man den djupa optimismen i Vernadskijs läror: omgivningen har upphört att konfrontera människan som en okänd, mäktig, men blind yttre kraft. Men genom att reglera naturens krafter tar människan ett enormt ansvar. Så föddes en ny biosfärisk, ekologisk etik för 1900-talet.
Efter att ha trängt djupt in i de grundläggande lagarna för utvecklingen av den omgivande naturen, var V. I. Vernadsky betydligt före sin era. Det är därför han står oss närmare än många av sina samtida. Inom vetenskapsmannens synfält fanns det alltid frågor om den praktiska tillämpningen av vetenskaplig kunskap. Enligt hans förståelse uppfyller vetenskapen endast fullt ut sitt syfte när den riktar sig direkt till mänskliga behov och krav.
1936, VI Vernadsky, i ett arbete som hade en betydande inverkan på vetenskapens utveckling och på många sätt förändrade sina anhängares åsikter, skriver "Scientific Thought as a Planetary Phenomenon" (aldrig publicerad under hans livstid): "För Första gången omfamnade människan, med sin kultur, hela planetens övre skal - i allmänhet hela biosfären, hela planetens område som är kopplat till livet.
Den moderna naturvetenskapliga bilden av världen och gränserna för vetenskaplig kunskap
Förhållandet mellan vetenskap och metafysik (filosofi och religion) har aldrig varit enkelt, eftersom de idéer om världen de genererade ofta visade sig inte vara helt sammanträffande eller helt oförenliga. I och för sig är detta inte alls förvånande, eftersom vart och ett av dessa kunskapsområden har sin egen utvecklingsdynamik, sina egna traditioner och spelregler, sina källor och sanningskriterier; konsistensen hos dessa olika till natur "världsbilder" kan inte säkerställas vid varje enskilt ögonblick på grund av den grundläggande ofullständigheten i någon kunskap. Men en persons inre behov av konsekvens, världsbildens integritet är oförändrad, och därav behovet av medvetenhet och försoning av ovanstående motsägelser, eller åtminstone för deras tillfredsställande förklaring.
I varje ögonblick i historien får dessa motsättningar i individens och det allmänna medvetandet sina egna särdrag, fokuserar på olika frågor och politiseras ofta, blir till exempel en av de viktigaste punkterna i valkampanjen i USA eller drar till sig uppmärksamhet pressen i samband med stämningar om innehållet i skolutbildningarna. Ibland leder detta till ett slags schizofreni av det allmänna medvetandet, när humanitärer och "naturvetare" tappar ett gemensamt språk och upphör att förstå varandra. Hur kan du karakterisera det nuvarande tillståndet för detta fleråriga problem?
Det förefaller mig vara flera nyckelpunkter här. Det finns många nya och fortfarande föga kända upptäckter inom matematik och naturvetenskap, som i grunden förändrar den naturvetenskapliga bilden av världen och den moderna vetenskapens inställning till filosofiskt kontroversiella frågor.
En sådan fråga är principen om kausalitet och fri vilja. Naturvetenskapen utgår från det faktum att för det första är världen laglig och för det andra är lagarna för dess utveckling kännbara. Vetenskapen kan inte fungera utan dessa antaganden, för om det inte finns några lagar, så försvinner ämnet kunskap; om dessa lagar finns, men är obegripliga, så är vetenskaplig kunskap förgäves. Dessutom uppfattar varje person sin egen viljas frihet som ett otvivelaktigt empiriskt faktum, trots alla vetenskapliga, filosofiska eller religiösa argument som förnekar det. Universell kausalitet och regelbundenhet är oförenliga med sann fri vilja, och om det inte finns någon plats i den vetenskapliga bilden av världen för detta faktum, primärt i vår uppfattning, så återstår det antingen att betrakta detta psykologiska faktum som en illusion av uppfattning, eller att erkänna en sådan vetenskaplig bild av världen som falsk eller i grunden ofullständig.
Det var i en så splittrad värld som det europeiska bildade samhället existerade i ungefär två århundraden - under perioden för den mekanistiska vetenskapliga världsbildens odelade styre. Newton – Laplace-mekaniken förklarade världen som att den uteslutande bestod av tomhet och partiklar, vars samverkan entydigt beskrevs av mekanikens lagar; Tillägget av denna bild med Boltzmann – Gibbs mekanistiska värmeteori och Maxwells elektrodynamik kränkte inte det minsta denna universella determinism och stärkte den bara genom att demonstrera möjligheten att reducera andra fenomen kända för vetenskapen till integrerbara rörelseekvationer som entydigt härleder framtid från det förflutna. Det fanns ingen plats för viljefrihet, och därför religion och etik, baserad på denna frihet, i en sådan naturvetenskaplig världsbild. Religiöst-etiska och vetenskapliga idéer visade sig vara begreppsmässigt oförenliga.
Denna konflikt mellan naturvetenskaplig materialism och religiöst-etisk medvetenhet fortsätter att förgifta den intellektuella atmosfären och det moderna samhället, trots att vetenskapen under de senaste decennierna radikalt har reviderat sina påståenden. Hon blev övertygad om den grundläggande omöjligheten att reducera funktionen hos komplexa system till de lagar som bestämmer växelverkan mellan deras element, och är mycket mer försiktig med möjligheten att förutsäga den framtida världen baserat på dess nuvarande tillstånd. Laplaces determinism avvisas nu äntligen som en falsk, felaktig slutsats. Men hur många vet vilken vetenskaplig revolution som ledde till denna radikala revidering? Skolfysiken ignorerar denna vetenskapliga revolution, och föråldrade idéer om naturvetenskapens potentialer fortsätter att dominera ett utbildat samhälles sinnen.
Det finns objektiva skäl till denna eftersläpning. Begreppen självorganisering, ickelinjär dynamik, kaos, som underbygger förkastandet av universums kontinuerliga, alltigenomträngande kausalitet, är matematiskt svåra och motsäger vid varje steg våra vanliga föreställningar. Vårt traditionella tänkande, baserat på vardagserfarenhet, är linjärt och kausalt; Vi är vana vid att tro att det spontana uppkomsten av högordnade komplexa strukturer från ett homogent tillstånd är omöjligt, och även när det demonstreras i extremt visuella, enkla och väl reproducerbara experiment, som Belousov-Zhabotinsky-reaktionen, ger det intryck av att något slags trick eller mirakel.
Det är ännu svårare att inse hur allvarliga slutsatser om världsbilden följer av erkännandet av verkligheten av spontana, obestämda fysiska fenomen. Sådana fenomen är trots allt inte belägna i den fysiska världens periferi som några oviktiga, exotiska detaljer som inte förändrar helhetsbilden. Tvärtom är de inbyggda i knutpunkterna för utvecklingen av världen som helhet och bestämmer dess dynamik på ett avgörande sätt. Från bifurkationspunkter för lösningar av evolutionära ekvationer, det vill säga punkter där otvetydigheten i fortsättningen av lösningar i tiden går förlorad, från fluktuationer som uppstår vid dessa punkter, växer lösningar, som motsvarar alla faktiskt observerade strukturer i den fysiska världen - från galaxer och deras spiralarmar till stjärnor och planetsystem. Konvektiv instabilitet av mantelmaterial ger upphov till kontinenter och hav, bestämmer plattektoniken, och det bestämmer i sin tur alla huvudformer av relief på alla rumsliga skalor: från det allmänna mönstret av det orografiska nätverket (nätverk av floder och bergskedjor) till karaktäristiska former av naturlandskap. Denna evolutionära dynamik är olinjär: den bestämmer inte bara de framväxande formerna, utan beror själv på de historiskt etablerade formerna. Sådan återkoppling (underliggande olinjäritet) leder till allmänna lagar för formning, till progressiv komplikation och tillväxt av mångfald. Sådan, kan man säga, genetisk morfologi, eller morfodynamik, i motsats till beskrivande morfologi, tar för närvarande bara sina första steg, men de är också imponerande, eftersom de målar upp en bild av världen som är fundamentalt annorlunda än den vi är vana vid. till från skolan.
Nyckelordet för den nya världsbilden är ordet "spontant". I själva verket innebär det ett förkastande av den fysiska kausalitetsprincipen när man beskriver de viktigaste händelserna i utvecklingen av komplexa system. Spontanitet kan tolkas som en olycka, ovillkorlighet av fysiska skäl, eller så kan den tolkas som en manifestation av övernaturliga krafter och principer av olika slag: Guds vilja, Försyn, Förutbestämd harmoni, några eviga, tidlösa matematiska principer i andan av Leibniz eller Spinoza. Men alla dessa tolkningar ligger redan utanför naturvetenskapens ramar, de är inte påtvingade av vetenskapen på något sätt, men de kan inte motsäga den. Med andra ord, den nya naturvetenskapliga bilden av världen tillåter inte en att separera den egentliga fysiken från metafysiken, för att göra dem ömsesidigt oberoende.
Nästa viktiga ideologiska slutsats är den grundläggande omöjligheten av åtminstone en högkvalitativ långsiktig prognos för utvecklingen av ganska komplexa olinjära system. Begreppet "prognoshorisont" uppstår: alltså är en mer eller mindre tillförlitlig väderprognos möjlig en till två veckor i förväg, men i princip omöjlig under sex månader. Faktum är att för komplexa system, attraheras evolutionära banor typiskt till gränserna i fasrummet, vilket separerar regioner med olika stabilitetsregimer, och därför en förändring i regimer (med en viss karakteristisk uppehållstid i en region med en viss regim). Detta faktum gör det omöjligt att ens göra en högkvalitativ prognos för en period som överstiger den karakteristiska tidpunkten för regimbyte. Detsamma gäller i princip för att prognostisera klimatförändringar, bara perioden är längre här än för väderprognoser. Vi kommer aldrig att kunna förutsäga klimatförändringar under en period på mer än tre till fyra decennier och på ett tillförlitligt sätt extrapolera de statistiska mönster som avslöjats i det förflutna längre än för den period då de etablerades. Den kaotiska dynamiken i processen utesluter i grunden en sådan möjlighet.
Här avslöjar vetenskapen återigen de grundläggande och irreducerbara gränserna för dess förklarande och förutsägande förmåga. Detta innebär naturligtvis inte att misskreditera den som en källa till objektiv och tillförlitlig kunskap, utan gör det nödvändigt att överge begreppet scientism, det vill säga från filosofin som hävdar vetenskapens allmakt och gränslösa möjligheter. Dessa möjligheter, även om de är stora, har sina gränser, och det är slutligen nödvändigt att visa mod och erkänna detta faktum.
Bioteknik, naturvetenskap och teknisk vetenskap
Bioteknikens strukturella organisation (inklusive kopplingar till många områden inom biologin, med kemi, fysik, matematik, med tekniska vetenskaper, ingenjörsvetenskap och teknisk verksamhet, med produktion) gör det möjligt att integrera naturvetenskap, vetenskaplig och teknisk kunskap och produktion och teknisk erfarenhet inom dess ramar. Samtidigt skiljer sig de former för integration av vetenskap och produktion som bedrivs inom ramen för biotekniken kvalitativt från de former av integration som implementeras i andra vetenskapers samspel med produktionen. För det första används tekniker inom sådana områden av biologi som redan har resulterat från integration med fysik, kemi, matematik, cybernetik - genteknik, molekylärbiologi, biofysik, bionik, etc. Som ett resultat av bildandet av begrepp inom bioteknik, som är syntetisk till sin natur, speglar ett visst ögonblick i rörelsen mot ett system av allmänna tekniska begrepp, som förutom traditionella, nya typer av tekniska objekt, omfattar tekniska aktiviteter. För det andra, i form av bioteknik, sätts inriktningen på utvecklingen av ett nytt tekniskt produktionssätt, där det skulle finnas en fas som syftar till att återställa den störda naturliga balansen. Bioteknik visar också sina fördelar i detta ekologiska avseende: den kan fungera på ett sådant sätt att det är möjligt att använda de produkter som erhålls i enskilda syntessteg i komplexa produktionscykler, dvs det blir möjligt att utveckla avfallsfri produktionsteknologi. processer.
Det mest lovande området inom bioteknik är genteknik. Tillverkbarheten av genteknik är förknippad med förmågan att använda dess föremål och kunskap inte bara för produktionsändamål, utan specifikt för utveckling av nya tekniska processer. Den är tekniskt avancerad när det gäller innehållet i dess forskningsverksamhet, eftersom den är baserad på design och konstruktion av "konstgjorda" DNA-molekyler. I metodologisk mening har genteknik alla tecken på design: ett designschema som återspeglar forskarens avsikt och bestämmer målorienteringen för det framtida objektet, artificiteten hos föremålet som studeras: målmedveten designaktivitet, resultatet av som är ett nytt konstgjort föremål - en DNA-molekyl.
Som du kan se är gentekniken tekniskt avancerad både i den externa (produktion och teknologiska) och i den interna (naturvetenskapens inneboende innehåll, dess metoder) relation.
Egenskaper hos genteknik som teknik är förknippade med den kvalitativa specificiteten hos design i den i jämförelse med design inom ingenjörs- och tekniska områden. Denna specificitet ligger i det faktum att resultatet av design är självreglerande system, som, eftersom de är biologiska, samtidigt kan kvalificeras som artificiella (tekniska). Det bör också betonas att om design och teknisk implementering av nya system inom ingenjörs- och teknisk verksamhet är förknippad med systemisk designverksamhet, så är design förknippad med hela systemet av fysikalisk-kemiska, molekylärbiologiska metoder och kunskaper som är integrerade i biologin. teoretisk modell som föregår konstgjorda system.
"Människan" som forskningsämne
Det finns ett stort antal filosofiska begrepp om "man". Inom sociologi och psykologi finns det inte mindre olika synpunkter på "människan" och försök till mer eller mindre detaljerad beskrivning av hennes olika egenskaper och egenskaper. All denna kunskap kan, som vi redan har sagt, inte tillfredsställa pedagogik och på samma sätt, när den korreleras med varandra, står den inte emot ömsesidig kritik. Analys och klassificering av dessa begrepp och synpunkter, samt en förklaring till varför de inte ger och inte kan ge kunskap som tillfredsställer pedagogik är en fråga om speciell och mycket omfattande forskning, långt utanför denna artikels ram. Vi kan inte gå in i diskussionen om detta ämne ens med den mest grova approximationen och kommer att gå en fundamentalt annorlunda väg: vi kommer att introducera, baserat på vissa metodologiska grunder (de kommer att bli tydliga lite längre), tre polära representationer, i själva verket fiktiva och motsvarar inte något av de verkliga begrepp som fanns i filosofins och vetenskapens historia, men mycket bekvämt för den beskrivning vi behöver för att beskriva den aktuella verkliga vetenskapliga och kognitiva situationen.
Enligt det första av dessa begrepp är "människan" en del av det sociala systemet, en "bit" av en enda och integrerad organism av mänskligheten, som lever och fungerar
Slutet av sidan 96
Överst på sidan 97
enligt denna helhets lagar. Med detta tillvägagångssätt är den "första" objektiva verkligheten inte enskilda människor, utan hela cue-temat för mänskligheten, hela "leviathanen"; enskilda människor kan pekas ut som objekt och kan endast betraktas i förhållande till denna helhet, som dess "partiklar", dess organ eller "kuggar".
I det extrema fallet reducerar denna synvinkel mänskligheten till en polystruktur som reproducerar, det vill säga består och utvecklas, trots den kontinuerliga förändringen av mänskligt material och individer - till platser i denna struktur som endast har funktionella egenskaper genererade av korsande förbindelser och relationer. Det är sant att då – och det är helt naturligt – maskiner, teckensystem, "andra natur" etc. visar sig vara samma beståndsdelar av mänskligheten som människorna själva; de senare fungerar som endast en typ av materiellt innehåll av platser, lika i rättigheter med avseende på systemet med alla andra. Därför är det inte förvånande att samma (eller liknande) platser i den sociala strukturen vid olika tidpunkter är fyllda med olika material: ibland tar människor platserna för "djur", som var fallet med slavar i antikens Rom, då istället för "djur" och "människor" sätter "maskiner" eller, omvänt, människor - i stället för "maskiner". Och det är lätt att se att denna idé trots all sin paradoxalitet fångar sådana allmänt erkända aspekter av det sociala livet som inte beskrivs eller förklaras av andra idéer.
Den andra idén, tvärtom, betraktar den första objektiva verkligheten hos en enskild person / den ger honom egenskaper hämtade från empirisk analys, och betraktar den i form av en mycket komplex oberoende organism som bär alla de specifika egenskaperna hos den "mänskliga ”. Mänskligheten som helhet visar sig då inte vara något annat än en mängd människor som interagerar med varandra. Med andra ord, varje enskild person med detta tillvägagångssätt är en molekyl, och hela mänskligheten liknar en gas som bildas av kaotiskt och oorganiserade rörliga partiklar. Naturligtvis bör lagarna för den mänskliga existensen betraktas här som ett resultat av individers gemensamma beteende och interaktion, i extrema fall - som en eller annan överlagring av lagarna i deras privata liv.
Dessa två representationer av "man" står i motsats till varandra.
Slutet på sidan 97
Överst på sidan 98
gu av en logisk anledning. Den första är uppbyggd genom att gå från en empiriskt beskriven helhet till dess beståndsdelar, men samtidigt är det inte möjligt att erhålla själva elementen - de dyker inte upp - och bara helhetens funktionella struktur återstår, endast ett "galler". " av anslutningar och funktioner skapade av dem; i synnerhet på denna väg är det aldrig möjligt att förklara personen själv som person, hans verksamhet som inte lyder lagarna i helheten i vilken han till synes lever, hans motstånd och motstånd mot denna helhet. Den andra representationen byggs upp genom att flytta från element som redan har vissa "yttre" egenskaper, i synnerhet från en individs "personlighet" till en helhet, som måste sammansättas, byggas av dessa element, men samtidigt är den aldrig möjligt att få en sådan struktur av helheten och sådant organisationssystem som bildar det, som skulle motsvara de empiriskt observerade fenomenen i det sociala livet, i synnerhet är det inte möjligt att förklara och härleda produktion, kultur, sociala organisationer och samhällets institutioner, och på grund av detta förblir den empiriskt beskrivna "personligheten" själv oförklarlig.
Dessa två idéer, som skiljer sig åt i ovanstående punkter, sammanfaller genom att de inte beskriver och förklarar individers interna "materiella" struktur och samtidigt inte alls väcker frågan om samband och relationer mellan 1) de "inre" " strukturen av detta material, 2 ) De "externa" egenskaperna hos individer som element i en social helhet, och 3) karaktären av strukturen i denna helhet.
Eftersom betydelsen av biologiskt material i mänskligt liv ur empirisk synpunkt är obestridlig, och de två första teoretiska begreppen inte tar hänsyn till den, ger detta helt naturligt upphov till ett tredje begrepp som motsätter sig dem, vilket hos en person främst ser en biologiskt väsen, ett "djur", om än ett socialt sådant, men genom sitt ursprung är det fortfarande ett djur, som fortfarande bevarar sin biologiska natur, vilket säkerställer dess mentala liv och alla sociala förbindelser och funktioner.
Genom att peka på existensen av en tredje parameter som deltar i definitionen av "man" och dess obestridliga betydelse för att förklara alla mekanismer och lagar för mänsklig existens, kan denna synpunkt, liksom de två första, inte förklara sambanden och sambanden mellan biologiska
Slutet på sidan 98
Överst på sidan 99
mänskligt substrat, hans psyke och sociala mänskliga strukturer; hon postulerar bara behovet av sådana kopplingar och relationer, men har ännu inte bekräftat dem på något sätt och har inte karakteriserat dem på något sätt.
Så det finns tre polära representationer av "man". Den ena ges av en materiell anordning, i form av en "bioid", den andra ser i en person endast ett element av ett styvt organiserat socialt system av mänskligheten, som inte har någon frihet och oberoende, en opersonlig och opersonlig "individ " (i gränsen, en ren "funktionell plats" i systemet), den tredje skildrar en person i form av en separat och oberoende molekyl, utrustad med psyke och medvetande, förmågan till visst beteende och kultur, självständigt utvecklande och inträde i kommunikation med andra molekyler av samma, i form av en fri och suverän "personlighet". Var och en av dessa idéer pekar ut och beskriver några verkliga egenskaper hos en person, men tar bara en sida, utanför dess kopplingar och beroenden med andra sidor. Därför visar sig var och en av dem vara mycket ofullständig och begränsad, kan inte ge en holistisk syn på en person. Samtidigt härrör kraven på "integritet" och "fullständighet" av teoretiska idéer om människan inte så mycket från teoretiska överväganden och logiska principer som från behoven hos modern praktik och ingenjörskonst. Så i synnerhet är var och en av ovanstående idéer om en person inte tillräckligt för pedagogiskt arbete, men samtidigt kan en rent mekanisk kombination av dem med varandra inte hjälpa det, eftersom kärnan i pedagogiskt arbete är att bilda vissa mentala förmågor hos en person, som skulle motsvara de förbindelser och relationer inom vilka denna person måste leva i samhället, och för att detta ska bilda vissa funktionella strukturer på "bioiden", det vill säga på en persons biologiska material. Med andra ord bör läraren praktiskt taget arbeta på en gång med all kunskap, där överensstämmelsen mellan parametrarna relaterade till dessa tre "sektioner" kommer att fixas.
Men detta betyder, som vi redan har sagt, att pedagogik kräver sådan vetenskaplig kunskap om en person, som skulle kombinera alla tre idéer som beskrivs ovan [om en person], skulle syntetisera dem i en multilateral och konkret
Slutet av sidan 99
Överst på sidan 100
teoretisk kunskap .: Detta är den uppgift som pedagogiken ställer till de "akademiska" vetenskaperna om "människan."
Men idag kan den teoretiska rörelsen inte lösa det, eftersom det inte finns några nödvändiga medel och metoder för analys och design. Problemet måste lösas först på metodisk nivå, utveckla medlen för den efterföljande teoretiska rörelsen, i synnerhet - på nivån för metodiken för systemisk-strukturforskning.
Från denna position framträder problemen med syntesen av polära teoretiska begrepp som beskrivs ovan i en annan form - som problem med att konstruera en sådan strukturell modell av en person, där det skulle finnas 1) organiskt sammanlänkade tre grupper av egenskaper: strukturella kopplingar S,
av det omslutande systemet, de "externa funktionerna" f 1 av systemelementet och "strukturell morfologi" för L-elementet (fem grupper av egenskaper, om vi representerar elementets strukturella morfologi i form av ett system av funktionella anslutningar sqp nedsänkt på materialet mp) och samtidigt 2) uppfylldes ytterligare krav, som härrörde från människans specifika natur, i synnerhet förmågan för samma element att ockupera olika "platser" i strukturen, vilket vanligtvis är fallet i samhället, förmågan att separera från systemet, att existera utanför det (i alla fall,
Slutet på sidan 100
Överst på sidan 101
utanför hennes vissa relationer och förbindelser), för att motstå henne och bygga upp henne igen.
Förmodligen kan man hävda att det idag inte finns några gemensamma medel och metoder för att lösa dessa problem, ens på metodisk nivå.
Men saken kompliceras ytterligare av det faktum att empirisk och teoretisk kunskap, historiskt utvecklad inom vetenskaperna om "människan" och "människan" - inom filosofi, sociologi, logik, psykologi, lingvistik, etc., byggdes enligt olika kategoriska scheman. och motsvarar inte rena former egenskaper hos det system-strukturella objektet; i sin objektiva mening motsvarar denna kunskap det innehåll som vi vill isolera och organisera i den nya syntetiska kunskapen om en person, men detta innehåll är formaliserat i sådana kategoriska scheman som inte motsvarar den nya uppgiften och den nödvändiga syntesformen av tidigare kunskap i en ny kunskap. Därför, när man löser ovanstående problem, först och främst kommer det att vara nödvändigt att utföra en preliminär rengöring och analys av all specialkunskap för att identifiera de kategorier enligt vilka de byggdes och korrelera dem med alla specifika och icke- specifika kategorier av sestem-strukturell forskning, och för det andra måste man räkna med de tillgängliga medel och metoder för dessa vetenskaper, som har genomfört nedbrytningen av "människan" inte i enlighet med aspekterna och nivåerna av system-strukturanalys, men i enlighet med de historiska växlingarna i bildandet av sina forskningsämnen.
Den historiska utvecklingen av kunskap om en person, både sammantagen och i enskilda ämnen, har sin egen nödvändiga logik och lagar. Vanligtvis uttrycks de i formeln: "Från fenomen till väsen." För att denna princip ska fungera och fungera i specifik forskning om vetenskapshistoria är det nödvändigt att konstruera bilder av motsvarande kunskap och studieämnen, presentera dem i form av "organismer" eller "vetenskapsmaskiner" och visa hur dessa organismsystem utvecklas och maskinliknande system omarrangeras och genererar inuti ny kunskap om en person, nya modeller och koncept. I det här fallet måste du rekonstruera och avbilda i speciella scheman; alla delar av vetenskapssystem och vetenskapliga ämnen: emp-
Slutet på sidan 101
Överst på sidan 102
materialet som många forskare hanterar, de problem och uppgifter de ställer, de medel de använder (inklusive koncept och operativa system), och de metodologiska föreskrifter enligt vilka de utför "vetenskapliga analysprocedurer".
På ett eller annat sätt, som Hobbes beskriver det, identifierades en person en gång för länge sedan som ett empiriskt objekt för observation och analys, och på grundval av en mycket komplex reflekterande procedur, inklusive ögonblicket för introspektion, var den första kunskapen om honom bildas. De kombinerade synkretiskt egenskaperna hos yttre manifestationer av beteende (egenskaper hos handlingar) med egenskaper hos innehållet i medvetandet (mål, önskningar, objektivt tolkad kunskaps betydelse, etc.). Användningen av sådan kunskap i praktiken av kommunikation orsakade inte svårigheter och skapade inga problem. Först långt senare, i speciella situationer som vi inte analyserar nu, ställdes den metodologiska och faktiskt filosofiska frågan: "Vad är en person?" Det är viktigt att betona att denna fråga togs inte upp i förhållande till verkliga människor, utan i förhållande till kunskapen om dem som fanns vid den tiden, och krävde skapandet av en sådan allmän uppfattning om en person eller en sådan. modell av honom som skulle förklara arten av befintlig kunskap och ta bort motsättningarna som uppstod i dem (jämför detta med vårt resonemang om förutsättningarna för uppkomsten av begreppen "förändring" och "utveckling" i den sjunde delen av artikeln) .
Naturen och uppkomsten av sådana situationer, som ger upphov till den egentliga filosofiska, eller "metafysiska", frågan om vad som utgör föremålet som studeras, har redan beskrivits i ett antal av våra verk.
(2). Organismens förhållande till miljön. Här är de två medlemmarna i förhållandet redan ojämlika; subjektet är primärt och initialt, miljön ställs i relation till honom, som något som har en eller annan betydelse för organismen. I extremfallet kan vi säga att det inte ens finns ett förhållande här, utan det finns en helhet och ett objekt - en organism i miljön; i själva verket betyder detta att miljön så att säga är en del av själva organismens struktur.
Detta schema användes egentligen inte för att förklara en person, eftersom det ur metodologisk synvinkel
Slutet på sidan 106
Överst på sidan 107
Slutet på sidan 107
Överst på sidan 108
mycket komplex och har ännu inte utvecklats tillräckligt. denna metodologiska komplexitet avbröt faktiskt användningen av detta schema inom biologin, där det utan tvekan borde vara ett av de viktigaste.
(3). Skådespelarens agerande i förhållande till föremålen omkring honom. Här finns det i huvudsak ingen relation i ordets exakta mening, men det finns ett komplext objekt - det agerande subjektet, objekten, om de är specificerade, ingår i scheman och strukturerna för själva handlingarna och visar sig vara delar av dessa strukturer. Separat används detta schema mycket sällan, men det används ofta i kombination med andra scheman som deras komponent. Det är från detta schema som man oftast övergår till beskrivningar av objekttransformationer utförda genom handlingar, eller till beskrivningar av operationer med objekt, och vice versa, från beskrivningar av objekttransformationer och operationer till beskrivningar av subjektets handlingar.
(4). Relationen av fritt partnerskap mellan en subjekt-personlighet med andra. Detta är en variant av subjektets interaktion med objekt för de fall då objekt samtidigt är föremål för handling. Var och en av dem introduceras till en början oberoende av de andra och kännetecknas av några attributiva eller funktionella egenskaper, oavsett i vilket system av relationer de sedan kommer att placeras och som kommer att beaktas.
Detta begrepp "man" används nu mest i den sociologiska teorin om grupper och kollektiv.
(5), Deltagande av en "person" som ett "organ" i funktionen av systemet, i vilket han är en del. Här kommer det enda objektet att vara systemets struktur, som inkluderar elementet vi överväger; själva elementet introduceras på ett sekundärt sätt på grundval av dess förhållande till helheten och till andra delar av systemet; dessa relationer sätts av funktionell opposition mot helhetens redan införda struktur. En del av ett system kan per definition inte existera separat från systemet och kan på samma sätt inte karakteriseras oavsett det.
Vart och ett av dessa scheman kräver en speciell metodisk apparat för systemstrukturanalys för dess utplacering. Skillnaden mellan de två sträcker sig till
Slutet på sidan 108
Överst på sidan 109
i princip allt - om principerna för analys och bearbetning av empiriska data, om konstruktionsordningen för olika "enheter" som gör dessa scheman till idealiska objekt, om kommunikationsscheman och kombinera egenskaper relaterade till olika lager av objektbeskrivningen, etc.
En speciell plats bland alla metodologiska problem som uppstår här är upptagen av problemen med att bestämma gränserna för studieämnet och det ideala objektet som ingår i det. De innehåller två aspekter: 1) definiera de strukturella gränserna för ett objekt på själva det grafiskt presenterade diagrammet och 2) fastställa den uppsättning egenskaper som gör detta diagram till en form av uttryck för ett idealt objekt och utgör studiens verklighet, lagarna som vi letar efter. Det är lätt att se att beroende på hur vi löser dessa problem kommer vi att ha helt olika definitioner och definitioner av "personen".
Så, till exempel, om vi väljer den första modellen där en person betraktas som ett subjekt som interagerar med föremålen runt honom, då, vare sig vi vill det medvetet eller inte, måste vi begränsa personen till vad som visas av skuggad cirkel på motsvarande interaktionsdiagram, och detta betyder - endast av de interna egenskaperna hos detta element. Själva förhållandet mellan interaktion och förändring som subjektet producerar i objekt kommer oundvikligen endast att betraktas som yttre manifestationer av en person, till stor del slumpmässigt, beroende på situationen och i vilket fall som inte utgör dess beståndsdelar. Idén om egenskaperna som kännetecknar en person och ordningen på deras analys kommer att vara helt annorlunda om vi väljer den femte modellen. Här kommer den huvudsakliga och initiala processen att vara systemets funktion, vars element är en person, de externa funktionella egenskaperna hos detta element - dess nödvändiga beteende eller aktivitet kommer att bli avgörande, och interna egenskaper, både funktionella och materiella, kommer att härledas från externa.
Om vi väljer en modell av förhållandet mellan organismen och miljön, kommer tolkningen av en "person", arten av dess definierande egenskaper och ordningen för deras analys att skilja sig från båda alternativen som vi redan har angett. Att sätta organismens förhållande till miljön innebär att karakterisera
Slutet på sidan 109
Överst på sidan 110
Vi har citerat dessa översiktliga överväganden endast för att klargöra och mer synliggöra tesen att var och en av de ovan uppräknade modellerna å ena sidan förutsätter sin egen speciella metodologiska analysapparat, som fortfarande behöver utvecklas, och å andra sidan hand, det sätter en helt speciell ideal representation "Människa". Var och en av modellerna har sin egen empiriska och teoretiska grund, var och en fångar någon aspekt av den verkliga mänskliga existensen. Fokus på alla dessa scheman, och inte på något av dem, har sitt berättigande inte bara i "toleransprincipen" i förhållande till olika modeller och ontologiska scheman, utan också i det faktum att en verklig person har många olika attityder till sin omgivning och till mänskligheten som helhet.
Denna slutsats tar inte bort behovet av att konfigurera alla dessa vyer och modeller. Men att göra en teoretisk modell nu, som vi redan har sagt, är praktiskt taget omöjligt. Därför, för att undvika eklekticism, har vi bara ett sätt kvar: att inom ramen för metodiken utveckla scheman som bestämmer den logiska och nödvändiga sekvensen för att attrahera dessa modeller vid lösning
Slutet på sidan 110
Överst på sidan 111
en mängd praktiska och tekniska uppgifter, i synnerhet - uppgifter av pedagogisk design.
När vi bygger dessa scheman måste vi överensstämma med tre direkta data och en dold grund: för det första med de allmänna metodologiska och logiska principerna för analys av systemiska hierarkiska objekt, och för det andra med bilden av objektets vision, som sätts av vår valt praktiskt eller tekniskt arbete, för det tredje, med relationerna mellan ämnesinnehållet i de modeller vi kombinerar och, slutligen, med den fjärde, dolda grunden, med förmågan att meningsfullt tolka det metodologiska schemat för hela objektets område som vi skapar när vi går från en modell till en annan (schema 23).
De angivna skälen räcker för att skissera en ganska strikt sekvens av övervägande av olika aspekter och aspekter av objektet.
Så, i den allmänna metodiken för systemiskt-strukturella studier, finns det en princip att när man beskriver funktionsprocesserna för organiskt eller maskinpresenterade objekt, bör man börja analysen med en beskrivning av strukturen i systemet som omfattar det valda objektet , från nätverket av dess anslutningar till beskrivningen av funktionerna för varje enskilt element (en av dem eller föremålet som studeras är flera enligt villkoren för problemet), och sedan
Slutet på sidan 111
Överst på sidan 112
redan definiera den "inre" (funktionella eller morfologiska) strukturen hos elementen så att den är det. motsvarade deras funktioner och "externa" relationer (se figur 21; mer detaljerat och mer precist anges de metodologiska principer som verkar inom detta område.
Om det bara fanns en strukturell representation av en "person", så skulle vi agera i enlighet med den angivna principen, "överlagra" det befintliga strukturschemat på det empiriska materialet som ackumulerats av olika vetenskaper, och på så sätt binda det inom ramen för ett schema.
Men de vetenskaper som finns nu, som beskriver "människan" på ett eller annat sätt, byggdes, som vi redan har sagt, på basis av olika systemiska representationer av objektet (schema 22), och alla dessa representationer är rättvisa och legitima i känslan av att de korrekt fattar någon "sida "av föremålet. Därför räcker inte den ovanstående principen ensam för att bygga ett metodologiskt schema som skulle kunna förena det empiriska materialet från alla inblandade vetenskaper. Som komplement till det måste vi göra en speciell jämförelse av alla dessa systemiska representationer, med hänsyn till deras ämnesinnehåll. I det här fallet används de (om de redan finns) eller utvecklas under själva jämförelsen, å ena sidan speciella generaliserande subjektsrepresentationer, och å andra sidan metodologiska och logiska principer som kännetecknar möjliga samband mellan strukturella modeller av denna typ.
I det här fallet måste du göra båda. Som de initiala generaliserande subjektsrepresentationerna använder vi scheman och ontologiska bilder av aktivitetsteorin (se artikelns andra del, samt de fragment av sociologiska begrepp som utvecklats på grundval av dessa. »Och lokala antaganden om subjekt och logiska beroenden mellan de jämförda systemen.
Utan att nu beskriva de specifika stegen för en sådan jämförelse - detta skulle kräva mycket utrymme - kommer vi att presentera resultaten i den form de visas
Slutet på sidan 112
Överst på sidan 113
efter den första och extremt grova analysen. Detta kommer att vara en uppräkning av huvudsystemen "som bildar olika forskningsämnen och är förbundna med varandra, för det första, relationer" abstrakt - konkret "(se), för det andra, relationer" helhet - delar ", för det tredje, relationer" konfigurerande modell - projektion "och" projektion - projektion "(se del IV); Organisationen av systemen inom ett system kommer att bestämmas av strukturen för deras numrering och ytterligare indikationer på beroendet av utbyggnaden av vissa system av närvaro och utplacering av andra 1.
(1) Ett system som beskriver de grundläggande systemen och mönstren för social reproduktion.
(1.1) Ett system som beskriver en social helhet som en "mass"-aktivitet med olika element inkluderade i den, inklusive individer (beror på (1)).
(2.1) Hur "mass"-aktiviteter fungerar.
(2.2) Utveckling av "massverksamhet".
(3) Ett system som beskriver en social helhet som samspelet mellan många individer (det är inte möjligt att upprätta en koppling till (1)).
(4) System som beskriver enskilda aktivitetsenheter, deras koordinering och underordning inom olika sfärer av "mass"-aktivitet (beror på (2), (5), (6), (8), (9), (10), ( och ).
(5) System som beskriver olika former av kultur, normaliserar aktivitet och dess sociala organisation (beror på (1), (2), (4), (5), (7), (8), (9), (10) ).
(6.1) Strukturell-semiotisk beskrivning.
(6.2). Fenomenologisk beskrivning.
(7) System som beskriver olika former av "beteende" hos enskilda individer (beror på (3), (8), (9), (10), (11), (12); implicit definierad (4), (5) , (6).
(8) System som beskriver föreningen av individer i grupper, kollektiv, etc. (beror på (7), (9), (10), (11), (12); implicit definierad av (4), (5), (6).
1 Det är intressant att definitionen av den allmänna logiken för kombinationen av de angivna konstruktiva principerna vid konstruktionen av komplexa system av olika slag nu är ett vanligt problem för nästan alla moderna vetenskaper, och ingenstans finns det tillräckligt med uppmuntrande resultat för att lösa det.
Slutet på sidan 113
Överst på sidan 114
(9) System som beskriver individers organisation i länder, klasser etc. (beror på (4), (5), (6), (8), (10), (11)).
(1C) System som beskriver en persons "personlighet" och olika typer av "personlighet" (beror på (4), (5), (6), (7), (8), (9), (I), (12) ) ...
(11) System som beskriver strukturen av "medvetande" och dess huvudkomponenter, såväl som olika typer av "medvetande" (beror på (4), (5), (6), (7), (8), (9) ), (tio)).
12. System som beskriver det mänskliga psyket (beroende på (4), (6), (7), (10), (11)) 1.
Studieämnena som beskrivs i denna lista överensstämmer varken med de abstrakta modellerna som presenteras i figur 22, eller till ämnena för de vetenskaper som för närvarande finns. Detta är ett grovt utkast till de grundläggande teoretiska system som kan byggas om vi vill ha en ganska fullständig systemisk beskrivning av "människan".
Efter att denna uppsättning studieämnen (eller en annan, men liknande funktion) har givits, kan vi överväga och utvärdera i relation till den ontologiska scheman och kunskap om alla existerande vetenskaper.
Så, till exempel, med tanke på sociologi i detta avseende, kan vi ta reda på att från det ögonblick då den startade den styrdes av analysen och bilden av relationer och beteendeformer hos människor inom sociala system och deras ingående kollektiv, men det var verkligen kunna peka ut och på något sätt beskriva bara sociala organisationer och kulturella normer som bestämmer människors beteende, och förändringen av båda under historiens gång.
Först på senare tid har man kunnat peka ut små grupper och personlighetsstruktur som särskilda studieämnen och därmed lägga grunden för
1 Alla de beroenden som anges i denna lista är "objektiva" till sin natur, det vill säga de är beroenden av tänkande som visar sig vid utplaceringen av studieämnen, och de kan inte i något fall tolkas objektivt som en koppling av naturliga eller social beslutsamhet.
Det är också viktigt att ordningen som objekten listas i inte motsvarar sekvensen för deras distribution: alla objekt beror inte bara på de som föregår dem i listan, utan också på de som följer. I det här fallet är naturligtvis beroenden av en annan karaktär, men detta var för oss obetydligt i denna övervägande.
Slutet på sidan 114
Överst på sidan 115
forskning inom området så kallad socialpsykologi,
Med tanke på logiken på detta sätt kan vi ta reda på att den i sitt ursprung utgick från schemat för mänsklig aktivitet med föremålen som omgav honom, men stannade i själva verket på beskrivningen av omvandlingarna av tecken som produceras i processen av mental aktivitet, och även om det i framtiden ständigt tog upp frågan om operationer och mänskliga handlingar, genom vilka dessa transformationer gjordes, men var egentligen bara intresserade av reglerna som normaliserar dessa transformationer och gick aldrig längre än så.
Etik, i motsats till logik, utgick från schemat för en persons fria partnerskap med andra människor, men förblev i själva verket i samma lager av "yttre" manifestationer som logik, även om den inte längre representerade dem som operationer eller handlingar , men som relationer med andra människor, och alltid identifierade och beskrev bara vad som normaliserade dessa relationer och människors beteende när de etablerade dem.
Psykologi, i motsats till logik och etik, utgick från början från idén om en isolerad individ och hans beteende; kopplad till en fenomenologisk analys av medvetandets innehåll, men som en vetenskap bildades den på frågorna om nästa lager: vilka "inre" faktorer - "krafter", "förmågor", "attityder" etc. bestämmer och betinga texterna om beteenden och aktiviteter för människor som vi observerar. Det var först i början av detta århundrade som frågan om att beskriva individers "beteende" (behaviorism och reaktologi) först togs upp på riktigt, och sedan 1920-talet, om att beskriva en individs handlingar och aktiviteter (sovjetisk och fransk psykologi) . Detta markerade början på utvecklingen av ett antal nya artiklar från vårt lager.
Vi har bara nämnt ett fåtal av de existerande vetenskaperna och karakteriserat dem i en extremt grov form. Men det skulle vara möjligt att ta alla andra och, utveckla lämpliga procedurer för att korrelera, och om nödvändigt, sedan omstrukturera den skisserade listan, upprätta överensstämmelse mellan den och alla vetenskaper, på ett eller annat sätt angående "människan". Som ett resultat kommer vi att ha ett ganska rikt system som kombinerar all befintlig kunskap om objektet vi har valt.
Slutet på sidan 115
Överst på sidan 116
Efter att ett sådant system har byggts, om än i den mest schematiska och icke-detaljerade formen, måste du ta nästa steg och överväga det ur synvinkeln av uppgifterna för pedagogisk design. Samtidigt måste vi i detta system liksom ”klippa ut” den kunskapssekvens, både existerande och nyutvecklad, som skulle kunna ge en vetenskaplig grund för den pedagogiska utformningen av en person.
Det finns inget behov av att specifikt bevisa att genomförandet av det skisserade forskningsprogrammet är en mycket komplex fråga, som involverar mycket speciell metodologisk och teoretisk forskning. Tills de har genomförts och de ovan skisserade studieämnena inte har konstruerats, har vi bara en sak att göra - att använda den redan existerande vetenskapliga kunskapen om "människan" för att själva lösa pedagogiska problem, och där de inte finns, använda befintliga vetenskapers metoder för att skaffa ny kunskap, och att under arbetets gång (pedagogisk till dess uppgifter och innebörd) kritisera befintliga vetenskapliga begrepp och formulera uppgifter för att förbättra och omstrukturera dem.
Om vi dessutom tänker på uppgiften att skapa ett nytt system av objekt och utgå från dess redan skisserade plan, så gav dessa studier oss faktiskt en konkret empirisk förkroppsligande av arbetet med att omstrukturera vetenskapssystemet om "människan" ” som pedagogiken behöver.
Låt oss ur denna synvinkel betrakta de strukturella begreppen "man" och "människa", som nu sätts av huvudvetenskaperna inom detta område - sociologi, logik, psykologi, och bedöma deras förmåga att underbygga pedagogisk design. Samtidigt kommer vi inte att eftersträva beskrivningens fullständighet och systematiska karaktär - en sådan analys skulle gå långt utanför ramen för detta arbete - utan vi kommer att presentera allt i termer av möjliga metodologiska illustrationer för att klargöra den grundläggande ståndpunkten om kombination av kunskap och metoder från olika vetenskaper i systemet för utbildningsteknik och pedagogisk forskning ...
| " |
