Enligt många experter kommer USE 2016 att vara den sista i modern rysk utbildnings historia. Under nästa examensår ska eleverna göra slutprov enligt sovjetisk modell.
Under 2016 kommer minimipoängen för godkänt att öka och ytterligare ett antal omtagningar kommer att införas.
Förändringar i tentamen 2016
Enligt prognoser kommer kreativa skrivuppgifter vid tentor i ämnen som historia, ryska språket och litteratur att utökas. Antalet testuppgifter kommer att minskas avsevärt, vilket gör det möjligt att undvika elementärt fusk från utexaminerade och gör det möjligt att bedöma den verkliga nivån på deras kunskap, eftersom de i testuppgifterna helt enkelt kunde gissa rätt svar utan att veta det.
De obligatoriska ämnena kommer som tidigare att förbli matematik och ryska språket. För att få tillträde till provet på ryska språket måste du skriva, vilket nu kommer att bedömas i form av godkänt/underkänt. Samtidigt utesluter inte ministeriet för utbildning och vetenskap att listan över obligatoriska prov inom överskådlig framtid kommer att fyllas på med ett främmande språk, fysik och historia.
Diskussioner kring ämnet certifikat
Trots det faktum att många tycker att innovationerna för USE 2016 är radikala, håller experter från utbildnings- och vetenskapsministeriet en annan syn på denna fråga, samtidigt som de inte utesluter att tentor i framtiden endast kommer att bli obligatoriska för sökande och kommer att förvandlas till ett verktyg för att komma in på ett universitet. När det gäller utexaminerade från skolor och lyceum, nu kommer alla att ha certifikat. Även otillfredsställande betyg kommer att noteras i intygen. Experter tror alltså att en akademiker kommer att kunna studera vid ett universitet i de specialiteter där de ämnen som han fått ett otillfredsställande betyg för inte är kärnan.
Ett liknande initiativ har redan diskuterats i statsduman vid ett rundabordssamtal. Anledningen till denna diskussion var professor Rukshins vädjan från Herzen Pedagogical University, där han bad att få överväga hans förslag att utfärda certifikat till alla, utan undantag, utan hänsyn till hans prestationer i tentor. Villkoret kommer att slutföras endast 11 klasser i gymnasiet. Det är mycket troligt att detta initiativ kommer att godkännas. Dess anhängare tror att en sådan reform i utbildningssystemet kommer att ge människor med ett speciellt tänkesätt fler chanser till implementering och kommer att bli en drivkraft för sann personlighetsutveckling. 
Dessutom, enligt ministeriet för utbildning och vetenskap, kommer akademiker under 2016, när de lämnar in dokument till antagningskommittén, att behöva ta ytterligare inträdesprov i matematik och ett främmande språk, om den valda specialiteten innehåller sådana prov i listan över obligatoriska tentor. Dessutom kan en elev efter nian få reda på sina chanser att klara inträdesproven och om han kommer att bli antagen till dem.
USE 2016 och dess eventuella avskaffande nästa år satte stopp för debatten om systemets ofullkomlighet. Ryktena om en ny form av slutprov avtar inte, men tills resultaten av reformerna syns i praktiken är det för tidigt att tala om deras riktighet eller felaktighet.
Tabellen över bedömningar av det lägsta godkända betyget för USE 2016 i alla ämnen
| Artikel | Minsta godkänt resultat |
| ryska språket (obligatoriskt) | 36 |
| Matematik (obligatoriskt) | 27 |
| Biologi | 36 |
| Historia | 32 |
| Litteratur | 32 |
| Datavetenskap | 40 |
| Utländska språk | 22 |
| Samhällskunskap | 42 |
Bedömningssystemet för Unified State Exam i matematik på profilnivå är mycket mer komplicerat. För det första har tentamensuppgifterna olika "priser". Uppgifterna från den första delen (med ett kort svar) är billigast; de "dyraste" är de två sista problemen (en ekvation eller olikhet med en parameter och ett problem i talteorin).
Under 2016 kan den idealiska lösningen för alla nitton uppgifter ge 32 primära poäng... Det maximala antalet poäng har minskat med två jämfört med 2015, eftersom den första delen nu inte erbjuder 14 utan 12 uppgifter.
Primära poäng omvandlas till provresultat... Översättningsskalan varierar något från år till år. Nedan är tabellen som användes vid 2015 års prov i matematik. Observera: motsvarande funktion skiljer sig mycket från den linjära: snabb tillväxt inom området med låga betyg ersätts av en mjukare i mitten av skalan.
Unified State Exam in Mathematics (profilnivå). Skala för att konvertera primära poäng till testresultat
| Primär poäng | Testresultat |
| 0 | 0 |
| 1 | 5 |
| 2 | 9 |
| 3 | 14 |
| 4 | 18 |
| 5 | 23 |
| 6 | 27 |
| 7 | 33 |
| 8 | 39 |
| 9 | 45 |
| 10 | 50 |
| 11 | 55 |
| 12 | 59 |
| 13 | 64 |
| 14 | 68 |
| 15 | 70 |
| 16 | 72 |
| 17 | 74 |
| 18 | 76 |
| 19 | 78 |
| 20 | 80 |
| 21 | 82 |
| 22 | 84 |
| 23 | 86 |
| 24 | 88 |
| 25 | 90 |
| 26 | 92 |
| 27 | 94 |
| 28 | 96 |
| 29 | 97 |
| 30 | 98 |
| 31 | 99 |
| 32 | 100 |
| 33 | 100 |
| 34 | 100 |
För antagning till universitetet måste du samla ett minimum 27 poäng(dvs lös de 6 enklaste uppgifterna från den första delen). Naturligtvis kräver antagning till seriösa läroanstalter betydligt högre resultat.
Jag skulle vilja betona ännu en gång: tabellen ovan är bara en riktlinje! När man ställer in testpoängen beaktas inte bara antalet primära poäng, utan också den relativa komplexiteten hos de lösta problemen, såväl som antalet skolbarn som klarade av den här eller den uppgiften. Således kommer den slutliga "formeln" för överföringen av poäng endast att vara känd efter klarar provet - 2016 i matematik av alla utexaminerade.
IMHO, i matematik något sånt här. Jag skulle säga från 75 (enligt tidigare år har detta ännu inte tittat på förhållandet mellan "lösta problem - USE-poäng"). 100 poäng är mycket bra kunskap + lite tur + psykologisk stabilitet.
Tillagd efter 6 minuter 27 sekunder:
Det finns en gratis handledare - internet, böcker, etc. Men ... man måste plöja, plöja sig själv utan påminnelser och kontroll. Och en annan fråga: under vilka år gick en person från en vanlig gymnasieskola, som inte gjorde några ansträngningar på egen hand, in i Moscow State University, MIPT, etc.? Varför fanns och existerade VZMS? Varför skapades FMS?
Lades till efter 7 minuter 34 sekunder:
IMHO, och skicka barnet till lämplig plats ...
Av någon anledning kom jag ihåg min seniora kollega. Hans "hemland" är Pervomaika, med ett "tak" - NIIZhT. Så han gick in dit säkert. I matematik ställde jag många frågor till läraren. Till vilket han sa: "Ung man, du borde gå till NSU med sådana frågor!" Där han gick och avslutade säkert.
Jo, här kan vi göra en bedömning av utexaminerade, och för de senaste 10 åren finns statistik. OCH? Det som är fundamentalt nytt kommer att hända där. om lärare klarar?
"ämne" lärs ut i skolor i olika volymer, vissa har 10 timmar matematik i veckan, vissa har tre. Vad är i detta sammanhang "att kunna ämnet"?
En gång i tiden bjöds det på uppdrag vid entrén till NSU. som "inte går utöver skolans läroplan, utan kräver en kreativ tillämpning av de kunskaper som erhållits i skolan." USE, i specifikationen, förklarar att 100 poäng kräver kunskap som går utöver läroplanen för den allmänna utbildningsklassen.
I allmänhet har det länge funnits en avsikt att tvinga lärare att ta Unified State Exam i ett ämne under certifieringen av lärare. Kanske bråkar vi här, och lärarna går redan förbi?
Det vill säga, jag är inte emot det faktum att lärare av egen fri vilja går för att ta Unified State Exam. Men jag vet inte vad som kommer att hända i princip där av en sådan kapitulation. Lärare har när som helst möjlighet att ta en variant och lösa den. Och att se vad som är svårt för dem personligen. Och finns det barn som behöver lära sig det som läraren själv inte kan och inte kan. Och om det finns, hur ska man vara här. I allmänhet är det så här lärare arbetar. Yusha
Du ska inte ge så lågt betyg till våra lärare. Vad "glömmer" då barn i sådana skolor, enligt dig?
Jag är mycket mer optimistisk än du och jag tror att de flesta lärare kommer att klara provet väldigt bra, många ligger på 90-100 poäng. Inte alla, förmodligen. Du behöver inte be alla att klara det vid 100. Du behöver bara gå och skicka det. Så långt det går.
Ingen kommer att döma oss nu. Vi vet INTE hur lärarna skulle skriva. Men om de visste det skulle de kunna göra en bedömning av själva ANVÄNDNINGEN och skolsystemet.
I synnerhet, hitta en förståelse för saker som detta:
"Det här är ett prov som du definitivt kan klara vid 100 om du kan ämnet."
Eller
"Det här är ett prov som du definitivt kan klara vid 70 om du kan ämnet. Och 100 är för genier."
Och det kommer också att finnas en förståelse för en sådan fråga:
"Det här är ett prov som kan klaras på 90-100 utan handledare."
Eller
"Det här är ett prov som inte kan klaras på 90-100 utan en handledare."
Nu i samhället finns det en konstig inställning till tentan, det finns många myter, många förebråelser. Kanske är de rättvisa, kanske inte.
Det förefaller mig som om alla lärare klarade det här provet, så skulle det finnas färre myter, och det skulle också bli förändringar i själva provet, alla de jambs som finns i det skulle avslöjas av lärare i det.
Och lärarna är nu väldigt skrämmande för Yeges barn. För för dem är det okänt. Och om du själv hade gått igenom det - och det hade varit mindre rädsla!
Uppgift 19 är ett olympiadproblem. Den 17:e är också väldigt ofta inget svagt problem.
IMHO, nivån på 90-100 poäng är utbildningsnivån och en indikator på förmågan att studera vid de bästa universiteten i landet. Förklara för mig: var i landets skolor kommer ett sådant antal sådana lärare ifrån? Vad har de glömt där med en sådan nivå?
Lades till efter 48 sekunder:
Varför då? Vissa barn kräver personlig interaktion. Ibland saknas ett litet förtydligande. 21OKSI
Tja, för detta brukade det finnas ett system med olympiader och en fysik- och matematikskola. Och nu ops. Smarta barn tränas i bra skolor på samma sätt till olympiaderna. Så att den 19:e uppgiften är löst.
Men detta är antingen på statlig nivå frågan måste lösas, med ett val. eller på individnivå. föräldrar letar efter en möjlighet för sitt eget barn.
I allmänhet förenklar Internet mycket. Det är fullt möjligt att hitta en analys av lösningar på 18 och 19 problem. sono io
IMHO - för att "nej".
För det spelar ingen roll – en humanitär klass eller inte, men en elev ska kunna få råd av sin lärare fullt ut. Det finns ingen anledning att dela upp barn i klasser, som om valet av klass verkligen säger något viktigt. På vissa gymnasium-lyceum går tävlingen i fysik- och matematikklassen av skala, och barn med en utbildningsnivå över genomsnittet går in i de humanitära (kemiska och biologiska, filologiska, historiska, ekonomiska, etc.) klasserna.
Och ingen säger att läraren är skyldig att stretcha varje elev. Läraren bör kunna uppnå en anständig poäng i Unified State Exam. Annars, oavsett hur begåvad lärare han är, kan han inte förbereda en elev på en hög poäng - för han själv vet inte svaret.
21OKSI
På den äldste sonens skola tog läraren till och med med dem 18 uppgifter - i detalj och under lång tid. Och många killar har framgångsrikt löst det. Ungefär 19 - jag vet inte vad det är. Och ungefär 18 – jag minns, för vi diskuterade mycket.
Det här är fortfarande en stor fråga om rätten att välja. Vår stad är något mindre än Novosibirsk - 6 skolor och ett gymnasium. Inte i någon av skolorna, ingen av lärarna, inte ens i specialiserade matematiska grupper, gjorde uppgiften med barn 18 och 19. Föräldrarna var förlovade med någon (jag känner en sådan person, de hade tur), och någon hade inget val alls. Även om vi inte behöver specialiserad matematik, i så fall är valet bara att flytta. Det är skrämmande att tänka på byar i förhållande till den här situationen.
Jag skulle säga. att varje elev har rätt att välja en lärare som kan förbereda honom till en hög nivå. Men om man vill använda denna rätt är upp till eleven. Det finns ett stort antal barn. som inte alls behöver den här höga nivån. Sedan, bara till nackdel för eleven, drar läraren med våld sin superduper till höga USE-poäng. Klarade basen - visade kunskaper i matematik på kulturell nivå. Vi behöver matematik som grund för vidare utveckling – vi behöver en lärare på högre nivå.
ja i någon 11:e humanitär låt honom arbeta, varför inte? sono io
Vi frågar inte om barnet vill gå till Baumanuniversitetet eller till ett lokalt universitet. Han går och löser alla USE-uppgifter och får ett eget märke. Så läraren borde gå och bestämma. Och få din poäng. Vad är det som är så svårt med det?
Angående det faktum att inte alla lärare förbereder sig för en hög tentamen.... Det är en svår fråga. Vi verkar ha lika rätt till utbildning. Detta innebär att VARJE elev har rätt till en lärare som KAN förbereda honom för en hög nivå av tentamen. Jag tycker inte att det ska vara 100 poäng rakt. Men ändå ska en lärare kunna få ett tillräckligt högt betyg. Om läraren inte är redo för detta, IMHO, ska han inte jobba i 11:an. Något annat, men inte 11.
Varför? Lärare är olika, alla jobbar inte med fördjupningen. Det finns utmärkta skollärare som ger grundläggande utbildning. Det vill säga för ett profilprov, men inom ramen för ett allmänt utbildningsprogram. Varför kräva av dem den fullständiga versionen av Unified State Exam, designad för antagning till de bästa specialiserade universiteten i landet?
Vad menar du med orden "att lösa provet"? Bestäm det minimum som gör att du kan få ett certifikat? besluta om nivån på inskrivningen vid ett lokalt universitet? är det nödvändigt att besluta om nivån på till exempel Moskvas statliga universitet eller Baumanka?
Och en sak till: att kunna göra något själv och att kunna förklara för en annan....lite annorlunda saker... Det är konstigt om det är svårt för en examinator att lösa en tenta. Vad ska han då lära barnen? Det är synd att bara en lärare i Ryssland fattade ett sådant beslut. Jag är säker på att alla lärare som arbetar med 11-klassare måste göra Unified State Exam i sin disciplin varje år tillsammans med sina elever. Och det här är inte ett test av lärarens kunskaper, det här är ett test av USE-proceduren - så här måste du behandla det!
Tja, provet borde inte vara svårt för en lärare!
Varför är denna lärares handling "utan tvekan värd respekt", men för eleverna är detta en vanlig händelse?
Om alla lärare i Ryssland klarade USE är jag säker på att detta skulle vara anledningen till vissa justeringar både i själva USE och i läroplanen. Läraren vid Krasnoyarsk gymnasium Oksana Fan-Di, tillsammans med sina elever, klarade provet i litteratur. Läraren konstaterar att syftet med ett sådant ovanligt experiment inte bara var att testa sina egna kunskaper.
