Kvinnors moral och karaktärer i D. Fonvizins komedier. DI Fonvizin "Minor" Vad borde vara en sann adelsman

Jag uppmärksammar dig på fragment av en dokumentär om Fonvizin, en presentation av lektionssystemet om komedin "The Minor", ljudfiler.

Lektion 1. "Minor" som satirisk komedi. Komediintrig och konflikt.

1. Fonvizin och hans komedi

Läxutförande

· Vilka är de viktigaste stadierna i Fonvizins liv som du noterade när du gjorde dina läxor? (Född i Moskva i en familj av russifierade tyskar, studerade perfekt på gymnasiet vid Moskvas universitet, flyttade till St. Petersburg, var bekant med Lomonosov, blev intresserad av teater. Han började sin litterära karriär med att översätta fabler och pjäser. Sedan arbetade han som översättare vid College of Foreign Affairs. Fonvizins första pjäs "Brigadier". Var nära Panin, som Catherine 2 hatade. "The Minor" sattes upp första gången den 24 september 1782. Men efter det fick Fonvizin avgå. Han skrev satiren "General Court Grammar", varefter han förbjöds publicering. blev sjuk och dog vid 47 års ålder.)

Vi kommer att titta på videor och svara på frågor (bilder 2-4)

Bild 2. Stamtavla. Childhood (tittar på video)

Vad är ursprunget till familjen Fonvizins efternamn? (av tyskt ursprung).

När dök de upp i Ryssland? (Fonvizins förfäder hamnade i Ryssland under Ivan den förskräckliges regeringstid, under det livländska kriget)

Var föddes Fonvizin? (i Moskva)

Vem är den uppkallad efter? (för att hedra sin förfader Denis)

Var och hur studerade han? (han studerade perfekt på gymnasiet vid Moskvas universitet)

Bild 3. Komedi "Minor"

Vilka brister avslöjar Fonvizin? (smicker, servilitet, vildhet och livegenskapens grymhet)

I vems mun lade han sina innersta tankar? (I mynningen av Pravdin och Starodum)

Bild 4. Iscensätta en komedi

Var spelades komedin upp först? (I den gamla teatern på Tsaritsyno Meadow)

Vad sa prins Potemkin till Fonvizin efter att komedin släpptes? ("Dö, Denis, du kan inte skriva bättre!")

Vad fördömde författaren i komedin? ("Ondskan värdig frukt")

Vad betydde ordet "undervegetation" förut? (de så kallade adelsmännen som inte har uppnått myndig ålder)

2. Tillkännagivande av ämnet för lektionen, mål, problem.

Ämnet för vårt samtal idag kommer att vara komedin av D.I. Fonvizin "Minor",

Och målet är att lösa problemet "Vad ska vara en sann adelsman och om den ryska adeln motsvarar dess syfte."

3. Frågesport om kunskapen om komedi.

Ø Var utspelar sig komedin? (i dödsboet efter Prostakova)

Ø Vem är Prostakovs sociala ursprung? (adelsdam, godsägare)

Ø Vem är Prostakova Skotinin släkt med? (bror)

Ø Vem är Prostakova Sophia? (elev, avlägsen släkting)

Ø Vem är Sophia Starodum med? (farbror)

Ø Vad heter Mitrofans lärare? (Tsifikin, Vralman, Kuteikin)

Ø Vem är Eremeevna? (barnflicka Mitrofan)

Ø Vad heter brudgummen Sophia? (milon)

Ø Vem är Pravdin? (en företrädare för lagen som kom för att ställa saker och ting i ordning på Prostakovas dödsbo)

Ø Vad är Mitrofans favoritsysselsättning? (jaga duvor på duvslaget)

Ø Hur många friare har Sophia och vilka är de? (Milon, Skotinin, Mitrofan)

Ø Vem äger dessa ord:

o "Och ni boskap, kom närmare." (Prostakova)

o ”På natten bad jag om en drink då och då. Han värdade att äta en hel kanna kvass." (Eremeevna)

o "Jag älskar grisar ... och vi har så stora grisar i vårt grannskap att det inte finns en enda av dem som, stående på bakbenen, inte skulle vara längre än var och en av oss med ett helt huvud." (Skotinin)

o “Läs själv! ... Jag kan ta emot brev, men jag beordrar alltid någon annan att läsa dem." (Prostakova)

o ”En okunnig utan själ är ett odjur. Den minsta gärning leder honom in i varje brott." (Starodum)

4. Analys av komedi.

Bild 5. Låt oss komma ihåg teorin!

Vad är satir?

Det här är en sorts komisk, förlöjligande och fördömande av sociala laster.

Vad är komedi?

Det är en dramagenre som gör narr av mänskliga eller moraliska laster.

Vilka är problemen med Fonvizins komedi?

1. Vad ska vara en sann adelsman - och uppfyller den ryska adeln sitt syfte?

2. Behovet av upplysning, utbildning - deras frånvaro ..

3. Bönders laglöshet och godsägarnas tyranni.

David: Det finns två berättelser i komedin. Den ena löser en kärlekskonflikt, den andra - social, moralisk. Låt oss rita händelserna i dessa två konflikter.

T.P. Makogonenko: "Fonvizins konstnärliga innovation manifesterade sig i" The Minor "... i handlingen som avslöjar den huvudsakliga historiska konflikten ..."

· Finns det en kärleksrelation i pjäsen? (Ja. Och till det yttre bygger handlingen på en kärlekskonflikt.)

Lösningen av en kärlekskonflikt sker så att säga utifrån av Starodum: han förbinder Sophia och Milo. Den dygdiga hjälten vinner.

Men Fonvizins kärlekskonflikt är inte den huvudsakliga. Berättelsen om Sophias missöden är bara en bakgrund mot vilken pjäsens huvudkonflikt utspelas - den sociopolitiska.

· Bland vilka förekommer allvarliga meningsskiljaktigheter? Som?

Mellan livegna och de upplysta adelsmännen (ondskans värld - förnuft, ondska - dygd, godtycke - lag). För att spåra utvecklingen av denna konflikt måste man återigen vända sig till handlingen, som Fonvizin konstruerar mästerligt. Det visar sig vara multi-level, multi-strukturerad, därav flera plot linjer:

Så ett av problemen som Fonvizin tog upp var problemet med hur man utbildar en riktig medborgare. Fonvizin visar oss lärare i Mitrofan. Berätta om dem.

Kontrollera individuella läxor

1. Berättelsen om Tsfirkin

2. Berättelsen om Kuteikin

3. Historien om Vralman

Ø Ett av sätten att skapa komiker var användningen av "talande" efternamn. Vad säger namnen på lärarna? (Tsifirkin - detta efternamn anspelar på en matematiklärares specialitet. Kuteikin - från det föråldrade ordet "kutia" - kyrklig mat, en anspelning på det faktum att Kuteikin kommer från kyrkans ministrar. Vralman är en skarpt negativ egenskap, som antyder att bäraren av ett sådant efternamn är lögnare)

Ø Om "examen" av Mitrofan sägs det att i denna scen finns en sammandrabbning av sann upplysning och militant okunnighet. Håller du med om detta? Varför?

Ø Vem kan utbildas av sådana okunniga lärare? Kan de uppfostra en sann medborgare, en god adelsman, en bildad person?

Ø Hur tycker Prostakova om att undervisa och uppfostra sin son? (Hon älskar sin son vansinnigt och försöker skydda honom från att lära sig så att Mitrofanushka inte överanstränger sig. Hon försöker göra ett positivt intryck på Starodum och säger till sitt barn: "Du borde lära dig åtminstone för utseendets skull, så att det kommer till hans öron hur du arbetar, Mitrofanushka ..." Matematik för henne är "tomhet", "dum vetenskap"; geografi behövs inte heller - "kusken tar det där det behövs och så ..." Hon är uppriktigt övertygad om att vetenskap inte behövs, eftersom "människor lever och levde utan vetenskaper...")

Ø Är hon själv utbildad eller inte?

Ø Varför ska en sann adelsman utbildas?

Ø Varför tror du att komedin börjar med en scen med skräddaren Trishka?

Ø Vad får vi veta om livet i prostakovernas hus efter en noggrann läsning av 1:a akten?

Ø Vad lär vi oss av Prostakova och Skotinin om deras släktingar?

Ø Vad är förhållandet mellan familjemedlemmar? (från en styrkeposition).

Ø Vilket är förhållandet mellan adelsmän och livegna? (d. 5 yavl. 4.5; d. 1 yavl. 4), godsägarnas intressen?

Ø Vad är syftet med negativa tecken? Visa vad och hur det inte ska vara.

Problemet med en sann adelsman demonstreras också i Starodums monologer. Starodum är en karaktär som uttrycker författarens ståndpunkt. En sådan karaktär kallades en resonator.

Kontrollera individuella läxor:

Ø Berätta vad Starodum pratar om, vilka laster avslöjar han i sina monologer?

Läxa:

1. Fyll i tabellen över Prostakovas talegenskaper. (* Bild 12) (Enskild uppgift: dramatisering av 1-4 fenomen av 1 handling)

2. Lär dig definitionerna av satir och komedi

Lektion 2. "Minor" som en komedi av klassicismen

1. Kontrollera läxor

Ø Talkaraktäristik är huvudmedlet för att skapa en bild i ett dramatiskt verk. Varför?

Ø Vilka ord råder i fru Prostakovas tal?

Ø Pratar hon likadant till alla? Med vem och hur?

Ø Läs vilka ord som råder i hennes samtal med olika människor

Ø Beroende på situationen kan hon prata med en person på olika sätt. Bevisa det

Ø Vilken slutsats kan vi dra av Prostakovas talegenskaper om egenskaperna hos hennes karaktär?

Ø Och vilken slutsats kan vi dra om Fonvizin som dramatiker?

2. Lärarens ord. Föreläsningsinspelning.

"Mer än tvåhundra år har gått sedan den första föreställningen av" The Minor ", men Fonvizins komedi framförs framgångsrikt på scenen i modern teater, vilket betyder att" tidernas flod i sin strävan "inte sväljde spelet av artonde århundradet. Och vi förklarar detta fenomen med det faktum att pjäsen skapad i klassicismens era, som absorberade dess egenskaper, tack vare författarens talang, gick utanför klassicismens ram och tog en mycket speciell plats i ryskt drama. Idag kommer vi att identifiera särdragen hos klassicismen i den, och även hitta de funktioner som skiljer komedi från klassiska verk.

Men först måste du bekanta dig med klassicismen som en litteraturriktning.

I litteratur och konst finns det sådana riktningar:

1. Klassicism

3. Romantik

4. Realism

5. Modernism

Klassicism är ett konstnärligt system som har utvecklats inte bara inom litteraturen utan också inom måleri, skulptur, arkitektur, trädgårdskonst och musik. Vi kommer att prata om detta idag.

(* problemformulering: fyll i tabellen med svar)

Klassicismen tog form på 1600-talet i Frankrike, vilket speglar uppkomsten av absolutism, eller absolut monarki.

Själva namnet klassicism (från lat. Сlassicus - exemplariskt) betonade det faktum att konstnärerna i denna trend ärvde de gamla "klassikerna". Men klassicisterna tog inte allt från grekerna och romarna, utan bara vad de ansåg förkroppsligandet av ordning, logik, harmoni. Som ni vet är antik arkitektur baserad på principen om raka linjer eller en perfekt cirkel. Klassicisterna uppfattade det som ett uttryck för förnuftets prioritet, logik framför känslor. Forntida konst imponerade på klassicisterna också av det faktum att patriotiska, medborgerliga teman var allmänt representerade i den.

Klassicismens principer

Grunden för allt är sinnet. Bara det som är rimligt är vackert.

Huvuduppgiften är att stärka den absoluta monarkin, monarken är förkroppsligandet av det rationella.

Huvudämnet är konflikten mellan personliga och medborgerliga intressen, känslor och plikter

En persons högsta värdighet är fullgörandet av plikten, service till statsidén

Antikens arv som förebild

(Verbal förklaring: handlingen överfördes till en annan tid, inte bara i syfte att imitera antika modeller, utan också för att det bekanta livet inte ska störa betraktaren, läsaren att uppfatta idéer)

Imitation av den "dekorerade" naturen

Versailles, de franska kungarnas residens, var stolt över sin park, designad av André Le Nôtre. Naturen tog i honom rationella, ibland strikt geometriska former, föreskrivna för henne av det mänskliga sinnet. Parken kännetecknades av en tydlig symmetri av gränder och dammar, strikt verifierade rader av trimmade träd och rabatter och den högtidliga värdigheten hos statyerna i den.

Den ryska Petrodvorets är också ett underbart exempel på trädgårdsskötsel. Även om den skapades nästan ett sekel senare, förkroppsligade den, liksom Versailles, många av klassicismens styrkor. Idén och genomförandet av projektet tillhör Andreas Schlüter och Bartholomew Rastrelli. Först och främst är detta den strikta interna proportionaliteten hos den storslagna ensemblen som helhet, som kombinerar arkitektoniska strukturer, enorma fontänkaskader, skulpturella grupper och en strikt uppdelning av parken, slående i sin rymd och renhet av proportioner.

Före dig ligger den största Peterhof-fontänen "Samson Breaking the Lion's Jaws", skapad av skulptören Mikhail Kozlovsky.

Ø Varför tror du att detta är ett klassiskt verk? (Forntida hjälte, hans skönhet, patriotiska teman, glorifiering av monarken)

Klassicismens målare var inte mindre än arkitekter, trogna principerna för denna riktning.

Ø Hitta här klassicismens drag

Den franska klassicismens teoretiker Nicolas Boileau-Depreo skisserade i sitt verk "Poetisk konst" klassicismens principer i litteraturen.

Grundläggande krav på klassicismen i litteraturen

1. Hjältar är "bilder utan ansikten". De förändras inte, eftersom de är talesmän för allmänna sanningar.

2. Användning av vanligt språk var uteslutet

3. Krav på kompositionsstränghet

4. Iakttagande i produkten av tre enheter: tid, plats och handling.

5. Strikt indelning i genrer.

6. Rollsystem

"Hög": tragedier, episka dikter, oder, psalmer

Låg: komedier, satirer, fabler

Att blanda genrer ansågs oacceptabelt!

Och här är Molieres åsikt: "Komedins uppgift är att döma laster."

3. Analytiskt arbete

Ø Låt oss komma ihåg vilken genre klassikerna ansåg som komedi? (Låg.)

Ø Varför? (Låga hjältar, levande liv ("lågt"), vardag, låga passioner.)

Ø Är Fonvizins verk verkligen en komedi? Vad gör hon narr av?

Ø - Vad är människoidealet för klassicisterna? (En dygdig, laglydig, upplyst, utbildad, väluppfostrad medborgare som tjänar för fosterlandets bästa.)

Ø Finns det en sådan hjälte i Fonvizins komedi? (Ja, det här är Starodum, Pravdin)

Ø Vilka idéer bekänner de sig till?

Ø Finns det en tidsenhet i komedi?

Ø Uppmärksammas platsens enhet?

Ø Iakttas handlingens enhet? (Nej, det finns två konflikter, två storylines)

Ø Finns det en uppdelning i bra och dåliga karaktärer?

Ø Vad tror Fonvizin på som författare av upplysningstiden? (Tro på förnuftet att lag och utbildning kan korrigera samhällets seder är ett direkt uttryck för författarens ideal.)

Ø Och från vilka klassicismens kanoner utgår författaren?

Ø 1. Hjälte-schemat, bäraren av samma kvalitet (Fonvizin har individuella egenskaper, typer). Exempel? (För positiva karaktärer skapar Fonvizin en biografi, som till exempel för Starodum)

Ø 2. Extern serie, byggd på farsartade scener - komiska scener invävda i handlingen, som utgör dess grund, skrattet har negationens kraft. Exempel?

Ø 3. Genrens renhet - en blandning av genrer (satir och humor). Exempel?

Ø 4. Bilder på godsaker är egenskaper hos riktigt nya människor. Exempel?

Ø 5. Konventionell handlingsscen, fiktiva bilder av livet - en specifik handlingsplats, sanna bilder av vardagslivet. Exempel?

Ø 6. Karaktärer är villkorade - karaktärernas villkorlighet av miljön, uppfostran. Exempel?

Låt oss nu övergå till frågan om att skapa en serie

Svar. Fonvizin använder "talande" efternamn, självutlämnande fraser.

Fråga. Dessa är traditionella tekniker för klassisk komedi. Var uppmärksam på uppkomsten av off-plot-scener, d.v.s. scener utan anknytning till handlingen, som var helt ny i rysk dramatik. Nämn sådana scener. Vad tror du att detta gav författaren?

Svar. Off-plot-scener är till exempel en scen med kaftanpassning, ett samtal mellan Prostakova och hennes bror, med Eremeevna. De gjorde det möjligt för författaren att fördjupa sin förståelse för den okultiva hyresvärdsfamiljen, det låga i dess krav och strävanden, frånvaron av höga ideal och orimligheten i en sådan struktur inom familjen. Allt detta övertygade tittaren om trovärdigheten och vitaliteten i det som hände på scenen.

Ø "Varför ser dessa scener ut med genuint intresse?" (De negativa hjältarnas karaktärer visade sig vara mer vitala, djupare, mer intressanta.)

Detta hände av ett antal anledningar: dramatikern försökte förklara karaktärernas karaktärer med villkoren i deras liv, deras uppväxt.

Ø Bevisa det med exempel från komedi.

Negativa hjältars tal sätter igång hjältarnas individuella egenskaper, vi har redan noterat detta på exemplet med Prostakovas talegenskaper.

Ø Definiera ytterligare ett inslag i komedin "The Minor", med utgångspunkt från Vyazemskys ord om Prostakova: "Hennes bild står på gränsen mellan tragedi och komedi."

Fråga. Vilken är den viktigaste egenskapen som P. Vyazemsky noterade?

Svar. Komedin kombinerar det sorgliga och det roliga, det sublima och det vanliga. Och detta var nytt för klassicismen.

Ø "Var såg du det speciella med komedifinalen?" (lasten straffas, dygden segrar. I själva verket hände detta inte, eftersom hjältarna inte tog dygdens väg, vilket skulle strida mot deras moraliska väsen.)

"Naturligtvis är komedin" The Minor "ett verk av rysk klassicism. Men hon är ursprunget till den ryska realistiska litteraturen. I Fonvizins pjäs är allt ryskt, nationellt: tema, handling, konflikt, karaktärer. Fonvizins stora förtjänst är att han, inom ramen för klassiska regler och konventioner, lyckades förstöra många av dem och skapade ett verk som var djupt nyskapande både till innehåll och i konstnärlig form.

Ø Avslutande vårt samtal, låt oss försöka svara på några fler frågor: "Vad tror du, för vår tid, som är mycket svår, genomsyrad av törst efter pengar, makt, är idéer så kära för Fonvizin livskraftiga?

Ø Är idéerna om medborgarskap, som tjänar fäderneslandet, så älskade av klassicisterna, föråldrade idag?

Läxa:

1. Lär dig en föreläsning

• #1

  Super! Barnen var förtjusta. Det här är det bästa som finns på internet. Tack!!!

• #2

  Tack så mycket, jag överlämnar litteraturen, jag bestämde mig för att upprepa hela skolans läroplan från början till slut - dina videor kommer väl till pass! Kort, tydligt, förståeligt. Jag uttrycker min djupaste tacksamhet till dig!

• #3

Förord

För flera år sedan, i klubben av kritiker av Leningrad House of Cinema, diskuterade de filmen av E. Motyl "The Star of Captivating Happiness". Under samtalets gång uppstod frågan om graden av tillförlitlighet med vilken personer och händelser från 1820-talet återskapas på skärmen. Många sa med irritation att våra skådespelare återigen var som mummare i dessa uniformer och balklänningar, att "kavaljervakterna" hade yrkesskoleelevers manér och "sekulära damer" flirtar som glassförsäljare etc., tills en historiker frågade vem av de närvarande skulle våga dyka upp i en aristokratisk salong på 1800-talet? De närvarande tystnade ... Historikern påminde om att KS Stanislavsky, som, som de säger, inte växte upp i stallet, förberedde sig för rollen som Arbenin i Lermontovs "Masquerade", gick till AA Stakhovich, känd för sina oklanderliga sätt. av en aristokrat, för att studera finesser av "god smak". Idag har våra artister ingen att gå till för detta ändamål, och därför finns det inget att begära av dem.
Min vetenskapliga rådgivare, den berömda Pushkin-forskaren N.V. Izmailov, kom mycket väl ihåg det förrevolutionära ryska samhället. När en film med flera delar visades på tv - anpassningen av A. N. Tolstojs roman "Walking in the Torment", frågade jag honom hur lika hjältarna i filmen är officerarna i tsararmén? "De är inte alls lika," sa Nikolai Vasilyevich bestämt. "Det var de mest intelligenta människorna, och dessa ... Ansikten, uppförande ..." Jag anmärkte försonande att skådespelerskorna som spelade Dasha och Katya trots allt var väldigt vackra. Gubben ryckte likgiltigt på axlarna: "Pretty grisettes ..."
Skådespelarna är naturligtvis inte skyldiga: de kan inte spela människor de aldrig sett.
Den ryska aristokraten på 1800-talet är en mycket speciell typ av personlighet. Hela hans livsstil, uppförande, till och med hans utseende bar prägel av en viss kulturell tradition. Det är därför det är så svårt för en modern person att "porträttera" honom: imitation av endast yttre drag av beteende ser outhärdligt falskt ut. (Förmodligen är det så de köpmän såg ut som imiterade det ädla livets exceptionellt vackra omgivningar och förblev likgiltiga för den ädla kulturens andliga värden.)
Å andra sidan, genom att bara fokusera på andliga värden, kan man förlora ur sikte hur de implementerades i praktiken i vardagen. Den så kallade bon ton [God ton (franska)] bestod i den organiska enheten av etiska och etikettstandarder. Därför, för att föreställa sig en rysk adelsman i sitt levande utseende, är det nödvändigt att se sambandet mellan beteendereglerna och de etiska riktlinjer som antagits i hans krets.
Adeln stack ut bland andra klasser av det ryska samhället för sin distinkta, uttalade inriktning mot ett visst spekulativt ideal. Under andra hälften av 1700-talet såg den ädla eliten, som drömde om ledarskap för sin klass i det politiska, sociala och kulturella livet i Ryssland, med rätta det största hindret för att uppnå detta mål i den överväldigande majoritetens deprimerande låga kulturella nivå. av ryska markägare. (En uttömmande idé om honom ges av den berömda komedin av DI Fonvizin "The Minor." Detta mål manifesteras i en eller annan grad i olika sfärer av ädel kultur från litteratur till vardagsliv. Naturligtvis fick barns uppfostran särskild betydelse i detta avseende.
Den så kallade "normativa uppfostran" tillämpades på ädla barn, det vill säga uppfostran syftade inte så mycket till att avslöja barnets individualitet som till att polera hans personlighet i enlighet med en viss modell.
Ur modern pedagogiks synvinkel är nackdelarna med sådan uppfostran uppenbara. Samtidigt kan man inte undgå att lägga märke till att det ibland gav fantastiska resultat. Under förra seklet i Ryssland fanns det människor som förvånar oss idag med sin nästan osannolika ärlighet, ädla och subtila känslor. Litterära beskrivningar, porträtt av målare förmedlar sin speciella, bortglömda charm, som vi inte längre kan efterlikna. De växte upp så här inte bara på grund av sina enastående personliga egenskaper, utan också tack vare sin speciella uppväxt. Vi kommer här att försöka beskriva det ideal att uppnå som det adliga barnet var orienterat, och att demonstrera de metoder och tekniker med hjälp av vilka pedagogerna försökte utveckla de nödvändiga egenskaperna i församlingen.
Man bör komma ihåg att "uppfostran av adeln" inte är ett pedagogiskt system, inte en speciell metodik, inte ens ett regelverk. Detta är för det första ett sätt att leva, en beteendestil, förvärvad dels medvetet, dels omedvetet: genom vana och imitation; det är en tradition som inte diskuteras, utan respekteras. Därför är det inte så mycket teoretiska recept som är viktiga som de principer som verkligen manifesterades i vardagen, beteendet, levande kommunikation. Därför är det mer användbart att inte referera till läroböcker av god form, utan till memoarer, brev, dagböcker, skönlitteratur. Många exempel från livet i det engelska och franska högsamhället är berättigade och till och med nödvändiga, för den ryska adeln under Peter- och post-Peter-epoken fokuserade medvetet på den västerländska beteendemodellen och försökte tillgodogöra sig europeiska livsnormer och etikett.
Begreppet "ädel typ av beteende" är naturligtvis extremt villkorligt; som vilken generaliserad bild som helst, kan bilden av en "rysk adelsman" inte rymma all mångfald av mänskliga individer. Det är dock möjligt att välja de mest karakteristiska och historiskt betydelsefulla egenskaperna från all denna mångfald.
Med Pushkins ord hade varje klass sina egna "laster och svagheter", naturligtvis, den ryska adeln hade dem också, det finns ingen anledning att idealisera den. Men mer än tillräckligt har sagts om "lasterna" under tidigare decennier, idag är det värt att minnas de goda sakerna som fanns i den ryska adeln. I ädla seder och uppfostran av adeln är mycket oupplösligt förknippat med livet i en svunnen tid; vissa förluster skulle i alla fall vara naturliga och oundvikliga. Men det finns förluster som kanske inte har inträffat. Nu blir detta mer och mer uppenbart, och därför börjar några bortglömda traditioner försiktigt återupplivas. För att så långt det är möjligt hjälpa deras väckelse skrevs denna bok.

"SEME SPECIELLA MINNEN
adeln borde vara folkets historiska minnen."
A.S. Pushkin. En bok i bokstäver.

Introduktion

Det moderna samhällets märkbara intresse för adelns liv under förra seklet orsakar ibland ironiska anmärkningar, vars innebörd handlar om att den överväldigande majoriteten av dagens eldsjälar av ädla seder är ättlingar till inte furstar och grevar, utan av livegna. Positionen är inte bara taktlös, utan också dum: Pushkins dikter och Turgenevs romaner lästes av en mycket snäv krets av människor som utmattade det då utbildade Ryssland, men de stora ryska författarna visste att de skrev inte bara för dem, utan också för barnbarn till dem som är "vilda idag". Detsamma kan sägas om de moraliska normer som utvecklats av den privilegierade klassen. Pushkin resonerade: "Vad lär adeln? Självständighet, mod, adel (heder i allmänhet). Är inte dessa naturliga egenskaper? Så; men sättet att leva kan utveckla dem, stärka dem – eller kväva dem. Behövs de av folket, precis som till exempel hårt arbete? Behövs, för de är sauve garde [vakt (franska)] i den hårt arbetande klassen, som inte har tid att utveckla dessa egenskaper." Den berömda advokaten, historikern och offentliga figuren KD Kavelin trodde att generationen av människor från Alexander-eran "alltid kommer att fungera som ett levande exempel på vilken typ av människor som kan utbildas i Ryssland under gynnsamma omständigheter." Vi kan säga att i den ädla miljön utvecklades och förbättrades dessa egenskaper hos den ryska personen, vilket, idealiskt, så småningom borde tränga in i miljön där "det inte fanns någon tid att utveckla dem."
Erfarenheterna från europeiska länder, hoppet om framgång för utbildning och civilisation i Ryssland, och slutligen enkel sympati för missgynnade landsmän - allt närde tron ​​att i framtiden skulle ojämlikheten i det ryska samhället gradvis utjämnas, och ädel i all sin volym (från verk till goda seder) kommer att bli alla godss egendom, kommer att vara det gemensamma juridiska arvet för de fria och upplysta medborgarna i Ryssland på 1900-talet ... Tyvärr tog rysk historia en helt annan, tragisk och blodig väg; naturlig kulturell evolution avbröts, och nu kan man bara gissa vad dess resultat skulle ha blivit. Vardagen, relationsstilen, oskrivna beteenderegler - visade sig vara nästan det ömtåligaste materialet; den kunde inte döljas på museer och bibliotek, men det visade sig vara omöjlig att bevara den i verkligheten. Försök att återta det förlorade genom att lära ut "goda seder" kan inte ge det önskade resultatet. I Tsvetaevas "Sagan om Sonechka" reflekterar den unga skådespelaren över lärdomarna om "goda uppföranden" som AA Stakhovich gav till teaterstudions skivor: "För mig är hans båge och bonton inte ett svar, utan en fråga, en fråga om modernitet till det förflutna, min fråga är ämnen, och jag försöker själv svara på den. (...) Dessa hyllningar gavs till Stakhovich när han föddes, det var en gåva från hans förfäder - till honom i hans vagga. Jag kom till världen - naken, men om än naken, jag borde inte sanslöst klä mig i någon annans, åtminstone en vacker klänning."
För att denna "vackra klänning" - attraktiva yttre drag i adelns liv och utseende - ska bli, om inte vår egen, men åtminstone förståelig och bekant, är det nödvändigt att föreställa sig både den etiska innebörden av etikettnormer och historiska sammanhang där dessa normer bildades.
Låt oss försöka, om inte att återställa, så att återkalla några drag i det försvunna samhället.

"IL N" Y A QU "UNE SEULE BONNE
societe c "est la bonne".
"Det finns inget annat bra samhälle förutom
Bra. "
A.S. Pushkin. Från samtalet.

En gång, när han ville knivhugga samtalspartnern som är stolt över sin närhet till högt uppsatta personer, berättade Pushkin en uttrycksfull episod. Han var med N.M. Karamzin, men kunde inte riktigt prata med honom, eftersom gästerna kom till historiografen, en efter en. Som av design var alla dessa besökare senatorer. Efter att ha sett den senare sa Karamzin till Pushkin: "Avez-vous remarque, mon cher ami, que parmi tous ces messieurs li n" y avait pas un seul qui soit un homme de bonne companie? Inga herrar tillhör det goda samhället? (franska )]
Detta förtydligande är oerhört viktigt för oss, eftersom de personliga egenskaperna och beteendenormerna, som vi kommer att prata om, var karakteristiska just för ett "goda", och inte i allmänhet för ett ädelt eller så kallat sekulärt samhälle. Det är en annan sak att under dessa historiska omständigheter bestod det "goda samhället" nästan uteslutande av adelsmän. Det bör erkännas att det inte fanns så många människor som verkligen var utbildade (i Pushkins och Karamzins förståelse) ens då. Inte konstigt, när han skriver in i sin dagbok om prins Kochubeys död, noterar Pushkin: "... han var en väluppfostrad man - och detta är sällsynt med oss, och tack för det." När memoartecknaren MI Zhikharev använder uttrycket "stinkande majoritet" menar han på intet sätt smärdar, inte livegna, som av förklarliga skäl inte alls tog någon del i det offentliga livet, utan de flesta i hans krets, bl.a. " magnifika damer och människor i blått och andra olika färger av band med stora grader och med stora namn." Samtidigt, som KD Kavelin erinrade om, ”De talanger som uppstod från folket, även från livegna, till och med människor som bara gav hopp om att bli senare författare, vetenskapsmän, konstnärer, vilka de än var, välkomnades med hjärtlighet och vänskap. introduceras i kretsar och familjer på lika villkor med alla. Det var inte en komedi, utspelad inför utomstående, utan en ren, uppriktig sanning - resultatet av en djup övertygelse, förvandlad till vanor och seder, att utbildning, talang, vetenskapsmän och litterära meriter är högre än klassprivilegier, rikedom och adel." Om dessa ord för någon förefaller vara en överdrift, så är här vittnesbördet från greve VA Sollogub, en aristokrat och hovman som tillbringade hela sitt liv i den stora världen. "Det finns inget mer absurt och bedrägligt än övertygelsen om den ryska aristokratins generiska arrogans", argumenterade han och nämnde som exempel prins VF Odoevsky, en representant för den äldsta adelsfamiljen i Ryssland, som var en extremt blygsam man som nämnde sitt aristokratiska ursprung på inget annat sätt som ett skämt. "Ändå, - skriver Sollogub - han var en sann aristokrat, eftersom han bara levde för vetenskapen, för konsten, till gagn och för vänner, det vill säga för alla anständiga och intelligenta människor som han träffade."
Med en parafrasering av Rossinis uttalande att det bara finns två sorters musik - bra och dålig, sa Sollogub att i Ryssland "finns det också bara två sorters människor - utbildade och outbildade." För att inte glömma att en mycket vid mening lades in i begreppet "utbildning", noterar vi att de värderingar som odlades av den "upplysta minoriteten" kan visa sig vara användbara även idag. Som Pushkin (som hade möjlighet att observera och jämföra) hävdade: "Ett bra samhälle kan existera inte i den högsta cirkeln, utan varhelst det finns ärliga, intelligenta och utbildade människor."

"SLU LEVA TROTT VEM DU GÅR MED MED."
A.S. Pushkin. Kaptens dotter.

Utsikten för en adelsman bestämdes till stor del av ställningen och rollen i adelns tillstånd som helhet. I Ryssland på 1700-talet - första hälften av 1800-talet. adeln var en privilegierad och serviceklass på samma gång, och detta gav upphov till en säregen kombination av en känsla av att vara utvald och en ansvarskänsla i adelsmannens själ. Inställningen till militär och offentlig tjänst förknippades i adelsmannens förståelse med att tjäna samhället, Ryssland. När Chatsky från komedin av A. Griboyedov "Wee from Wit" trotsigt deklarerar: "Jag skulle vara glad att tjäna, det är sjukt att tjäna," menar han att i verkligheten ersattes tjänsten till fäderneslandet av tjänsten till "personer". adelsmän och högt uppsatta tjänstemän. Men låt oss notera att även den oberoende och medvetna Chatsky i princip inte motsätter sig tjänsten, utan bara är upprörd över att denna ädla gärning misskrediteras av själviska och trångsynta människor.
Trots det faktum att den offentliga tjänsten ofta var emot oberoende människors privata verksamhet (en liknande position försvarades i en eller annan form av Novikov, Derzhavin, Karamzin), fanns det ingen djup motsägelse här. För det första gällde meningsskiljaktigheterna i huvudsak det område där man kan göra mer nytta för fäderneslandet; själva viljan att gynna honom ifrågasattes inte. För det andra var inte ens en adelsman som inte var i offentlig tjänst i ordets fulla bemärkelse en privatperson: han var tvungen att ta hand om sin egendoms och sina bönders angelägenheter. En av Pushkins hjältar anmärkte vid detta tillfälle: "Titeln som markägare är samma tjänst. Att vara ansvarig för att hantera tre tusen själar, vars välfärd helt beror på det, är mer vågat än att leda en pluton eller gå in i diplomatiska utskick." Naturligtvis var inte varje jordägare så tydligt medveten om sin medborgerliga plikt, men efterlevnaden av dessa ideal uppfattades som ovärdigt beteende, förtjänt av offentlig kritik, vilket ingjutits i adliga barns barndom. Regeln "att tjäna troget" ingick i koden för ädel heder och hade således status som ett etiskt värde, en moralisk lag. Denna lag erkändes i många decennier av människor som tillhörde olika kretsar av det ädla samhället. Låt oss uppmärksamma det faktum att så olika människor som den fattige godsägaren Andrei Petrovich Grinev, som inte läser något annat än hovkalendern, och den europeiskt utbildade aristokraten prins Nikolai Andreevich Bolkonsky, som åtföljer sina söner till armén, ger dem i allmänhet, liknande avskedsord.
”Far sa till mig: Farväl, Peter. Tjäna troget den du svär; lyda dina överordnade; jaga inte efter deras tillgivenhet; be inte om service; ursäkta dig inte från tjänsten; och kom ihåg ordspråket: ta hand om din klädsel igen och ära från din ungdom." (A. S. Pushkin. Kaptens dotter.)
"Kyss här," han (den gamle prinsen - OM) visade sin kind, "tack, tack!
- Vad tackar du mig för?
– För att man inte går ut håller man inte i en kvinnas kjol. Service kommer först. Tack! (...)
- Lyssna nu: ge brevet till Mikhail Ilarionovich. Jag skriver för att han ska använda dig på bra ställen och inte behålla dig som adjutant länge: ett otäckt inlägg! (...) Ja, skriv hur han kommer att acceptera dig. Blir det bra, servera. Nikolai Andreich Bolkonskys son, av barmhärtighet, kommer inte att tjäna någon." (L. N. Tolstoj. Krig och fred.)
Den ädla pliktkänslan var blandad med självkänsla, och tjänsten till fäderneslandet var inte bara en skyldighet, utan också en rättighet. I detta avseende är en scen från romanen "Krig och fred" mycket vägledande, där Andrei går berserk på olika skämt av Zherkov om generalen - befälhavaren för den allierade armén, som just har lidit ett förkrossande nederlag.
"Ni måste förstå att vi antingen är officerare som tjänar vårt tsar och fosterland och gläds åt den gemensamma framgången och sörjer över det gemensamma misslyckandet, eller så är vi lakejer som inte bryr sig om mästarens ärenden."
Skillnaden mellan adelns tjänst och lakejens tjänst framgår av att den förra förutsätter ett personligt och livligt intresse för frågor av statlig betydelse. Adelsmannen tjänar kungen som en vasall till överherren, men gör en gemensam sak med honom och bär sin del av ansvaret för allt som händer i staten.
När den lilla pojkens lekfulla fråga "När blir jag kung?", svarar mamman allvarligt: ​​"Du kommer inte att bli en kung, men om du vill kan du hjälpa tsaren," ingjuter hon omärkligt sin son en av de grundläggande principer för ädel etik. (N. G. Garin-Mikhailovsky. Barndomsteman.) Den ädla oppositionen var i huvudsak försvaret av deras rätt att "hjälpa tsaren", och upprätthöll deras lagliga, naturliga rätt att delta i regeringen.
Den välkända frasen av Griboyedov från ett brev till S. Begichev: "... och jag hoppas, som vilken ärlig person som helst nuförtiden, tjänar från leden och inte av ära" - är naturligtvis trotsigt, chockerande i naturen. Denna position var populär bland ungdomar på 1810-talet, bland vilka ett skarpt missnöje med Rysslands statsstruktur gav upphov till övertygelsen att hedersplikten inte var att tjäna en sådan stat, utan att sträva efter att göra om den. Det var dessa känslor som till stor del förutbestämde decembristernas rörelse. De blev dock inte ett karakteristiskt inslag i den ädla världsbilden i allmänhet. Notera att Griboyedov själv, som ni vet, inte gav upp en viktig regeringspost vid ett tillfälle och dog i tjänsten.
Det måste understrykas att nit för tjänsten inte hade något med lojalitet eller karriärism att göra. Amiral Nikolai Semenovich Mordvinov var ett uttrycksfullt exempel i detta avseende. Amiralen var berömd för sitt mod och oberoende av domar och handlingar; han var den enda ledamoten i utredningskommissionen för decembristernas fall som uttalade sig mot dödsdomen. Pushkin skrev att Mordvinov "innehåller i sig en rysk opposition", och K. Ryleev tillägnade honom oden "Civilkurage". Mordvinov föll mer än en gång i skam, men när han inte tackade nej till ett erbjudande om att ta den eller den statliga posten, sa han att "varje ärlig person inte bör skygga för den plikt som den högsta makten ålagt honom eller valet av medborgare ."
Fram till de sista åren av tsarrysslands existens, när, med Alexander Bloks ord, "de ärligaste av tsarens tjänare redan hade anmält sig som liberaler", kännetecknades adeln definitivt inte av den eftertryckligt negativa, föraktfulla inställningen till public service, som i en eller annan grad prunkade alla generationers oppositionella ryska intelligentsia.

"JAG ÄR I Jag kan skada mig själv
att ta ner,
Men jag orkar inte, vilket jag tål
ära."
A.P. Sumarokov. Om att älska dygd.

"... i all sin galenskaps prakt."
A.S. Pushkin. Från journalistiken.

En av principerna för den ädla ideologin var övertygelsen att en adelsmans höga ställning i samhället tvingar honom att vara ett exempel på höga moraliska egenskaper. Det rationella schemat för hierarkin av sociala och moraliska värderingar, som underbyggde en sådan tro, förblev relevant på 1700-talet, sedan kom mer komplexa begrepp om social struktur att ersätta det, och postulatet om en adelsmans moraliska höjd förvandlades gradvis. till ett rent etiskt krav: "Till den som mycket ges, så mycket och kommer att begära." (Storhertigen Konstantin (poeten K.R.) tröttnade aldrig på att upprepa dessa ord för sina söner redan i början av 1900-talet.)
Uppenbarligen uppfostrades barn i denna anda i många adliga familjer. Låt oss komma ihåg en episod från Garin-Mikhailovskys berättelse "The Childhood of Theme": Temat kastade en sten på slaktaren, som räddade pojken från den arga tjuren, och sparkade sedan hans öron så att han inte skulle klättra där den inte var nödvändig. Temas mamma var mycket arg: ”Varför ger du dina händer fria händer, din värdelösa pojke? Slaktaren är en oförskämd, men snäll person, och du är oförskämd och ond! .. Gå, jag vill inte ha en sådan son!
Ämnet kom och gick igen, tills slutligen, av sig självt, på något sätt blev allt upplyst för honom: hans roll i denna fråga, och hans skuld, och slaktarens omedvetna elakhet och Themas ansvar för det skapade tillståndet.
– Du, du kommer alltid att vara skyldig, eftersom ingenting har givits till dem, men det har givits till dig; det kommer att fråga dig."
Låt oss betona att den avgörande inställningen i uppfostran av ett ädelt barn var att han inte var orienterad mot framgång, utan mot ett ideal. För att vara modig, ärlig, utbildad borde han inte vara för någonting (berömdhet, rikedom, rang), utan för att han är en adelsman, att han har fått mycket, för att han är just det. (Skärp kritik av adeln från ädla författare - "andra, Pushkin och andra - riktas vanligtvis mot de adelsmän som inte motsvarar detta ideal, inte uppfyller sitt uppdrag.)
Adlig ära, punkt d "heder, ansågs nästan vara den främsta klassens dygd. Enligt ädel etik" ger inte äran en person några privilegier, utan tvärtom gör honom mer sårbar än andra. Idealt sett var äran den grundläggande En adelsmans uppförandelag, naturligtvis. villkorslöst rådande över alla andra hänsyn, vare sig det är vinst, framgång, säkerhet och rättvis försiktighet. Gränsen mellan heder och vanära var ibland rent muntlig, Pushkin definierade till och med heder som "villigheten att offra allting att upprätthålla "någon villkorlig regel." På ett annat ställe skrev han: "Sekulära människor har sitt eget sätt att tänka, sina egna fördomar, obegripliga för en annan kast. Hur kommer du att förklara för en fredlig Aleut duellen mellan två franska officerare? Deras delikatess kommer att verka extremt märklig för honom, och han kommer att nästan ha rätt."
Inte bara ur den "fredliga Aleuts" synvinkel utan också ur sunt förnufts synvinkel var duellen ren galenskap, eftersom priset som gärningsmannen fick betala var för högt. Dessutom drevs adelsmannen ofta in i en duell av ganska fåfänga överväganden: rädsla för fördömelse, ett öga på "den allmänna opinionen", som Pushkin kallade "hederns vår".
Om en person i en sådan duell råkade döda sin rival, mot vilken han i huvudsak inte kände några onda känslor, upplevde den ofrivilliga mördaren en allvarlig chock. Ett läroboksexempel på en sådan situation är duellen mellan Vladimir Lensky och Eugene Onegin.
Ändå hade denna "galenskap" utan tvekan sin egen "briljans": viljan att riskera livet för att inte bli vanhedrad krävde mycket mod, såväl som ärlighet både inför andra och inför en själv. Mannen fick vänja sig vid att ta ansvar för sina ord; ”Förolämpning och. slåss inte "(med Pushkins ord) - ansågs gränsen för elakhet. Detta dikterade också en viss beteendestil: det var nödvändigt att undvika både överdriven misstänksamhet och otillräcklig noggrannhet. Chesterfield ger i sina Letters to Son den unge mannen tydliga rekommendationer i denna fråga: "Kom ihåg att för en gentleman och en begåvad person finns det bara två tillvägagångssätt [Handlingssätt (franska)]: antingen att vara eftertryckligt artig mot din fiende , eller att förvirra honom med ben. Om en person medvetet och medvetet förolämpar och oförskämt förödmjukar dig, slå honom, men om han bara skadar dig, är det bästa sättet att hämnas att vara utsökt artig mot honom utåt och samtidigt motverka honom och lämna tillbaka hans hullingar, kanske även med intresse." Chesterfield förklarar för sin son varför det är nödvändigt att kontrollera dig själv tillräckligt för att vara vänlig och artig även med någon som definitivt inte älskar dig och försöker skada dig: om du genom ditt beteende får andra att känna att du är sårad och kränkt, kommer du att vara skyldig att vederbörligen återbetala förseelsen ... Men att kräva tillfredsställelse från varje blick på sidan är att försätta sig själv i en löjlig position.
Så att visa förbittring och inte göra något för att stävja gärningsmannen eller bara ta reda på förhållandet med honom - ansågs vara ett tecken på dålig uppväxt och tvivelaktiga moraliska principer. "Människor är anständiga", sa Chesterfield, "surfa aldrig åt varandra."
Kommunikationskonsten för en person som var noggrann i hedersfrågor bestod i synnerhet i att undvika situationer fyllda med möjligheten att hamna i en utsatt position. Ironisk fras av Karamzin:
"Il ne faut pas qu" un honnete homme merite d "etre pendu." ["En ärlig man bör inte utsätta sig för galgen" (franska)] har inte bara en politisk utan också en moralisk aspekt. När mamman i berättelsen om Garin-Mikhailovsky skäller ut sin son för att ha kastat en sten på slaktaren, ursäktar pojken sig med att slaktaren kunde ha lett ut honom vid handen, inte vid örat! Men mamman svarar: "Varför sätter du dig i en sådan position att du kan bli tagen vid örat?" Parallellen mellan Karamzins subtila maxim och moraliserande för temat ser ut som; oseriöst, men i hjärtat av dessa argument, så långt ifrån varandra, ligger en uppfattning om världen som liknar typen.
Det ständiga hotet om en dödlig duell ökade kraftigt värdet av ord och i synnerhet "hedersord". En offentlig förolämpning ledde oundvikligen till en duell, men en offentlig ursäkt gjorde att konflikten avgjordes. Att bryta mot detta ord innebar att förstöra ditt rykte en gång för alla, därför var garantin om villkorlig frigivning absolut tillförlitlig. Det finns fall då en person, som erkänner sin irreparable skuld, gav sitt hedersord för att skjuta sig själv - och höll sitt löfte. I denna atmosfär av ökad noggrannhet och – samtidigt – betonat tillit, uppfostrades ädla barn.
P.K. Martyanov säger i sin bok "Deeds and People of the Century" att amiral I.F. En dag erkände en kadett ett riktigt allvarligt tjänstefel, och hans bataljonschef insisterade på straff. Men Kruzenshtern var obeveklig: "Jag gav mitt ord att det inte skulle bli något straff, och jag kommer att hålla mitt ord! Jag kommer att rapportera till min suverän att jag har gett mitt ord! Låt honom hämta av mig! Lämna det ifred, jag ber dig!"
Ett typiskt fall berättas i hennes memoarer av Ekaterina Meshcherskaya. (Kom ihåg att hon beskriver livet för aristokraterna på 10-talet av 1900-talet.) Lilla Katya, som av någon anledning ogillade prins Nikolai Barclay de Tolly, en stilig man och en dams idol, komponerade ett mycket stötande ramsa för honom och halkade omärkligt. en bit papper med hennes arbete in i matsalen servett enhet av prinsen. Misstanke föll på prins Gorchakov, och luften luktade duell. Lyckligtvis kände Katyas äldre bror igen sin systers handstil och tog henne till officersrummet för att förklara sig. När flickan berättade allt brast poliserna ut i skratt, och bara Gorchakov var tyst och förblev allvarlig. ”Barn”, sa han och tittade strängt på mig, ”du vet inte ens hur viktiga dina ord är för mig. Frågan handlar om uniformens ära ... Förstår du?! Jag ber dig att nu, här, inför alla, ge ditt hedersord att ingen av de vuxna, du vet, ingen, och viktigast av allt, av officerarna som är närvarande här inte hjälpte dig att skriva dessa verser." Katya gav högtidligt sitt hedersord, och konflikten slutade i allmän munterhet. Barnets ärliga ord räckte för att de vuxna männen, redan redo för en duell, helt skulle lugna ner sig.
Duellen, som ett sätt att skydda hedern, hade också en speciell funktion: den bekräftade ett slags aristokratisk jämlikhet som inte var beroende av den byråkratiska och domstolshierarkin. Ett klassiskt exempel av detta slag: förslaget från storhertigen Mikhail Pavlovich att ge någon av Semyonov-officerarna tillfredsställelse, eftersom de tror att han har skadat deras regementes ära. Den blivande decembristen Mikhail Lunin uttryckte då sin beredvillighet att skjuta kejsarens bror. Ett mindre känt, men i huvudsak liknande fall, rapporterat av P.K. Martyanov i hans memoarer, ägde rum redan på 1840-talet.
En av bataljonscheferna för sjöförsvarskåren, baron A.A. de Riedel, hörde en av de högre midskeppsmännen svära åt myndigheterna, som inte tillät dem att studera i klassen före en viss timme. Eftersom denna order kom just från Riedel, ansåg baronen sig förolämpad och sa till eleven att han inte skulle straffa honom och klaga på sina överordnade, han skulle inte gå, men för att förolämpa hans heder krävde han tillfredsställelse. Eleven förnekade bestämt att han menade att kränka Riedel personligen, men han misslyckades samtidigt inte med att tacka befälhavaren för den ära han visat honom med sin utmaning.
I båda fallen ägde duellerna inte rum; både Lunins och Riedels handlingar uppfattades redan av samtida som extravaganta; men inte desto mindre vittnar själva möjligheten av sådana situationer om existensen av en viss beteendenorm med vilken människor på ett eller annat sätt korrelerar sina handlingar.
Kom ihåg att duellen var officiellt förbjuden och straffbar enligt lag; enligt en välkänd paradox kunde en officer utvisas från regementet "för duell eller för avslag". I det första fallet ställdes han inför rätta och straffades, i det andra erbjöd regementets officerare honom att avgå. Således kom iakttagandet av normerna för ädel etik i konflikt med statliga bestämmelser och medförde alla slags problem. Detta mönster gjorde sig gällande inte bara i fallet med en duell.
Ett adligt barn, som ingjutits i familjen med traditionella etiska normer, blev chockad när han stod inför oförmågan att följa dem på en statlig utbildningsinstitution, där han vanligtvis fick den första upplevelsen av ett självständigt liv.
I berättelsen om Garin-Mikhailovsky, Temas far, som ser av sin son till första klass på gymnasiet, berättar han än en gång om hur pinsamt det är att smyga, om kamratskapens heliga band och lojalitet mot vänskap. "Ämnet lyssnade på välbekanta historier och kände att han skulle vara en pålitlig väktare av kamratlig heder." Testet väntade på honom redan första dagen: en av hans klasskamrater "ramade" medvetet Tema och ådrog sig sina överordnades vrede. "Han insåg att han hade blivit ett offer för Vakhnov, insåg att det var nödvändigt att förklara sig själv, men i sin olycka kom han ihåg sin fars förmaning om partnerskap. Det tycktes honom särskilt bekvämt just nu, inför hela klassen, att så att säga på en gång förklara sig själv, och han talade med en upprörd men säker och övertygad röst:
– Jag kommer naturligtvis aldrig att förråda mina kamrater, men jag kan ändå säga att jag inte är skyldig till någonting, för jag blev väldigt illa lurad och sover ...
- Tystnad! - herrn i uniformsfracken skrek i goda oanständigheter.
- Ussel pojke!" Som ett resultat av denna händelse blev pojken nästan utslängd från gymnastiksalen. Varken hans fars, general Kartashevs, argument om fördelarna med "partnerskap" eller hans mors ivriga vädjan om att räkna med barnets stolthet gjorde intryck på rektorn för gymnastiksalen.
Han förklarade kategoriskt för Temas nödställda och oroliga föräldrar att deras son inte borde följa familjereglerna, utan "allmänna" sådana, om han vill "göra en karriär på ett säkert sätt".
Jag måste säga att han hade helt rätt i detta. Trohet mot den ädla hederskoden gynnade inte på något sätt en framgångsrik karriär varken under den autokratiska byråkratiska statens apoteos på 1830-40-talen eller under de demokratiska reformerna på 1860-70-talen. PK Martyanov minns hur en gammal general förklarade vad som hindrar honom från att delta i de valda statliga organens eller kommersiella institutionernas aktiviteter: "... vi fostrades upp i kadettreglerna -" ära är först av allt. Är det inom räckhåll för en knytnäve? Kommer han att förstå att ära är allt livs stimulans? Han behöver bara pengar, och det spelar ingen roll hur man skaffar dem – bara för att få dem. Var kan det finnas en gemensam grund mellan oss?"
Om heder är "allt livs incitament" är det ganska uppenbart att riktlinjen i mänskligt beteende inte är resultat, utan principer. Leo Tolstojs son Sergei hävdade att hans fars motto var ett franskt ordspråk: "Fais ce que dois, advienne que rourrа." handlingar bör inte styras av de avsedda konsekvenserna." Som ni vet lade Leo Tolstoj sin egen mening i begreppet plikt, ibland oväntat för samhället. Men själva inställningen: att tänka på den etiska innebörden av en handling, och inte på dess praktiska konsekvenser, är traditionellt för den ädla hederskoden. En uppfostran som bygger på sådana principer verkar helt hänsynslös: den misslyckas inte bara med att utrusta en person med de egenskaper som är nödvändiga för välstånd, utan den förklarar dessa egenskaper skamliga. Men mycket beror på hur du förstår framgång i livet. Om detta koncept inte bara inkluderar yttre välbefinnande, utan också det interna tillståndet hos en person - ett rent samvete, hög självkänsla och så vidare, verkar ädel uppfostran inte så opraktisk som det verkar. Tills nyligen hade vi möjlighet att se gamla människor från adliga familjer, vars liv, med alla vardagsmått, utvecklades katastrofalt under sovjetiskt styre. Under tiden fanns det inga tecken på vare sig hysteri eller ilska i deras beteende. Kanske tillät aristokratisk stolthet dem inte att visa sådana känslor, eller kanske de verkligen stöddes av tron ​​att de levde som de borde?
Att skydda sin heder och mänskliga värdighet har alltid varit en svår uppgift i den ryska staten, som traditionellt sett är likgiltig för sina undersåtars personliga rättigheter, även om den kommer från den "ädla" klassen. Adelns etik bar paradoxalt nog en demokratisk laddning: den krävde, om än bara inom en klass, respekt för individens rättigheter, oavsett tjänstehierarkin. Det var sant att det var riskabelt för de underordnade att följa detta krav.
N. A. Tuchkova-Ogareva citerar i sina memoarer en incident med sin far, som då fortfarande var en mycket ung officer, Alexei Tuchkov. Han ”stod på verandan till stationsbyggnaden när vagnen som generalen satt i körde upp (de fick senare veta att det var general Neidgart.) Han började ringa min far med fingret.
- Hörru du kom hit! - ropade generalen.
- Kom själv, om du behöver, - svarade fadern och flyttade inte från sin plats.
- Men vem är du? frågar generalen argt.
"En officer utsänd från regeringens behov," svarade hans far honom.
- Kan du inte se vem jag är? ropade generalen.
- Jag förstår, - svarade fadern, - en man med dålig utbildning.
- Hur vågar du tala så oförskämt? Ditt namn? - generalen kokade.
"Löjtnant Tuchkov från generalstaben, så du tror inte att jag gömmer mig," svarade min far.
Denna obehagliga historia kunde ha slutat mycket illa, men lyckligtvis var Neidgardt väl bekant med de gamla Tuchkoverna och höll därför tyst, nästan för att han själv var skyldig."
I romanen "Krig och fred" beskrivs en scen liknande till andan.
”- Står du där? Var är benet? Var är benet? - ropade regementschefen med ett lidande uttryck i rösten, fortfarande en man omkring fem innan han nådde Dolokhov, klädd i en blåaktig frack.
Dolokhov rätade sakta ut sitt böjda ben och såg rakt ut med sin ljusa och fräcka blick in i generalens ansikte.
- Varför en blå överrock? Ner med! .. Feldwebel! Klä upp honom ... skräp ...
Han hann inte avsluta.
- General, jag är skyldig att lyda order, men jag är inte skyldig att uthärda ... - sa Dolokhov hastigt.
- Prata inte längst fram! .. Prata inte, prata inte! ..
"Jag är inte skyldig att utstå förolämpningar," sa Dolokhov högt och ljudligt.
Generalen och soldatens ögon möttes. Generalen tystnade och drog ilsket ner den åtsittande halsduken.
"Snälla byt kläder, snälla," sa han och gick därifrån.
Dessa beteendeprinciper lärde sig adelsmannen från barndomen, även om det var ännu svårare för ett barn att försvara dem. Den redan nämnda scenen från historien om Garin-Mikhailovsky, där ämnet förklaras för den arga rektorn för gymnasiet, slutade på följande sätt:
"Ämnet, som inte är van vid gymnastikdisciplin, kom med en annan olycklig tanke.
"Ursäkta..." sa han med en darrande, förvirrad röst. – Vågar du skrika på mig och skälla på mig så?
- Gå ut !! - vrålade herrn i frack och grep Temu i handen och släpade honom längs korridoren."
Observera att både den hänsynslösa duellisten Dolokhov och den lille skolpojken Tema talar om samma sak: våga inte förolämpa! Denna övertygelse, utbildad från en tidig ålder, var ständigt närvarande i en adelsmans sinne och bestämde hans reaktioner och handlingar. Med omsorg om sin ära tog adelsmannen naturligtvis hänsyn till rent konventionella etikettnormer för beteende. Men huvudsaken är att han försvarade sin människovärde.
En ökad känsla av självkänsla uppfostrades och utvecklades hos barnet av ett helt system av olika, utåt ibland inte på något sätt kopplade till varandras krav.

"... OCH JAG SÄKERT ATT STUDERA HAN
mig i fysisk feghet,
då skulle han ha förbannat mig."
V. Nabokov. Gåva.

Karaktären av förhållandet mellan far och son, vikten de fäster vid fysiskt mod, så uttrycksfullt förmedlad av en fras av Nabokovs hjälte, är mycket tecken på den ädla miljön.
Pushkin noterade i sina anteckningar ("Tabble-Talk") en av instruktionerna från prins Potemkin till sin brorson NN Raevsky (blivande general, hjälte från kriget 1812): "Försök först att testa om du inte är en fegis; om inte, stärk ditt medfödda mod genom att ofta ta itu med fienden." Alexander Griboyedov visste knappast om dessa rekommendationer från Potemkin, men han agerade själv på ett liknande sätt, vilket indikerar stabiliteten hos sådana beteendestereotyper. Ks. Polevoy påminde: "Självklart," sa Griboyedov bland annat, "om jag ville att min näsa skulle vara kortare eller längre skulle det vara dumt eftersom det är omöjligt. Men i en moralisk mening, som ibland är bedrägligt fysisk för sinnena, kan du göra vad som helst av dig själv. Jag säger detta för att jag har upplevt mycket av mig själv. Till exempel, under den senaste persiska kampanjen, under en strid, råkade jag vara med prins Suvorov. En kanonkula från ett fientligt batteri träffade nära prinsen, överöste honom med jord, och i första ögonblicket trodde jag att han hade blivit dödad. Detta fyllde mig med en sådan rysning att jag huttrade. Prinsen var bara förorenad, men jag kände en ofrivillig darrning och kunde inte driva bort den vidriga känslan av skygghet. Detta kränkte mig fruktansvärt. Så jag är en fegis i hjärtat? Tanken var outhärdlig för en anständig person, och jag bestämde mig för att, oavsett kostnad, bota mig själv från blyghet, som kanske tillskriver den fysiska sammansättningen, organismen, medfödda känslan. Men jag ville inte darra framför kanonkulorna, med tanke på döden, och ibland stod jag på en sådan plats, dit skott från fiendens batteri nådde. Där räknade jag antalet skott jag själv hade utsett och red sedan, tyst på min häst, lugnt iväg. Vet du att det drev bort min blyghet? Efter det var jag inte blyg för någon militär fara. Men ge efter för känslan av rädsla, den kommer att intensifieras och etablera sig."
Anmärkningsvärt är också vikten av mod och förtroendet för att det kan uppfostras, utvecklat genom frivilliga ansträngningar och träning. Det är anmärkningsvärt att denna konversation inte äger rum vid bivacken, utan i prins V.F. Odoevskys salong, i författarens samhälle. Oavsett vilken typ av aktivitet ansågs mod vara en ovillkorlig värdighet för en adelsman, och detta togs hänsyn till när man uppfostrade ett barn.
När vi jämför LN Tolstoys barndom och Nikitas barndom av AN Tolstoj ser vi att vissa seder förblev oförändrade i adelsfamiljer i årtionden. Till exempel var en pojke i 10-12-årsåldern tvungen att åka häst tillsammans med vuxna. Även om mödrar i de ovan nämnda verken gråter och ber fäder att ta hand om sin son, ser deras protester ut som en ritual som åtföljer detta test, obligatoriskt för pojken. Det var verkligen en viss fara för barnet här; Nicholas I:s äldsta son, Alexander, vid ungefär denna ålder, föll från sin häst och kraschade så illa att han låg i sängen i flera dagar. Denna händelse fick inga konsekvenser i betydelsen en önskan att undvika en sådan risk i framtiden; efter att ha återhämtat sig fortsatte tronföljaren sin utbildning.
Den framtida berömda konstnären M.V.Dobuzhinsky, liksom andra, sattes på en häst av sin far när han var 10 år gammal. För första gången, mindes Dobuzhinsky, "för mig valde han en lång vit häst, till synes ödmjuk och respektabel ålder, men tog det ändå som en försiktighetsåtgärd på en chumbur [Chumbur är ett långt bälte knutet till ett träns.]. Vi körde genom hela den långa boulevarden och vände bara tillbaka, min gamla häst rusade plötsligt iväg så fort han kunde med en marschmarsch, och av förvåning missade min far sin chumbur. Hur han än piskade sin kosackspace så flög min häst som en virvelvind, och min far kunde inte komma ikapp mig, bara ropade efter mig: "Håll hårt." Vi tävlade längs hela boulevarden, fulla av publik, damerna flämtade och skrek – min häst vände rakt in på stallgården och rusade in genom dörren till sitt stall. Sedan kom jag plötsligt, med blixten, ihåg en rolig bild från tidningen "Uber Land und Meer", där herren var avbildad i samma position som han slog huvudet mot dörrkarmen och en cylinder flög av honom, och jag böjde mig. ner till sadeln så lågt som möjligt och räddade mig själv - leden skar av min hatt, som föll ner på hästens rumpa. Några sekunder senare galopperade min far in på gården och såg mig som om ingenting hade hänt sittande på en häst i ett bås. Han kysste mig hårt, hans "kamrat" som klarade ett riktigt hemskt prov. Gården var fylld av medkännande damer och till deras allmänna beundran och rädsla gick vi ut på en promenad igen, den här gången var chumburen hårt knuten, och promenaden gick smidigt och framgångsrikt."
Notera förresten omnämnandet av "damer": att se anständigt ut i deras ögon var naturligtvis viktigt för en tioårig pojke.
I Mikhail Bestuzhevs memoarer har karaktäristiska episoder från hans barndom kommit till oss.
En dag åkte flera pojkar på en båttur runt Krestovsky Island, när båten plötsligt träffade en undervattenshög, gick sönder och började sjunka. Alla var fruktansvärt rädda och ”tänkte söka frälsning i desperata rop, som helt dränktes av lillebror Petrushas gälla rop. Bara vår hövding Rinaldo var inte förlorad. (Alexander Bestuzhev, blivande författare Bestuzhev-Marlinsky - O, M.) Han tog av sig jackan och täppte hastigt till hålet; sedan tog han tag i brodern Peter och lyfte honom över vattnet och ropade: ”Feg! om du inte slutar skrika så kastar jag dig i vattnet!" Även om jag också var rädd vågade jag inte skrika. Den enda vuxne i båten, herr Schmidt, var helt förvirrad och viftade slumpmässigt med årorna genom luften. Broder Alexander ryckte åran från honom, satte sig själv och beordrade mig att ta en till. Vi kom snart nära stranden."
Inte bara den sällsynta självkontrollen och beslutsamheten som pojken visar, utan också de mycket hårda pedagogiska åtgärderna i förhållande till de yngre bröderna, uppmärksammar sig själva. En annan gång, under ett rövarespel, hörde Mikhail inte signalen om reträtt, "och när det upprepades hade flotten redan seglat, så när jag sprang till stranden stannade jag i obeslutsamhet.
"Hoppa om du inte vill bli tillfångatagen", ropade Rinaldo Rinaldini.
Med en extraordinär ansträngning gjorde jag en salto mortale ... Fallande på flotten halkade jag på de våta brädorna, slog hårt i bakhuvudet - jag svimmade. Vad som hände sen kommer jag inte ihåg. När jag vaknade såg jag mig själv på min brors axlar, utmattad av trötthet; han hade fortfarande styrka nog att föra mig till floden, friska upp mig och tvätta mitt huvud från blodet.
– Jaha, Michel, – sa han och smekte mig, – jag är glad att du vaknade, annars hade vi skrämt mamma och systrar. Du skadade dig själv illa, jag är skyldig till detta, men du föll inte i sbirens händer, för det vore synd, och nu uppförde du dig tvärtom perfekt. Bröder! Jag är stolt över honom och gör honom till min assistent, avslutade han med hänvisning till rånarna som omgav oss."
Alexander Bestuzhev, även om han hade en märkbart dominerande karaktär, var inte alls en tyrann för sina bröder. Samma krav ställdes på honom. En gång tog den äldste av bröderna Bestuzhev, Nikolai, som redan hade tjänstgjort som sjöofficer, Alexander till sin fregatt under sommarlovet. Först förbjöd Nikolai sin tonårsbror "att klättra i master och delta i sjömansarbete, vanligtvis utfört av midskeppsmän", men en gång, kom han ihåg, "Alexander gick in i min hytt och uppmanade mig att låta honom gå hem. När jag frågade om anledningen sa han: "Bror, dina förbud gjorde mig till åtlöje för hela fregatten: de kallar mig en underjordisk mullvad, en bergsråtta [Nicholas blev retad så för att han studerade i en bergskår.] Och gud vet vad, nästan en feg... Antingen låter du mig leva i nivå med alla andra, eller så låter du mig gå hem." Han hade rätt, och jag hävde motvilligt förbudet. På morgonen hade han redan dykt upp i sjömansskjorta, vida canvasbyxor, med keps på ena sidan (...) och för att i praktiken bevisa att han inte var en kråka i påfågelfjädrar, kastade han sig in i sjömanspool, huvudstupa. Ibland hoppade mitt hjärta över ett slag när han från sin ungdom sprang, utan att hålla i, längs garnet för att fästa bajonettbulten, eller sänkte huvudet nerför ett rep från toppen av masten, eller åkte båt i en stark vind, bar sådana segel som sidan öste vatten. (...) Han uppnådde sitt mål: han fick tillgivenhet och respekt ... "
En episod ur E. Meshcherskajas memoarer upprätthålls i samma anda, även om nästan hundra år förflöt mellan de beskrivna händelserna.
Den äldre brodern till flickan Vyacheslav ansåg att det var sin plikt att ta hand om hennes uppväxt. Eftersom han visste att hans syster var rädd för ett åskväder, drog han henne med våld upp på tröskeln på det öppna fönstret och ställde upp henne för skyfall. Katya förlorade medvetandet av rädsla, och när hon återfick medvetandet torkade hennes bror hennes våta ansikte med sin näsduk och sa: "Ja, svara: kommer du fortfarande att vara feg och rädd för ett åskväder?" Sedan, bärande flickan i sina armar nerför trappan, sa han: "Och du, om du vill att jag ska älska dig och betrakta dig som min syster, var modig. Kom ihåg: det finns ingen last mer skamlig än feghet."
Risken med sådana utbildningsförfaranden berodde till stor del på en uppriktig tro på deras hälsosamhet. Sådana tekniker var lämpliga, måste man tro, inte för varje barn, men denna övertygelse gjorde kanske ett motsvarande intryck på barnen: de uppfattade sådana upplevelser på sig själva inte som de äldres godtycke och grymhet, utan som en nödvändig dämpning av karaktär. Så E. Meshcherskaya, redan en gammal kvinna, minns denna händelse från sin barndom utan förbittring eller indignation; tvärtom avslutar hon med tillfredsställelse: "Och jag var aldrig mer rädd för ett åskväder."

"... UPA L PÅ IS INTE MED EN HÄST,
men med en häst: stor skillnad för
min ryttarstolthet."
A.S. Pushkin. Från ett brev till P.A.Vyazemsky.

Mod och uthållighet, som absolut krävdes av en adelsman, var nästan omöjliga utan lämplig fysisk styrka och skicklighet. Det är inte förvånande att dessa egenskaper var högt värderade och flitigt ingjutna i barn. I Tsarskoye Selo Lyceum, där Pushkin studerade, tilldelades tid varje dag för "gymnastiska övningar"; lyceums elever lärde sig ridning, fäktning, simning och rodd. Lägg till detta den dagliga uppgången klockan 7, promenader i alla väder och vanligtvis enkel mat. Man bör ha i åtanke att lyceum var en privilegierad läroanstalt som utbildade, enligt planen, statsmän. I militärskolorna var kraven på eleverna med avseende på fysisk träning ojämförligt hårdare och kadetterna behandlades mycket hårdare.
(Det var sant att mycket berodde på myndigheternas personliga egenskaper. Den snällaste gubben, amiral I.F. där fanns förstås ett undantag från regeln. Ordningen i kadettkåren och även i Smolny-institutet för "ädla flickor" , särskilt beskrivna i memoarerna från PM Zhemchuzhnikov och EN Vodovozova, förvånar med sin grymhet; Naturligtvis bör man komma ihåg att information om medicin, hygien och barnpsykologi fortfarande var i genomsnitt på en mycket låg nivå, särskilt under första hälften av 1800-talet låg genomsnittlig nivå och inte på representationerna av den mest humana och upplysta delen av samhället Alltså stilen och metoderna för utbildning i statliga utbildningsinstitutioner Det är inte så mycket adelns seder, utan praktiken hos ryska tjänstemän från utbildning.) Den ökade fysiska konditioneringen av barn dikterades delvis av levnadsförhållandena; militärtjänst väntade många pojkar i framtiden, vilken man som helst riskerade att utmanas till en duell. (Ett uttrycksfullt exempel: Pushkin, under sina långa promenader, "bar en käpp, vars hålighet var fylld med bly, och samtidigt slängde och fångade den med jämna mellanrum i luften. Så han tränade sin högra hand så att den gjorde det. inte darra när man riktar en pistol.) Fysisk träning krävdes.så vanlig underhållning som jakt, ridning. Samtidigt fanns det en speciell chic i demonstrationen av fysisk uthållighet. AM Merinsky, Lermontovs klasskamrat i kadettskolan, mindes: "Lermontov var ganska stark, i synnerhet hade han stor styrka i sina händer, och han älskade att tävla i det med kadetten Karachinsky, som var känd genom hela skolan som en underbar stark man. - han böjde stängerna och gjorde knutar som av rep. Mycket fick betalas för att husarkarbinernas skadade ramstänger skulle betala för mycket pengar till underofficerarna, som anförtrotts bevarandet av statliga vapen. En gång roade de båda i hallen sig själva med liknande tours de force [manifestations of force (franska)], plötsligt kom rektorn för skolan, general Schlippenbach, in. Föreställ dig hans förvåning när han såg sådana aktiviteter av kadetterna. Han blev upphetsad och började komma med kommentarer till dem: ”Nå, skäms ni inte för att vara så barnsliga! Barn, eller vad, du, att vara så stygg! .. Gå i arrest." De greps i en dag. Efter det berättade Lermontov på ett lustigt sätt om tillrättavisningen av honom och Karachinsky. "Barn är bra", upprepade han, "som kan sticka knutar av järnstång", och samtidigt brast ut i högt skratt från hjärtat."
SN Glinka, som studerade vid kadettkåren på 80-talet av 1700-talet, erinrade sig: ”Vi var tidigt vana vid alla luftväxlingar och tvingades, för att stärka våra kroppsliga krafter, hoppa över diken, klättra och klättra högt. pelare, hoppa över en trähäst, klättra till höjder." Efter att ha fått en sådan härdning älskade unga människor att stoltsera med det. När Glinka och hans kamrat lämnade kåren gick han in i adjutanterna till prins Yu. V. Dolgorukov. En gång, i kylan i januari, när alla svepte in sig i pälsrockar, gick de för att följa med prinsen i smarta, täckta uniformer. Dolgorukov noterade med godkännande: "Endast kadetter och djävlar kan uthärda detta!"
Men inte bara kadetterna var kända för sådan "ungdom". Kejsar Alexander I gick själv på sin berömda dagliga promenad, le tour imperial, i alla väder (och i St. Petersburg är det sällan varmt) i en frack med silverepauletter och i en triangulär hatt med sultanen. De kungliga barnen uppfostrades därefter. Tronarvingen, den framtida kejsaren Alexander II, precis som hans kamrater, gjorde varje dag, inte exklusive helgdagar, gymnastik i minst en timme, lärde sig ridning, simning, rodd och användning av vapen. Prinsen deltog i kadettkårens lägersammankomster, och nästan inga avlat gjordes för honom, även om övningarna var mycket ansträngande: långa fotmarscher i alla väder med full utrustning, grov soldatmat. Arvingen var uppenbarligen stolt över sin uthållighet och även på vintern gick han ständigt utan handskar, i lätta kläder.
I denna mening hade flickorna mycket färre krav, men deras fysiska kvinnlighet odlades inte på något sätt. A.P. Kern växte upp tillsammans med sin kusin A.N. Wulf. I sina barndomsminnen noterar Kern att de varje dag efter frukost togs till parken "oavsett väder", guvernanten tvingade dem att ligga på golvet så att "deras ryggar var raka" och deras kläder var så " lätt och fattig.” att Anna Petrovna för alltid kom ihåg hur hon frös i vagnen under en resa till sin farbror från Vladimir till Tambov.
De unga kvinnorna var stolta över sin förmåga att rida bra; systrarna till Natalya Nikolaevna Pushkina, som behärskade denna konst perfekt, hoppades med all anledning att göra intryck på storstadsherrarna. I jaktscenen i Krig och fred framkallar Natasha Rostova, som "skickligt och självsäkert" sitter på sin korp Arapchik, med sin outtröttlighet det ovillkorliga godkännandet av omgivningen. "Så här är den unga grevinnan", konstaterar farbrorn med beundran, "hon gick för en dag, även om det var rätt för en man, och som om ingenting hade hänt!"
(I en modern persons decembrists öde är det faktum att damerna, vana vid lyx, frivilligt dömde sig själva till materiella och inhemska nöd, kanske först av allt slående. bedömdes i första hand som en politisk handling. Yu. M. Lotman, noterade att själva [faktumet att hustrun följde efter sin man i exil inte var något utöver det vanliga i den ryska adelns uppfattning. I den ryska armén den 18:e och tidigt 1800-tal var seden utbredd, enligt vilken högre officerare, som gav sig ut på ett fälttåg, bar sina familjer i ett armévagnståg.I allmänhet var ryska adelskvinnor både psykologiskt och fysiskt förberedda på livets svårigheter mycket bättre än det kan tyckas.)
Pushkin, som svartsjukt betonade att han hade fallit med en häst, visar egenskaperna hos en sekulär person som bryr sig om sitt rykte: god fysisk form var, ur denna synvinkel, ett viktigt ögonblick.

"FASTÄN ETT HEMSK ÖDE I
slagen,
Jag föddes inte till att känna svaghet."
A.P. Sumarokov. Semira.

Frågan kan uppstå: vad är egentligen skillnaden mellan träning och temperering av ädla barn från modern fysisk utbildning? Skillnaden är att fysisk träning och träning utformades inte bara för att förbättra hälsan, utan för att bidra till bildandet av personlighet. I det allmänna sammanhanget av etiska och ideologiska principer likställdes fysiska tester så att säga med moraliska. De jämställdes i den meningen att alla svårigheter och ödets slag måste uthärdas modigt, utan att tappa modet och utan att förlora sin egen värdighet.
Pushkin älskade Vyazemskys dikter:

"Under stormen av stenhård sten,
I passionens spänning - ett lätt löv."

Här förmedlas det psykologiska utseendet hos en person från den eran perfekt, där känslomässighet och lättpåverkan samlevde med fasthet och styrka. De var i alla fall tvungna att komma överens. "Mislyckande buren med mod" för Pushkin var "ett stort och ädelt spektakel", och feghet var för honom, det verkar, en av de mest föraktade mänskliga egenskaperna. Det var inte på något sätt speciellt för honom själv: han utstod både moraliska och fysiska plågor med sällsynt ihärdighet. När han fick veta om sin älskade vän Delvigs död, chockad av oväntad sorg, noterar han ändå: "Baratynsky är sjuk av sorg. Det är inte så lätt att slå ner mig." Några år senare försökte den döende Pushkin uthärda den fruktansvärda smärtan i tysthet, och sa plötsligt: ​​"Det är roligt ... vad skulle detta ... nonsens ... övermanna mig ... jag vill inte."
Naturligtvis bestäms sådan sinnesstyrka och mod främst av personlighetsdrag. Men man kan inte undgå att lägga märke till en helt bestämd etisk hållning, som yttrade sig i beteendet hos människor i samma krets. Där heder var den primära motivationen för livet, var självkontroll avgörande. Man borde till exempel kunna undertrycka själviska intressen (även ganska förståeliga och berättigade) om de kom i konflikt med pliktens krav.
Petrusha Grinevs pappa, som tar farväl av sin tårögda bebis, är förmodligen orolig för honom, men anser inte att det är möjligt att visa det. Sådan svaghet är endast tillåten för en kvinna: "Mamma, i tårar, straffade mig för att ta hand om min hälsa."
Den gamle Bolkonsky, som ser sin son ut i kriget, tillåter sig bara följande ord: "Kom ihåg en sak, prins Andrey: om de dödar dig, kommer den gamle mannen att skada mig ... inte som sonen till Nikolai Bolkonsky, jag kommer att skämmas!"
Etiska normer här står i nära kontakt med etikett: att visa känslor som inte passar in i den accepterade beteendenormen var inte bara ovärdigt, utan också oanständigt. Arvingens lärare, VA Zhukovsky, skriver i sin dagbok oroligt: ​​"Säg till V.A. för (till storhertigen - OM) om det oanständiga i det faktum att han vid minsta tecken på sjukdom är rädd och klagar." Observera att Zhukovsky inte på något sätt kommer att lugna den misstänkta pojken, förklara att hans hälsa inte är en anledning till oro. Han är övertygad om att ett sådant beteende är "oanständigt", skamligt, och det kan inte finnas någon nedlåtenhet här.
I E. Meshcherskajas memoarer beskrivs hur hon och hennes mor efter revolutionen 1917 bosatte sig i en arbetarby, där prinsessan fick jobb som kock. Första natten fick de sova på det kala golvet, med brädor under huvudet. Flickan sov knappt, och dessutom gjorde hon ont i örat. När hennes mamma på morgonen drog fram en splitter åt henne, brast Katya i gråt, inte ens av smärta, men "från vår fattigdom, vars orsaker och innebörd var obegripliga för mig, grät hon för att vår framtid verkade hopplös för mig. "Jag visste inte att min dotter var en sådan gråtande baby", sa mamman nästan likgiltigt. - (...) Varför sådan feghet? .. Så att jag aldrig såg en enda tår av dig igen ... "Då, när Katya ofta inte sov och visste att hennes mamma nu också var" plågad av minnen, "den flickan bet sig själv smärtsamt språk, "för att inte tala och inte brista i tårar i klagomål."
Det kan tyckas att dessa exempel är för lite relaterade till varandra. Samtidigt finns det ett samband, även om det är svårt att tydligt definiera det. Alla dessa så olika situationer bildades av ett gemensamt "kraftfält" av etiska krav, som förde alla manifestationer av feghet, feghet, svaghet utanför ramarna för anständigt beteende. Resultaten av en sådan uppfostran återspeglades ibland i handlingar som i en annan kulturell miljö skulle se ut som ställningstagande.
VN Karpov, som påminner om Kharkov-studenternas liv på 1830-40-talet, noterar: "eftersom dåtidens adel höll sin värdighets fana på en tillräcklig höjd, kunde den allmänna tonen de gav inte annat än påverka ungdomen från den fattiga klassen , utvecklar i henne en känsla av sin egen värdighet." Han citerar följande avsnitt som bevis. En förmögen godsägare, adelns ledare, Bakhmetyev, skickade 500 rubel till universitetets rektor (en ansenlig summa vid den tiden) med en begäran om att dela upp dem som en engångsersättning bland de tre fattigaste studenterna. Ett relevant meddelande lades ut, men ingen svarade på det. Sedan valde förvaltningen själv ut de tre fattigaste eleverna; de inbjöds till prosten, som länge förmådde dem att ta emot pengarna, men fick ett avgörande avslag. ”- Stackars som är berövad alla förmågor, som är kroniskt sjuk och därför maktlös att stå emot livets press! - sa eleverna. – Och vi, herr rektor, är inte fattiga om hela universitetet erkänns som värdigt att vara studenter. Samtidigt är vi friska och starka." Pengarna som skickades skänktes till en välgörenhetsorganisation...
Ek. Meshcherskaya vittnar: "Född i lyx, hörande från barndomen från alla håll samtal om vår rikedom, van vid en stor stab av tjänare, artig och hjälpsam, jag vet inte varför, jag absorberade inte de idéer som tillskrivs vår privilegierade klass, och varken från mig, varken min bror eller någon av mina jämnåriga hade i blodet den där beroende psykologin, som jag senare träffade och nu ibland möter vår ungdom." Som du kan se bildas den moraliska bilden av en person inte av nivån på materiellt välbefinnande, utan av nivån på etiska krav. Låt Katya Meshcherskayas bekännelser inte tyckas vara en överdrift: "Och när min mamma redan första kvällen, efter att ha kommit hem från jobbet, kom med sin middag till mig, verkade det som om jag fick ett rungande slag i ansiktet." Snart, i strid med sin mammas förbud, fick Katya ett jobb i en skola för att lära ut musik till sina kamrater. Till en arg mamma förklarade hon bestämt: "Var inte arg på mig, snälla! Du betraktar mig fortfarande som ett barn, men jag ser allt, allt! Och ditt lidande. Tja, förstå mig: jag måste själv tjäna mitt eget bröd!"
Vi borde inte föreställa oss dessa människor som någon sorts supermän. De var bara tränade att övervinna rädsla, förtvivlan och smärta efter bästa förmåga och försöka att inte visa hur svårt det är. Detta krävde inte bara mod, utan också en oklanderlig förmåga att kontrollera sig själv, vilket uppnåddes genom lång och noggrann utbildning.

"FÖRÖVER ALLA PERSONENS BEHOV
har volto sciolto e pensieri stretti
(öppet ansikte och dolda tankar. - Italienska.) "
Chesterfield. Brev till min son.

Hjälten i Bulwer-Lyttons roman "Pelem or the Adventures of a Gentleman" delar villigt med läsarna sina iakttagelser av livet i det sekulära samhället.
”Jag har upprepade gånger observerat”, skriver han särskilt, ”att ett utmärkande drag hos människor som snurrar i ljuset är ett iskallt, ostört lugn, som genomsyrar alla deras handlingar och vanor, från det mest väsentliga till det mest obetydliga: de äter lugnt. , rör sig lugnt, lev lugnt, uthärda lugnt förlusten av sina fruar och till och med sina pengar, medan människor i den lägre kretsen inte kan ta en sked till munnen eller ta en förolämpning utan att göra ett våldsamt ljud." Pelam överdriver och hånar alltid lite, men här är han inte långt ifrån sanningen. I exakt samma anda lär jarlen av Chesterfield sin son: ”En man som inte har du monde [Sekularism (fr.) själv som en galning, och i den andra ser han ut som en dåre. En person som har du monde verkar inte uppfatta vad som inte kan eller bör irritera honom. Om han begår något tafatt, jämnar han lätt ut det med sitt lugn, istället för att skämmas, förvärra det ännu mer och bli som en snubblande häst."
Detta resonemang illustreras väl av ett avsnitt ur Stendhals roman Röd och svart. Julien Sorel, som inte alls kunde rida, gick en tur med den unge markisen Norbert de la Mole och ramlade omedelbart av hästen i leran.
När markisen vid middagen frågade hur de hade gått, skyndade Norbert att svara med någon allmän fras, men Julien kom in i samtalet och berättade humoristiskt om sin tafatthet och fall mitt på gatan. Hans beteende lockade till sig godkännande från kännare av sekulär etikett. "Och det här klostret kommer att vara användbart," sa markisen till akademikern. – En provinsial som håller sig så enkel under sådana omständigheter, men det här är något aldrig tidigare skådat, och ingenstans syns det! Dessutom pratar han också om denna incident i damernas närvaro!"
"I det sociala livet," förklarade Chesterfield, "måste en person ofta möta mycket obehagliga saker med ett avslappnat och glatt ansikte; han måste verka nöjd när K. i själva verket är väldigt långt därifrån; borde kunna närma sig med ett leende till dem som han mer villigt närmar sig med ett svärd."
Lev Tolstoy in Childhood, som karaktäriserar Nikolenkas far, noterar: "Ingenting i världen kunde väcka känslor av överraskning hos honom: i vilken lysande position han än var, verkade det som om han föddes för honom. Han var så bra på att gömma sig för andra och ta bort från sig själv den välkända mörka sidan av livet, fylld av små irritationer och sorger, att det var omöjligt att inte avundas honom."
Förmågan att dölja "mindre irritationsmoment och sorger" från nyfikna ögon ansågs vara en obligatorisk egenskap hos en välutbildad person. K. Golovin, som påminner om prins Ivan Mikhailovich Golitsyn, som ansågs "en av de bästa dekorationerna i S:t Petersburgs salar", skriver: "Hans outtröttliga artighet blev aldrig vardag och gav aldrig vika för irritation." Under tiden visste alla att prinsen "hade något att brista ur" - hans liv var inte alls smidigt och bekymmerslöst. Anmärkningen som markisinnan gör till sin dotter i Stendhals roman är karakteristisk: "Du är missnöjd med något, (...) Jag måste säga dig att det inte är trevligt att visa det på balen." I dessa kravs anda uppfostrades ett ädelt barn från tidig barndom, ihärdigt och ibland hårt.
En liknande episod noteras i anteckningarna från Poroshin, den blivande kejsaren Paul I:s mentor. Tioårige Paul ville så gärna gå och lägga sig tidigt innan morgondagens maskerad att han nästan grät av otålighet. Hans lärare Nikita Panin tog med pojken till sovrummet, men tillrättavisade honom allvarligt för hans bristande återhållsamhet och rekommenderade att andra mentorer skulle göra detsamma. På morgonen försökte Poroshin visa storhertigen all "obscenitet i hans handling" som pojken skyldigt gick med på.

Sammansättning

DI Fonvizins komedi "The Minor" upprätthålls inom ramen för klassicismen. Syftet med komedi i klassicismen är att få människor att skratta, att "härska humöret med ett hån", det vill säga att utbilda enskilda representanter för adeln med skratt. Frågan om hur en sann adelsman borde vara och om de ryska adelsmännen svarar på sin höga position i staten förblev den viktigaste för Fonvizin. Som V. G. Belinsky noterade är komedin "The Minor" en "satir på uppförande", det vill säga i själva verket är den en kopia av händelserna under den eran. Varje rolig plottwist av en komedi kan skrämma dig, du måste bara föreställa dig för ett ögonblick att detta kunde och hände i det ryska samhällets liv på 1700-talet. AI Herzen hävdade att detta "verk kommer att förbli för alltid i rysk historia och litteratur, som en bild av den ryska adelns seder, återfödd av Peter I." Låt oss analysera hur adeln framstår i en komedi och om det är värt att prata om dess förnedring.

I vår analys skulle vi kunna gå den traditionella vägen. Om vi ​​talar om förnedring, bör vi logiskt sett först och främst vara uppmärksamma på karaktärerna hos den "ondskefulla", vars avdelning leds av markägaren Prostakova. Ändå noterade även VG Belinsky att dårarnas karaktärer i komedi är "trogna och smarta kopior av karikatyrer av dåtidens verklighet; karaktärerna hos de smarta och de dygdiga är retoriska maximer, bilder utan ansikten." Hur det än må vara, bör det erkännas att alla karaktärer i Fonvizins komedi är något statiska och schematiska. Trots dramatikerns önskan att föra det avbildade närmare verkligheten är karaktärernas karaktärer ensidiga och ser inte alls ut som levande människor. De rör sig på scenen, uttalar repliker, uttrycker vissa känslor, men saknar fortfarande plasticitet. Fonvizins komedi liknar en skuggteater, när vi känner igen ett föremål på dess konturer, men vi kan inte bedöma vare sig dess färg eller dess kvaliteter och egenskaper.

Positiva, "godmodiga" karaktärer i komedin genomför i sina dialoger dramatikerns positiva program, men det upplevs som utopiskt, långt ifrån det verkliga livet. Varje person kombinerar initialt goda och onda principer. I allas själ pågår varje minut en kamp av dessa två principer, och beroende på omständigheterna råder gott och ont omväxlande. Alla har sin egen idé om sanning, sanning, rättvisa, och i sina handlingar styrs han av just dessa idéer. Det moderna samhället har blivit mer tolerant mot andra människors tillkortakommanden; kanske bara tio kristna bud är okränkbara. När det gäller karaktärerna i dramat är de till en början bärare av bara gott eller bara ont.

Vad är till exempel ondska och ondska hos Prostakova? Bland hennes brister, i första hand, kallas okunnighet, vilket Fonvizin förklarar med bristen på utbildning, och citerar hennes far som ett exempel, som "inte visste hur man skulle läsa och skriva." Man kan klandra Prostakov för okunskap till utmattning, men det faktum att hon har tagit sin plats i samhället förblir obestridligt. Hon sköter gården, i sin underordning hundratals bondsjälar, samt man och son. Samtidigt anser Prostakova det inte nödvändigt att erkänna att livegna har någon rätt till jämställdhet med sig själva. Mamka Eremeevna har tjänat henne i fyrtio år nu, och som belöning får hon "fem rubel om året och fem smällar om dagen." Prostakova låter inte sina underordnade bli sjuka ("Hon ligger ner! Åh, hon är ett odjur! Hon ljuger som om hon är ädel!"), Förbjuder dem att tänka på mat ("Problemet för vår bror är hur dålig maten är , hur maten har gått till den lokala middagen idag”).

Men å andra sidan tillåter denna grymhet och brist på princip Prostakova att hålla sin familj i hennes händer. Hon är en riktig rovdjur som, i jakten på byten, anstränger sig mycket för att nå sitt mål. Men ingen gör motstånd! Maken till Prostakova är en olycklig, mördad varelse, slagen av sin frus drift. Låt oss föreställa oss för ett ögonblick att Prostakov har fått makten över godset i sina egna händer. Slutsatsen antyder sig själv: inget gott skulle komma ur det. Prostakov är en underordnad, han har inte den mentala styrkan ens att kontrollera sig själv. Huvudfelet hos Prostakova är att hon förberedde Mitrofan för att ersätta sig själv; i hans felaktiga uppväxt kom en viss visdom av Prostakova slutsatsen. Från höjden av sin livserfarenhet, med hjälp av exemplet med sina egna livsmisstag, utvecklade hon ett visst beteendeprogram och försökte sätta in i huvudet på den naturligt hjälplösa Mitrofan kunskaperna om beteende i samhället. Prostakova trodde att han behövde utbildning och anställde lärare för honom. Men huruvida hennes okunnighet, som inte gjorde det möjligt att skilja riktiga lärare från skurkar, var ett direkt resultat av förnedring, är en omtvistad fråga. Prostakova såg helt enkelt inte ett annat liv, även om hon hade en önskan om det bästa. Av naturen fick Prostakova inte intelligens, men hans frånvaro i detta fall kompenserades av enorm vital energi och förmågan att anpassa sig till omständigheterna. Det fanns och finns väldigt många som Prostakov över hela Ryssland. Sådana som Prostakova utgör det skikt av det ryska samhället som detta samhälle faktiskt stöds av. Du kan hitta många brister i denna teori, men så fort du går ut kommer alla tvivel att försvinna. Vårt moderna liv är byggt enligt samma lagar som för tvåhundra år sedan. Många okunniga enfaldiga jobbar från morgon till kväll inom området för sin egen berikning. Deras barn är oftast omhändertagna av andra människor, och det finns ingen garanti för att någon vralman taximan inte kommer att utbilda dem för en krona lön. Från år till år förökar sig undervegetationerna och förenas i vänliga led i det moderna livets virvel.

Låt oss återgå till det positiva programmet som främjas av Starodum. Men låt oss först komma ihåg att denna rättfärdige adelsman samlade sitt kapital i Sibirien: "Jag bestämde mig för att dra mig tillbaka i flera år till landet där de får pengar, utan att byta ut dem mot samvete, utan vidrig tjänstgöringstid, utan att råna fosterlandet." Frågan uppstår: varför en ärlig, sanningsenlig person inte kunde bli rik under andra förhållanden? Varför försvarar han sitt positiva program bara inför Pravdin och hjälplösa Sophia? Svaret är enligt min mening att Starodum är lika hjälplös inför statssystemet som Sophia är inför den despotiska Prostakova. Orsakerna till bristerna i det offentliga livet förklaras av Starodums exceptionellt "dåliga" "tjänstemannaskap". "Om positionen genomfördes så, som de säger om den, skulle varje tillstånd av människor ... det skulle vara helt lyckligt." Man ska inte glömma att Starodum är en person med speciella "regler", hans åsikter delas av ett fåtal.

Så i Fonvizins komedi "The Minor" står vi inför tragedin med inte bara "tråkigt dåliga", dumma människor, utan också tragedin hos intelligenta, ärliga människor som inser sin hjälplöshet i okunnighetens imperium. Båda lider utan tvekan. Det är dock svårt att avgöra vem som är offret i denna situation: en som inte är medveten om sin okunnighet, eller en som är medveten om någon annans okunnighet. VO Klyuchevsky skrev att Fonvizin lyckades "stå mitt framför den ryska verkligheten, titta på den helt enkelt, direkt, rakt igenom, med ögon utan glas, en blick som inte bryts av några synpunkter, och att återskapa den med en oansvarig konstnärlig förståelse" ...

Andra kompositioner på detta verk

Undervegetation Analys av arbetet hos D.I. Fonvizin "The Minor". Upplysta och okunniga adelsmän i D. Fonvizins pjäs "The Minor" Upplysta och oupplysta adelsmän i D. I. Fonvizins komedi "The Minor" Gott och ont i D. I. Fonvizins komedi "The Minor" Gott och ont i Fonvizins komedi "The Minor" Viktiga frågor i pjäsen "Nedorsl" Idéer om rysk upplysning i komedin "The Minor" Idéer om rysk upplysning i D. Fonvizins komedi "The Minor" Bilden av adeln i komedin "The Minor" av D. I. Fonvizin Skildringen av den lilla landadeln i rysk litteratur på 1800-talet. Hur föreställde jag mig Prostakov? Bilden av mindre karaktärer i komedin Fonvizin "The Minor" Bilden av fru Prostakova i komedin av D. I. Fonvizin "The Minor" Bilden av Mirofanushka i komedin "Minor" Bilden av Mitrofanushka i komedin av Denis Ivanovich Fonvizin "The Minor" Bilden av Taras Skotinin i D. I. Fonvizins komedi "The Minor" Bilder på den odödliga komedin "Minor" Bilder av negativa karaktärer i Fonvizins komedi "The Minor" Konstruktionen och den konstnärliga stilen för komedin "The Minor" Varför kallas Fonvizins komedi "The Minor", som fördömer livegenskapen, en bildningskomedi? Problemet med utbildning i D. I. Fonvizins komedi "The Minor" Problemet med uppfostran och utbildning i D. I. Fonvizins komedi "The Minor" Problem med utbildning i komedin av D.I. Fonvizin "Minor" Problem med utbildning och uppfostran i Fonvizins komedi "The Minor". Problem som återspeglas i Fonvizins komedi "The Minor" Talegenskaper i komedin "Minor" SATYRISK REGI AV KOMEDIN "UNREALSLE" Satirisk orientering av D. I. Fonvizins komedi "The Minor" Boskap som äger människor (Baserat på komedin av D.I. Rolig och sorglig i D. I. Fonvizins komedi "The Minor" Det roliga och tragiska i D. I. Fonvizins komedi "The Minor" Betydelsen av namnet på komedin av D.I. Fonvizin "Minor" Betydelsen av namnet på Fonvizins komedi "The Minor" En son värdig sin mor Baserad på komedin av D.I.Fonvizin "The Minor" Temat för utbildning i Fonvizins komedi "The Minor" Ämnet uppfostran och utbildning i pjäsen "Minor" Fonvizin - författare till komedin "Minor" Kännetecken för fru Prostakova (baserad på komedin av D.I.Fonvizin) Vad lärde DI Fonvizins komedi "The Minor" mig? Vad gör D.I. Fonvizin i uppväxten av Mitrofanushka? "Här är ondska värdig frukt!" (baserad på komedin "The Minor" av D. I. Fonvizin) Porträttegenskaper av Prostakova i komedin "The Minor" Familjen Prostakov BILD AV MITROFANUSHKA Analys av arbetet Egenskaper hos Mitrofan i komedin av D.I. Fonvizina "Minor" Fonvizin "Minor". "Här är ondska värdig frukt!" Problem och hjältar i D. N. Fonvizins komedi "The Minor" Problemet med uppfostran i komedin "UNREALSLE" Egenskaper för bilden av Starodum i pjäsen "The Minor" Den centrala hjältinnan i pjäsen "Minor" Fru Prostakova Huvudinnebörden av komedin Fonvizin "The Minor" Kännetecken för bilden Mitrofan Terentyevich Prostakov (Mitrofanushka) Bilden av Mitrofan i Fonvizins komedi "The Minor" Är bilden av Mitrofanushka relevant i vår tid Farlig eller rolig Mitrofan (komedi "Minor") Bilden och karaktären av Prostakova i komedin av Fonfisin Betydelsen av talegenskaper i komedin "Minor" Klassicismens drag i komedin av D.I. Fonvizina "Minor" Egenskaper för bilden av Sophia Huvudansiktet för komedijordägaren Prostakova Mindre Mitrofanushka Lärare och tjänare i en enfoldig hus (komedi "Minor") Klassicism i dramatik. Komedi "The Minor" av D. I. Fonvizin Varför Mitrofanushka blev en undervegetation (2) Historien om skapandet av komedin "Minor" Exponering av livegensystemet i D. I. Fonvizins komedi "The Little Growth" Utbildning av en värdig medborgare baserad på komedin av D. I. Fonvizin "The Minor" Mitrofanushka 1 Familjeporträtt av Prostakov-Skotininerna Egenskaper för bilden av Prostakova i komedin "The Minor" Egenskaper för bilden av Prostakov D.I.Fonvizins satiriska skicklighet Komedikonstruktion och konststil Bilden och karaktären av Mitrofan Tvetydigheten mellan gott och ont i bilderna av komedin "The Minor" av Fonvizin

"Minor" - Men blind moderkärlek förädlar inte, utan vanställer Mitrofan. Rangen börjar - uppriktigheten upphör. Han anser att utbildning är överflödigt: "Folk lever och levde utan vetenskaper." Framgången för "Nedorosl" i Moskva var enorm. Fonvizin växte upp i en stor, vänlig familj. Första föreställningar. Kontanter är inte kontantvalörer.

"Comedy Minor" - DI Fonvizin. Problemet med moralisk utbildning i D.I. Fonvizin "The Minor". D. I. Fonvizin. S.I.Ozhegov. Först måste du odla dygd, ta hand om själen och först då - om sinnet. Det krävs en lag för att dygden ska vara lönsam<…>Men det finns ingen sådan lag<…>... Upplysning höjer en dygdig själ.

"Fonvizin the Ignorant" - Komedin bygger på en akut social konflikt. FONVISIN DENIS IVANOVICH (1744-1792) - dramatiker, prosaförfattare. Magiskt land! Hur förstår du innebörden av namnet på komedin? Berättelsen är ett underbart verk av rysk prosa. Vem är huvudpersonen i komedin? Bildandet av rysk litterär prosa är också förknippat med namnet Fonvizin.

"Creativity of Frank" - 7. Bagatogranny kreativitet av I.Ya. Frank. M. Voroniy. 8. På baksidan av den frankiska Kazka. Ivan Yakovich Franko (1856 - 1916). 9. 5. Ivan Franko genom att skriva 50 Kazoks till Mayzhe.

"Fonvizin biography" - Satiriska tidskrifter "Allt och allt", "Mix", "Drone", "Helvetes inlägg" ... Delar åsikterna från den konstitutionella monarkin. Komedi aforismer. Distansresor. Kontanter är inte kontantvärden. Offentlig, medborgerlig ställning En tydlig uppdelning av karaktärer i positiva och negativa. ... En utmärkt satiriker Okunnighet avrättad i den populära komedin A.S. Pushkin "Meddelande till censorn".